(Audio sin comerciales)viernes, noviembre 20, 2009
Columna Asimetrías.El Pueblo por el Pueblo
Por Fausto Fernández Ponte
"China nos ofrece una moraleja, la de que si nuestros "gobernantes" pensaran en México y fueran inteligentes no podrían soslayar que el capitalismo estadunidense está siendo financiado por el comunismo; su viabilidad misma depende de éste".
Radamés Palacios.
I
Don Radamés, autor del epígrafe de la entrega de hoy, no anda errado en su apreciación. Y es que, en efecto, el Estado chino es el único que no ha sufrido los embates de la crisis global que estruja con severidad al capitalismo y sus vertientes y expresiones.
Esa crisis --que en México se ha multiplicado en todos sentidos dada la condiciòn neocolonial de la economía mexicana con respecto a la de Estados Unidos manifiesta en la adhesiòn al neoliberalismo antisocial-- es causal, por añadidura, de grandes peligros sobre la humanidad.
Esos peligros se representan en hambrunas, incertidumbre y la desesperanza (y sus vástagas primogénitas, la inestabilidad social y política y la ingobernablidad), epidemias y pandemias, desintegración de Estados, guerras, etc.
Esa anomia mundial --que tiene a la humanidad al borde del colapso de sus estructuras y superestructuras societales-- configura ironías macabras y paradojas no eximidas de lobreguez: el odiado comunismo es hoy el salvador del odiador.
El mismo Lucifer --el Mal-- está salvando del infierno al Bien . Tal sería la moraleja. Ello sería maniqueamente inconcebible en la psique colectiva de los adherentes a las religiones cristianas devenidas del monoteísmo judaico.
La causales de ese verismo --que antojaríase contradictorio en el contexto de la cultura etnocentrista occidental-- son, a nuestro ver, simples y, por lo mismo, nítidas: el comunismo no es lo que en la cultura del poder del capitalismo se dice que es.
Mas el tema de ésta entrega no es el de la singularidad de la contradicción comunismo-capitalismo enunciada por el leyente Palacios, sino otra frase de su autoría en la misma sentencia epigráfica: los atributos de nuestros gobernantes.
II
En efecto, los gobernantes de México, si fueran, como conjuga don Radamés, inteligentes y además pensaren en México y no solamente en sus intereses personales o los de su grupo de poder económico o político, no harían lo que hacen y han hecho.
Cierto, sin duda. Pero esos gobernantes son una proyección de nosotros mismos, independientemente de las formas y los estilos y vías que existen en México para investirlos de nuestra representación en el poder político del Estado.
Dirìase de otro jaez que esos gobernantes --o como los alude el leyente Palacios, "gobernantes"-- han sido investidos como tales porque los mexicanos lo hemos permitido, por las razones que fuesen y fueren y hayan sido y serían.
No en vano adquiere sentido un antiquìsimo axioma forjado por la experiencia histórica de la Revoluciòn Francesa y, aun antes, de los pensadores europeos que formularon las tesis del contrato social: sólo el pueblo puede salvarse a sí mismo.
Dicho axioma, subráyese a la pasada, ha sido traído a un primer plano de atenciòn pública por Andrés Manuel López Obrador, abanderado de no pocos mexicanos inconformes y preocupados. Sólo el pueblo puede salvar a Mèxico, sostiene.
La experiencia histórica es implacable. Sólo el pueblo puede salvar al pueblo, proclamaba Robespierre. Marat elucidaba ese aforismo con más ornamentos retóricos: "el que manda, el pueblo, puede mandar que se haga lo que se tiene que hacer para salvarse a sí mismo.
Pero ello plantea un dilema: el mandante, el pueblo, puede actuar ordenándole a sus mandatarios --sus gobernantes-- que piensen cómo salvarlo y que se den pronto a la obra. En México no ocurre así.
¿Por qué? Porque los mandatarios --los gobernantes, servidores del que manda, el pueblo-- una vez investidos de mandataridad representacional, se convierten en un poder que pierde de vista su origen y crea intereses propios, ajenos, por lo general, al de sus mandantes.
III
Ese mismo poder, una vez que perdió de vista su origen y creó intereses propios, extraños históricamente al de su mandante, el pueblo, crea mecanismos para perpetuarse transgeneracionalmente. Sus personeros prosperan en esa distorsión.
México es un caso puntual, de libro de texto de ciencia política incluso. Los personeros del poder político carecen de inteligencia como conjunto --o "clase" o cuerpo"-- de y patriotismo. Piensan, por supuesto, en México.
Sí, piensan en México, pero lo hacen a partir de premisas determinadas por un individualismo egoísta y, por ende, antisocial, digamos que sin valores sociales o comunitarios, e.g., anticomunitarios, antisociales. Anticomunismo, pues.
"Si me va bien a mí, le irá bien a México", es el silogismo filosófico, en vez del más práctico: "Si le va bien a México, me irá bien a mí". Esa es la diferencia central entre las cosmovisiones capitalista y comunista.
En el capitalismo, ese enfoque filosófico justifica que unos cuantos poderosos se apropien de la plusvalía --riqueza-- creada por otros mediante el trabajo individual y/o colectivo. Los creadores de esa riqueza son, a su vez, bienes de consumo o uso en un mercado.
Ésto nos devuelve a China --cinco mil años de civilización-- y al por qué no creemos que nuestros gobernantes son inteligentes o patrtiotas o piensan en México. Los chinos han experimentado; nosotros no. Ensayo y error. Aquí queremos las cosas hechas por otros.
Y hechas --muy mal hechas-- las tomamos: la forma de organización económica y política, por ejemplo, fue diseñada en EU e impuesta con el contubernio (y ganancia) de nuestros gobernantes. Nos estamos dando cuenta de que éstos son nuestros enemigos.
Y así como trajimos al enemigo y lo instalamos en nuestra casa, México, lo podemos expulsar e ir más allá, más lejos: crear nuestra propia forma de organización económica y política, social, comunitaria, diseñada por nosotros mismos, no por otros.
El pueblo, pues, es el que puede salvar al pueblo. Sólo los mexicanos podemos salvar a México. Los chinos sólo piensan en China. Colectivamente. En su sociedad. En su comunidad. Debemos pensar así.
ffponte@gmail.com
http://www.faustofernandezponte.com/
Glosario:
Anomia: fenómeno devenido de que la estructura de una sociedad se desarrolla a un ritmo muy diferente al de la superestructura, siendo no obstante la primera la que determina el desenvolvimiento de la segunda. Falta de correspondencia entre las normas sociales y las conductas individuales y/o colectivas.
Estructuras: en sociología, conjunto de relaciones internas y estables que articulan los diferentes elementos de una totalidad concreta. Roger Bartra define que éstas relaciones interna s y estables determinan la función de cada elemento y contribuyen a explicar el proceso de cambio de la totalidad.
Superestructuras: en sociologia, conjunto de instituciones cuya función es la de cohesionar a la sociedad y la cultura en torno a la base económica y de asegurar la reproducción de ésta. La supestructura está formada por el Estado, el entramado jurídico, los centros educativos, la iglesia, los partidos políticos, etc.
Lecturas recomendadas:
Para comprender la historia, de George Novac.Fontamara.
20 noviembre 2009
"China nos ofrece una moraleja, la de que si nuestros "gobernantes" pensaran en México y fueran inteligentes no podrían soslayar que el capitalismo estadunidense está siendo financiado por el comunismo; su viabilidad misma depende de éste".
Radamés Palacios.
I
Don Radamés, autor del epígrafe de la entrega de hoy, no anda errado en su apreciación. Y es que, en efecto, el Estado chino es el único que no ha sufrido los embates de la crisis global que estruja con severidad al capitalismo y sus vertientes y expresiones.
Esa crisis --que en México se ha multiplicado en todos sentidos dada la condiciòn neocolonial de la economía mexicana con respecto a la de Estados Unidos manifiesta en la adhesiòn al neoliberalismo antisocial-- es causal, por añadidura, de grandes peligros sobre la humanidad.
Esos peligros se representan en hambrunas, incertidumbre y la desesperanza (y sus vástagas primogénitas, la inestabilidad social y política y la ingobernablidad), epidemias y pandemias, desintegración de Estados, guerras, etc.
Esa anomia mundial --que tiene a la humanidad al borde del colapso de sus estructuras y superestructuras societales-- configura ironías macabras y paradojas no eximidas de lobreguez: el odiado comunismo es hoy el salvador del odiador.
El mismo Lucifer --el Mal-- está salvando del infierno al Bien . Tal sería la moraleja. Ello sería maniqueamente inconcebible en la psique colectiva de los adherentes a las religiones cristianas devenidas del monoteísmo judaico.
La causales de ese verismo --que antojaríase contradictorio en el contexto de la cultura etnocentrista occidental-- son, a nuestro ver, simples y, por lo mismo, nítidas: el comunismo no es lo que en la cultura del poder del capitalismo se dice que es.
Mas el tema de ésta entrega no es el de la singularidad de la contradicción comunismo-capitalismo enunciada por el leyente Palacios, sino otra frase de su autoría en la misma sentencia epigráfica: los atributos de nuestros gobernantes.
II
En efecto, los gobernantes de México, si fueran, como conjuga don Radamés, inteligentes y además pensaren en México y no solamente en sus intereses personales o los de su grupo de poder económico o político, no harían lo que hacen y han hecho.
Cierto, sin duda. Pero esos gobernantes son una proyección de nosotros mismos, independientemente de las formas y los estilos y vías que existen en México para investirlos de nuestra representación en el poder político del Estado.
Dirìase de otro jaez que esos gobernantes --o como los alude el leyente Palacios, "gobernantes"-- han sido investidos como tales porque los mexicanos lo hemos permitido, por las razones que fuesen y fueren y hayan sido y serían.
No en vano adquiere sentido un antiquìsimo axioma forjado por la experiencia histórica de la Revoluciòn Francesa y, aun antes, de los pensadores europeos que formularon las tesis del contrato social: sólo el pueblo puede salvarse a sí mismo.
Dicho axioma, subráyese a la pasada, ha sido traído a un primer plano de atenciòn pública por Andrés Manuel López Obrador, abanderado de no pocos mexicanos inconformes y preocupados. Sólo el pueblo puede salvar a Mèxico, sostiene.
La experiencia histórica es implacable. Sólo el pueblo puede salvar al pueblo, proclamaba Robespierre. Marat elucidaba ese aforismo con más ornamentos retóricos: "el que manda, el pueblo, puede mandar que se haga lo que se tiene que hacer para salvarse a sí mismo.
Pero ello plantea un dilema: el mandante, el pueblo, puede actuar ordenándole a sus mandatarios --sus gobernantes-- que piensen cómo salvarlo y que se den pronto a la obra. En México no ocurre así.
¿Por qué? Porque los mandatarios --los gobernantes, servidores del que manda, el pueblo-- una vez investidos de mandataridad representacional, se convierten en un poder que pierde de vista su origen y crea intereses propios, ajenos, por lo general, al de sus mandantes.
III
Ese mismo poder, una vez que perdió de vista su origen y creó intereses propios, extraños históricamente al de su mandante, el pueblo, crea mecanismos para perpetuarse transgeneracionalmente. Sus personeros prosperan en esa distorsión.
México es un caso puntual, de libro de texto de ciencia política incluso. Los personeros del poder político carecen de inteligencia como conjunto --o "clase" o cuerpo"-- de y patriotismo. Piensan, por supuesto, en México.
Sí, piensan en México, pero lo hacen a partir de premisas determinadas por un individualismo egoísta y, por ende, antisocial, digamos que sin valores sociales o comunitarios, e.g., anticomunitarios, antisociales. Anticomunismo, pues.
"Si me va bien a mí, le irá bien a México", es el silogismo filosófico, en vez del más práctico: "Si le va bien a México, me irá bien a mí". Esa es la diferencia central entre las cosmovisiones capitalista y comunista.
En el capitalismo, ese enfoque filosófico justifica que unos cuantos poderosos se apropien de la plusvalía --riqueza-- creada por otros mediante el trabajo individual y/o colectivo. Los creadores de esa riqueza son, a su vez, bienes de consumo o uso en un mercado.
Ésto nos devuelve a China --cinco mil años de civilización-- y al por qué no creemos que nuestros gobernantes son inteligentes o patrtiotas o piensan en México. Los chinos han experimentado; nosotros no. Ensayo y error. Aquí queremos las cosas hechas por otros.
Y hechas --muy mal hechas-- las tomamos: la forma de organización económica y política, por ejemplo, fue diseñada en EU e impuesta con el contubernio (y ganancia) de nuestros gobernantes. Nos estamos dando cuenta de que éstos son nuestros enemigos.
Y así como trajimos al enemigo y lo instalamos en nuestra casa, México, lo podemos expulsar e ir más allá, más lejos: crear nuestra propia forma de organización económica y política, social, comunitaria, diseñada por nosotros mismos, no por otros.
El pueblo, pues, es el que puede salvar al pueblo. Sólo los mexicanos podemos salvar a México. Los chinos sólo piensan en China. Colectivamente. En su sociedad. En su comunidad. Debemos pensar así.
ffponte@gmail.com
http://www.faustofernandezponte.com/
Glosario:
Anomia: fenómeno devenido de que la estructura de una sociedad se desarrolla a un ritmo muy diferente al de la superestructura, siendo no obstante la primera la que determina el desenvolvimiento de la segunda. Falta de correspondencia entre las normas sociales y las conductas individuales y/o colectivas.
Estructuras: en sociología, conjunto de relaciones internas y estables que articulan los diferentes elementos de una totalidad concreta. Roger Bartra define que éstas relaciones interna s y estables determinan la función de cada elemento y contribuyen a explicar el proceso de cambio de la totalidad.
Superestructuras: en sociologia, conjunto de instituciones cuya función es la de cohesionar a la sociedad y la cultura en torno a la base económica y de asegurar la reproducción de ésta. La supestructura está formada por el Estado, el entramado jurídico, los centros educativos, la iglesia, los partidos políticos, etc.
Lecturas recomendadas:
Para comprender la historia, de George Novac.Fontamara.
EDITORIAL. Trabajo para los diputados (cuando regresen)
Año 8, número 3174
Viernes 20, noviembre del año 2009
Son varios los informes que han llegado a esta redacción relatando los allanamientos de morada que han sufrido ciudadanos comunes que, sin más, ven su casa asaltada por encapuchados que aterrorizando con gritos e insultos y apuntando con armas a la familia, llegan, ponen todo de cabeza, y con la misma, se van.
La gente, agredida en horas de la madrugada, por lo que cuando vienen a darse cuenta de la intromisión es porque el asalto ha comenzado y no da tiempo ni de ponerse una bata (griterío de niños y toda la cosa) ignora si es un secuestro, un asalto, o una pesadilla.
Relata uno de los agredidos, en este caso una mujer, que habiéndose divorciado y queriendo “cambiar de aires”, se fue con sus hijos a vivir a la casa de un tío, que solo la usaban para las vacaciones en algún lugar de playa. Cuando en altas horas de la noche se despertó sobresaltada por un fuerte golpe, que después supo, se produjo cuando más de una docena de encapuchados derribaron la puerta de entrada.
Casi desnuda, sin permitirle cubrirse, la obligaron a tirarse boca abajo mientras sus hijos gritaban, ella gritaba y todo era un caos. En un santiamén, los encapuchados voltearon la casa de cabeza, tiraron todo, abrieron todo y aparte de groserías, insultos y amenazas, solo escuchó decir que uno dijo: ¡Nada! Y con la misma, se fueron.
Corrió hacia sus hijos, con la consabida escena que fácilmente se puede intuir, y escuchó como se marchaban en varios coches. Al serenarse y después de hablar con su tío para explicarle lo que había sucedido, llamó a la policía.
Conclusión. Después de que el tío, que resultó influyente, indagara sobre los hechos, se supo que fue un comando de la Policía Federal, que actuó por un pitazo de que en esa casa, siempre sola, de pronto había mucho movimiento. Y sospechando fuese una “casa de seguridad”, actuaron.
¿Y los daños, el susto, la humillación; qué? ¡Pues nada!, como hoy hace 209 días que vivimos en un “Estado de Excepción”, que impuso don Felipe tomando como motivo la mentada Influenza (hoy a la distancia suena como de risa) ni levantar acta.
Sería bueno que cuando regresen los señores diputados de sus más que merecidas vacaciones, a alguno se le ocurriera preguntar hasta cuándo y hasta dónde se quiere llevar la Presidencia el “Estado de Excepción”.
http://www.diariolibertad.org.mx/diario/index.php
El mundo al revés. De política y erotismo
20 noviembre 2009
El mundo al revés
El mundo al revés
Por alguna razón que no alcanzo a comprender las políticas para regular los cuerpos están cobrando gran visibilidad en la actualidad. Cuatro notas de la semana muestran los intentos recientes por regular o liberar el deseo sexual, así como las consecuencias de su expresión:
1. Quieren eliminar la Cartilla Nacional de Salud para Adolescente. Comenzaron los jerarcas eclesiales, pero ahora le siguen líderes de la liga de la decencia. Paz Fernández Cueto escribe en su columna de Reforma que en la cartilla, "lejos de animar [a nuestros hijos] a retrasar las relaciones sexuales, evitando así prácticas de riesgo, piensan que la solución es repartir pastillas del día siguiente y condones, antes que formarle un criterio". La señora Fernández quiere que el gobierno de México contravenga la Declaración ministerial, firmada en agosto de 2008 (Conferencia Mundial de Sida en México) por las secretarías de Educación y de Salud, en la cual representantes de la administración actual se comprometieron, junto con ministros de otros 27 países, a extender la educación sexual integral en las escuelas. En esa ocasión el doctor Douglas Kirby1 presentó la evaluación de 80 programas de educación sexual en el mundo, encontrando que casi ningún programa enfocado en mensajes de abstinencia sexual hasta el matrimonio logra que los jóvenes se abstengan o que pospongan sus relaciones hasta que se casen; pero en cambio, los programas integrales que incluyen información directa sobre el uso de los anticonceptivos, la efectividad del condón y la promoción de las prácticas sexuales preventivas, tienen tal impacto que pueden retrasar la edad de inicio en las relaciones sexuales, reducir el número de parejas sexuales y aumentar el uso de anticonceptivos y condones; además demostró que los mensajes directos sobre la importancia del uso del condón y la promoción de prácticas sexuales protegidas no aumentan la actividad sexual en la población adolescente.
2. La derecha mexicana está importando el fracasado modelo de abstinencia sexual (ABC) que tan ampliamente impulsó George Bush, el cual, ante la posición progresista del presidente Obama hoy el Centro para el Control y Prevención de Enfermedades se atreve a reconocer que "los programas ABC no funcionan y es mejor ofrecer información a los niños y adolescentes sobre cómo protegerse". Les resulta vergonzoso que la tasa de infecciones de transmisión sexual de Estados Unidos está muy por arriba de la que presentan otros países desarrollados, en especial Europa central, donde la educación sexual respeta el derecho a la información científica y el acceso a los servicios.
3. Contrario a lo que ocurre en 17 estados mexicanos, en Baja California Sur la comisión de salud y de puntos constitucionales del Congreso de la entidad están discutiendo una iniciativa de ley –similar a la del Distrito Federal– para despenalizar el aborto hasta las 12 semanas de gestación. La diputada Graciela Treviño Garza, del PRD, presentó el 23 de octubre una iniciativa en la cual propone que "las mujeres no sean objeto de persecución a consecuencia de la interrupción del embarazo por consentimiento, durante las primeras 12 semanas de gestación", así como la objeción de conciencia para médicos. Asimismo expresó que su partido pretende "frenar toda la serie de ataques al Estado laico y retrocesos en las reformas constitucionales" que se han aprobado en 17 estados para proteger la vida desde el momento de la concepción, lo que viola los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres. Sin embargo, la situación es tensa porque el gobernador Narciso Agúndez Montaño se ha expresado en contra de la despenalización de la interrupción del embarazo y podría vetar la iniciativa. De aprobarse, las mujeres del norte del país tendrían acceso al servicio en un lugar cercano. Mientras tanto, habría que tomarle la palabra al jurista Diego Valadés, quien propuso crear en la ciudad de México "clínicas de solidaridad" especiales para atender a las mujeres que llegan del interior del país porque les niegan el servicio de aborto.
4. Se presentó una iniciativa para reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo ante la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), la cual es producto del trabajo de organizaciones de la sociedad civil, de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, del gobierno capitalino, del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, de la ALDF y de la Oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU. La opinión es fácil: si todos somos iguales, todos tendríamos que tener el derecho a casarnos, o a no hacerlo, desde luego.
Bien escribió Octavio Paz que la civilización lo es en tanto reprime y tolera, y es quien doma nuestros instintos y tendencias, porque "el erotismo es una experiencia que jamás se realiza del todo, su esencia consiste en ser siempre un más allá"…
1 Douglas Kirby, Ph D, ETR Associates Primera reunión de Ministros de Salud y Educación para detener el VIH en Latinoamérica y el Caribe, August 1º, Mexico City, 2008
gabriela.afluentes@gmail.com
1. Quieren eliminar la Cartilla Nacional de Salud para Adolescente. Comenzaron los jerarcas eclesiales, pero ahora le siguen líderes de la liga de la decencia. Paz Fernández Cueto escribe en su columna de Reforma que en la cartilla, "lejos de animar [a nuestros hijos] a retrasar las relaciones sexuales, evitando así prácticas de riesgo, piensan que la solución es repartir pastillas del día siguiente y condones, antes que formarle un criterio". La señora Fernández quiere que el gobierno de México contravenga la Declaración ministerial, firmada en agosto de 2008 (Conferencia Mundial de Sida en México) por las secretarías de Educación y de Salud, en la cual representantes de la administración actual se comprometieron, junto con ministros de otros 27 países, a extender la educación sexual integral en las escuelas. En esa ocasión el doctor Douglas Kirby1 presentó la evaluación de 80 programas de educación sexual en el mundo, encontrando que casi ningún programa enfocado en mensajes de abstinencia sexual hasta el matrimonio logra que los jóvenes se abstengan o que pospongan sus relaciones hasta que se casen; pero en cambio, los programas integrales que incluyen información directa sobre el uso de los anticonceptivos, la efectividad del condón y la promoción de las prácticas sexuales preventivas, tienen tal impacto que pueden retrasar la edad de inicio en las relaciones sexuales, reducir el número de parejas sexuales y aumentar el uso de anticonceptivos y condones; además demostró que los mensajes directos sobre la importancia del uso del condón y la promoción de prácticas sexuales protegidas no aumentan la actividad sexual en la población adolescente.
2. La derecha mexicana está importando el fracasado modelo de abstinencia sexual (ABC) que tan ampliamente impulsó George Bush, el cual, ante la posición progresista del presidente Obama hoy el Centro para el Control y Prevención de Enfermedades se atreve a reconocer que "los programas ABC no funcionan y es mejor ofrecer información a los niños y adolescentes sobre cómo protegerse". Les resulta vergonzoso que la tasa de infecciones de transmisión sexual de Estados Unidos está muy por arriba de la que presentan otros países desarrollados, en especial Europa central, donde la educación sexual respeta el derecho a la información científica y el acceso a los servicios.
3. Contrario a lo que ocurre en 17 estados mexicanos, en Baja California Sur la comisión de salud y de puntos constitucionales del Congreso de la entidad están discutiendo una iniciativa de ley –similar a la del Distrito Federal– para despenalizar el aborto hasta las 12 semanas de gestación. La diputada Graciela Treviño Garza, del PRD, presentó el 23 de octubre una iniciativa en la cual propone que "las mujeres no sean objeto de persecución a consecuencia de la interrupción del embarazo por consentimiento, durante las primeras 12 semanas de gestación", así como la objeción de conciencia para médicos. Asimismo expresó que su partido pretende "frenar toda la serie de ataques al Estado laico y retrocesos en las reformas constitucionales" que se han aprobado en 17 estados para proteger la vida desde el momento de la concepción, lo que viola los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres. Sin embargo, la situación es tensa porque el gobernador Narciso Agúndez Montaño se ha expresado en contra de la despenalización de la interrupción del embarazo y podría vetar la iniciativa. De aprobarse, las mujeres del norte del país tendrían acceso al servicio en un lugar cercano. Mientras tanto, habría que tomarle la palabra al jurista Diego Valadés, quien propuso crear en la ciudad de México "clínicas de solidaridad" especiales para atender a las mujeres que llegan del interior del país porque les niegan el servicio de aborto.
4. Se presentó una iniciativa para reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo ante la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), la cual es producto del trabajo de organizaciones de la sociedad civil, de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, del gobierno capitalino, del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, de la ALDF y de la Oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU. La opinión es fácil: si todos somos iguales, todos tendríamos que tener el derecho a casarnos, o a no hacerlo, desde luego.
Bien escribió Octavio Paz que la civilización lo es en tanto reprime y tolera, y es quien doma nuestros instintos y tendencias, porque "el erotismo es una experiencia que jamás se realiza del todo, su esencia consiste en ser siempre un más allá"…
1 Douglas Kirby, Ph D, ETR Associates Primera reunión de Ministros de Salud y Educación para detener el VIH en Latinoamérica y el Caribe, August 1º, Mexico City, 2008
gabriela.afluentes@gmail.com
Reflexiones del compañero Fidel. La Revolución Bolivariana y la Paz
20 noviembre 2009
Conozco bien a Chávez; nadie como él sería más renuente a derramar la sangre entre venezolanos y colombianos, dos pueblos tan hermanos como los cubanos que viven en el este, el centro y el extremo oeste de nuestra Isla. No tengo otra forma de expresar el grado de hermandad que existe entre venezolanos y colombianos.
La calumniosa imputación yanki de que Chávez planea una guerra contra la vecina Colombia llevó a un influyente órgano de prensa colombiano a publicar el pasado domingo, 15 de noviembre, bajo el título de "Tambores de guerra", un despectivo e injurioso editorial contra el Presidente venezolano, donde se afirma entre otras cosas que “Colombia debe tomar con toda seriedad la que constituye la más grave amenaza a su seguridad en más de siete décadas pues esta proviene de un Presidente que, además, es de formación militar…”
"La razón -prosigue- es que cada vez son mayores las posibilidades de una provocación que puede ir desde un incidente fronterizo hasta un ataque contra instalaciones civiles o militares en Colombia."
Más adelante el editorial añade como algo probable “…que Hugo Chávez intensifique sus ataques contra los ‘escuálidos’ -remoquete con el que identifica a sus opositores-, y trate de sacar del poder municipal o regional a quienes lo contradicen. Ya lo hizo con el alcalde de Caracas… y ahora quiere intentarlo con los gobernadores de los estados fronterizos con Colombia, que rehúsan someterse a su férula… Un choque con fuerzas colombianas o la acusación de que elementos paramilitares planean acciones en territorio venezolano puede ser la excusa que necesita el régimen chavista para suspender las garantías constitucionales.”
Tales palabras sirven solo para justificar los planes agresivos de Estados Unidos y la burda traición a su Patria de la oligarquía y la contrarrevolución en Venezuela.
Coincidiendo con la publicación de ese editorial, el líder bolivariano había escrito su artículo semanal "Las líneas de Chávez", en el cual enjuicia la impúdica concesión de siete bases militares a Estados Unidos en suelo de Colombia, un territorio que posee 2 050 kilómetros de frontera con Venezuela.
En ese artículo, el Presidente de la República Bolivariana, explicó con valentía y lucidez su posición.
“…lo dije este viernes en el acto por la paz y contra las bases militares de Estados Unidos en suelo colombiano: estoy en la obligación de llamarlos a todos y todas a prepararnos para defender la Patria de Bolívar, la Patria de nuestros hijos. Si no lo hiciera, estaría cometiendo un acto de alta traición… Nuestra Patria es hoy libre y la defenderemos con la vida. Venezuela nunca más volverá a ser colonia de nadie: nunca más estará de rodillas frente a invasor o imperio alguno… el gravísimo y trascendente problema que tiene lugar en Colombia no puede pasar inadvertido por los gobiernos latinoamericanos…”
Más adelante añade conceptos importantes: “…todo el arsenal bélico gringo, contemplado en el acuerdo, responde al concepto de operaciones extraterritoriales… convierte al territorio colombiano en un gigantesco enclave militar yanki…, la mayor amenaza contra la paz y la seguridad de la región suramericana y de toda Nuestra América.”
“El acuerdo… impide que Colombia pueda ofrecerle garantías de seguridad y respeto a nadie: ni siquiera a los colombianos y colombianas. No puede ofrecerlas un país que ha dejado de ser soberano y que es instrumento del ‘nuevo coloniaje’ que avizorara nuestro Libertador.”
Chávez es un verdadero revolucionario, pensador profundo, sincero, valiente e incansable trabajador. No llegó al poder mediante un golpe de Estado. Se sublevó contra la represión y el genocidio de los gobiernos neoliberales que entregaron los enormes recursos naturales de su país a Estados Unidos. Sufrió prisión, maduró y desarrolló sus ideas. No llegó al poder a través de las armas a pesar de su origen militar.
Tiene el gran mérito de haber iniciado el difícil camino de una Revolución social profunda partiendo de la llamada democracia representativa y la más absoluta libertad de expresión, cuando los más poderosos recursos mediáticos del país estaban y están en manos de la oligarquía y al servicio de los intereses del imperio.
En solo 11 años, Venezuela logró los más altos avances educacionales y sociales alcanzados por un país en el mundo, a pesar del golpe de Estado y los planes de desestabilización y descrédito impuestos por Estados Unidos.
El imperio no decretó un bloqueo económico contra Venezuela -como hizo con Cuba- tras el fracaso de sus golpes sofisticados contra el pueblo venezolano, porque se habría bloqueado a sí mismo dada su dependencia energética del exterior, pero no ha renunciado a su propósito de liquidar el proceso bolivariano y su generoso apoyo en recursos petroleros a los países del Caribe y Centroamérica, sus amplias relaciones de intercambio con Suramérica, China, Rusia, y numerosos Estados de Asia, África y Europa. La Revolución Bolivariana goza de simpatías en amplios sectores de todos los continentes. Duele especialmente al imperio sus relaciones con Cuba, después de un bloqueo criminal contra nuestro país que ha durado ya medio siglo. La Venezuela de Bolívar y la Cuba de Martí, a través del ALBA, promueven nuevas formas de relaciones e intercambios sobre bases racionales y justas.
La Revolución Bolivariana ha sido especialmente generosa con los países del Caribe en momentos sumamente graves de crisis energética.
En la nueva etapa que vivimos, la Revolución en Venezuela se enfrenta a problemas enteramente nuevos que no existían cuando, hace casi exactamente 50 años, triunfó en Cuba nuestra Revolución.
El tráfico de drogas, el crimen organizado, la violencia social y el paramilitarismo, apenas existían. En Estados Unidos no había surgido todavía el enorme mercado actual de drogas que el capitalismo y la sociedad de consumo han creado en ese país. Para la Revolución, en Cuba no significó un gran problema combatir el tránsito de drogas e impedir su introducción en la producción y consumo de las mismas.
Para México, Centroamérica y Suramérica estos flagelos significan hoy una creciente tragedia que está lejos de haber superado. Al intercambio desigual, el proteccionismo y el saqueo de sus recursos naturales, se sumaron el tráfico de drogas y la violencia del crimen organizado que el subdesarrollo, la pobreza, el desempleo y el gigantesco mercado de drogas de Estados Unidos han creado en las sociedades latinoamericanas. La incapacidad de ese país imperial y rico para impedir el tráfico y consumo de drogas, dio lugar en muchas partes de América Latina al cultivo de plantas cuyos valores como materia prima para las drogas superaban muchas veces el de los demás productos agrícolas, creando gravísimos problemas sociales y políticos.
Los paramilitares de Colombia constituyen hoy la primera tropa de choque del imperialismo para combatir la Revolución Bolivariana.
Por su origen militar, precisamente, Chávez conoce que la lucha contra el narcotráfico es un vulgar pretexto de Estados Unidos para justificar un acuerdo militar que responde por entero a la concepción estratégica de Estados Unidos al finalizar la guerra fría, para extender su dominio del mundo.
Las bases aéreas, los medios, los derechos operativos y la impunidad total otorgada por Colombia a militares y civiles yankis en su territorio, no tienen nada que ver con el combate al cultivo, la producción y el tráfico de drogas. Este constituye hoy un problema mundial; se extiende ya no solo por los países de Suramérica, sino también comienza a extenderse al África y otras áreas. Reina ya en Afganistán, a pesar de la presencia masiva de las tropas yankis.
La droga no debe ser un pretexto para establecer bases, invadir países y llevar la violencia, la guerra y el saqueo a los países del Tercer Mundo. Es el peor ambiente para sembrar virtudes ciudadanas y llevar la educación, la salud y el desarrollo a otros pueblos.
Se engañan los que creen que dividiendo a colombianos y venezolanos tendrán éxito en sus planes contrarrevolucionarios. Muchos de los mejores y más humildes trabajadores en Venezuela son colombianos, y la Revolución les ha llevado educación, salud, empleo, derecho a la ciudadanía y otros beneficios para ellos y sus seres más queridos. Juntos, venezolanos y colombianos defenderán la gran Patria del Libertador de América; juntos lucharán por la libertad y la paz.
¡Los miles de médicos, educadores y demás colaboradores cubanos que cumplen sus deberes internacionalistas en Venezuela estarán junto a ellos!
Noviembre 18 de 2009
2 y 23 p.m.
La calumniosa imputación yanki de que Chávez planea una guerra contra la vecina Colombia llevó a un influyente órgano de prensa colombiano a publicar el pasado domingo, 15 de noviembre, bajo el título de "Tambores de guerra", un despectivo e injurioso editorial contra el Presidente venezolano, donde se afirma entre otras cosas que “Colombia debe tomar con toda seriedad la que constituye la más grave amenaza a su seguridad en más de siete décadas pues esta proviene de un Presidente que, además, es de formación militar…”
"La razón -prosigue- es que cada vez son mayores las posibilidades de una provocación que puede ir desde un incidente fronterizo hasta un ataque contra instalaciones civiles o militares en Colombia."
Más adelante el editorial añade como algo probable “…que Hugo Chávez intensifique sus ataques contra los ‘escuálidos’ -remoquete con el que identifica a sus opositores-, y trate de sacar del poder municipal o regional a quienes lo contradicen. Ya lo hizo con el alcalde de Caracas… y ahora quiere intentarlo con los gobernadores de los estados fronterizos con Colombia, que rehúsan someterse a su férula… Un choque con fuerzas colombianas o la acusación de que elementos paramilitares planean acciones en territorio venezolano puede ser la excusa que necesita el régimen chavista para suspender las garantías constitucionales.”
Tales palabras sirven solo para justificar los planes agresivos de Estados Unidos y la burda traición a su Patria de la oligarquía y la contrarrevolución en Venezuela.
Coincidiendo con la publicación de ese editorial, el líder bolivariano había escrito su artículo semanal "Las líneas de Chávez", en el cual enjuicia la impúdica concesión de siete bases militares a Estados Unidos en suelo de Colombia, un territorio que posee 2 050 kilómetros de frontera con Venezuela.
En ese artículo, el Presidente de la República Bolivariana, explicó con valentía y lucidez su posición.
“…lo dije este viernes en el acto por la paz y contra las bases militares de Estados Unidos en suelo colombiano: estoy en la obligación de llamarlos a todos y todas a prepararnos para defender la Patria de Bolívar, la Patria de nuestros hijos. Si no lo hiciera, estaría cometiendo un acto de alta traición… Nuestra Patria es hoy libre y la defenderemos con la vida. Venezuela nunca más volverá a ser colonia de nadie: nunca más estará de rodillas frente a invasor o imperio alguno… el gravísimo y trascendente problema que tiene lugar en Colombia no puede pasar inadvertido por los gobiernos latinoamericanos…”
Más adelante añade conceptos importantes: “…todo el arsenal bélico gringo, contemplado en el acuerdo, responde al concepto de operaciones extraterritoriales… convierte al territorio colombiano en un gigantesco enclave militar yanki…, la mayor amenaza contra la paz y la seguridad de la región suramericana y de toda Nuestra América.”
“El acuerdo… impide que Colombia pueda ofrecerle garantías de seguridad y respeto a nadie: ni siquiera a los colombianos y colombianas. No puede ofrecerlas un país que ha dejado de ser soberano y que es instrumento del ‘nuevo coloniaje’ que avizorara nuestro Libertador.”
Chávez es un verdadero revolucionario, pensador profundo, sincero, valiente e incansable trabajador. No llegó al poder mediante un golpe de Estado. Se sublevó contra la represión y el genocidio de los gobiernos neoliberales que entregaron los enormes recursos naturales de su país a Estados Unidos. Sufrió prisión, maduró y desarrolló sus ideas. No llegó al poder a través de las armas a pesar de su origen militar.
Tiene el gran mérito de haber iniciado el difícil camino de una Revolución social profunda partiendo de la llamada democracia representativa y la más absoluta libertad de expresión, cuando los más poderosos recursos mediáticos del país estaban y están en manos de la oligarquía y al servicio de los intereses del imperio.
En solo 11 años, Venezuela logró los más altos avances educacionales y sociales alcanzados por un país en el mundo, a pesar del golpe de Estado y los planes de desestabilización y descrédito impuestos por Estados Unidos.
El imperio no decretó un bloqueo económico contra Venezuela -como hizo con Cuba- tras el fracaso de sus golpes sofisticados contra el pueblo venezolano, porque se habría bloqueado a sí mismo dada su dependencia energética del exterior, pero no ha renunciado a su propósito de liquidar el proceso bolivariano y su generoso apoyo en recursos petroleros a los países del Caribe y Centroamérica, sus amplias relaciones de intercambio con Suramérica, China, Rusia, y numerosos Estados de Asia, África y Europa. La Revolución Bolivariana goza de simpatías en amplios sectores de todos los continentes. Duele especialmente al imperio sus relaciones con Cuba, después de un bloqueo criminal contra nuestro país que ha durado ya medio siglo. La Venezuela de Bolívar y la Cuba de Martí, a través del ALBA, promueven nuevas formas de relaciones e intercambios sobre bases racionales y justas.
La Revolución Bolivariana ha sido especialmente generosa con los países del Caribe en momentos sumamente graves de crisis energética.
En la nueva etapa que vivimos, la Revolución en Venezuela se enfrenta a problemas enteramente nuevos que no existían cuando, hace casi exactamente 50 años, triunfó en Cuba nuestra Revolución.
El tráfico de drogas, el crimen organizado, la violencia social y el paramilitarismo, apenas existían. En Estados Unidos no había surgido todavía el enorme mercado actual de drogas que el capitalismo y la sociedad de consumo han creado en ese país. Para la Revolución, en Cuba no significó un gran problema combatir el tránsito de drogas e impedir su introducción en la producción y consumo de las mismas.
Para México, Centroamérica y Suramérica estos flagelos significan hoy una creciente tragedia que está lejos de haber superado. Al intercambio desigual, el proteccionismo y el saqueo de sus recursos naturales, se sumaron el tráfico de drogas y la violencia del crimen organizado que el subdesarrollo, la pobreza, el desempleo y el gigantesco mercado de drogas de Estados Unidos han creado en las sociedades latinoamericanas. La incapacidad de ese país imperial y rico para impedir el tráfico y consumo de drogas, dio lugar en muchas partes de América Latina al cultivo de plantas cuyos valores como materia prima para las drogas superaban muchas veces el de los demás productos agrícolas, creando gravísimos problemas sociales y políticos.
Los paramilitares de Colombia constituyen hoy la primera tropa de choque del imperialismo para combatir la Revolución Bolivariana.
Por su origen militar, precisamente, Chávez conoce que la lucha contra el narcotráfico es un vulgar pretexto de Estados Unidos para justificar un acuerdo militar que responde por entero a la concepción estratégica de Estados Unidos al finalizar la guerra fría, para extender su dominio del mundo.
Las bases aéreas, los medios, los derechos operativos y la impunidad total otorgada por Colombia a militares y civiles yankis en su territorio, no tienen nada que ver con el combate al cultivo, la producción y el tráfico de drogas. Este constituye hoy un problema mundial; se extiende ya no solo por los países de Suramérica, sino también comienza a extenderse al África y otras áreas. Reina ya en Afganistán, a pesar de la presencia masiva de las tropas yankis.
La droga no debe ser un pretexto para establecer bases, invadir países y llevar la violencia, la guerra y el saqueo a los países del Tercer Mundo. Es el peor ambiente para sembrar virtudes ciudadanas y llevar la educación, la salud y el desarrollo a otros pueblos.
Se engañan los que creen que dividiendo a colombianos y venezolanos tendrán éxito en sus planes contrarrevolucionarios. Muchos de los mejores y más humildes trabajadores en Venezuela son colombianos, y la Revolución les ha llevado educación, salud, empleo, derecho a la ciudadanía y otros beneficios para ellos y sus seres más queridos. Juntos, venezolanos y colombianos defenderán la gran Patria del Libertador de América; juntos lucharán por la libertad y la paz.
¡Los miles de médicos, educadores y demás colaboradores cubanos que cumplen sus deberes internacionalistas en Venezuela estarán junto a ellos!
Noviembre 18 de 2009
2 y 23 p.m.
Vitral ¿Dónde está el Presidente?
20 noviembre 2009
El ánimo en el que anda el país no es casual. La clase política parece incompetente y el país va sin rumbo. Los que gobiernan no saben qué hacer, la oposición entre que goza y vislumbra su futuro, mientras los ciudadanos andamos en la incertidumbre, la adversidad, la confusión, con gobernantes sin brújula y 50 millones de pobres. Mismos problemas de hace 10 años pero que ahora son más graves.
A Felipe Calderón se le está yendo el país de las manos. Fue derrotado en las intermedias y no hizo cambio que pudiera ser parte de un acuse de recibo del mensaje enviado por los ciudadanos. Va de enfrentamiento en enfrentamiento luego de los cuales le da por recular. Bajo el síndrome foxista de “lo que quiso decir” ha lanzado ya en tres ocasiones frases contra los empresarios para luego atenuar sus afirmaciones.
Pareciera que los problemas no pasan por Los Pinos. No asoma la autocrítica y cuando surgen voces discordantes no se atienden o se lanza la maquinaria vía los medios, con los cuales se lleva una singular relación de conveniencias mutuas. Calderón tuvo, al inicio del sexenio, la opción de establecer nuevas relaciones con los medios, en particular con la tv, y no lo hizo. Tratar de hacerlo ahora será enfrentar un poder que él mismo se ha dedicado a proteger y “granjear”.
Se le está yendo el país de su control. No se trata de que lo tenga en un puño, sino de que lo gobierne. Esta semana aparecieron dos informaciones que confirman que no hay avance sino retroceso. Transparencia Internacional informó que seguimos a la baja entre los países más corruptos. En menos de tres años pasamos del lugar 72 al 89. Por otra parte, el Nobel de Economía Joseph Stiglitz vino a decir que la estrategia del gobierno mexicano ante la crisis fue de las “peores”.
Pero no sólo se le está yendo al Presidente el país, se nos va a todos. El 2010 va a ser muy probablemente el año de la reorganización social. No hay dinero, no se responde ante la crisis y la sociedad se ha venido organizando sin necesidad de partidos y gobiernos. Si no se responde a las demandas, si crece la pobreza, si no hay ánimo y si Calderón sigue como perdido, el escenario tendrá que cambiar. La reorganización social es cuestión de tiempo porque la económica a ver quién la encuentra.
¡OOUUUCHCHCHCH! La discusión sobre la Ley de Ingresos estaba a todo. Llegaron los legisladores a ver al secretario cercano al ánimo del inquilino de Los Pinos. Sorpresa para todos. Estaba sentado en algo así como flor de loto. Ahí los tuvo buen rato. Se fueron como llegaron, sin nada.
A Felipe Calderón se le está yendo el país de las manos. Fue derrotado en las intermedias y no hizo cambio que pudiera ser parte de un acuse de recibo del mensaje enviado por los ciudadanos. Va de enfrentamiento en enfrentamiento luego de los cuales le da por recular. Bajo el síndrome foxista de “lo que quiso decir” ha lanzado ya en tres ocasiones frases contra los empresarios para luego atenuar sus afirmaciones.
Pareciera que los problemas no pasan por Los Pinos. No asoma la autocrítica y cuando surgen voces discordantes no se atienden o se lanza la maquinaria vía los medios, con los cuales se lleva una singular relación de conveniencias mutuas. Calderón tuvo, al inicio del sexenio, la opción de establecer nuevas relaciones con los medios, en particular con la tv, y no lo hizo. Tratar de hacerlo ahora será enfrentar un poder que él mismo se ha dedicado a proteger y “granjear”.
Se le está yendo el país de su control. No se trata de que lo tenga en un puño, sino de que lo gobierne. Esta semana aparecieron dos informaciones que confirman que no hay avance sino retroceso. Transparencia Internacional informó que seguimos a la baja entre los países más corruptos. En menos de tres años pasamos del lugar 72 al 89. Por otra parte, el Nobel de Economía Joseph Stiglitz vino a decir que la estrategia del gobierno mexicano ante la crisis fue de las “peores”.
Pero no sólo se le está yendo al Presidente el país, se nos va a todos. El 2010 va a ser muy probablemente el año de la reorganización social. No hay dinero, no se responde ante la crisis y la sociedad se ha venido organizando sin necesidad de partidos y gobiernos. Si no se responde a las demandas, si crece la pobreza, si no hay ánimo y si Calderón sigue como perdido, el escenario tendrá que cambiar. La reorganización social es cuestión de tiempo porque la económica a ver quién la encuentra.
¡OOUUUCHCHCHCH! La discusión sobre la Ley de Ingresos estaba a todo. Llegaron los legisladores a ver al secretario cercano al ánimo del inquilino de Los Pinos. Sorpresa para todos. Estaba sentado en algo así como flor de loto. Ahí los tuvo buen rato. Se fueron como llegaron, sin nada.
Las enseñanzas de un sainete
Las circunstancias que desde hace más de cuatro meses afectan profundamente a la población hondureña, una de las más pobres de América Latina, dejan una sensación amarga respecto a la conducción de una diplomacia que, lejos de facilitar, ha dificultado la vuelta a la normalidad constitucional en ese país. Los primeros signos de inmadurez se manifestaron cuando el Consejo de la OEA, al condenar justificadamente una acción de fuerza por parte de los militares, exigió al mismo tiempo el regreso del presidente Zelaya. Haber ignorado el contexto en que se produjo la salida del presidente depuesto –quien, entre otras cosas, había merecido la condena del Congreso y la Suprema Corte– hizo doblemente difícil los esfuerzos de reconciliación. El Golpe, con mayúscula, fue condenado unánimemente, sin advertir que era un golpe poco común (instituciones como la prensa, el Congreso, los ministerios, e incluso los preparativos para el proceso electoral, siguieron funcionando normalmente). La insistencia en verlo como el regreso de las asonadas militares latinoamericanas fue un juicio erróneo que transmitió una imagen distorsionada de lo que ocurría. La resolución de la OEA colocó una camisa de fuerza al esfuerzo de mediación encabezado por Óscar Arias. El plan formulado por el presidente costarricense es, sin duda, un buen documento. Aborda los temas contenciosos y fija calendarios para su solución. Pero no escapó al requisito del regreso de Zelaya, lo que, aunado a la escasa voluntad negociadora del presidente de facto Micheletti, atoró las negociaciones, complicadas por el audaz retorno a Honduras de Zelaya, quien, desde su refugio en la embajada de Brasil, ha creado una situación de tensión insoportable. La presencia en Honduras de conocidos personeros del Departamento de Estado, como Thomas Shannon, o del expresidente chileno Ricardo Lagos, fue útil para sentar a negociar a las partes en disputa. Pero no llegó a incidir en la redacción de un entendimiento que fuese lo suficientemente específico para salvar los escollos de posteriores complicaciones. En efecto, el llamado Acuerdo Tegucigalpa-San José, del 30 de octubre, sorprende por los hilos que deja sueltos. Por ejemplo, al referirse a las acciones del Congreso, que debía decidir sobre el regreso de Zelaya, señala que: “El Congreso (...) en consulta con las instancias que considere pertinentes como la Corte Suprema de Justicia y conforme a la ley resuelva en lo procedente...”. Así, al no fijar fechas y dejar abierta la puerta para celebrar consultas con quien “considere pertinente”, propició que los múltiples intereses, mezquinos pero reales, que mueven a la oligarquía hondureña, detuvieran la decisión, poniendo en jaque a todas las cancillerías del continente, incluido el Departamento de Estado. El impacto de la crisis de Honduras en la diplomacia del presidente Obama hacia América Latina ha sido grande, sin proporción con el tamaño de los intereses que representa ese país en el conjunto de la región. Ha sido un problema que detuvo, por varios meses, la ratificación en el Senado del subsecretario para América Latina, a quien se opusieron voces republicanas contrarias al apoyo que, según ellos, se otorgaba a un aliado de Hugo Chávez. La ratificación tardía de Arturo Valenzuela, ocurrida hace apenas unos días, se acompaña del compromiso de reconocer el resultado de las elecciones hondureñas del 29 de noviembre. Será ahora necesario para los diplomáticos estadunidenses cabildear para no quedarse solos; a ese reconocimiento se oponen, en mi opinión erróneamente, buen número de cancillerías latinoamericanas. La participación carioca en este sainete, al ser Brasil uno de los principales instigadores de posiciones duras ante los golpistas y acoger a Zelaya en su embajada en Tegucigalpa, llama la atención. No corresponde a la diplomacia cuidadosa y profesional de Itamaraty y abre una serie de interrogantes sobre sus motivos verdaderos, que van desde hacer sentir su influencia en todos los asuntos interamericanos hasta errores logísticos de su encargado de negocios. En todo caso, es bastante insólito ver al presidente depuesto arengando a sus seguidores desde los balcones de la embajada brasileña. Por último, el asunto de Honduras es una fuerte llamada de atención sobre la inoperancia de los mecanismos interamericanos para la defensa de la democracia. La OEA, cuyo prestigio llegó a uno de sus puntos más bajos en el decenio de los ochenta del siglo pasado, inició su recuperación basada principalmente en su papel para la defensa de la democracia. Los puntos clave para dicha defensa fueron la reforma de su carta constitutiva para permitir la expulsión de regímenes surgidos de una violación del orden constitucional y la Carta Democrática Interamericana, un acuerdo no vinculante pero de alto valor simbólico. Después del asunto de Honduras se impone una evaluación de la eficiencia de esos compromisos y su contribución real a la democracia que dicen defender. Es posible que al publicarse estas líneas se haya encontrado, al fin, la solución a la crisis hondureña. Lo que persiste son las enseñanzas de un sainete en el que nadie puede sentirse orgulloso de la diplomacia en el continente americano.
Denuncia Fdomez aumento de militares y policías en la Huasteca
JALAPA, Ver., 19 de noviembre (apro).- El Frente Democrático Oriental de México "Emiliano Zapata" (Fdomez), denunció que en los últimos días, se ha intensificado la presencia policíaca-militar en la región de la Huasteca, donde, "además de acosar a las comunidades indígenas, realizan labores de espionaje".
Tanto en la región de la Huasteca veracruzana como en la hidalguense, "la represión no se ha detenido y sólo ha cambiado las formas, ya que hay temporadas en que la milicia se retira y en otras intensifica su presencia en brechas y comunidades", afirmaron miembros del Fdomez.
"Llegan a las comunidades intimidando y violentando el orden. Nos dicen que llevan seguridad para nosotros", señaló Braulio Morales, miembro de ese frente, quien dijo que, desde principios de este mes, se intensificó la presencia policiaca y militar en la zona. "Inclusive, nos han preguntado si hemos visto a guerrilleros", añadió.
Señaló que también "se han intensificado las labores de inteligencia a través de `redes de orejas` y periodistas pagados" para que espíen y criminalicen la lucha de esta organización, "con la intención de sembrar pruebas y justificar la toma y ocupación de las comunidades y la detención de nuestros representantes".
En conferencia de prensa, Morales dijo que esta situación se ha registrado en comunidades de los municipios de Ixhuatlán de Madero y Benito Juárez, al norte de la entidad, "con el pretexto de que andan buscando talamontes, abigeos, guerrilleros y traficantes de armas".
Refirió que, el 4 de noviembre pasado, "entró una camioneta de Seguridad Pública estatal con seis elementos que portaban armas de alto poder a la comunidad Doroteo Arango, en Benito Juárez".
Dijo que la mañana del pasado 7 de noviembre, "se instalaron policías armados en varios cruceros de ese municipio, como Pahuatitla, Ahuapilol, Doroteo Arango, Terrero y Ricardo Flores Magón, para posteriormente internarse en el monte".
Añadió que, el pasado 13 de noviembre, en la comunidad de Teconhaxochilt I, entró un camión DINA número 089274 "repleto de soldados" camuflados y que en el camino al pueblo detuvieron a un campesino "amagándolo con sus armas, interrogándolo sobre grupos insurrectos y
talamontes".
En tanto, indicó, "un grupo de soldados destruía y robaba las partes de una camioneta del aserrador que estaba trabajando en el pueblo, pero un grupo de compañeros les impidió continuar y les exigió respeto a la comunidad y a los derechos humanos de los habitantes".
Ante ello, agregó, "los soldados se retiraron, pero amenazaron que volverían. Se reían y se burlaban por el robo de un estéreo y la destrucción de la camioneta".
Dijo que al frente de los militares iba el teniente de infantería y comandante de la base de Chicontepec, perteneciente al 39 Batallón de Tuxpan, que fue identificado como Martín Valencia Tenorio.
Ese mismo día, señaló, entró otro grupo de siete soldados, a cargo del segundo mando, de apodo "Zar", "quien fue en busca de un muchacho de la Mesa, municipio de Huautla, Hidalgo, Odilón Martínez, que dijeron lo conocen desde hace tiempo y se reporta con ellos".
Morales dijo que "el pretexto de patrullar las comunidades y entrar a los montes, fue que vieron pasar a gente armada", y horas después de que se retiraron los militares de la comunidad, llegó el alcalde de Chicontepec, Juan Santiago, "dizque para preguntar en qué condiciones estaba la camioneta que destruyeron los soldados".
En opinión de los representantes de esa organización, "fue el alcalde de Chicontepec el que mandó a los militares para ver la reacción de nuestra comunidad, lo que deja en claro la coordinación de los gobiernos estatal y municipal con el Ejército para hostigar y reprimir a los pueblos indígenas".
Aseguró que, el pasado 14 de noviembre, nuevamente se presentaron elementos del Ejército en esa comunidad, para "ofrecer medicamentos y ver cómo estaban las cosas. Y, para calmar la situación, entregaron lo que se habían robado de la camioneta y empezaron a tomar fotografías".
"Ahí, el teniente que dijo llamarse Martín Valencia, se disculpó de los abusos cometidos por los soldados. Sin embargo, le exigimos que reparara el daño, por lo que entregó tres mil pesos, que era lo que abonamos al aserrador para los muebles de una escuela y la reparación de la iglesia", añadió.
Dijo que ·"el acoso continuó el 15 del noviembre cuando llegó a la comunidad de Tecomaxchitl II, municipio de Chicontepec, una patrulla de la policía estatal, cuyos elementos preguntaban por gente armada que pasa por ese rumbo".
Ante esta situación, los representantes del Fdomez solicitaron la intervención del Congreso local para que cese el hostigamiento policiaco- militar contra los indígenas de la región de la Huasteca.
Fuente: Proceso
Los Panamericanos de Guadalajara, un proyecto fallido
VíCTOR M. LóPEZ ÁLVAROGUADALAJARA, Jal., 18 de noviembre (apro).- Deudas, proyectos fallidos y cancelaciones de grandes complejos, como la Villa Panamericana en el Parque Morelos, y el Estadio Panamericano de Atletismo en el predio El Disparate, han dejado ya los Juegos Panamericanos que, según sus promotores, traería beneficios a esta ciudad.
A esta lista de fracasos se agrega uno más: el pasado 17 de noviembre, el Comité Panamericano de Guadalajara 2011 (Copag) canceló intempestivamente la construcción del Estadío Panamericano de Atletismo en el Bajío, a unas semanas de que la Organización Deportiva Panamericana (ODEPA) aceptara esa zona como el lugar para edificar la Villa Panamericana.
En declaraciones a medios locales, Hugo Rodríguez, director de Infraestructura del Copag, dijo que el predio tiene problemas de escurrimiento de agua e, incluso, de inundación.
El Bajío Sur, que corresponde al distrito 9 Tesistán, es una zona baja con riesgo de inundación. Según el Atlas de la Zona Metropolitana de Guadalajara, está próxima a dos epicentros sísmicos, además de que en sus alrededores hay mantos freáticos que alimentan el bosque Los Colomos y es una zona de recarga, como lo indican otros estudios realizados en 2008 –por encargo del gobierno del estado-- por los investigadores Luis Valdivia, Nestor González y María Elizabeth, de la Universidad de Guadalajara (UdeG), con el aval de Javier Clausen, del ITESO, un consultor experto internacional en aguas subterráneas.
Estos estudios contienen un plano denominado "Zonas de infiltración de la subuenca del arroyo Atemajac", y señalan concretamente que el Bajío Sur es un polígono de infiltración que desemboca en Los Colomos, uno de los pulmones de Guadalajara.
Por su parte, el Programa de Ordenamiento Ecológico Territorial de Zapopan de 2006, considera la zona como un corredor agrícola importante, incompatible con asentamientos humanos. Además, señala, es un área de protección de acuíferos.
A dos años de la justa deportiva no se ven avances sustanciales en la construcción de los complejos deportivos y, mucho menos, se ha colocado la primera piedra de la Villa Panamericana.
Carlos Andrade Garín, director general del Copag, dijo que tiene "otras dos jugaditas" más como opción para construir el Estadio de Atletismo. La "carta más fuerte", según él, es el predio El Disparate.
Zapopan, la sede
Si bien Guadalajara ganó la sede de la justa deportiva luego de años de buscarla y organizará el evento –se han invertido ya cerca de 500 millones de pesos en el proyecto Alameda, y 122 millones fueron transferidos para su operación al Comité Panamericano de Guadalajara--, los beneficios se irán a Zapopan.
La exvilla maicera recibirá al menos mil millones de pesos de inversión por la construcción de la Villa Panamericana en El Bajío, donde se alojarán cerca de nueve mil atletas. En el nuevo estadio de las Chivas se llevará a cabo la inauguración y clausura del evento deportivo.
"Zapopan ganó la sede sin competir. Y Guadalajara se convierte en una subsede, a pesar de los años y millones de pesos invertidos para convertirse en el centro del espectáculo. Nos quedamos sin nada y perdimos inversiones millonarias", lamenta Celia Fausto, regidora del PRD.
Por su parte, Eduardo Almaguer, dirigente municipal del PRI, coincide con la regidora, y precisa: "En la práctica, Guadalajara pierde la sede: el gobierno del estado se apropió los Juegos Panamericanos".
El costo del fallido proyecto Alameda será de unos 500 millones de pesos, suma que se gastó en adquisiciones de fincas, asesorías, estudios, promociones y publicaciones, así como en gastos de operación y, sobre todo, deja deudas millonarias, según documentos en poder de Proceso Jalisco, a pesar de que el Fideicomiso Villa Panamericana en el Parque Morelos, contaba con un fondo de apenas 350 millones de pesos, autorizado por los regidores de la comuna. Esto significa que el ayuntamiento tendrá que pagar cerca de 150 millones más de lo presupuestado.
Además, según datos proporcionados por la regidora Celia Fausto, se han destinado 122 millones de pesos al Copag, cuyo destino se desconoce.
En la XLVII asamblea general de la Odepa se eligió el sitio final para la construcción de la Villa Panamericana. Su presidente Mario Vázquez Raña sostuvo que el proyecto Alameda, impulsado por Alfonso Petersen, era semejante a las Ruinas de Cacaxtla, un sitio arqueológico abandonado en Tlaxcala.
Reveló Vázquez Raña, el eterno dirigente del deporte amateur en México, que nunca estuvo de acuerdo con ese proyecto, por lo que fue cancelado en septiembre pasado, debido a la falta de planeación y a su inviabilidad financiera. Además, llamó "necio" a Petersen.
En tanto, PAN y PRI reparten culpas. Según el dirigente panista, Manuel Romo Parra, se perdió la sede de la Villa por "los caprichos de los regidores del PRI".
"No hay duda: para nosotros es el PRI el que determinó que la Villa Panamericana se hiciera en otra zona, no en Guadalajara, como en todo momento el PAN lo estuvo buscando", dijo el dirigente municipal.
--¿Los culpables son ustedes? –se le pregunta a Eduardo Almaguer.
--Es el mismo discurso de siempre. Lo afirmó el entonces alcalde Alfonso Petersen y hasta el propio Carlos Andrade Garín, director de la Copag. Ellos tuvieron en sus manos la responsabilidad de llevar a buen puerto los juegos y no lo hicieron por falta de inteligencia.
"Bastaría hacer un cronograma para darnos cuenta cómo, desde el inicio, Petersen se obsesionó en construir la Villa en las inmediaciones del Parque Morelos y del capricho del gobierno estatal en edificar el Estado Panamericano de Atletismo en El Disparate, y de la pretensión de los regidores panistas de contratar un crédito por mil millones de pesos para la Villa", señala.
Para Almaguer y Celia Fausto, en la organización de los juegos ha habido "caprichos y obsesiones y nunca hubo una planeación integral".
Y lo peor, según la regidora, fue quedarse de brazos cruzados cuando la ODEPA canceló el proyecto Alameda. Respecto de la elección del sitio para la Villa Panamericana en el Bajío, dice: "Fue una farsa; estaba direccionada para que se quedara en Zapopan".
Ambos señalan que pedirán se realice una auditoría al fideicomiso Villa Panamericana para deslindar responsables. "En tiempos de crisis y con tantas necesidades, no se puede derrochar recursos públicos. Son cerca de 500 millones de pesos tirados a la basura, por la obsesión del doctor Petersen", afirma Almaguer.
Coinciden también en que la organización de los Juegos Panamericanos se ha convertido en un dolor de cabeza para la ciudad y que, en vez de beneficiarla, constituye una carga para la comuna.
Almaguer señala: "El gobierno del estado nos quitó a los priistas la sede de los juegos. Por eso pusieron muchas trabas. Aun así, la siguiente administración que encabezará Aristóteles Sandoval apoyará, dentro de sus posibilidades, para que salgan lo mejor posible los juegos, pero siempre buscando el beneficio de los tapatíos".
El dirigente municipal adelanta que los panamericanos dejarán de ser una prioridad en la administración entrante.
Y añade: "Conforme veo las acciones de los gobiernos municipal y estatal panistas, a mi me queda claro que se están vengando de los tapatíos porque no votaron por ellos y buscan romper el equilibrio en nuestra ciudad".
Fuente: Proceso
"Ni me toques"
MEXICO, D.F., 18 de noviembre (apro).- Un estadio de futbol lleno es como una olla de vapor que en cualquier momento puede explotar si llega al punto de ebullición y no saca la presión que contiene. Eso lo supo Felipe Calderón el pasado 11 de noviembre en la nueva casa del equipo Santos, cuando miles de gargantas se manifestaron en su contra.
Ese día, Televisión Azteca, que trasmitía en vivo el evento deportivo, reaccionó como lo hacia Imevision en sus tiempos de gloriosa censura estatal: bajó el sonido ambiental, subió el de Calderón y el de los comentaristas para tratar de acallar la protesta social que retumbó en todo el nuevo estadio del equipo de fútbol.
Pero la rechifla monumental fue más grave de lo que se alcanzó a percibir a pesar de los intentos del gobierno y de la televisora de Salinas Pliego, pues de acuerdo con versiones de asistentes, los gritos de protesta de miles de asistentes no sólo fueron de hartazgo, sino de rabia, y el tono alcanzó los niveles de la ira y la denostación personal. Las mentadas de madre fueron lo que menos le lanzaron.
De acuerdo con esta versión, la reacción del jefe del Ejecutivo y del Estado Mayor Presidencial (EMP) fue de furia ante la incapacidad de contener los gritos y la enorme rechifla en el estadio de futbol. Frente a las cámaras de televisión, Calderón no pudo ocultar el gesto de cólera y mostró ese carácter irascible que le ha hecho fama de "político de mecha corta" desde que era líder del PAN y diputado federal.
Aunque pasó el momento de ira de los asistentes al estadio, la molestia nunca desapareció del equipo presidencial, y explotó al final.
Según versiones de quienes asistieron, cuando ya se retiraba Calderón del estadio de futbol, un joven trató de acercársele, y la reacción de los miembros del Estado Mayor Presidencial fue violenta. Se lanzaron sobre el joven, lo tomaron del cuello y lo estamparon contra la pared alzándolo en vilo.
Completamente inutilizado por los militares entrenados para proteger al jefe del Ejecutivo, el joven no podía ni hablar. La acción fue tan evidente que, de acuerdo con esta versión, Margarita Zavala se percató de lo que sucedía y pidió que soltaran de inmediato al joven.
Nervioso ante la mirada de Calderón, una vez que estuvo libre, el joven explicó que su intención era simplemente tomarse una foto con el presidente. Una foto del recuerdo.
Al escucharlo, Calderón aceptó tomarse la foto tratando de aligerar el ambiente. Pero entonces el joven tuvo un nuevo error. Al momento de acercarse al presidente quiso tomarle el hombro para dar una imagen de familiaridad a la imagen, pero en eso Calderón reaccionó con ira: "Ni me toques", espetó ante el azorado rostro del seguidor del equipo Santos.
La rabia de Calderón en esos días explotó en este gesto de rechazo hacia el joven y hacia los miles que le expresaron su repudio. Pero también en esos días lo hizo contra el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, y contra los empresarios que se manifestaron contra su ley de ingresos y egresos basada en la aplicación del 2 por ciento de IVA.
Lo que en el fondo existe en el gobierno federal es un gran nerviosismo por los caminos que podría tomar la evidente inconformidad social. Porque de la desilusión, la desesperanza, la apatía y la desconfianza, se podría pasar a la protesta activa.
Por ejemplo, la sola mención de 2010 ha venido causando inquietud en el mundo gubernamental. Tan es así que, en las últimas semanas, han comenzado a difundir documentos de supuesta "inteligencia" policiaca y militar, señalando que existen posibilidades de que el año entrante podría haber una movilización armada en Chiapas y otras entidades por parte de grupos guerrilleros, como el EZLN, EPR y ERPI.
Las especies difundidas y retomadas en principio por el periódico Reforma, señalan que estos grupos se están reorganizando para realizar acciones armadas en 2010. Sin embargo, esta versión resulta hasta ridícula pues sería demasiado previsible que dichos grupos realizaran algunos actos en esas fechas y en los lugares donde más vigilancia militar y policiaca hay actualmente como en Chiapas. Esto es, menosprecian la capacidad operativa y la inteligencia de estos grupos, cuyos orígenes datan desde hace medio siglo y siguen vigentes en sus acciones.
Calderón debería tener menos enojo y más preocupación por las expresiones de hartazgo que han provocado su gobierno y el de Vicente Fox. El panismo ha mostrado su incapacidad e inmadurez para gobernar el país en la última década, ocasionando una enorme desilusión de la sociedad.
Durante estos años de gobierno, el PAN no ha creado una sola institución que funcione y que dé paso a la transición democrática. Todo lo contrario: reforzó el sistema creado por el PRI y ha creado las condiciones para que regrese al gobierno éste último partido.
La rechifla y las protestas en el nuevo estadio del Santos, más que provocar su ira, debería prenderle los focos rojos, porque no es cualquier cosa que de manera espontánea miles de gargantas al unísono se manifiesten en su contra y ratifiquen el chasco que ha resultado su administración.
Fuente: Proceso
La cruda… del “catarrito”
• La crisis de los planes anticrisis• Los buitres…
A Puerta Cerrada
Marcela Gómez Zalce
Las dudas y la inseguridad, mi estimado, suelen engendrar los hechos que temen. Sugestivo el descubrimiento del hilo negro de Transparencia Internacional sobre los niveles de corrupción que se han disparado en este (des)gobierno de las cacareadas manos limpias, donde una y otra vez el discurso presidencial es persistente en esa ridícula línea de las inconsistencias e incongruencias ante el cada vez más amplio coro de voces acreditadas que señalan los fracasos, en todos los frentes abiertos, de Felipe & his fudgeheads que no dan una.
El alarmante hecho sobre la corrupción, que además se ha disparado por la genialidad en la estrategia de la mal llamada guerra contra el narcotráfico, desencadenó la otra genialidad, de la fallida estrategia de (in)comunicación presidencial, haciendo que Felipe demandara transparencias en el uso de los recursos públicos, aunque le faltó poner como divertido ejemplo el caso de ProÁrbol y ya encarrerados el ife (con minúsculas) y su monitoreo de 24 mdd, ¿no le parece?
Y así, junto con pegado, el inquilino de Los Pinos presumió 630 mmdp para inversión en infraestructura, refrendando su compromiso y eficacia en la transparencia de esos recursos del botín legislativo. La mordaz duda gira alrededor de la veracidad de su compromiso y eficacia que ciertamente en los últimos tres años logró colocar a México en el epicentro mundial… de la corrupción.
Y mientras el inquilino de Los Pinos disfrutaba de su viaje en el espacio, my friend, para documentar el simpático catastrofismo salió (the enemy of fun) el premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, a tirarle los dientes al presumido equipo económico con una devastadora declaración… que aquí tirios y troyanos se cansaron de señalar:
México tuvo uno de los peores manejos ante la crisis (que por supuesto vino de fuera). Que el desempeño mexicano fue deficiente. O sea, mi Agustín, el pinche “catarrito” se te salió de control, bro. Y eso que el buen Joseph no escuchó la interminable sarta de estupideces vertidas antes del proceso del 5 de julio, donde la crisis no figuraba en los discursos oficiales y el barco de gran calado estaba blindado para la emocionante adversidad, yes?
El problema de la cruda… realidad apareció de repente y de la nada apareció la mala cara de la crisis económica que no emociona sino preocupa, inquieta y alarma a diversos sectores que también se han cansado de señalar el peligroso contexto.
Otra de las atrayentes dudas radica en el resultado del lanzamiento (al espacio) del Acuerdo Nacional a favor de la Economía Familiar y el Empleo, anunciado con bombo y platillo el 7 de enero desencadenando el entusiasmo de los spin doctors y medios de intoxicación masiva que coreaban la chingonería de ese plan anticrisis. Cómo olvidar las porras de José Ángel Gurría, de la OCDE, dando la bienvenida a la genialidad de Carstens & morons aplaudiendo la sintonía del (des)gobierno con el esfuerzo global para contrarrestar al tsunami económico.
Otro dato para refrescarles a estos disfuncionales la m…emoria: en octubre del 2008, o sea tres meses antes, Felipe salía en cadena nacional enunciando su plan anticrisis de cinco puntos, remember??
1. Ampliar el gasto público en infraestructura (frasecita ya bastante trillada). 2. Buscar cambiar las reglas en el ejercicio de gasto en ese rubro para estimular el crecimiento (que hoy no tarda en estar en negativos). 3. El inicio de la construcción de una refinería (pure bullshit). 4. El lanzamiento de un apoyo extraordinario para las pequeñas y medianas empresas (efectivamente fue todo un éxito el lanzamiento… pero a la quiebra) 5. Un programa de desregulación y desgravación arancelaria para ser más competitivos (no comments).
Y lo mejor (no vaya a escupir su drink):
Calderón apuntó que la fortaleza de las finanzas públicas en el país evitará una crisis como las que solía sufrir en el pasado y que llevaría a empresas a la bancarrota. Rematando con que este programa ayudará a nuestra economía a retomar la ruta del crecimiento y la estabilidad. La economía será más fuerte, crecerá más rápido y generará más empleos.
Chingón.
Los datos no mienten. Todo ha sido una continua receta de mentiras y simulaciones por parte del (des)gobierno de Calderón. Todo ha sido un delicado script de golpes mediáticos para ensalzar la inseguridad de un ego que ya le está costando mucho a México…
Felipe no puede y tres años son una eternidad. Para colmos, my friend, cual cadáver, está rodeado de una caterva de cínicos buitres… priistas.
Pobre país.
Fuente: Milenio
La rechifla: cuando la mercadotecnia falla
Además de promover su imagen en los medios electrónicos, actividad a la que ha destinado más de 8 mil millones de pesos, la gran pasión del llamado “presidente del empleo” es el futbol: ha asistido a varios estadios para presenciar los encuentros del seleccionado nacional. Pero el miércoles 11, durante la inauguración del Nuevo Estadio Corona, en Torreón, Coahuila, la afición lagunera lo recibió con una rechifla. Y en tan sólo unos instantes se desdibujó su imagen, esa que tan cara le sale al pueblo de México...
TORREÓN, COAH.- Aun cuando nunca ha ocultado su espíritu futbolero, el miércoles 11, durante la inauguración del Nuevo Estadio Corona en esta ciudad, la afición lagunera recibió al presidente Felipe Calderón con una rechifla acompañada de improperios.
De poco le valió al mandatario haberse puesto en Los Pinos la camiseta de equipos campeones de la Primera División –como es el caso de los Pumas de la UNAM– y de que asistió a cuatro de los cinco juegos eliminatorios locales de la selección nacional para ir al mundial de Sudáfrica 2010. La noche de ese miércoles alrededor de 30 mil aficionados desdibujaron justo en 1 minuto con 40 segundos su imagen publicitaria, en la que ha invertido 8 mil millones 779 mil 548 pesos.
Ese día la ciudad, una de las dos más importantes de esta entidad fronteriza, estaba paralizada. La empresa Modelo, fabricante de la popular cerveza Corona, abrió las puertas del estadio más moderno de América Latina, según los cronistas deportivos.
Entre los invitados de honor a ese evento se encontraban Edson Arantes do Nascimento, Pelé, uno de los futbolistas más grandes de todos los tiempos, y el presidente Felipe Calderón.
La gente que se apiñó en las entradas de los hoteles para cazar autógrafos, del futbolista, por supuesto, y los aficionados que soportaron durante todo un día los retenes de la Policía Federal, cuyos elementos los obligaron a bajar de sus autos con todo y familia para revisiones exhaustivas, brindaron un trato diferenciado a los dos visitantes más distinguidos: al astro brasileño lo aclamaron, mientras que el panista fue abucheado.
Pelé es uno de los deportistas más queridos en México. La afición recuerda aún el célebre “partido del siglo” jugado en el Estadio Azteca el 21 de junio de 1970 en el que Brasil se impuso a la escuadra italiana por 4 a 1 y se llevó a su país la copa Jules Rimet.
Calderón, quien acudió a inaugurar el coso lagunero, lo hizo en mal momento, apenas unos días después de que la mayoría de los diputados federales del PAN y del PRI decidieron aumentar el Impuesto al Valor Agregado de 15 a 16% y elevar de 28 a 30% el Impuesto sobre la Renta. De ahí que la silbatina se desatara desde que la imagen del mandatario apareciera en las pantallas gigantes del estadio.
Cuando el maestro de ceremonias, el conductor deportivo de TV Azteca André Marín, mencionó el nombre del presidente, el abucheo ya era generalizado. La protesta se escuchaba claramente en las pantallas de las televisoras. El canal 7 transmitió la ceremonia en vivo.
La del miércoles 11 fue la primera vez que Felipe Calderón se presentó como mandatario ante un estadio repleto. Antes, durante los juegos eliminatorios para el mundial de Sudáfrica 2010, asistió al palco de honor en el Estadio Azteca, pero la gente no se percató de su presencia. Pero esta vez la afición futbolera le pasó la factura.
La última vez que Calderón fungió como anfitrión ante miles de personas fue el 10 de septiembre de 2006, cuando su equipo de colaboradores organizó en la Plaza de Toros México un mitin de agradecimiento por los votos recibidos tras la controvertida elección presidencial. En aquella ocasión los panistas llenaron el coso cuya capacidad es para 40 mil personas. Y eso que la gente podía entrar sólo con invitación.
Cientos de personas de los estados vecinos a la Ciudad de México fueron trasladadas a ese lugar en autobuses. Era un evento hecho en casa: el equipo de transición pagó 5 millones 802 mil pesos del erario a la empresa Make Pro por la organización del festejo.
Tres años después…
A diferencia de lo que sucedió en septiembre de 2006, en el Nuevo Estadio Corona a los invitados no los controló el estrecho círculo de colaboradores de Calderón. La mayoría de los asistentes al evento eran seguidores del equipo anfitrión, El Santos, y viven en una zona de clase media dominada políticamente por el PRI.
Y es precisamente ese sector de la población el que resultó más afectado por el alza de impuestos, según los analistas financieros.
La noche de la inauguración del Nuevo Estadio Corona, Calderón se congeló momentáneamente cuando escuchó el abucheo. Sin embargo, se repuso e intentó sonreír ante los fotógrafos al momento de cortar el listón. El gobernador Humberto Moreira observaba detenidamente al inquilino de Los Pinos. El presidente de la Femexfut, Justino Compeán, dio un paso atrás. TV Azteca disminuyó el volumen de sus micrófonos abiertos. La gente no dejaba de silbar.
Impopularidad
Durante su gestión, Calderón ha privilegiado a la televisión para dar sus mensajes. Tan sólo en el año por terminar, el gobierno destinó mil 800 millones de pesos para servicios de comunicación y publicidad. Esa suma pudo invertirla en programas sociales la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) para combatir la pobreza en Sinaloa, por ejemplo. No lo hizo.
El panista prefiere las cámaras en lugar de los auditorios. Hoy, su gobierno tiene contratos millonarios con compañías productoras especializadas en video y filmación de documentales como Lomas Postproducción, Pop Films y Corazón Films.
Dentro del Nuevo Estadio Corona poco pesó esta peculiar estrategia de posicionar la imagen presidencial. La gente que abucheó a Calderón tuvo que pasar cuatro filtros de seguridad. El primero era un retén sobre la carretera de acceso; el segundo un puesto de inspección en el estacionamiento; el tercero un módulo de revisión a la entrada general estadio, y el cuarto un detector de metales en las rampas, antes de llegar a las gradas. Algunos espectadores tardaron hasta tres horas en pasar los filtros.
Los altos mandos del Estado Mayor Presidencial estaban nerviosos. Alrededor del mediodía del miércoles 11, las autoridades locales activaron el “código rojo” –una alerta policiaca–, luego de que un grupo armado incendió una miscelánea en el ejido de las Huertas, en Gómez Palacio, cerca de la capital coahuilense.
De acuerdo con la Subprocuraduría de Justicia en la Laguna de Durango, los sujetos dispararon contra cuatro jóvenes que estaban a unos cuantos metros de la tienda de abarrotes. En el sitio murieron tres muchachos de entre 16 y 17 años. La zona se la disputan los cárteles de Los Zetas y de Sinaloa.
Las medidas extremas en torno al mandatario exacerbaron a la gente, toda vez que el Estado Mayor Presidencial invalidó las invitaciones enviadas por el Grupo Modelo. Los militares exigían a los asistentes sus identificaciones y los sometían a revisiones exhaustivas; incluso cancelaron dos ruedas de prensa con exjugadores de Santos.
Los gritos, silbidos e insultos contra Calderón se intensificaron durante 25 segundos, justo el tiempo que el mandatario tardó en leer una pequeña tarjeta con el protocolo para inaugurar el estadio.
El abucheo contra el mandatario no se transmitió en los noticiarios nocturnos de Televisa; tampoco en los espacios de TV Azteca. Pero esto no impidió que las imágenes se distribuyeran. Y el video íntegro llegó al portal de youtube.com.
Balconeo
Hasta la medianoche del viernes 13, el video grabado en el Nuevo Estadio Corona había sido visitado por 11 mil 97 personas en el sitio electrónico. Otro video protagonizado por Calderón es el que transmitió Brozo, en su Notifiero el pasado 11 de septiembre y que muestra la parte del debate de los candidatos a la Presidencia de la República en la que se observa al abanderado panista en el momento en que anuncia su decisión de reducir los impuestos.
“Voy a bajar la tasa del impuesto sobre la renta porque los mexicanos que producen empleos, que trabajan, no deben pagar más de lo que se paga en otras partes del mundo”, prometió entonces el abanderado del panismo.
A lo largo de su gestión, Calderón ha sido blanco de críticas esporádicas provenientes de los seguidores de Andrés Manuel López Obrador, quienes lo llaman espurio. Una de ellas, durante la Feria Internacional del Libro de Guadalajara en noviembre de 2007; otra, en el Auditorio Nacional con la Fundación Telmex, también en ese año; una más fue en Palacio Nacional, ya en 2008, cuando un joven estudiante, Andrés Leonardo Gómez, lo increpó desde el templete donde estaban los invitados especiales, durante un evento especial.
Cuando alguien califica a Calderón de “espurio” en algún acto público, los elementos del Estado Mayor Presidencial siempre arremeten contra él. Pero lo sucedido en el Nuevo Estadio Corona no tiene precedente. Los militares se mostraron impotentes para acallar a las casi 30 mil personas congregadas en ese sitio.
Gasto inútil
Durante los tres años de gestión calderonista, la Presidencia ha gastado por lo menos 125 millones de pesos en la difusión de campañas y en promocionar la imagen del mandatario, así como alrededor de 96 millones de pesos en encuestas y análisis políticos.
En julio de 2007, por ejemplo, Los Pinos encargó a la empresa Imagen Pública y Media un estudio para conocer qué pensaba la población sobre Calderón a fin de posicionar su imagen. El pago por este servicio fue de 172 mil 500 pesos.
Menos de 24 horas después del abucheo, Calderón ya estaba viajando rumbo a Singapur, donde asistió a un encuentro con miembros del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC, por sus siglas en inglés). Durante el trayecto el mandatario se desplazó a la parte trasera de la aeronave presidencial para platicar con los reporteros.
En esa improvisada rueda de prensa, Calderón aseguró que hubo una campaña deliberada de empresarios en contra de su propuesta hacendaria que “erosionó” y “debilitó” las posibilidades de un buen acuerdo político al generar un “ambiente muy destructivo” que inhibió los consensos.
“Si hubiera habido un ambiente mucho más constructivo, no sólo de los diputados y senadores del PRI, sino de todas las fracciones parlamentarias, hubieran estado en mayor posibilidad de impulsar decisiones mucho más aceptables para todos o mejor orientadas técnicamente, pero fue tal la presión y la descalificación hacia los legisladores de las medidas que se tenían que tomar, que eso generó un ambiente poco constructivo y positivo para ellos”, dijo antes de participar en la cumbre de la APEC.
Asimismo, criticó a los empresarios por los ataques a su gobierno, que se preocupa por aplicar el derecho fiscal. Aún no llegaba a Singapur cuando los diarios de la Ciudad de México informaban ya sobre el enfrentamiento del mandatario con los industriales.
“FCH se enfrenta otra vez a la IP”, informó El Economista; “La IP boicoteó el paquete fiscal: FCH”, tituló El Financiero; “Calderón culpa a empresarios del fracaso fiscal”, destacó Excélsior en su primera plana.
Suavizar la información
Poco antes, en el contexto del debate presupuestal, Calderón acusó a los empresarios de no pagar impuestos. La oficina de Comunicación Social de Los Pinos no distribuyó la versión estenográfica con los señalamientos del mandatario. Y cuando los diarios estaban circulando en las calles, la dependencia emitió un comunicado para suavizar las críticas contra los empresarios.
En ese documento, Presidencia destacó que Calderón llamó al sector empresarial a dialogar con miras a lograr un crecimiento económico sostenido.
“La Presidencia de la República refrenda su disposición y propuesta a las organizaciones empresariales, sindicales y a todo el sector productivo del país, a buscar por la vía del diálogo la construcción de un acuerdo que permita al país impulsar el crecimiento económico y la generación de empleos”, destacó el texto oficial.
En ninguna de sus partes se desmiente el hecho de que Calderón acusara a los empresarios de emprender una campaña contra su propuesta fiscal que, entre otras cosas, incluía un impuesto generalizado de 2% a todos los bienes y servicios, incluido el consumo de alimentos y medicinas.
“Las opiniones vertidas –precisó el comunicado– tanto por el sector privado como por el gobierno federal, sobre el proceso legislativo de discusión y aprobación de la ley de ingresos, llevado a cabo por el Congreso de la Unión, son expresión de la complejidad de los temas abordados, de la libertad de expresión y de la necesidad de conducir, de manera razonada y constructiva, ese diálogo nacional.”
Durante la reunión empresarial México, Cumbre de Negocios, celebrada en Monterrey del 8 al 10 de noviembre, hubo críticas por parte de empresarios al modelo económico.
El magnate Carlos Slim llamó a fortalecer la rectoría del Estado en materia económica y pidió robustecer la política fiscal.
“Hemos vivido con ajustes económicos que nos han impuesto desde fuera el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, en vez de elaborar planes de desarrollo”, dijo.
Asimismo, manifestó su esperanza de que no vuelvan a ocurrir caídas económicas como la registrada durante el primer trimestre del año.
“La recuperación no lo sé, pero hay que ir viendo la evolución; no creo que venga una recuperación sustancial y mucho dependerá de las políticas económicas que sigan”, añadió Slim.
Un tanto ajeno a este tipo de señalamientos, Calderón parecía más preocupado en esos días por atender asuntos relacionados con el futbol.
El martes 10, en un hecho inusitado, asistió a un evento del equipo Tuzos del Pachuca, del que es aficionado uno de sus hijos, donde inauguró un pabellón bautizado con el nombre del presidente de la FIFA, Joseph Blatter. En ese acto, el homenajeado se dijo sorprendido por la asistencia de un jefe de Estado:
“Este día estoy muy orgulloso de ser la cabeza de la FIFA, de recibir este homenaje como ser humano de un pequeño país como Suiza. Es un homenaje grande porque es muy raro que se pueda recibir tal homenaje en presencia de un jefe de Estado, del Presidente de México, el señor Calderón.
“Para mí, especialmente para los colegas del futbol, para los ejecutivos Julio Grondona, uno de los vicepresidentes de la FIFA, Jack Warner, presidente de la Concacaf, y Justino Compeán, presidente de la Femexfut, es un honor que (Calderón) esté con nosotros, es un homenaje al futbol. Le agradezco mucho de parte de la gran familia de futbol por asistir a este evento en Pachuca.”
Al día siguiente, el presidente mexicano que más se ha presentado en público como aficionado al futbol fue abucheado por los laguneros durante la inauguración del Nuevo Estadio Corona.
Fuente: Proceso
Quieren 21 delegaciones
Proponen dividir en tres delegaciones GAM e Iztapalapa
Juan Manuel CoronelEl diputado panista Carlo Fabián Pizano presentó una iniciativa ante el Pleno de la Asamblea Legislativa que propone dividir en tres las delegaciones Gustavo A. Madero e Iztapalapa, además de crear una nueva demarcación denominada Centro.
Afirmó que la iniciativa busca focalizar y resolver oportunamente los problemas que muchas delegaciones no logran contener. Tal es el caso de Gustavo A. Madero que dividiéndola podría arreglar más oportunamente la cuestión de seguridad y las regiones que más necesitan agua.
Negó que la propuesta de tener 21 delegaciones signifique mayor burocracia y más presupuesto. La iniciativa fue turnada a comisiones y se espera una amplia discusión en el pleno.
Fuente: El Periódico
Meyer: con el desfile militar, Calderón festeja al porfiriato
Recurre a la fuerza por la debilidad de su gobierno, sostiene
El mensaje es: aunque me vean débil, el Ejército está conmigo
De la redacción / Periódico La Jornada
Al adoptar la decisión de festejar el aniversario de la Revolución Mexicana con un desfile cívico-militar, lo que el gobierno de Felipe Calderón está celebrando es al porfiriato y al Ejército Federal, que fue la fuerza que salió contra la Revolución, afirmó el historiador Lorenzo Meyer.
A propósito del anuncio que hizo ayer la coordinación ejecutiva nacional para las conmemoraciones de 2010 acerca del desfile de caballería y carros alegóricos conmemorativo del 99 aniversario del inicio de la Revolución Mexicana, que se realizará este sábado, el académico opinó que "el mensaje es claro y hasta primitivo, ya que Calderón inició su gobierno con una declaración de guerra contra el crimen organizado, con el respaldo del Ejército.
Al final de cuentas, invocar a la fuerza es la razón última de cualquier régimen, ya sea de izquierda o de derecha. Un gobierno panista no puede tener ningún entusiasmo frente a un movimiento como el de la Revolución de 1910-1920, porque eso significa el derrocamiento de un orden institucionalizado, lo cual para los panistas es casi contra natura, ya que representa la destrucción de un orden institucional por un levantamiento popular.
En charla con La Jornada, Meyer consideró que "en el preámbulo de los festejos del bicentenario de la Revolución y los rumores del descontento que trata de revivir el espíritu rebelde de 1910, esta celebración se parece más a las fiestas con motivo del centenario de la revolución que hizo Porfirio Díaz antes de la Revolución, donde sacó al Ejército Federal. Más bien pareciera el amedrentamiento frente al espíritu nacionalista de algunos mexicanos.
Como parte del pensamiento panista, más bien les gusta pensar en una evolución de las instituciones de manera paulatina, a largo plazo, como una lenta adecuación de las instituciones, pero no las revoluciones. Lo lógico es lo que hizo Vicente Fox al cancelar el desfile conmemorativo (en 2006): es más honesto.
El autor de Fin de régimen y democracia incipiente. México hacia el siglo XXI (1998) puntualizó que Calderón invoca con frecuencia la fuerza y que "una razón puede interpretarse como la debilidad de un gobierno que intenta dar el mensaje: 'aunque me vean débil, el Ejército está conmigo y no se les ocurra hacer una revolución'. Más que un mensaje para celebrar, es un mensaje contra la Revolución.
"Sin embargo, hay que reconocer que cuando surgió el desfile cívico quien salía a las calles era el Ejército, pero vestido de deportista; no mostraban armas. Después ya fue algo burocrático, sin espíritu, donde convertían en atletas a burócratas disfrazados, sin mucha convicción.
Ahora pasamos de algo desagradable y burócrata a un pretexto para sacar a la gente del general Galván, quienes están detrás de Calderón, concluyó el politólogo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
