sábado, julio 26, 2008
Consulta Ciudadana - Noticias
Compañeros recuerden que el domingo durante todo el dìa estaremos recibiendo sus reportes en RadioAMLO y la Casa Obradorista acerca del desarrollo de la consulta ciudadana, llamenos desde sus casillas para darnos sus impresiones y sus quejas, si hay anomalìas en la votaciòn, tambièn ayudenos a levantar un PREP (Programa de Resultados Electorales Preliminares) con los resultados de sus casillas; reportes
TEL 59852503 Y 56177208;
tambièn puedes mandar un correo si ya sabes los resultados a : consultaciudadana.prep@gmail.com
TEL 59852503 Y 56177208;
tambièn puedes mandar un correo si ya sabes los resultados a : consultaciudadana.prep@gmail.
¡Defendamos el voto! ¡No a la Privatizaciòn!
Sigue paso a paso la consulta en:
RadioAMLO
www.radioamlo.org
www.radioamlo.tv
http://radioamlo.blogspot.com
Liga Nacional de Còmites Ciudadanos en Resistencia
http://liganacionaldecomites.blogspot.com
www.radioamlo.org
www.radioamlo.tv
http://radioamlo.blogspot.com
Liga Nacional de Còmites Ciudadanos en Resistencia
http://liganacionaldecomites.
Defensa del Petróleo - Actividades
Baile y petróleo para principiantes.
Farándula convoca a todos los ciudadanos a informarse en el quinto foro Petróleo para principiantes o todo lo que siempre quisiste saber y no te atreviste a preguntar, encuentro de expertos con el público sobre la reforma de Pemex. Nos acompañarán Alejandro Encinas, el embajador Jorge Eduardo Navarrete y Manuel Bartlett, presentados por Julieta Egurrola. Sábado 26 de julio a las 12 horas, entrada libre. Salón Los Ángeles, Lerdo # 206, entre Flores Magón y Estrella, colonia Guerrero.
A bailar a partir de las 20 horas con Son de Maíz, Salario Mínimo, Merenglass, La Sonora Santanera y el Sonido Apokalitzin. Donativo $150.00. Boletos en taquilla y en El Vicio (Madrid 13, Coyoacán). www.farandula.org.mx
Dolores Heredia y Julieta Egurrola.
Círculo de Estudio
ESTA SEMANA EN EL BUZON CIUDADANO, LOS INVITADOS SERAN:
ARNALDO CORDOVA
CONSTITUCIONALISTA
y
JORGE PADILLA
CATEDRÁTICO DE LA UNAM
Quienes nos hablarán de las iniciativas sobre la Reforma Petrolera presentadas en el Senado de la República por Felipe Calderón y de la importancia de la Consulta Ciudadana, respectivamente
Te esperamos como TODOS LOS SÁBADOS a las 11 de la mañana en el parque Odesa de la Colonia Postal. Ubicado entre Castilla y Andalucia, atras del mercado. Cerca del metro Villa de Cortés.
PASA LA VOZ, ESTE DOMINGO TODOS A PARTICIPAR EN LA CONSULTA CIUDADANA
Anexamos carta enviada por nuestro Presidente Legítimo Andres Manuel López Obrador
Convocamos a todos los brigadistas de nuestro círculo de estudios a asistir el dia de la consulta, el domingo 27 de Julio a realizar actividades diversas. Si puedes apoyar te esperamos a las 8 de la mañana en el parque Odesa.
¿Qué pasa en México?
Armín Villalobos Bustillos
¡Qué pasa en México! Es lamentable lo que de este país hacen los altos funcionarios, Vicente Fox y su segunda dama, Martha Sahagún, porque la primera es la señora De la Concha, se enriquecen de manera insultante y nadie osa tocarlos, no obstante las múltiples denuncias presentadas por legisladores de diversos partidos políticos; los hijos de la Sra. Sahagún, los angelitos Bribiesca, en contubernio con funcionarios del gobierno foxista compran por conducto de una de sus empresas, por cantidades irrisorias, inmuebles del Fobaproa y del Infonavit y los venden con grandes márgenes de utilidades. Lo mismo hacen con mercancía decomisada en las aduanas. En fin, que los entenados consentidos, al final del sexenio casi pueden competir con la riqueza obtenida con el mismo señor Carlos Slim, y no pasa nada.
El Sr. Mouriño, siendo alto funcionario del mismo gobierno foxista, firma un sinfín de contratos con Petróleos Mexicanos y las empresas de la familia, cuando tenía impedimento legal y cada día en los diferentes Estados de la República la empresa familiar inaugura una nueva estación de servicios con franquicias otorgadas por los funcionarios de la paraestatal.
El gobierno federal lucha junto con los senadores, diputados y funcionarios de este régimen para entregar PEMEX a manos de la voraz iniciativa privada mexicana y trasnacional, y ante todo esto no sucede nada. El corrupto líder sindical de PEMEX, Carlos Romero Deschamps dispone de mil seiscientos millones de la paraestatal y no sucede nada. Durante el sexenio del señor Fox se hace la devolución de 680 mil millones de pesos, a los principales consorcios del país, a los señores que no pagan impuestos, ya que la carga impositiva la soporta únicamente la clase media, y no sucede nada. ¿Será que los mexicanos ya estamos acostumbrados a ver tanta corrupción y no nos preocupa nada? Ya que nada hacemos para evitarla o para exigir castigo para los corruptos, ya nos acostumbramos a ver tanta podredumbre en la administración pública que los vemos nadando en la misma corrupción y no sentimos la pestilencia, puesto que en cualquier otro país del mundo estos gobernantes y funcionarios ya estuvieran en la cárcel o ya se les hubiera aplicado la pena de muerte; los corruptos y sus descendientes en varias generaciones pueden disfrutar impunemente de sus riquezas y en México no pasa nada.
¡Qué pasa en México! Es lamentable lo que de este país hacen los altos funcionarios, Vicente Fox y su segunda dama, Martha Sahagún, porque la primera es la señora De la Concha, se enriquecen de manera insultante y nadie osa tocarlos, no obstante las múltiples denuncias presentadas por legisladores de diversos partidos políticos; los hijos de la Sra. Sahagún, los angelitos Bribiesca, en contubernio con funcionarios del gobierno foxista compran por conducto de una de sus empresas, por cantidades irrisorias, inmuebles del Fobaproa y del Infonavit y los venden con grandes márgenes de utilidades. Lo mismo hacen con mercancía decomisada en las aduanas. En fin, que los entenados consentidos, al final del sexenio casi pueden competir con la riqueza obtenida con el mismo señor Carlos Slim, y no pasa nada.
El Sr. Mouriño, siendo alto funcionario del mismo gobierno foxista, firma un sinfín de contratos con Petróleos Mexicanos y las empresas de la familia, cuando tenía impedimento legal y cada día en los diferentes Estados de la República la empresa familiar inaugura una nueva estación de servicios con franquicias otorgadas por los funcionarios de la paraestatal.
El gobierno federal lucha junto con los senadores, diputados y funcionarios de este régimen para entregar PEMEX a manos de la voraz iniciativa privada mexicana y trasnacional, y ante todo esto no sucede nada. El corrupto líder sindical de PEMEX, Carlos Romero Deschamps dispone de mil seiscientos millones de la paraestatal y no sucede nada. Durante el sexenio del señor Fox se hace la devolución de 680 mil millones de pesos, a los principales consorcios del país, a los señores que no pagan impuestos, ya que la carga impositiva la soporta únicamente la clase media, y no sucede nada. ¿Será que los mexicanos ya estamos acostumbrados a ver tanta corrupción y no nos preocupa nada? Ya que nada hacemos para evitarla o para exigir castigo para los corruptos, ya nos acostumbramos a ver tanta podredumbre en la administración pública que los vemos nadando en la misma corrupción y no sentimos la pestilencia, puesto que en cualquier otro país del mundo estos gobernantes y funcionarios ya estuvieran en la cárcel o ya se les hubiera aplicado la pena de muerte; los corruptos y sus descendientes en varias generaciones pueden disfrutar impunemente de sus riquezas y en México no pasa nada.
¿Miedo a la libertad?
Jorge Lara Rivera
El llamado “Debate” (en realidad era una serie de foros temáticos con comparecencias de expertos expositores) sobre la reforma petrolera ha concluido.
Del encuentro con las fuerzas, actores e intereses que ella concita arroja, pésele a quien le pese, que en esto tenía razón la lógica más simple en materia de Democracia: oír otros puntos de vista (algo a lo que se oponían, recalcitrantemente, los dirigentes más reaccionarios en el gobierno federal y en Acción Nacional, su partido de estado) para tener la más amplia panorámica posible acerca de los múltiples aspectos que entraña el crucial asunto.
Por lo pronto ya se habla en un sentido, mucho más amplio, de Reforma Energética y no sólo de la petrolera –privatizar a PEMEX– como pretendía el régimen en su apresuramiento entreguista; algo mucho más acorde con los planteamientos modernizadores del Partido Revolucionario Institucional y de los ambientalistas del Verde Ecologista.
Por varias semanas, el debate/encuentro captó las ocupaciones del Senado de la República y la atención somera de los medios. Hacia el fin del plazo, hasta él mismo, con el objetivo de enriquecerlo en la visión que arroje, fueron llevadas las conclusiones de otro debate, paralelo, realizado en la Universidad Nacional Autónoma de México bajo el signo del ideal académico y científico: la libre discusión de las ideas. En días recientes también, los empresarios, igualmente bajo su propia ‘divisa’ (esta vez ese término vale en sus dos acepciones comunes), el afán de lucro, ofrecieron una propuesta de reforma propia (acaso inspirada por sus ansiosos socios extranjeros).
Las diversas aristas que la reforma energética contiene y sobre las que arroja luz tal Debate hacen conciencia en los ciudadanos de la trascendencia que la participación cívica reviste para la toma de las decisiones de gobierno y ponen en relieve el poder del ciudadano. Y es esto, precisamente, lo que tanto asusta a la clase política mexicana, acostumbrada a medrar al amparo de la indiferencia y el conformismo de una ciudadanía apática, desinformada, enajenada por los excesos y corrupción de sus líderes sociales y del lavado cerebral con que la manipula la propaganda comercial en los medios de información masiva.
O sea, la ‘democracia’ como simple palabra de discurso electorero está bien; pero algo bien distinto ocurre cuando se torna acción cívica, práctica social; entonces sí que resulta un riesgo, es peligrosa para el status quo, podría... hasta volverse ¡cosa cotidiana! Y no importa lo que diga al respecto el Artículo Tercero Constitucional que rige la educación pública básica, porque para desmentirlo allí tiene uno a los profesores rijosos, a su sindicalismo escindido, a los claroscuros de Elba E. Gordillo M., etcétera.
Y es que en la democracia –cualquiera lo sabe– nada supera a la asamblea general para la toma de decisiones; aun en aquélla directa pero ‘representativa’, no tiene caso reducir la discusión de los asuntos que a todos atañen sólo a representantes, cuando es posible hablar directamente con los representados.
Congruentes con nuestra pobre cultura política de participación ciudadana resultan, pues, el rechazo y el encono con que fue recibida desde que se anunciara la propuesta de “Consulta Nacional” que finalmente organiza el Partido de la Revolución Democrática. Y al respecto, claro que sobran ‘peros’; desde la inexistencia explícita del Plebiscito y el Referéndum, como instrumentos de ejercicio político en nuestra legislación (que tampoco los prohibe) –como tampoco existe el ‘Voto de Confianza’ que basta para hacer caer a gobiernos ineptos–, un penoso vacío en una sociedad que se sueña democrática y moderna, hasta la dudosa probidad que tiene en la percepción social un partido político que no pudo contar ¡en cuatro meses! ni sus elecciones internas. Todo lo cual no impide que siga siendo válida la sencilla idea de preguntar directamente a aquéllos a quienes afecta, patrimonialmente y de modo trascendente, la reforma energética que el gobierno se propone llevar al cabo: el pueblo, la gente, es decir, la nación (que es –siempre– soberana, de acuerdo a nuestra Constitución).
En cuanto a la base legítima de la Consulta basta invocar el principio jurídico comúnmente aceptado de que “lo que no está legalmente mandado, ni prohibido, está permitido” como es el caso. Respecto a la suspicacia que nos merece el PRD para organizarla, dado que no hubo otro instituto político –todos le corrieron a la propuesta (incluido el IFE), en aras de la oportunidad histórica que brinda a la sociedad civil se tendrá que considerar eso el mal menor.
Para descalificarla, entonces, se argumenta que los resultados de la Consulta no serán ‘vinculativos’ para ninguna autoridad (¿no es esto un ejemplo de Libertad de Expresión, señores empresarios de medios informativos e ‘intelectuales’ promoventes de amparo?), o sea que, no influirán para tomar determinaciones a la hora de votar la reforma petrolera. –tanto más a favor de que se realice este inédito ejercicio ciudadano, histórico para nuestra vida política, pues será inocuo, no causaría más que otro gasto, menor en un país donde los políticos dilapidan el erario en provecho propio, pero esta vez con el atenuante de que ‘se hará gente’ al pueblo, que es quien sostiene a todos (personas e instituciones).
Respecto a las preguntas que contendrá la papeleta, ¿quién lo iba a decir? ¡”Fuego amigo”!: en su peor papel colaboracionista, el ambicioso caudillo Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano –no podía esperarse menos– y la diputada Ruth Zavaleta asombran con melindrosos comentarios criticándolas, cuando no se les vio, ni oyó que se sepa en el trabajo de elaboración (y eso que participaron verdaderos expertos y especialistas, IFE incluido).
En realidad, los críticos de la Consulta Nacional no se hacen ilusiones: saben bien que a menos que sean suicidas con sus carreras políticas y los partidismos faltos de visión y ambición, no podrán ignorar sus resultados; y todavía más: la acción ciudadana, adelantándose a los políticos profesionales, sienta precedente de un ejercicio democrático directo que en el futuro será ineludible incorporar a nuestra legislación, lo cual amenaza la discrecionalidad y arbitrariedad con que la clase gobernante suele comportarse en México.
La Consulta Nacional, prevista para iniciar este domingo 27 de julio de 2008 en el D.F. y posteriormente, de modo escalonado, en otras partes de la República, constituye en sí misma un acontecimiento histórico; ningún verdadero demócrata le escamotearía ese carácter. Apenas creo necesario, pues, pedir el apoyo ciudadano a la defensa de sus propias ideas, de su derecho a opinar en su propio país sobre las cosas que le afectan, pero lo hago desde aquí, para que por mí no quede en falta.
El llamado “Debate” (en realidad era una serie de foros temáticos con comparecencias de expertos expositores) sobre la reforma petrolera ha concluido.
Del encuentro con las fuerzas, actores e intereses que ella concita arroja, pésele a quien le pese, que en esto tenía razón la lógica más simple en materia de Democracia: oír otros puntos de vista (algo a lo que se oponían, recalcitrantemente, los dirigentes más reaccionarios en el gobierno federal y en Acción Nacional, su partido de estado) para tener la más amplia panorámica posible acerca de los múltiples aspectos que entraña el crucial asunto.
Por lo pronto ya se habla en un sentido, mucho más amplio, de Reforma Energética y no sólo de la petrolera –privatizar a PEMEX– como pretendía el régimen en su apresuramiento entreguista; algo mucho más acorde con los planteamientos modernizadores del Partido Revolucionario Institucional y de los ambientalistas del Verde Ecologista.
Por varias semanas, el debate/encuentro captó las ocupaciones del Senado de la República y la atención somera de los medios. Hacia el fin del plazo, hasta él mismo, con el objetivo de enriquecerlo en la visión que arroje, fueron llevadas las conclusiones de otro debate, paralelo, realizado en la Universidad Nacional Autónoma de México bajo el signo del ideal académico y científico: la libre discusión de las ideas. En días recientes también, los empresarios, igualmente bajo su propia ‘divisa’ (esta vez ese término vale en sus dos acepciones comunes), el afán de lucro, ofrecieron una propuesta de reforma propia (acaso inspirada por sus ansiosos socios extranjeros).
Las diversas aristas que la reforma energética contiene y sobre las que arroja luz tal Debate hacen conciencia en los ciudadanos de la trascendencia que la participación cívica reviste para la toma de las decisiones de gobierno y ponen en relieve el poder del ciudadano. Y es esto, precisamente, lo que tanto asusta a la clase política mexicana, acostumbrada a medrar al amparo de la indiferencia y el conformismo de una ciudadanía apática, desinformada, enajenada por los excesos y corrupción de sus líderes sociales y del lavado cerebral con que la manipula la propaganda comercial en los medios de información masiva.
O sea, la ‘democracia’ como simple palabra de discurso electorero está bien; pero algo bien distinto ocurre cuando se torna acción cívica, práctica social; entonces sí que resulta un riesgo, es peligrosa para el status quo, podría... hasta volverse ¡cosa cotidiana! Y no importa lo que diga al respecto el Artículo Tercero Constitucional que rige la educación pública básica, porque para desmentirlo allí tiene uno a los profesores rijosos, a su sindicalismo escindido, a los claroscuros de Elba E. Gordillo M., etcétera.
Y es que en la democracia –cualquiera lo sabe– nada supera a la asamblea general para la toma de decisiones; aun en aquélla directa pero ‘representativa’, no tiene caso reducir la discusión de los asuntos que a todos atañen sólo a representantes, cuando es posible hablar directamente con los representados.
Congruentes con nuestra pobre cultura política de participación ciudadana resultan, pues, el rechazo y el encono con que fue recibida desde que se anunciara la propuesta de “Consulta Nacional” que finalmente organiza el Partido de la Revolución Democrática. Y al respecto, claro que sobran ‘peros’; desde la inexistencia explícita del Plebiscito y el Referéndum, como instrumentos de ejercicio político en nuestra legislación (que tampoco los prohibe) –como tampoco existe el ‘Voto de Confianza’ que basta para hacer caer a gobiernos ineptos–, un penoso vacío en una sociedad que se sueña democrática y moderna, hasta la dudosa probidad que tiene en la percepción social un partido político que no pudo contar ¡en cuatro meses! ni sus elecciones internas. Todo lo cual no impide que siga siendo válida la sencilla idea de preguntar directamente a aquéllos a quienes afecta, patrimonialmente y de modo trascendente, la reforma energética que el gobierno se propone llevar al cabo: el pueblo, la gente, es decir, la nación (que es –siempre– soberana, de acuerdo a nuestra Constitución).
En cuanto a la base legítima de la Consulta basta invocar el principio jurídico comúnmente aceptado de que “lo que no está legalmente mandado, ni prohibido, está permitido” como es el caso. Respecto a la suspicacia que nos merece el PRD para organizarla, dado que no hubo otro instituto político –todos le corrieron a la propuesta (incluido el IFE), en aras de la oportunidad histórica que brinda a la sociedad civil se tendrá que considerar eso el mal menor.
Para descalificarla, entonces, se argumenta que los resultados de la Consulta no serán ‘vinculativos’ para ninguna autoridad (¿no es esto un ejemplo de Libertad de Expresión, señores empresarios de medios informativos e ‘intelectuales’ promoventes de amparo?), o sea que, no influirán para tomar determinaciones a la hora de votar la reforma petrolera. –tanto más a favor de que se realice este inédito ejercicio ciudadano, histórico para nuestra vida política, pues será inocuo, no causaría más que otro gasto, menor en un país donde los políticos dilapidan el erario en provecho propio, pero esta vez con el atenuante de que ‘se hará gente’ al pueblo, que es quien sostiene a todos (personas e instituciones).
Respecto a las preguntas que contendrá la papeleta, ¿quién lo iba a decir? ¡”Fuego amigo”!: en su peor papel colaboracionista, el ambicioso caudillo Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano –no podía esperarse menos– y la diputada Ruth Zavaleta asombran con melindrosos comentarios criticándolas, cuando no se les vio, ni oyó que se sepa en el trabajo de elaboración (y eso que participaron verdaderos expertos y especialistas, IFE incluido).
En realidad, los críticos de la Consulta Nacional no se hacen ilusiones: saben bien que a menos que sean suicidas con sus carreras políticas y los partidismos faltos de visión y ambición, no podrán ignorar sus resultados; y todavía más: la acción ciudadana, adelantándose a los políticos profesionales, sienta precedente de un ejercicio democrático directo que en el futuro será ineludible incorporar a nuestra legislación, lo cual amenaza la discrecionalidad y arbitrariedad con que la clase gobernante suele comportarse en México.
La Consulta Nacional, prevista para iniciar este domingo 27 de julio de 2008 en el D.F. y posteriormente, de modo escalonado, en otras partes de la República, constituye en sí misma un acontecimiento histórico; ningún verdadero demócrata le escamotearía ese carácter. Apenas creo necesario, pues, pedir el apoyo ciudadano a la defensa de sus propias ideas, de su derecho a opinar en su propio país sobre las cosas que le afectan, pero lo hago desde aquí, para que por mí no quede en falta.
Decide el Pueblo
* “Vamos a hacer valer el mandato… Si la gente dice NO en la consulta ciudadana, pues es NO”, afirma Andrés Manuel López Obrador desde Jalisco / Si es necesario “vamos a movilizarnos a nivel nacional, pero NO vamos a permitir la privatización de la industria petrolera”, advierte
* Los del PRI y del PAN no se estén haciendo ilusiones, porque ya estamos bien organizados y son aproximadamente 200 mil brigadistas distribuidos en toda la geografía nacional que están dispuestos a defender el patrimonio de la Nación, dice
VALLE DE JUAREZ, Jalisco, 25 de julio (Convención Nacional Democrática).- “Vamos a hacer valer el mandato”, si el Pueblo de México expresa en la consulta ciudadana su rechazo a cualquier intento de entregar el petróleo al capital privado y, si es necesario, “vamos a movilizarnos a nivel nacional, pero no vamos a permitir la privatización de la industria petrolera”, adelantó Andrés Manuel López Obrador.
A dos días de iniciar la primera etapa de la consulta popular sobre la llamada “reforma energética” fecalista, el Presidente Legítimo de México llamó a los ciudadanos a votar por el “NO” a la participación del capital privado en el sector petrolero y por las propuestas presentadas por el gobierno espurio de Felipe Calderón.
“Si la gente dice NO en la consulta ciudadana, pues es NO. Y que los del PRI y del PAN no se estén haciendo ilusiones, porque ya estamos bien organizados y son aproximadamente 200 mil brigadistas” distribuidos en toda la geografía nacional que están dispuestos a defender el patrimonio de la Nación, puntualizó.
En el tercer día de recorrido por 23 municipios de Jalisco, aseguró que el tema del sector petrolero se ha convertido en un tópico polémico y que el proyecto de reforma de Calderón Hinojosa “ya se fue al basurero” y se pretende remplazarlo por una propuesta del PRI, pero totalmente empanizada, con el sello del PAN.
Al subrayar que los proyectos de los partidos tricolor y blanquiazul son similares en su contenido y que tienen como único propósito entregar los pasivos de Petróleos Mexicanos a empresas multinacionales, aseguró que los potentados del país, aquellos que impusieron a Felipe Calderón en la Presidencia de la República, son dueños de las franquicias priistas y panistas y utilizan a ambos institutos, de acuerdo a las circunstancias, y según sus intereses.
Aclaró, sin embargo, que ambas fuerzas políticas discuten y hasta se pelean en elecciones municipales y estatales, pero se unifican cuando se trata de defender los intereses de la minoría rapaz, como sucedió con el rescate bancario, el aumento de impuestos y la aprobación de la Ley del ISSSTE.
Por la mañana, López Obrador se reunió con los habitantes de Santa María del Oro, que se encuentra a 250 kilómetros al Sur de Guadalajara, la capital del Estado.
En este poblado que se distinguió en el pasado por una gran explotación de sus minas, pero que ahora se encuentra en el olvido total, expuso que en los 26 años de imposición de una política neoliberal y entreguista, la economía está estancada y millones de mexicanos viven en condiciones de pobreza y marginación.
Tan sólo en 18 meses de mal gobierno de Calderón aumentaron hasta en 200 por ciento los precios de los alimentos de primera necesidad, como el huevo y el aceite comestible, así como el arroz, el pollo, la carne de res, el frijol y otros productos, destacó al afirmar que la carestía de la vida, el desempleo y la cancelación de oportunidades de estudio para miles de jóvenes desataron los índices de violencia e inseguridad en todo el territorio nacional.
Y ahora el grupo neoliberal quiere entregar el petróleo a particulares, pero si el hidrocarburo pasa a manos de las multinacionales habrá una mayor pobreza, un mayor desempleo y una mayor violencia y representará la destrucción total del país, alertó.
Luego, en Quitupan, explicó que la privatización de aproximadamente mil empresas públicas no ha arrojado un sólo beneficio al Pueblo y puso de ejemplo el caso de Teléfonos de México.
De nada sirve tener al hombre más rico del mundo que es Carlos Slim, el dueño de la mencionada telefónica, si millones de mexicanos que son usuarios del servicio telefónico pagan las tarifas más caras del mundo, agregó.
Una situación similar y quizás hasta más graves ocurre con el rescate bancario, en donde las deudas de unos cuantos, se socializaron y actualmente se paga por concepto de intereses alrededor de 40 mil millones de pesos cada año del presupuesto nacional, explicó.
Tanto en Concepción como en Mazamitla y la Manzanilla de la Paz, López Obrador dijo que participará el próximo domingo en la consulta popular sobre la “reforma energética” y anticipó que votará por el “NO” al proyecto de reforma petrolera de Calderón y recordó que en la capital del país se instalarán alrededor de 6 mil mesas de votación.
Posteriormente, explicó, el mismo ejercicio ciudadano se realizará los próximos 10 y 24 de agosto en los estados del sur y del norte del país, respectivamente.
Para el sábado, 26, López Obrador asistirá a las asambleas informativas que se realizarán en Tizapán El Alto, Tuxcueca, Jocotepec, Chapala e Ixtlahuacán de los Membrillos.
* Los del PRI y del PAN no se estén haciendo ilusiones, porque ya estamos bien organizados y son aproximadamente 200 mil brigadistas distribuidos en toda la geografía nacional que están dispuestos a defender el patrimonio de la Nación, dice
VALLE DE JUAREZ, Jalisco, 25 de julio (Convención Nacional Democrática).- “Vamos a hacer valer el mandato”, si el Pueblo de México expresa en la consulta ciudadana su rechazo a cualquier intento de entregar el petróleo al capital privado y, si es necesario, “vamos a movilizarnos a nivel nacional, pero no vamos a permitir la privatización de la industria petrolera”, adelantó Andrés Manuel López Obrador.
A dos días de iniciar la primera etapa de la consulta popular sobre la llamada “reforma energética” fecalista, el Presidente Legítimo de México llamó a los ciudadanos a votar por el “NO” a la participación del capital privado en el sector petrolero y por las propuestas presentadas por el gobierno espurio de Felipe Calderón.
“Si la gente dice NO en la consulta ciudadana, pues es NO. Y que los del PRI y del PAN no se estén haciendo ilusiones, porque ya estamos bien organizados y son aproximadamente 200 mil brigadistas” distribuidos en toda la geografía nacional que están dispuestos a defender el patrimonio de la Nación, puntualizó.
En el tercer día de recorrido por 23 municipios de Jalisco, aseguró que el tema del sector petrolero se ha convertido en un tópico polémico y que el proyecto de reforma de Calderón Hinojosa “ya se fue al basurero” y se pretende remplazarlo por una propuesta del PRI, pero totalmente empanizada, con el sello del PAN.
Al subrayar que los proyectos de los partidos tricolor y blanquiazul son similares en su contenido y que tienen como único propósito entregar los pasivos de Petróleos Mexicanos a empresas multinacionales, aseguró que los potentados del país, aquellos que impusieron a Felipe Calderón en la Presidencia de la República, son dueños de las franquicias priistas y panistas y utilizan a ambos institutos, de acuerdo a las circunstancias, y según sus intereses.
Aclaró, sin embargo, que ambas fuerzas políticas discuten y hasta se pelean en elecciones municipales y estatales, pero se unifican cuando se trata de defender los intereses de la minoría rapaz, como sucedió con el rescate bancario, el aumento de impuestos y la aprobación de la Ley del ISSSTE.
Por la mañana, López Obrador se reunió con los habitantes de Santa María del Oro, que se encuentra a 250 kilómetros al Sur de Guadalajara, la capital del Estado.
En este poblado que se distinguió en el pasado por una gran explotación de sus minas, pero que ahora se encuentra en el olvido total, expuso que en los 26 años de imposición de una política neoliberal y entreguista, la economía está estancada y millones de mexicanos viven en condiciones de pobreza y marginación.
Tan sólo en 18 meses de mal gobierno de Calderón aumentaron hasta en 200 por ciento los precios de los alimentos de primera necesidad, como el huevo y el aceite comestible, así como el arroz, el pollo, la carne de res, el frijol y otros productos, destacó al afirmar que la carestía de la vida, el desempleo y la cancelación de oportunidades de estudio para miles de jóvenes desataron los índices de violencia e inseguridad en todo el territorio nacional.
Y ahora el grupo neoliberal quiere entregar el petróleo a particulares, pero si el hidrocarburo pasa a manos de las multinacionales habrá una mayor pobreza, un mayor desempleo y una mayor violencia y representará la destrucción total del país, alertó.
Luego, en Quitupan, explicó que la privatización de aproximadamente mil empresas públicas no ha arrojado un sólo beneficio al Pueblo y puso de ejemplo el caso de Teléfonos de México.
De nada sirve tener al hombre más rico del mundo que es Carlos Slim, el dueño de la mencionada telefónica, si millones de mexicanos que son usuarios del servicio telefónico pagan las tarifas más caras del mundo, agregó.
Una situación similar y quizás hasta más graves ocurre con el rescate bancario, en donde las deudas de unos cuantos, se socializaron y actualmente se paga por concepto de intereses alrededor de 40 mil millones de pesos cada año del presupuesto nacional, explicó.
Tanto en Concepción como en Mazamitla y la Manzanilla de la Paz, López Obrador dijo que participará el próximo domingo en la consulta popular sobre la “reforma energética” y anticipó que votará por el “NO” al proyecto de reforma petrolera de Calderón y recordó que en la capital del país se instalarán alrededor de 6 mil mesas de votación.
Posteriormente, explicó, el mismo ejercicio ciudadano se realizará los próximos 10 y 24 de agosto en los estados del sur y del norte del país, respectivamente.
Para el sábado, 26, López Obrador asistirá a las asambleas informativas que se realizarán en Tizapán El Alto, Tuxcueca, Jocotepec, Chapala e Ixtlahuacán de los Membrillos.
Juzguemos a todos los criminales de guerra
Gontzal Martínez de la Hidalga
Gara
Si bien es positivo que muchos de esos criminales sean juzgados y condenados, es un enorme ejercicio de hipocresía eximir a otros de sus responsabilidades.
Esta semana hemos conocido la noticia de la detención por parte del Gobierno serbio de Radovan Karadjic para ser entregado al Tribunal de La Haya. La captura de un genocida es siempre una buena noticia, pero no debemos llamarnos a engaño. Aún quedan otros muchos sueltos sobre los que no pesa ninguna orden de búsqueda y captura. Además de las atrocidades cometidas por orden de Karadjic, Mladic, Milosevic y otros dirigentes serbios, habría que mencionar también a siniestros personajes como el fallecido presidente croata Tudjman, fiel aliado de la Unión Europea, el entonces secretario general de la OTAN, Javier Solana, el ex presidente de Estados Unidos Bill Clinton o los dirigentes de Naciones Unidas y de los cascos azules que permitieron diversas masacres como la de Srebrenica o bombardeos sobre población civil. Contra ellos no se dictarán órdenes de búsqueda y captura, como tampoco se juzgará como criminales de guerra a los que fueron nuestros aliados. Al contrario, a muchos de ellos incluso se les homenajea.
La Corte Internacional de Justicia, más conocida como Tribunal de la Haya, tiene entre otras funciones juzgar crímenes cometidos durante conflictos armados, en este caso durante las guerra en la ex Yugoslavia. Si bien es positivo que muchos de esos criminales sean juzgados y condenados, es un enorme ejercicio de hipocresía eximir a otros de sus responsabilidades. Por un lado se condena a ciertos dirigentes y por otro lado se exime a los Gobiernos serbio y croata de sus responsabilidades durante la guerra. Hace poco más de un año una sentencia de ese tribunal internacional eximió a Serbia del delito de genocidio y tampoco plantea a Croacia responsable de ello.
No es la primera vez que se instauran tribunales especiales para juzgar crímenes de guerra. Conocidos antecedentes son el Tribunal de Nürenberg o los Procesos de Tokio para que los vencedores de la Segunda Guerra Mundial juzgaran a los perdedores. Todos los que fueron condenados eran realmente responsables de crímenes contra la humanidad, pero muchos de los que dirigían los tribunales también lo fueron. Nadie fue juzgado y mucho menos condenado por los bombardeos sobre la población civil y las carnicerías de Dresden, donde las fuerzas aéreas norteamericana y británica causaron 40.000 muertos en tres días, Hiroshima (más de 200.000 muertos inicialmente) o Nagasaki (más de 100.000 muertos) entre otras.
Posteriormente, esos gobiernos que se llaman a sí mismos demócratas cometieron o ayudaron a cometer genocidios en Argelia, Indonesia, Vietnam, El Salvador, Irak, Palestina y en tantos sitios. ¿Quién ha sido llevado ante algún tribunal por semejantes tropelías? ¿Cuántos están cumpliendo condena por los millones de muertos en Vietnam? ¿por las masacres en Argelia a manos del ejército francés? ¿por los bombardeos de la población civil en Irak? Ningún dirigente israelí será juzgado por las matanzas indiscriminadas de palestinos. Las conocidas de Chabra y Chatila son sólo una pequeña muestra de ello.
Incluso hay países como los Estados Unidos de América que «prohíben la extradición de cualquier persona de los Estados Unidos a la Corte o que los agentes del Tribunal lleven a cabo investigaciones en los Estados Unidos y se autoriza al presidente a utilizar todos los medios necesarios y adecuados para lograr la liberación de cualquier personal estadounidense o aliado detenido o encarcelado, en nombre de, o a solicitud de la Corte Penal Internacional». («American Servicemembers' Protection Act»).
En medio de toda esta hipocresía no nos queda más que señalar y acusar a gobiernos y dirigentes de Unión Europea y Estados Unidos, así como a sus aliados de crímenes contra la humanidad. La lista por desgracia no es corta. Antes o después les haremos pagar por ello.
(*) Gontzal Martínez de la Hidalga fue coordinador médico del campo de refugiados de Kuplensko (Croacia) durante la guerra en la ex Yugoslavia.
Gara
Si bien es positivo que muchos de esos criminales sean juzgados y condenados, es un enorme ejercicio de hipocresía eximir a otros de sus responsabilidades.
Esta semana hemos conocido la noticia de la detención por parte del Gobierno serbio de Radovan Karadjic para ser entregado al Tribunal de La Haya. La captura de un genocida es siempre una buena noticia, pero no debemos llamarnos a engaño. Aún quedan otros muchos sueltos sobre los que no pesa ninguna orden de búsqueda y captura. Además de las atrocidades cometidas por orden de Karadjic, Mladic, Milosevic y otros dirigentes serbios, habría que mencionar también a siniestros personajes como el fallecido presidente croata Tudjman, fiel aliado de la Unión Europea, el entonces secretario general de la OTAN, Javier Solana, el ex presidente de Estados Unidos Bill Clinton o los dirigentes de Naciones Unidas y de los cascos azules que permitieron diversas masacres como la de Srebrenica o bombardeos sobre población civil. Contra ellos no se dictarán órdenes de búsqueda y captura, como tampoco se juzgará como criminales de guerra a los que fueron nuestros aliados. Al contrario, a muchos de ellos incluso se les homenajea.
La Corte Internacional de Justicia, más conocida como Tribunal de la Haya, tiene entre otras funciones juzgar crímenes cometidos durante conflictos armados, en este caso durante las guerra en la ex Yugoslavia. Si bien es positivo que muchos de esos criminales sean juzgados y condenados, es un enorme ejercicio de hipocresía eximir a otros de sus responsabilidades. Por un lado se condena a ciertos dirigentes y por otro lado se exime a los Gobiernos serbio y croata de sus responsabilidades durante la guerra. Hace poco más de un año una sentencia de ese tribunal internacional eximió a Serbia del delito de genocidio y tampoco plantea a Croacia responsable de ello.
No es la primera vez que se instauran tribunales especiales para juzgar crímenes de guerra. Conocidos antecedentes son el Tribunal de Nürenberg o los Procesos de Tokio para que los vencedores de la Segunda Guerra Mundial juzgaran a los perdedores. Todos los que fueron condenados eran realmente responsables de crímenes contra la humanidad, pero muchos de los que dirigían los tribunales también lo fueron. Nadie fue juzgado y mucho menos condenado por los bombardeos sobre la población civil y las carnicerías de Dresden, donde las fuerzas aéreas norteamericana y británica causaron 40.000 muertos en tres días, Hiroshima (más de 200.000 muertos inicialmente) o Nagasaki (más de 100.000 muertos) entre otras.
Posteriormente, esos gobiernos que se llaman a sí mismos demócratas cometieron o ayudaron a cometer genocidios en Argelia, Indonesia, Vietnam, El Salvador, Irak, Palestina y en tantos sitios. ¿Quién ha sido llevado ante algún tribunal por semejantes tropelías? ¿Cuántos están cumpliendo condena por los millones de muertos en Vietnam? ¿por las masacres en Argelia a manos del ejército francés? ¿por los bombardeos de la población civil en Irak? Ningún dirigente israelí será juzgado por las matanzas indiscriminadas de palestinos. Las conocidas de Chabra y Chatila son sólo una pequeña muestra de ello.
Incluso hay países como los Estados Unidos de América que «prohíben la extradición de cualquier persona de los Estados Unidos a la Corte o que los agentes del Tribunal lleven a cabo investigaciones en los Estados Unidos y se autoriza al presidente a utilizar todos los medios necesarios y adecuados para lograr la liberación de cualquier personal estadounidense o aliado detenido o encarcelado, en nombre de, o a solicitud de la Corte Penal Internacional». («American Servicemembers' Protection Act»).
En medio de toda esta hipocresía no nos queda más que señalar y acusar a gobiernos y dirigentes de Unión Europea y Estados Unidos, así como a sus aliados de crímenes contra la humanidad. La lista por desgracia no es corta. Antes o después les haremos pagar por ello.
(*) Gontzal Martínez de la Hidalga fue coordinador médico del campo de refugiados de Kuplensko (Croacia) durante la guerra en la ex Yugoslavia.
Rafael Correa, “extraordinariamente” satisfecho por aprobación de la Constitución
El próximo 28 de septiembre será sometida a referendo en Ecuador
Afp, Reuters y Pl
Quito, 25 de julio. La nueva Carta Magna de Ecuador, aprobada por la Asamblea Constituyente, será entregada el próximo viernes al tribunal electoral para que éste la someta a referendo el 28 de septiembre, en lo que se prevé será un triunfo contundente del presidente Rafael Correa.
El texto de 444 artículos fue elaborado durante ocho meses por los legisladores, y se aprobó el pasado jueves con el voto de 94 de los 130 miembros de la Constituyente, contra 32 de la oposición, que argumentó que se trata de una propuesta “a la medida” del actual mandatario.
El nuevo documento constitucional habilitaría al presidente a buscar su relección por un periodo más de cuatro años, disolver el Congreso y tener mayor injerencia en sectores clave, en lo que ha sido calificado por Correa como el inicio de un proyecto “social y solidario” que ponga fin a la “larga y triste noche neoliberal.”
Sin embargo, la oposición conservadora insistió en que se trata de un texto que impondrá un “régimen hiperpresidencialista” y denunció la supuesta inclusión de última hora de nuevos artículos que no habrían sido discutidos.
El presidente de la Asamblea, Fernando Cordero, desestimó lo anterior y llamó a los opositores a demostrar sus acusaciones, al tiempo que señaló que nadie está autorizado para cambiar o rectificar el trabajo de los legisladores.
Correa, por su parte, se declaró “extraordinariamente satisfecho” con la nueva Carta Magna, y aunque señaló que incluye “barbaridades que deben ser rectificadas”, aseguró que será el documento base para lograr “los cambios fundamentales que la nación necesita”, y se comprometió a aceptar los resultados del referendo.
El tribunal electoral anunció que pedirá la observación de la Unión Europea y la Organización de Estados Americanos para el referendo constitucional de septiembre, para anular posibilidades de fraude u otras irregularidades.
Con la integración de la Carta Magna, el gobierno estaría sentenciando la muerte del neoliberalismo y su “política de hambre y dependencia”, festejó por su parte el coordinador del oficialista Movimiento Popular Democrático.
Afp, Reuters y Pl
Quito, 25 de julio. La nueva Carta Magna de Ecuador, aprobada por la Asamblea Constituyente, será entregada el próximo viernes al tribunal electoral para que éste la someta a referendo el 28 de septiembre, en lo que se prevé será un triunfo contundente del presidente Rafael Correa.
El texto de 444 artículos fue elaborado durante ocho meses por los legisladores, y se aprobó el pasado jueves con el voto de 94 de los 130 miembros de la Constituyente, contra 32 de la oposición, que argumentó que se trata de una propuesta “a la medida” del actual mandatario.
El nuevo documento constitucional habilitaría al presidente a buscar su relección por un periodo más de cuatro años, disolver el Congreso y tener mayor injerencia en sectores clave, en lo que ha sido calificado por Correa como el inicio de un proyecto “social y solidario” que ponga fin a la “larga y triste noche neoliberal.”
Sin embargo, la oposición conservadora insistió en que se trata de un texto que impondrá un “régimen hiperpresidencialista” y denunció la supuesta inclusión de última hora de nuevos artículos que no habrían sido discutidos.
El presidente de la Asamblea, Fernando Cordero, desestimó lo anterior y llamó a los opositores a demostrar sus acusaciones, al tiempo que señaló que nadie está autorizado para cambiar o rectificar el trabajo de los legisladores.
Correa, por su parte, se declaró “extraordinariamente satisfecho” con la nueva Carta Magna, y aunque señaló que incluye “barbaridades que deben ser rectificadas”, aseguró que será el documento base para lograr “los cambios fundamentales que la nación necesita”, y se comprometió a aceptar los resultados del referendo.
El tribunal electoral anunció que pedirá la observación de la Unión Europea y la Organización de Estados Americanos para el referendo constitucional de septiembre, para anular posibilidades de fraude u otras irregularidades.
Con la integración de la Carta Magna, el gobierno estaría sentenciando la muerte del neoliberalismo y su “política de hambre y dependencia”, festejó por su parte el coordinador del oficialista Movimiento Popular Democrático.
Desesperadas maniobras de la derecha para anular la realización del referendo en Bolivia
No fue casual el accidente de helicóptero en que murieron cinco militares: Evo Morales
Rosa Rojas (Corresponsal)
La Paz, 25 de julio. En medio de una intensa campaña de la derecha para anular la realización del referendo revocatorio programado para el 10 de agosto, el presidente Evo Morales apuntó hoy que “seguramente no es casual” el accidente del helicóptero donado por el gobierno de Venezuela a la administración boliviana, en el que murieron cinco militares, cuatro venezolanos y uno boliviano.
“Estoy convencido que algo está pasando. Tal vez puedan tumbar al indio, al pueblo no podrán voltear”, dijo Morales, quien en los diversos actos a los que acude en los últimos días para la entrega de cheques a alcaldes en el programa Evo Cumple, financiado con fondos venezolanos, o la entrega de obras, ha insistido en que “debe ser el pueblo que debata, que decida en este referendo revocatorio, pero siento que algunos prefectos tienen mucho miedo al pueblo”.
“Es mejor someternos al pueblo, que nos dé examen, el pueblo que nos juzgue quién sirve, quién no sirve, el pueblo que decida con su voto quién se queda y quién se va, no hay por qué tenerle miedo al pueblo”, apuntó.
Morales enfrentó anoche el asedio de un grupo de jóvenes que en Montero, departamento de Santa Cruz, trataron de impedir un acto de entrega de viviendas y una clínica –construida con apoyo de Cuba– y bloquear su salida, por lo que fueron repelidos con gases.
Los gases llegaron hasta el presidium, lo que provocó la huida de la mitad de la gente e interrumpiendo el discurso del embajador cubano, Rafael Dausá.
Ante el desconcierto, Morales tomó el micrófono y tranquilizó a sus bases: “No tengamos miedo compañeros. Sólo es un hecho aislado de provocación y de seguro habrá muchos más, producto de la intolerancia”, según informó el matutino El Deber.
Por otra parte, la Corte Departamental Electoral de Chuquisaca pidió durante la víspera a la Corte Nacional Electoral la suspensión del citado referendo.
Esto ocurrió luego de que la magistrada suplente del Tribunal Constitucional, Silvia Salame, la única que queda en el órgano luego que los otros cuatro renunciaron, emitiera un decreto que algunos interpretaron como una convocatoria a suspender el revocatorio, aunque el texto no menciona explícitamente este asunto ni tiene carácter de resolución o fallo.
Sobre el particular, el presidente de la Corte Departamental Electoral de Santa Cruz, Orlando Parada, informó que ellos continuarán con la preparación del referendo, en tanto que la de Tarija definirá su posición en los próximos días.
Radio Erbol informó que además se presentó un recurso de amparo constitucional en Cochabamba contra la realización de la consulta, por parte del abogado Alex Brañes Zurita y otras 15 personas, solicitando su suspensión.
Ante estos hechos, el vicepresidente Alvaro García Linera aseveró que hay una “conjura en contra de la democracia en el país”, por lo que llamó a la población boliviana a hacer “una defensa movilizada” del referendo, cuya realización, dijo, es “la única forma de garantizar la democracia”.
En tanto, el opositor prefecto cochabambino Manfred Reyes, ex edecán del extinto dictador Hugo Bánzer, aunque anunció que acudirá a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para demandar al presidente Morales por el referendo revocatorio, que dice es “ilegal”, llamó a votar en él.
La derecha siempre en contra de que se le consulte al pueblo soberano. Eso lo dice todo.
Rosa Rojas (Corresponsal)
La Paz, 25 de julio. En medio de una intensa campaña de la derecha para anular la realización del referendo revocatorio programado para el 10 de agosto, el presidente Evo Morales apuntó hoy que “seguramente no es casual” el accidente del helicóptero donado por el gobierno de Venezuela a la administración boliviana, en el que murieron cinco militares, cuatro venezolanos y uno boliviano.
“Estoy convencido que algo está pasando. Tal vez puedan tumbar al indio, al pueblo no podrán voltear”, dijo Morales, quien en los diversos actos a los que acude en los últimos días para la entrega de cheques a alcaldes en el programa Evo Cumple, financiado con fondos venezolanos, o la entrega de obras, ha insistido en que “debe ser el pueblo que debata, que decida en este referendo revocatorio, pero siento que algunos prefectos tienen mucho miedo al pueblo”.
“Es mejor someternos al pueblo, que nos dé examen, el pueblo que nos juzgue quién sirve, quién no sirve, el pueblo que decida con su voto quién se queda y quién se va, no hay por qué tenerle miedo al pueblo”, apuntó.
Morales enfrentó anoche el asedio de un grupo de jóvenes que en Montero, departamento de Santa Cruz, trataron de impedir un acto de entrega de viviendas y una clínica –construida con apoyo de Cuba– y bloquear su salida, por lo que fueron repelidos con gases.
Los gases llegaron hasta el presidium, lo que provocó la huida de la mitad de la gente e interrumpiendo el discurso del embajador cubano, Rafael Dausá.
Ante el desconcierto, Morales tomó el micrófono y tranquilizó a sus bases: “No tengamos miedo compañeros. Sólo es un hecho aislado de provocación y de seguro habrá muchos más, producto de la intolerancia”, según informó el matutino El Deber.
Por otra parte, la Corte Departamental Electoral de Chuquisaca pidió durante la víspera a la Corte Nacional Electoral la suspensión del citado referendo.
Esto ocurrió luego de que la magistrada suplente del Tribunal Constitucional, Silvia Salame, la única que queda en el órgano luego que los otros cuatro renunciaron, emitiera un decreto que algunos interpretaron como una convocatoria a suspender el revocatorio, aunque el texto no menciona explícitamente este asunto ni tiene carácter de resolución o fallo.
Sobre el particular, el presidente de la Corte Departamental Electoral de Santa Cruz, Orlando Parada, informó que ellos continuarán con la preparación del referendo, en tanto que la de Tarija definirá su posición en los próximos días.
Radio Erbol informó que además se presentó un recurso de amparo constitucional en Cochabamba contra la realización de la consulta, por parte del abogado Alex Brañes Zurita y otras 15 personas, solicitando su suspensión.
Ante estos hechos, el vicepresidente Alvaro García Linera aseveró que hay una “conjura en contra de la democracia en el país”, por lo que llamó a la población boliviana a hacer “una defensa movilizada” del referendo, cuya realización, dijo, es “la única forma de garantizar la democracia”.
En tanto, el opositor prefecto cochabambino Manfred Reyes, ex edecán del extinto dictador Hugo Bánzer, aunque anunció que acudirá a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para demandar al presidente Morales por el referendo revocatorio, que dice es “ilegal”, llamó a votar en él.
La derecha siempre en contra de que se le consulte al pueblo soberano. Eso lo dice todo.
Hugo Chávez da por zanjados los diferendos con el rey Juan Carlos
Armando G. Tejeda (Corresponsal)
Madrid, 25 de julio. El presidente venezolano, Hugo Chávez, propuso hoy la creación de una “mesa de trabajo” entre Europa y Latinoamérica por la Directiva de Retorno, al señalar que sobre el tema migratorio “no quisieramos llegar a ningún tipo de confrontaciones, sino más bien buscar soluciones”.
Chávez dio por zanjado los diferendos con Madrid luego de entrevistarse con el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, y con el rey Juan Carlos I, en su primera visita a España desde el incidente del ya famoso “¿por qué no te callas?” de la Cumbre Iberoamericana de Chile, en noviembre pasado.
En la última etapa de su gira europea –después de visitar Rusia, Portugal y Bielorrusia–, Chávez dijo que “sería muy bueno hacer como una mesa de trabajo entre Europa, especialmente España y Portugal, y los países más cercanos a nuestra América, Sudamérica”, para abordar la cuestión de los derechos de los migrantes en el viejo continente.
El mandatario reconoció que había abordado la cuestión con su homólogo español, quien le dio su apoyo y le dijo que la controvertida directiva había sido “mal explicada”. La iniciativa aprobada el 18 de junio por el Parlamento Europeo causó gran repudio entre los países de América Latina.
En ese sentido, el venezolano insistió en la idea de fortalecer el “diálogo” y el “debate” sobre esta cuestión. “No queremos llegar a ningún tipo de confrontaciones, sino buscar soluciones, eso es lo que nos motiva”, advirtió Chávez.
Chávez, que viajó a Europa con sus ministros de Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro, y de Energía, Rafael Ramírez, también abordó otra álgida cuestión con el mandatario español: los planes conjuntos en materia de hidrocarburos, en concreto la explotación de varios proyectos en la faja del Orinoco por la multinacional española Repsol, en combinación con la estatal venezolana PDVSA.
El venezolano, quien antes había sido recibido por el rey en su residencia de verano en la isla mediterránea de Palma de Mallorca, archipiélago de las Baleares, dijo que la visita sirve de “rencuentro” de ambos gobiernos para sellar la paz definitiva tras el “encontronazo” de la cumbre de Chile.
En esa reunión multilateral, el rey de España, exasperado por las afirmaciones de Chávez, le espetó el “¿por qué no te callas?” debido a que no dejaba de interrumpir a Rodríguez Zapatero, que trataba de defender a su predecesor José María Aznar, a quien el venezolano calificó de “fascista”.
En este encuentro de reconciliación, al que el mandatario llegó una hora retrasado, ahora para limar asperezas, el propio Chávez se fundió en un largo abrazo con el rey Juan Carlos, mientras le decía “¿Por qué no nos vamos a la playa?”, lo que suscitó las carcajadas de los acompañantes.
Otra anécdota de la gira fue el regalo que según Chávez le hizo el monarca español, de 70 años: una camiseta con la inscripción de la frase “¿por qué no te callas?”, a lo que Chávez respondió que le debe algún “dinerito” por derechos de autor, y luego lo invitó a visitar Venezuela el próximo año.
Chávez, que más tarde fue recibido por Rodríguez Zapatero en el Palacio de la Moncloa, acudió con una agenda específica: la defensa de los derechos de los latinoamericanos que residen como migrantes en Europa, que en estos momentos viven en zozobra ante la aprobación de la Directiva de Retorno, conocida como “la directiva de la infamia” porque establece la detención de indocumentados hasta por 18 meses, su posterior repatriación y la prohibición de regresar en los cinco años siguientes.
Desde que la Unión Europea aprobó la Directiva de Retorno, Hugo Chávez, junto con Ecuador, Argentina, Bolivia y Brasil, han criticado abiertamente el espíritu y el objetivo de dicha normativa, hasta el punto de convertir el asunto en una de las prioridades del Mercado Común del Sur, de la Organización de Estados Americanos y de la Cumbre de Río.
La iniciativa también fue apoyada por el gobierno español, a pesar de que la normativa de este país no se ve alterada por esta cuestión, pues la española establece que los migrantes sin documentos pueden ser retenidos un periodo máximo de 40 días antes de su expulsión o liberación.
Como segundo punto en esta agenda resalta la normalización de relaciones bilaterales, con el petróleo como telón de fondo, en proyectos de cooperación Repsol-PDVSA. Esto, pese a que Chávez había amenazado con el “retorno” de las inversiones, porque “no las necesitamos”, si Europa aplicaba su iniciativa migratoria.
Más aún, Chávez ofreció a España una colaboración similar a la que mantiene con Portugal, de intercambio de petróleo por un fondo de alimentos y tecnología. En respuesta, el gobernante español prometió contribuir en materia de las energías renovables y en infraestructuras y construcción.
Después de que en España los medios han calumniado y denostado a Chávez a más no poder y la mayoría de los españoles se la han tragado completita, nos preguntamos cómo justificarán que su gobierno le esté ahora moviendo la cola. ¿Que pensarán? ¿Cómo regirán sus "principios"? ¿Aprueban las humoradas del Rey ante quien consideran un "dictador" peor que Bush? Dan asco.
Madrid, 25 de julio. El presidente venezolano, Hugo Chávez, propuso hoy la creación de una “mesa de trabajo” entre Europa y Latinoamérica por la Directiva de Retorno, al señalar que sobre el tema migratorio “no quisieramos llegar a ningún tipo de confrontaciones, sino más bien buscar soluciones”.
Chávez dio por zanjado los diferendos con Madrid luego de entrevistarse con el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, y con el rey Juan Carlos I, en su primera visita a España desde el incidente del ya famoso “¿por qué no te callas?” de la Cumbre Iberoamericana de Chile, en noviembre pasado.
En la última etapa de su gira europea –después de visitar Rusia, Portugal y Bielorrusia–, Chávez dijo que “sería muy bueno hacer como una mesa de trabajo entre Europa, especialmente España y Portugal, y los países más cercanos a nuestra América, Sudamérica”, para abordar la cuestión de los derechos de los migrantes en el viejo continente.
El mandatario reconoció que había abordado la cuestión con su homólogo español, quien le dio su apoyo y le dijo que la controvertida directiva había sido “mal explicada”. La iniciativa aprobada el 18 de junio por el Parlamento Europeo causó gran repudio entre los países de América Latina.
En ese sentido, el venezolano insistió en la idea de fortalecer el “diálogo” y el “debate” sobre esta cuestión. “No queremos llegar a ningún tipo de confrontaciones, sino buscar soluciones, eso es lo que nos motiva”, advirtió Chávez.
Chávez, que viajó a Europa con sus ministros de Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro, y de Energía, Rafael Ramírez, también abordó otra álgida cuestión con el mandatario español: los planes conjuntos en materia de hidrocarburos, en concreto la explotación de varios proyectos en la faja del Orinoco por la multinacional española Repsol, en combinación con la estatal venezolana PDVSA.
El venezolano, quien antes había sido recibido por el rey en su residencia de verano en la isla mediterránea de Palma de Mallorca, archipiélago de las Baleares, dijo que la visita sirve de “rencuentro” de ambos gobiernos para sellar la paz definitiva tras el “encontronazo” de la cumbre de Chile.
En esa reunión multilateral, el rey de España, exasperado por las afirmaciones de Chávez, le espetó el “¿por qué no te callas?” debido a que no dejaba de interrumpir a Rodríguez Zapatero, que trataba de defender a su predecesor José María Aznar, a quien el venezolano calificó de “fascista”.
En este encuentro de reconciliación, al que el mandatario llegó una hora retrasado, ahora para limar asperezas, el propio Chávez se fundió en un largo abrazo con el rey Juan Carlos, mientras le decía “¿Por qué no nos vamos a la playa?”, lo que suscitó las carcajadas de los acompañantes.
Otra anécdota de la gira fue el regalo que según Chávez le hizo el monarca español, de 70 años: una camiseta con la inscripción de la frase “¿por qué no te callas?”, a lo que Chávez respondió que le debe algún “dinerito” por derechos de autor, y luego lo invitó a visitar Venezuela el próximo año.
Chávez, que más tarde fue recibido por Rodríguez Zapatero en el Palacio de la Moncloa, acudió con una agenda específica: la defensa de los derechos de los latinoamericanos que residen como migrantes en Europa, que en estos momentos viven en zozobra ante la aprobación de la Directiva de Retorno, conocida como “la directiva de la infamia” porque establece la detención de indocumentados hasta por 18 meses, su posterior repatriación y la prohibición de regresar en los cinco años siguientes.
Desde que la Unión Europea aprobó la Directiva de Retorno, Hugo Chávez, junto con Ecuador, Argentina, Bolivia y Brasil, han criticado abiertamente el espíritu y el objetivo de dicha normativa, hasta el punto de convertir el asunto en una de las prioridades del Mercado Común del Sur, de la Organización de Estados Americanos y de la Cumbre de Río.
La iniciativa también fue apoyada por el gobierno español, a pesar de que la normativa de este país no se ve alterada por esta cuestión, pues la española establece que los migrantes sin documentos pueden ser retenidos un periodo máximo de 40 días antes de su expulsión o liberación.
Como segundo punto en esta agenda resalta la normalización de relaciones bilaterales, con el petróleo como telón de fondo, en proyectos de cooperación Repsol-PDVSA. Esto, pese a que Chávez había amenazado con el “retorno” de las inversiones, porque “no las necesitamos”, si Europa aplicaba su iniciativa migratoria.
Más aún, Chávez ofreció a España una colaboración similar a la que mantiene con Portugal, de intercambio de petróleo por un fondo de alimentos y tecnología. En respuesta, el gobernante español prometió contribuir en materia de las energías renovables y en infraestructuras y construcción.
Después de que en España los medios han calumniado y denostado a Chávez a más no poder y la mayoría de los españoles se la han tragado completita, nos preguntamos cómo justificarán que su gobierno le esté ahora moviendo la cola. ¿Que pensarán? ¿Cómo regirán sus "principios"? ¿Aprueban las humoradas del Rey ante quien consideran un "dictador" peor que Bush? Dan asco.
Listos, los estados que harán mañana consulta sobre la reforma energética
Representantes de partidos y ciudadanos recibirán los votos
De los corresponsales
La consulta ciudadana sobre la reforma energética se realizará mañana en los estados de México, Guerrero, Michoacán, Baja California Sur, Hidalgo, Morelos, Tlaxcala y San Luis Potosí, como parte de la primera de tres etapas que aprobaron los convocantes, entre ellos el Frente Amplio Progresista (FAP) y las redes ciudadanas.
En los 125 municipios mexiquenses se tiene programado instalar 3 mil 349 casillas para recibir la opinión de los ciudadanos sobre la iniciativa del presidente Felipe Calderón. El FAP integró un comité coordinador en el que participan dirigentes locales de PRD, PT y Convergencia, así como un representante de la Asociación de Autoridades Municipales.
Según el partido del sol azteca, la difusión y ejecución de la consulta en territorio mexiquense costará 2 millones de pesos.
En Michoacán se prevé instalar mil 222 mesas receptoras en 112 de los 113 municipios del estado, con excepción de Cherán, que mantiene un conflicto poselectoral desde hace seis meses.
La dirigente estatal del PRD, Fabiola Alanís Sámano, informó que se prevé una participación de 210 mil personas; se distribuyeron un millón y medio de papeletas y el proceso costará 300 mil pesos.
En Guerrero, el diputado perredista Ernesto Fidel Payán Cortinas confirmó que 60 de los 81 ayuntamientos participarán en la consulta del domingo, para la que se imprimieron 501 mil 750 boletas y se instalarán 669 mesas.
Destacó que en Acapulco habrá 89 casillas con 66 mil 750 boletas, aunque el total de electores es de 549 mil 74.
En tanto, el Frente Sudcaliforniano para la Defensa del Petróleo se declaró listo para el ejercicio. Se instalarán 192 casillas con 750 boletas cada una en los cinco municipios de la entidad. Esperan que participen 20 mil ciudadanos.
Antonio Avilés Rocha, dirigente del organismo, dijo que la consulta estará a cargo de una coordinación ciudadana, integrada por académicos, estudiantes, sindicatos y representantes del FAP y de la sociedad civil.
En Hidalgo, el dirigente estatal del PRD, Pedro Porras Pérez, informó que se instalarán 480 casillas en los 84 ayuntamientos de la entidad, con 750 boletas cada una; el ejercicio costará unos 100 mil pesos.
En Morelos abrirán 286 casillas, con 700 boletas cada una.
En San Luis Potosí la consulta será organizada por un consejo técnico integrado por los presidentes estatales de PRD, PT y Convergencia; habrá 332 mesas receptoras distribuidas en 57 de las 58 demarcaciones; el único municipio donde no habrá es Ahualulco. En Chiapas, la dirigencia del PRD decidió de última hora celebrar la consulta, por lo que podría haber dos; la otra está programada para el 10 de agosto. En Tlaxcala se instalarán 270 casillas en los 60 municipios de la entidad.
Israel Dávila, René Ramón, Sergio Ocampo, Raymundo León, Carlos Camacho, La Jornada Morelos, Marcela Loyola/ La Jornada San Luis, Antonio Aguilera/ La Jornada Michoacán, Ángeles Mariscal y Rodolfo Villalba Sánchez, corresponsales
De los corresponsales
La consulta ciudadana sobre la reforma energética se realizará mañana en los estados de México, Guerrero, Michoacán, Baja California Sur, Hidalgo, Morelos, Tlaxcala y San Luis Potosí, como parte de la primera de tres etapas que aprobaron los convocantes, entre ellos el Frente Amplio Progresista (FAP) y las redes ciudadanas.
En los 125 municipios mexiquenses se tiene programado instalar 3 mil 349 casillas para recibir la opinión de los ciudadanos sobre la iniciativa del presidente Felipe Calderón. El FAP integró un comité coordinador en el que participan dirigentes locales de PRD, PT y Convergencia, así como un representante de la Asociación de Autoridades Municipales.
Según el partido del sol azteca, la difusión y ejecución de la consulta en territorio mexiquense costará 2 millones de pesos.
En Michoacán se prevé instalar mil 222 mesas receptoras en 112 de los 113 municipios del estado, con excepción de Cherán, que mantiene un conflicto poselectoral desde hace seis meses.
La dirigente estatal del PRD, Fabiola Alanís Sámano, informó que se prevé una participación de 210 mil personas; se distribuyeron un millón y medio de papeletas y el proceso costará 300 mil pesos.
En Guerrero, el diputado perredista Ernesto Fidel Payán Cortinas confirmó que 60 de los 81 ayuntamientos participarán en la consulta del domingo, para la que se imprimieron 501 mil 750 boletas y se instalarán 669 mesas.
Destacó que en Acapulco habrá 89 casillas con 66 mil 750 boletas, aunque el total de electores es de 549 mil 74.
En tanto, el Frente Sudcaliforniano para la Defensa del Petróleo se declaró listo para el ejercicio. Se instalarán 192 casillas con 750 boletas cada una en los cinco municipios de la entidad. Esperan que participen 20 mil ciudadanos.
Antonio Avilés Rocha, dirigente del organismo, dijo que la consulta estará a cargo de una coordinación ciudadana, integrada por académicos, estudiantes, sindicatos y representantes del FAP y de la sociedad civil.
En Hidalgo, el dirigente estatal del PRD, Pedro Porras Pérez, informó que se instalarán 480 casillas en los 84 ayuntamientos de la entidad, con 750 boletas cada una; el ejercicio costará unos 100 mil pesos.
En Morelos abrirán 286 casillas, con 700 boletas cada una.
En San Luis Potosí la consulta será organizada por un consejo técnico integrado por los presidentes estatales de PRD, PT y Convergencia; habrá 332 mesas receptoras distribuidas en 57 de las 58 demarcaciones; el único municipio donde no habrá es Ahualulco. En Chiapas, la dirigencia del PRD decidió de última hora celebrar la consulta, por lo que podría haber dos; la otra está programada para el 10 de agosto. En Tlaxcala se instalarán 270 casillas en los 60 municipios de la entidad.
Israel Dávila, René Ramón, Sergio Ocampo, Raymundo León, Carlos Camacho, La Jornada Morelos, Marcela Loyola/ La Jornada San Luis, Antonio Aguilera/ La Jornada Michoacán, Ángeles Mariscal y Rodolfo Villalba Sánchez, corresponsales
Se tiene que respetar la voluntad del pueblo; “si dice no, es no”: AMLO
Pide a PRI y PAN no hacerse ilusiones, porque “ya nos estamos organizando”
Llama a los mexicanos a mantener la fe; la movilización y la lucha serán pacíficas, señala
Fabiola Martínez (Enviada)
Durante la gira que realiza en Jalisco para promover la defensa del petróleo y la participación popular en la consulta que se realizará este domingo, Andrés Manuel López Obrador visitó ayer La Manzanilla de La Paz. Foto: La Jornada
Mazamitla, Jal., 25 de julio. La propuesta de Felipe Calderón en materia energética “ya se fue al basurero”, por lo que el PAN quiere utilizar al PRI para intentar pasar (por la vía de los legisladores priístas) su propuesta empanizada, advirtió aquí Andrés Manuel López Obrador.
El “presidente legítimo” promueve el “no” como respuesta a las preguntas de la consulta popular que arranca este domingo acerca de las iniciativas de reforma a Petróleos Mexicanos.
“Si la gente dice ‘no’ a la privatización, es ‘no’ a la privatización; se tiene que respetar la voluntad del pueblo, así que los del PAN y los del PRI no se estén haciendo ilusiones, porque ya nos estamos organizando”, dijo.
Durante cada una de las seis asambleas informativas que encabezó este viernes en el sureste de Jalisco, el ex candidato presidencial señaló que hay 200 mil brigadistas en todo el país dispuestos a movilizarse para defender el carácter público de la industria petrolera.
Comentó que la lucha y la posibilidad de movilización serán pacíficas, pero advirtió que un negocio público (Pemex) no puede convertirse en privado: “estamos por el ‘no y el no’. La patria no se vende, se defiende”.
Sin embargo, a pregunta expresa de los reporteros prefirió no hablar de la reunión que en la víspera sostuvieron los dirigentes de PRI, PAN y PRD, tras la cual declararon que existe el compromiso de no imponer albazos legislativos ni dictámenes unilaterales de la iniciativa de reforma que en abril pasado presentó Felipe Calderón, y esta semana el PRI.
Desde el miércoles, López Obrador ha señalado que la voluntad expresada por los ciudadanos en la consulta popular será un mandato, independientemente de lo que dialoguen los líderes partidistas o de la forma que “fusionen” las iniciativas del PAN y del PRI; a esta última la califica de “simulación” para tapar los verdaderos intereses privatizadores de la pretendida enmienda calderonista.
Dijo que la lucha opositora continuará de manera independiente a los objetivos que busquen los potentados, la mafia enquistada en el poder desde los años 80 y a pesar de la “campaña de desprestigio” que existe en la mayoría de los medios de comunicación para atacar el movimiento que encabeza. “Les molesta nuestro movimiento”, añadió.
“Si digo una palabra, así, como las que dice el gobernador de aquí (Jalisco), salgo en el Canal de las Estrellas, en la televisión. Aquí están las orejas de Gobernación para ver si digo algo mal. Me preguntan por qué hablo tan despacio, pero es que no quiero decir cosas fuertes, porque hay que tener la cabeza fría”, señaló ante simpatizantes que se acercan a las plazas públicas para escuchar el mensaje del ex candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos.
Tierra de olvido y miseria
López Obrador concluye este sábado su gira semanal número 69, en un recorrido nacional que empezó en enero de 2007 y pretende terminar en febrero del año próximo. Hasta el momento ha visitado poco más de mil 400 ayuntamientos, de los 2 mil 500 que hay en el país, incluidos aquellos regidos por usos y costumbres.
Este jueves empezó temprano en Santa María del Oro, municipio enclavado en la llamada Sierra del Tigre; un pueblo aislado geográficamente (para llegar a este lugar hay que recorrer 150 curvas, dicen los lugareños), y marcado por el “olvido y la miseria” a consecuencia de la migración masiva.
Los pobladores hablan de que en la comunidad quedan sólo unas 400 personas, porque el resto se ha ido al norte a buscar empleo mejor remunerado y mandar dólares, motor de ésta y otras comunidades de la región, antes impulsada por la extracción de oro, actividad que les arrebataron compañías mineras privadas, afirman.
Defensa del petróleo y combate a la corrupción
En la plaza principal de este ayuntamiento, ubicado a unos 250 kilómetros de Guadalajara, en la zona colindante con Michoacán, el “presidente legítimo” dijo que es necesario seguir con “este movimiento”, marcado ahora por la defensa del petróleo y el combate a la corrupción.
A cada paso, como ocurrió más tarde en Quitupan y en Valle de Juárez (municipios donde las remesas que envían de Estados Unidos son el bastión de sobrevivencia), pidió a simpatizantes y ciudadanos en general “no perder la fe; tenemos la razón”, dijo.
Luego viajó a Mazamitla y a La Manzanilla de la Paz, a cuyo mitin acudió el sacerdote del lugar, Eduardo Barragán Lepe. Cerró la jornada en Concepción de Buenos Aires, y este sábado visitará otros cinco municipios jaliscienses, incluidos Tizapán y Chapala, con el fin de estar el domingo en la ciudad de México para participar en la consulta ciudadana.
Llama a los mexicanos a mantener la fe; la movilización y la lucha serán pacíficas, señala
Fabiola Martínez (Enviada)
Durante la gira que realiza en Jalisco para promover la defensa del petróleo y la participación popular en la consulta que se realizará este domingo, Andrés Manuel López Obrador visitó ayer La Manzanilla de La Paz. Foto: La JornadaMazamitla, Jal., 25 de julio. La propuesta de Felipe Calderón en materia energética “ya se fue al basurero”, por lo que el PAN quiere utilizar al PRI para intentar pasar (por la vía de los legisladores priístas) su propuesta empanizada, advirtió aquí Andrés Manuel López Obrador.
El “presidente legítimo” promueve el “no” como respuesta a las preguntas de la consulta popular que arranca este domingo acerca de las iniciativas de reforma a Petróleos Mexicanos.
“Si la gente dice ‘no’ a la privatización, es ‘no’ a la privatización; se tiene que respetar la voluntad del pueblo, así que los del PAN y los del PRI no se estén haciendo ilusiones, porque ya nos estamos organizando”, dijo.
Durante cada una de las seis asambleas informativas que encabezó este viernes en el sureste de Jalisco, el ex candidato presidencial señaló que hay 200 mil brigadistas en todo el país dispuestos a movilizarse para defender el carácter público de la industria petrolera.
Comentó que la lucha y la posibilidad de movilización serán pacíficas, pero advirtió que un negocio público (Pemex) no puede convertirse en privado: “estamos por el ‘no y el no’. La patria no se vende, se defiende”.
Sin embargo, a pregunta expresa de los reporteros prefirió no hablar de la reunión que en la víspera sostuvieron los dirigentes de PRI, PAN y PRD, tras la cual declararon que existe el compromiso de no imponer albazos legislativos ni dictámenes unilaterales de la iniciativa de reforma que en abril pasado presentó Felipe Calderón, y esta semana el PRI.
Desde el miércoles, López Obrador ha señalado que la voluntad expresada por los ciudadanos en la consulta popular será un mandato, independientemente de lo que dialoguen los líderes partidistas o de la forma que “fusionen” las iniciativas del PAN y del PRI; a esta última la califica de “simulación” para tapar los verdaderos intereses privatizadores de la pretendida enmienda calderonista.
Dijo que la lucha opositora continuará de manera independiente a los objetivos que busquen los potentados, la mafia enquistada en el poder desde los años 80 y a pesar de la “campaña de desprestigio” que existe en la mayoría de los medios de comunicación para atacar el movimiento que encabeza. “Les molesta nuestro movimiento”, añadió.
“Si digo una palabra, así, como las que dice el gobernador de aquí (Jalisco), salgo en el Canal de las Estrellas, en la televisión. Aquí están las orejas de Gobernación para ver si digo algo mal. Me preguntan por qué hablo tan despacio, pero es que no quiero decir cosas fuertes, porque hay que tener la cabeza fría”, señaló ante simpatizantes que se acercan a las plazas públicas para escuchar el mensaje del ex candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos.
Tierra de olvido y miseria
López Obrador concluye este sábado su gira semanal número 69, en un recorrido nacional que empezó en enero de 2007 y pretende terminar en febrero del año próximo. Hasta el momento ha visitado poco más de mil 400 ayuntamientos, de los 2 mil 500 que hay en el país, incluidos aquellos regidos por usos y costumbres.
Este jueves empezó temprano en Santa María del Oro, municipio enclavado en la llamada Sierra del Tigre; un pueblo aislado geográficamente (para llegar a este lugar hay que recorrer 150 curvas, dicen los lugareños), y marcado por el “olvido y la miseria” a consecuencia de la migración masiva.
Los pobladores hablan de que en la comunidad quedan sólo unas 400 personas, porque el resto se ha ido al norte a buscar empleo mejor remunerado y mandar dólares, motor de ésta y otras comunidades de la región, antes impulsada por la extracción de oro, actividad que les arrebataron compañías mineras privadas, afirman.
Defensa del petróleo y combate a la corrupción
En la plaza principal de este ayuntamiento, ubicado a unos 250 kilómetros de Guadalajara, en la zona colindante con Michoacán, el “presidente legítimo” dijo que es necesario seguir con “este movimiento”, marcado ahora por la defensa del petróleo y el combate a la corrupción.
A cada paso, como ocurrió más tarde en Quitupan y en Valle de Juárez (municipios donde las remesas que envían de Estados Unidos son el bastión de sobrevivencia), pidió a simpatizantes y ciudadanos en general “no perder la fe; tenemos la razón”, dijo.
Luego viajó a Mazamitla y a La Manzanilla de la Paz, a cuyo mitin acudió el sacerdote del lugar, Eduardo Barragán Lepe. Cerró la jornada en Concepción de Buenos Aires, y este sábado visitará otros cinco municipios jaliscienses, incluidos Tizapán y Chapala, con el fin de estar el domingo en la ciudad de México para participar en la consulta ciudadana.
Pérdida de la memoria o ataque hepático de gobernantes
Carlos Fernández-Vega
Reaparece Fox
Con el hígado como argumento, panistas y priístas, con algunos agregados, han otorgado cualquier cantidad de calificativos a la consulta ciudadana que sobre el tema petrolero se desarrollará mañana, pero en los hechos ambos grupos despreciaron la invitación que para tal efecto recibieron, y de plano se negaron a participar en la organización de este inusual acto en la “democracia representativa” prevaleciente en México.
Algo falla, porque la virulenta reacción de panistas y priístas (producto, tal vez, de la siempre políticamente conveniente memoria porosa de los partidos y sus dirigentes) abiertamente se contrapone a una serie de iniciativas que sus respectivos grupos parlamentarios (incluido el pastoreado por el Felipillo) presentaron unos cuantos años atrás, con la finalidad de reformar la Constitución en materia de democracia directa y participación ciudadana (plebiscito, referéndum e iniciativa popular, concretamente).
¿Qué sucedió entre 2004-2005 y 2008 que alteró la “urgente necesidad” que panistas y priístas manifestaban por aquellos años para modificar el marco legal y hacer posible que los ciudadanos participarán directamente en la toma de decisiones, más allá de manifestarse electoralmente? Sólo ellos sabrán, pero puede aventurarse la hipótesis de que en ese lapso les creció el hígado o, más fácil aún, algunos de ellos llegaron al poder, aunque sea a trompicones.
El hecho es que ambos, bicolores y tricolores, presentaron diversas iniciativas de ley (de alcance federal, estatal y municipal) para reformar la Constitución y hacer posible una participación ciudadana más directa y decidida en la toma de las grandes decisiones nacionales. Gracias a la memoria documental de la Cámara de Diputados se puede citar, por ejemplo, la iniciativa, que a nombre de su grupo parlamentario, presentó la diputada panista María Angélica Ramírez Luna en la sesión del 29 de abril de 2004, en la que subrayaba que “en los sistemas políticos actuales el enfoque internacional está volteando la mirada a la inserción desde los ordenamientos legales hacia el plebiscito y referéndum como parte de los derechos que los ciudadanos tenemos para avalar o revocar cualquier tema de interés nacional”.
Un poco después (25 de noviembre, 2004), el diputado Ramón Galindo Noriega, también del grupo parlamentario del PAN, subrayó que “el reto contemporáneo que exige la sociedad consiste en intensificar, diversificar y especialmente institucionalizar los procedimientos de participación ciudadana y vecinal en los municipios, orientando su contenido hacia formas más amplias y coherentes con los principios contemporáneos de la democracia participativa. Nuestra propuesta considera relevante el desarrollo de principios constitucionales que configuren tanto garantías ciudadanas (derechos políticos) como procedimientos de democracia participativa. Los nuevos elementos que podrían integrarse como principios que garanticen los derechos políticos y vecinales (…) son (…) las figuras de iniciativa popular, plebiscito, referéndum y revocación de mandato”.
Para redondear, el 3 de febrero de 2005 el diputado Jaime del Conde Ugarte, del grupo parlamentario del PAN, propuso “incorporar la figura de iniciativa popular facultando a todos los ciudadanos mexicanos a iniciar leyes ante el Congreso de la Unión, en todo lo relativo a la administración pública federal. De la misma forma, (…) incorporando la figura del referéndum, el cual se podrá realizar cuando se trate de iniciativas que tengan por objeto la derogación, adición o reforma a esta Constitución, que versen sobre las garantías individuales; los derechos políticos individuales y colectivos de los ciudadanos; la soberanía nacional, la forma de gobierno, las partes integrantes de la Federación y el territorio nacional; la división de poderes; y el proceso de reforma constitucional”.
Por lo que hace a los tricolores, el 2 de febrero de 2006 el diputado Federico Madrazo Rojas, a nombre de su grupo parlamentario, presentó una iniciativa para las citadas modificaciones, en el entendido que “la participación ciudadana es, hoy en día, una de las bases de legitimidad de los regímenes democráticos del mundo. Su existencia dentro del marco constitucional de un Estado-Nación es un parámetro establecido para medir la democracia a través de las garantías, reconocidas por el propio Estado, de la participación política de los ciudadanos. Los sistemas de participación ciudadana, a través de las consultas públicas, tienen grandes ventajas. Permiten la discusión de los asuntos políticos por encima de las posiciones partidistas, flexibilizando así las tensiones que provocan los impasses; la naturaleza de su carácter neutro aliviana estas parálisis y logra la obtención del respaldo ciudadano sobre decisiones trascendentales e incrementan la transparencia y la cercanía del gobierno con los ciudadanos, debido a que los procesos de toma de decisión están a la luz pública”.
Para rematar, el diputado tricolor César Amín González Orantes hizo lo propio el 30 de marzo de 2006: “…diversas entidades federativas (incluyen) en sus constituciones el plebiscito, el referéndum o la iniciativa popular, entre otras, por considerarlas como las instituciones mejores de la democracia local o municipal, para lograr la mayor pureza y efectividad de la intervención de la comunidad en la vida pública del municipio. La incorporación de estas figuras a nuestra vida pública consideramos que es saludable para el desarrollo de las instituciones, y necesaria su adopción (porque) no sólo enriquecerá la vida política de las comunidades, sino que será una garantía contra las medidas y disposiciones caprichosas o arbitrarias que lleguen a dictar los ayuntamientos”.
Entonces, ¿pérdida de memoria, ataque hepático o arribo al poder?
Las rebanadas del pastel
Amigochos y amigochas: como el sexenio de la “continuidad” resulta extremadamente aburrido y los chistes de Calderón son pésimos, el incomparable circo de los hermanos Acción Nacional en exclusiva trae para todos ustedes la inigualable, la magna, la simpatiquísima reaparición del payasito de la tele, 1.95 metros de vacío cerebral, pero atiborrados de humor involuntario. Para deleite de chiquillos y chiquillas, con ustedes Vicente Fox, nuevo integrante del Comité de Planeación Estratégica del PAN.
Reaparece Fox
Con el hígado como argumento, panistas y priístas, con algunos agregados, han otorgado cualquier cantidad de calificativos a la consulta ciudadana que sobre el tema petrolero se desarrollará mañana, pero en los hechos ambos grupos despreciaron la invitación que para tal efecto recibieron, y de plano se negaron a participar en la organización de este inusual acto en la “democracia representativa” prevaleciente en México.
Algo falla, porque la virulenta reacción de panistas y priístas (producto, tal vez, de la siempre políticamente conveniente memoria porosa de los partidos y sus dirigentes) abiertamente se contrapone a una serie de iniciativas que sus respectivos grupos parlamentarios (incluido el pastoreado por el Felipillo) presentaron unos cuantos años atrás, con la finalidad de reformar la Constitución en materia de democracia directa y participación ciudadana (plebiscito, referéndum e iniciativa popular, concretamente).
¿Qué sucedió entre 2004-2005 y 2008 que alteró la “urgente necesidad” que panistas y priístas manifestaban por aquellos años para modificar el marco legal y hacer posible que los ciudadanos participarán directamente en la toma de decisiones, más allá de manifestarse electoralmente? Sólo ellos sabrán, pero puede aventurarse la hipótesis de que en ese lapso les creció el hígado o, más fácil aún, algunos de ellos llegaron al poder, aunque sea a trompicones.
El hecho es que ambos, bicolores y tricolores, presentaron diversas iniciativas de ley (de alcance federal, estatal y municipal) para reformar la Constitución y hacer posible una participación ciudadana más directa y decidida en la toma de las grandes decisiones nacionales. Gracias a la memoria documental de la Cámara de Diputados se puede citar, por ejemplo, la iniciativa, que a nombre de su grupo parlamentario, presentó la diputada panista María Angélica Ramírez Luna en la sesión del 29 de abril de 2004, en la que subrayaba que “en los sistemas políticos actuales el enfoque internacional está volteando la mirada a la inserción desde los ordenamientos legales hacia el plebiscito y referéndum como parte de los derechos que los ciudadanos tenemos para avalar o revocar cualquier tema de interés nacional”.
Un poco después (25 de noviembre, 2004), el diputado Ramón Galindo Noriega, también del grupo parlamentario del PAN, subrayó que “el reto contemporáneo que exige la sociedad consiste en intensificar, diversificar y especialmente institucionalizar los procedimientos de participación ciudadana y vecinal en los municipios, orientando su contenido hacia formas más amplias y coherentes con los principios contemporáneos de la democracia participativa. Nuestra propuesta considera relevante el desarrollo de principios constitucionales que configuren tanto garantías ciudadanas (derechos políticos) como procedimientos de democracia participativa. Los nuevos elementos que podrían integrarse como principios que garanticen los derechos políticos y vecinales (…) son (…) las figuras de iniciativa popular, plebiscito, referéndum y revocación de mandato”.
Para redondear, el 3 de febrero de 2005 el diputado Jaime del Conde Ugarte, del grupo parlamentario del PAN, propuso “incorporar la figura de iniciativa popular facultando a todos los ciudadanos mexicanos a iniciar leyes ante el Congreso de la Unión, en todo lo relativo a la administración pública federal. De la misma forma, (…) incorporando la figura del referéndum, el cual se podrá realizar cuando se trate de iniciativas que tengan por objeto la derogación, adición o reforma a esta Constitución, que versen sobre las garantías individuales; los derechos políticos individuales y colectivos de los ciudadanos; la soberanía nacional, la forma de gobierno, las partes integrantes de la Federación y el territorio nacional; la división de poderes; y el proceso de reforma constitucional”.
Por lo que hace a los tricolores, el 2 de febrero de 2006 el diputado Federico Madrazo Rojas, a nombre de su grupo parlamentario, presentó una iniciativa para las citadas modificaciones, en el entendido que “la participación ciudadana es, hoy en día, una de las bases de legitimidad de los regímenes democráticos del mundo. Su existencia dentro del marco constitucional de un Estado-Nación es un parámetro establecido para medir la democracia a través de las garantías, reconocidas por el propio Estado, de la participación política de los ciudadanos. Los sistemas de participación ciudadana, a través de las consultas públicas, tienen grandes ventajas. Permiten la discusión de los asuntos políticos por encima de las posiciones partidistas, flexibilizando así las tensiones que provocan los impasses; la naturaleza de su carácter neutro aliviana estas parálisis y logra la obtención del respaldo ciudadano sobre decisiones trascendentales e incrementan la transparencia y la cercanía del gobierno con los ciudadanos, debido a que los procesos de toma de decisión están a la luz pública”.
Para rematar, el diputado tricolor César Amín González Orantes hizo lo propio el 30 de marzo de 2006: “…diversas entidades federativas (incluyen) en sus constituciones el plebiscito, el referéndum o la iniciativa popular, entre otras, por considerarlas como las instituciones mejores de la democracia local o municipal, para lograr la mayor pureza y efectividad de la intervención de la comunidad en la vida pública del municipio. La incorporación de estas figuras a nuestra vida pública consideramos que es saludable para el desarrollo de las instituciones, y necesaria su adopción (porque) no sólo enriquecerá la vida política de las comunidades, sino que será una garantía contra las medidas y disposiciones caprichosas o arbitrarias que lleguen a dictar los ayuntamientos”.
Entonces, ¿pérdida de memoria, ataque hepático o arribo al poder?
Las rebanadas del pastel
Amigochos y amigochas: como el sexenio de la “continuidad” resulta extremadamente aburrido y los chistes de Calderón son pésimos, el incomparable circo de los hermanos Acción Nacional en exclusiva trae para todos ustedes la inigualable, la magna, la simpatiquísima reaparición del payasito de la tele, 1.95 metros de vacío cerebral, pero atiborrados de humor involuntario. Para deleite de chiquillos y chiquillas, con ustedes Vicente Fox, nuevo integrante del Comité de Planeación Estratégica del PAN.
Periodo extraordinario en el Senado: el pacto Zavaleta-Don Beltrone
Jaime Avilés
Antes de lanzar su iniciativa suya de él para la privatización de Pemex, Manlio Fabio Beltrones –o simplemente Don Beltrone– habló en lo oscurito con Ruth Zavaleta y René Arce, capos del gang de traficantes de influencias denominado Nueva Izquierda. Después de ese encuentro, Zavaleta descalificó la consulta popular que arrancará mañana; pidió el cargo de Javier González Garza, coordinador de los diputados del PRD en San Lázaro y, como cereza del pastel, exigió al Senado un periodo extraordinario de sesiones para que se consume, pero ya, la entrega de nuestra máxima fuente de riqueza a intereses particulares.
Además, producto adicional del pacto Zavaleta-Don Beltrone, Guadalupe Acosta Naranjo, presidente espurio del PRD, se entrevistó con Germán Martínez y Beatriz Paredes, líderes del PAN y del PRI, para buscar el modo de sacar, entre los tres, una propuesta de reforma conjunta que logre, por aparente u-na-ni-mi-dad, la privatización de Pemex.
Graco Ramírez, vocero de Nueva Izquierda y secretario de la Comisión de Energía del Senado, quien como candidato al gobierno de Morelos fue acusado de recibir ilegalmente dinero de Pemex para su campaña, se convirtió por su parte en ferviente propagandista de la iniciativa de Don Beltrone. Éste le habría ofrecido, a cambio de su apoyo, nada menos que la presidencia de la Cámara de Senadores, de acuerdo con lo que el franco legislador anda contándole por ahí a sus indiscretas amistades.
Con un entusiasmo rayano en la impudicia, Graco declamó anteayer para los medios: “No comparto las declaraciones ligeras que señalan que (la propuesta beltrónica) es un clon de la de Calderón o una iniciativa construida con el PAN. El PRI está honrando el acuerdo de que discutamos juntas nuestras iniciativas, me lo ha ratificado su coordinador, sus coordinadores. ¡Sí le creo al PRI!”.
Aun cuando, a juicio de Graco, las nueve iniciativas del capo sonorense “en lo esencial no tienden a privatizar Pemex” (en lo sustancial tal vez, pero eso qué importa en comparación con las prestaciones que ofrece el puesto de presidente del Senado), lo cierto es que la “ley Beltrones”, como la rebautizó ayer Luis Javier Garrido, responde “al objetivo de priístas y panistas de destruir Pemex y crear las condiciones para una industria privada” del petróleo, contraviniendo lo dispuesto por los artículos 25, 27, 28 y 131 constitucionales acerca de la soberanía que debe mantener la nación sobre los hidrocarburos y la petroquímica básica.
La propuesta de Don Beltrone coincide en muchos aspectos con la de Calderón: ambas pretenden que Pemex sea una entidad autónoma, que se autorregule y no esté bajo control del Congreso; ambas le ceden asientos en el consejo de administración a los líderes ultracorruptos del sindicato; ambas quieren que las empresas privadas realicen tareas de exploración y sean recompensadas de acuerdo con el volumen de lo que encuentren, y ambas desean repartir “bonos populares” de 100 pesos, para que los tiburones de la Bolsa se lleven también su tajada.
Si la propuesta de Calderón plantea que las grandes petroleras del mundo podrán explorar, extraer, transportar, transformar y almacenar nuestro petróleo aquí en México, la de Don Beltrone dice ¡ah, nononó!, sólo explorar –y de allí se agarra para jactarse de que no es una iniciativa privatizadora, rueda de molino que Graco se tragó completa–, sin embargo, es aún más tramposa e igualmente saqueadora del patrimonio nacional porque concibe mecanismos para que Pemex se divida en múltiples partes, denominadas “empresas espejo”, que estarían a cargo de los gobiernos de los estados, y que dentro de unos años, debido a problemas económicos im-po-si-bles de resolver (como ocurrió con las carreteras, los bancos y casi todas las industrias paraestatales) pasarían inevitablemente a manos de inversionistas nativos y foráneos.
El sábado pasado, Desfiladero expuso su preocupación en el sentido de que la iniciativa del PRI pudiera desvirtuar la consulta popular sobre Pemex. Todo lo contrario. Las dos preguntas que estarán en juego se han ajustado de maravilla a la nueva situación política. La primera corresponde, en concreto, a las cinco propuestas de Calderón, que estarán especificadas en la boleta, y la segunda, “en lo general”, esto es, sin mencionarlas, a las nueve de Don Beltrone.
En una sociedad democrática, panistas y priístas saldrían mañana a votar SI por su propia propuesta (repito: los del PAN por la uno, los del PRI por la dos) y a dejar en blanco la otra, para evitar que sus NO se sumaran a los del pueblo, que en ambos casos se inclinará por la negativa. Pero qué esperanzas: las tres expresiones políticas del salinismo (las dos que forman el PRIAN más Nueva Izquierda) apostarán su radiante energía a un solo propósito: descalificar la consulta, tacharla de sectaria, o de “pobre” (como la adjetivó Carlos Slim, al asegurar que el debate en el Senado había sido “más rico”), desdeñar a sus participantes y continuar con el plan de efectuar un periodo extraordinario de sesiones durante los Juegos Olímpicos, que ya están a la vuelta de la esquina. De allí la “urgente” petición de Zavaleta.
¿Qué se necesita, pues, para que la consulta sea reconocida como exitosa y calme un poco el furor de los privatizadores? En 1995, el EZLN preguntó a los ciudadanos si debía dejar las armas y recogió un millón 300 mil votos. En 1998, Andrés Manuel López Obrador, como líder nacional del PRD, preguntó si el Congreso debía aceptar como deuda pública la magna estafa del Fobaproa. Las urnas recibieron 3 millones de votos. Un año después, el EZLN consultó sobre los derechos de los pueblos indígenas y también recogió 3 millones de votos.
Para ser un éxito, la consulta petrolera debe dejar atrás, por mucho, la barrera de los 3 millones, recabando al menos la mitad de esa cifra mañana, en la primera etapa del ejercicio (que continuará el 10 y el 24 de agosto), cuando se abran las 8 mil mesas receptoras en los estados de México, Veracruz, Tlaxcala, Hidalgo, Morelos, San Luis Potosí, Michoacán, Baja California Sur y Guerrero, donde estarán disponibles 4 millones de boletas para cada pregunta, mientras en el DF habrá casi 6 mil mesas receptoras y 6 millones de boletas por pregunta.
¿Darán buenos resultados el esfuerzo ejemplar de decenas de miles de adelitas y brigadistas, la actividad incesante de los círculos de estudio y los intelectuales, el trabajo tenaz de los artistas de Farándula, los correos electrónicos de tantos voluntarios insomnes, angustiados por la amenaza de perder lo último que nos queda? Mañana por la noche empezaremos a saberlo.
Antes de lanzar su iniciativa suya de él para la privatización de Pemex, Manlio Fabio Beltrones –o simplemente Don Beltrone– habló en lo oscurito con Ruth Zavaleta y René Arce, capos del gang de traficantes de influencias denominado Nueva Izquierda. Después de ese encuentro, Zavaleta descalificó la consulta popular que arrancará mañana; pidió el cargo de Javier González Garza, coordinador de los diputados del PRD en San Lázaro y, como cereza del pastel, exigió al Senado un periodo extraordinario de sesiones para que se consume, pero ya, la entrega de nuestra máxima fuente de riqueza a intereses particulares.
Además, producto adicional del pacto Zavaleta-Don Beltrone, Guadalupe Acosta Naranjo, presidente espurio del PRD, se entrevistó con Germán Martínez y Beatriz Paredes, líderes del PAN y del PRI, para buscar el modo de sacar, entre los tres, una propuesta de reforma conjunta que logre, por aparente u-na-ni-mi-dad, la privatización de Pemex.
Graco Ramírez, vocero de Nueva Izquierda y secretario de la Comisión de Energía del Senado, quien como candidato al gobierno de Morelos fue acusado de recibir ilegalmente dinero de Pemex para su campaña, se convirtió por su parte en ferviente propagandista de la iniciativa de Don Beltrone. Éste le habría ofrecido, a cambio de su apoyo, nada menos que la presidencia de la Cámara de Senadores, de acuerdo con lo que el franco legislador anda contándole por ahí a sus indiscretas amistades.
Con un entusiasmo rayano en la impudicia, Graco declamó anteayer para los medios: “No comparto las declaraciones ligeras que señalan que (la propuesta beltrónica) es un clon de la de Calderón o una iniciativa construida con el PAN. El PRI está honrando el acuerdo de que discutamos juntas nuestras iniciativas, me lo ha ratificado su coordinador, sus coordinadores. ¡Sí le creo al PRI!”.
Aun cuando, a juicio de Graco, las nueve iniciativas del capo sonorense “en lo esencial no tienden a privatizar Pemex” (en lo sustancial tal vez, pero eso qué importa en comparación con las prestaciones que ofrece el puesto de presidente del Senado), lo cierto es que la “ley Beltrones”, como la rebautizó ayer Luis Javier Garrido, responde “al objetivo de priístas y panistas de destruir Pemex y crear las condiciones para una industria privada” del petróleo, contraviniendo lo dispuesto por los artículos 25, 27, 28 y 131 constitucionales acerca de la soberanía que debe mantener la nación sobre los hidrocarburos y la petroquímica básica.
La propuesta de Don Beltrone coincide en muchos aspectos con la de Calderón: ambas pretenden que Pemex sea una entidad autónoma, que se autorregule y no esté bajo control del Congreso; ambas le ceden asientos en el consejo de administración a los líderes ultracorruptos del sindicato; ambas quieren que las empresas privadas realicen tareas de exploración y sean recompensadas de acuerdo con el volumen de lo que encuentren, y ambas desean repartir “bonos populares” de 100 pesos, para que los tiburones de la Bolsa se lleven también su tajada.
Si la propuesta de Calderón plantea que las grandes petroleras del mundo podrán explorar, extraer, transportar, transformar y almacenar nuestro petróleo aquí en México, la de Don Beltrone dice ¡ah, nononó!, sólo explorar –y de allí se agarra para jactarse de que no es una iniciativa privatizadora, rueda de molino que Graco se tragó completa–, sin embargo, es aún más tramposa e igualmente saqueadora del patrimonio nacional porque concibe mecanismos para que Pemex se divida en múltiples partes, denominadas “empresas espejo”, que estarían a cargo de los gobiernos de los estados, y que dentro de unos años, debido a problemas económicos im-po-si-bles de resolver (como ocurrió con las carreteras, los bancos y casi todas las industrias paraestatales) pasarían inevitablemente a manos de inversionistas nativos y foráneos.
El sábado pasado, Desfiladero expuso su preocupación en el sentido de que la iniciativa del PRI pudiera desvirtuar la consulta popular sobre Pemex. Todo lo contrario. Las dos preguntas que estarán en juego se han ajustado de maravilla a la nueva situación política. La primera corresponde, en concreto, a las cinco propuestas de Calderón, que estarán especificadas en la boleta, y la segunda, “en lo general”, esto es, sin mencionarlas, a las nueve de Don Beltrone.
En una sociedad democrática, panistas y priístas saldrían mañana a votar SI por su propia propuesta (repito: los del PAN por la uno, los del PRI por la dos) y a dejar en blanco la otra, para evitar que sus NO se sumaran a los del pueblo, que en ambos casos se inclinará por la negativa. Pero qué esperanzas: las tres expresiones políticas del salinismo (las dos que forman el PRIAN más Nueva Izquierda) apostarán su radiante energía a un solo propósito: descalificar la consulta, tacharla de sectaria, o de “pobre” (como la adjetivó Carlos Slim, al asegurar que el debate en el Senado había sido “más rico”), desdeñar a sus participantes y continuar con el plan de efectuar un periodo extraordinario de sesiones durante los Juegos Olímpicos, que ya están a la vuelta de la esquina. De allí la “urgente” petición de Zavaleta.
¿Qué se necesita, pues, para que la consulta sea reconocida como exitosa y calme un poco el furor de los privatizadores? En 1995, el EZLN preguntó a los ciudadanos si debía dejar las armas y recogió un millón 300 mil votos. En 1998, Andrés Manuel López Obrador, como líder nacional del PRD, preguntó si el Congreso debía aceptar como deuda pública la magna estafa del Fobaproa. Las urnas recibieron 3 millones de votos. Un año después, el EZLN consultó sobre los derechos de los pueblos indígenas y también recogió 3 millones de votos.
Para ser un éxito, la consulta petrolera debe dejar atrás, por mucho, la barrera de los 3 millones, recabando al menos la mitad de esa cifra mañana, en la primera etapa del ejercicio (que continuará el 10 y el 24 de agosto), cuando se abran las 8 mil mesas receptoras en los estados de México, Veracruz, Tlaxcala, Hidalgo, Morelos, San Luis Potosí, Michoacán, Baja California Sur y Guerrero, donde estarán disponibles 4 millones de boletas para cada pregunta, mientras en el DF habrá casi 6 mil mesas receptoras y 6 millones de boletas por pregunta.
¿Darán buenos resultados el esfuerzo ejemplar de decenas de miles de adelitas y brigadistas, la actividad incesante de los círculos de estudio y los intelectuales, el trabajo tenaz de los artistas de Farándula, los correos electrónicos de tantos voluntarios insomnes, angustiados por la amenaza de perder lo último que nos queda? Mañana por la noche empezaremos a saberlo.
Boletín Informativo ISA núm 487
http://serviciodenoticiasisa.
Sumario:
I. En la consulta: no a la privatización, por Laura Itzel Castillo
II. Comparaciones entre la iniciativa de Felipe Calderón y la del PRI, por Mario Di Costanzo
-----------------------
EN LA CONSULTA: NO A LA PRIVATIZACIÓN
por Laura Itzel Castillo, secretaria de Asentamientos Humanos y Vivienda del gobierno legítimo de México
(publicada en El Gráfico el 23 de julio de 2008
La propuesta de reforma energética de Felipe Calderón no tiene futuro. Está derrotada. Pero eso no significa que el oficialismo y sus cómplices abandonen su temeraria intención. Ya lo anunció Manlio Fabio Beltrones: el PRI presentará hoy su proyecto. Incluso, se atrevió a pronosticar el camino que habrá de seguir: en agosto el dictamen, en septiembre la presentación al pleno, y ese mismo mes su aprobación. Según los escribanos del régimen el PAN se sumará, e incluso una parte de la oposición de izquierda.
Pretenden distraer con su maniobra. Primero: una declaración de intención no significa que la propuesta prospere (como se pudo constatar en abril, cuando las acciones de resistencia civil pacífica impidieron la aprobación de esta reforma entreguista). Segundo: se trata de la misma gata, aunque algo revolcada.
Lo importante es la consulta ciudadana convocada para este domingo 27 de julio en el Distrito Federal y en varias entidades de la República, con lo que se deslegitimará aún más el proyecto privatizador. La derecha lo sabe. Por eso le teme y la descalifica. Pero ni con toda la propaganda tramposa por televisión, en la que han gastado varios miles de millones de pesos, logran que la opinión pública los apoye.
La propuesta del PRI de seguro eliminará algunos de los aspectos más negativos de la opción original, pero insistirá en lo principal: la participación del capital privado —fundamentalmente extranjero— en nuestra industria petrolera. Tienen demasiados compromisos como para abandonar tan jugoso botín.
Hay que recordarlo: quienes en la actualidad pretenden entregar nuestra riqueza petrolera a las trasnacionales, son los herederos del pequeño grupo que se convirtió en partido político, en los años 30 del siglo pasado, para oponerse, precisamente, a la expropiación petrolera decretada por el general Lázaro Cárdenas. Ese es el origen del PAN, hoy en contubernio con los tecnócratas del PRI.
Cambian los nombres y las épocas, pero lo que no cambia es la mentalidad de vasallos que tienen los vendepatrias. Como en los tiempos del emperador Maximiliano, los descendientes de Miramón y Mejía creen que somos incapaces de regir nuestro destino como nación libre e independiente. Están convencidos de que requerimos de la tutoría extranjera. Se olvidan que, como ayer, mujeres y hombres dignos impediremos la entrega de nuestra soberanía. El paso del tiempo engrandece la figura del presidente Benito Juárez. Y el peso de la historia condena a los traidores.
Por esto el próximo domingo 27 de julio en la consulta ciudadana la respuesta debe ser no a la participación de empresas privadas en la industria petrolera y no a la reforma entreguista de Calderón. Pemex sí, PEUSA no.
---------------
COMPARACIONES ENTRE LA INICIATIVA DE FELIPE CALDERÓN Y LA DEL PRI
por Mario Di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública del gobierno legítimo de México
El proyecto de reforma energética presentado por el PRI, no es más que el replanteamiento del proyecto calderonista, e implica la privatización de Petróleos Mexicanos, pero por la “puerta de atrás”.
La propuesta de Felipe Calderón se propone la modificación o creación de 6 ordenamientos que son: (1) Ley Orgánica de Pemex, (2) Ley Reglamentaria del 27 Constitucional, (3) Ley de la Comisión Reguladora de Energía, (4) Ley Orgánica de la Administración Pública, (5) Ley de la Comisión del Petróleo y (6) la Ley de Derechos.
El proyecto priista se propone la modificación o creación de 9 ordenamientos, los cuales son: (1) Ley Orgánica de Pemex, (2) Ley Reglamentaria del 27 Constitucional, (3) (4) Ley de la Comisión Reguladora de Energía, (5) Ley Orgánica de la Administración Pública, (6) Ley de la Comisión Reguladora del Petróleo, (7) la Ley Federal de Entidades Paraestatales, (8) la de Obras Públicas, (8) la de Adquisiciones y Arrendamientos del Sector Público y (9) la Ley para el Financiamiento de la Transición Energética.
De esta manera, y no obstante las diferencias en cuanto al número de ordenamientos jurídicos creados o modificados, del análisis y comparación de ambos proyectos se puede observar claramente que presentan las mismas deficiencias, siendo la única diferencia la forma en la que se estaría dando paso a la inversión privada.
Esta diferencia, en forma, más no en fondo, se puede advertir si comparamos las modificaciones propuestas a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, ya que las demás cuestiones relativas al Órgano de Gobierno de Pemex, a los Comités de Transparencia, a la “autonomía de la paraestatal”, al manejo de su deuda, ingresos excedentes, bonos ciudadanos, licitaciones (con excepción de los contratos de riesgo), es prácticamente lo mismo que ha propuesto Felipe Calderón, por lo que, al final de cuentas, se puede concluir que las diferencias son de forma y no de fondo.
Para mostrar lo anterior, sólo basta mencionar que ambos proyectos buscan en esencia modificar la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en materia de petróleo, pero con la única diferencia de que mientras la propuesta de Felipe Calderón lo hace de manera directa, la presentada por Manlio Fabio Beltrones (PRI) lo hace por “la puerta de atrás”, al crear la figura denominada “organismos descentralizados de carácter estratégico”, mismos que en esencia son un mecanismo para eludir lo dispuesto por el Artículo 27 Constitucional, que establece, entre otras cosas, la exclusividad del Estado en materia de explotación de hidrocarburos, añadiendo que “en esta materia no se otorgarán contratos o concesiones de ninguna especie”.
Es decir, Felipe Calderón ha propuesto la modificación al artículo 4 de la Ley Reglamentaria del 27 Constitucional para establecer que “Petróleos Mexicanos, sus organismos subsidiarios y los sectores social y privado, previo permiso, podrán realizar las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de gas, de los productos que se obtengan de la refinación de petróleo y de petroquímicos básicos”, y añade que “Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios podrán contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo”.
El PRI ha propuesto que “El Ejecutivo Federal podrá constituir, por decreto, organismos descentralizados con carácter estratégico filiales de Petróleos Mexicanos, con el objeto de realizar, por cuenta de aquél, las actividades de construcción de ductos y los servicios de refinación de petróleo, transporte, almacenamiento y distribución de hidrocarburos y derivados de éstos, que forman parte de la industria petrolera. Dichos organismos filiales serán propiedad exclusiva de Petróleos Mexicanos y se constituirán a propuesta de su Consejo de Administración”, añadiendo: “En los términos de su propia ley orgánica, Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios, así como los organismos filiales referidos en el párrafo anterior, estarán dotados de plena autonomía de gestión y presupuestaria, incluyendo la regulación para la contratación de obras, adquisiciones, arrendamientos y servicios”.
Lo anterior significa que Pemex podrá crear “empresas filiales estratégicas” que gozarán de autonomía de gestión en toda la cadena de valor de la industria y aun cuando se establece que estas empresas serán propiedad de la propia paraestatal, es decir de la Nación, no existe en la iniciativa priista ningún impedimento para que estas “filiales estratégicas de Pemex” se puedan asociar en cualquier actividad de la cadena productiva (exploración, distribución, transporte, almacenamiento, etc.) con alguna empresa privada sea nacional o extranjera y en cualquier porcentaje de participación, dado que dichas filiales gozarán de autonomía de gestión.
Es decir y a manera de ejemplo, Petróleos Mexicanos podría decidir crear una filial que se dedicara a la refinación de petróleo, misma que podría ser una refinería en operación como la de Cadereyta o Cd. Madero. En tal virtud, estas refinerías, ya convertidas en una “filial estratégica de Pemex” y dada su autonomía de gestión, podrían asociarse con Exxon, Shell o Halliburton para “ampliar o construir” la propia refinería o una nueva en cualquier porcentaje de participación porque, al final, serían esas petroleras extranjeras las que llevarían a cabo las actividades de la cadena productiva y con ello se violaría la Constitución, al transferir esas actividades estratégicas y por la tanto parte de la renta petrolera a la iniciativa privada.
Por lo que respecta a temas relevantes en ambas propuestas, se observa lo siguiente:
Órgano de Gobierno:
Hasta ahora Pemex es dirigido por un Consejo de Administración (Órgano de Gobierno) que se integra por 6 representantes del gobierno, incluyendo al presidente, y por 5 representantes del sindicato, es decir, 11 en total.
Dentro de los 6 representantes del gobierno, se encuentran los secretarios de: Energía, quien además es el presidente del Consejo de Administración, y los de Hacienda, Economía, Comunicaciones y Transportes, SEMARNAT, así como por un representante de la Presidencia de la República, que actualmente es el Jefe de la Oficina de la Presidencia.
Cabe destacar que este Consejo de Administración cuenta también actualmente con la figura de un comisario que es el representante de la Secretaría de la Función Pública y a su vez es el titular del Órgano Interno de Control de la empresa.
Aquí conviene mencionar que es este Consejo de Administración y los anteriores quienes por lo pronto tendrían que rendir cuentas sobre la situación por la que atraviesa Pemex, ya que hasta ahora son ellos los que han tomado las decisiones.
Más aún, la conformación actual del Consejo de Administración conlleva la existencia de una multiplicidad de vicios, que están muy alejados de las mejores prácticas de gobierno corporativo.
Así, por ejemplo, el hecho de que el secretario de Hacienda sea parte del Consejo de Administración genera un grave conflicto de interés, pues mientras la Secretaría de Hacienda es quien determina año con año la carga fiscal de Pemex o su superávit primario, en la Ley de Ingresos y en el Presupuesto de Egresos de la Federación, es también el secretario de Hacienda integrante del Consejo de Administración.
El conflicto de interés existe, ya que los integrantes del Consejo de Administración deben velar en primer lugar por el interés de la empresa, que es propiedad de la nación y no del gobierno federal, pero también en el caso particular del secretario de Hacienda habría que preguntarse si en las sesiones del Consejo, cuando se toca el tema de la carga fiscal de Pemex, él apoya su disminución o su incremento, ya que a él mismo en su papel de titular de Hacienda le toca definir la política tributaria del país.
Es decir, él asiste a las juntas de Consejo para cuidar los intereses de la empresa o de las finanzas públicas, por ello él no puede defender los intereses de la empresa, en virtud de su responsabilidad de obtener ingresos para las arcas nacionales.
Este tipo de situaciones no son corregidas por ninguna de las dos propuestas, ya que ambas buscan tan sólo añadir “4 consejeros profesionales” que serían designados por el propio Ejecutivo federal.
Contrario a lo que establece la iniciativa, estos consejeros no son autónomos, puesto que en primer lugar serán designados por el propio Ejecutivo federal (o sea que le deberán el nombramiento).
Estos consejeros profesionales no representan al Estado, puesto que Estado y gobierno federal no son sinónimos, aquí no hay que olvidar que serán designados por el Ejecutivo federal; para ser representantes del Estado, se requeriría de un proceso de designación en el que interviniesen los Poderes que conforman al Estado y también a la sociedad, y no sólo por dedazo del Ejecutivo federal, aunque tengan que ser ratificados por el Senado.
Más aún, los requisitos y método de designación que la iniciativa establece para ser consejero profesional son exactamente los mismos que los que ya existen para los Consejos de Administración de otros Organismos del “Estado”.
Igualmente hacia el interior del Consejo de Administración de Pemex, no existe una diferencia fundamental con los actuales integrantes del Consejo de Administración de Pemex, salvo por el hecho de que éstos, por el simple hecho de ser secretarios de Estado, automáticamente son integrantes del Consejo de Administración de Pemex.
Más aún, la propuesta de Beltrones generaría más “elite burocrática” al establecer un consejo de administración para cada “filial estratégica”.
La del PRI al igual que la del PAN, amplía las facultades del Consejo de Administración, quedando a su cargo la conducción central y dirección estratégica de Petróleos Mexicanos, pero también las actividades relativas a la programación, coordinación y evaluación estratégica institucional de sus actividades y las de sus organismos subsidiarios.
Esto significa que el Consejo de Administración se convierte en “juez y parte” al tener la dirección central y estratégica, pero al mismo tiempo la evaluación institucional de sus actividades.
En ambas iniciativas se establece que el nuevo Consejo de Administración contará para su funcionamiento con el Comité de Transparencia y Auditoría.
Este Comité propondrá al Consejo de Administración los criterios para determinar la información que se considerará relevante sobre Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios, al igual que las normas para su divulgación; asimismo, vigilará que se rindan los informes que la Ley obliga a Petróleos Mexicanos.
En materia de auditoría, tendrá, entre otras funciones, las de dar seguimiento y evaluar el desempeño financiero y operativo general y por funciones de Petróleos Mexicanos, designar al auditor externo, proponer disposiciones en materia de obras públicas, adquisiciones, arrendamientos y prestación de servicios y enajenación de bienes, así como emitir opinión sobre la cuantificación de las reservas de hidrocarburos.
Ambas iniciativas establecen directa o indirectamente que este Comité tendrá atribuciones muy importantes en materia de vigilancia, ya que las iniciativas señalan que, como se sabe, la vigilancia, control y supervisión de cualquier entidad paraestatal es un factor fundamental para que el esquema de gobierno corporativo funcione de manera adecuada y responsable.
Por ello, de manera tendenciosa y confusa se establece en ambas que Petróleos Mexicanos contará con un comisario.
Es importante mencionar que esto no es nuevo, ya que en la actualidad el Consejo de Administración de Pemex cuenta ya con un comisario, que precisamente representa a la Secretaría de la Función Pública y es designado por el Ejecutivo federal.
Sin embargo, y a pesar de la importancia que supuestamente se da a la vigilancia, transparencia y rendición de cuentas en Pemex, la iniciativa del PRI es contradictoria ya que, a pesar de que se establece que las facultades fiscalizadoras serán de la Secretaría de la Función Pública y de la Auditoria Superior de la Federación, añade que las tareas de la Secretaría de la Función Pública y de la ASF, como las del Órgano Interno de Control, se circunscribirán a verificar el cumplimiento de la normativa aplicable y demás funciones que correspondan, no vinculadas a la revisión del desempeño de Petróleos Mexicanos, o de las metas, objetivos, programas y controles de sus unidades.
Esto es, que ambas iniciativas, la de Calderón y la del PRI, aunque con diferentes palabras, limitan la facultad de revisión de la Secretaría de la Función Pública y de la Auditoría Superior de la Federación, conculcan la facultad de supervisión por parte del Congreso y concentran toda la operación, fiscalización, evaluación y demás aspectos en el Ejecutivo federal y en el Comité de Transparencia y Auditoría, y no en la Nación como lo quiere hacer parecer la iniciativa.
Deuda:
Uno de los temas que más difundió Felipe Calderón y ahora lo hace Beltrones es que con la aprobación de sus propuestas se permitirá que Pemex pueda manejar de manera autónoma sus decisiones de endeudamiento, ya que el régimen actual sujeta a dicho organismo a controles estrictos y a múltiples autorizaciones por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, lo que ocasiona que la contratación y administración de su deuda no sea oportuna ni eficiente.
Por ello, ambos pregonan que sus iniciativas buscan liberar a la paraestatal de los trámites o autorizaciones intermedios ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para que, en uso de su autonomía de gestión y en congruencia con el régimen de gobierno corporativo que se implementará, adopte las decisiones en esta materia que más beneficien al organismo y al país en general.
Desafortunadamente, ambas iniciativas resultan mañosas y poco claras; plantean que Petróleos Mexicanos proponga a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y que ésta apruebe lineamientos específicos respecto de las características de su endeudamiento, proponiendo para ello que la entidad pueda realizar las negociaciones y gestiones necesarias para acudir al mercado externo de dinero y capitales y contrate los financiamientos y la deuda que requiera, sin la autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y sólo con la obligación de registrar tales operaciones ante esa dependencia.
Pero ambas establecen que se reserva a la Secretaría de Hacienda la facultad de ordenar que no se realice la operación de que se trate en caso de que pudiera perjudicar gravemente la estabilidad de los mercados financieros, incrementar el costo de financiamiento del sector público, o bien reducir las fuentes de financiamiento del mismo.
Así, resulta obvio que esta restricción mantiene la discrecionalidad de la Secretaría de Hacienda sobre el manejo de la deuda de Pemex, limitando las decisiones del propio Pemex sobre el manejo de su deuda, ya que resulta claro que Pemex no podrá competir con las fuentes de financiamiento del propio gobierno, quien siempre estará por arriba de Pemex a través de la Secretaría de Hacienda.
Esto muestra una vez más la falsedad de la argumentación en cuanto a la “autonomía de Pemex”.
Más aún, esta situación contraviene absolutamente la propuesta del Gobierno Legítimo que establece que en materia de deuda debemos comenzar a prepagar el saldo de Pidiregas, y asumir la deuda de Pemex como deuda pública; dicho prepago se puede financiar con emisión de bonos en los mercados internacionales, lo que generaría ahorros de cuando menos mil millones de dólares anuales tan sólo en intereses. O bien el prepago lo lograríamos si el gobierno adquiere reservas internacionales del Banco de México, logrando un ahorro en el costo de servicio de la deuda hasta de 2 mil millones de dólares en la contabilidad consolidada del sector público.
Es decir que la señal que debemos dar al mundo es que la deuda de Pemex es una deuda de la Nación. Contrariamente Beltrones establece en el artículo 43 de la Ley Orgánica propuesta para Pemex que “Las obligaciones constitutivas de deuda pública de Petróleos Mexicanos no constituyen obligaciones garantizadas por el Estado mexicano”.
Esto, combinado con el hecho de que, en un momento dado, todas las “filiales estratégicas” de Pemex podrán buscar sus propios financiamientos, seguramente provocará que el costo financiero de Pemex en su conjunto se incremente, pues competirán entre ellas.
Presupuesto:
En este tema, tanto la iniciativa de Calderón como la del PRI vuelven a presentar una serie de contradicciones que revelan la falsedad en cuanto a la posibilidad de que Pemex, pueda disponer de sus propios ingresos excedentes, pues mientras que la de Calderón la sujeta a su meta de Balance Financiero, la de Beltrones refiere en su Ley para el Financiamiento de la Transición Energética que Pemex podrá contar con el excedente de sus “ingresos propios”; al respecto, cabe señalar que no es lo mismo lo que hasta ahora se entiende como excedentes petroleros y lo que se define como un “ingreso propio de Pemex” .
Los Bonos Ciudadanos:
En ambas iniciativas se observa que con una intención absolutamente demagógica, se propone la posibilidad de que Petróleos Mexicanos emita bonos ciudadanos, cuyo objetivo es que dichos bonos estén a disposición de la población en general y puedan ser adquiridos por personas físicas mexicanas, directamente o a través de las administradoras de fondos para el retiro, fondos de pensiones y sociedades de inversión, así como por otros intermediarios financieros (bancos).
Es importante señalar que en ambas iniciativas la información es confusa y poco clara, ya que por un lado establece que los “bonos ciudadanos” no otorgarán derechos patrimoniales ni corporativos sobre Petróleos Mexicanos, por lo que la propiedad y control del organismo no se verán comprometidos en forma alguna, ni se afectará el dominio o explotación del petróleo. Esto quiere decir que dichos bonos no son acciones de Pemex, pues no otorgan ningún derecho sobre la empresa; sin embargo, la propia iniciativa señala que el comisario del Consejo de Administración de Pemex actuará a la vez como representante de los intereses de los tenedores de los bonos ciudadanos.
Esto es sumamente contradictorio, ya que si el bono ciudadano no me da derechos sobre Pemex, qué caso tiene que exista “alguien” en el Consejo de Pemex que vele por los intereses de las personas que tengan esos bonos.
Es claro que el Gobierno emite Certificados de la Tesorería (CETES) y no existe nadie en la Secretaría de Hacienda o en el Banco de México que esté cuidando los intereses de las personas que tienen CETES. Lo mismo sucede con las personas que tienen indirectamente bonos del IPAB (BPAS) y no existe nadie en la Junta de Gobierno del IPAB que cuide los intereses de aquellos que tienen un BPA.
Así, la única razón que existe para tener a alguien que cuide los intereses de las personas que tienen estos “bonos ciudadanos” es que en la realidad estos bonos sí otorguen derechos sobre Pemex, lo que definitivamente contravendría la Constitución.
Por ello, el hecho de establecer que habrá un “cuidador de los intereses de las personas que tienen estos bonos” es simplemente para engañar y hacerle creer a la población en general que va a ser dueña de una parte de Pemex.
Estos bonos ciudadanos no son más que un CETE disfrazado, que otorgará un rendimiento que necesariamente dependerá de la inflación, y no podrá ser muy diferente al rendimiento de los CETES o de otros instrumentos de deuda. Al final, será otra manera de que Pemex obtenga recursos para su operación, pagando un cierto rendimiento o tasa de interés.
Finalmente es muy importante señalar que en ninguno de los dos proyectos se aborda y mucho menos se soluciona el problema fiscal y presupuestario que enfrenta Petróleos Mexicanos.
Lo anterior, en virtud de que no se establecen disposiciones de austeridad en el gasto del gobierno federal que permitan liberar recursos para ser invertidos en la paraestatal; tampoco se proponen disposiciones fiscales que acaben con los regímenes tributarios que permiten que las grandes empresas eludan su pago de impuestos. Mucho menos aún se garantiza que lo excedentes petroleros se destinaran exclusivamente a Petróleos Mexicanos.
Para reportes sobre el desarrollo de la consulta ciudadana
Compañeros recuerden que el domingo durante todo el dìa estaremos recibiendo sus reportes en RadioAMLO y la Casa Obradorista acerca del desarrollo de la consulta ciudadana, llamenos desde sus casillas para darnos sus impresiones y sus quejas, si hay anomalìas en la votaciòn, tambièn ayudenos a levantar un PREP (Programa de Resultados Electorales Preliminares) con los resultados de sus casillas; reportes
TEL 59852503 Y 56177208;
también puedes mandar un correo si ya sabes los resultados a consultaciudadana.prep@gmail.com
TEL 59852503 Y 56177208;
también puedes mandar un correo si ya sabes los resultados a consultaciudadana.prep@gmail.
¡Defendamos el voto! ¡No a la Privatizaciòn!
Sigue paso a paso la consulta en:
Consulta de Pemex
Ha terminado el debate en el senado en torno a las iniciativas para reformar el sector energético, especificamente el Petrolero.
Este domingo se realizará una consulta a los ciudadanos del Distrito Federal y algunas otras entidades como el Estado de Mexico, con todo respeto le invito a que participe en este ejercicio ciudadano.
He aqui un resumen de dicho debate: http://mx.youtube.com/watch?v=wzQYWGFdCoM
Otros videos relacionados que espero les sean de utilidad para que tenga una mejor opinión:
http://es.youtube.com/watch?v=Bey8uZItSB8&feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=_6RZ2eh3mzw
La Consulta se compone de dos preguntas y será en horario de 08:00 a 20:00 hrs., en tres etapas:
Primera: El 27 de julio de 2008 en: Baja California Sur, D.F., Guerrero, Hidalgo, Estado de México, Michoacán, Morelos, San Luís Potosí, Tlaxcala y Veracruz.
Segunda: El 10 de agosto de 2008 en: Yucatán, Campeche, Colima, Quintana Roo, Oaxaca, Tabasco, Puebla y Veracruz.
Tercera: El 24 de agosto de 2008 en: Zacatecas, Baja California, Sonora, Chihuahua, Sinaloa, Durango, Coahuila, Tamaulipas, Aguascalientes, Nuevo León, Jalisco, Querétaro, Guanajuato y Nayarit.
Participe con su familia.
Un saludo generoso.
Druida
Este domingo se realizará una consulta a los ciudadanos del Distrito Federal y algunas otras entidades como el Estado de Mexico, con todo respeto le invito a que participe en este ejercicio ciudadano.
He aqui un resumen de dicho debate: http://mx.youtube.com/watch?v=
Otros videos relacionados que espero les sean de utilidad para que tenga una mejor opinión:
http://es.youtube.com/watch?v=
http://es.youtube.com/watch?v=
La Consulta se compone de dos preguntas y será en horario de 08:00 a 20:00 hrs., en tres etapas:
Primera: El 27 de julio de 2008 en: Baja California Sur, D.F., Guerrero, Hidalgo, Estado de México, Michoacán, Morelos, San Luís Potosí, Tlaxcala y Veracruz.
Segunda: El 10 de agosto de 2008 en: Yucatán, Campeche, Colima, Quintana Roo, Oaxaca, Tabasco, Puebla y Veracruz.
Tercera: El 24 de agosto de 2008 en: Zacatecas, Baja California, Sonora, Chihuahua, Sinaloa, Durango, Coahuila, Tamaulipas, Aguascalientes, Nuevo León, Jalisco, Querétaro, Guanajuato y Nayarit.
Participe con su familia.
Un saludo generoso.
Druida
farándula invita
5to. Foro: Encinas, Navarrete y Bartlett
El sábado 26 de julio, 12:00 hrs.
Salón Los Ángeles. Lerdo 206, Col. Guerrero entre Flores Magón y Estrella (frente a Tlaltelolco)
5to. Foro abierto "Petróleo para principiantes o todo lo que siempre quisiste saber y no te atreviste a preguntar"
Participan: Lic. Alejandro Encinas, Embajador Jorge Eduardo Navarrete y Lic. Manuel Bartlett.
Conducido: Julieta Egurrola.
Los invitados expondrán brevemente diferentes aspectos del tema y responderán posteriormente a preguntas del público.
Entrada Libre
Atención a medios a: farandula.info@gmail.com
Mayores informes: www.farandula.org.mx
Calderón, de pique a aguas profundas
Por: Francisco Rodríguez
¡SOS! ¡SOS! ¡SE ahogan las reformas del señor Felipe Calderón para privatizar los recursos petroleros de la Nación!
Entre dos aguas, la del tsunami negro-amarillo sobre el que surfea Andrés Manuel López Obrador y que consiguió la apertura de los foros donde las mismas resultaron reprobadas, y las de la marea alta levantada por el priísmo encabezado por Manlio Fabio Beltrones, que ha presentado un paquete de posibles reformas que van más allá de las anodinas –y reaccionarias— que salieron de Los Pinos.
A pique, y con destino a aguas profundas –pese a que nunca abandonó el puerto--, están ya la iniciativas del señor Calderón, quien como almirante del paquebote USS The Winner y que hoy también hace agua, fue incapaz de soltar los lastres que le han significado los actos de corrupción en los que está envuelto su primer grumete, el cadete naval Juan Camilo Mouriño, y los interminables pleitos y diferencias en los que están embarcados sus oficiales Kessel y Reyes Heroles Jr.
No son de desdeñar en esta desgracia, los papeles que en esta suerte de comedia de equívocos desempeñaron los marineritos Martínez Cázares, Creel, Madero III, y aún Larios, quien tiene las barbas en el agua, remojándose, desde la defenestración de su homólogo desde la cubierta superior.
Hace agua el calderonismo entero. Tapados de agua, peor aún, estarán quienes profesan esa fe durante los siguientes días, cuando, otra vez, el tsunami que le presenta una real y efectiva resistencia vuelva a arrasar con los resultados de la consulta popular, cuyo inicio está programado para este próximo domingo y que se prolongará durante agosto venidero.
No son fortuitas, por ello, las maniobras que con desesperación se observan en el puente ¿de mando? Se ha ordenado, desde ahí, que echen al agua los botes salvavidas. Y se ha encargado a Georgina Kessel que, megáfono en mano, ordene el abordaje bajo el grito de que las iniciativas de Calderón y la de Beltrones son casi casi hermanas siamesas… aunque los observadores de esta especie de carrera de veleros se percaten de que el del velamen tricolor tiene más porras, menor carga antinacionalista y, por ende, va más ligero hacia la meta de la aprobación mayoritaria.
Menos osado, quizá por inseguridad más que por tímido, Gustavo Madero, se ha "pegado" al sistema de radionavegación lanzando gritos de ¡coincidencia!, ¡coincidencia!, aunque los receptores más bien registren ecos del Titanic: ¡mayday!, ¡mayday!
Y dada su condición de lastre, nada extraño resulta que hasta el momento de escribir la bitácora de este hundimiento más que anunciado, el grumete Juan Camilo Mouriño no haya salido a cubierta, cuando menos a broncearse la tez. Y eso que en su contratación reciente, aparecía como cláusula principal que él se encargaría de soltar las amarras que permitieran al paquebote USS The Winner cuando menos zarpar.
Pero nada. El navío en el que embarcaron al calderonismo se va a pique. Sin siquiera moverse.
Y aún en puerto, va directo a aguas profundas, ¿verdad?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
