sábado, agosto 04, 2007

Boletín Informativo ISA núm 155

http://serviciodenoticiasisa.blogspot.com

Sumario:

I.
Llama López Obrador a los legisladores del FAP “a quedarse del lado del pueblo y no del de la mafia política”, en el caso de la reforma fiscal

II. Botellas al mar

-------------------------------------

LLAMA LÓPEZ OBRADOR A LOS LEGISLADORES DEL FAP “A QUEDARSE DEL LADO DEL PUEBLO Y NO DEL DE LA MAFIA POLÍTICA”, EN EL CASO DE LA REFORMA FISCAL


Un acto de traición al pueblo de México cometerán los diputados y senadores del PRD, PT y Convergencia que aprueben la reforma fiscal calderonista, que pretende aumentar los impuestos, aseguró Andrés Manuel López Obrador. Desde el norte del país, el presidente legítimo de México exhortó a los legisladores que forman el Frente Amplio Progresista (FAP) a quedarse del lado del pueblo y no del lado de la mafia de la política.


Pero si los diputados y senadores de las tres fuerzas políticas optan por votar a favor de la propuesta de crear nuevas contribuciones, entre ellas un nuevo impuesto a la gasolina y el diesel, “yo me deslindo completamente de ellos y fijo con claridad mi posición”, adelantó.


Informó también que antes de que se someta a consideración del pleno de la Cámara de Diputados y del Senado la iniciativa de la llamada reforma fiscal, enviará cartas personalizadas a los legisladores del Frente, en donde explicará en detalle los motivos por los cuales no deben aprobarse los aumentos a impuestos.


En entrevista que concedió, en el tercer día de trabajo por Tamaulipas, López Obrador aclaró, sin embargo, que no existe confrontación alguna con los legisladores del Frente, incluidos los de su partido, el PRD. Explicó a los reporteros que “sencillamente yo defiendo una postura que siempre he sostenido: que no se puede aprobar un incremento a impuestos cuando hay un derroche en la alta burocracia del gobierno espurio o mientras se permite que continúe la corrupción”.


Recordó que la reforma fiscal, al igual que la reforma a la Ley del ISSSTE, son proyectos que responden a los dictados del Fondo Monetario Internacional y que ni siquiera se elaboran en nuestro país.


El presidente legítimo de los mexicanos hizo énfasis en que no debe imponerse una carga tributaria adicional a los sectores productivos del país, si se conservan los privilegios fiscales a los especuladores financieros. “No es posible aumentar impuestos cuando el pueblo no tiene trabajo y está en condiciones de pobreza”, subrayó al denunciar que las cúpulas del PRI y del PAN establecen acuerdos cuando se trata de golpear la economía popular.


En su encuentro con los habitantes de Llera de Canales, Gómez Farias y Xicoténcatl, López Obrador reiteró su decisión de que aquel diputado o senador del PRD, PT o Convergencia que levante la mano para aprobar la reforma calderonista “que se olvide, porque ni el saludo le voy a dar”. En el movimiento de transformación de México —precisó— “no queremos ni diputados, ni senadores levantadedos, porque no somos una izquierda legitimadora, ni alcahuetes del régimen” de corte panista.


A su paso por Gómez Farias, la comunidad del municipio le pidió su intervención para cambiar la denominación jurídica de la localidad. Actualmente está considerada como una reserva natural protegida, pero los vecinos solicitan que sea declarada área natural, porque de esta forma podrán comercializar sus productos del campo, como el mango. La comunidad de Gómez Farias también le manifestó su desacuerdo porque el presidente municipal, el priista Ernesto Saavedra Almaguer, no es residente del lugar, sino que vive en el municipio de Ciudad Mante y ha tomado a Llera de Canales como su “segunda casa”.


Los vecinos también se quejaron de que no hay un médico que los atienda y de que el Seguro Popular se convirtió en letra muerta, porque sólo cubre la receta médica y no se les entrega ningún medicamento. Hasta una pequeña de aproximadamente 8 años le pidió su mediación para que las autoridades educativas del país le otorguen una beca, porque en su escuela ocupa el segundo lugar de aprovechamiento entre los alumnos del plantel educativo.

-------------------------------

BOTELLAS AL MAR

En días pasados, uno de los suscriptores del servicio de noticias ISA, Luis Felipe Orozco Beltrán, nos escribió; del intercambio epistolar supimos que se encontraba en algún lugar de Tamaulipas por donde pasaría esta semana el presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, y entonces lo invitamos a que escribiera y nos enviara sus impresiones de la asamblea informativa a la que él había asistido.

El resultado son las líneas siguientes.

Pero también el resultado es esta invitación que imaginamos como el lanzamiento de una botella al mar de las rebeldías para que todo aquel lector del servicio de noticias ISA que quiera contarnos lo que la resistencia civil pacífica y todo tipo de rebeldes, resistentes y renegados están haciendo en su localidad, nos lo cuente. Si ustedes recogen esta botella que ahora enviamos al mar, nosotros recogeremos las que de regreso nos envíen y a nuestra vez las volveremos a enviar al mar para que otros las recojan.

Empezamos…

El día de ayer teníamos programada la visita de AMLO a la plaza Benito Juárez de la colonia del mismo nombre en Reynosa a las 19:00 hrs., pero debido a que la gente desea y quiere tocarlo, abrazarlo o simplemente tomarse una foto con él o tener el “lujo” de saludarlo, se esperaba una audiencia de cerca de 600 a 700 personas, pero cuál no sería la sorpresa que empezamos a ver que la gente llegaba en grupos o en parejas; en fin, finalmente calculamos entre 1500 y 1700 personas con un entusiasmo increíble, tanto así que a pesar de que se retrasó por el tráfico y por la atención de AMLO con la gente que lo rodea y le impide caminar normalmente, y que a veces lo hacen tener que brincar escalones de 70 u 80 cm para llegar más rápido, y tomando en cuenta que en Reynosa pernoctaba el jueves para continuar hacia Río Bravo y Valle Hermoso, al terminar el discurso pidiendo unidad en los diversos partidos de la coalición, y habiendo terminado fue prácticamente secuestrado por los medios y por la misma gente que pedía un autógrafo o una foto; aun con el aglutinamiento de la gente a su alrededor, fue un total de 40 minutos después para poder retirarse realmente y considerando que Reynosa es un bastión panista y con un gobernador prianista, que incluso promueve panistas para presidentes municipales de Cd. Victoria y en fin con todo en contra, es muy gratificante ver que la gente cada vez entiende más el movimiento de justicia que representa el presidente legítimo de México y considerando que “el espurio” se ha dedicado a ver cómo cumple con las facturas pendientes, y con las órdenes que le están dando sus “promotores presidenciales” o de cumplir con su virreinato de la “madre patria”..., y o con los lineamientos que le mandan sus “patrones”, estamos muy motivados y entendemos que el movimiento sigue; como decía el maestro Bernardo Bátiz, estoy plenamente satisfecho y seguro de “estar del lado de los buenos”.

¡Saludos desde Reynosa!

Luis Felipe Orozco Beltrán

El tabú de la violencia

Para reflexionar en grupo


1. Masticando la violencia

Quiero aquí sacudirme el tabú de la violencia. Tomar ésta entre mis manos y manejarla, observarla sopesarla apretujarla entre mis dedos. Quiero que la palabra violencia pueda entrar en mi cabeza para entenderla, ajusticiarla. Y la quiero pronunciar sin temor con todas sus nueve letras en diferentes tonos e intensidades. Masticarla en sílabas. En otros idiomas. Decirla bajito decirla gritando: Violencia violencia violencia, sin que por ello ya se me tache de "violento" o terrorista. En verdad es una palabra grave, pero quiero quitarme el tabú. Porque se le ha puesto un significado peyorativo, despreciable, intocable, impronunciable para evitar la liberación de los pobres. Quiero conjugarla en distintos tiempos, combinarla con otras palabras, encontrarle sinónimos, escribirla en mayúsculas con el lápiz bien recargado. Y escribir curiosas expresiones: ¿Paz violenta? ¿Violencia pacífica?, más otras que también me mueven a la reflexión.

2. La V de la violencia

Descubro distintos estilos de violencia. Gente de blanco que creí pacífica… ¡ellos mismos se creían pacíficos! Veo la violencia del silencio. La indiferencia es más violenta aún. Veo violencia por doquier, en especial la que da lugar a la pobreza… es institucional. La veo en las leyes injustas y en las quebrantadas; en los gobernantes autoritarios; incluso en las pesadas cargas religiosas. Veo violencia en la distribución de la riqueza, en el acaparamiento y el despojo; en la intimidación y el miedo. Estructural y sistemática es. Es una violencia de opresión social que viola cotidianamente los derechos humanos, ya por costumbre, ya por cualquier cosa, pero todos se persignan al pronunciarla. Gobierna la V de la violencia y de repente todo se mueve violentamente. Mediante ella se oprime al hermano aunque también se consigue la paz, se odia y se ama. Mediante la violencia se sale en defensa del otro. Mediante la violencia se somete al pobre, pero éste la tiene prohibida: el pobre ha de mantener la cordura y olvidarse de conseguir la paz. Empero, por todo esto también los pobres se violentan ya; y su organización asusta, también es sinónimo de violencia.

3. Desconociendo la violencia

Me acerco al tabú de la violencia, y ¿qué me dice?: Lo que se obtiene con violencia, sólo se puede mantener con violencia, afirma Mahatma Gandhi. La violencia es el miedo a los ideales de los demás. Y dice: La humanidad no puede liberarse de la violencia más que por medio de la no violencia. Por su parte, el escritor ruso Isaac A simov reflexionaba, La violencia es el último recurso del incompetente. La violencia, afirma el escritor español Antonio Fraguas, es miedo de las ideas de los demás y poca fe en las propias. Las antipatías violentas son siempre sospechosas y revelan una secreta afinidad, decía el escritor inglés William Hazlitt. Toda reforma impuesta por la violencia no corregirá nada el mal: el buen juicio no necesita de la violencia, afirmó el ruso Leon Tolstoi. Mientras que el negro estadounidense Martin Luther King pregonaba: La violencia crea más problemas sociales que los que resuelve. Por su parte, las citas bíblicas en torno a la violencia son innumerables, muchas a favor, otras en contra.

4. La violencia primera

Y como éstas, muchas otras sentencias han sido proclamadas o manipuladas en la historia, ignorando la naturaleza, el significado y el derecho humano a la violencia y a la rebelión. ¿Será porque conocen o intuyen su verdadero significado? ¿Son los pobres quienes promueven esa campaña anti-violencia? Naturalmente no. Quienes lo pregonan, hipócritamente, suelen ser aquellos que en la violencia ven amenazados sus privilegios, y de ahí la masa de pobres que lo creemos. Se trata de una represión ideológica. En realidad son esos privilegiados quienes ejercen todo el tiempo la violencia, una violencia opresora. La ejercen para enriquecerse y defender su opulencia, mientras a los pobres les queda prohibido. Esa violencia opresora aparece primero en el despojo, el desalojo, el robo, origen de la riqueza capitalista:* El corazón capitalista frunce el ceño, se abalanza sobre lo ajeno y, una vez instalado viene la sonrisa hipócrita, la "amistad", quiere la concordia... De inmediato levanta sus leyes respetando mucho la propiedad privada, que ahora es "su" propiedad… para seguir robando, legalmente.

* Kart MARX, Manuscritos filosóficos.

5. La violencia opresora

Así ha pasado con la tierra y demás recursos naturales, con el trabajo en la fábrica, en el comercio. Que digan los indígenas, los campesinos, los obreros si no es cierto. Vemos la violencia a diario en las guardias blancas, en los grupos caciquiles, paramilitares y desde luego en las fuerzas policiales y del ejército. A base de violencia se defienden y entonces, eso que decía Gandhi les queda bien: Lo que se obtiene con violencia, solamente se puede mantener con violencia. Por ende, la violencia armada y represiva del gobierno tampoco sería eficaz, pero sí lo es. Y las demás frases mencionadas ¿a ellos no se les aplican? ¿Alguien que aplica la violencia puede criticarla? El pueblo reclama tanto esos medios violentos como sus fines: la injusticia que con ellos pretende instalar el opresor.

6. La razón no vence la fuerza

Entonces, quienes tienen el poder pueden ser violentos, los pobres no. Bonita cosa. Cómico e infantil es todo esto. De aquí la necesidad de sacudirse ese tabú que ideológicamente se ha venido imponiendo a lo largo de la lucha de clases. Decía Argala:* La burguesía recurre a las armas cuando ve en peligro sus privilegios, lo que induce a pensar que si la clase obrera no se plantea el problema en términos semejantes, tendremos ocasión de presenciar muchas matanzas y pocas revoluciones . Y no vayamos tan lejos, el revolucionario oaxaqueño Ricardo Flores Magón lo decía más lapidariamente: A la fuerza no se la vence con razones, a la fuerza se la vence con la fuerza. Y qué cierto estaba, porque no fue la razón lo que derrotó a la dictadura de Porfirio Díaz, fue la fuerza. Es que el diálogo no cabe para quien genera la violencia; y quien responde violentamente es porque encuentra el diálogo agotado, o mejor dicho, porque en realidad no hay diálogo. San Agustín decía: Quienes hacen imposible la revolución pacífica, hacen inevitable la revolución violenta.

* Cfr. José Miguel Beñarán Ordeñana, Argala (1949-1978). Autobiografía.

7. Violencia en potencia y esencia

Cierro mis ojos y me descubro violento. Muy violento. Sólo por la violencia latente en mis armas de ira, envidia, egoísmo, soberbia, pero también de amor, fe, justicia, conciencia social… lo cual me puede violentar ante las injusticias. Y su sola posibilidad es ya violenta, porque viola mi estado indefenso ante el opresor: soy violento porque me puedo defender. Porque estoy armado de sentimientos humanos y pensamientos subversivos. Si usted, estimado lector, observa su ser y su existencia, es en sí mismo violento en cuanto viola el vacío que ocupa en el mundo. Violando la nada soy violento por el simple hecho de ser; y mi forma de ser anula, excluye aquellas formas que no son en mí. Así las cosas, hasta el Espíritu Santo resulta violento. Más aún, el día de hoy ya no es como ayer, y así, todo presente viola el pasado pues las cosas van cambiando con el tiempo. Es el tiempo un gran violador del ser humano y de la naturaleza que nos rodea. La naturaleza es una gran violadora de sí misma, y por ende usted, como yo, también se viola a sí mismo de un momento a otro.

8. El rencor social

La violencia es también una mezcla explosiva donde figura desde luego el rencor social; la ira acumulada ante el autoritarismo y la prepotencia gubernamental, el continuo engaño y el cinismo, la desigualdad y los privilegios de una clase social a costa de los marginados. Es el odio ante la impotencia de siempre salir perdiendo y de la continua violación a los derechos humanos, una degradación social sin precedentes. Un rencor que no se puede reprimir, de años, de siglos, que amenaza seriamente el poder. Es la ira fermentada, la rabia social que los opresores tratan de calmar mediante distintos medios ideológicos que promueven la resignación, la paciencia, la prudencia, la distracción y la mentira, la esperanza en la otra vida, el "amor" al enemigo, el voluntarismo de la "superación personal". La violencia es cosa del pasado, dicen, porque saben que donde no hay irritación no hay combate –en palabras del papa San Zósimo (350-418 d. C.).

9. El derecho a la violencia

Abro los ojos y sigo pensando. Todas las guerras de independencia han sido eso, guerras, y gracias a ellas surgieron las naciones de la actual América Latina con cierta libertad y soberanía. Luego han venido otras revoluciones que buscan avanzar en la justicia social o recuperar los logros que se van perdiendo. Todas estas rebeliones son violentas porque violan el orden establecido que pisotea el bien común. Qué inaceptable sostener que ya no deba haber rebeliones armadas arguyendo que es una etapa superada de la humanidad, sobre todo si existen tantas injusticias y si lo dicen quienes ambicionan el poder. Porque la violencia es parte de nuestra supervivencia y del ser humano; y como rebelión, la violencia es un derecho natural que en su concepto más flaco significa libertad, justicia, paz. ¡Qué modos de decirlo tenía Flores Magón en "El derecho de rebelión"!* Pero ¿qué dicen las leyes mexicanas?

* Cfr. Ricardo FLORES MAGÓN, El derecho de rebelión, "Regeneración", 10-sep-1910. Semilla Libertaria: 1.13-15. Cfr. Antología, UNAM, 1972, p. 3-5. Y ver "Elementos de la democracia", 22; abril del 2003.

10. Rebeldes no: la ley

El artículo 39 constitucional a la letra dice: La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno. Mas no se emocione el lector, pues dos párrafos abajo, en el artículo 41 se establece que sí, pero sólo a través de los diputados y los senadores: El pueblo ejerce su soberanía por medio de los poderes de la unión. Luego, en el artículo 135 remacha que sólo mediante ellos se pueden hacer cambios a la constitución. Y no es todo, con el artículo 136 se corona la Carta Magna, el autoritarismo y la represión jurídica: Esta constitución no perderá su fuerza y vigor, aun cuando por alguna rebelión se interrumpa su observancia. En caso de que por cualquier trastorno público se establezca un gobierno contrario a los principios que ella sanciona, tan luego como el pueblo recobre su libertad, se establecerá su observancia, y, con arreglo a ella y a las leyes que en su virtud se hubieran expedido, serán juzgados, así los que hubieren figurado en el gobierno emanado de la rebelión, como los que hubieren cooperado a ésta. Pero, ¿no es la revolución el pueblo mismo?

11. Los frutos de la violencia rebelde

¿Y qué dice la historia? Gracias a la rebelión armada los mexicanos nos independizamos de España, contra la esclavitud. Con violencia los liberales vencieron al dictador Santa Anna en 1845. Mediante las armas se defendieron las Leyes de Reforma que dieron lugar al estado laico entre 1858 y 1861. La rebelión y la violencia de Benito Juárez expulsaron al imperio francés en 1867. La rebelión armada derrotó la dictadura de Porfirio Díaz en 1811. Gracias a la rebelión y a la violencia de Venustiano Carranza fueron expulsados los estadounidenses de Veracruz en 1914. Diversos artículos constitucionales se han cambiado a favor del pueblo, y muchas demandas populares han sido atendidas por los gobernantes gracias a la rebelión y la violencia. Mediante la rebelión armada el pueblo de San Salvador Atenco conservó sus tierras ejidales. Y por lo mismo los indígenas zapatistas fueron objeto de la atención mundial. Nada de esto fue producto del diálogo y la cordura. No venció la fuerza de la razón sino la razón de la fuerza.

12. Los frutos de la sumisión y la "cordura"

En cambio, con ayuda de la sumisión y la cordura muchos indígenas aceptaron el yugo español. Por resignación muchos campesinos lamieron la coyunda del porfiriato. Por sometimiento a las leyes cuántos trabajadores son explotados por el patrón. Apoyado en la sumisión, un mismo sistema de gobierno ha ido creciendo e imponiéndose hace más de 75 años, incluso desde las entrañas mismas de la Independencia y la Revolución Mexicana. Sobre las espaldas del pobre agachado se escriben las leyes que legalizan la desigualdad, la represión, la injusticia, la impunidad. Por la blandura del pueblo se han entregado a los extranjeros las empresas estratégicas de la nación como el petróleo, gas, energía eléctrica, tierras, biodiversidad, agua, servicios carreteros, telecomunicaciones, bancos, servicios de salud, seguridad pública, políticas de gobierno y soberanía. Por la sumisión y la cordura existen 80 millones de pobres en México. Por sumisos el bien común es ahora privada y exclusiva propiedad.

13. La rebelión genera justicia

¿Las revoluciones traen mayor violencia e injusticias? Definitivamente no, pese a lo que afirman los intelectuales que buscan acomodarse o ya están en el actual sistema de privilegios. Es la contrarrevolución la que genera otra vez la violencia. No han sido las revoluciones la causa de nuevas injusticias, sino la ambición de quienes insisten en apoderarse del bien común. Lo hemos visto claramente en las Juntas de Buen Gobierno zapatistas, donde la violencia de la autonomía ha dado frutos de reconciliación, paz, organización y desarrollo comunitario;* es la contrarrevolución la que genera la violencia de represión a estas luchas autonómicas. Y aunque la violencia rebelde no elimina la violencia opresora, esto es muy diferente a generarla. Porque tan pronto los rebeldes se debilitan, los opresores se reacomodan. Entonces la rebeldía no genera más violencia; más bien ha dejado suelto al opresor, origen de la primera violencia y verdadera causa. Hay una violencia que mata y otra que da vida.

Cfr. Subcomandante Marcos, Ver un video, 6ª parte; La Jornada, 25 ago 04.

14. Unión y división, ambas violentas

Ahora bien, el debilitamiento rebelde viene de su división interna y de su aislamiento entre otras cosas. Porque si los rebeldes se mantienen unidos e intachables, dejan sin efecto a la violencia inicial, que es la violencia opresora del despojo, siempre mayor, en sus diferentes y muchas veces sutiles manifestaciones. Ciertamente numerosos rebeldes se han vuelto también opresores, mas no es culpa de la revolución armada sino de las debilidades humanas, la división y la desorganización. Esto sucedió en Nicaragua al triunfar la insurgencia sandinista, pues la conducta disoluta de algunos líderes que ocuparon el poder desmoralizó con frecuencia al pueblo revolucionario; pero las armas no fueron la causa de ello ni del fracaso socialista; y mucho tuvo que ver, es bien sabido, el aislamiento que provocó el embargo económico fomentado por los Estados Unidos para que se hundiera el nuevo gobierno; y claro, faltó la solidaridad de otras naciones oprimidas. Tal es la violencia opresora, la que comienza, la que provoca.

15. La violencia liberadora es justa

Así que la violencia original, irracional, es la que genera rebeldía y más violencia. En cambio, sólo la rebeldía bien organizada puede ponerle un alto. Y qué justa es, tanto cuanto significa la liberación de las mayorías. De aquí que, si quiere usted paz, prepare la guerra, pues vivir sin violencia no significa vivir sin rebeldes, significa vivir sin opresores en el poder. Así de sencillo. Así de complicado, porque unirse para eso no es fácil, y menos mantenerse unido cuando la contraparte se empeña en dividir. Entonces, un paso obligado de la liberación es identificar claramente a los opresores y analizar cómo ejercen la violencia, para desbaratar su sistema sin heredar vicios. Pues sí, violentamente. Esto es la concientización popular, y para eso el análisis de la realidad social. Nada más violento que la rebelión y la violencia con argumentos.

16. Los escrúpulos religiosos

No conforme, me dispongo a tocar fibras sensibles de la ideología popular para sacudirme en definitiva el tabú de la violencia. Y estas fibras tienen su origen en la religión. No lo hago como gran teólogo, sólo con sentido común. Así, pues, siendo nuestro pueblo un pueblo cristiano, y católico, lo primero que me viene a la mente es el Sermón del Monte, donde Jesús invita a amar a los enemigos y a poner la otra mejilla en lugar de la venganza. Esto genera muchas confusiones y contradicciones en el evangelio, porque en otros momentos Jesús defiende al agredido y encara fuertemente al agresor, como el caso de la mujer adúltera. A lo largo de los evangelios sale por el oprimido y no le dice, ¿Te falla un ojo?, ahora que te falle el otro; viene a anunciar la liberación de los oprimidos. Luego entonces, aquel Sermón debe ser entendido de otra forma.*

* Cfr. Mt 5 38-42; Lc, 4, 18s.

17. Venganza no

El evangelio no promueve la sumisión, fomenta el amor al enemigo. Pero ¿cómo se ama al enemigo? ¿Permitiéndole exterminarme? No con venganza –aclara–, sino con perdón, siendo más misericordioso que justo. Y no un perdón nada más porque sí, sino uno más difícil que implica el arrepentimiento sincero del otro, un perdón rara vez posible. Debe, pues, existir un arrepentimiento y un perdón.* Si no los hay, evítese la venganza personal –se exhorta–, siendo las leyes comunitarias las que actúan en consecuencia, aplicando la Ley del Talión en pro de la justicia, no vengándose: ¿Te robaste un chivo?, paga un chivo. Una justicia más noble que la nuestra, porque en nuestros días se paga el daño y además una sanción. Luego entonces, la venganza resulta tan abominable en el evangelio, que se entiende más algo tan absurdo como es poner la otra mejilla... a fin de cuentas el evangelio se comprende mejor desde el corazón.

* Cfr. Mt 5, 43s; Lc 17, 3s.

18. El Dios violento

Era necesario comentar estas cosas para afirmar que la violencia rebelde del pueblo oprimido no contradice al cristianismo, puesto que no se trata de venganza sino de liberación. Con violencia Dios liberó a los israelitas en Egipto, una salida violentísima como ninguna. La insurrección de Judas Macabeo acabó violentamente a los ejércitos del rey griego Antíoco IV, con la ayuda del Señor. Con violencia expulsó Jesús a los mercaderes del templo empuñando un látigo. Violentas y rebeldes eran sus enseñanzas ante el orden político y religioso de aquellos años. Yo he venido a prender fuego en el mundo, ¡y cómo quisiera que ya estuviera ardiendo! No he venido a traer paz sino guerra. Ahora, quien no tenga espada, que venda su abrigo y se compre una. Era Jesús muy violento y muy rebelde todo él. Y en la Biblia frecuentemente se habla de la ira de Dios . Vaya, dicho popularmente, es el derecho al encabronamiento cuando la tolerancia llegó a su límite. Todavía más, muchos han seguido los designios del cristianismo en contra de su voluntad –se quejaba el propio Jesús–, mientras otros le han fallado haciendo el mal, también contra su voluntad, decía San Pablo de sí mismo… se trata de una espiritualidad violenta. *

* Cfr. Ex 7-11, 14. 2 Mac 8, 20. Jn 2, 13-16. Lc 12, 49-53; 22, 35ss. Mt 26, 36-46. Ro 7, 7-25. Cfr. José Ignacio GONZÁLEZ FAUS, S. J.; Jesús y los ricos de su tiempo; CRT; México, 1987.

19. Justificaciones de la violencia social

De modo que la violencia en sí misma no es mala. Malo es cuando viola el principio y fundamento de la creación: el bienestar del ser humano. Incluso, desde la Edad Media, ha sido la Doctrina Social Cristiana de la iglesia católica la que ha puesto sobre la mesa las condiciones que validan la violencia en contra de la tiranía o de la guerra, a saber: a) una causa justa y grave; b) los otros medios para alcanzar el fin están agotados, sin éxito; c) el daño que se causa con estos medios violentos no es mayor que el daño que se pretende quitar; d) debe existir probabilidad de éxito; y e) ultimátum previo. * Y hay en la actualidad una razón más, aceptada tanto por el más piadoso como por la ley más tirana: la violencia en defensa propia. Analicemos cada una de ellas.

* IMDOSOC, Manual de Doctrina Social Cristiana, México, 1989, p. 309.

19-a. Una causa justa y grave

¿Acaso no es justa la causa de 80 millones de mexicanos en la pobreza? ¿No es justa la causa de miles de niños que mueren de pobres cada día, hambrientos, o porque les faltó una sencilla medicina? No puede ser injusta la causa de aquellos que nacen pobres, con el futuro cancelado y destinados a la miseria; aquellos que ya nacieron cansados y desnutridos. Es justa la causa de los millones de desempleados que habitan en este país gritando, ¡por favor explótenme! Más que justa es la causa de los miles de trabajadores defraudados y traicionados en sus prestaciones laborales. Más que justa es la causa de miles de ancianos desprovistos de los más elementales derechos humanos. No puede ser injusta la causa de las familias desintegradas por la migración. Ni es injusta la causa de las sesenta y dos etnias que reclaman autonomía y derechos humanos para los indígenas en este país. Muy justa la causa de miles de campesinos que no encuentran tierra para trabajar, ni mercado para sus productos en el mejor de los casos. Justísimo la causa de los empleados explotados con sueldos de hambre. Se trata de una guerra institucionalizada de "baja" intensidad. ¿Es injusto que los mexicanos reclamen mejor distribución de la riqueza? ¿Y defender la soberanía nacional frente al imperio de las empresas extranjeras? ¿Injusta la causa de los presos políticos, de los torturados? ¿Es injusta la madre que clama por su hijo desaparecido? Todas éstas son causas muy justas y muy graves.

19-b. Agotadas las vías pacíficas

La organización ciudadana encuentra innumerables obstáculos para solucionar sus problemas. Muchas vueltas nos han hecho dar en vano las "autoridades" por un papel o para atender una solicitud. Véngase mañana, nos dice cualquier funcionario público. Su expediente está incompleto. Oficios van, vienen y las cosas no se resuelven. Las promesas de campaña no se cumplen. ¡Veamos al futuro, olvídense del pasado!, exhortan en sus discursos. Los acuerdos del "diálogo" son tirados a la basura. Y los caminos legales para solucionar algún problema se convierten en un laberinto de enredadas maniobras donde sólo con dinero se puede salir. Las manifestaciones públicas, las marchas, mítines, lejos de ser escuchados son reprimidos. Los foros las consultas, una pantomima. Los representantes "populares" ya sabemos lo que representan. Los partidos políticos resultan totalmente ajenos y contrarios a la democracia. Y muchas vías pacíficas ni existen, como el referéndum o la revocación de mandato, el plebiscito, etc.

19-c. Los daños de la rebelión son menores

Y encima de todo hay que poner buena cara. Quiere el gobernante que nadie levante la voz, menos la mano; y los puños están atados por el tabú de la violencia. Pero los mexicanos estamos hartos de la sumisión y de morir en la cordura. Hartos del Si, patroncito, ¿Qué quiere la señora? La rebelión es la única salida para sobrevivir y nada puede resultar peor a la violencia institucionalizada que aniquila día a día a los mexicanos. Máxime si la ciudadanía se organiza para la rebelión y es consciente; máxime cuando es avalada y apoyada por las mayorías del pueblo, cuando la entiende cualquiera; máxime si el pueblo entero es el que se levanta, porque entonces la armas no necesitan dispararse. Ninguna rebelión ocasionará peores frutos que los ocasionados por la sumisión y la cordura. Ninguna podrá representar tantas pérdidas como lo es perder la nación entera en manos de las potencias transnacionales y del imperio estadounidense.

19-d. El éxito de la rebelión

Toda rebelión es exitosa en sí misma, porque se ejerce un derecho. Y porque genera concientización ciudadana: el desinformado ahora sabe, el que no pensaba ahora piensa, el que dudaba está seguro. Sobre todo, cuando la revolución es inevitable, inevitables son sus frutos, dice la historia. Mas no son estas las justificaciones que se piden, sino ¿de verás hoy habrá mayor justicia social con la violenta rebelión? De suyo, la mayoría de las manifestaciones violentas del pueblo tienen éxito en nuestro país: las organizaciones logran sus objetivos y los gobiernos se ven obligados a detenerse y hacer ciertos cambios. Aunque desgraciadamente reina la ley del más fuerte, ya que a veces la puerca se echa para darle de comer a un solo cochinito muy chillón, dicen en el campo y así, al que más chilla a ése atiende el gobierno, el más violento logra sus objetivos. Y entre más grande es la rebelión mayores son los frutos, principalmente cuando existen bases de apoyo, unidad, y se está dispuesto a dar la vida (ver numerales 22 y 23). Es que el gobierno no entiende de otro modo.

19-e. Ultimátum

Cuando el gobierno termina sordo y ciego a la realidad, no hay ultimátum o advertencia que valgan. No vamos a ceder a las provocaciones, se nos dice. En este caso, es la realidad misma la que va forjando un ultimátum que el gobierno no ve. Las condiciones se van dando, las va dando el propio gobierno en su afán voraz por mantener e incrementar su poder y riqueza. Además, al capitalista no le importa el destino del mundo ni otra cosa que su bienestar personal: Después de mí, el diluvio, piensa, mientras el ultimátum sigue forjándose: Al principio son tomas simbólicas, clausuras simbólicas, juicios simbólicos, pero el gobierno ni los ve ni los oye. Y luego vendrán leyes simbólicas, autoridades simbólicas, expropiaciones simbólicas y nuevos repartos también simbólicos; órdenes de aprehensión simbólicas donde seguramente figurarán Vicente Fox y Martha Sahagún, los ex presidentes, Francisco Gil, Santiago Creel, algunos banqueros y otros empresarios, magistrados, muchos diputados, senadores y todo aquel que se considere traidor a la patria… Todos estos son ultimátums que el gobierno no quiere ver. Hasta que la situación estalle y lo simbólico se haga realidad.

20. En defensa propia

De manera paralela, los grupos armados van en aumento a medida que el capitalismo y el neoliberalismo avanzan; a medida que se cierran las puertas del diálogo y se imponen leyes, programas y políticas de gobierno que sólo favorecen a los empresarios inversionistas; a medida que la pobreza es resultado de la riqueza acumulada en una clase política y empresarial; a medida que crece el descrédito y la repugnancia al sistema electoral de partidos, a los gobernantes… en suma, a medida que el gobierno se las ingenia para que nazca una nueva revolución. Crecen los grupos armados tanto cuanto hierve la conciencia ciudadana, reventándose las ataduras del tabú de la violencia; a medida que se unen las organizaciones populares; en la medida que esta realidad no puede ser la cúspide de la historia y la gente se niega a dejar en la injusticia la última palabra. Se trata en pocas palabras de un movimiento armado en defensa propia.

21. Ochenta y tres grupos armados *

Ahora se entiende porqué en el 2004 existen por lo menos 83 grupos armados en 22 entidades del país, según lo reconoce el propio gobierno en un reporte confidencial de la Coordinación General de Inteligencia para la Prevención, de la Policía Federal Preventiva: 23 en Guerrero, 13 en Chiapas, 9 en Oaxaca, 4 en Campeche, 3 en Puebla, 3 en Veracruz, 3 en Chihuahua, 3 en San Luis Potosí, 2 en Nayarit, 2 en Morelia, 2 en Tamaulipas, 1 en Guanajuato, 1 en Colima, 1 en Querétaro, 1 en el Distrito Federal, 1 en Michoacán, 1 en Aguascalientes, 1 en Tlaxcala, 1 en Sonora, 1 en Sinaloa, 1 en Baja California Norte y 1 en Baja California Sur. Es que mientras hayan injusticias la paz sólo puede ser un mito y, vaya, sin justicia no puede haber paz pues significan lo mismo.

* Cfr. Revista La Crisis, 12 de abril del 2004; p. 18.

22. Bases de apoyo, imprescindible

Asimismo, esta violencia va creciendo a medida que crecen las bases de apoyo , es decir, en la medida que la insurgencia recibe la comprensión y el apoyo del pueblo, aunque no se adhiera a la militancia. Esto es imprescindible. Y entre más gente piensa con el estómago vacío, esta concientización va dándole a la violencia de la rebelión una fuerza incontenible. Es el clamor popular. Ya no es aquel grupo aislado que en las armas veía la única salida. No, a medida que la conciencia social va aumentando, las armas bélicas se van haciendo innecesarias. Es la fuerza de la organización, la organización de la esperanza. Esto es lo que ha pasado con la insurgencia zapatista: llegó un momento en que la sola unidad era más poderosa que los rifles; así que tomaron el azadón, la hoz, el martillo, los machetes y se pusieron a trabajar, construyendo una nueva realidad a contrapelo del "estado de derecho", nuevas leyes y un nuevo gobierno donde el que manda, obedece: obedeciendo la voluntad popular.

23. ¿Prudencia revolucionaria?

De esta manera me he sacudido ese tabú de la violencia y me siento más libre más pleno, más humano más en paz. Sólo queda por decir en este pequeño espacio, que muchas virtudes requiere el revolucionario, entre ellas la prudencia. Sin embargo, ésta no le llevará a la violencia y a la rebelión que lo han de liberar. La valentía sí. Porque la prudencia se agazapa; la valentía se arroja. Bien decía Aristóteles que la prudencia es más propia de los gobernantes,* de los conservadores, no de los revolucionarios dispuestos a dar la vida por la dignidad humana. En efecto, Monseñor Romero no habría sido asesinado en El Salvador si hubiera sido prudente. El mismo Jesús habría librado la cruz agarrado de la prudencia, la diplomacia y la cordura. Y mediante la prudencia jamás se gritará ¡Patria libre o morir! Este valor de los revolucionarios es la última de sus armas, la invencible. Porque el pueblo dispuesto a morir está dispuesto a todo y ha roto todos los esquemas. Esto no lo puede el opresor. Así pasó en Cuba, en Nicaragua, en El Salvador, en Vietnam, y es lo que ahora pasa en Irak. El poeta cubano José Martí recitaba: El hombre que clama vale más que el que suplica; el que insiste hace pensar al que otorga, y los derechos se toman, no se piden, se arrancan, no se mendigan. Donde no hay justicia, no puede existir la paz.

* Cfr. Aristóteles, La Política . EMU; México; 1998; p. 55.

24. No es cosa de un día *

Pero la revolución mexicana no se hizo en un día. La revolución y la independencia de México requirieron por lo menos veinte años de lucha: diez antes y diez después de anunciadas un 20 de noviembre y un 16 de septiembre respectivamente. Con años de anticipación Hidalgo, Morelos y otros insurgentes ya mascullaban el movimiento independentista de 1810; cartas iban y venían en el centro del país discutiendo, organizando el asunto; las rebeliones no se hacían esperar, y fue hasta 1821 cuando se consumó la supuesta independencia, a medias, en manos de un poder oligarca. Asimismo, 1910 llevaba un empuje de años y luchas en diversos estados, como las huelgas de Cananea en Sonora y de Río Blanco en Orizaba, entre muchas otras que tenían la esperanza siempre frustrada en el cambio electoral de Porfirio Díaz: se necesitaron otros diez años después de aquel 20 de noviembre, durante los cuales huyó Díaz, se luchó por el Plan de Ayala, formularon el Plan de Guadalupe, el Plan de San Luis, y se redactó la Constitución de 1917 entre tantos acontecimientos… hasta que por fin se consumó la revolución, también a medias, en manos de otro poder oligarca.

25. Una esperanza que no espera *

Luego, entonces, en esta historia que parece cíclica cada cien años, ya brotaron las primeras burbujas del nuevo hervor revolucionario, cuyo estallido se asoma no muy lejos, hacia el 2010, para que se cueza medianamente allá por el 2020. Porque ya toca. Se siente en el ambiente. El hartazgo se derrama ya. El hedor de la política oficial genera un asco que provoca el vómito de los partidos políticos y los funcionarios de gobierno. El malestar crece, la rebeldía florece en todos lados. Porque el sufrimiento humano tiene límites. Llega un momento en que se acaba la paciencia, la tolerancia, la esperanza, la ingenuidad y sobre todo la ceguera. Las autoridades dejan de merecer respeto; la administración de la justicia y de las leyes es tendenciosa, despreciable. Cuando esto pasa, la ingobernabilidad está presente y las "autoridades" no tienen autoridad verdadera, porque no sirven. La "esperanza" de cambio se desvanece. Bienvenido ese día en que se esfume esa "esperanza", porque dejaremos de esperar el cambio y nos pondremos a cambiar las cosas. Ese día dejaremos el "beneficio de la duda", porque no habrá más duda: ¡a levantarse ya! Nos pondremos de pie, sacudiremos nuestras rodillas. Entonces, usted le dirá, Vamos compañero, y el compañero irá. Ya no pediremos ese día, ya no exigiremos: iremos a los hechos. Comenzaremos a construir un gobierno autónomo del pueblo, apacible sin lujos ni necesidades. Usted preguntará por la "esperanza" y no la hallará. Le dirán, la esperanza allá va… ahora tiene pies, ahora camina.

* Cfr. Revista El Volador, Viva la desesperanza, Papantla, Ver., 2004, Nª 23, p. 2. ¢

Juan Castro Soto

México. Agosto del 2004

HISTORIAS DEL PLANTÓN (5)

¡Dichosos los pobres!

La mayoría de ustedes sabe que estuve en el Plantón del Zócalo, en el Campamento de Hidalgo, desde que comenzó, el 30 de Julio, hasta que se levantó, el 15 de Septiembre...

Entre las muchas actividades que se realizaron durante esos días hubo un concurso llamado "Cantando por un conteo". La invitación era para un representante de cada Campamento... A pocos días del concurso le pregunté a Ubaldo, el encargado de actividades culturales de nuestro Campamento, quién iría por Hidalgo. Me dijo que ya le había preguntado a varios y que nadie se animaba. Y me preguntó: "¿Usted canta?". Le contesté: "De músico, poeta, cantante y loco, todos tenemos un poco... Así que si nadie más se anima yo representaré a Hidalgo con mucho gusto"...

Así que, el día de la semifinal, cuando fue mi turno, subí al estrado temblando de nervios, ante un zócalo repleto... Subí con la guitarra que Esteban había llevado al Campamento y vestido de sotana (la mayoría de ustedes ya sabrán que, entre otras cosas, soy Diácono católico). La estola que cruzaba mi pecho tenía una imagen de la Virgen de Guadalupe... Sinceramente pensé que me chiflarían nada más de verme pues sabía perfectamente de la triste imagen de la Iglesia y de los sacerdotes ante la izquierda en general y ante ese Movimiento en particular que era criticado por Rivera y Sandoval y otros jerarcas católicos. Pero no. No me chiflaron. Me recibieron con un silencio curioso y expectante...

Y, antes de comenzar mi canción, les dije más o menos esto: "Soy sacerdote católico y estoy aquí, en el campamento de Hidalgo, desde que nuestro legítimo Presidente López Obrador nos invitó a quedarnos... Y aquí seguiré, hasta que él nos diga otra cosa... Tomé la decisión de quedarme a vivir aquí y de subir esta noche ante ustedes para decirles a todos, con mi canto, con mi palabra y, sobre todo, con mi vida, que... ¡Dios está con y en este Movimiento!... Más allá de lo que digan la derecha mentirosa o los medios vendidos o incluso los jerarcas de la Iglesia que traicionan el Evangelio: ¡Dios está con su pueblo y con sus legítimas aspiraciones de verdad, de justicia y de voto por voto! ¡No tengan duda de eso!... La canción que voy a cantarles la compuse yo, en estos días. La canción intenta expresar lo que ustedes, los más pobres en este Movimiento, me han enseñado en estas jornadas de Resistencia. La canción se llama "Dichosos los pobres" y refleja mi comprensión en estos días de tres frases de Jesús que no comprendí cabalmente durante mis estudios de Teología pero que ustedes y sus actitudes me hicieron comprender: 'Dichosos los pobres... Dichosos los que lloran... Dichosos los pacientes'... Así que... ¡Ustedes hicieron esta canción! ¡Gracias a todos por su pobreza, por sus lágrimas y por su Resistencia!"...

Desde que comencé a hablar, y luego durante el canto, la Asamblea Permanente me "interrumpía" constantemente con gritos de apoyo y aplausos... ¡Yo no lo podía creer! ¡Esperaba rechifla y recibía un montón de cariño y de afecto!... Pero... Ya lo comprendo... ¡Así es este Movimiento! ¡Así son los más pobres en nuestra hermosa Cuarta República!... Aquí les comparto la letra de la canción y prometo pronto hacerles llegar la música:

¡DICHOSOS LOS POBRES!

Dichosos los pobres,
los que nada son...

Pues es para ellos
el Reino de Dios...

¡Reino de justicia,
de Liberación!

¡Felices los pobres
pues saben amar!

¡Felices los pobres
que jamás se esconden
cuando algo hay que dar!

¡Felices los pobres
que, humildes y nobles,
saben esperar!

¡Felices los pobres!
¡Todo lo tendrán!


Dichoso el que llora,
¡consuelo hallará!

Su dolor, su llanto,
¡fecundos serán!

¡Presente en su hermano
Dios lo abrazará!

¡Feliz el que llora!
¡Su llanto trae Paz!

¡Feliz el que llora
y así colabora
a que el Bien llegue ya!

¡Feliz el que llora
y acerca la hora
de la Libertad!

¡Feliz el que llora!
¡Todo lo obtendrá!


Dichoso el paciente,
¡todo lo obtendrá!

La tierra y el cielo
serán su heredad.

Dichoso el paciente,
¡vencedor será!

¡Feliz el paciente!
¡No fracasará!

¡Feliz el paciente
que se hace más fuerte
en la adversidad!

¡Feliz el paciente
que sigue de frente
sin ceder jamás!

¡Feliz el paciente!
¡Victoria traerá!

Con esta canción, y con el apoyo de la Asamblea Permanente pasé a la final de la semana siguiente y, nuevamente con la votación mayoritaria de la Asamblea de Resistencia,... ¡gané el primer lugar en un empate con Wendy, una compañera de Michoacán que cantaba precioso!... ¿Pueden creerlo?... Pero lo que gané, sobre todo, fue el cariño y la solidaridad de mis compañeros y compañeras de Resistencia en todos los campamentos, que, desde entonces, me conocieron como "el cura de Hidalgo" (apodo que se le ocurrió la noche de la semifinal a la gran Jesusa Rodríguez)...

¡Les mando un abrazo enorme!

Álvaro, ciudadano de la Cuarta República

Visita http://informativotriplev.blogspot.com ahora con formato más accesible

"Haz la guerra, no el amor" parece ser la consigna de Bush

Sale esta nota del Universal para que nos demos cuenta hasta donde llega la inmoralidad de Bush y de las fuerzas de la derecha. Llevar a cabo una campaña para que el ser humano reprima uno de los deseos, una de las gratificaciones y una de las necesidades inherentes a su naturaleza es inmoral. Es una campaña que fortalece al impulso agresivo en detrimento del impulso erótico y amoroso.

Abstinencia sexual, una campaña no efectiva


El Universal
Sábado 04 de agosto de 2007
LONDRES (EFE).— Los programas que promueven la abstinencia sexual entre los jóvenes, iniciativa que el gobierno de George Bush ha impulsado en EU, no reducen ni el número de embarazos no deseados ni las enfermedades de transmisión sexual.

Un estudio publicado ayer en la revista científica británica British Medical Journal, que ha realizado un equipo de la Universidad de Oxford, destaca que estos programas tampoco tienen impacto para concienciar a los jóvenes de que utilicen protección en sus relaciones sexuales.

Tras examinar 13 estudios elaborados en los Estados Unidos con 15 mil jóvenes de edades comprendidas entre los 10 y los 21 años, los científicos descubrieron que las iniciativas para promover la abstinencia sexual no consiguen retrasar la edad en la que los adolescentes pierden la virginidad, ni tienen incidencia en el número de parejas sexuales.

Según el director del informe, Kristen Underhill, el estudio tendrá “implicaciones importantes”. Genevieve Clark, de la organización de ayuda y apoyo a las personas con sida, Terrence Higgins Trust, cree que los programas de abstinencia sexual no funcionan “porque no proporcionan educación sexual para que los jóvenes que optan por tener relaciones sepan cómo protegerse adecuadamente”.

“Los jóvenes necesitan saber que pueden decir que no al sexo, pero también conocer cómo protegerse de embarazos no deseados y de infecciones transmitidas sexualmente si deciden tener relaciones sexuales”, añade Clark.

A pesar de que existen desde hace décadas, los programas escolares en los que se trata de inculcar a los adolescentes estadounidense que practiquen la abstinencia sexual se han visto impulsados por los fondos que el gobierno de Estados Unidos les destina desde 1996.

A cambio de recibir dichas subvenciones, las escuelas públicas y privadas estadounidenses deben transmitir en sus programas educacionales el mensaje de que las relaciones sexuales antes de casarse son perjudiciales, al igual que tener hijos fuera del matrimonio.

En noviembre de 2006, la Administración Bush amplió a 29 años la edad de las personas a las que van dirigidos estos programas de enseñanza.

¿Cómo es posible que en pleno siglo XXI se haga una campaña victoriana contra las relaciones sexuales?

Afortunadamente no ha sido efectiva ya que la naturaleza no acepta que la inhiban, sin embargo, crea problemas psicológicos de no poca monta que por una parte logran anular cualquier campaña para evitar embarazos no deseados o enfermedades de transmisión sexual, y por otra parte, desarticula el beneficio que las relaciones sexuales amorosas tienen en los seres humanos para avanzar hacia sistemas económicos y sociales más humanos y más amorosos.

A través de nocivos programas a favor de la abstinencia desde temprana edad las personas se sienten culpables por ejercer uno de los derechos que la naturaleza les otorga, y de ahí que la protección que deben tener para no arriesgarse a contraer VIH o para evitar embarazos no deseados disminuya pues inconscientemente programan el castigo que creen que merecen después de que desde niños les ponen como "regla moral" no tener relaciones sexuales.

El placer sexual es uno de los placeres más importantes porque concilia al ser humano con la vida y lo provee de ideas que se orientan a beneficiar y a gratificar al otro, justo porque de eso se trata la relación sexual amorosa. En oposición, cuando la relación sexual tiene una connotación culpígena lo que provee es la violencia, el daño al otro y al sí mismo, de ahí las violaciones y las perversiones que el ejército de los Estados Unidos ha ejercido en Irak de lo cual Abu Ghraib es un ejemplo.

Parece ser que la consigna de Bush es: "Haz la guerra no el amor" cuando justo lo que conviene a los seres humanos es: "Hacer el amor no la guerra".

sondeo


sondeo
¿Quién tiene más credibilidad en materia de derechos humanos?

a) Gobernación
2.61 % 11 votos
b) Los gobernadores
0.95 % 4 votos
c) Amnistía Internacional
96.44 % 406 votos

“La credibilidad de AI no está a discusión”: Irene Khan


“La credibilidad de AI no está a discusión”: Irene Khan



México, D.F., 3 de agosto (apro).- “La credibilidad de Amnistía Internacional no está a discusión”, afirmó hoy la secretaria general del organismo, Irene Khan.En entrevista con Carlos Loret de Mola, titular del noticiero Primero Noticias de Televisa, Khan lamentó que las autoridades de la Secretaría de Gobernación, de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y del gobierno de Oaxaca pretendan descalificar su informe sobre los hechos de violencia ocurridos en la entidad gobernada por el priista Ulises Ruiz.Ayer, el responsable de los derechos humanos de la Secretaría de Gobernación, Mario Estuardo Bermúdez, y el ombudsman nacional, José Luis Soberanes, tacharon de “exageradas” las críticas que hizo la representante de AI sobre el estado que guardan los derechos humanos en México, mientras que Ulises Ruiz fue más lejos al decirle a la propia Khan que el informe sobre Oaxaca fue redactado por consejeros de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO).Sobre ese punto en particular, Khan dijo a Loret de Mola: “Amnistía Internacional es una organización de derechos humanos de envergadura internacional… Nuestra credibilidad no esta en discusión; está en discusión la violación de derechos humanos en Oaxaca. Hay ofensas en el movimiento de protesta y ni las manifestaciones ni los abusos se han investigado a fondo. Nos parece que el estado ya perdió credibilidad; es responsabilidad del gobierno federal. Ellos deben garantizar que se haga una investigación y la Suprema Corte debe tomar cartas en el asunto”.En la entrevista, la secretaria general de AI admitió que la APPO también incurrió en violencia durante el conflicto, pero aclaró que precisamente por eso instó a las autoridades de esa entidad y al gobierno federal a realizar una investigación a fondo.Sobre lo dicho por el titular de la CNDH, Khan aseguró que no se entendió su posición:“Nuestra posición es que el gobierno defiende los derechos humanos… No han cumplido la promesa que han hecho a la comunidad internacional. Debe hacerse una investigación de carácter internacional en Oaxaca. La CNDH investiga, hace recomendaciones; coincidimos en nuestra postura, pero no siempre se siguen sus recomendaciones. Vemos cosas en Atenco, en Oaxaca, en Ciudad Juárez, con las muertas… Son temas de preocupación, porque la gente pobre y marginada es la que sufre”, señaló. La representante de AI se entrevistará la próxima semana con el secretario de Seguridad Pública federal, Genaro García Luna, a quien los dirigentes de la APPO acusan de haber sido uno de los responsables de la agresión en su contra.Khan habló también sobre la estrategia del gobierno del presidente Felipe Calderón, de echar mano del Ejército para combatir el narcotráfico, y que ha derivado en quejas sobre presuntos abusos cometidos por las Fuerzas Armadas.“El uso del Ejército admite que las policías no han cumplido con sus obligaciones, pero no es una carta que deba usarse de manera permanente”, puntualizó.

Medina Mora


Medina Mora



México, D.F., 3 de agosto (apro).- El procurador Eduardo Medina Mora se ha convertido en uno de los funcionarios más vulnerables con el escándalo de Zhenli Ye Gon. Desde hace días crecen las versiones, tanto en México como en Estados Unidos, sobre su posible salida de la Procuraduría General de la República (PGR).Incluso, hay quienes se alistan para ocupar el cargo de quien ha sido señalado como una de las autoridades que omitieron investigar y advertir no sólo sobre las actividades del ciudadano mexicano de origen chino y su relación con las aduanas, sino que dejaron pasar el proceso de su naturalización.Entre los más activos para controlar la PGR se encuentra el grupo que encabeza el coordinador del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones. El senador priista no es ajeno a los asuntos de seguridad y justicia, pues además de haber sido gobernador de Sonora se formó al lado del exdirector de la desparecida Dirección Federal de Seguridad (DFS), Fernando Gutiérrez Barrios, el hombre de la policía política en México fallecido en 2000. Uno de sus cercanos es el exdirector de Interpol en México, Juan Miguel Ponce Edmonson, quien se apresta a regresar a la PGR ante una eventual salida de Medina Mora. Actual funcionario de la embajada de México en Uruguay, Ponce Edmonson tuvo la representación de la policía internacional en el país durante el sexenio de Ernesto Zedillo. Y a pesar de la distancia geográfica y temporal, se mantiene como uno de los hombres más informados sobre la delincuencia en México, en especial sobre las operaciones internacionales de los narcotraficantes mexicanos.Fue en ese sexenio (1994-2000) cuando el PAN empezó a ocupar posiciones de poder a nivel federal. En un arreglo político con quien había sido su contrincante en la elección presidencial, Diego Fernández, Zedillo designo como titular de la PGR a Antonio Lozano Gracia, cuyo periodo ha sido uno de los más desastrosos de la procuraduría, pero quien se encargó del trabajo sucio para encarcelar a Raúl Salinas de Gortari.Una década después, la historia se repetiría pero con el PRI y el PAN en papeles contrarios, si Felipe Calderón invita a su gobierno a un priista para la PGR. De ser el obligado a conceder en 1994, el PRI pasaría a darle fuerza política a un gobierno con serios problemas de gobernabilidad, profundizados con la cada vez más descubierta red de protección oficial que recibió Ye Gon en el gobierno pasado y en el que Medina Mora fue uno de los hombres más informados.Herencia del gobierno de Fox, Medina Mora llegó a la PGR por la interlocución que logró con Estados Unidos en sus cargos de director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) y de secretario de Seguridad Pública federal (SSP). Distintas instancias del gobierno estadunidense han tenido en el actual procurador a uno de sus principales informantes. Con la llegada de Medina Mora al Cisen se dio un flujo amplio de información de México hacia Estados Unidos. Fue un hecho sin precedentes reconocido por los estadunidenses.Medina Mora llegó al Cisen de la mano de Santiago Creel. El entonces secretario de Gobernación y actual coordinador del PAN en el Senado aparece como otro de los presuntos involucrados en el escándalo Ye Gon. De acuerdo con la norma, la naturalización del ciudadano mexicano de origen chino sólo era posible mediante una opinión de la secretaría que ocupaba Creel.Esa opinión pasaba tanto por el Cisen –Medina Mora– y el Instituto Nacional de Migración INM), cuya titular era otra persona cercana de Creel, la publirrelacionista de formación internacionalista Magdalena Carral.La aparente omisión de Medina Mora no sólo tiene que ver con la naturalización de Ye Gon, sino con sus “actividades empresariales”. Como director del Cisen era uno de los funcionarios que tenía la responsabilidad de alertar sobre la amenaza que representaba la masiva importación de pseudoefedrina que realizó el ciudadano mexicano de origen chino. La importación, por cierto, le fue advertida al gobierno pasado por la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE), organismo adscrito a la ONU y cuya representante de México en el sexenio pasado fue María Elena Medina Mora.Sobre el procurador pende, además, la amenaza de un grave señalamiento por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) por las violaciones a los derechos humanos ocurridas durante los conflictos sociales de San Mateo Atenco y Oaxaca, el año pasado. En ese momento, era secretario de Seguridad Pública y, como tal, era responsable de la Policía Federal Preventiva (PFP).En esa condición de vulnerabilidad de Medina Mora, a Calderón se le abre una ventana para empezar a distanciarse de Fox, a menos de que, en lealtad por haberlo hecho presidente, mantenga intactas las redes de protección de que gozó Ye Gon en el gobierno pasado.

jcarrasco@proceso.com.mx