Tomado de La verdad sea dicha del 1 de mayo.
http://www.youtube.com/watch?v=ysrMfsfyi_s
redciudadanahermosillo@gmail.com
viernes, mayo 11, 2007
¿Somos el eslabón débil de la integración latinoamericana y el Caribe? (Argentina)
Guillermo F. Parodi
Rebelión
Frente al triunfo de la derecha en Francia, explicado claramente por el temor de los burgueses franceses al desborde de la inmigración que Sarkozy supo reprimir de manera contundente, no hay más esperanza para los altermundistas que Latinoamérica. Y fundamentalmente las esperanzas se cifran en el movimiento racional y humanista que se está expresando a través del ALBA (Alternativa Bolivariana de las Américas), sus aliados y simpatizantes. Y,… ¿quién es el pilar del ALBA? Naturalmente que Hugo Chávez y el pueblo bolivariano, que amén de no estar solo tiene un mentor, el Comandante Fidel Castro Ruz.
A Venezuela y Cuba los acompañan ya: Bolivia, Nicaragua y Ecuador. El ALBA no es solo un mercado es una verdadera unión. No se basa en la competencia sino en la complementación y en la solidaridad. No se queda en el comercio sino que además se lanza a la creación del Banco del Sur para liberarse de las nefastas influencias de los organismos multilaterales creados en Bretton Woods. Tiene también sus simpatizantes: Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay, que ya se están beneficiando de sus principios, y que, pasito a pasito, a través de la entrada de Venezuela al MERCOSUR muestran su “animus societatis”.
Pero hoy nos surge una terrible preocupación. Esa preocupación se llama Argentina. ¿Será el eslabón débil de la integración?
Hay amigos y enemigos de la integración. Un enemigo es el gobierno de los EE UU que vio su plan hegemónico del ALCA sucumbir en la Cumbre de Mar del Plata. No se rindió, es cierto, sigue con las propuestas más peligrosas pero más factibles de los acuerdos bilaterales. Perú con Alan García está deseoso de firmar un TLC con los EE UU y Uruguay está cerca aunque su gobierno está un poco limitado por pertenecer al MERCOSUR.
No sé que tan pertinente sea agregar en este espacio que el pasado 25 de abril la Sra. Fernández de Kirschner estuvo en México y se reunió con Carlos Slim (el 2o. hombre más rico del mundo) y Emilio Azcárraga (Televisa), fuerzas oligarcas del país, y después expresó en el Senado que "llegó la hora de aprovechar la 'la oportunidad histórica' para profundizar la relación bilateral" cuestión que no dejó de extrañar a los mexicanos, cuando el gobierno es espurio, aliado a las fuerzas de ultraderecha internacionales, simpatizante de los TLC, y público denostador de los gobiernos sudamericanos que luchan por liberarse de la dependencia de Estados Unidos.
Pero hablar de los EE UU y hablar del Israel no es muy diferente. Existe un término utilizado en Argentina en la época de Menem para caracterizar su relación con los EE UU que suena mal pero es “vox populi”, es el término “relaciones carnales”. Lo que es bueno para Israel es bueno para los EE UU, es una frase que el lobby israelí consiguió imponer en las mentes estadounidenses.
Por alguna oscura razón de Estado o personal el matrimonio Kirchner se ha hecho filo-sionista. Por allí salió que era por la complementariedad de las economías argentina e israelí, aunque no es un argumento convincente ya que muchos países satisfacen esa condición y no implican una enemistad transitiva, como la que está sufriendo EE UU por el apoyo fuera de toda razón práctica a las agresiones a Palestina, al Líbano y a la inducida agresión a Irak.
El periplo de la Senadora Nacional Cristina Fernández de Kirchner, con publicitadas reuniones con entidades sionistas, e incluso habiendo llegado a manifestar su interés en reconciliar a Hugo Chávez con esa comunidad muestra, sin ambages, una voluntad fuerte de ganar los favores del Estado de Israel.
Además Argentina se está comprometiendo en demasía con la alianza evidente con Israel a través de decisiones políticas respecto de temas legales por los ataques a la Embajada de Israel y a la AMIA, que pueden constituirse en un “casus beli” de Israel contra Irán. Argentina no puede ni debe implicarse en una acción de esa envergadura a través de juicios de dudosa validez, ya que cualquier especialista descartaría los aportes de servicios de inteligencia extranjeros como la Mossad, el FBI y la CIA, que evidentemente no son neutrales.
Israel es un país muy especial, tan especial que hace lo que quiere. El derecho internacional no se le aplica. Su historia reciente, es muy dolorosa. Pero no muy dolorosa para Israel, es dolorosa para todas sus víctimas empezando por los palestinos, siguiendo con los libaneses, luego con los iraquíes y la lista se puede extender a todos los Estados que se atrevieron a enfrentarlos. Oscura es también la creación del Estado cuyos “padres fundadores” eran verdaderos terroristas, que se destacaron con el asesinato del conde Folke Bernadotte enviado de las NN UU para tratar de contener la primera guerra árabe israelí (1948). Oscura es también la violación de la soberanía argentina cuando agentes israelíes secuestraron a Eichmann en Argentina [1] y lo llevaron a Israel para ahorcarlo. No respetan nada, es cierto, no existe el derecho aplicable para ellos, solo su prepotencia.
Las Resoluciones de la ONU no tienen importancia, no cumplieron con 65 resoluciones del Consejo de Seguridad [2] y 32 veces se ampararon en el veto de los EE UU desde 1982 [3].
El tema del lobby israelí en los EE UU fue tratado por muchos calificados estudiosos. Existen dos artículos contundentes escritos por intelectuales de valía académica, que muestran que darle paso al lobby israelí es más peligroso de lo que puede pensarse. Me refiero al Debate entre James Petras y Norman Finkelstein, El lobby de Israel en USA [4] y al seminal El Lobby israelí y la política exterior estadounidense, de John J. Mearsheimer y Stephen M. Walt [3]. La lectura atenta de ambos documentos muestra que en los EE UU el lobby llega incluso a hacer actuar a países como los EE UU, potencia hegemónica bélica y económica indiscutida, en contra de los intereses de su propio pueblo. Si a los EE UU les hacen eso, ¿qué no le hará el lobby a Argentina?
Los ciudadanos informados bien sabemos que la guerra con Irak no fue solo por el petróleo, fue fundamentalmente porque al lobby le molestaba un país que defendía a los palestinos [4]. Este dato es fundamental.
Como indujeron a los EE UU a atacar a Irak, qué les costaría enfrentar a Argentina con Venezuela. ¿Por qué Venezuela? Porque Venezuela juega un papel importantísimo no solo en Sudamérica y el Caribe, sino a nivel mundial, por ser el país líder de una transformación revolucionaria y no violenta. Venezuela además en un alarde de valentía y lucidez condenó las matanzas de inocentes en el Líbano. Venezuela además tiene acuerdos con Irán (que el lobby está queriendo eliminar), país demonizado por enriquecer uranio para fines pacíficos, que aunque fuéramos mal pensados podríamos citar al jefe de los servicios de inteligencia norteamericanos Michael McConnell, que declaró que Irán, si lo quisiera, solo podría fabricar una bomba nuclear en 2015 [abc].
Las Instituciones argentinas son débiles. No son como las de los EE UU que pese a tener a un demente como presidente siguen funcionando. Argentina es vulnerable. Argentina fue y es un bocado preciado para los sionistas. La historia presenta a Argentina y a Uganda como candidatos desechados para establecer el Estado de Israel.
Las señales son inequívocas. Las causas de los atentados de la Embajada Israelí y de la AMIA, se sustentan en informes de la Mossad , el FBI y la CIA. ¿Qué? Sí, absolutamente cierto. Ningún niño con alguna formación aceptaría tamaño disparate jurídico. Pero la Argentina de Kirchner sí. Argentina toleró además que agentes de la Mossad atacaran a funcionarios de la embajada de Irán montados en veloces motocicletas. Un funcionario de la embajada iraní fue atacado por un par de motociclistas el día siguiente al atentado (¿qué pruebas podrían tener?) y recibió cinco balazos, le salvaron la vida con una delicada operación y su postoperatorio lo pasó en un avión rumbo a su país. O sea Argentina sabe y tolera que agentes extranjeros y peor aún de un país que no respeta leyes realicen incursiones armadas en sus tierras.
En ese contexto, si admitimos a un lobby israelí sin límites de dinero y ambiciones afianzado en Argentina. ¿Impedirá la tan ansiada construcción de la Patria Grande de Simón Bolívar? Con toda seguridad, sí. ¿Conseguirá o no que Argentina ataque a Venezuela por ser un país molesto para Israel? Si no ponemos ningún freno: ¡la razón y la experiencia dicen que sí!
Los ciudadanos de a pié, y los ciudadanos que nos jugamos gritamos ¡NUNCA!
Rebelión
Frente al triunfo de la derecha en Francia, explicado claramente por el temor de los burgueses franceses al desborde de la inmigración que Sarkozy supo reprimir de manera contundente, no hay más esperanza para los altermundistas que Latinoamérica. Y fundamentalmente las esperanzas se cifran en el movimiento racional y humanista que se está expresando a través del ALBA (Alternativa Bolivariana de las Américas), sus aliados y simpatizantes. Y,… ¿quién es el pilar del ALBA? Naturalmente que Hugo Chávez y el pueblo bolivariano, que amén de no estar solo tiene un mentor, el Comandante Fidel Castro Ruz.
A Venezuela y Cuba los acompañan ya: Bolivia, Nicaragua y Ecuador. El ALBA no es solo un mercado es una verdadera unión. No se basa en la competencia sino en la complementación y en la solidaridad. No se queda en el comercio sino que además se lanza a la creación del Banco del Sur para liberarse de las nefastas influencias de los organismos multilaterales creados en Bretton Woods. Tiene también sus simpatizantes: Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay, que ya se están beneficiando de sus principios, y que, pasito a pasito, a través de la entrada de Venezuela al MERCOSUR muestran su “animus societatis”.
Pero hoy nos surge una terrible preocupación. Esa preocupación se llama Argentina. ¿Será el eslabón débil de la integración?
Hay amigos y enemigos de la integración. Un enemigo es el gobierno de los EE UU que vio su plan hegemónico del ALCA sucumbir en la Cumbre de Mar del Plata. No se rindió, es cierto, sigue con las propuestas más peligrosas pero más factibles de los acuerdos bilaterales. Perú con Alan García está deseoso de firmar un TLC con los EE UU y Uruguay está cerca aunque su gobierno está un poco limitado por pertenecer al MERCOSUR.
No sé que tan pertinente sea agregar en este espacio que el pasado 25 de abril la Sra. Fernández de Kirschner estuvo en México y se reunió con Carlos Slim (el 2o. hombre más rico del mundo) y Emilio Azcárraga (Televisa), fuerzas oligarcas del país, y después expresó en el Senado que "llegó la hora de aprovechar la 'la oportunidad histórica' para profundizar la relación bilateral" cuestión que no dejó de extrañar a los mexicanos, cuando el gobierno es espurio, aliado a las fuerzas de ultraderecha internacionales, simpatizante de los TLC, y público denostador de los gobiernos sudamericanos que luchan por liberarse de la dependencia de Estados Unidos.
Pero hablar de los EE UU y hablar del Israel no es muy diferente. Existe un término utilizado en Argentina en la época de Menem para caracterizar su relación con los EE UU que suena mal pero es “vox populi”, es el término “relaciones carnales”. Lo que es bueno para Israel es bueno para los EE UU, es una frase que el lobby israelí consiguió imponer en las mentes estadounidenses.
Por alguna oscura razón de Estado o personal el matrimonio Kirchner se ha hecho filo-sionista. Por allí salió que era por la complementariedad de las economías argentina e israelí, aunque no es un argumento convincente ya que muchos países satisfacen esa condición y no implican una enemistad transitiva, como la que está sufriendo EE UU por el apoyo fuera de toda razón práctica a las agresiones a Palestina, al Líbano y a la inducida agresión a Irak.
El periplo de la Senadora Nacional Cristina Fernández de Kirchner, con publicitadas reuniones con entidades sionistas, e incluso habiendo llegado a manifestar su interés en reconciliar a Hugo Chávez con esa comunidad muestra, sin ambages, una voluntad fuerte de ganar los favores del Estado de Israel.
Además Argentina se está comprometiendo en demasía con la alianza evidente con Israel a través de decisiones políticas respecto de temas legales por los ataques a la Embajada de Israel y a la AMIA, que pueden constituirse en un “casus beli” de Israel contra Irán. Argentina no puede ni debe implicarse en una acción de esa envergadura a través de juicios de dudosa validez, ya que cualquier especialista descartaría los aportes de servicios de inteligencia extranjeros como la Mossad, el FBI y la CIA, que evidentemente no son neutrales.
Israel es un país muy especial, tan especial que hace lo que quiere. El derecho internacional no se le aplica. Su historia reciente, es muy dolorosa. Pero no muy dolorosa para Israel, es dolorosa para todas sus víctimas empezando por los palestinos, siguiendo con los libaneses, luego con los iraquíes y la lista se puede extender a todos los Estados que se atrevieron a enfrentarlos. Oscura es también la creación del Estado cuyos “padres fundadores” eran verdaderos terroristas, que se destacaron con el asesinato del conde Folke Bernadotte enviado de las NN UU para tratar de contener la primera guerra árabe israelí (1948). Oscura es también la violación de la soberanía argentina cuando agentes israelíes secuestraron a Eichmann en Argentina [1] y lo llevaron a Israel para ahorcarlo. No respetan nada, es cierto, no existe el derecho aplicable para ellos, solo su prepotencia.
Las Resoluciones de la ONU no tienen importancia, no cumplieron con 65 resoluciones del Consejo de Seguridad [2] y 32 veces se ampararon en el veto de los EE UU desde 1982 [3].
El tema del lobby israelí en los EE UU fue tratado por muchos calificados estudiosos. Existen dos artículos contundentes escritos por intelectuales de valía académica, que muestran que darle paso al lobby israelí es más peligroso de lo que puede pensarse. Me refiero al Debate entre James Petras y Norman Finkelstein, El lobby de Israel en USA [4] y al seminal El Lobby israelí y la política exterior estadounidense, de John J. Mearsheimer y Stephen M. Walt [3]. La lectura atenta de ambos documentos muestra que en los EE UU el lobby llega incluso a hacer actuar a países como los EE UU, potencia hegemónica bélica y económica indiscutida, en contra de los intereses de su propio pueblo. Si a los EE UU les hacen eso, ¿qué no le hará el lobby a Argentina?
Los ciudadanos informados bien sabemos que la guerra con Irak no fue solo por el petróleo, fue fundamentalmente porque al lobby le molestaba un país que defendía a los palestinos [4]. Este dato es fundamental.
Como indujeron a los EE UU a atacar a Irak, qué les costaría enfrentar a Argentina con Venezuela. ¿Por qué Venezuela? Porque Venezuela juega un papel importantísimo no solo en Sudamérica y el Caribe, sino a nivel mundial, por ser el país líder de una transformación revolucionaria y no violenta. Venezuela además en un alarde de valentía y lucidez condenó las matanzas de inocentes en el Líbano. Venezuela además tiene acuerdos con Irán (que el lobby está queriendo eliminar), país demonizado por enriquecer uranio para fines pacíficos, que aunque fuéramos mal pensados podríamos citar al jefe de los servicios de inteligencia norteamericanos Michael McConnell, que declaró que Irán, si lo quisiera, solo podría fabricar una bomba nuclear en 2015 [abc].
Las Instituciones argentinas son débiles. No son como las de los EE UU que pese a tener a un demente como presidente siguen funcionando. Argentina es vulnerable. Argentina fue y es un bocado preciado para los sionistas. La historia presenta a Argentina y a Uganda como candidatos desechados para establecer el Estado de Israel.
Las señales son inequívocas. Las causas de los atentados de la Embajada Israelí y de la AMIA, se sustentan en informes de la Mossad , el FBI y la CIA. ¿Qué? Sí, absolutamente cierto. Ningún niño con alguna formación aceptaría tamaño disparate jurídico. Pero la Argentina de Kirchner sí. Argentina toleró además que agentes de la Mossad atacaran a funcionarios de la embajada de Irán montados en veloces motocicletas. Un funcionario de la embajada iraní fue atacado por un par de motociclistas el día siguiente al atentado (¿qué pruebas podrían tener?) y recibió cinco balazos, le salvaron la vida con una delicada operación y su postoperatorio lo pasó en un avión rumbo a su país. O sea Argentina sabe y tolera que agentes extranjeros y peor aún de un país que no respeta leyes realicen incursiones armadas en sus tierras.
En ese contexto, si admitimos a un lobby israelí sin límites de dinero y ambiciones afianzado en Argentina. ¿Impedirá la tan ansiada construcción de la Patria Grande de Simón Bolívar? Con toda seguridad, sí. ¿Conseguirá o no que Argentina ataque a Venezuela por ser un país molesto para Israel? Si no ponemos ningún freno: ¡la razón y la experiencia dicen que sí!
Los ciudadanos de a pié, y los ciudadanos que nos jugamos gritamos ¡NUNCA!
El planteamiento y la solución
Carlo Frabetti
Rebelión
Como bien saben los estudiantes de física y matemáticas (y sería bueno que este conocimiento se extendiera a otros terrenos, y muy concretamente al de la política), un problema correctamente planteado está ya medio resuelto; y viceversa: cuando un problema está mal planteado, es muy difícil (por no decir imposible) resolverlo.
El planteamiento oficial del llamado “problema vasco” es de sobra conocido: un “Gobierno democrático” tiene que vérselas con una “banda terrorista”; por lo tanto, para resolver el problema hay que acabar con la “banda terrorista” dentro del estricto cumplimiento de la ley, como no puede ser de otra manera en un Estado de derecho. Hasta aquí casi todos están de acuerdo: el Gobierno, los partidos que lo apoyan, la oposición e incluso una buena parte de la izquierda extraparlamentaria.
Con respecto a la forma de acabar con la “banda terrorista”, sin embargo, hay algunas discrepancias. La derecha más desmelenada se opone a cualquier forma de negociación, mientras que el Gobierno y sus socios apuestan por el diálogo. ¿Por qué el PP se opone a la negociación? Porque sabe que, tras el criminal apoyo de Aznar a la invasión de Iraq y las grotescas mentiras sobre el 11-M, su única baza electoral es que el actual Gobierno fracase en el intento de encontrar una solución dialogada al conflicto vasco. ¿Por qué el Gobierno quiere negociar? Porque sabe que su mejor baza electoral es acabar con ETA, y la única forma de acabar con ETA es mediante el diálogo, puesto que una organización clandestina que goza de un considerable apoyo popular es prácticamente indestructible, o puede resurgir de sus cenizas en cualquier momento si no cambian las condiciones objetivas.
Pero el Gobierno tiene que negociar sin pagar ningún “precio político” evidente, o lo que es lo mismo, tiene que pagar ese precio en “dinero negro”, como si de un negocio inmobiliario se tratara. Lo cual coloca al Gobierno en una situación muy difícil y lo hace sumamente vulnerable a los ataques de la oposición. Porque si realmente viviéramos en democracia y esto fuera un Estado de derecho, el PP tendría razón en algunas de las cosas que dice; y el Gobierno no puede contestarle al PP con la debida contundencia porque para hacerlo tendría que reconocer que se puede y se debe pagar un precio político precisamente en la medida en que esto no es una democracia, y por lo tanto pagar ese supuesto precio político no es otra cosa que iniciar un proceso de democratización real (parece un trabalenguas, pero todo se vuelve muy sencillo en cuanto se llama a las cosas por su nombre).
La Ley de Partidos es antidemocrática (amén de una aberración jurídica), la dispersión de los presos políticos es antidemocrática, el régimen FIES en las cárceles (más propio de las mazmorras medievales que de un Estado moderno) es antidemocrático, las torturas sistemáticas e impunes en las cloacas del poder (denunciadas por la mismísima ONU y por más de cuarenta organizaciones de todo el Estado español) son, más que antidemocráticas, decididamente fascistas, además de repugnantes. Y de esas cloacas va a salir, en buena medida, el “dinero negro” con el que el Gobierno ha de pagar el “precio político” a ETA; pero tiene que hacerlo con disimulo, sin reconocer públicamente que las supuestas “concesiones” consisten, simplemente, en cumplir la ley y ceñirse a la Constitución, porque eso equivaldría a reconocer que nuestra supuesta democracia es, en realidad, una sofisticada y ampliamente consensuada forma de criptofascismo.
Pero el PP no va a permitir que el Gobierno pague las cuentas democráticas pendientes con disimulo: lo demostró claramente en el caso De Juana y sigue demostrándolo todos los días. La postura del Gobierno es, más que ambigua, contradictoria, y la única baza electoral del PP es evidenciar y exacerbar al máximo esas contradicciones.
Así están las cosas. Y mientras todos los partidos parlamentarios y una buena parte de la izquierda extraparlamentaria sigan aceptando el falso planteamiento de que el “problema vasco” consiste en que un Gobierno democrático tiene que hacer frente a una banda terrorista sedienta de sangre, será muy difícil resolver el conflicto. Porque el verdadero título del esperpento que se está representando en nuestro escenario político (así como en el escenario político internacional), no es “democracia contra terrorismo”, sino “criptofascismo contra violencia disidente”. Y aunque, por supuesto, hay que exigirle a ETA que no vuelva a matar, lo cierto es que mientras no cese la represión fascistoide seguirá existiendo algún tipo de violencia disidente (bastaría con que no hubiera tortura para que ETA muriese de inanición, puesto que sus filas se alimentan del odio y la desesperación que genera la brutalidad represiva).
Y VA PARA TODOS EN EL PLANETA:
La única solución verdadera (también a nivel internacional) es acabar con los abusos de poder, con la violencia institucional y con las violaciones sistemáticas (sistémicas) de los derechos humanos; con el terrorismo de Estado, en una palabra.
Rebelión
Como bien saben los estudiantes de física y matemáticas (y sería bueno que este conocimiento se extendiera a otros terrenos, y muy concretamente al de la política), un problema correctamente planteado está ya medio resuelto; y viceversa: cuando un problema está mal planteado, es muy difícil (por no decir imposible) resolverlo.
El planteamiento oficial del llamado “problema vasco” es de sobra conocido: un “Gobierno democrático” tiene que vérselas con una “banda terrorista”; por lo tanto, para resolver el problema hay que acabar con la “banda terrorista” dentro del estricto cumplimiento de la ley, como no puede ser de otra manera en un Estado de derecho. Hasta aquí casi todos están de acuerdo: el Gobierno, los partidos que lo apoyan, la oposición e incluso una buena parte de la izquierda extraparlamentaria.
Con respecto a la forma de acabar con la “banda terrorista”, sin embargo, hay algunas discrepancias. La derecha más desmelenada se opone a cualquier forma de negociación, mientras que el Gobierno y sus socios apuestan por el diálogo. ¿Por qué el PP se opone a la negociación? Porque sabe que, tras el criminal apoyo de Aznar a la invasión de Iraq y las grotescas mentiras sobre el 11-M, su única baza electoral es que el actual Gobierno fracase en el intento de encontrar una solución dialogada al conflicto vasco. ¿Por qué el Gobierno quiere negociar? Porque sabe que su mejor baza electoral es acabar con ETA, y la única forma de acabar con ETA es mediante el diálogo, puesto que una organización clandestina que goza de un considerable apoyo popular es prácticamente indestructible, o puede resurgir de sus cenizas en cualquier momento si no cambian las condiciones objetivas.
Pero el Gobierno tiene que negociar sin pagar ningún “precio político” evidente, o lo que es lo mismo, tiene que pagar ese precio en “dinero negro”, como si de un negocio inmobiliario se tratara. Lo cual coloca al Gobierno en una situación muy difícil y lo hace sumamente vulnerable a los ataques de la oposición. Porque si realmente viviéramos en democracia y esto fuera un Estado de derecho, el PP tendría razón en algunas de las cosas que dice; y el Gobierno no puede contestarle al PP con la debida contundencia porque para hacerlo tendría que reconocer que se puede y se debe pagar un precio político precisamente en la medida en que esto no es una democracia, y por lo tanto pagar ese supuesto precio político no es otra cosa que iniciar un proceso de democratización real (parece un trabalenguas, pero todo se vuelve muy sencillo en cuanto se llama a las cosas por su nombre).
La Ley de Partidos es antidemocrática (amén de una aberración jurídica), la dispersión de los presos políticos es antidemocrática, el régimen FIES en las cárceles (más propio de las mazmorras medievales que de un Estado moderno) es antidemocrático, las torturas sistemáticas e impunes en las cloacas del poder (denunciadas por la mismísima ONU y por más de cuarenta organizaciones de todo el Estado español) son, más que antidemocráticas, decididamente fascistas, además de repugnantes. Y de esas cloacas va a salir, en buena medida, el “dinero negro” con el que el Gobierno ha de pagar el “precio político” a ETA; pero tiene que hacerlo con disimulo, sin reconocer públicamente que las supuestas “concesiones” consisten, simplemente, en cumplir la ley y ceñirse a la Constitución, porque eso equivaldría a reconocer que nuestra supuesta democracia es, en realidad, una sofisticada y ampliamente consensuada forma de criptofascismo.
Pero el PP no va a permitir que el Gobierno pague las cuentas democráticas pendientes con disimulo: lo demostró claramente en el caso De Juana y sigue demostrándolo todos los días. La postura del Gobierno es, más que ambigua, contradictoria, y la única baza electoral del PP es evidenciar y exacerbar al máximo esas contradicciones.
Así están las cosas. Y mientras todos los partidos parlamentarios y una buena parte de la izquierda extraparlamentaria sigan aceptando el falso planteamiento de que el “problema vasco” consiste en que un Gobierno democrático tiene que hacer frente a una banda terrorista sedienta de sangre, será muy difícil resolver el conflicto. Porque el verdadero título del esperpento que se está representando en nuestro escenario político (así como en el escenario político internacional), no es “democracia contra terrorismo”, sino “criptofascismo contra violencia disidente”. Y aunque, por supuesto, hay que exigirle a ETA que no vuelva a matar, lo cierto es que mientras no cese la represión fascistoide seguirá existiendo algún tipo de violencia disidente (bastaría con que no hubiera tortura para que ETA muriese de inanición, puesto que sus filas se alimentan del odio y la desesperación que genera la brutalidad represiva).
Y VA PARA TODOS EN EL PLANETA:
La única solución verdadera (también a nivel internacional) es acabar con los abusos de poder, con la violencia institucional y con las violaciones sistemáticas (sistémicas) de los derechos humanos; con el terrorismo de Estado, en una palabra.
Una turbia maniobra antipatriótica
Escrutinio
Juan José Morales
Tradicionalmente, México ha rehusado aceptar la instalación de bases militares extranjeras en su territorio, por los gravísimos riesgos para la soberanía nacional y la seguridad del país que ello implica. No lo permitió ni siquiera durante la Segunda Guerra Mundial, pese a que le había declarado la guerra a las potencias del Eje, los buques mexicanos eran torpedeados por submarinos alemanes y existían temores de un desembarco japonés en la entonces incomunicada y aislada península de la Baja California.
Durante todos los años del conflicto, aún en ese estado de beligerancia -que incluyó el envío del escuadrón 201 para participar en la guerra en el Pacífico- y a pesar de las presiones de Estados Unidos para establecer bases aéreas y navales en suelo mexicano, el presidente Manuel Ávila Camacho mantuvo en vigor las disposiciones de la Ley para Conservar la Neutralidad del País aprobada por el Congreso de la Unión el 5 de octubre de 1939 por iniciativa del entonces primer mandatario Lázaro Cárdenas, la cual establece en sus cuatro artículos que:
"No serán admitidos ni podrán permanecer en puertos, fondeaderos o aguas territoriales mexicanos, los submarinos de potencias beligerantes equipados para usos de guerra".
"No será admitido ni podrá permanecer en puertos, fondeaderos o aguas territoriales mexicanos, ningún barco destinado o armado para guerra de corso".
"No será admitido sobre territorio mexicano, ni podrá permanecer en el mismo o sobre las aguas territoriales, ningún aeroplano o nave aérea militares de país beligerante".
"No se permitirá que los aeroplanos que se encuentren a bordo de los barcos beligerantes, se separen de los mismos mientras dichos barcos permanezcan en puertos, fondeaderos o aguas territoriales mexicanos".
Pues bien, ahora resulta que muy a la calladita, el PAN, con el apoyo de algunos diputados priístas y la oposición del PRD, dio un albazo la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Diputados para tratar de derogar la ley de neutralidad, so pretexto de que las causas que le dieron origen quedaron de lado cuando México participó militarmente en la Segunda Guerra Mundial y contraviene lo establecido en la Carta de las Naciones Unidas y los tratados internacionales firmados por México.
Esto último es falso. No hay nada en la Carta de la ONU ni en los tratados suscritos por nuestro país que lo obligue a aceptar bases militares extranjeras en su territorio. Así lo precisó en 2005 la propia Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Diputados en la anterior legislatura, cuando también hubo un intento por abrogar la ley. Al rechazar la minuta enviada por el Senado, la comisión dictaminó que todos los tratados internacionales firmados por México tienen una congruencia jurídica vigente con la Ley de Neutralidad.
Consideró también en ese entonces la comisión que "México mantiene su tradición de no intervención en su política exterior... (y) es necesario continuar con esa postura por los constantes escenarios de guerras no declaradas, donde la comunidad internacional se ha visto involucrada, por lo que es conveniente que la Ley de neutralidad del país siga vigente, adecuando la terminología utilizada en 1939 a los avances tecnológicos actuales". Se propuso, por ejemplo, mencionar portaviones además de submarinos, así como adicionar a la ley dos artículos que la complementen. Uno, en el sentido de que "sólo en caso de ataques al territorio nacional, México responderá de manera inmediata a las provocaciones que se presenten, disponiendo de los recursos con que cuentan las Fuerzas Armadas" y otro que responsabiliza a las Secretarías de Defensa Nacional, Marina, Relaciones Exteriores, Gobernación y Seguridad Pública, de "coadyuvar al estricto y puntual cumplimiento de esta ley y los ordenamientos que de ella deriven".
Resulta obligado preguntarse qué esconde esta oscura maniobra del PAN, porqué de pronto quiere que se autorice la permanencia de aviones y buques de guerra extranjeros en suelo nacional y si ello obedece a compromisos secretos de Calderón con Bush.
Abrogar la ley de neutralidad significaría abrir la puerta al establecimiento de bases militares norteamericanas e involucrar a México en conflictos que le son ajenos. No hay una sola razón para cancelarla. Gracias a la visión patriótica de Cárdenas, esa ley ha contribuido por casi 70 años a proteger nuestra soberanía. Lo que debe hacerse es -como se propuso en la anterior legislatura- actualizarla y reforzarla, pero de ninguna manera derogarla. De lo menos que puede calificarse a quienes pugnan por ello es de entreguistas y antipatriotas.
Juan José Morales
Tradicionalmente, México ha rehusado aceptar la instalación de bases militares extranjeras en su territorio, por los gravísimos riesgos para la soberanía nacional y la seguridad del país que ello implica. No lo permitió ni siquiera durante la Segunda Guerra Mundial, pese a que le había declarado la guerra a las potencias del Eje, los buques mexicanos eran torpedeados por submarinos alemanes y existían temores de un desembarco japonés en la entonces incomunicada y aislada península de la Baja California.
Durante todos los años del conflicto, aún en ese estado de beligerancia -que incluyó el envío del escuadrón 201 para participar en la guerra en el Pacífico- y a pesar de las presiones de Estados Unidos para establecer bases aéreas y navales en suelo mexicano, el presidente Manuel Ávila Camacho mantuvo en vigor las disposiciones de la Ley para Conservar la Neutralidad del País aprobada por el Congreso de la Unión el 5 de octubre de 1939 por iniciativa del entonces primer mandatario Lázaro Cárdenas, la cual establece en sus cuatro artículos que:
"No serán admitidos ni podrán permanecer en puertos, fondeaderos o aguas territoriales mexicanos, los submarinos de potencias beligerantes equipados para usos de guerra".
"No será admitido ni podrá permanecer en puertos, fondeaderos o aguas territoriales mexicanos, ningún barco destinado o armado para guerra de corso".
"No será admitido sobre territorio mexicano, ni podrá permanecer en el mismo o sobre las aguas territoriales, ningún aeroplano o nave aérea militares de país beligerante".
"No se permitirá que los aeroplanos que se encuentren a bordo de los barcos beligerantes, se separen de los mismos mientras dichos barcos permanezcan en puertos, fondeaderos o aguas territoriales mexicanos".
Pues bien, ahora resulta que muy a la calladita, el PAN, con el apoyo de algunos diputados priístas y la oposición del PRD, dio un albazo la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Diputados para tratar de derogar la ley de neutralidad, so pretexto de que las causas que le dieron origen quedaron de lado cuando México participó militarmente en la Segunda Guerra Mundial y contraviene lo establecido en la Carta de las Naciones Unidas y los tratados internacionales firmados por México.
Esto último es falso. No hay nada en la Carta de la ONU ni en los tratados suscritos por nuestro país que lo obligue a aceptar bases militares extranjeras en su territorio. Así lo precisó en 2005 la propia Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Diputados en la anterior legislatura, cuando también hubo un intento por abrogar la ley. Al rechazar la minuta enviada por el Senado, la comisión dictaminó que todos los tratados internacionales firmados por México tienen una congruencia jurídica vigente con la Ley de Neutralidad.
Consideró también en ese entonces la comisión que "México mantiene su tradición de no intervención en su política exterior... (y) es necesario continuar con esa postura por los constantes escenarios de guerras no declaradas, donde la comunidad internacional se ha visto involucrada, por lo que es conveniente que la Ley de neutralidad del país siga vigente, adecuando la terminología utilizada en 1939 a los avances tecnológicos actuales". Se propuso, por ejemplo, mencionar portaviones además de submarinos, así como adicionar a la ley dos artículos que la complementen. Uno, en el sentido de que "sólo en caso de ataques al territorio nacional, México responderá de manera inmediata a las provocaciones que se presenten, disponiendo de los recursos con que cuentan las Fuerzas Armadas" y otro que responsabiliza a las Secretarías de Defensa Nacional, Marina, Relaciones Exteriores, Gobernación y Seguridad Pública, de "coadyuvar al estricto y puntual cumplimiento de esta ley y los ordenamientos que de ella deriven".
Resulta obligado preguntarse qué esconde esta oscura maniobra del PAN, porqué de pronto quiere que se autorice la permanencia de aviones y buques de guerra extranjeros en suelo nacional y si ello obedece a compromisos secretos de Calderón con Bush.
Abrogar la ley de neutralidad significaría abrir la puerta al establecimiento de bases militares norteamericanas e involucrar a México en conflictos que le son ajenos. No hay una sola razón para cancelarla. Gracias a la visión patriótica de Cárdenas, esa ley ha contribuido por casi 70 años a proteger nuestra soberanía. Lo que debe hacerse es -como se propuso en la anterior legislatura- actualizarla y reforzarla, pero de ninguna manera derogarla. De lo menos que puede calificarse a quienes pugnan por ello es de entreguistas y antipatriotas.
Seleccione a su góber precioso...
Lic. Hugo Carbajal Aguilar
Dado que en las actuales circunstancias el régimen actual está mostrando su faceta real consistente en la utilización de la represión por todos los medios, se hace necesario destacar el papel de sus testaferros más connotados. De pronto, sin más ni más, se ha dejado sentir esta oleada represiva en contra de todo movimiento social, en contra de los trabajadores y de todo intento de organización popular, sindical, estudiantil... Se vuelve peligroso el régimen porque regresa a escenarios que se creían ya aprendidos y -por lo mismo- superados. El fantasma de Díaz Ordaz recorre la nación y varios miembros del gabinete actual y de los gobiernos estatales emulan a las dictaduras del Cono Sur que tanto daño hicieron en pasadas décadas.
Tal vez sin pretenderlo los miembros de las cúpulas del poder van a mostrar sus simpatías por los Pinochet, por los Videla, los Stroessner, los D'abuisson que hicieron gala de sus sentimientos cristianos y mandaron encarcelar, torturar y asesinar a miles de trabajadores y trabajadoras que, en leal oposición, lucharon contra esas dictaduras. Por cierto jamás se escuchó a un prelado de la Iglesia amenazar con la excomunión a estos criminales si exceptuamos las proféticas voces de Don Sergio y de Monseñor Romero.
Con todo eso hay que examinar la actuación de nuestros gobernantes actuales. ¿Qué le parece a Ud. desocupado lector la actuación de los gobernadores? ¿Qué le parece el gobernador de Veracruz que en soberano acto de cobardía da la razón a los violadores y asesinos infames de la anciana de Zongolica? Experto en mentir este Fidel Herrera da una cátedra de abyección y justifica -así como así- un acto criminal, alevoso y cobarde digno de individuos de la peor calaña. Se suma así a la pandilla de Felipe Calderón quien ha mostrado fehacientemente que en el ejercicio del poder puede manifestarse como un sujeto sin escrúpulos. Basta.
¿Y qué me dice de ese otro ejemplo de civismo y de moralidad monacal llamado Mario Marín, mejor conocido como el góber precioso sorprendido en una conversación de altura con un empresario consentido del régimen? ¿No es para escandalizarse? Plenos de cinismo estos personajes continúan en sus ambientes podridos tan campantes...
Sigamos. ¿No destaca también ese torvo sujeto Ulises Ruiz como represor directo de ese sufridísimo pueblo de Oaxaca? ¿No pesan sobre él graves responsabilidades de asesinatos y encarcelamientos de gente del pueblo? ¿Y qué decir de los jueces que obran en favor del poder y no en favor de la justicia? ¿No llevan culpa? ¿Todos ellos se han puesto de acuerdo para reprimir, encarcelar al pueblo entero?
En este mismo tenor, ¿qué me dice Ud. de ese joven gobernador del Estado de México que se estrenó como represor en Atenco? ¿No pesan sobre él varias sospechas? ¿Cómo es posible que los jueces prevaricadores hayan sentenciado a 67 años (!) a los líderes de ese movimiento acusados de secuestro, sedición y etcéteras? ¿No hay, no tenemos a un juez, uno sólo que haga gala de su papel y se niegue a seguir los dictados del poder? ¡Qué barbaridad! Estamos desamparados.
Y Bours, y Moreira, y Lazarito con la batea de babas, en fin...
Falta que hablemos del empresario ese que se cree gobernador de Guerrero, que desconoce a su propio pueblo, inventa proyectos magnos como una Presa en La Parota contradiciendo las demandas y súplicas populares, encarcela a los que encabezan esas protestas y alardea de su cercanía con el que se dice presidente de México. ¡Qué ternura de hombre!
¿Sabe Usted dónde anda el exgobernador de Morelos? Ni falta que hace, ya lo sabrá. Pertenece a una camada de frívolos que, ya tocados por la enfermiza ambición del poder, no pueden estar sin hacerse presentes. También este angelito dejó su cauda de represión aquí en Morelos. ¡Ah! y no olvide que el Secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, dio ejemplo claro de cómo gobierna el PAN cuando fue gobernador de Jalisco. Todavía hay muchos jóvenes, hombres y mujeres, presos en ese Estado que fueron víctimas de este puritano y moderno fariseo. Tal parece que todos estos gobernadores quieren congratularse con él emulándolo en sus peores decisiones.
¿En quién confiar? ¿En la Iglesia? ¿En la Comisión Nacional de Derechos Humanos? ¿En nuestros diputados y senadores? ¿En los jueces que llevan estos asuntos y que ya sabemos cómo van a sentenciar? ¿No le parece que necesitamos organizarnos para responder a esta ola represiva de gobernantes de distintos partidos zafios y enfermos?
Nos parece y nos urge...
Dado que en las actuales circunstancias el régimen actual está mostrando su faceta real consistente en la utilización de la represión por todos los medios, se hace necesario destacar el papel de sus testaferros más connotados. De pronto, sin más ni más, se ha dejado sentir esta oleada represiva en contra de todo movimiento social, en contra de los trabajadores y de todo intento de organización popular, sindical, estudiantil... Se vuelve peligroso el régimen porque regresa a escenarios que se creían ya aprendidos y -por lo mismo- superados. El fantasma de Díaz Ordaz recorre la nación y varios miembros del gabinete actual y de los gobiernos estatales emulan a las dictaduras del Cono Sur que tanto daño hicieron en pasadas décadas.
Tal vez sin pretenderlo los miembros de las cúpulas del poder van a mostrar sus simpatías por los Pinochet, por los Videla, los Stroessner, los D'abuisson que hicieron gala de sus sentimientos cristianos y mandaron encarcelar, torturar y asesinar a miles de trabajadores y trabajadoras que, en leal oposición, lucharon contra esas dictaduras. Por cierto jamás se escuchó a un prelado de la Iglesia amenazar con la excomunión a estos criminales si exceptuamos las proféticas voces de Don Sergio y de Monseñor Romero.
Con todo eso hay que examinar la actuación de nuestros gobernantes actuales. ¿Qué le parece a Ud. desocupado lector la actuación de los gobernadores? ¿Qué le parece el gobernador de Veracruz que en soberano acto de cobardía da la razón a los violadores y asesinos infames de la anciana de Zongolica? Experto en mentir este Fidel Herrera da una cátedra de abyección y justifica -así como así- un acto criminal, alevoso y cobarde digno de individuos de la peor calaña. Se suma así a la pandilla de Felipe Calderón quien ha mostrado fehacientemente que en el ejercicio del poder puede manifestarse como un sujeto sin escrúpulos. Basta.
¿Y qué me dice de ese otro ejemplo de civismo y de moralidad monacal llamado Mario Marín, mejor conocido como el góber precioso sorprendido en una conversación de altura con un empresario consentido del régimen? ¿No es para escandalizarse? Plenos de cinismo estos personajes continúan en sus ambientes podridos tan campantes...
Sigamos. ¿No destaca también ese torvo sujeto Ulises Ruiz como represor directo de ese sufridísimo pueblo de Oaxaca? ¿No pesan sobre él graves responsabilidades de asesinatos y encarcelamientos de gente del pueblo? ¿Y qué decir de los jueces que obran en favor del poder y no en favor de la justicia? ¿No llevan culpa? ¿Todos ellos se han puesto de acuerdo para reprimir, encarcelar al pueblo entero?
En este mismo tenor, ¿qué me dice Ud. de ese joven gobernador del Estado de México que se estrenó como represor en Atenco? ¿No pesan sobre él varias sospechas? ¿Cómo es posible que los jueces prevaricadores hayan sentenciado a 67 años (!) a los líderes de ese movimiento acusados de secuestro, sedición y etcéteras? ¿No hay, no tenemos a un juez, uno sólo que haga gala de su papel y se niegue a seguir los dictados del poder? ¡Qué barbaridad! Estamos desamparados.
Y Bours, y Moreira, y Lazarito con la batea de babas, en fin...
Falta que hablemos del empresario ese que se cree gobernador de Guerrero, que desconoce a su propio pueblo, inventa proyectos magnos como una Presa en La Parota contradiciendo las demandas y súplicas populares, encarcela a los que encabezan esas protestas y alardea de su cercanía con el que se dice presidente de México. ¡Qué ternura de hombre!
¿Sabe Usted dónde anda el exgobernador de Morelos? Ni falta que hace, ya lo sabrá. Pertenece a una camada de frívolos que, ya tocados por la enfermiza ambición del poder, no pueden estar sin hacerse presentes. También este angelito dejó su cauda de represión aquí en Morelos. ¡Ah! y no olvide que el Secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, dio ejemplo claro de cómo gobierna el PAN cuando fue gobernador de Jalisco. Todavía hay muchos jóvenes, hombres y mujeres, presos en ese Estado que fueron víctimas de este puritano y moderno fariseo. Tal parece que todos estos gobernadores quieren congratularse con él emulándolo en sus peores decisiones.
¿En quién confiar? ¿En la Iglesia? ¿En la Comisión Nacional de Derechos Humanos? ¿En nuestros diputados y senadores? ¿En los jueces que llevan estos asuntos y que ya sabemos cómo van a sentenciar? ¿No le parece que necesitamos organizarnos para responder a esta ola represiva de gobernantes de distintos partidos zafios y enfermos?
Nos parece y nos urge...
La izquierda hoy
Victor Flores Olea
La derrota, profusamente anunciada, de la candidata del socialismo francés en las últimas elecciones presidenciales de su país, renuevan inevitablemente la pregunta acerca de la fuerza histórica de la izquierda en estos tiempos de predominio de las grandes corporaciones, y además sobre su viabilidad práctica.
Claro que es imposible generalizar porque la situación de la izquierda varía grandemente de región a región y de país a país. Sin embargo, algunas reflexiones son posibles, con las precauciones del caso.
El pensamiento crítico de izquierda ha sido contundente al desnudar las contradicciones del sistema capitalista, y además su naturaleza profunda explotadora. Y más aún: su viciosa capacidad corruptora que se ha extendido a zonas relativamente inéditas (la crisis del Banco Mundial, que se expresa como farsa en los manejos desvergonzados de su presidente Paul Wolfowitz, principal constructor de la guerra de Irak con apoyo en patrañas que sólo servían a los intereses de ciertos círculos oligárquicos en Estados Unidos y en el mundo). Como nunca en la historia el capitalismo es hoy una fuerza corruptora material y espiritual que pone en crisis a la entera sociedad humana. Pero además, ¿puede prolongarse esta situación de abismales desigualdades que vivimos?
La fuerza moral y la inteligencia crítica han estado del lado de la izquierda; sin embargo sucumbe con increíble frecuencia (el "moderno" y "civilizado" socialismo europeo parece hacerle el juego, como su sombra, a la derecha aferrada al poder). La pregunta pertinente es: si la izquierda es portadora de inteligencia y solvencia moral ¿por qué fracasa en la toma del poder? Responderé que frente a ese "peligro" la derecha se une tenazmente, mientras la izquierda cae frecuentemente en divisiones difícilmente justificables. Mencionaré al México de las últimas elecciones, en una región que de todos modos se ha distinguido en la última década por su avance democrático y hasta por los triunfos de una izquierda variopinta, es verdad, pero con una presencia gubernamental que no tiene paralelo en otras regiones.
Claro que si asumimos el tiempo de las calendas griegas la izquierda tiene y tendrá siempre una indudable esperanza. Pero hoy, ¿qué ocurre? Por un lado tenemos a un capitalismo "globalizado" que ha abandonado su tarea civilizatoria de una época, y se ha convertido en un régimen oligárquico que encarna todas las lacras que ya le imputaba Aristóteles. La denuncia y la oposición resultan relativamente fáciles, en tanto que es más difícil proclamar con eficacia política en nombre de qué y con qué propósitos se opera esa denuncia. ¿Simplemente en nombre de una política con mayor honestidad y moral, con mayor verdad y transparencia? Sí, pero el postulado abstracto no parece suficiente para estimular el imaginario político de las mayorías y su militancia decidida para lograrlo.
¿Hablar del socialismo? Sí, pero el impacto parece limitado, porque fuera de Europa, en la que tiene una tradición respetable (y también graves traiciones y distorsiones), la palabra misma causa erisipela en muchos lugares y entre mucha gente. En esto, qué duda cabe, la catástrofe soviética carga con culpas imborrables. Porque a pesar de que se explique incansablemente que no se trata de lo mismo, inclusive que el nuevo fin es su opuesto, democrático y humanista, el desprestigio y fracaso histórico de aquel socialismo sigue pesando como fardo inescapable.
Y otro aspecto: la crueldad y la insolencia del capitalismo actual es de tal dimensión que, en la práctica, las izquierdas luchan, con frecuencia exclusivamente, por reivindicaciones que no son "socialistas" en el sentido propio del término, sino batallas cuya mira es defender, actualizar, hacer respetar los valores esenciales de la Ilustración, inclusive aquellos de contenido progresista y humanista de la revolución burguesa de finales del siglo XVIII y parte del XIX: es decir, los valores originales y auténticos de la revolución democrático-burguesa.
Respeto a los derechos humanos, a los derechos laborales, al Estado de Derecho, a las reglas de la democracia, a los derechos de reunión y expresión, a procesos judiciales imparciales, al reconocimiento de los derechos de grupos étnicos y minorías, a los derechos de los migrantes, etc. Es decir, un conjunto de valores que han sido históricamente la esencia misma de la revolución democrática y que han sido negados, traicionados, tachados por el capitalismo del horizonte efectivo de la vida de grandes mayorías sociales. Y la batalla por defenderlos y restituirlos es inescapablemente la sustancia primordial de buena parte de las luchas políticas de la izquierda hoy. Para decirlo con claridad: son luchas que no se distinguen por su contenido socialista, pero que resultan absolutamente necesarias para impedir la degradación mayor del mundo en que vivimos. Y para hacer posible un día su real progreso, en beneficio de todos. Nuevamente la historia nos muestra que avanza en espiral y que la batalla por la democracia es permanente, inagotable.
Claro que también se libran otras batallas que tienen una sustancia más directamente socialista, y que se refieren al combate en contra de la desigualdad y del mercado como factotum de la vida social. Lo que ocurre es que hoy tales luchan pasan inevitablemente por la defensa de los valores centralmente democráticos. En todo caso, en ambas luchas hay un continuo y un lazo de unión inevitables.
La derrota, profusamente anunciada, de la candidata del socialismo francés en las últimas elecciones presidenciales de su país, renuevan inevitablemente la pregunta acerca de la fuerza histórica de la izquierda en estos tiempos de predominio de las grandes corporaciones, y además sobre su viabilidad práctica.
Claro que es imposible generalizar porque la situación de la izquierda varía grandemente de región a región y de país a país. Sin embargo, algunas reflexiones son posibles, con las precauciones del caso.
El pensamiento crítico de izquierda ha sido contundente al desnudar las contradicciones del sistema capitalista, y además su naturaleza profunda explotadora. Y más aún: su viciosa capacidad corruptora que se ha extendido a zonas relativamente inéditas (la crisis del Banco Mundial, que se expresa como farsa en los manejos desvergonzados de su presidente Paul Wolfowitz, principal constructor de la guerra de Irak con apoyo en patrañas que sólo servían a los intereses de ciertos círculos oligárquicos en Estados Unidos y en el mundo). Como nunca en la historia el capitalismo es hoy una fuerza corruptora material y espiritual que pone en crisis a la entera sociedad humana. Pero además, ¿puede prolongarse esta situación de abismales desigualdades que vivimos?
La fuerza moral y la inteligencia crítica han estado del lado de la izquierda; sin embargo sucumbe con increíble frecuencia (el "moderno" y "civilizado" socialismo europeo parece hacerle el juego, como su sombra, a la derecha aferrada al poder). La pregunta pertinente es: si la izquierda es portadora de inteligencia y solvencia moral ¿por qué fracasa en la toma del poder? Responderé que frente a ese "peligro" la derecha se une tenazmente, mientras la izquierda cae frecuentemente en divisiones difícilmente justificables. Mencionaré al México de las últimas elecciones, en una región que de todos modos se ha distinguido en la última década por su avance democrático y hasta por los triunfos de una izquierda variopinta, es verdad, pero con una presencia gubernamental que no tiene paralelo en otras regiones.
Claro que si asumimos el tiempo de las calendas griegas la izquierda tiene y tendrá siempre una indudable esperanza. Pero hoy, ¿qué ocurre? Por un lado tenemos a un capitalismo "globalizado" que ha abandonado su tarea civilizatoria de una época, y se ha convertido en un régimen oligárquico que encarna todas las lacras que ya le imputaba Aristóteles. La denuncia y la oposición resultan relativamente fáciles, en tanto que es más difícil proclamar con eficacia política en nombre de qué y con qué propósitos se opera esa denuncia. ¿Simplemente en nombre de una política con mayor honestidad y moral, con mayor verdad y transparencia? Sí, pero el postulado abstracto no parece suficiente para estimular el imaginario político de las mayorías y su militancia decidida para lograrlo.
¿Hablar del socialismo? Sí, pero el impacto parece limitado, porque fuera de Europa, en la que tiene una tradición respetable (y también graves traiciones y distorsiones), la palabra misma causa erisipela en muchos lugares y entre mucha gente. En esto, qué duda cabe, la catástrofe soviética carga con culpas imborrables. Porque a pesar de que se explique incansablemente que no se trata de lo mismo, inclusive que el nuevo fin es su opuesto, democrático y humanista, el desprestigio y fracaso histórico de aquel socialismo sigue pesando como fardo inescapable.
Y otro aspecto: la crueldad y la insolencia del capitalismo actual es de tal dimensión que, en la práctica, las izquierdas luchan, con frecuencia exclusivamente, por reivindicaciones que no son "socialistas" en el sentido propio del término, sino batallas cuya mira es defender, actualizar, hacer respetar los valores esenciales de la Ilustración, inclusive aquellos de contenido progresista y humanista de la revolución burguesa de finales del siglo XVIII y parte del XIX: es decir, los valores originales y auténticos de la revolución democrático-burguesa.
Respeto a los derechos humanos, a los derechos laborales, al Estado de Derecho, a las reglas de la democracia, a los derechos de reunión y expresión, a procesos judiciales imparciales, al reconocimiento de los derechos de grupos étnicos y minorías, a los derechos de los migrantes, etc. Es decir, un conjunto de valores que han sido históricamente la esencia misma de la revolución democrática y que han sido negados, traicionados, tachados por el capitalismo del horizonte efectivo de la vida de grandes mayorías sociales. Y la batalla por defenderlos y restituirlos es inescapablemente la sustancia primordial de buena parte de las luchas políticas de la izquierda hoy. Para decirlo con claridad: son luchas que no se distinguen por su contenido socialista, pero que resultan absolutamente necesarias para impedir la degradación mayor del mundo en que vivimos. Y para hacer posible un día su real progreso, en beneficio de todos. Nuevamente la historia nos muestra que avanza en espiral y que la batalla por la democracia es permanente, inagotable.
Claro que también se libran otras batallas que tienen una sustancia más directamente socialista, y que se refieren al combate en contra de la desigualdad y del mercado como factotum de la vida social. Lo que ocurre es que hoy tales luchan pasan inevitablemente por la defensa de los valores centralmente democráticos. En todo caso, en ambas luchas hay un continuo y un lazo de unión inevitables.
¿Quién demonios se cree que es?...
Por andar amenazando con quitarle a los trabajadores que interpusieran amparos los derechos a los servicios y prestaciones que les ofrece el Instituto demandarán y ojalá lo destituyan, al fantoche de Miguel Angel Yunes ¿quién demonios se cree que es? Esta es la actitud prepotente que ya no queremos, estos funcionarios se comportan como si fueran dueños de las instituciones, no señores, ustedes son nuestros empleados que las administran, los dueños del Instituto somos los mexicanos que lo sostenemos y si ya no están cumpliendo como se debe con su trabajo, van para afuera, como con cualquier empleado inepto, el patrón (el pueblo) lo despide. Así que va pa' fuera. Ni un paso atrás, y al cabrón líder sindical, Joel Ayala, también que vaya para afuera por corrupto y traidor:
Jubilados del ISSSTE demandarán penalmente a Yunes
rosalía vergara
México, D.F., 10 de mayo (apro).- La Coordinadora Nacional de Jubilados interpondrá demandas penales y administrativas contra el director del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), Miguel Angel Yunes; además, exigirán su destitución.
Las demandas responden a las declaraciones que Yunes Linares hizo el miércoles pasado, en el sentido de que los trabajadores que solicitan amparos en contra de la nueva Ley del ISSSTE perderían temporalmente los derechos a los servicios y prestaciones que les ofrece el Instituto, incluida la atención médica.
“Los derechos adquiridos son irrenunciables y es improcedente que un funcionario pretenda suspenderlos”, afirmó la Coordinadora en un boletín.
Afirmó que sería una violación a la Ley de Servidores Públicos; y aseguró que la declaraciones de Yunes demuestra “la ineptitud y abuso de autoridad” del titular del ISSSTE.
Los miles de amparos que a la fecha se han interpuesto contra la Ley del ISSSTE deben abrir el debate sobre las implicaciones que ésta tiene en la base trabajadora, en temas como la pérdida de protección al trabajo, la falta de transparencia en los fondos del Instituto y “la eliminación de los derechos laborales conquistados hace 50 años”, indicó el organismo que agrupa a los jubilados, dependiente de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE).
Resaltó que los amparos a la nueva ley garantizan a los trabajadores, derechohabientes y jubilados que continúen gozando de los beneficios de la nueva ley hasta que se resuelva la anticonstitucionalidad de la misma.
Explicó que Joel Ayala, secretario general de la Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado (FSTSE) “se tambalea”, pues no defendió los derechos adquiridos de los trabajadores.
Esbirro mentiroso
Integrantes del Gobierno Legítimo afirman que Miguel Angel Yunes actúa como esbirro de Elba Esther Gordillo y del gobierno / Los trabajadores no perderán sus derechos en caso de interponer un amparo
MEXICO, D.F., 10 de mayo.- Ante la declaración del director general del ISSSTE, Miguel Agel Yunes, de que los trabajadores perderán sus derechos en caso de ampararse contra la Ley del ISSSTE, los secretarios de la Hacienda Pública, Mario Di Costanzo, del Trabajo, Bertha Luján y de Salud, Asa Cristina Laurell, sostuvieron que esta advertencia sólo es muestra de que están desesperados los operadores de Elba Esther Gordillo ante el rotundo fracaso jurídico y social que representa la reforma a esta ley.
Los tres integrantes del Gobierno Legítimo de México afirmaron que los burócratas que interpongan los amparos no resultarán afectados, porque este procedimiento impugna artículos específicos, y no a la ley en su integridad.
Además, indicaron, que de considerarse o lograrse la suspensión del acto, lo que quedaría sin efecto serían las nuevas disposiciones contenidas en la "nueva ley", sin lesionar de ninguna manera los derechos adquiridos y la antigua normatividad.
"De manera adicional la aseveración de Yunes es mentirosa, en virtud de que tanto el derecho a la salud, como a la jubilación emanan de principios consagrados en nuestra Constitución Política, por lo que el Estado mexicano está obligado, en todo momento, a otorgar atención médica, seguridad social y servicios sociales a sus trabajadores", explicaron.
Expusieron que por ésta razón ningún juez puede ordenar que a un trabajador se le retiren sus derechos por estar ejerciendo otro consagrado en la propia Carta Magna.
Aclararon que tanto los artículos 103 y 107 constitucionales, y su ley reglamentaria, no condicionan la presentación de la demanda de amparo, ni su resolución a la pérdida o coacción en el ejercicio de los derechos de los trabajadores.
"Por ello, resulta absolutamente falso y tendencioso afirmar con el objeto de amedrentar a los trabajadores, que el ISSSTE podría dejar de ejercer sus obligaciones y suspender los derechos que tienen los trabajadores", dijeron.
Más aún, mencionaron, si Miguel Ángel Yunes niega la atención a los burócratas que recurran al amparo, "estaría incurriendo en una flagrante violación a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, por lo que sería acreedor a un juicio político".
Jubilados del ISSSTE demandarán penalmente a Yunes
rosalía vergara
México, D.F., 10 de mayo (apro).- La Coordinadora Nacional de Jubilados interpondrá demandas penales y administrativas contra el director del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), Miguel Angel Yunes; además, exigirán su destitución.
Las demandas responden a las declaraciones que Yunes Linares hizo el miércoles pasado, en el sentido de que los trabajadores que solicitan amparos en contra de la nueva Ley del ISSSTE perderían temporalmente los derechos a los servicios y prestaciones que les ofrece el Instituto, incluida la atención médica.
“Los derechos adquiridos son irrenunciables y es improcedente que un funcionario pretenda suspenderlos”, afirmó la Coordinadora en un boletín.
Afirmó que sería una violación a la Ley de Servidores Públicos; y aseguró que la declaraciones de Yunes demuestra “la ineptitud y abuso de autoridad” del titular del ISSSTE.
Los miles de amparos que a la fecha se han interpuesto contra la Ley del ISSSTE deben abrir el debate sobre las implicaciones que ésta tiene en la base trabajadora, en temas como la pérdida de protección al trabajo, la falta de transparencia en los fondos del Instituto y “la eliminación de los derechos laborales conquistados hace 50 años”, indicó el organismo que agrupa a los jubilados, dependiente de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE).
Resaltó que los amparos a la nueva ley garantizan a los trabajadores, derechohabientes y jubilados que continúen gozando de los beneficios de la nueva ley hasta que se resuelva la anticonstitucionalidad de la misma.
Explicó que Joel Ayala, secretario general de la Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado (FSTSE) “se tambalea”, pues no defendió los derechos adquiridos de los trabajadores.
Esbirro mentiroso
Integrantes del Gobierno Legítimo afirman que Miguel Angel Yunes actúa como esbirro de Elba Esther Gordillo y del gobierno / Los trabajadores no perderán sus derechos en caso de interponer un amparo
MEXICO, D.F., 10 de mayo.- Ante la declaración del director general del ISSSTE, Miguel Agel Yunes, de que los trabajadores perderán sus derechos en caso de ampararse contra la Ley del ISSSTE, los secretarios de la Hacienda Pública, Mario Di Costanzo, del Trabajo, Bertha Luján y de Salud, Asa Cristina Laurell, sostuvieron que esta advertencia sólo es muestra de que están desesperados los operadores de Elba Esther Gordillo ante el rotundo fracaso jurídico y social que representa la reforma a esta ley.
Los tres integrantes del Gobierno Legítimo de México afirmaron que los burócratas que interpongan los amparos no resultarán afectados, porque este procedimiento impugna artículos específicos, y no a la ley en su integridad.
Además, indicaron, que de considerarse o lograrse la suspensión del acto, lo que quedaría sin efecto serían las nuevas disposiciones contenidas en la "nueva ley", sin lesionar de ninguna manera los derechos adquiridos y la antigua normatividad.
"De manera adicional la aseveración de Yunes es mentirosa, en virtud de que tanto el derecho a la salud, como a la jubilación emanan de principios consagrados en nuestra Constitución Política, por lo que el Estado mexicano está obligado, en todo momento, a otorgar atención médica, seguridad social y servicios sociales a sus trabajadores", explicaron.
Expusieron que por ésta razón ningún juez puede ordenar que a un trabajador se le retiren sus derechos por estar ejerciendo otro consagrado en la propia Carta Magna.
Aclararon que tanto los artículos 103 y 107 constitucionales, y su ley reglamentaria, no condicionan la presentación de la demanda de amparo, ni su resolución a la pérdida o coacción en el ejercicio de los derechos de los trabajadores.
"Por ello, resulta absolutamente falso y tendencioso afirmar con el objeto de amedrentar a los trabajadores, que el ISSSTE podría dejar de ejercer sus obligaciones y suspender los derechos que tienen los trabajadores", dijeron.
Más aún, mencionaron, si Miguel Ángel Yunes niega la atención a los burócratas que recurran al amparo, "estaría incurriendo en una flagrante violación a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, por lo que sería acreedor a un juicio político".
Delitos sexuales del Ejército Mexicano
Si estos son los reportados hay que imaginar, después del caso de Zongolica, cuántos permanecerán ocultos y por supuesto impunes.
La pensión alimentaria, iniciativa del "gobierno legítimo": López Obrador
"El pelele hace caravana con sombrero ajeno", asevera el perredista
En gira por Oaxaca llama a apoyar a candidatos del PRD para derrotar al "cacique Ulises Ruiz"
OCTAVIO VELEZ ASCENCIO
Oaxaca, Oax., 10 de mayo. La pensión alimentaria otorgada a los adultos mayores no es un programa del gobierno de Felipe Calderón sino una gestión de los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP), afirmó Andrés Manuel López Obrador, "presidente legítimo" de México, en Santiago Llano Grande, Pinotepa Nacional, al iniciar una nueva gira por la entidad.
"El pelele hace caravana con sombrero ajeno, cuando nada tuvo que ver", señaló.
Sostuvo que la entrega de apoyos económicos a los ancianos surgió de una iniciativa del "gobierno legítimo" de México, la cual fue respaldada por los diputados del PRD, PT y Convergencia, "y no como anda presumiendo el usurpador".
Durante una asamblea informativa, en la que estuvo acompañado por los senadores Gabino Cué Monteagudo y Salomón Jara, el ex jefe de Gobierno del Distrito Federal también destacó que los mexicanos no se resignarán "a vivir en un régimen de privilegios y de corrupción, donde solamente pagan impuestos la gente humilde y las clases medias", pues los empresarios, quienes apoyaron "al pelele de Calderón" en la campaña presidencial, no lo hacen, y cuando así ocurren, "les devuelven el monto total de sus contribuciones".
A la vez, saludó a las mamás mexicanas por la celebración del Día de las Madres y convocó al pueblo de Oaxaca a respaldar a los candidatos postulados por el PRD y por los demás partidos coaligados en la alianza Por el Bien de Todos, durante las elecciones para diputados locales y autoridades municipales, a celebrarse en agosto y octubre próximos.
Pues solamente así, refirió, se podrá derrotar al gobierno represor y caciquil de Ulises Ruiz Ortiz, "el peor, el más malo, el más ineficiente, el más corrupto y de malas entrañas".
"Es mucho pueblo, el pueblo de Oaxaca para tan poco gobernador", insistió.
Incluso, dijo que Ruiz Ortiz supera en represión al góber precioso, Mario Marín, y a los "corruptos y energúmenos" de Eduardo Bours y Marcelo de los Santos, gobernadores de Sonora y San Luis Potosí, respectivamente.
López Obrador estuvo igualmente en los pueblos de mayoría negra de San Juan Bautista Lo de Soto, Pinotepa Nacional, Santo Domingo Armenta y San José Estancia Grande, donde fue asesinada en 2004, la entonces candidata del PRD a la presidencia municipal, Guadalupe Avila Salinas, por el alcalde priísta Cándido Palacios Loyola, quien hasta ahora no ha sido detenido.
Este viernes, López Obrador se reunirá con las comunidades de Santa María Zacatepec, Santa María Ipalapa, San Pedro Atoyac, San Juan Colorado, San Pedro Jicayan y en Pinotepa Nacional.
En gira por Oaxaca llama a apoyar a candidatos del PRD para derrotar al "cacique Ulises Ruiz"
OCTAVIO VELEZ ASCENCIO
Oaxaca, Oax., 10 de mayo. La pensión alimentaria otorgada a los adultos mayores no es un programa del gobierno de Felipe Calderón sino una gestión de los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP), afirmó Andrés Manuel López Obrador, "presidente legítimo" de México, en Santiago Llano Grande, Pinotepa Nacional, al iniciar una nueva gira por la entidad.
"El pelele hace caravana con sombrero ajeno, cuando nada tuvo que ver", señaló.
Sostuvo que la entrega de apoyos económicos a los ancianos surgió de una iniciativa del "gobierno legítimo" de México, la cual fue respaldada por los diputados del PRD, PT y Convergencia, "y no como anda presumiendo el usurpador".
Durante una asamblea informativa, en la que estuvo acompañado por los senadores Gabino Cué Monteagudo y Salomón Jara, el ex jefe de Gobierno del Distrito Federal también destacó que los mexicanos no se resignarán "a vivir en un régimen de privilegios y de corrupción, donde solamente pagan impuestos la gente humilde y las clases medias", pues los empresarios, quienes apoyaron "al pelele de Calderón" en la campaña presidencial, no lo hacen, y cuando así ocurren, "les devuelven el monto total de sus contribuciones".
A la vez, saludó a las mamás mexicanas por la celebración del Día de las Madres y convocó al pueblo de Oaxaca a respaldar a los candidatos postulados por el PRD y por los demás partidos coaligados en la alianza Por el Bien de Todos, durante las elecciones para diputados locales y autoridades municipales, a celebrarse en agosto y octubre próximos.
Pues solamente así, refirió, se podrá derrotar al gobierno represor y caciquil de Ulises Ruiz Ortiz, "el peor, el más malo, el más ineficiente, el más corrupto y de malas entrañas".
"Es mucho pueblo, el pueblo de Oaxaca para tan poco gobernador", insistió.
Incluso, dijo que Ruiz Ortiz supera en represión al góber precioso, Mario Marín, y a los "corruptos y energúmenos" de Eduardo Bours y Marcelo de los Santos, gobernadores de Sonora y San Luis Potosí, respectivamente.
López Obrador estuvo igualmente en los pueblos de mayoría negra de San Juan Bautista Lo de Soto, Pinotepa Nacional, Santo Domingo Armenta y San José Estancia Grande, donde fue asesinada en 2004, la entonces candidata del PRD a la presidencia municipal, Guadalupe Avila Salinas, por el alcalde priísta Cándido Palacios Loyola, quien hasta ahora no ha sido detenido.
Este viernes, López Obrador se reunirá con las comunidades de Santa María Zacatepec, Santa María Ipalapa, San Pedro Atoyac, San Juan Colorado, San Pedro Jicayan y en Pinotepa Nacional.
El cardenal Rivera Carrera comparecerá en junio por encubrimiento de pederastas
"Acuerdo" entre representantes del prelado y abogados de una de las víctimas
Temen que utilice el interrogatorio en México para evitar ir ante la corte de Los Angeles
MARTIN HERNANDEZ A. /LA JORNADA DE ORIENTE
Puebla, Pue., 10 de mayo. El cardenal Norberto Rivera Carrera será interrogado en los primeros días de junio por los abogados de Joaquín Aguilar Méndez, quien lo denunció ante la Corte Civil Superior de Los Angeles, California, "por encubrir los abusos sexuales cometidos por el sacerdote Nicolás Aguilar Rivera contra al menos 86 niños" en México y Estados Unidos.
La acción forma parte de un acuerdo entre los representantes legales del purpurado y de la diócesis de Tehuacán -en la que Aguilar Rivera prestó sus servicios- y los litigantes contratados por Joaquín Aguilar Méndez, quien, a su vez, también será entrevistado por los abogados de Rivera Carrera, informaron fuentes cercanas al círculo de víctimas del cura pederasta en la sierra Negra de Puebla.
Aunque los interrogatorios entre las partes son habituales en Estados Unidos para buscar un pacto y evitar el juicio, las fuentes consultadas dijeron que Aguilar Méndez no admitirá ninguna indemnización económica porque, de hacerlo, Rivera Carrera y el resto de los involucrados en el encubrimiento podrían argumentar que el fin real de la demanda en su contra era chantajearlos.
La entrevista sirve a la causa de las víctimas de los ultrajes, porque hasta ahora el jerarca eclesiástico sólo ha rendido declaración por escrito y no ha sido sometido a cuestionamientos.
Empero -advirtieron las fuentes-, en el futuro Rivera Carrera también podría utilizar el interrogatorio al que se someterá para favorecerse, pues en caso de ser llamado a presentarse ante la corte de Los Angeles, puede argumentar que ya brindó su testimonio ante los abogados de Joaquín Aguilar Méndez.
Los interrogatorios se efectuarán en territorio mexicano, ya sea frente a autoridades nacionales o en una instancia "neutral", como podría ser la embajada o alguno de los consulados de Estados Unidos en México, pues los representantes legales de las partes son oriundas de dicho país.
Además de Rivera Carrera, ante los abogados de la víctima también deberá responder Rodrigo Aguilar, obispo de la diócesis de Tehuacán.
No se descarta que además sean interrogados Rosendo Hueca y Pacheco, arzobispo de Puebla; Mario Espinoza, obispo de Mazatlán -responsable de la diócesis de Tehuacán cuando Nicolás Aguilar cometió sus crímenes-; Teodoro Lima León, vicario que en su momento negó apoyo legal a los padres de los niños violados, y Gilberto Nájera, sacerdote y amigo del cura pederasta, a quien ha alojado en la parroquia de Santa Clara Huitziltepec, en la entidad poblana.
Así que los prelados son una bola de pelados metidos en crímenes contra los niños. ¿Y todavía la Iglesia pretende tener alguna autoridad moral?
Temen que utilice el interrogatorio en México para evitar ir ante la corte de Los Angeles
MARTIN HERNANDEZ A. /LA JORNADA DE ORIENTE
Puebla, Pue., 10 de mayo. El cardenal Norberto Rivera Carrera será interrogado en los primeros días de junio por los abogados de Joaquín Aguilar Méndez, quien lo denunció ante la Corte Civil Superior de Los Angeles, California, "por encubrir los abusos sexuales cometidos por el sacerdote Nicolás Aguilar Rivera contra al menos 86 niños" en México y Estados Unidos.
La acción forma parte de un acuerdo entre los representantes legales del purpurado y de la diócesis de Tehuacán -en la que Aguilar Rivera prestó sus servicios- y los litigantes contratados por Joaquín Aguilar Méndez, quien, a su vez, también será entrevistado por los abogados de Rivera Carrera, informaron fuentes cercanas al círculo de víctimas del cura pederasta en la sierra Negra de Puebla.
Aunque los interrogatorios entre las partes son habituales en Estados Unidos para buscar un pacto y evitar el juicio, las fuentes consultadas dijeron que Aguilar Méndez no admitirá ninguna indemnización económica porque, de hacerlo, Rivera Carrera y el resto de los involucrados en el encubrimiento podrían argumentar que el fin real de la demanda en su contra era chantajearlos.
La entrevista sirve a la causa de las víctimas de los ultrajes, porque hasta ahora el jerarca eclesiástico sólo ha rendido declaración por escrito y no ha sido sometido a cuestionamientos.
Empero -advirtieron las fuentes-, en el futuro Rivera Carrera también podría utilizar el interrogatorio al que se someterá para favorecerse, pues en caso de ser llamado a presentarse ante la corte de Los Angeles, puede argumentar que ya brindó su testimonio ante los abogados de Joaquín Aguilar Méndez.
Los interrogatorios se efectuarán en territorio mexicano, ya sea frente a autoridades nacionales o en una instancia "neutral", como podría ser la embajada o alguno de los consulados de Estados Unidos en México, pues los representantes legales de las partes son oriundas de dicho país.
Además de Rivera Carrera, ante los abogados de la víctima también deberá responder Rodrigo Aguilar, obispo de la diócesis de Tehuacán.
No se descarta que además sean interrogados Rosendo Hueca y Pacheco, arzobispo de Puebla; Mario Espinoza, obispo de Mazatlán -responsable de la diócesis de Tehuacán cuando Nicolás Aguilar cometió sus crímenes-; Teodoro Lima León, vicario que en su momento negó apoyo legal a los padres de los niños violados, y Gilberto Nájera, sacerdote y amigo del cura pederasta, a quien ha alojado en la parroquia de Santa Clara Huitziltepec, en la entidad poblana.
Así que los prelados son una bola de pelados metidos en crímenes contra los niños. ¿Y todavía la Iglesia pretende tener alguna autoridad moral?
Dimite gobernador tras represión a trabajadores en Argentina
STELLA CALLONI
Buenos Aires, 10 de mayo. Una seria crisis provocó la renuncia del gobernador de la provincia de sureña de Santa Cruz, Carlos Sancho, después de incidentes graves y una represión que ayer dejó una docena de heridos, entre los que figuran trabajadores de la municipalidad y policías.
La legislatura provincial aceptó la renuncia de Sancho y asumirá en su lugar el diputado Daniel Peralta, que ya enfrentó un conflicto minero en Río Turbio. "Tenemos que afrontar una situación que nos compete a todos. Las instrucciones presidenciales son que debemos avanzar, enfrentar los problemas con franqueza y abrir el diálogo en forma inmediata con todos los sectores. Yo ya he tenido reuniones con los dirigentes de la huelga de maestros. Santa Cruz necesita pacificarse y volver a la normalidad y los niños a las escuelas", dijo el gobernador designado.
El ministro del Interior, Aníbal Fernández, condenó la acción policial en Santa Cruz que "choca con la política de derechos humanos del gobierno del presidente Kirchner", que en todo caso se inclina por la disuasión, y sostuvo que debería renunciar el intendente Héctor Roquel, de Río Gallegos, la capital provincial. Roquel pertenece a la opositora Unión Cívica Radical (UCR).
Fernández puso una nota discordante en días pasados al atribuir las heridas de un manifestante a una supuesta autoagresión, tesis también de un ministro provincial del gobierno renunciante, lo que agitó una situación que se arrastra desde hace dos meses por el conflicto docente en la provincia natal del presidente Néstor Kirchner.
Esto determina la complejidad del conflicto ante las próximas elecciones municipales de Buenos Aires, y a cinco meses de las presidenciales de octubre.
Otra situación complicada es que el dirigente de la organización Asociación de Docentes de Santa Cruz (Adosac), Pedro Muñoz, se enfrenta con la Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina (CTERA) y responde también a la UCR. El tema fue explotado por la oposición de derecha, centro y ultra izquierda y "mal manejado por el gobierno provincial y el nacional", según analistas.
Después del "que se vayan todos" de la crisis de diciembre de 2001, continúan las miserias en campañas electorales al viejo estilo, pese a una situación social que ha mejorado, pero que sigue siendo grave.
La expectativa está puesta ahora en los sucesos de Santa Cruz, que agitan al sur donde en abril pasado en Neuquén -otra provincia sureña- durante una violenta represión policial, fue asesinado el profesor Carlos Fuentealba. Los docentes allí negociaron un acuerdo salarial, aunque no lograron la renuncia del gobernador derechista Jorge Sosbich.
Analistas locales consideran que el gobierno nacional en Santa Cruz apostó al desgaste del movimiento y terminó desgastándose. El martes pasado una movilización encabezada por los docentes de Adosac se enfrentó con Gendarmería, cuando realizaban un cacerolazo cerca de la casa de Kirchner, frente a la cual un hombre intentó estrellar un camión hace días. También llevaron el cacerolazo a la casa de la madre de Kirchner de 86 años, lo que fue repudiado por el mandatario.
En 2003, cuando Kirchner asumió la presidencia, le sucedió en Santa Cruz Sergio Acevedo, quien renunció en marzo de 2006 por desacuerdos con el gobierno nacional y fue remplazado por Sancho.
Otros conflictos aparecen ahora, mientras el gobierno cerró con los grandes sindicatos de la Confederación general del Trabajo (CGT) aumentos de salarios y aplacó una crisis con los empresarios grandes y pequeños del agro, además de luchar contra la inflación y hasta algunos amagos de desabastecimiento.
Desde Misiones, en tanto, salió hacia Buenos Aires la Marcha de los Niños contra el hambre, que se instaló como una forma de denuncia y lucha contra la precarización de la infancia, desde mediados de los años 90.
Buenos Aires, 10 de mayo. Una seria crisis provocó la renuncia del gobernador de la provincia de sureña de Santa Cruz, Carlos Sancho, después de incidentes graves y una represión que ayer dejó una docena de heridos, entre los que figuran trabajadores de la municipalidad y policías.
La legislatura provincial aceptó la renuncia de Sancho y asumirá en su lugar el diputado Daniel Peralta, que ya enfrentó un conflicto minero en Río Turbio. "Tenemos que afrontar una situación que nos compete a todos. Las instrucciones presidenciales son que debemos avanzar, enfrentar los problemas con franqueza y abrir el diálogo en forma inmediata con todos los sectores. Yo ya he tenido reuniones con los dirigentes de la huelga de maestros. Santa Cruz necesita pacificarse y volver a la normalidad y los niños a las escuelas", dijo el gobernador designado.
El ministro del Interior, Aníbal Fernández, condenó la acción policial en Santa Cruz que "choca con la política de derechos humanos del gobierno del presidente Kirchner", que en todo caso se inclina por la disuasión, y sostuvo que debería renunciar el intendente Héctor Roquel, de Río Gallegos, la capital provincial. Roquel pertenece a la opositora Unión Cívica Radical (UCR).
Fernández puso una nota discordante en días pasados al atribuir las heridas de un manifestante a una supuesta autoagresión, tesis también de un ministro provincial del gobierno renunciante, lo que agitó una situación que se arrastra desde hace dos meses por el conflicto docente en la provincia natal del presidente Néstor Kirchner.
Esto determina la complejidad del conflicto ante las próximas elecciones municipales de Buenos Aires, y a cinco meses de las presidenciales de octubre.
Otra situación complicada es que el dirigente de la organización Asociación de Docentes de Santa Cruz (Adosac), Pedro Muñoz, se enfrenta con la Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina (CTERA) y responde también a la UCR. El tema fue explotado por la oposición de derecha, centro y ultra izquierda y "mal manejado por el gobierno provincial y el nacional", según analistas.
Después del "que se vayan todos" de la crisis de diciembre de 2001, continúan las miserias en campañas electorales al viejo estilo, pese a una situación social que ha mejorado, pero que sigue siendo grave.
La expectativa está puesta ahora en los sucesos de Santa Cruz, que agitan al sur donde en abril pasado en Neuquén -otra provincia sureña- durante una violenta represión policial, fue asesinado el profesor Carlos Fuentealba. Los docentes allí negociaron un acuerdo salarial, aunque no lograron la renuncia del gobernador derechista Jorge Sosbich.
Analistas locales consideran que el gobierno nacional en Santa Cruz apostó al desgaste del movimiento y terminó desgastándose. El martes pasado una movilización encabezada por los docentes de Adosac se enfrentó con Gendarmería, cuando realizaban un cacerolazo cerca de la casa de Kirchner, frente a la cual un hombre intentó estrellar un camión hace días. También llevaron el cacerolazo a la casa de la madre de Kirchner de 86 años, lo que fue repudiado por el mandatario.
En 2003, cuando Kirchner asumió la presidencia, le sucedió en Santa Cruz Sergio Acevedo, quien renunció en marzo de 2006 por desacuerdos con el gobierno nacional y fue remplazado por Sancho.
Otros conflictos aparecen ahora, mientras el gobierno cerró con los grandes sindicatos de la Confederación general del Trabajo (CGT) aumentos de salarios y aplacó una crisis con los empresarios grandes y pequeños del agro, además de luchar contra la inflación y hasta algunos amagos de desabastecimiento.
Desde Misiones, en tanto, salió hacia Buenos Aires la Marcha de los Niños contra el hambre, que se instaló como una forma de denuncia y lucha contra la precarización de la infancia, desde mediados de los años 90.
Michael Moore, bajo investigación en EU por violar el bloqueo a Cuba
El cineasta llevó a víctimas del 11-S a la isla para recibir atención médica en marzo
El gobierno lo insta a presentar, en 20 días máximo, el permiso para viajar a La Habana
THE INDEPENDENT , DPA
El documentalista estadunidense, Michael Moore, en imagen del festival de cine de Toronto en 2006 Foto: Reuters
Los Angeles, 10 de mayo. El gobierno de Estados Unidos investiga al controvertido cineasta Michael Moore por llevar a Cuba a algunas víctimas del 11 de septiembre de 2001 aún enfermas para tratamiento médico, según se ve en una escena de su nuevo documental. Esto, según las autoridades, viola el bloqueo económico que Washington ha impuesto a la isla durante más de cuatro décadas.
Es decir, el bloqueo económico, que es en sí una infamia, es más importante que la salud de los estadounidenses, ¿y por ese gobierno votaron?
El portal The Smoking Gun publicó hoy una carta del Departamento del Tesoro estadunidense al director en la que le notifica que realiza una investigación civil por posibles violaciones al embargo comercial estadunidense que restringe los viajes a Cuba.
Las películas de Moore, como Bowling for Columbine, contra el lobby de las armas en Estados Unids, y Fahrenheit 9/11, sobre la manipulación de los atentados de 2001 para justificar una cultura del terror, lo convirtieron en uno de los más abiertos críticos del presidente George W. Bush y otros políticos.
Su nuevo documental, Sicko, trata sobre la industria de los servicios médicos en Estados Unidos. La cinta se estrena el 19 de mayo en el Festival de Cannes y en los cines estadunidenses el 29 de junio.
La parte que es investigada involucra el viaje de Moore en marzo a Cuba con 10 trabajadores de las brigadas de rescate de la Zona Cero en Nueva York que están enfermos y supuestamente no recibieron la atención adecuada en Estados Unidos.
La productora de Moore presentó en octubre una solicitud para viajar a Cuba, pero la misma no fue tramitada por falta de datos, según medios locales. Moore guardó por precaución una copia de la película en un lugar seguro fuera de Estados Unidos, ante una posible confiscación del material, añadieron.
La carta del gobierno insta a Moore a otorgar evidencia dentro de los próximos 20 días hábiles, de que tenía permiso para viajar a Cuba o que fue como periodista, así como ofrecer recibos por sus gastos en el lugar. Le informa también que no cuenta con datos que confirmen que el cineasta contaba con un permiso especial para ir a Cuba como el que se otorga en casos especiales como los de deportistas, empresarios, artistas y demás ciudadanos estadunidenses que deben viajar a la isla.
La misiva exige también a Moore dar información sobre cuántos días permaneció en la isla, personas que lo acompañaban y sus direcciones, el punto del que partió, la razón de su visita y su itinerario durante el viaje.
Moore y sus abogados informaron que aún no han decidido la forma en que responderán a la petición del gobierno.
Total, que el gobierno estadounidense no agarra la onda ni por equivocación, nada más queremos ver que encarcelen a Michael Moore, un cineasta reconocido y querido por la comunidad mundial para que el rechazo a los Estados Unidos aumente todavía más.
El gobierno lo insta a presentar, en 20 días máximo, el permiso para viajar a La Habana
THE INDEPENDENT , DPA
El documentalista estadunidense, Michael Moore, en imagen del festival de cine de Toronto en 2006 Foto: ReutersLos Angeles, 10 de mayo. El gobierno de Estados Unidos investiga al controvertido cineasta Michael Moore por llevar a Cuba a algunas víctimas del 11 de septiembre de 2001 aún enfermas para tratamiento médico, según se ve en una escena de su nuevo documental. Esto, según las autoridades, viola el bloqueo económico que Washington ha impuesto a la isla durante más de cuatro décadas.
Es decir, el bloqueo económico, que es en sí una infamia, es más importante que la salud de los estadounidenses, ¿y por ese gobierno votaron?
El portal The Smoking Gun publicó hoy una carta del Departamento del Tesoro estadunidense al director en la que le notifica que realiza una investigación civil por posibles violaciones al embargo comercial estadunidense que restringe los viajes a Cuba.
Las películas de Moore, como Bowling for Columbine, contra el lobby de las armas en Estados Unids, y Fahrenheit 9/11, sobre la manipulación de los atentados de 2001 para justificar una cultura del terror, lo convirtieron en uno de los más abiertos críticos del presidente George W. Bush y otros políticos.
Su nuevo documental, Sicko, trata sobre la industria de los servicios médicos en Estados Unidos. La cinta se estrena el 19 de mayo en el Festival de Cannes y en los cines estadunidenses el 29 de junio.
La parte que es investigada involucra el viaje de Moore en marzo a Cuba con 10 trabajadores de las brigadas de rescate de la Zona Cero en Nueva York que están enfermos y supuestamente no recibieron la atención adecuada en Estados Unidos.
La productora de Moore presentó en octubre una solicitud para viajar a Cuba, pero la misma no fue tramitada por falta de datos, según medios locales. Moore guardó por precaución una copia de la película en un lugar seguro fuera de Estados Unidos, ante una posible confiscación del material, añadieron.
La carta del gobierno insta a Moore a otorgar evidencia dentro de los próximos 20 días hábiles, de que tenía permiso para viajar a Cuba o que fue como periodista, así como ofrecer recibos por sus gastos en el lugar. Le informa también que no cuenta con datos que confirmen que el cineasta contaba con un permiso especial para ir a Cuba como el que se otorga en casos especiales como los de deportistas, empresarios, artistas y demás ciudadanos estadunidenses que deben viajar a la isla.
La misiva exige también a Moore dar información sobre cuántos días permaneció en la isla, personas que lo acompañaban y sus direcciones, el punto del que partió, la razón de su visita y su itinerario durante el viaje.
Moore y sus abogados informaron que aún no han decidido la forma en que responderán a la petición del gobierno.
Total, que el gobierno estadounidense no agarra la onda ni por equivocación, nada más queremos ver que encarcelen a Michael Moore, un cineasta reconocido y querido por la comunidad mundial para que el rechazo a los Estados Unidos aumente todavía más.
Ahí tienen a su "presidente del empleo" los que votaron por él...
Ahí tienen a su "presidente del empleo" los que votaron por él, pero les salió espurio.
Reporta el IMSS 66 mil plazas menos respecto de 2006
Decae creación de empleos en sector formal
JUAN ANTONIO ZUÑIGA
El letargo de la actividad económica ha repercutido en una menor generación de empleos en el sector formal, donde la creación de puestos de trabajo hasta el 15 de abril de este año fue menor en casi 66 mil plazas respecto a las que se abrieron en el mismo periodo de 2006, indican informes oportunos del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).
Estos informes, que son utilizados como referencia por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), señalan que en el transcurso de 2007 se han abierto 21.5 por ciento menos empleos que hace un año, cuando 306 mil 16 trabajadores más habían sido inscritos en el Seguro Social. Hasta el 15 de abril del año en curso, la apertura de nuevos puestos de empleo fue de 240 mil 243.
Consultores privados han detectado la progresiva disminución en la tasa de creación de empleos en el sector formal de la economía, por lo que se prevé elevaciones tanto en el universo de personas en desocupación abierta, como en la tasa de crecimiento como proporción de la población económicamente activa.
Alberto Gómez Alcalá, especialista del Grupo Financiero Banamex Citigroup, apuntó que el crecimiento del empleo formal fue de 6.2 por ciento al 15 de abril pasado. El más bajo, precisó, "de las últimas 21 quincenas, además de que apoya la percepción de que continúa desacelerándose la generación de empleos formales en paralelo con el menor avance productivo."
Una vez confirmado el mayor letargo en el que se desenvuelve la actividad económica del país, el Banco de México estimó en 660 mil el número de nuevos empleos que podrán abrirse en el sector formal durante 2007.
El nuevo cálculo implica una reducción de 235 mil plazas respecto a la meta inicial contemplada en los Criterios Generales de Política Económica en las que se estimó que la acción de la política gubernamental incidiría en la apertura de 895 mil empleos en la economía mexicana durante este año, según afirma el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados.
Por el lado de la meta de empleo, ya ajustada ante la evidencia de que la economía transita por derroteros distintos a los imaginados, hasta el 15 de abril se había cubierto 36.4 por ciento de la generación de puestos de trabajo en el sector formal, contemplada para todo este año en la más reciente estimación del Banco de México.
Sobre la desocupación abierta no existen metas ni estimaciones oficiales que se conozcan públicamente. Solo se conoce el efecto de la política económica aplicada sobre este fenómeno. Al término del primer trimestre de 2007, la proporción de personas en desocupación abierta respecto de la población económicamente activa (PEA) fue de 3.99 por ciento, lo que implicó un incremento de 13.67 por ciento sobre la tasa observada en el mismo periodo de 2006.
Con una Población Económicamente Activa mayor en el primer trimestre de 2007 que en el mismo lapso de2006, y un incremento en la proporción de personas totalmente en desocupación, es previsible que en esta situación se encontraran alrededor de un millón 800 mil habitantes en busca infructuosa de ocupación en los primeros tres meses del año en curso.
Así como también habría más de 5 millones de personas en edad y condiciones para trabajar que, cansadas de buscar empleo, ahora se encuentran "disponibles" como parte de la población económicamente no activa mayor de 14 años, según la clasificación del INEGI.
Reporta el IMSS 66 mil plazas menos respecto de 2006
Decae creación de empleos en sector formal
JUAN ANTONIO ZUÑIGA
El letargo de la actividad económica ha repercutido en una menor generación de empleos en el sector formal, donde la creación de puestos de trabajo hasta el 15 de abril de este año fue menor en casi 66 mil plazas respecto a las que se abrieron en el mismo periodo de 2006, indican informes oportunos del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).
Estos informes, que son utilizados como referencia por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), señalan que en el transcurso de 2007 se han abierto 21.5 por ciento menos empleos que hace un año, cuando 306 mil 16 trabajadores más habían sido inscritos en el Seguro Social. Hasta el 15 de abril del año en curso, la apertura de nuevos puestos de empleo fue de 240 mil 243.
Consultores privados han detectado la progresiva disminución en la tasa de creación de empleos en el sector formal de la economía, por lo que se prevé elevaciones tanto en el universo de personas en desocupación abierta, como en la tasa de crecimiento como proporción de la población económicamente activa.
Alberto Gómez Alcalá, especialista del Grupo Financiero Banamex Citigroup, apuntó que el crecimiento del empleo formal fue de 6.2 por ciento al 15 de abril pasado. El más bajo, precisó, "de las últimas 21 quincenas, además de que apoya la percepción de que continúa desacelerándose la generación de empleos formales en paralelo con el menor avance productivo."
Una vez confirmado el mayor letargo en el que se desenvuelve la actividad económica del país, el Banco de México estimó en 660 mil el número de nuevos empleos que podrán abrirse en el sector formal durante 2007.
El nuevo cálculo implica una reducción de 235 mil plazas respecto a la meta inicial contemplada en los Criterios Generales de Política Económica en las que se estimó que la acción de la política gubernamental incidiría en la apertura de 895 mil empleos en la economía mexicana durante este año, según afirma el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados.
Por el lado de la meta de empleo, ya ajustada ante la evidencia de que la economía transita por derroteros distintos a los imaginados, hasta el 15 de abril se había cubierto 36.4 por ciento de la generación de puestos de trabajo en el sector formal, contemplada para todo este año en la más reciente estimación del Banco de México.
Sobre la desocupación abierta no existen metas ni estimaciones oficiales que se conozcan públicamente. Solo se conoce el efecto de la política económica aplicada sobre este fenómeno. Al término del primer trimestre de 2007, la proporción de personas en desocupación abierta respecto de la población económicamente activa (PEA) fue de 3.99 por ciento, lo que implicó un incremento de 13.67 por ciento sobre la tasa observada en el mismo periodo de 2006.
Con una Población Económicamente Activa mayor en el primer trimestre de 2007 que en el mismo lapso de2006, y un incremento en la proporción de personas totalmente en desocupación, es previsible que en esta situación se encontraran alrededor de un millón 800 mil habitantes en busca infructuosa de ocupación en los primeros tres meses del año en curso.
Así como también habría más de 5 millones de personas en edad y condiciones para trabajar que, cansadas de buscar empleo, ahora se encuentran "disponibles" como parte de la población económicamente no activa mayor de 14 años, según la clasificación del INEGI.
Todos somos terroristas
Mientras pasa la estrella fugaz
acopio en este deseo instantáneo,
montones de deseos hondos y prioritarios.
Por ejemplo que el dolor no me apague la rabia,
que la alegría no desarme mi amor,
que los asesinos del pueblo se traguen
sus molares, caninos e incisivos
y se muerdan juiciosamente el hígado.
Que los barrotes de las celdas
se vuelvan de azúcar o se curven de piedad,
y mis hermanos puedan hacer de nuevo
el amor y la revolución.
Mario Benedetti
Victor G. Ayluardo
Una vez más, somos testigos de cómo el aparato gubernamental pone en evidencia su desprecio ante las injusticias sociales, ante la defensa de un derecho tan elemental como es el de pertenencia, a defender algo tan personal y representativo como es donde se nace, donde se crece, la tierra misma.
En los seis años que duró el infame e infumable intento de gobierno de Vicente Fox Quezada, nunca tuvo empacho alguno en demostrar la repulsión que los movimientos sociales despertaban en él, lo ocurrido en Atenco, la represión ejercida en Sicartsa, el movimiento de los familiares después de la explosión ocurrida en Pasta de Conchos, el heroico movimiento popular en Oaxaca y el movimiento post electoral, siempre dejaron claro y puesto sobre la mesa, el desdeño que le producían al señor de las botas el tener que lidiar con una bola de "renegados" casi casi mal olientes, que estaban, bajo su limitado entendimiento, frenando el desarrollo económico y la estabilidad social que reinaba, según él, durante su sexenio, porque para él, todo iba " de pelos".
Los hechos ocurridos el 3 y 4 de mayo en el pueblo de San Salvador Atenco, son sin duda alguna la muestra del revanchismo político y mediático al que las autoridades son capaces de llegar cuando el pueblo logra grados de organización tales como el haber echado atrás el proyecto del nuevo aeropuerto de la ciudad de México, (una de las obras que serían el orgullo del sexenio foxista), podríamos decir que Vicente Fox se las tenía guardadas y no dudó cobrárselas en cuanto pudo. El pretexto podría ser cualquiera, incluso, algo tan simple como el evitar que un grupo de mujeres pudiera ejercer el comercio de flores a las afueras del mercado Belisario Domínguez el 3 de mayo, día de la Santa Cruz, siendo que hay documentos audiovisuales donde el delegado regional y el subprocurador de justicia de Texcoco se habían comprometido frente a Ignacio del Valle y otros integrantes del FPDT, a remover el operativo policiaco que rodeaba dicho mercado de las cuatro de la mañana a las once a.m., horario en que se instalarían a vender sus flores; las cosas no ocurrieron así, al contrario, el operativo continuó durante las horas acordadas y en su intento por instalarse a efectuar su digno trabajo, fueron reprimidos violentamente por granaderos a las órdenes de Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México, Humberto Benítez Treviño, Secretario General de Justicia del Estado de México, Abel Villicaña Estrada, Procurador General de Justicia del Estado de México y el presidente municipal perredista Nazario Gutiérrez Martínez.
Los hechos que ocurrieron el día 4 de mayo todos lo conocemos, la artera, cobarde y vil incursión de efectivos de la policía política represiva PFP a cargo de Wilfrido Robledo Madrid, —que entre sus linduras cuenta con el operativo que ingreso a la Universidad Nacional Autónoma de México para romper la huelga estudiantil del 99-2000—, todo al conocimiento y las órdenes de Vicente Fox, Carlos María Abascal (ex Secretario de Gobernación), Miguel Ángel Yunes (ex Secretario Ejecutivo del Consejo Nacional de Seguridad Publica), Daniel Cabeza de Vaca (ex Procurador General de la República), y Eduardo Medina Mora (ex Secretario de Seguridad Publica del Gobierno Federal), hoy premiado por Felipe Calderón con la Procuraduría General de la República por su invaluable ayuda en reprimir al pueblo atenquense y oaxaqueño sin olvidar al ya mencionado Wilfrido Robledo responsable en aquellas épocas del valuarte delictivo represivo llamado PFP.
Ellos son los principales responsables de los excesos ocurridos, las violaciones a mujeres, las golpizas con toda la saña y estupidez policial, los allanamientos a hogares donde presuntamente había integrantes del FPDT y un sin fin de detenciones arbitrarias que le siguieron varios días después, sin olvidar el asesinato de los compañeros Javier Cortés Santiago de 16 años y el estudiante de la Facultad de Economía de la UNAM, Alexis Benhumea Hernadez de 20 años quien se encontraba ese día en San Salvador Atenco junto con su padre en apoyo a los compañeros en resistencia.
Ha pasado un largo año de interminables marchas, de gritos ahogados que cuartean la voz exigiendo justicia, libertad para los que son nuestros presos, los presos del pueblo, un año, en donde el campamento a las afueras del penal de máxima seguridad de Santiaguito ha tenido que parir otro, a las afueras del penal del Molino de las Flores, los sueños de quienes seguimos luchando por la dignidad de nuestros hermanos de Atenco, de Oaxaca, de Chiapas, de Yucatán, de San Luis Potosí y de cualquier lugar en donde el estado haya estirado su garra para arrebatarnos a uno de los nuestros, sigue en pie, sigue intacto e hirviendo en nuestra sangre, quemando nuestras bocas para apretar las mandíbulas y mantener el puño en alto mostrando que aquí estamos, que seguiremos aquí sin importar que ahora, para sus leyes seamos terroristas.
¿Tan grande es su miedo que en un día pasamos de activistas y luchadores sociales a ser terroristas en potencia? Tendrán que trabajar muchísimas horas extras para rendirnos, para sobajarnos, para llenar sus cárceles que siempre serán insuficientes para un pueblo que esta lleno de dignidad, de sangre y sueños rebeldes, de libertad y justicia, no señores, nunca podrán porque en estas tierras la rebeldía florece en los campos, en las ciudades, en los rincones más apartados del país, siempre habrá rebeldía floreciendo frente a su poder de estado marchito.
Los 67 años de sentencia impuestos a los compañeros Ignacio del Valle, Felipe Álvarez Hernández y Héctor Galindo Gochicua nos duelen, nos lastiman, pero al mismo tiempo sabemos que ellos siguen firmes, mientras, afuera, en las calles, no habrá descanso hasta como con el proyecto del aeropuerto, echar esta sentencia para atrás, tan evidente es el miedo que le tienen al pueblo que siguen creyendo que sus penas "aleccionadoras" y llenas de revanchismo serán un escarmiento, que nos llenará de miedo para seguir gritando las injusticias y los abusos de los que creen tener el poder a sus manos, lo saben perdido, la fuerza está en las calles, no en sus tanquetas, la fuerza está en las movilizaciones sociales y no en la movilización de sus convoyes militares en las calles, ni en sus elementos policiales, el poder es del pueblo y para el pueblo.
Saldremos a tomar las calles, a movilizar la indignación, defenderemos la libertad a gritar lo que está mal y nos sume cada día más en la miseria y la insumisión, lucharemos por la liberación de nuestros mas de 400 compañeros presos políticos en el país, nos manifestaremos en contra de la aprobación a la ley del ISSSTE y apoyaremos cada uno desde nuestra propia trinchera el rechazo a las reformas estructurales que buscan llenar de capital privado los recursos nacionales, sabemos que no será tarea fácil frente a un estado fascista que día a día se descara más en complacer los intereses de los organismos económicos internacionales y los intereses empresariales del país que pusieron en el poder a Felipe Calderón, pero somos miles y saldremos a las calles sin importar que ahora, todos seamos terroristas.
Victor G. Ayluardo / Colectivo Escoria
beautiful_deadly_children@hotmail.com
acopio en este deseo instantáneo,
montones de deseos hondos y prioritarios.
Por ejemplo que el dolor no me apague la rabia,
que la alegría no desarme mi amor,
que los asesinos del pueblo se traguen
sus molares, caninos e incisivos
y se muerdan juiciosamente el hígado.
Que los barrotes de las celdas
se vuelvan de azúcar o se curven de piedad,
y mis hermanos puedan hacer de nuevo
el amor y la revolución.
Mario Benedetti
Victor G. Ayluardo
Una vez más, somos testigos de cómo el aparato gubernamental pone en evidencia su desprecio ante las injusticias sociales, ante la defensa de un derecho tan elemental como es el de pertenencia, a defender algo tan personal y representativo como es donde se nace, donde se crece, la tierra misma.
En los seis años que duró el infame e infumable intento de gobierno de Vicente Fox Quezada, nunca tuvo empacho alguno en demostrar la repulsión que los movimientos sociales despertaban en él, lo ocurrido en Atenco, la represión ejercida en Sicartsa, el movimiento de los familiares después de la explosión ocurrida en Pasta de Conchos, el heroico movimiento popular en Oaxaca y el movimiento post electoral, siempre dejaron claro y puesto sobre la mesa, el desdeño que le producían al señor de las botas el tener que lidiar con una bola de "renegados" casi casi mal olientes, que estaban, bajo su limitado entendimiento, frenando el desarrollo económico y la estabilidad social que reinaba, según él, durante su sexenio, porque para él, todo iba " de pelos".
Los hechos ocurridos el 3 y 4 de mayo en el pueblo de San Salvador Atenco, son sin duda alguna la muestra del revanchismo político y mediático al que las autoridades son capaces de llegar cuando el pueblo logra grados de organización tales como el haber echado atrás el proyecto del nuevo aeropuerto de la ciudad de México, (una de las obras que serían el orgullo del sexenio foxista), podríamos decir que Vicente Fox se las tenía guardadas y no dudó cobrárselas en cuanto pudo. El pretexto podría ser cualquiera, incluso, algo tan simple como el evitar que un grupo de mujeres pudiera ejercer el comercio de flores a las afueras del mercado Belisario Domínguez el 3 de mayo, día de la Santa Cruz, siendo que hay documentos audiovisuales donde el delegado regional y el subprocurador de justicia de Texcoco se habían comprometido frente a Ignacio del Valle y otros integrantes del FPDT, a remover el operativo policiaco que rodeaba dicho mercado de las cuatro de la mañana a las once a.m., horario en que se instalarían a vender sus flores; las cosas no ocurrieron así, al contrario, el operativo continuó durante las horas acordadas y en su intento por instalarse a efectuar su digno trabajo, fueron reprimidos violentamente por granaderos a las órdenes de Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México, Humberto Benítez Treviño, Secretario General de Justicia del Estado de México, Abel Villicaña Estrada, Procurador General de Justicia del Estado de México y el presidente municipal perredista Nazario Gutiérrez Martínez.
Los hechos que ocurrieron el día 4 de mayo todos lo conocemos, la artera, cobarde y vil incursión de efectivos de la policía política represiva PFP a cargo de Wilfrido Robledo Madrid, —que entre sus linduras cuenta con el operativo que ingreso a la Universidad Nacional Autónoma de México para romper la huelga estudiantil del 99-2000—, todo al conocimiento y las órdenes de Vicente Fox, Carlos María Abascal (ex Secretario de Gobernación), Miguel Ángel Yunes (ex Secretario Ejecutivo del Consejo Nacional de Seguridad Publica), Daniel Cabeza de Vaca (ex Procurador General de la República), y Eduardo Medina Mora (ex Secretario de Seguridad Publica del Gobierno Federal), hoy premiado por Felipe Calderón con la Procuraduría General de la República por su invaluable ayuda en reprimir al pueblo atenquense y oaxaqueño sin olvidar al ya mencionado Wilfrido Robledo responsable en aquellas épocas del valuarte delictivo represivo llamado PFP.
Ellos son los principales responsables de los excesos ocurridos, las violaciones a mujeres, las golpizas con toda la saña y estupidez policial, los allanamientos a hogares donde presuntamente había integrantes del FPDT y un sin fin de detenciones arbitrarias que le siguieron varios días después, sin olvidar el asesinato de los compañeros Javier Cortés Santiago de 16 años y el estudiante de la Facultad de Economía de la UNAM, Alexis Benhumea Hernadez de 20 años quien se encontraba ese día en San Salvador Atenco junto con su padre en apoyo a los compañeros en resistencia.
Ha pasado un largo año de interminables marchas, de gritos ahogados que cuartean la voz exigiendo justicia, libertad para los que son nuestros presos, los presos del pueblo, un año, en donde el campamento a las afueras del penal de máxima seguridad de Santiaguito ha tenido que parir otro, a las afueras del penal del Molino de las Flores, los sueños de quienes seguimos luchando por la dignidad de nuestros hermanos de Atenco, de Oaxaca, de Chiapas, de Yucatán, de San Luis Potosí y de cualquier lugar en donde el estado haya estirado su garra para arrebatarnos a uno de los nuestros, sigue en pie, sigue intacto e hirviendo en nuestra sangre, quemando nuestras bocas para apretar las mandíbulas y mantener el puño en alto mostrando que aquí estamos, que seguiremos aquí sin importar que ahora, para sus leyes seamos terroristas.
¿Tan grande es su miedo que en un día pasamos de activistas y luchadores sociales a ser terroristas en potencia? Tendrán que trabajar muchísimas horas extras para rendirnos, para sobajarnos, para llenar sus cárceles que siempre serán insuficientes para un pueblo que esta lleno de dignidad, de sangre y sueños rebeldes, de libertad y justicia, no señores, nunca podrán porque en estas tierras la rebeldía florece en los campos, en las ciudades, en los rincones más apartados del país, siempre habrá rebeldía floreciendo frente a su poder de estado marchito.
Los 67 años de sentencia impuestos a los compañeros Ignacio del Valle, Felipe Álvarez Hernández y Héctor Galindo Gochicua nos duelen, nos lastiman, pero al mismo tiempo sabemos que ellos siguen firmes, mientras, afuera, en las calles, no habrá descanso hasta como con el proyecto del aeropuerto, echar esta sentencia para atrás, tan evidente es el miedo que le tienen al pueblo que siguen creyendo que sus penas "aleccionadoras" y llenas de revanchismo serán un escarmiento, que nos llenará de miedo para seguir gritando las injusticias y los abusos de los que creen tener el poder a sus manos, lo saben perdido, la fuerza está en las calles, no en sus tanquetas, la fuerza está en las movilizaciones sociales y no en la movilización de sus convoyes militares en las calles, ni en sus elementos policiales, el poder es del pueblo y para el pueblo.
Saldremos a tomar las calles, a movilizar la indignación, defenderemos la libertad a gritar lo que está mal y nos sume cada día más en la miseria y la insumisión, lucharemos por la liberación de nuestros mas de 400 compañeros presos políticos en el país, nos manifestaremos en contra de la aprobación a la ley del ISSSTE y apoyaremos cada uno desde nuestra propia trinchera el rechazo a las reformas estructurales que buscan llenar de capital privado los recursos nacionales, sabemos que no será tarea fácil frente a un estado fascista que día a día se descara más en complacer los intereses de los organismos económicos internacionales y los intereses empresariales del país que pusieron en el poder a Felipe Calderón, pero somos miles y saldremos a las calles sin importar que ahora, todos seamos terroristas.
Victor G. Ayluardo / Colectivo Escoria
beautiful_deadly_children@hotmail.com
Plan de acción RUMBO A LA HUELGA NACIONAL
ES IMPORTANTE Y FUNDAMENTAL QUE GRUPOS CIVILES, LA CND, TODOS LOS FRENTES DE IZQUIERDA, LAS UNIVERSIDADES EN FAVOR DE LA RENOVACIÓN DE MÉXICO, TODOS LOS OBREROS, CAMPESINOS Y ESTUDIANTES DE TODAS LAS EDADES APOYEMOS ESTE PLAN DE ACCIÓN DE LA CNTE Y DEL CONSEJO NACIONAL DE HUELGA, SEÑORES SE LE VIENE LA NOCHE AL ESPURIO ¡SI NO ES AHORA, NUNCA PODREMOS LIBERAR A NUESTRA PATRIA!
¡¡¡RECLAMEMOS TODO: DESDE EL FRAUDE, HASTA TODAS LAS SIMULACIONES DE LOS TRES PODERES DEL PAÍS, EL ATRACO AL ISSSTE, ATRACO AL CAMPO Y A LA EDUCACIÓN!!! Luchemos todos amigos y amigas. Este correo mándenlo hasta China de ser posible y busquemos apoyo en el extranjero porque seguramente el aparato represor nos lo van a querer echar encima.
¡Huelga Nacional YA!
Siete de mayo , estallamiento nacional del Paro Indefinido de labores, teniendo como punto de arranque más de 50 mil escuelas en todo el país (punto cumplido y rebasado el día de ayer), iniciando con las siguientes actividades :
Reuniones con padres de familia, alumnos, maestros, comunidades, para informar sobre la necesidad da irse al paro nacional, dejar tareas programadas con los alumnos, agenda de reuniones de padres de familia para estarles informando sobre la jornada de lucha, y días de revisión de tareas a los alumnos para concluir con el programa escolar si el paro llegara a prolongarse por mucho tiempo, esto en todas las escuelas del país.
Reuniones masivas regionales.
Cierre de supervisiones escolares, jefaturas de sector, Direcciones de Servicios Regionales, Secretarías de Educación en los Estados.
Cierre total de todas las Delegaciones del ISSSTE en los estados.
Del 7 al 11 de mayo : intensificar el brigadeo nacional con la participación de todos los contingentes de la CNTE , para impulsar la continuación del proceso que se sigue con las solicitudes de Amparo interpuestas ante el Palacio Federal de Justicia de la Nación.
8 de mayo: Emplazamiento público al Gobierno Federal, diputados y senadores a dar marcha atrás a sus planes de agresión hacia el pueblo mexicano, a abrogar de manera inmediata la criminal ley del ISSSTE y a dejar de promover las demás reformas neoliberales: energética, fiscal y laboral.
9 de mayo : Cierre de las oficinas centrales del ISSSTE en la Ciudad de México.
10 de mayo: Realización de actos político culturales de festejo a la madres de familia en todo el país.
11 de mayo: Realización de acciones estatales (movilizaciones regionales; visitas a presidencias municipales, oficinas de las dependencias federales, lugares de concentraciones y mítines en plazas públicas) coordinadas a nivel nacional.
12y 13 de mayo: Celebración del Congreso Nacional de la CNTE , en la ciudad de Oaxaca, Oax.
14 de mayo: concentración en el Palacio de Justicia de la Nación , 17:00 hrs. y en las Agencias de los Juzgados del Distrito Federal.
15 de mayo: Mega marcha popular-magisterial en la ciudad de México, que partirá del Zócalo hacia Los Pinos e i nstalación del Plantón Masivo Nacional Indefinido.
16 de mayo: Brigadeo nacional y continuación de la integración de los Consejos de Huelga en todo el país, rumbo a la Huelga Nacional.
17 de mayo: Segundo Paro Cívico Nacional, con actividades paralelas en todo el país.
21 de mayo: Paro Nacional de las Universidades Públicas de todos los estados.
www.revoluciones.org
¡¡¡RECLAMEMOS TODO: DESDE EL FRAUDE, HASTA TODAS LAS SIMULACIONES DE LOS TRES PODERES DEL PAÍS, EL ATRACO AL ISSSTE, ATRACO AL CAMPO Y A LA EDUCACIÓN!!! Luchemos todos amigos y amigas. Este correo mándenlo hasta China de ser posible y busquemos apoyo en el extranjero porque seguramente el aparato represor nos lo van a querer echar encima.
¡Huelga Nacional YA!
Siete de mayo , estallamiento nacional del Paro Indefinido de labores, teniendo como punto de arranque más de 50 mil escuelas en todo el país (punto cumplido y rebasado el día de ayer), iniciando con las siguientes actividades :
Reuniones con padres de familia, alumnos, maestros, comunidades, para informar sobre la necesidad da irse al paro nacional, dejar tareas programadas con los alumnos, agenda de reuniones de padres de familia para estarles informando sobre la jornada de lucha, y días de revisión de tareas a los alumnos para concluir con el programa escolar si el paro llegara a prolongarse por mucho tiempo, esto en todas las escuelas del país.
Reuniones masivas regionales.
Cierre de supervisiones escolares, jefaturas de sector, Direcciones de Servicios Regionales, Secretarías de Educación en los Estados.
Cierre total de todas las Delegaciones del ISSSTE en los estados.
Del 7 al 11 de mayo : intensificar el brigadeo nacional con la participación de todos los contingentes de la CNTE , para impulsar la continuación del proceso que se sigue con las solicitudes de Amparo interpuestas ante el Palacio Federal de Justicia de la Nación.
8 de mayo: Emplazamiento público al Gobierno Federal, diputados y senadores a dar marcha atrás a sus planes de agresión hacia el pueblo mexicano, a abrogar de manera inmediata la criminal ley del ISSSTE y a dejar de promover las demás reformas neoliberales: energética, fiscal y laboral.
9 de mayo : Cierre de las oficinas centrales del ISSSTE en la Ciudad de México.
10 de mayo: Realización de actos político culturales de festejo a la madres de familia en todo el país.
11 de mayo: Realización de acciones estatales (movilizaciones regionales; visitas a presidencias municipales, oficinas de las dependencias federales, lugares de concentraciones y mítines en plazas públicas) coordinadas a nivel nacional.
12y 13 de mayo: Celebración del Congreso Nacional de la CNTE , en la ciudad de Oaxaca, Oax.
14 de mayo: concentración en el Palacio de Justicia de la Nación , 17:00 hrs. y en las Agencias de los Juzgados del Distrito Federal.
15 de mayo: Mega marcha popular-magisterial en la ciudad de México, que partirá del Zócalo hacia Los Pinos e i nstalación del Plantón Masivo Nacional Indefinido.
16 de mayo: Brigadeo nacional y continuación de la integración de los Consejos de Huelga en todo el país, rumbo a la Huelga Nacional.
17 de mayo: Segundo Paro Cívico Nacional, con actividades paralelas en todo el país.
21 de mayo: Paro Nacional de las Universidades Públicas de todos los estados.
www.revoluciones.org
Detienen a abogado que apoya el movimiento contra el ISSSTE
Del correo de ayer:
Detuvieron al abogado Oscar Cruz Moreno. Miembro de la Coordinadora en Defensa del ISSSTE, grupo que apoya a la Secretaria del Trabajo Bertha Lujan del Gobierno Legítimo en los amparos.
El compañero Juan Cruz está siendo acusado de robo. En estos momentos la compañera Hilda Venegas y otro abogado fueron a sacarlo del ministerio público, debido a que al compañero Juan Cruz fue llevado al Ministerio Público No. 12 que está en la Portales y el supuesto delito fue en la delegación Cuauhtémoc.
Recordemos que la colonia Portales está en la Delegación Benito Juárez (del PAN), por lo que podría confirmarse el manejo del presunto robo como medio de ataque...Seguimos informando
Esto me lo comentó la abogada Venegas hace media hora.
UPDATE
La última información es que el Compañero abogado no se le tomó declaración por supuesto cambio de turno, pero la compañera Hilda llama a los abogados que puedan apoyar en el caso a visitarlo mañana (hoy) en la Delegación.
Detuvieron al abogado Oscar Cruz Moreno. Miembro de la Coordinadora en Defensa del ISSSTE, grupo que apoya a la Secretaria del Trabajo Bertha Lujan del Gobierno Legítimo en los amparos.
El compañero Juan Cruz está siendo acusado de robo. En estos momentos la compañera Hilda Venegas y otro abogado fueron a sacarlo del ministerio público, debido a que al compañero Juan Cruz fue llevado al Ministerio Público No. 12 que está en la Portales y el supuesto delito fue en la delegación Cuauhtémoc.
Recordemos que la colonia Portales está en la Delegación Benito Juárez (del PAN), por lo que podría confirmarse el manejo del presunto robo como medio de ataque...Seguimos informando
Esto me lo comentó la abogada Venegas hace media hora.
UPDATE
La última información es que el Compañero abogado no se le tomó declaración por supuesto cambio de turno, pero la compañera Hilda llama a los abogados que puedan apoyar en el caso a visitarlo mañana (hoy) en la Delegación.
Día de las madres
Mil disculpas por ponerlo un día después pero ahí va de Elizabeth Alcalá Esqueda:
FELIZ DÍA DE LAS MADRES A TODAS MIS AMIGAS,A MI "AMÁ",TÍAS,CONOCIDAS, DESCONOCIDAS, CUÑADAS, HERMANA,MI HIJA. TAMBIÉN A MIS ENEMIGAS Y A LAS FUTURAS MAMÁS...
¿Qué sería del mundo si no nos hubiéramos aventado a traer chamacos a esta bola de fuego?... chance no se hubiera calentado, pero ya qué, estamos aquí y hay que echarle muchas ganas!!!! Por fa, cómanse por mí un plato de pancita con unas buenas tortillas!!!
BESOTES DESDE ESPAÑA
FELIZ DÍA DE LAS MADRES A TODAS MIS AMIGAS,A MI "AMÁ",TÍAS,CONOCIDAS, DESCONOCIDAS, CUÑADAS, HERMANA,MI HIJA. TAMBIÉN A MIS ENEMIGAS Y A LAS FUTURAS MAMÁS...
¿Qué sería del mundo si no nos hubiéramos aventado a traer chamacos a esta bola de fuego?... chance no se hubiera calentado, pero ya qué, estamos aquí y hay que echarle muchas ganas!!!! Por fa, cómanse por mí un plato de pancita con unas buenas tortillas!!!
BESOTES DESDE ESPAÑA
Riesgo de que se use el cuerpo de elite para la represión: legisladores
Diputados y senadores demandan que se definan cabalmente sus facultades
Es inconstitucional y representa el abandono del Estado en materia de seguridad: ONG
ANDREA BECERRIL , ENRIQUE MENDEZ , VICTOR BALLINAS
Los coordinadores de las bancadas de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD) en la Cámara de Senadores consideraron importante la creación de un grupo de elite del Ejército para combatir el crimen organizado, de manera especial el narcotráfico, pero advirtieron que deben definirse bien sus facultades para que no se caiga en la tentación de usarlo para reprimir movimientos sociales, disidentes políticos o cometer excesos.
En la Cámara de Diputados, el PRD cuestionó el decreto por el que el Ejecutivo creó el nuevo cuerpo militar, y advirtió que constituye un peligro que el Ejército participe en tareas de carácter policiaco y preventivo. El coordinador del PRD en el Palacio Legislativo de San Lázaro, Javier González Garza, resaltó que el nuevo cuerpo militar de elite "nos parece una desmesura peligrosísima, porque con el Ejército no se puede jugar".
En tanto, el coordinador de los senadores del PRD, Carlos Navarrete, dijo que exigirá que se revisen las funciones y atribuciones de ese organismo, ya que preocupa que pueda actuar en "situaciones críticas de perturbación de la paz social, tal como se expresa en el decreto por el que se crea ese grupo militar".
"Quien perturba la paz social del país es el crimen organizado, y pretender equipararlo con una manifestación pública o un conflicto social sería una barbaridad, por eso hay que focalizar este cuerpo de elite, sus facultades, mandos y objetivo fundamental", recalcó Navarrete.
Asimismo, el coordinador de los senadores panistas, Santiago Creel, dijo que en ninguna forma alguna podrá utilizarse ese grupo para reprimir movimientos sociales. Destacó que el combate a la inseguridad y la violencia desatada en el país mejorará con la actuación de este nuevo cuerpo militar, lo que además permitirá el eventual regreso de los integrantes de las fuerzas armadas a sus cuarteles.
El coordinador de los senadores priístas y presidente de la Cámara de Senadores, Manlio Fabio Beltrones, dijo que debe ponerse fecha al retiro del Ejército de las calles, y vigilar de manera especial a este nuevo grupo de elite, toda vez que los organismos de este tipo, si no tienen supervisión y control, "terminan por contaminarse y cometer excesos".
La fracción del PRI, recalcó Beltrones, pondrá atención especial a que esto no suceda, y confía en que el Ejército deje de participar en tareas policiacas.
Por otra parte, el PRD cuestionó en la Cámara de Diputados el decreto por el que el presidente Felipe Calderón constituyó el cuerpo de militar de elite, no sólo porque asume funciones de la Policía Federal Preventiva (PFP), sino porque constituye un peligro que el Ejército participe en tareas de carácter policiaco y preventivo.
Javier González Garza resaltó el hecho de que este cuerpo especial sólo recibirá órdenes del Ejecutivo. "El señor Calderón lo que quiere es un Ejército de elite para ordenarles nada más él. Nos parece una desmesura peligrosísima, porque con el Ejército no se puede jugar".
Dijo que, a partir de lo publicado en el decreto, el gobierno federal podrá ocupar este cuerpo especial contra las protestas sociales, "y entonces debemos tener mucho cuidado; en nuestra opinión, la conformación de este grupo es anticonstitucional e invade las atribuciones que son exclusivas de la PFP en la preservación de las libertades, el orden y la paz pública".
Seguridad, tarea de civiles
El secretario ejecutivo de la Red Nacional de Organismos de Derechos Humanos Todos los Derechos para Todos, Edgar Cortez, aseveró que la creación del nuevo cuerpo militar de elite por parte del presidente Calderón "va contra la Constitución y significa el abandono total de la responsabilidad del gobierno en materia de seguridad pública, que debe ser una tarea realizada por civiles. Es una perversión de un Estado democrático, y se debe hacerle un cuestionamiento serio al Presidente por esa decisión".
Cortez destacó que es un enorme riesgo otorgarle más facultades discrecionales y mayores oportunidades al Ejército para participar en cualquier cosa; "es un enorme riesgo abrirle tanto las posibilidades a los militares, sin mecanismos de control y vigilancia, además de que es una tarea que no corresponde al Ejército".
El secretario ejecutivo de la Red Todos los Derechos para Todos manifestó que de haber entrado como organismo de apoyo a tareas de seguridad, ahora resulta que el Ejército es la institución fundamental en esas actividades, y "eso me parece un enorme riesgo, sobre todo porque en el decreto por el que se crea se indica que 'estarán capacitados -el cuerpo de elite- en el manejo de situaciones críticas de perturbación o alteración de la paz social y seguridad pública' para restablecer el orden y el estado de derecho".
Esta decisión de Calderón, aseveró Cortez, va en contra de lo que han manifestado instancias internacionales, como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Organización de las Naciones Unidas (ONU), las cuales no de ahora, sino por lo menos desde hace una década, han advertido de los riesgos que implica dejar en manos de militares las tareas de seguridad".
Muy bien que se debata en el Congreso pero urge que la sociedad civil se organice y conforme estrategias para detener este trayecto fascista que una vez que se imponga de lleno, y está a punto, nos llevará más tiempo abolir.
Es inconstitucional y representa el abandono del Estado en materia de seguridad: ONG
ANDREA BECERRIL , ENRIQUE MENDEZ , VICTOR BALLINAS
Los coordinadores de las bancadas de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD) en la Cámara de Senadores consideraron importante la creación de un grupo de elite del Ejército para combatir el crimen organizado, de manera especial el narcotráfico, pero advirtieron que deben definirse bien sus facultades para que no se caiga en la tentación de usarlo para reprimir movimientos sociales, disidentes políticos o cometer excesos.
En la Cámara de Diputados, el PRD cuestionó el decreto por el que el Ejecutivo creó el nuevo cuerpo militar, y advirtió que constituye un peligro que el Ejército participe en tareas de carácter policiaco y preventivo. El coordinador del PRD en el Palacio Legislativo de San Lázaro, Javier González Garza, resaltó que el nuevo cuerpo militar de elite "nos parece una desmesura peligrosísima, porque con el Ejército no se puede jugar".
En tanto, el coordinador de los senadores del PRD, Carlos Navarrete, dijo que exigirá que se revisen las funciones y atribuciones de ese organismo, ya que preocupa que pueda actuar en "situaciones críticas de perturbación de la paz social, tal como se expresa en el decreto por el que se crea ese grupo militar".
"Quien perturba la paz social del país es el crimen organizado, y pretender equipararlo con una manifestación pública o un conflicto social sería una barbaridad, por eso hay que focalizar este cuerpo de elite, sus facultades, mandos y objetivo fundamental", recalcó Navarrete.
Asimismo, el coordinador de los senadores panistas, Santiago Creel, dijo que en ninguna forma alguna podrá utilizarse ese grupo para reprimir movimientos sociales. Destacó que el combate a la inseguridad y la violencia desatada en el país mejorará con la actuación de este nuevo cuerpo militar, lo que además permitirá el eventual regreso de los integrantes de las fuerzas armadas a sus cuarteles.
El coordinador de los senadores priístas y presidente de la Cámara de Senadores, Manlio Fabio Beltrones, dijo que debe ponerse fecha al retiro del Ejército de las calles, y vigilar de manera especial a este nuevo grupo de elite, toda vez que los organismos de este tipo, si no tienen supervisión y control, "terminan por contaminarse y cometer excesos".
La fracción del PRI, recalcó Beltrones, pondrá atención especial a que esto no suceda, y confía en que el Ejército deje de participar en tareas policiacas.
Por otra parte, el PRD cuestionó en la Cámara de Diputados el decreto por el que el presidente Felipe Calderón constituyó el cuerpo de militar de elite, no sólo porque asume funciones de la Policía Federal Preventiva (PFP), sino porque constituye un peligro que el Ejército participe en tareas de carácter policiaco y preventivo.
Javier González Garza resaltó el hecho de que este cuerpo especial sólo recibirá órdenes del Ejecutivo. "El señor Calderón lo que quiere es un Ejército de elite para ordenarles nada más él. Nos parece una desmesura peligrosísima, porque con el Ejército no se puede jugar".
Dijo que, a partir de lo publicado en el decreto, el gobierno federal podrá ocupar este cuerpo especial contra las protestas sociales, "y entonces debemos tener mucho cuidado; en nuestra opinión, la conformación de este grupo es anticonstitucional e invade las atribuciones que son exclusivas de la PFP en la preservación de las libertades, el orden y la paz pública".
Seguridad, tarea de civiles
El secretario ejecutivo de la Red Nacional de Organismos de Derechos Humanos Todos los Derechos para Todos, Edgar Cortez, aseveró que la creación del nuevo cuerpo militar de elite por parte del presidente Calderón "va contra la Constitución y significa el abandono total de la responsabilidad del gobierno en materia de seguridad pública, que debe ser una tarea realizada por civiles. Es una perversión de un Estado democrático, y se debe hacerle un cuestionamiento serio al Presidente por esa decisión".
Cortez destacó que es un enorme riesgo otorgarle más facultades discrecionales y mayores oportunidades al Ejército para participar en cualquier cosa; "es un enorme riesgo abrirle tanto las posibilidades a los militares, sin mecanismos de control y vigilancia, además de que es una tarea que no corresponde al Ejército".
El secretario ejecutivo de la Red Todos los Derechos para Todos manifestó que de haber entrado como organismo de apoyo a tareas de seguridad, ahora resulta que el Ejército es la institución fundamental en esas actividades, y "eso me parece un enorme riesgo, sobre todo porque en el decreto por el que se crea se indica que 'estarán capacitados -el cuerpo de elite- en el manejo de situaciones críticas de perturbación o alteración de la paz social y seguridad pública' para restablecer el orden y el estado de derecho".
Esta decisión de Calderón, aseveró Cortez, va en contra de lo que han manifestado instancias internacionales, como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Organización de las Naciones Unidas (ONU), las cuales no de ahora, sino por lo menos desde hace una década, han advertido de los riesgos que implica dejar en manos de militares las tareas de seguridad".
Muy bien que se debata en el Congreso pero urge que la sociedad civil se organice y conforme estrategias para detener este trayecto fascista que una vez que se imponga de lleno, y está a punto, nos llevará más tiempo abolir.
La fascistización
El fracaso y la impopularidad del gobierno de facto de Felipe Calderón lo está llevando a tomar medidas desesperadas que muy rápidamente están creando un poder de corte totalitario.
1. La sentencia dictada por un juez el día 5, condenando al luchador social Ignacio del Valle -dirigente del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra de San Salvador Atenco (FPDT)- y a sus compañeros Felipe Alvarez y Héctor Galindo a 67 años de prisión, sin ser éstos culpables de nada, es un hecho escandaloso que desnuda la naturaleza abiertamente fascistoide del régimen de facto encabezado por Calderón, el que con este acto indigno desafía al pueblo de México y a la comunidad internacional.
2. La sentencia a los tres dirigentes del FPDT, detenidos e incomunicados desde hace un año en el penal de máxima seguridad de El Altiplano (antes La Palma y Almoloya), lo que ha logrado es desnudar ya sin tapujos la naturaleza fascistoide del régimen de Calderón, suscitando una indignación que está creciendo a nivel nacional e internacional, y que no se va a terminar hasta que se eche abajo esa sentencia ignominiosa y se libere sin condiciones a los detenidos, sin olvidar que tras seis meses de gobierno espurio hay ya decenas de presos políticos en el país.
3. La sentencia no es, por lo mismo, nada más la expresión de la venganza de Fox y Calderón contra los campesinos de Atenco por haberse opuesto en 2002 a la construcción del aeropuerto sobre sus tierras, privándolos de un negocio multimillonario (aunque lo sea), ni es tan sólo una advertencia al pueblo de que el gobierno usurpador está dispuesto a criminalizar y encarcelar a los dirigentes sociales que se le opongan (aunque lo sea). Es la gravísima evidencia de la descomposición del poder político en México, en manos hoy de un grupo de extremistas de derecha sin escrúpulos que utilizan a las instituciones para sus intereses personales y están edificando un régimen totalitario ante la pasividad de las fuerzas políticas.
4. El poder público que se está definiendo con la alianza de panistas, yunquistas, miembros de la jerarquía católica y tecnócratas priístas en el poder es abiertamente de carácter totalitario, y muchos pretenden no darse cuenta cuando a los trabajadores que se amparan contra la Ley del ISSSTE se les amenaza con privarlos de servicios y prestaciones, cuando exige Calderón al clero que "excomulgue" a quienes aprobaron la despenalización del aborto, cuando se encarcela a miembros de la APPO o ahora con las sentencias de Atenco.
5. Este proceso de fascistización no tiene precedentes en la historia de nuestro país, y está siendo impulsado desde Los Pinos con el apoyo de los medios, que lo mismo se solazan en criminalizar a todo movimiento social que en denostar y calumniar a Andrés Manuel López Obrador, mostrando como "normales" escenarios en los que las fuerzas militares, pisoteando la Constitución, disparan contra campesinos inermes o "desarman" a las policías municipales que se les antoja.
6. El Ejército federal no tiene la facultad de investigar ni de perseguir los delitos, como tampoco puede "desarmar" a las policías locales o municipales, pues estaría violando la autonomía estatal y municipal, quebrantando el marco federal y dando pasos reales para instaurar un régimen fascista.
7. En la nueva "estrategia de Calderón" no es difícil encontrar las manos de sus asesores estadunidenses y españoles, y en especial la de Antonio Solá, miembro del PP y amigo de Aznar. El pasado miércoles 9 desde Radio Red se hacía un llamamiento para generar en México una movilización masiva, similar, se decía, a las de la derecha española, a fin "de respaldar a Calderón" con el argumento falaz de que estamos todos los mexicanos "en guerra" contra ese supuesto enemigo que ahora sería el narcopoder, lo mismo que pueden ser mañana los movimientos sociales, a los que se busca asociar con la violencia, o contra todo aquel "enemigo" que se decida desde el poder, a la manera instaurada por Bush y los halcones del Pentágono.
8. La creación de un nuevo y anticonstitucional órgano represivo, decretada por Calderón sin tener las facultades legales para ello, llamado Cuerpo Especial de Fuerzas de Apoyo Federal del Ejército y la Fuerza Aérea Mexicanos, según decreto publicado en el Diario Oficial el día 9, y cuya misión (anticonstitucional, desde luego) serían tareas de "seguridad pública" decididas por Calderón, se halla en esa misma dirección. El gobernante espurio confunde la seguridad de su régimen de facto con la seguridad pública e incluso con la seguridad nacional.
9. Resulta muy significativo también que la nueva derecha en el poder esté acusando en una campaña muy amplia al gobierno de Vicente Fox de "permisividad", y de que instauró, se dice, una justicia "fofa y blandengue".
10. Esta escalada para privar a los mexicanos de libertades civiles y derechos sociales debe ser detenida, y la aberrante sentencia de Atenco es la ocasión para una vigorosa respuesta social. Es un desafío no nada más para la izquierda social o política, sino para los más amplios sectores democráticos, obligados a actuar ahora, más que nunca, con generosidad y sin sectarismos.
Blair e Irak
Patrick Cockburn
Irak podría ser visto en Gran Bretaña como la Némesis* de Tony Blair, pero este jueves los iraquíes recibieron la noticia de su partida con total indiferencia. Al preguntárseles qué piensan, la mayoría se encogió de hombros y se mostró sorprendida por esta pregunta. Otros dijeron que lo percibían sólo como un suplente del presidente Bush.
Es fácil entender por qué Blair no es objeto de un mayor afecto en Irak. El 8 de abril de 2003, justo antes de la caída de Saddam Hussein, tropas británicas distribuyeron un panfleto en árabe que contenía un mensaje de paz de Blair a los iraquíes. Este prometía "un Irak pacífico y próspero gobernado por el pueblo iraquí".
Los iraquíes saben de sobra que esto nunca ocurrió. Cuatro años después de la carta, Irak es quizás el país menos pacífico del mundo. Bagdad es presa del terror. El jueves, que fue un día tranquilo, la policía recogió 21 cuerpos de hombres asesinados. Nadie sabe cuántos cadáveres haya en el fondo del río o en tumbas poco profundas en el desierto.
Irak no sólo no es próspero, sino que su población está cerca de la desnutrición, pues 54 por ciento de los habitantes vive con menos de un dólar al día, y 15 por ciento trata de subsistir con sólo cinco céntimos de dólar. Cerca de 60 por ciento de los iraquíes está desempleado. De los 34 mil doctores que había en Irak en 2003, 12 mil han huido del país y otros 2 mil han sido asesinados, según la Organización de Naciones Unidas.
La otra promesa de Blair en cuanto a que Irak sería gobernado por iraquíes tampoco ha sido cumplida, a ojos de la población. Una encuesta publicada esta primavera demostró que 59 por ciento de los iraquíes cree que Irak es controlado por Estados Unidos y sólo 34 por ciento piensa que el control es iraquí.
En Gran Bretaña las críticas hacia Blair giran básicamente en torno a la decisión de ir a la guerra, el dossier "tramposo" y la ausencia de armas de destrucción masiva. Esto ha sido una ventaja para él. Repetidamente ha dicho que Saddam Hussein era un dictador malvado y que no se arrepiente de haberlo derrocado.
Muchos iraquíes estarían de acuerdo. Ellos no lucharon por Saddam, ni siquiera los supuestamente leales miembros de la Guardia Republicana, y la mayoría fue feliz al ver el fin de su desastroso mandato. Pero un mes después del supuesto fin de la guerra, Blair se plegó a lo que fue esencialmente una decisión estadunidense, al permanecer ocupando el país para reformarlo a su antojo. Es de esta decisión que surgieron todos los desastres actuales.
Blair nunca dio la impresión de saber mucho de Irak cuando lo invadió ni de haber aprendido nada de él en los pasados cuatro años. Sus discursos y declaraciones sobre el tema fueron, con frecuencia, pueriles. El primer año tras la caída de Saddam se vivió bajo una ocupación absoluta. Durante el segundo año hubo una independencia iraquí de nombre, bajo el gobierno de un gobierno no electo de iraquíes pro occidentales.
Las elecciones de 2005 vieron el triunfo de los partidos religiosos chiítas, para decepción de las embajadas estadunidense y británica, que desde entonces han buscado neutralizar su influencia.
Siempre ha sido difícil saber qué tanto Blair se creyó su propia propaganda. Una y otra vez decía que la mayor parte de Irak estaba en paz, y que la prensa exageraba la miseria que se vivía, cuando había progresos. Fue una gran ventaja para él que esas plácidas provincias de las que hablaba, en realidad fueran tan peligrosas, que ningún reportero fue ahí para refutar las afirmaciones del primer ministro.
Ninguna política exterior o militar podía haberse basado en las tonterías que Blair repetía sobre Irak. Dijo que la insurgencia estaba aislada cuando que ésta, desde las primeras fases de la guerra, tuvo amplio apoyo de la comunidad sunita. En marzo pasado, 78 por ciento de los iraquíes se oponían a la presencia de las fuerzas estadunidenses y británicas, según una encuesta de alcance muy amplio.
Hubo otra muy fea consecuencia de esto. En Afganistán, Al Qaeda contaba con escaso apoyo. Sus números eran tan pequeños que para filmar sus videos promocionales mostrando a sus combatientes en acción, se tenía que contratar por día a hombres de tribus locales. En los primeros meses de la ocupación de Irak, Al Qaeda encontró por primera vez un ambiente de empatía en el cual crecer. El "terrorismo" que Blair denunciaba con tanta regularidad se incubó y floreció en condiciones que él contribuyó a crear.
Irak dejó expuestas no sólo las debilidades de Blair sino las de Gran Bretaña. Ha sido extraño para mí en los últimos cuatro años el volver a Londres desde Bagdad preguntándome si la gente realmente sabe lo que está pasando en Irak. Casi inmediatamente descubrí que desde el taxista hasta el funcionario público lo saben todo sobre los errores cometidos en Irak, pero también están resignados a que no pueden hacer nada al respecto.
Blair no es el único primer ministro británico que comete errores catastróficos en Medio Oriente. Se dice que Lloyd George pudo haber permanecido como primer ministro vitalicio, por ser el arquitecto de la victoria de 1918, pero cuatro años más tarde se vio obligado a renunciar por haber intentado ir a la guerra con Turquía.
En 1956 Anthony Eden invadió de manera desastrosa Egipto y se justificó con palabras a las que Blair hizo eco casi medio siglo después, alegando que Nasser era una amenaza para Medio Oriente.
Lloyd George y Eden fueron rápidamente desalojados de Downing Street. Blair no lo permitió y se aferró. Esto es lo que vuelve tan venenoso su legado en Irak. Durante cuatro años le ha colgado los colores de la bandera británica a una fallida política estadunidense sobre la que Londres no tiene influencia significativa. Ha puesto de manifiesto una humillante dependencia británica hacia Washington sin lograr ventaja alguna.
En cuanto a los iraquíes, pese a su retórica sobre haberlos rescatado de Saddam, Blair se ha mostrado asombrosamente indiferente a su destino.
*Némesis es la diosa griega de la justicia retributiva, la venganza y la fortuna. En inglés es común usarlo en referencia a algo que da su merecido a la persona en cuestión. (N de la T)
© The Independent
Traducción: Gabriela Fonseca
Blair se portó como un lacayo de Bush y la supuesta hegemonía intelectual inglesa quedó desmentida.
Avance evangélico en Brasil; fin del triunfalismo católico
Uno de los primeros saldos de la visita del papa Benedicto XVI a Brasil, es evidenciar la crisis del catolicismo latinoamericano que en los últimos 25 años ha sido desbordado por nuevas y emergentes ofertas religiosas. Contrasta con el discurso triunfalista del pontificado de Juan pablo II, reproducido por el alto clero en los diferentes países, llegando al extremo de pretender hablar y posicionarse en nombre de todo el pueblo "católico". Más allá de los errores de Roma al reprimir pastorales populares progresistas es necesario situar las condiciones y características de los nuevos movimientos religiosos emergentes.
Por fin, la cortina de humo católica ha caído, el mito de una Iglesia triunfalista, de masas y mediática se derrumba probablemente para bien. Esta "hemorragia" religiosa preocupa y será determinante cómo la afrontará Brasil, el país con mayor número de católicos en el mundo, y también el más vulnerable por los continuos éxodos y absoluta trasformación del mapa religioso. Uno de cada seis brasileños pertenece a alguna denominación evagélica. Paradójicamente, el país vive uno de los fenómenos contemporáneos más impresionantes: la explosión evangélica.
Desde hace medio siglo las denominaciones evangélicas se han triplicado en sólo 20 años: de 7.8 millones de fieles en 1980 han pasado a 26.4 en 2001. El crecimiento acelerado no se presenta generalizado en el universo protestante; han repuntado formas de pentecostalismo como las expresiones religiosas con mayor aceptación entre las grandes poblaciones empobrecidas de los centros urbanos y de ciudades pequeñas del Brasil. El sociólogo Paul Freston lo llama la primera ola de pentecostalismo, que se sitúa en las primeras décadas del siglo XX con la fundación de dos iglesias determinantes: Congregación Cristiana del Brasil 1910, en Sao Paulo, y la Asamblea de Dios un año después en Belén. El movimiento fue desaprobado por católicos y protestantes "históricos", como son conocidas las corrientes herederas directas de Lutero y Calvino. Todos reprochaban la principal característica del pentecostalismo: la excesiva exacerbación de los poderes sobrenaturales del espíritu santo. El concepto pentecostalismo viene de un pasaje de la Biblia que dice que un día de Pentecostés, pascua judía, el espíritu santo descendió ante los apóstoles y comenzó a operar milagros. Uno de los notables poderes del espíritu santo pentecostal en Brasil es la capacidad de cura, de ahí las imágenes en sesiones de trance, sanciones y euforia. El pentecostalismo brasileño es un fenómeno de las masas pobrísimas, abandonadas a su suerte, tanto por católicos como por protestantes, que promueven cultos de adoración fervorosos e improvisados. Mientras los otros cristianos, aun los primeros pentecostales, presentan complejas doctrinas, estilos de vida rígidos y autoridades eclesiásticas dudosas, para los neopentecostales el mundo es simple: lo que no es de Dios es del diablo. Aún en los años 50, el pentecostalismo vivió en forma germinal, hasta que hubo una segunda ola; en 1951 desembarcó de Estados Unidos la Iglesia del Evangelio Quadrangular introduciendo en Brasil un pentecostalismo de costumbres más liberales y permisivas. Todas estas Iglesias que hoy tienen éxito son hijas de los métodos de la Quadrangular, es decir, los cantos e himnos con ritos populares, la utlización de programas radiales y reglas de comportamientos menos rígidos, más flexibles, en la sexualidad y la diversión. A esto se le ha llamado neopentecostalismo, propuesta innovadora que supera el viejo sectarismo que afirmaba que lo mejor de la existencia se reserva para la vida en el paraíso.
"La preocupación de los neopentecostales es con esta vida", afirma el sociólogo Ricardo Mariano. Los cultos se vuelven más activos y dinámicos, incluyen gritos, cantos, catarsis, oraciones colectivas, aplausos a Jesucristo. Pero una de las aportaciones importantes del neopentecostalismo es su capacidad de integrar a los excluidos del sistema y de las iglesias. A los pobres se les ofrece comunidad y sentido de pertenencia. También las iglesias neopentecostales han sabido construir considerables patrimonios, al grado que muchos observadores cuestionan el carácter de negocio y la incursión política de sus dirigentes. Una de las más notables iglesias es la Iglesia Universal del Reino de Dios; fundada en 1977, cuenta con 4 millones de fieles, posee abundantes bienes y recursos económicos, influencias corporativas y políticas, estaciones de radio y televisión; tiene sus principales centros de acción en Río de Janeiro y Sao Paulo, y ha sostenido una impresionante tasa de crecimiento anual de 27 por ciento. Igualmente se rumora que parte de la campaña del presidente Lula recibió favores de la Iglesia Universal, lo cual muestra el avance hasta en lo político que los nuevos movimientos religiosos han alcanzado.
Ayer el encuentro entre el presidente Lula y el pontífice romano fue sobrio y cálido. Formado en su juventud por las comunidades eclesiales de base y en la teología de la liberación, dialogó con Benedicto XVI, reconociendo su trayectoria cristiana. El joven Lula se distinguió como un valiente líder sindical en la huelga metal-mecánica del entorno paulista de ABC en 1978, acontecimiento que marca no sólo el inicio a la democracia, sino el aporte político de miles de cristianos en la vida partidaria, especialmente del PT. En su encuentro con el Papa, Lula hizo un reconocimiento del papel social y cultural de la Iglesia brasileña, pero al mismo tiempo afirmó la necesaria separación y el irrenunciable carácter laico del Estado. Sin estridencias, ambos personajes dialogaron sin que se abordara el candente tema del aborto. Ambos como católicos están en contra, pero Lula siendo presidente, así lo ha señalado, está obligado abrir un debate nacional y respetar el mandato que emane de la sociedad y de las instituciones brasileñas. Bien por el presidente de Brasil que contrasta con las provocaciones, en nuestro país, de la pareja presidencial foxista.
Geometrías en oposición
La geometría política del país se muestra en círculos concéntricos que se sobreponen entre sí. Con una semana de distancia y como pares polares se representan plásticamente dos ritos y prácticas masivas: una en el Zócalo de la capital de México y otra en la Plazuela del Carmen en la ciudad de Oaxaca. Una dirigida por el fotógrafo Spencer Tunick y otra por líderes del Espacio Feminista del DF y del Colectivo Huawyacac. La primera confirma la atmósfera de libertad que se respira en el Distrito Federal; la segunda denuncia la política represiva que priva en el estado de Oaxaca y en el gobierno federal.
Sobre la siempre sagrada piedra del Zócalo capitalino, en el espacio del plantón de resistencia al fraude electoral que tanto escandalizó a los moderados, el ritual fotográfico del 6 de mayo rechazó las vergüenzas de Adán y Eva en el paraíso. Se recuperó la experiencia estética del cuerpo y el valor que se atribuía a su contemplación y a la toma de decisiones, antes de que nos impusieran la cristianización. En la ciudad con más católicos del mundo, 19 mil ciudadanos desnudos gritaron: "Voto por voto, casilla por casilla" y muchas de las mujeres agregaron : "Aborto, sí", como si se buscara dar un nuevo sentido a la identidad mexicana, más lejos de la Iglesia y más cerca del México profundo. El efecto estético recreó el lago de la gran Tenochtitlán enmarcado por los muros de edificios coloniales, rodeado de seres posmodernos, individualistas y colectivos, minimalistas y plurales. Para humanizarnos, para soñar que todos somos iguales, como en el principio de los tiempos, antes de que el vestido fuera expresión de pudor y culpa, y de que marcara la distinción de clase, de género, de región.
En Oaxaca la circunstancia exige lo opuesto. El 27 de abril pasado se organizó un encuentro de Movimientos de Mujeres en Resistencia para reconocer la lucha que ellas han dado ante la grave crisis de represión y para mantener la mirada en la entidad, ejemplo de política represiva local y federal que siguen gobiernos impuestos al responder a quienes se atreven a demandar justicia con balas, cárcel, persecución y el asesinato de los activistas y defensores del pueblo.
Participaron más de 200 líderes de 10 estados, invitadas de siete países y emigrantes de Estados Unidos, incluyendo mujeres del Frente Popular en Defensa de la Tierra, de Resistencia Creativa contra el Fraude Electoral, del Comité por la Libertad de Presas de Atenco, activistas por los derechos sexuales y reproductivos, por los derechos de los migrantes, otras víctimas de la violencia y la impunidad del Estado como las de Zongolica, de Ciudad Juárez, Chihuahua, y Castaños, Coahuila, donde han ocurrido casos de feminicidio y violaciones sexuales por parte de militares.
Al término del acto, el 28 de abril se organizó una marcha y la Calenda de la Tlayuda, ritual que recupera la tradición religiosa a lo oaxaqueño, salimos a la calle con música de banda, flores, tlayudas pintadas con consignas, y muñecos gigantes, mojigangas que bailan con la gente. Desplegando esa estética tan mestiza se llegó al Zócalo en lo que fuera la primera manifestación pública desde el pasado y trágico 25 de noviembre, día de la gran represión. Entre las principales consignas se escuchó: "¡No que no, sí que sí, ya llegamos hasta aquí!" "¿Qué queremos las mujeres? ¡Ser felices sin Ulises! "¡Mi cuerpo es mío, mío mío!" "Somos malas, podemos ser peores, y al que no le guste ¡se jode!" "¡Aborto legal, derecho fundamental!" Al llegar a la Plazuela del Carmen las participantes, en su mayoría indígenas, hicieron una representación de El Mundo que soñamos las mujeres en la que recrearon y actualizaron al contexto actual algunos de los mitos de origen. Ahí se leyó la Declaración de Oaxaca, en la cual se pide la cabeza de Ulises Ruiz y se acusa al Estado Mexicano de alta traición y al presidente impuesto, representante de la derecha lacerante que pretende amputar nuestras libertades, sustituir la legitimidad por la mano dura y fortalecer una política que criminaliza y reprime a los movimientos sociales.
El fin del acto confirmó la gravedad de la situación y detonó un nuevo acto de represión: mientras se realizaba la Calenda de la Tlayuda fue allanada la casa de una de las participantes, le robaron dinero y le sustrajeron su pasaporte (estaba por viajar a una reunión internacional de derechos humanos). Aline Castellanos Jurado -ex presidenta de la Liga por la Defensa de los Derechos Humanos (Limeddh) y actual colaboradora de Consorcio para el Diálogo Parlamentario en Oaxaca- es una activista social y defensora de los derechos humanos a quien se le imputan desde hace dos años delitos que no cometió. Tiene orden de aprehensión por despojo agravado y su hogar ha sido allanado en dos ocasiones anteriores para extraer documentos de defensoría de los derechos humanos. La primera vez en el contexto de la demanda de aparición con vida de indígenas loxichas, y la segunda después de la presentación colectiva del informe sobre el estado de los derechos humanos en Oaxaca, en agosto de 2005.
Aline no está sola: organizaciones locales e internacionales han reaccionado en demanda de garantías para que continúe con su trabajo y se frene la persecución política. En conferencia de prensa, la actual presidenta de la Limeddh, Yessica Sánchez Maya, dijo que pedirán para Aline Castellanos medidas cautelares y acompañamiento internacional, y responsabilizó al gobernador Ulises Ruiz de cualquier atentado contra la integridad física y sicológica que pudiera volver a sufrir Castellanos Jurado.
La sociedad mexicana enfrenta hoy a un Estado represor con prácticas que combinan la lucha por decidir en el espacio público y privado, y con rituales estético-políticos. En modalidades muy versátiles nuestros cuerpos se expresan desde universos locales y federal, y como la luz y las sombras, como la Luna y el Sol, en oposición dual, coexisten esas tensiones y contradicciones territoriales en un mismo país que ya no se deja.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
