Aristegui - Que Se Abra Esa Puerta (Diversidad Sexual) (Libro post mortem Carlos Monsivais)

http://www.youtube.com/watch?v=nrhLHF5meNY

Carta y petición

Decenas de niños y sus familias se reunieron en el Ángel de la Independencia para enviar sus mensajes a los Reyes Magos.

El cambio de paradigma en Cuba

Rómulo Pardo Silva

www.malpublicados.blogspot.com

El gobierno cubano prepara una nueva forma para su sociedad. Su ideal de socialismo de 50 años se sustituye al borde de la quiebra económica. Para superar la crisis la Isla se aleja de los esfuerzos colectivos y seguridades del socialismo de futuro. Una vez más un país tropieza con las dificultades para construir el socialismo, tarea donde Cuba sigue siendo la principal experiencia.

El presidente Raúl Castro habló con franqueza en la Asamblea Nacional del Poder Popular sobre los problemas de la economía y el ‘Proyecto de Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y la Revolución’ (1). Expresó: “Es necesario cambiar la mentalidad de los cuadros y de todos los compatriotas al encarar el nuevo escenario que comienza a delinearse. Se trata sencillamente de transformar conceptos erróneos e insostenibles acerca del Socialismo, muy enraizados en amplios sectores de la población durante años, como consecuencia del excesivo enfoque paternalista, idealista e igualitarista que instituyó la Revolución en aras de la justicia social”. Habló de “la necesidad y la urgencia de introducir cambios estratégicos en el funcionamiento de la economía, con el propósito de hacer sustentable e irreversible el Socialismo en Cuba”. “Muchos cubanos confundimos el socialismo con las gratuidades y subsidios, la igualdad con el igualitarismo, no pocos identificamos la libreta de abastecimientos como un logro social que nunca debiera suprimirse”. Pero precisó: “Nadie debe llamarse a engaño, los Lineamientos señalan el rumbo hacia el futuro socialista, ajustado a las condiciones de Cuba, no al pasado capitalista y neocolonial derrocado por la Revolución. La planificación y no el libre mercado será el rasgo distintivo de la economía y no se permitirá […] la concentración de la propiedad”. Advirtió: “O rectificamos o ya se acabó el tiempo de seguir bordeando el precipicio, nos hundimos”, “se está jugando la vida de la Revolución.”

Cómo se llegó a esta situación. Raúl reconoce errores. “la ausencia de una cultura económica en la población, incluidos no pocos cuadros de dirección, los cuales, evidenciando una ignorancia supina en la materia, al enfrentar problemas cotidianos adoptan o proponen decisiones sin detenerse un instante a valorar sus efectos y los gastos que se generan, ni si existen recursos asignados en el plan y el presupuesto con ese destino”. Se pasó a propiedad estatal casi toda la actividad económica del país. Se dio información inexacta, se mintió y engañó, se acostumbró durante 50 años a esconder las fallas con secretismos, se abultaron las plantillas de funcionarios. No se actuó pese a que se veía que se iba a un descalabro. En 1976 Fidel expresó “lucharemos denodadamente por elevar la eficiencia de la economía, ahorrar recursos, reducir gastos no esenciales, aumentar las exportaciones y crear en cada ciudadano una conciencia económica”. En 1986 Fidel insistió. “Mucha gente no entiende que el Estado Socialista, ningún Estado, ningún sistema puede dar lo que no tiene, y mucho menos va a tener si no se produce; si se está dando dinero sin respaldo productivo. Estoy seguro de que las plantillas infladas, el exceso de dinero entregado a la gente, los inventarios ociosos, los despilfarros, tienen que ver mucho con el gran número de empresas irrentables que hay en el país […]”. Raúl reconoce hoy que Fidel “hizo lo que le correspondía […] y los demás no supimos asegurar y consolidar el avance en pos de esos objetivos”, “no fuimos suficientemente exigentes ante violaciones y errores de carácter económico cometidos por algunos dirigentes y también demoramos en rectificar decisiones que no tuvieron el efecto esperado pero supervivieron.”

El educado pueblo cubano con sus peculiaridades tampoco se comprometió con ese modelo de socialismo fraterno y riguroso que buscaba la justicia, con el estilo de vida sencillo que otros después que perdieron añoran.

El Proyecto de Lineamientos es un modelo social diferente. Limita la propiedad estatal a los medios de producción fundamentales y crea una clase de empresarios con derecho a contratar personas. Cesa a quinientos mil funcionarios públicos y establece el trabajo por cuenta propia como una alternativa de empleo y elevación de la oferta de bienes y servicios a la población. En el campo apunta a asignar nuevas tierras a los productores agropecuarios eficientes que han logrado resultados destacados en la utilización intensiva de los suelos que trabajan. Para ahorrar en la importación de alimentos busca potenciar las fuerzas productivas en el campo eliminando las diversas trabas existentes. Reconoce ingresos justos y razonables para los productores agropecuarios, sin que se impongan precios abusivos a la población. Se compromete a compensar a los campesinos por sus inversiones en el caso de ser necesarias sus tierras al Estado. Concentra las actividades del Estado en lo decisivo desligándose de lo secundario, privilegiando las inversiones en las actividades de más rápida recuperación. Concibe el trabajo independiente como una fuente de ingresos tributarios. Fija como objetivos el incremento de las exportaciones de bienes y servicios, el fin de los incumplimientos y sobregiros, la reducción de gastos superfluos, la promoción del ahorro. Determina que el salario en los puestos de dirección debe estar en correspondencia con la importancia y jerarquía de los cargos. Conserva y mejora la educación y salud gratuitas. Asegura la protección mínima de la asistencia social a las personas impedidas de trabajar y cambia los subsidios a los productos por a las personas que lo necesiten. Los Lineamientos se fundamentan en la planificación y excluyen el libre mercado y la concentración de la propiedad.

Raúl enmarca este cambio en los problemas teóricos del socialismo. Cita a Fidel que dijo en 2005: “Una conclusión que he sacado al cabo de muchos años: entre los muchos errores que hemos cometido todos, el más importante error era creer que alguien sabía de socialismo, o que alguien sabía de cómo se construye el socialismo”. Agrega Raúl: “Si bien hemos contado con el legado teórico marxista leninista, donde científicamente está demostrada la factibilidad del socialismo y la experiencia práctica de los intentos de su construcción en otros países, la edificación de la nueva sociedad en el orden económico es, en mi modesta opinión, también un trayecto hacia lo ignoto -hacia lo desconocido-, por lo cual cada paso debe meditarse profundamente y ser planificado antes del próximo, donde los errores se corrijan oportuna y rápidamente para no dejarle la solución al tiempo, que los acrecentará y al final nos pasará la factura aún más costosa.”

La experiencia cubana presenta problemas y abre reflexiones. ¿Cuándo en un país hay socialismo? ¿Qué proceso es socialista y no socialdemócrata? La dispersión existente es amplia, China dice que camina al socialismo, pero la diferencia con la Cuba de 50 años es enorme.

Quizás hoy no hay ningún pueblo en condiciones de asumir el camino estrecho y duro del socialismo, la publicidad del consumismo capitalista ha tenido un éxito enorme. No obstante se debe tener claro lo que necesita el socialismo de futuro: Solidaridad, Sostenibilidad, Consumo racional, Explotación planificada de los recursos. Con estos criterios se puede entender si una política va o no hacia la civilización que necesita la humanidad.

El despido de quinientos mil personas, el campo para los privados exitosos, el derecho a contratar trabajadores para empresarios que buscan beneficios personales, son medidas de corrección para impedir que se hunda la Revolución.

Es un deber del gobierno cubano rectificar; y de cada socialista de futuro entender que constituye un distanciamiento forzado del modelo de relación fraterna que exige la alternativa al fascismo poscapitalista.

Cuba enseña con sus éxitos, errores y rectificaciones. La historia continúa.

Referencia

1 Ver Discurso pronunciado por el General de Ejército Raúl Castro Ruz, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, en la clausura del Sexto Período Ordinario de Sesiones de la Séptima Legislatura de la Asamblea Nacional del Poder Popular, en el Palacio de Convenciones, el 18 de diciembre de 2010, “Año 52 de la Revolución”. http://www.cubadebate.cu/raul-castro-ruz/2010/12/18/raul-castro-discurso-en-la-asamblea-nacional/

Contacto romulo.pardo@gmail.com

El fin no justifica los medios

En la historia de la humanidad nunca los fines han justificado los medios. Este principio ético está impreso en la ley natural, está impreso en el corazón de los seres humanos, está impreso en todas las religiones, está impreso en las constituciones, en los partidos políticos, etc. etc. y sin embargo todos absolutamente todos violamos cotidianamente este principio todos los días. Cuando se les reclama a los políticos o a los jerarcas religiosos el por qué de cerrar los
ojos ante los fraudes electorales, contestan; hubiera sido peor si no nos hacemos de la vista gorda para permitir el fraude. Error, craso error. Violar este principio ético elemental trae consecuencias desastrosas. Las estamos sufriendo ahora en todo el mundo y especialmente en los Estados Unidos y en México. En el país vecino se hicieron de la vista gorda ante el fraude electoral de los Bush y esta violación a este principio ético provocó dos guerras, en Afganistán y en Irak con daños colaterales de millones de seres humanos, de dos países destruidos y de un sufrimiento humano indescriptible y todavía no se ve el fin de estas masacres, sin mencionar el circo y sufrimiento inútil de los viajeros aéreos que desnudan en los aeropuertos para justificar su inútil seguridad.
En México, el fraude electoral perpetrado por el PRI y el PAN en 1988 trajo como consecuencia al TLC, tratado leonino, que destruyó la pequeña y mediana industria con el consiguiente desempleo de millones de mexicanos, con la destrucción del campo, con el saqueo de la nación por las privatizaciones, con el aumento estratosférico de la pobreza, con el incremento del narcotráfico y con la entrega del país al extranjero. Por si esto fuera poco todos estos males se han venido incrementando con los dos presidentes del PAN, Vicente Fox y Felipe Calderón. Todo esto por la violación del principio ético de creer que los medios malos pueden traer buenos fines; es una contradicción flagrante.

El PAN y la jerarquía católica no debían de haber convalidado el fraude electoral de Carlos Salinas en 1988, ni el PRI
ni la jerarquía católica debían haber convalidado el fraude del PAN en 2006. Dos fraudes electorales trajeron como consecuencia la destrucción de Mexico. Dos fraudes electorales en Estados Unidos trajeron la destrucción de dos países, Irak y Afganistán además de empobrecer y endeudar a los norteamericanos a niveles increíbles.
Muchos males, muchos trajeron la violación del principio elemental ético de, a buenos fines, buenos medios. Tenemos dos cómplices de estas dos tragedias; los dos pueblos, el norteamericano y el mexicano que se dejaron y se siguen dejando engatusar por la televisión vendida. Por eso me alegra mucho que en Coahuila las organizaciones de derechos humanos empiecen ya a exigir la destitución de Felipe Calderón, causante de tantas desgracias en el país. Todo el pueblo de México debería de haber exigido su destitución desde 2007 cuando se sabía que se había robado la presidencia de la república. En el pecado está la penitencia, estamos sufriendo las consecuencias de nuestra complicidad por no actuar en su momento. Hay que apoyar todos a estas organizaciones de derechos humanos para reivindicarnos y salvar al país. Recuerden; de nada sirve rezarle a la virgen por el país si nosotros seguimos sentadotes sin hacer nada. Al mazo dando y a Dios rogando.

Prof. Praxedis Sánchez de la Peña

La colombianización en México, un proceso que camina hacia el terrorismo de Estado

Ponencia del Comité Cerezo en la Casa Lamm

En Junio de 2007 la organización de derechos humanos Comité Cerezo México publicó un artículo que titulaba: Terrorismo de Estado: “La colombianización”; la criminalización de la lucha social como estrategia represiva.”

En ese entonces planteábamos que el Estado mexicano pretendía equiparar a los defensores de derechos humanos con delincuentes o terroristas; convencer de que la defensa de los derechos humanos impulsada por éstos era la fuente de conflictos sociales y que la “lucha o guerra contra el narcotráfico” era un pretexto para sacar al ejército a las calles.

En mayo de 2008 en un artículo titulado “Paramilitarismo mexicano” el Comité Cerezo planteaba que el Estado mexicano estaba “formalizando“ la creación de grupos paramilitares con el objetivo de: crear un tercer actor, supuestamente independiente para evadir responsabilidades y mostrarse como un país democrático. En ese entonces plantamos que el Estado ante la lucha de las organizaciones y defensores se vería obligado a crear una instancia de protección para los mismos como en Colombia… mecanismo que hoy dice el gobierno creará…

¿Qué ha sucedido en nuestro país en los últimos cuatro años de lo que ya percibíamos desde el 2007 como su “colombianización”? Las cifras y los métodos para causar terror en la población y someterla a un férreo control son impactantes:

30 mil muertos de 2006 a la fecha

Entre mil y 3 mil desaparecidos.

35 luchadores sociales y defensores de derechos humanos ejecutados extrajudicialmente.

Un número indeterminado de desplazados forzados por la violencia, como ejemplo nombraremos lo que sucede en dos distritos de Chihuahua: según el “Censo de Poblacion y Vivienda 2010, revelan que Guadalupe Distrito Bravos y Praxedis G .Guerrero bajaron la cantidad de habitantes con relación al 2005 un 30 por ciento en promedio.”[1]

Cientos de decapitados, cientos de descuartizados varios dejados frente a escuelas, cientos de quemados en ácido, decenas de fosas comunes, masacres de jóvenes sin ninguna relación con la delincuencia, masacres de migrantes…

Cientos de civiles asesinados en el marco de operativos por parte de las fuerzas armadas contra la llamada delincuencia organizada, nada más como muestra del abuso y la impunidad se contabilizan 6mil 518 quejas por violar derechos humanos contra la Sedena[2] (4 266) y contra la Policía Federal[3] (1 252) desde que inició el presente sexenio hasta septiembre de 2010, de las cuales sólo 212 de las cometidas por la PF han sido investigadas y 64 se han traducido en recomendaciones de la CNDH a la Sedena.

Si comparamos esas cifras con las cifras de violaciones de derechos humanos en Colombia o con el número de ejecuciones extrajudiciales, de desapariciones forzadas (38,235 en los últimos tres años y 250mil en 20 años)[4], de desplazados por el conflicto armado interno ( alrededor de 4,5 millones), con las decenas de fosas comunes, una, la más grande de América Latina con más de 2 mil cuerpos; con los métodos para inmovilizar y controlar a la población por medio del terror: descuartizamiento con motosierras, criaderos de cocodrilos para aventar a los luchadores sociales, hornos crematorios, cientos de casos de “falsos positivos”, es decir jóvenes engañados, secuestrados por el ejército y ejecutados extrajudicialmente para presentarlos como guerrilleros muertos en combate y cobrar por ello…podemos ver a simple vista que lo que nos diferencia de manera evidente es la cantidad de atrocidades cometidas en contra de la población civil y lo que nos asemeja es que allá y aquí una “maquinaria” de muerte funciona y que hay responsables de que ésta funcione así.

Sin embargo, no basta con comparar estas dos realidades en su aspecto cuantitativo es necesario buscar las similitudes de los planteamientos que justifican estos hechos, que los promueven y pretenden ocultarlos.

PLAN COLOMBIA-INICIATIVA MÉRIDA: Dos formas de legalizar y de legitimar la construcción de Estados terroristas.

El Plan Colombia fue suscrito en 1999 la principal justificación de su creación, a decir del Estado colombiano, fue la construcción de una alianza internacional para combatir al narcotráfico, al cual definía como una amenaza trasnacional,[5] pero además porque el Estado colombiano no había sabido consolidar su poder, había falta de confianza en la capacidad de las fuerzas armadas, policía y sistema judicial y porque había una crisis de credibilidad en diversos niveles y varias instancias de gobierno.

La solución que se planeó fue aplicar:

“…reformas en el corazón de nuestras instituciones, especialmente en las fuerzas armadas, con el fin de apoyar la ley y recuperar la confianza y la seguridad para todos los colombianos en todos los rincones del país. Para consolidar y mantener el estado de derecho…”[6]

El Plan Colombia consta de diez “estrategias” fundamentales que abarcan aspectos económicos, militares, sociales y de derechos humanos, por supuesto éstos dos últimos subordinados a los primeros dos aspectos.

De esas diez estrategias, transcribimos dos por su importancia:

“4. Una estrategia para la defensa nacional para reestructurar y modernizar las fuerzas armadas y la Policía, para que estos recuperen el estado de derecho, y proporcionen seguridad en todo el territorio nacional, en contra del delito organizado y los grupos armados y para proteger y promover los derechos humanos y el Derecho Internacional Humanitaria.

5. Una estrategia judicial y de derechos humanos, con el fin de reafirmar el estado de derecho y para asegurar una justicia igualitaria e imparcial para todos, y al mismo tiempo que promueva las reformas ya iniciadas en las fuerzas militares y la Policía para garantizar que éstas cumplan con su papel en la defensa y respeto de los derechos y la dignidad de todos.”[7] (el subrayado es nuestro)

¿Por qué son importantes estas dos llamadas estrategias?

Principalmente, porque plantean que son las fuerzas armadas y la policía las encargadas de respetar, proteger y promover los derechos humanos ¿no acaso esta es una tarea del Estado en su conjunto, dónde quedan todas sus demás instituciones civiles? Ah, pero el Estado es débil, “no ha sabido consolidar su poder”…y porque también plantea que una estrategia de derechos humanos debe estar orientada a reafirmar un estado de derecho ¿dónde quedan los derechos humanos como una manera de acotar los abusos que se comenten desde el Estado si éstos se ponen al servicio del mismo que los viola?

Apuntemos dos consecuencias dramáticas de estos planteamientos:

1. Todas las instituciones civiles quedan subordinadas a las fuerzas armadas y policía, pues son las únicas que respetan, protegen y promueven los DH.
2. 
   
3. Toda estrategia de DH que no reafirme lo que se ha construido como “estado de derecho” es una estrategia que atenta contra él y por lo tanto;
4. Todos los defensores de derechos humanos que no trabajen para reafirmar el Estado de derecho establecido, son considerados enemigos del mismo…
5. 
   

Y lo anterior no es una deducción teórica únicamente, las cifras que dimos anteriormente son la consecuencia concreta de este planteamiento.

La iniciativa Mérida se firmó en diciembre de 2008 su razón de ser fundamental, a decir de los dos gobiernos, es elevar el nivel de cooperación entre los dos países para mejorar su lucha contra la “delincuencia organizada transnacional”, que por supuesto participa en negocio ilícito de las drogas, y con el objetivo de crear una mutua frontera segura.

La cooperación en diferentes campos incluye, entre otras materias de colaboración:

“intercambio de información, asistencia técnica y transferencias de equipo, tecnología y capacitación, para fortalecer las capacidades de las dependencias mexicanas encargadas de la seguridad, la procuración y la administración de justicia.”[8]

La Iniciativa Mérida consta de “cuatro áreas estratégicas” de las cuales cito dos:

“2. Apoyo mutuo para la adecuación continua del marco para la seguridad y justicia y el fortalecimiento de las instituciones públicas de ambos países responsables del combate a la delincuencia organizada, incluyendo la promoción de la plena observancia de los derechos humanos y de la participación activa de la sociedad civil.

4. Fortalecimiento de la cohesión social de las comunidades de los dos países, favoreciendo el desarrollo integral de los individuos. Incluye el apoyo a los esfuerzos para atender las causas de raíz del crimen y la violencia, promover la cultura de la legalidad, reducir el uso de drogas ilícitas…” (el subrayado es nuestro).[9]

¿Qué ha significado “la adecuación continua del marco para la seguridad y la justicia? Entre otras cosas:

“Reformas a las leyes primarias y secundarias que restringen la libertad de expresión, manifestación, asociación y el derecho a la protesta social. La modificación al Código Penal Federal del año 2009 respecto al delito de terrorismo, delincuencia organizada, flagrancia, arraigo, allanamiento y…la creación de…la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública en el 2009…”[10]

Es decir han construido una legalidad con base en leyes que vulneran y violan los derechos humanos, una legalidad que castiga cualquier acto de protesta que cuestione o ponga en riesgo los intereses económicos o políticos del Estado y de la clase dominante o grupos de poder que lo sostienen.

Y el respeto a esa legalidad que se ha construido con base en la restricción de derechos humanos es la que se pretende consolidar con la promoción de lo que llaman “la nueva cultura de la legalidad” que es a su vez una manera a través de la cual “incorporan” a la sociedad civil a los proyectos del Estado para combatir a la delincuencia organizada.

Lo más peligroso de esta promoción de la “nueva cultura de la legalidad” es que pretenden crear personas que no cuestionen la legalidad sea la que esta sea, y que, por el contrario, la refuercen legitimándola y apoyándola incondicionalmente, incluso en detrimento de los derechos humanos de una parte importante de la población.

¿Qué ha significado “promoción de la plena observancia de los derechos humanos” por parte de las instituciones encargadas de la “guerra contra el narcotráfico”?

Qué ahora las fuerzas armadas cuenten con direcciones o subdirecciones de derechos humanos, que la CNDH capacite a militares por medio de cursos o seminarios de derechos humanos, que la fuerzas armadas lleven un conteo de quejas en su contra por violar derechos humanos… es decir, nada que en realidad signifique un compromiso tangible por no violar los derechos humanos, o a lo más a significado reformas al código militar que son insuficientes para quitar el manto de impunidad que cubre a los militares hoy en día.

Pero sobre todo ha significado la pretensión de legitimar a las fuerzas armadas como la instancia que protege y promueve los derechos humanos en contra de los “criminales”, que a decir del jefe del ejecutivo, son los únicos que los violan.

Legitimar de esta manera a las fuerzas armadas significará lo que plantea el Plan Colombia, que éstas se conviertan en la instancia a la cual se subordinen todas las demás instituciones del Estado, es decir significará el fortalecimiento de un Estado cuyo principal pilar no será el cumplimiento pleno de todos los derechos humanos de la población sino el uso de la fuerza para imponer sus intereses económicos y su política.

A manera de conclusión:

El Plan Colombia es una fase superior del desarrollo de la construcción de un Estado terrorista con respecto a la Iniciativa Mérida. Ambos pretenden legalizar y legitimar lo que en la década de los 70s se le nombraría dictaduras militares, sólo que ahora esas dictaduras son encabezadas formalmente por civiles legalmente elegidos en el cargo y gobiernan con un marco legal que viola los derechos humanos.

Ambos planes oficializan un nivel más amplio de cooperación con los Estados Unidos en materia de seguridad y se subordinan a los planes de seguridad que se construyen desde ese país

Aunque los métodos de terror para lograr el control absoluto de la población y el territorio se parecen y en algunos casos son los mismos, la generalización del terror que vivimos en México es menor, evidentemente que en Colombia, aunque en ciudades como Juárez ya no es así. Sin embargo, Colombia es un indicador de lo que aquí puede pasar.

Las formas en que se aplican y desarrollan los planes para ambos países son distintas porque distinta es su historia, su geografía, nivel de organización social y resistencia organizada y porque en Colombia se busca consolidar un Estado terrorista, aquí construirlo.

Por último: estamos convencidos, a pesar de la adversidad, que sólo la organización de la sociedad podrá detener a mediano plazo este proceso de deterioro permanente de los derechos humanos en el país, dependerá de nosotros de todos y cada una de las personas sensibles y conscientes detener esta “maquinaria de muerte” que se ha echado a andar en nuestro país y cuyo objetivo son proteger intereses económicos y políticos ajenos a los de la gran mayoría de la población.

En nuestras manos queda el futuro.

“Por que ser defensor de derechos humanos no es sinónimo de terrorista”

Comité Cerezo México. 6 de diciembre de 2010.

---

[1] http://www.elchilito.com. mx/notab.pl?id=38317&relax= Juarez&pub=Default&web=Default Consulta 5 de diciembre 2010.

[2] http://www.jornada.unam. mx/2010/11/... Consulta 29 de noviembre 2010.

[3] http://www.jornada.unam. mx/2010/11/... Consulta 29 de noviembre 2010.

[4] http://www.kaosenlared. net/noticia/pensamiento- prohibido-38.255- desaparecidos-3-anos-estado- preferido-ue- Consulta 5 de diciembre de 2010.

[5] http://www.derechos.org/ nizkor/colombia/doc/planof. html Consulta 5 de diciembre de 2010.

[6] http://www.derechos.org/ nizkor/colombia/doc/planof. html Consulta 5 de diciembre de 2010.

[7] Ibid.

[8] http://www. iniciativamerida.gob.mx/index. php?page=que-es-iniciativa- merida Consulta 6 de diciembre de 2010.

[9] Ibid.

[10] http://www. revistarevuelta.org/index.php/ 2010/03/guerra-contra-el- narcotrafico-criminacion-de- toda-la-sociedad/ Consulta 6 de diciembre de 2010

El fondo que se decidía en Cancún: la crisis sistémica inevitable ahora o después

Rómulo Pardo Silva

www.malpublicados.blogspot.com

El sistema capitalista se muere, la conferencia para el cambio climático tenía dos posibilidades: detener el calentamiento global iniciando de inmediato la crisis económica, social, política; o seguir aumentando la temperatura para retrasar los estallidos y conservar el orden capitalista.

Los países desarrollados se niegan a reducir la emisión de co2 fijando porcentajes y fechas. Tampoco a determinar con claridad su financiamiento para los paliativos del cambio de clima que provocaron en los países pobres. Actúan fríamente contra la vida y el planeta y es necesario decir a los pueblos por qué.

-Los pueblos del sur nunca les han interesado y su explotación ha originado en buena parte su consumismo.

-El crecimiento económico que necesitan los capitalistas es imposible si se reduce la combustión de petróleo, gas y carbón. Las energías limpias por largo años no podrán suplir a las sucias y los estudios indican que el consumo de combustibles fósiles irá en aumento hasta el 2030.

Con frecuencia se calla que una menor cantidad de energía significa cierre de empresas, cesantía, disminución de la producción de alimentos, limitación de viajes terrestres, marítimos y aéreos, freno al turismo y al comercio internacional, caída del consumo, aumento de la pobreza. Es decir caos mundial.

Esa desestabilizadora crisis tendrá que ocurrir, en última instancia por la sobreexplotación de los recursos naturales, pero se puede posponer, como han resuelto los poderes corporativos. Las potencias entienden que el colapso estructural del sistema los golpeará muy fuerte aunque tienen medios tecnológicos, capitales, fuerzas militares para manejarlo. Pero saben también que los daños catastróficos en el mundo en desarrollo les permitirán expansionarse a tierras semivacías. Su presupuesto anual de la USA-OTAN es sin duda una inversión pensada principalmente para el futuro.

De continuar las actuales condiciones los países pobres serán las víctimas de la dictadura global genocida de los desarrollados.

Es tarea de los socialistas de futuro y los progresistas advertirlo y crear e impulsar una propuesta política del sur. Hay que dar una batalla ideológica para difundir que en algún momento habrá un violento cambio de civilización y que el modelo solidario sustentable se basa en el consumo racional acorde con los recursos finitos del planeta.

La tarea política es más que exigir a ciegas menos co2 en el aire. Hay que asumir que esa medida vital tendrá costos enormes; y explicar que los hechos son parte del proceso hacia un poscapitalismo que puede ser peor que el hoy, o, si se lucha con éxito, la realización de la sociedad global justa.

El futuro está abierto, pero hoy marcha en contra de la mayoría.

Contacto romulo.pardo@gmail.com

El camello que no entiende

Algunas imágenes son tan fuertes que puede pensarse que se explican por sí mismas, pero hacen exactamente lo contrario: confunden. Esta confusión, como el miedo, no anda en burro, anda sobre todo en las ondas hertzianas de la televisión.

Me refiero a las imágenes que todos vimos, en 2009, sobre el pasado proceso electoral en Iztapalapa, Distrito Federal. Esas imágenes han dado motivo para que, inclusive desde la izquierda y desde el movimiento ciudadano por la democracia, se acuse de a Andrés Manuel López Obrador de autoritario y “vertical”. Según esto, por haber impuesto la candidatura de Rafael Acosta, el famoso “Juanito”.

Esas voces acusadoras olvidan entender una cosa: que fue el Tribunal Federal Electoral, al cancelar la candidatura de Clara Brugada cuando las boletas estaban ya impresas, quien impuso la necesidad de hacer candidato a “Juanito”, cuyo nombre aparecía en la boleta, como única posibilidad de hacer valer la voluntad ciudadana. La trampa del antidemocrático tribunal era casi perfecta: quienes votaran por Clara Brugada, votarían en realidad en contra de ella. Pero pudo encontrarse una rendija: quienes votaran por Juanito votarían por Clara.

Parecía algo imposible, pero el movimiento ciudadano logró vencer, a fuerza de votos, la trampa perfecta del tribunal. Por que fueron los votos de los ciudadanos los que hicieron ganar a Juanito, para que hoy en Iztapalapa esté gobernando Clara Brugada.

Bismark definió a la política como el arte de lo posible. La candidatura de “Juanito” fue el ojo de la aguja, por el que fue posible expulsar al camello de la antidemocracia institucionalizada. Para que ese camello pasara por la aguja, fue necesario un liderazgo social que detectara la existencia de la rendija. Pero también fueron necesarios los votos, muchos miles de votos, expresión de la voluntad ciudadana. Esos votos partieron en miles de cachitos al camello….y el camello pasó por la aguja, sin tentar aro.

Giovanni Sartori habla del hombre actual, el Homo Videns, que “aprende” viendo imágenes de explicación siempre postergada. Esas imágenes sin explicación, sin contenido, o con contenido engañoso, han empobrecido la capacidad de entender del ser humano. Quienes acusan a López Obrador de “vertical” y autoritario, quienes acusan a los participantes en el movimiento ciudadano por la democracia de idólatras, de seguidores acríticos, lo hacen desde un entendimiento empobrecido. Pero ellos no tienen la culpa: la culpa es de la tele.

Martín Vélez

Greenpeace visita al Presidente Legítimo

Se reúne Andrés Manuel López Obrador con el director ejecutivo internacional de Greenpeace, Kumi Naidoo. Posted: 14 Dec 2010 12:13 PM PST

*El presidente legítimo de México felicita a Naidoo por incluir el tema de la democracia en su lucha ambiental
* El movimiento que encabeza está trabajando para organizar al pueblo y derrotar a la oligarquía, subraya El presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, recibió en sus oficinas, al director ejecutivo internacional de Greenpeace, Kumi Naidoo, para intercambiar puntos de vista sobre los temas: cambio climático, medio ambiente y democracia.López Obrador expresó su beneplácito, porque la organización Greenpeace, encabezada por Kumi Naidoo, incluya el tema de la democracia en su lucha ambiental, “porque la democracia significa el gobierno del y para el pueblo”.

Malvinas en el Bicentenario

Trabajo elaborado por el Dr. Miguel Barrios, integrante del "Grupo Geopolítico San Juan" sobre la problemática de Malvinas, Latinoamérica y una estrategia posible, se acompaña también el articulo del Diario Britanico The Guardian titulado: "Deshagámonos de las Falklands"
Lic. Carlos Pereyra Mele

MALVINAS HOY – APROXIMANDONOS A UNA ESTRATEGIA

EL TRATADO DE LISBOA
A un año de la entrada en vigencia del Tratado de Lisboa y las posteriores (y muy bien fundadas protestas formales hechas por nuestro país), mucho no ha cambiado en la situación respecto a la soberanía de las Islas Malvinas. De hecho, Gran Bretaña ha mantenido la misma cantidad de efectivos y equipamiento que años anteriores, lo mismo que respecto al adiestramiento de las tropas (Informando en este caso la ejecución de disparos de misiles sobre el océano atlántico, hecho premeditado y de carácter táctico-estratégico).
Leer más : Ex editor del diario THE GUARDIAN pide devolver las Malvinas a la Argentina

15:00 , titula el británico The Guardian un artículo escrito por el periodista Peter Preston. El autor de la nota sabe muy bien de lo que habla, ya que no sólo fue editor de ese medio durante 20 años, sino que lo hizo precisamente entre 1975 y 1995, uno de los momentos más oscuros de la historia argentina que incluyó la guerra con la que la dictadura pretendió perpetuarse.

Leer más en: Carlos A. PEREYRA MELE