jueves, mayo 14, 2009
García Luna está ligado a los capos de la droga, señalan narcomantas
México, D.F., 14 de mayo (apro).- Por cuarto día consecutivo, el narcotráfico colocó mantas dirigidas al presidente Felipe Calderón en reclamó por la presunta alianza del secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, con uno de los cárteles que operan en el país.En los reclamos, se involucran como parte de las alianzas del gobierno con el narcotráfico –no se precisa con cuál de los cárteles se llegó a dicha negociación-- a Luis Cárdenas Palomino, del despacho de Inteligencia Policía y al director de crimen organizado de la Agencia Federal de Investigaciones, Armando Espinoza de Benito. En Aguascalientes fueron ubicadas cinco mantas; en Guerrero, dos y en Michoacán, una, igual que el Distrito Federal.Los días anteriores habían sido colocadas mantas en ese mismo sentido en Guerrero, Chiapas, Morelos, Nuevo León, Chihuahua, Sinaloa, Tabasco y Veracruz.Uno de los mensajes colocados en Guerrero citaba:"Sr presidente: le pedimos abra los ojos y se de cuenta de la clase de gente que tiene al frente de los cargos pub. como son Genaro, Palomino y Benito. Están a la orden de uno de los cárteles de droga. Mismos que se encargan de hacer los trabajos de otro cártel, para atacar y perjudicar a los demás cárteles. De la misma forma le pedimos que investigue a las autoridades federales como son los mandos de la PFP. y Eje. Mex. por inumerable cant. de abusos que van desde golpear, cargar con droga a los ciudadanos a tal grado de matarlos y desaparecerlos y quemarlos, violar mujeres así como pasó en Nvo. Laredo y otros Edos de la Rep.".
Columna Asimetrías. Los Diputados, ¿Nuestros?
14 mayo 2009
“El voto independiente será muy delgado el 5 de julio próximo”.
Gisela Rubach Lueters.
I
El Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública de la Cámara de Diputados ha identificado en sus pesquisas acerca del comportamiento electoral de la ciudadanía una tendencia inequívoca al abstencionismo del 65 al 69 por ciento.
Dicho de otra guisa, caro leyente: los nobles y leales ciudadanos de México no votarán como debieren en las elecciones convocadas para realizarse el domingo 5 de julio del año corriente.
¿Preocupante? La respueta depende de a quien se la haya pedido el leyente, como bien diríase, presúmese, en los informados cenáculos filosóficos del proverbial Oráculo de Pajapan, el centenario don Protasio Coatl.
Así, veríase que hay quienes ese abstencionismo –casi siete de cada diez ciudadanos no votaría, según el centro de ideas de la Cámara de Diputados aquí citado-- no es una causal de “angst” o
angustia societal. Carece de importancia.
¿Por qué? Por que, idealmente, con arreglo a los enunciados y mitos de un modelo político democrático de cuya existencia se presume sofisteramente en México, el abstencionismo es visto como una de las expresiones de la democracia.
Pero ello es, precisamente, una falacia, pues la definición aquí consignada --el abstencionismo es expresión confirmatoria de la existencia de una democracia que preconiza el albedrío electoral--
ignora sus vectores causativos reales.
E ignora, por añadidura, la experiencia histórica. La historia nos informa sin juicios de valor que los procesos electorales para renovar la Cámara de Diputados a medio sexenio registra un alto
abstencionismo. Eso está documentado.
Sí, pero ¿por qué sucede? Porque históricamente –eso también está prolijamente documentado-- los electores muestran un desencanto que los politólogos llamarian “estacional”; es decir, ocurre cada seis años, a mitad de un sexenio presidencial.
II
Y ese fenómeno repítese hoy. El desencanto ciudadano tiene, a su vez, causas y, sin duda, efectos. En el caso de ésta renovación inminente de la Cámara de Diputados, los ciudadanos padecen no sólo desencanto, sino franca irritación.
¿Por qué están irritados los ciudadanos con los diputados? Porque la actuación de éstos, así como de los senadores y diríase sin hipérbole que también el Presidente de la República, les ha mostrado que los políticos no sirven al pueblo.
No. No atienden a los intereses del pueblo, sino a intereses, primero, personales y, luego, de facción o grupo político o “tribu” (en el caso del PRD) y, en orden de importancia, a los partidos
políticos. Ignoran a la ciudadanía que los eligió.
Esas conductas de los elegidos –según las premisas y los convencionalismos formales de un modelo político como el que existe en México-- denotan un fenómeno que calificaríase de idiosincrásico e histórico: la corrupción.
No en vano los políticos están tan desacreditados en México, arriba, incluso, de los policías –éstos ocupan el segundo lugar-- y muy lejos de los “narcos”. Éstos gozan de mayor crédito e incluso
admiración que cualquier político.
Quizá, si acaso, una excepción sería Andrés Manuel López Obrador, con quien no pocos mexicanos estarían de acuerdo o en desacuerdo, pero que muchos le reconocen que es un político ajeno a la cultura de la corrupción al ejercer el poder.
Hay, por supuesto, otros políticos en el universo mexicano, como “Marcos”, el subcomandante de los indios zapatistas de Chiapas, pero a él no se le registra en el imaginario colectivo como un político, sino como un luchador social.
III
A mediados de cada sexenio, la ciudadanía ya ha discernido la verdadera naturaleza y los móviles de los elegidos tres años antes y dimensionado los alcances de su quehacer. Con expectativas están por los suelos se alejan de las urnas.
Decepcionados, sienten que es una futilidad votar. Y piensan en la próxima elección presidencial alentando la esperanza de que, como ocurrió en 2006, el ganador no sea resultado o consecuencia de un chanchullo grotesco y cínico.
A medio sexenio, los electores esperan más de lo mismo, por lo que no creen en las promesas de los candidatos quienes, obscenamente, no reconocen que vivimos en una megacrisis severísima y no ofrecen propuestas para salir de ella.
En el contexto descrito aquí, quienes llegarán a la Cámara de Diputados serán aquellos candidatos postulados por partidos políticos con grueso “voto duro” y con mayor capacidad pecuniaria de adquirir sufragios, como el PRI.
No descontaríase que el PAN, con acceso a vastos recursos financieros y logísticos e incluso con control de los medios de control social para inducir conductas colectivas (como se vio con la
crisis del A/H1N1), pudiere engrosarse en la Cámara.
Pero no. En el PAN, a diferencia del PRI, no se sabe cómo usar esos recursos. Los desvíos –la corrupción— de los recursos hacia fines no electorales son vistos con laxitud por ambos partidos. Sin propuestas, panistas y priístas sólo se insultan.
Ello contribuye a asentar los raigones de la percepción de la ciudadanía acerca de los diputados. No son “sus” diputados propios, sino de los intereses creados que medran al amparo de una dudosa aprobación electoral y saquean al país.
ffponte@gmail.com
www.faustofernandezponte.com
Glosario:
Gisela Rubach Lueters.
I
El Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública de la Cámara de Diputados ha identificado en sus pesquisas acerca del comportamiento electoral de la ciudadanía una tendencia inequívoca al abstencionismo del 65 al 69 por ciento.
Dicho de otra guisa, caro leyente: los nobles y leales ciudadanos de México no votarán como debieren en las elecciones convocadas para realizarse el domingo 5 de julio del año corriente.
¿Preocupante? La respueta depende de a quien se la haya pedido el leyente, como bien diríase, presúmese, en los informados cenáculos filosóficos del proverbial Oráculo de Pajapan, el centenario don Protasio Coatl.
Así, veríase que hay quienes ese abstencionismo –casi siete de cada diez ciudadanos no votaría, según el centro de ideas de la Cámara de Diputados aquí citado-- no es una causal de “angst” o
angustia societal. Carece de importancia.
¿Por qué? Por que, idealmente, con arreglo a los enunciados y mitos de un modelo político democrático de cuya existencia se presume sofisteramente en México, el abstencionismo es visto como una de las expresiones de la democracia.
Pero ello es, precisamente, una falacia, pues la definición aquí consignada --el abstencionismo es expresión confirmatoria de la existencia de una democracia que preconiza el albedrío electoral--
ignora sus vectores causativos reales.
E ignora, por añadidura, la experiencia histórica. La historia nos informa sin juicios de valor que los procesos electorales para renovar la Cámara de Diputados a medio sexenio registra un alto
abstencionismo. Eso está documentado.
Sí, pero ¿por qué sucede? Porque históricamente –eso también está prolijamente documentado-- los electores muestran un desencanto que los politólogos llamarian “estacional”; es decir, ocurre cada seis años, a mitad de un sexenio presidencial.
II
Y ese fenómeno repítese hoy. El desencanto ciudadano tiene, a su vez, causas y, sin duda, efectos. En el caso de ésta renovación inminente de la Cámara de Diputados, los ciudadanos padecen no sólo desencanto, sino franca irritación.
¿Por qué están irritados los ciudadanos con los diputados? Porque la actuación de éstos, así como de los senadores y diríase sin hipérbole que también el Presidente de la República, les ha mostrado que los políticos no sirven al pueblo.
No. No atienden a los intereses del pueblo, sino a intereses, primero, personales y, luego, de facción o grupo político o “tribu” (en el caso del PRD) y, en orden de importancia, a los partidos
políticos. Ignoran a la ciudadanía que los eligió.
Esas conductas de los elegidos –según las premisas y los convencionalismos formales de un modelo político como el que existe en México-- denotan un fenómeno que calificaríase de idiosincrásico e histórico: la corrupción.
No en vano los políticos están tan desacreditados en México, arriba, incluso, de los policías –éstos ocupan el segundo lugar-- y muy lejos de los “narcos”. Éstos gozan de mayor crédito e incluso
admiración que cualquier político.
Quizá, si acaso, una excepción sería Andrés Manuel López Obrador, con quien no pocos mexicanos estarían de acuerdo o en desacuerdo, pero que muchos le reconocen que es un político ajeno a la cultura de la corrupción al ejercer el poder.
Hay, por supuesto, otros políticos en el universo mexicano, como “Marcos”, el subcomandante de los indios zapatistas de Chiapas, pero a él no se le registra en el imaginario colectivo como un político, sino como un luchador social.
III
A mediados de cada sexenio, la ciudadanía ya ha discernido la verdadera naturaleza y los móviles de los elegidos tres años antes y dimensionado los alcances de su quehacer. Con expectativas están por los suelos se alejan de las urnas.
Decepcionados, sienten que es una futilidad votar. Y piensan en la próxima elección presidencial alentando la esperanza de que, como ocurrió en 2006, el ganador no sea resultado o consecuencia de un chanchullo grotesco y cínico.
A medio sexenio, los electores esperan más de lo mismo, por lo que no creen en las promesas de los candidatos quienes, obscenamente, no reconocen que vivimos en una megacrisis severísima y no ofrecen propuestas para salir de ella.
En el contexto descrito aquí, quienes llegarán a la Cámara de Diputados serán aquellos candidatos postulados por partidos políticos con grueso “voto duro” y con mayor capacidad pecuniaria de adquirir sufragios, como el PRI.
No descontaríase que el PAN, con acceso a vastos recursos financieros y logísticos e incluso con control de los medios de control social para inducir conductas colectivas (como se vio con la
crisis del A/H1N1), pudiere engrosarse en la Cámara.
Pero no. En el PAN, a diferencia del PRI, no se sabe cómo usar esos recursos. Los desvíos –la corrupción— de los recursos hacia fines no electorales son vistos con laxitud por ambos partidos. Sin propuestas, panistas y priístas sólo se insultan.
Ello contribuye a asentar los raigones de la percepción de la ciudadanía acerca de los diputados. No son “sus” diputados propios, sino de los intereses creados que medran al amparo de una dudosa aprobación electoral y saquean al país.
ffponte@gmail.com
www.faustofernandezponte.com
Glosario:
“Angst”: vocablo de las algunas lenguas germánicas (de uso muy común en Holanda, Alemania y los países escandinavos ) aplicada particularmente en psicología y cuyo significado es, según ciertos contextos, miedo, angustia o ansiedad; describe también un intenso sentimiento de falta de armonìa afectiva. El filósofo danés Soren Kierkegaard (1813-1855) la usa para describir una profunda condición de inseguridad y desarraigo del ser humano.
Sofisteramente: de sofistería; de sofisma. Razón o argumento aparente con que se quiere defender o persuadir lo que es falso.
La fortuna de Hank, por contratos ilícitos con Pemex: De la Madrid
México, D.F., 14 de mayo (apro).- El mítico líder priista Carlos Hank González obtuvo ilegalmente su fortuna gracias a contratos de transporte con Pemex que le permitieron hacerse del control de las flotas de la paraestatal. En tanto, el dirigente petrolero Joaquín Hernández Galicia, mejor conocido como "La Quina", fue el responsable de hacer pública la especie de que Carlos Salinas de Gortari asesinó a su sirvienta cuando era niño, acusación que le valió la cárcel. Estas dos revelaciones las hizo el expresidente Miguel de la Madrid a la periodista Carmen Aristegui, quien las difundió en su noticiario matutino MVS noticias, como parte de una entrevista que sostuvo con el exmandatario, quien en un desplegado publicado este jueves se retracta de sus señalamientos. El líder del grupo político priista conocido como "Atlacomulco", de acuerdo con De la Madrid, también obtuvo recursos de la venta de plazas, contratos de transporte y de obra de la paraestatal. "Hank González se enriqueció por los contratos de transportación de productos petrolíferos", insistió el expresidente. Respecto a "La Quina", De la Madrid manifestó que durante su sexenio se allegó de armas para contrarrestar un eventual embate del Ejército, ante la mala relación que existía entre el sindicato petrolero y la presidencia. Lo acusó de ser un dirigente ambicioso que se caracterizaba por exigir participación en los contratos de Pemex. Describió que la relación con él fue mala, pero se agravó durante el sexenio de Salinas, quien lo encarceló en represalia por haber mandado a imprimir un libro en el que lo acusaba de asesinar durante su niñez a la trabajadora doméstica de la familia. De la Madrid aseguró que "La Quina" apoyó con recursos la candidatura de Cuauhtémoc Cárdenas en 1988.
Plan B. De la Madrid, “el traidor”
14 mayo 2009
Recientemente se filtró que el ex presidente Miguel de la Madrid estaba cercano a la muerte. Su oficina envió un comunicado asegurando que, además de los achaques de la edad, don Miguel gozaba de cabal salud. El priísta que gobernó de 1982 a 1988 tiene 75 años.
Cuando accedió dar la entrevista a Carmen Aristegui, De la Madrid vistió elegantemente, estuvo sentado hora y media con ella, fue cortés y preciso.
El tono de voz denotaba problemas respiratorios; sin embargo, la estructura argumentativa demuestra que puede tener dolencias físicas pero la claridad mental no está en duda. Persona cercanas a quien dio el dedazo presidencial para entregar el país a Carlos Salinas aseguran que en los últimos meses don Miguel se ha dedicado a hacer un balance de su vida, por eso no resultó extraño que, en tremenda entrevista, admitiera que se arrepiente de haber heredado la Presidencia a Salinas, que nunca imaginó que éste pactaría con el narco y muestre su desprecio a Raúl Salinas.
México no olvida que De la Madrid avaló el fraude electoral de 1988, con la falsa caída del sistema. Pues al Miguel que escuchamos por la mañana lo visitó por la tarde la élite de la mafia priísta. En el despacho de la casa del ex presidente se redactó el documento en que se retracta de sus declaraciones, con el mismo pueril argumento usado por Echeverría para librarse de una sentencia por la masacre del 68: “una incipiente senilidad” que no le permite entender lo que dice o hace.
Salinas ha sido exhibido dos veces esta semana y debe ser protegido para prevenir la hecatombe del PRI. Miguel de la Madrid hizo un acto de contricción con Aristegui, no hay duda. Es probable que sepa que la muerte está cerca y, como el emperador Adriano, se atrevió. Unas horas después, el clan priísta le pide que mienta de nuevo y lo hace, no como Adriano, sino como un criminal en el cadalso que pide perdón a Dios, no por arrepentimiento, no por culpa moral, sino por limpiar una imagen oscurecida por su traición al país. Y tal vez por miedo al infierno, si es que existe otro infierno mayor que el que el PRI le heredó a México con Salinas y su poderosa tropa.
Cuando accedió dar la entrevista a Carmen Aristegui, De la Madrid vistió elegantemente, estuvo sentado hora y media con ella, fue cortés y preciso.
El tono de voz denotaba problemas respiratorios; sin embargo, la estructura argumentativa demuestra que puede tener dolencias físicas pero la claridad mental no está en duda. Persona cercanas a quien dio el dedazo presidencial para entregar el país a Carlos Salinas aseguran que en los últimos meses don Miguel se ha dedicado a hacer un balance de su vida, por eso no resultó extraño que, en tremenda entrevista, admitiera que se arrepiente de haber heredado la Presidencia a Salinas, que nunca imaginó que éste pactaría con el narco y muestre su desprecio a Raúl Salinas.
México no olvida que De la Madrid avaló el fraude electoral de 1988, con la falsa caída del sistema. Pues al Miguel que escuchamos por la mañana lo visitó por la tarde la élite de la mafia priísta. En el despacho de la casa del ex presidente se redactó el documento en que se retracta de sus declaraciones, con el mismo pueril argumento usado por Echeverría para librarse de una sentencia por la masacre del 68: “una incipiente senilidad” que no le permite entender lo que dice o hace.
Salinas ha sido exhibido dos veces esta semana y debe ser protegido para prevenir la hecatombe del PRI. Miguel de la Madrid hizo un acto de contricción con Aristegui, no hay duda. Es probable que sepa que la muerte está cerca y, como el emperador Adriano, se atrevió. Unas horas después, el clan priísta le pide que mienta de nuevo y lo hace, no como Adriano, sino como un criminal en el cadalso que pide perdón a Dios, no por arrepentimiento, no por culpa moral, sino por limpiar una imagen oscurecida por su traición al país. Y tal vez por miedo al infierno, si es que existe otro infierno mayor que el que el PRI le heredó a México con Salinas y su poderosa tropa.
Detrás de la Noticia. ¡Merde!
14 mayo 2009
Sí, aunque usted y yo no dominemos el francés, significa exactamente lo que se está imaginando. Y es que no hay mejor definición para el libraco que acaba de publicar Carlos Ahumada: Derecho de réplica. Una merde omnipresente de pe a pa. La rezuma desde el título hasta la página 339 en que al fin concluye el suplicio de su lectura.
Desde luego que literariamente nadie esperaría a un émulo de Carlos, Mario o el Gabo. Pero, con tantos amigos, uno supondría que alguien le podría haber echado una manita. No sólo con el lenguaje, sino con el más elemental sentido común. Para que, por ejemplo, el ahumado señor no insulte nuestras inteligencias con las primeras 119 páginas dizque de antecedentes; que en realidad son un rollo infumable que intenta, con sentimentalismo barato y argumentos tramposos, justificar todas las porquerías que realizó en el capítulo de los videoescándalos, que es lo que realmente podría interesarnos. Total, que el novio de México se asume sin el menor rubor como un mártir del trabajo fecundo y creador, como un genio empresarial, como un discípulo de Gandhi y como un iniciado de la libertad de expresión. Ahumada es de los que creen que todos somos idiotas.
Los mismos y gastados clichés en los capítulos dedicados a Cuba, la cárcel o su liberación. De todo lo cual sólo llama la atención el más absoluto de los cinismos: el gran trácala moviéndose como pez en el miasma pestilente de la política mercantilizada, los negocios sucios y los partidos corruptos. En ese submundo que él conoce tan bien y en el que dominan las deslealtades, las abyecciones, las trampas, el dinero rápido y la más ridícula de las cortesanías ¡más merde!
Sobre todo en el capítulo central de los videoescándalos. En el que no hay revelación alguna. Ni siquiera la de que sí hubo complot. Porque era algo que ya todos sabíamos. No se hagan, hasta los que entonces decían que no había tal. Hasta esos lo sabían, aunque lo negaron. ¿O alguien con medio gramo de honestidad podía tener alguna duda sobre el papel que jugaron Fox, Creel, Diego, Salinas —el titiritero mayor— y toda una runfla de personajes producto de la coautoría de Stephen King y Chespirito?
Seamos serios; porque el señor ahumado, de tan patético, nunca logra ser entretenido, menos aun gracioso. Su libelo no es más que una purga infamatoria y vengativa contra quienes le ofrecieron el oro y terminaron dándole una limosna de cacahuates a cambio de armas de destrucción selectiva. Salvo la vergonzante realidad de todo el aparato del Estado contra un adversario político, no aporta nuevos elementos para variar los criterios de los antilopezobradoristas rabiosos frente a los pejistas a muerte. En todo caso, con todo y su hediondez, es un testimonio más de lo que hemos vivido desde el 88: una nomenclatura que con sus vasallos y corifeos se ha opuesto hasta la ignominia a cualquier posibilidad de un gobierno de izquierda en este país.
Y para eso, tan sabido, no vale la pena perder el tiempo con un libro de vómito: ¡merde!
Salinas acusa a Aristegui: "abusó de De la Madrid; sólo le funciona un tercio del cerebro"
México, D.F., 13 de mayo (apro).- El expresidente Carlos Salinas de Gortari acusó a la periodista Carmen Aristegui de abusar de la confianza de Miguel de la Madrid, al entrevistarlo cuando ya no le funciona un tercio del cerebro.Además, en carta dirigida a la comunicadora, Salinas de Gortari minimiza las acusaciones que De la Madrid hace en contra de él y sus hermanos porque "es evidente que carece de información directa" sobre ellos.También niega que se haya quedado con la mitad de la partida secreta de la presidencia de la república y destaca que las acusaciones contra sus hermanos Raúl y Enrique ya fueron juzgadas en los tribunales y que se comprobó que los señalamientos en contra de miembros de su familia fueron "falsos y fabricados".De la entrevista de Aristegui, Salinas considera que "en lugar de contribuir a un debate informado, como lo requieren las condiciones adversas del mundo de hoy y las aciagas de nuestro país, recurrir a testimonios de personas que padecen esas limitaciones sólo abonan al sensacionalismo pero no a la necesaria claridad".En cuanto al expresidente De la Madrid, Salinas de Gortari hace todo un diagnóstico médico sobre su salud.Dice que basado en información de familiares y amigos, sabe que el exdirector del Fondo de Cultura Económica "se encuentra delicado de salud" y que desde hace varios meses "está somnoliento en las reuniones y casi no conversa con sus allegados"."Al principio supusieron que se trataba de lo que se conoce como senilidad prematura, cuyos síntomas principales son pérdida de memoria y confusión, provocados por el envejecimiento de las funciones de un tejido específico, en este caso partes del cerebro".Y agrega: "Alguos familiares han comentado que en realidad el expresidente padece de un enfisema pulmonar muy avanzado, lo que ha generado problemas de oxigenación y circulatorios, lo que ha derivado en irrigación insuficiente en el cerebro y le ha provocado pequeños infartos cerebrales. Se trata de un mal degenerativo y avanzado, por lo que estiman que la oxigenación insuficiente ha provocado la pérdida de un tercio de su función cerebral".
Salinas controla al PRI y al PAN: Manuel Bartlett
Miguel de la Madrid se desdijo por amenza de Salinas: Muñoz Ledo
Carlos Salinas de Gortari amenazó el ex-presidente Miguel de la Madrid Hurtado y esa es la razón por la cual se desdijo de sus declaraciones contra Salinas en una entrevista que concedió a Carmen Aristegui, dijo Porfirio Muñoz Ledo.
Carlos Salinas de Gortari amenazó el ex-presidente Miguel de la Madrid Hurtado y esa es la razón por la cual se desdijo de sus declaraciones contra Salinas en una entrevista que concedió a Carmen Aristegui, dijo Porfirio Muñoz Ledo.
En entrevista radiofónica, Muñoz Ledo aseguró que es muy grave que la propia familia de Miguel de la Madrid lo considere "interdicto", es decir, que no sea capaz de razonar ni de expresarse.
"Miguel tuvo un acto de honestidad, porque él ya está cercano a un fin, él (Salinas) no quiere que lo involucren con el crimen, el narcotráfico, ni la corrupción," dijo el ex-candidato a presidente y quien además fue colaborador cercano de Miguel de la Madrid, pero que rompió con el tras la designación de Salinas como candidato del PRI a la presidencia.
"El desmentido viene por presiones de la familia Salinas, están calificando como interdicto a Miguel de la Madrid, están negándole sin que haya una constancia judicial incapacidad para expresarse", señaló.
Por su parte, también en entrevista radiofónica, el ex-secretario de gobernación con Miguel de la Madrid, Manuel Bartlett dijo que los Salinas son los que comandan al PAN y al PRI.
"Todos ellos siguen siendo hoy por hoy el grupo que comanda este país, porque los que seleccionan esta cúpula PAN-PRI, lo mismo les da a esa cúpula a uno o a otro," dijo.
Bartlett aseguró que las declaraciones de Miguel de la Madrid son importantes porque nunca intervino en la política luego de su mandato ni maneja hilos como lo hace Salinas.
En una entrevista con Carmen Aristegui aparentemente concedida para un libro, Miguel de la Madrid Hurtado acusó a Carlos Salinas de Gortari de corrupto, de haberse robado la mitad de la partida secreta presidencial, de haberle dado contratos ilegales de construcción y transporte en Pemex a sus hermanos, y de haber solapado que su hermano Raúl Salinas tuviera contactos con el narco, de donde obtuvo dinero que luego envió a Suiza con la ayuda de empresarios prestanombres.
Varias horas más tarde, el hijo de Miguel de la Madrid, Federico de la Madrid, emitió un comunicado en el que supuestamente el ex-presidente se desdecía de sus declaraciones bajo el pretexto de que por su estado de salud no le era posible "procesar adecuadamente los diálogos o cuestionamientos" y por lo cual sus declaraciones, dice el comunicado, "carecen de validez."
Cabe señalar que el comunicado se da también varias horas después de que diversos priistas tanto en la cámara de diputados como en el CEN del PRI hubiera dado exactamente el mismo argumento para descalificar sus acusaciones.
También cabe señalar que el dirigente nacional del PAN, Germán Martínez, se negó a aceptar que se investigara a Salinas a pesar de las declaraciones de Miguel de la Madrid.
Guatemala acusa al crimen organizado del asesinato de Rodrigo Rosenberg
Respalda la OEA al gobierno guatemalteco; José Miguel Insulza viaja al país centroamericano
Dpa, Afp y Reuters
Washington, 13 de mayo. La Organización de Estados Americanos (OEA) dio este miércoles su pleno respaldo al gobierno de Guatemala, después de una intervención del canciller guatemalteco Harold Rodas, quien condenó el asesinato del abogado Rodrigo Rosenberg, rechazó las sindicaciones en las que se vinculan al presidente Álvaro Colom y acusó al crimen organizado de intentar desestabilizar al país centroamericano, donde por segundo día consecutivo hubo manifestaciones en favor y en contra de la renuncia del gobernante.
En una resolución aprobada por aclamación, el Consejo Permanente de la OEA explicó que decidió respaldar al gobierno constitucional de Guatemala en su deber de preservar la institucionalidad democrática y la vigencia del estado de derecho.
El asesinato forma parte de una cadena de hechos en los últimos meses a causa de la presencia y violencia del crimen organizado, afirmó el secretario general de la organización panamericana, el chileno José Miguel Insulza, al anunciar que la próxima semana viajará a Guatemala para conversar con todos los sectores implicados y ayudar al máximo entendimiento y el fortalecimiento de la paz.
El gobierno de Guatemala reitera su más enérgica condena por este vil y cobarde asesinato, a la vez que rechaza categóricamente las sindicaciones en las que se vincula al presidente, así como a la primera dama de la nación y al secretario privado, dijo Rodas, para quien lo vivido en Guatemala durante los últimos días es parte de una ola violenta y artera que busca provocar la ingobernabilidad del país y el colapso de sus instituciones.
Rosenberg fue asesinado el pasado domingo a balazos desde dos vehículos mientras cumplía su rutina de ejercicios en bicicleta cerca de su casa, en la exclusiva zona 14 de la capital guatemalteca.
El abogado defendía los intereses del empresario Khalil Musa y de su hija Marjorie en un conflicto con el gobierno guatemalteco, pero también ellos fueron asesinados en abril pasado.
Antes de su muerte, Rosenberg filmó un video en el que declaró: Si usted está en este momento oyendo o viendo este mensaje, es porque a mí me asesinó Alvaro Colom, Sandra de Colom, con la ayuda de Gustavo Alejos (secretario de la presidencia).
En el video divulgado el lunes anterior, Rosenberg aseveró que los asesinatos de Musa y su hija están relacionados con una conspiración derivada de oscuros intereses en la disputa por la conducción del banco Banrural, uno de los más fuertes del país.
El empresario estaba por revelar algunos esquemas para el desvío de fondos gubernamentales supuestamente para financiar negocios de narcotráfico en esa institución bancaria.
El canciller acudió a la sede del organismo hemisférico a solicitar apoyo a causa del hostigamiento que, aseguró, sufre su gobierno por este caso.
Pero en Guatemala los pedidos de renuncia del presidente Colom se multiplicaron este miércoles, en tanto que varios sectores exigieron una investigación imparcial y transparente.
Unas mil 500 personas se manifestaron nuevamente en la Plaza de la Constitución, en el centro de la capital, para pedir justicia y la cabeza del mandatario, mientras frente al Palacio Nacional de la Cultura, unos 600 habitantes de áreas pobres de la capital, beneficiados con los programas sociales impulsados por Colom, manifestaron su apoyo al gobernante.
Colom también recibió el apoyo de su homólogo de Venezuela, Hugo Chávez, en esta preocupante y difícil situación, así como del gobierno de Ecuador.
Cuatro premios Nobel de la Paz, que se encuentra de visita en Guatemala, la iraní Shirin Ebadi, la británica Mairead Corrigan-Maguire, la estadunidense Jody Williams y la guatemalteca Rigoberta Menchú, manifestaron su preocupación por la crisis política que se vive en el país.
Estamos en una crisis sin precedentes que pone de manifiesto la vulnerabilidad del sistema institucional de Guatemala, dijo en rueda de prensa la lideresa indígena, junto con sus compañeras.
El fiscal general, Amílcar Velásquez Zárate, aseguró que este mismo día entregaría el expediente iniciado por su dependencia a la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), organismo auspiciado por Naciones Unidas que trata de poner en marcha un sistema judicial independiente y eficaz.
No obstante, el bloque de diputados de la principal fuerza opositora al gobierno, el derechista Partido Patriota, demandó a Velázquez una explicación sobre la reunión privada que sostuvo el martes pasado con el presidente Colom, lo cual, en su opinión, compromete la investigación.
El director de la CICIG, el jurista español Carlos Castresana, pidió al presidente guatemalteco y a su esposa, así como al secretario privado del mandatario, que se aparten de la investigación. La única petición es que se garantice al organismo una investigación que no esté sometida a presiones ni a recomendaciones de clase alguna, dijo a la prensa.
De su lado, el embajador de Estados Unidos, Stephen McFarland, confirmó que ya se encuentra en Guatemala un agente de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) para apoyar a la CICIG, como lo solicitó Colom.
Dpa, Afp y Reuters
Washington, 13 de mayo. La Organización de Estados Americanos (OEA) dio este miércoles su pleno respaldo al gobierno de Guatemala, después de una intervención del canciller guatemalteco Harold Rodas, quien condenó el asesinato del abogado Rodrigo Rosenberg, rechazó las sindicaciones en las que se vinculan al presidente Álvaro Colom y acusó al crimen organizado de intentar desestabilizar al país centroamericano, donde por segundo día consecutivo hubo manifestaciones en favor y en contra de la renuncia del gobernante.
En una resolución aprobada por aclamación, el Consejo Permanente de la OEA explicó que decidió respaldar al gobierno constitucional de Guatemala en su deber de preservar la institucionalidad democrática y la vigencia del estado de derecho.
El asesinato forma parte de una cadena de hechos en los últimos meses a causa de la presencia y violencia del crimen organizado, afirmó el secretario general de la organización panamericana, el chileno José Miguel Insulza, al anunciar que la próxima semana viajará a Guatemala para conversar con todos los sectores implicados y ayudar al máximo entendimiento y el fortalecimiento de la paz.
El gobierno de Guatemala reitera su más enérgica condena por este vil y cobarde asesinato, a la vez que rechaza categóricamente las sindicaciones en las que se vincula al presidente, así como a la primera dama de la nación y al secretario privado, dijo Rodas, para quien lo vivido en Guatemala durante los últimos días es parte de una ola violenta y artera que busca provocar la ingobernabilidad del país y el colapso de sus instituciones.
Rosenberg fue asesinado el pasado domingo a balazos desde dos vehículos mientras cumplía su rutina de ejercicios en bicicleta cerca de su casa, en la exclusiva zona 14 de la capital guatemalteca.
El abogado defendía los intereses del empresario Khalil Musa y de su hija Marjorie en un conflicto con el gobierno guatemalteco, pero también ellos fueron asesinados en abril pasado.
Antes de su muerte, Rosenberg filmó un video en el que declaró: Si usted está en este momento oyendo o viendo este mensaje, es porque a mí me asesinó Alvaro Colom, Sandra de Colom, con la ayuda de Gustavo Alejos (secretario de la presidencia).
En el video divulgado el lunes anterior, Rosenberg aseveró que los asesinatos de Musa y su hija están relacionados con una conspiración derivada de oscuros intereses en la disputa por la conducción del banco Banrural, uno de los más fuertes del país.
El empresario estaba por revelar algunos esquemas para el desvío de fondos gubernamentales supuestamente para financiar negocios de narcotráfico en esa institución bancaria.
El canciller acudió a la sede del organismo hemisférico a solicitar apoyo a causa del hostigamiento que, aseguró, sufre su gobierno por este caso.
Pero en Guatemala los pedidos de renuncia del presidente Colom se multiplicaron este miércoles, en tanto que varios sectores exigieron una investigación imparcial y transparente.
Unas mil 500 personas se manifestaron nuevamente en la Plaza de la Constitución, en el centro de la capital, para pedir justicia y la cabeza del mandatario, mientras frente al Palacio Nacional de la Cultura, unos 600 habitantes de áreas pobres de la capital, beneficiados con los programas sociales impulsados por Colom, manifestaron su apoyo al gobernante.
Colom también recibió el apoyo de su homólogo de Venezuela, Hugo Chávez, en esta preocupante y difícil situación, así como del gobierno de Ecuador.
Cuatro premios Nobel de la Paz, que se encuentra de visita en Guatemala, la iraní Shirin Ebadi, la británica Mairead Corrigan-Maguire, la estadunidense Jody Williams y la guatemalteca Rigoberta Menchú, manifestaron su preocupación por la crisis política que se vive en el país.
Estamos en una crisis sin precedentes que pone de manifiesto la vulnerabilidad del sistema institucional de Guatemala, dijo en rueda de prensa la lideresa indígena, junto con sus compañeras.
El fiscal general, Amílcar Velásquez Zárate, aseguró que este mismo día entregaría el expediente iniciado por su dependencia a la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), organismo auspiciado por Naciones Unidas que trata de poner en marcha un sistema judicial independiente y eficaz.
No obstante, el bloque de diputados de la principal fuerza opositora al gobierno, el derechista Partido Patriota, demandó a Velázquez una explicación sobre la reunión privada que sostuvo el martes pasado con el presidente Colom, lo cual, en su opinión, compromete la investigación.
El director de la CICIG, el jurista español Carlos Castresana, pidió al presidente guatemalteco y a su esposa, así como al secretario privado del mandatario, que se aparten de la investigación. La única petición es que se garantice al organismo una investigación que no esté sometida a presiones ni a recomendaciones de clase alguna, dijo a la prensa.
De su lado, el embajador de Estados Unidos, Stephen McFarland, confirmó que ya se encuentra en Guatemala un agente de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) para apoyar a la CICIG, como lo solicitó Colom.
Agresión de Perú, asilar a políticos bolivianos: Evo Morales
Rosa Rojas, corresponsal
El presidente boliviano, Evo Morales, advirtió ayer que su par peruano, Alan García, está poniendo en alto riesgo las relaciones diplomáticas entre ambos países, si no revisa la decisión de concederle asilo a tres ex ministros del ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada.
El gobierno peruano concedió el martes asilo a la ex ministra de Participación Popular, Mirtha Quevedo, y a su par de Salud, Javier Tórrez Goitia. La semana pasada lo hizo con el ex ministro de Hacienda, Jorge Torres Obleas, pese a la petición en contrario del propio Morales.
Sánchez de Lozada y otros dos de sus colaboradores están refugiados en Estados Unidos, adonde huyeron en 2003, luego de la represión a protestas populares contra la exportación del gas boliviano, que dejaron más de 60 muertos y 400 heridos.
Morales calificó de abierta agresión la concesión del asilo a los mencionados políticos bolivianos y en cambio saludó la actitud del gobierno y la justicia chilenas de extraditar al ex presidente Alberto Fujimori a Perú.
El presidente boliviano, Evo Morales, advirtió ayer que su par peruano, Alan García, está poniendo en alto riesgo las relaciones diplomáticas entre ambos países, si no revisa la decisión de concederle asilo a tres ex ministros del ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada.
El gobierno peruano concedió el martes asilo a la ex ministra de Participación Popular, Mirtha Quevedo, y a su par de Salud, Javier Tórrez Goitia. La semana pasada lo hizo con el ex ministro de Hacienda, Jorge Torres Obleas, pese a la petición en contrario del propio Morales.
Sánchez de Lozada y otros dos de sus colaboradores están refugiados en Estados Unidos, adonde huyeron en 2003, luego de la represión a protestas populares contra la exportación del gas boliviano, que dejaron más de 60 muertos y 400 heridos.
Morales calificó de abierta agresión la concesión del asilo a los mencionados políticos bolivianos y en cambio saludó la actitud del gobierno y la justicia chilenas de extraditar al ex presidente Alberto Fujimori a Perú.
Pemex viola la ley al asignar 32 contratos a trasnacionales en el primer trimestre
Enrique Méndez y Víctor Ballinas
Diputados de PRD, Convergencia y PRI denunciaron que tan sólo en el primer trimestre del año Petróleos Mexicanos (Pemex) asignó 29 contratos por 60 mil millones de pesos y otros tres por 39 mil 71.2 millones de pesos a empresas trasnacionales, lo cual está prohibido en la nueva ley de la paraestatal.
José Manuel del Río, diputado de Convergencia, refirió que estos tres contratos son a las trasnacionales DMGP Servicios por 19 mil 349.2 millones de pesos; a Dowell Schullemberg para la perforación y terminación de pozos en Chicontepec por 10 mil 78.3 millones de pesos; y a Weatherford de México por 9 mil 643.7 millones de pesos.
Ayer, y luego de que la víspera el PAN se negó a votar el dictamen, el PRD y PRI aprobaron en comisiones de la Comisión Permanente citar a comparecer a la secretaria de Energía, Georgina Kessel, y al director de Pemex, Jesús Reyes Heroles, para que expliquen el retraso en la integración del consejo de administración de la paraestatal y por qué se han firmado 29 contratos de obra pública con empresas privadas.
No existe ley ni reglamento que avalen el comportamiento irregular de Kessel y Reyes Heroles (al entregar estos contratos), por lo que la única explicación a tan arbitrario proceder es la satisfacción de intereses personales, afirmó Del Río.
Asimismo, el PRI propuso que la Junta de Coordinación Política del Senado considere integrar un grupo de trabajo, constituido por legisladores de las comisiones de Energía y de Estudios Legislativos, para dar seguimiento a la aplicación de la reforma a Pemex.
También, en tribuna, el senador priísta Carlos Lozano planteó que ese grupo pueda citar a comparecer a funcionarios de las secretarías de Hacienda, Energía, Economía y de la Función Pública, así como de Pemex para que informen del cumplimiento de la reforma para modernizar a la petrolera.
Resaltó que el gobierno de Felipe Calderón no ha instalado los mecanismos que previó el Congreso para que la autonomía de la empresa asegure transparencia, legalidad y rendición de cuentas; y las omisiones y retrasos han provocado una situación en la que los directivos de Pemex actúan con un enorme margen de discrecionalidad, totalmente contrario al espíritu de la ley.
Esto ha permitido, dijo, que Pemex haya hecho asignaciones directas de proyectos de inversión o contratos de arrendamientos que no pasan por el tamiz de los respectivos comités, porque no se han instalado.
Lozano refirió que, por ejemplo, no se ha cumplido con la obligación de establecer un mínimo de 25 por ciento de contenido nacional en las licitaciones y se continúa la práctica de asignar contratos a empresas extranjeras sin solicitarles dicho contenido, como ocurre en el caso de Chicontepec, Veracruz.
Diputados de PRD, Convergencia y PRI denunciaron que tan sólo en el primer trimestre del año Petróleos Mexicanos (Pemex) asignó 29 contratos por 60 mil millones de pesos y otros tres por 39 mil 71.2 millones de pesos a empresas trasnacionales, lo cual está prohibido en la nueva ley de la paraestatal.
José Manuel del Río, diputado de Convergencia, refirió que estos tres contratos son a las trasnacionales DMGP Servicios por 19 mil 349.2 millones de pesos; a Dowell Schullemberg para la perforación y terminación de pozos en Chicontepec por 10 mil 78.3 millones de pesos; y a Weatherford de México por 9 mil 643.7 millones de pesos.
Ayer, y luego de que la víspera el PAN se negó a votar el dictamen, el PRD y PRI aprobaron en comisiones de la Comisión Permanente citar a comparecer a la secretaria de Energía, Georgina Kessel, y al director de Pemex, Jesús Reyes Heroles, para que expliquen el retraso en la integración del consejo de administración de la paraestatal y por qué se han firmado 29 contratos de obra pública con empresas privadas.
No existe ley ni reglamento que avalen el comportamiento irregular de Kessel y Reyes Heroles (al entregar estos contratos), por lo que la única explicación a tan arbitrario proceder es la satisfacción de intereses personales, afirmó Del Río.
Asimismo, el PRI propuso que la Junta de Coordinación Política del Senado considere integrar un grupo de trabajo, constituido por legisladores de las comisiones de Energía y de Estudios Legislativos, para dar seguimiento a la aplicación de la reforma a Pemex.
También, en tribuna, el senador priísta Carlos Lozano planteó que ese grupo pueda citar a comparecer a funcionarios de las secretarías de Hacienda, Energía, Economía y de la Función Pública, así como de Pemex para que informen del cumplimiento de la reforma para modernizar a la petrolera.
Resaltó que el gobierno de Felipe Calderón no ha instalado los mecanismos que previó el Congreso para que la autonomía de la empresa asegure transparencia, legalidad y rendición de cuentas; y las omisiones y retrasos han provocado una situación en la que los directivos de Pemex actúan con un enorme margen de discrecionalidad, totalmente contrario al espíritu de la ley.
Esto ha permitido, dijo, que Pemex haya hecho asignaciones directas de proyectos de inversión o contratos de arrendamientos que no pasan por el tamiz de los respectivos comités, porque no se han instalado.
Lozano refirió que, por ejemplo, no se ha cumplido con la obligación de establecer un mínimo de 25 por ciento de contenido nacional en las licitaciones y se continúa la práctica de asignar contratos a empresas extranjeras sin solicitarles dicho contenido, como ocurre en el caso de Chicontepec, Veracruz.
Demandan organismos civiles liberación de los ocho indígenas presos en Chiapas
Fueron aprehendidos por defender sus territorios de proyectos ecoturísticos, afirman
Nos quieren callar metiéndonos a la cárcel, pero no nos vamos a detener porque la lucha apenas empieza
Hermann Bellinghausen
El Consejo Autónomo Regional de la Zona Costa de Chiapas manifestó su repudio a la campaña de desprestigio que el gobierno del estado “ha emprendido contra las bases de apoyo del EZLN y los adherentes de la otra campaña en el ejido San Sebastián Bachajón”, y demandó su liberación.
Del mismo modo se manifestó el comité de ex presos políticos y sus familiares Voces Inocentes, el cual considera que los indígenas encarcelados están pagando por defender sus territorios de proyectos ecoturísticos y el paso de la autopista San Cristóbal-Palenque, además de reivindicar sus derechos en las cascadas de Agua Azul.
Ante las arbitrariedades del gobierno de Juan Sabines Guerrero, el consejo regional costeño exige la libertad inmediata e incondicional de sus ocho compañeros presos en El Amate, debido a que su detención es injusta y violatoria a los derechos humanos.
La denuncia se hace eco de los testimonios de que los indígenas fueron víctimas de violencia, tortura, malos tratos, amenazados, arraigados y obligados a declararse culpables por la Fiscalía Especializada Contra la Delincuencia Organizada y la Secretaría de Gobierno, en complicidad con la Agencia Estatal de Investigaciones y grupos paramilitares, sabiendo que son inocentes.
El consejo regional, conformado por comunidades y barrios de los municipios de Tonalá y Pijijiapan, sostiene: “Los que estamos en la otra campaña no nos dedicamos a robar, violar, matar, o al narcotráfico, no somos delincuentes ni nada de eso; somos gente que lucha contra las injusticias, y nos quieren callar la boca metiéndonos a la cárcel, reprimiéndonos o amenazándonos, y no nos vamos a detener, porque la lucha apenas empieza”.
En ese sentido, el consejo regional hace un llamado al pueblo de Bachajón para que se mantenga firme y que no baje la guardia hasta conseguir la libertad de los hermanos presos; sepan que no están solos, que nosotros acá en la costa estamos con ustedes y vamos a luchar para exigirle al mal gobierno la libertad de los presos políticos, como es el caso de los ocho detenidos.
A sus hermanos y hermanas del EZLN, prosigue, “les decimos que tampoco están solos en su lucha, porque los queremos como compañeros y compañeras que somos; es parte de nuestro compromiso político en la otra campaña: luchar y caminar juntos, y no nos vamos a callar por lo que el gobierno de Felipe Calderón y el de Juan Sabines están haciendo y quieren hacer en territorio zapatista; han reprimido, han amenazado y entrado a territorio autónomo, y claro les decimos que si tocan a uno nos tocan a todos y nos van a poner rabiosos, que somos capaces de cualquier cosa por defender a nuestros compañeros del EZLN y la otra campaña”.
El pronunciamiento asienta que, de no liberar a esos compañeros, en la costa de Chiapas tomaremos medidas más severas para demostrar al gobierno que tiene en cárceles chiapanecas a gente inocente.
El comité Voces Inocentes, conformado por ex miembros de la Voz del Amate, sostuvo hoy: Conocemos muy bien estas violaciones a los derechos humanos, así como las malas integraciones de los procesos penales, sabemos que (las autoridades) lo manejan para que siempre seamos nosotros los culpables, aunque seamos inocentes.
Los ex presos están convencidos de “que todo lo que ocurre en el juzgado segundo es maniobrado y ordenado por Sabines y el gobierno federal; hemos escuchado sus discursos y cómo siempre se quedan en la pura falacia de que son ‘de paz y reconciliación’, y en realidad todo es lo contrario”.
Nos quieren callar metiéndonos a la cárcel, pero no nos vamos a detener porque la lucha apenas empieza
Hermann Bellinghausen
El Consejo Autónomo Regional de la Zona Costa de Chiapas manifestó su repudio a la campaña de desprestigio que el gobierno del estado “ha emprendido contra las bases de apoyo del EZLN y los adherentes de la otra campaña en el ejido San Sebastián Bachajón”, y demandó su liberación.
Del mismo modo se manifestó el comité de ex presos políticos y sus familiares Voces Inocentes, el cual considera que los indígenas encarcelados están pagando por defender sus territorios de proyectos ecoturísticos y el paso de la autopista San Cristóbal-Palenque, además de reivindicar sus derechos en las cascadas de Agua Azul.
Ante las arbitrariedades del gobierno de Juan Sabines Guerrero, el consejo regional costeño exige la libertad inmediata e incondicional de sus ocho compañeros presos en El Amate, debido a que su detención es injusta y violatoria a los derechos humanos.
La denuncia se hace eco de los testimonios de que los indígenas fueron víctimas de violencia, tortura, malos tratos, amenazados, arraigados y obligados a declararse culpables por la Fiscalía Especializada Contra la Delincuencia Organizada y la Secretaría de Gobierno, en complicidad con la Agencia Estatal de Investigaciones y grupos paramilitares, sabiendo que son inocentes.
El consejo regional, conformado por comunidades y barrios de los municipios de Tonalá y Pijijiapan, sostiene: “Los que estamos en la otra campaña no nos dedicamos a robar, violar, matar, o al narcotráfico, no somos delincuentes ni nada de eso; somos gente que lucha contra las injusticias, y nos quieren callar la boca metiéndonos a la cárcel, reprimiéndonos o amenazándonos, y no nos vamos a detener, porque la lucha apenas empieza”.
En ese sentido, el consejo regional hace un llamado al pueblo de Bachajón para que se mantenga firme y que no baje la guardia hasta conseguir la libertad de los hermanos presos; sepan que no están solos, que nosotros acá en la costa estamos con ustedes y vamos a luchar para exigirle al mal gobierno la libertad de los presos políticos, como es el caso de los ocho detenidos.
A sus hermanos y hermanas del EZLN, prosigue, “les decimos que tampoco están solos en su lucha, porque los queremos como compañeros y compañeras que somos; es parte de nuestro compromiso político en la otra campaña: luchar y caminar juntos, y no nos vamos a callar por lo que el gobierno de Felipe Calderón y el de Juan Sabines están haciendo y quieren hacer en territorio zapatista; han reprimido, han amenazado y entrado a territorio autónomo, y claro les decimos que si tocan a uno nos tocan a todos y nos van a poner rabiosos, que somos capaces de cualquier cosa por defender a nuestros compañeros del EZLN y la otra campaña”.
El pronunciamiento asienta que, de no liberar a esos compañeros, en la costa de Chiapas tomaremos medidas más severas para demostrar al gobierno que tiene en cárceles chiapanecas a gente inocente.
El comité Voces Inocentes, conformado por ex miembros de la Voz del Amate, sostuvo hoy: Conocemos muy bien estas violaciones a los derechos humanos, así como las malas integraciones de los procesos penales, sabemos que (las autoridades) lo manejan para que siempre seamos nosotros los culpables, aunque seamos inocentes.
Los ex presos están convencidos de “que todo lo que ocurre en el juzgado segundo es maniobrado y ordenado por Sabines y el gobierno federal; hemos escuchado sus discursos y cómo siempre se quedan en la pura falacia de que son ‘de paz y reconciliación’, y en realidad todo es lo contrario”.
Exhibe De la Madrid todo el cochinero que existe en México: López Obrador
Hasta ahora se da cuenta de que Carlos Salinas de Gortari es un corrupto, critica
Alma E. Muñoz
Axochiapan, Mor., 13 de mayo. Miguel de la Madrid exhibe, con sus declaraciones, todo el cochinero que hay en México y cómo se está descomponiendo la situación, señaló Andrés Manuel López Obrador, tras escuchar las acusaciones que el ex presidente de la República lanzó contra su sucesor, Carlos Salinas.
Hoy se dio a conocer una entrevista donde se dice que está arrepentido de haber impuesto a Carlos Salinas de Gortari porque éste es un corrupto. Hasta ahora se da cuenta, pero de todas maneras es muy revelador que quien lo puso (en la Presidencia) lo esté diciendo, señaló.
Tanto en este municipio, como más tarde hizo en Ciudad Ayala, ayuntamientos que visitó junto con Tepalcingo, Jonacatepec, Tlaltizapán y Yautepec, en una gira por Morelos para apoyar a candidatos perredistas a diputados federales, locales y presidentes municipales, López Obradorse refirió al tema.
Además de que De la Madrid afirma que Carlos Salinas es un corrupto dice otra cosa también que debe llamar a la reflexión: que no se les puede castigar a estos corruptos porque entonces se caería el sistema; que la impunidad es fundamental para mantener a la mafia, para que siga el mismo régimen de corrupción. Y encima de todo eso, agregó, hay que recordar que Salinas recibe 5 millones de pesos mensuales de pensión, como De la Madrid, Echeverría, Zedillo y esa chachalaca ladrona de Fox. ¡Ni un voto al PAN!, comenzó a gritar la gente. ¡Ni un voto al PRI y al PAN!, que quede claro, señaló el ex candidato presidencial. ¡Ni un voto a los opresores, ni un voto a los que han sido verdugos del pueblo, los que han llevado a la ruina a nuestro país, han empobrecido al pueblo.
Pidió no abstenerse de votar el próximo 5 de julio, pese a toda esta podredumbre (exhibida por De la Madrid). Nada de desanimarnos, si no participamos a quien le hacemos el juego es a la misma mafia, manifestó. Y recordó que el movimiento nacional que encabeza optó por la vía electoral y pacífica para lograr la transformación que necesita el país. Por eso, insistió, la lucha continúa por encima de aquellos que han buscado destruirme políticamente. Hace una semana o más salió el libro de Carlos Ahumada, un empresario argentino que le entregó a Salinas, a Diego Fernández, desde luego con el consentimiento de Fox, unos videos para destruirnos políticamente.
“Ahora se está confirmando que era un complot en contra nuestra. Le ofrecieron 400 millones de pesos y (Ahumada) está soltando la sopa porque nada más le dieron 35 millones. O sea que a él mismo lo transaron.
Con su libro Ahumada demostró que nosotros no establecemos relaciones de complicidad con nadie, me pueden acusar de lo que sea, pero nunca podrán decir que soy un ratero. Después vino lo del desafuero y luego el fraude electoral de 2006, pero estamos vivos y aquí andamos.
PRI y PAN, apuntó, significan lo mismo. Yo respeto a los priístas y panistas de abajo, pero arriba es una mafia. ¡Comen en el mismo plato! Es lo mismo Salinas que Fox, Calderón que Manlio Fabio Beltrones, la cacica sindical de Elba Esther Gordillo, que el secretario de Gobernación. No nos confundamos y entendamos algo: creo que en esto sí, si Zapata viviera estaría de acuerdo con nosotros. No olvidemos, sólo el pueblo puede salvar al pueblo, a la nación. La llamada sociedad política está podrida, a ellos no les importa el destino del país ni mucho menos el sufrimiento de la gente.
Desde Ciudad Ayala expresó su solidaridad con los maestros en Morelos en lucha, y después estuvo en Tlaltizapán. Antes de arribar a la plaza principal de ese municipio, donde se concentraron los militantes del sol azteca, un grupo de petistas lo recibió en la entrada del lugar para saludarlo. Estuvieron encabezados por el candidato de este partido a presidente municipal, Adrián Colín, quien expresó su inconformidad por no estar en el templete para el mitin posterior, donde estuvo, como en el resto de los actos políticos del día, el aspirante del PRD a diputado federal, Juan Salgado Brito.
López Obrador aclaró que su apoyo a los candidatos de los partidos que integran el Frente Amplio Progresista –PT, Convergencia y PRD– es diferenciado, así que en los lugares que visitó, en Morelos, apoya a los perredistas y mañana (este jueves) a los del Partido del Trabajo y Convergencia, en la visita que hará a Veracruz y Oaxaca.
Como en Yautepec llegaron militantes de Convergencia para pedir apoyo para sus candidatos, López Obrador propuso que antes de las elecciones se convocara a todo el pueblo para elegir entre los tres aspirantes de los partidos que integran el Frente Amplio al que apoyarían en los comicios del 5 de julio, y si no se puede, dijo, el voto es libre y secreto.
Alma E. Muñoz
Axochiapan, Mor., 13 de mayo. Miguel de la Madrid exhibe, con sus declaraciones, todo el cochinero que hay en México y cómo se está descomponiendo la situación, señaló Andrés Manuel López Obrador, tras escuchar las acusaciones que el ex presidente de la República lanzó contra su sucesor, Carlos Salinas.
Hoy se dio a conocer una entrevista donde se dice que está arrepentido de haber impuesto a Carlos Salinas de Gortari porque éste es un corrupto. Hasta ahora se da cuenta, pero de todas maneras es muy revelador que quien lo puso (en la Presidencia) lo esté diciendo, señaló.
Tanto en este municipio, como más tarde hizo en Ciudad Ayala, ayuntamientos que visitó junto con Tepalcingo, Jonacatepec, Tlaltizapán y Yautepec, en una gira por Morelos para apoyar a candidatos perredistas a diputados federales, locales y presidentes municipales, López Obradorse refirió al tema.
Además de que De la Madrid afirma que Carlos Salinas es un corrupto dice otra cosa también que debe llamar a la reflexión: que no se les puede castigar a estos corruptos porque entonces se caería el sistema; que la impunidad es fundamental para mantener a la mafia, para que siga el mismo régimen de corrupción. Y encima de todo eso, agregó, hay que recordar que Salinas recibe 5 millones de pesos mensuales de pensión, como De la Madrid, Echeverría, Zedillo y esa chachalaca ladrona de Fox. ¡Ni un voto al PAN!, comenzó a gritar la gente. ¡Ni un voto al PRI y al PAN!, que quede claro, señaló el ex candidato presidencial. ¡Ni un voto a los opresores, ni un voto a los que han sido verdugos del pueblo, los que han llevado a la ruina a nuestro país, han empobrecido al pueblo.
Pidió no abstenerse de votar el próximo 5 de julio, pese a toda esta podredumbre (exhibida por De la Madrid). Nada de desanimarnos, si no participamos a quien le hacemos el juego es a la misma mafia, manifestó. Y recordó que el movimiento nacional que encabeza optó por la vía electoral y pacífica para lograr la transformación que necesita el país. Por eso, insistió, la lucha continúa por encima de aquellos que han buscado destruirme políticamente. Hace una semana o más salió el libro de Carlos Ahumada, un empresario argentino que le entregó a Salinas, a Diego Fernández, desde luego con el consentimiento de Fox, unos videos para destruirnos políticamente.
“Ahora se está confirmando que era un complot en contra nuestra. Le ofrecieron 400 millones de pesos y (Ahumada) está soltando la sopa porque nada más le dieron 35 millones. O sea que a él mismo lo transaron.
Con su libro Ahumada demostró que nosotros no establecemos relaciones de complicidad con nadie, me pueden acusar de lo que sea, pero nunca podrán decir que soy un ratero. Después vino lo del desafuero y luego el fraude electoral de 2006, pero estamos vivos y aquí andamos.
PRI y PAN, apuntó, significan lo mismo. Yo respeto a los priístas y panistas de abajo, pero arriba es una mafia. ¡Comen en el mismo plato! Es lo mismo Salinas que Fox, Calderón que Manlio Fabio Beltrones, la cacica sindical de Elba Esther Gordillo, que el secretario de Gobernación. No nos confundamos y entendamos algo: creo que en esto sí, si Zapata viviera estaría de acuerdo con nosotros. No olvidemos, sólo el pueblo puede salvar al pueblo, a la nación. La llamada sociedad política está podrida, a ellos no les importa el destino del país ni mucho menos el sufrimiento de la gente.
Desde Ciudad Ayala expresó su solidaridad con los maestros en Morelos en lucha, y después estuvo en Tlaltizapán. Antes de arribar a la plaza principal de ese municipio, donde se concentraron los militantes del sol azteca, un grupo de petistas lo recibió en la entrada del lugar para saludarlo. Estuvieron encabezados por el candidato de este partido a presidente municipal, Adrián Colín, quien expresó su inconformidad por no estar en el templete para el mitin posterior, donde estuvo, como en el resto de los actos políticos del día, el aspirante del PRD a diputado federal, Juan Salgado Brito.
López Obrador aclaró que su apoyo a los candidatos de los partidos que integran el Frente Amplio Progresista –PT, Convergencia y PRD– es diferenciado, así que en los lugares que visitó, en Morelos, apoya a los perredistas y mañana (este jueves) a los del Partido del Trabajo y Convergencia, en la visita que hará a Veracruz y Oaxaca.
Como en Yautepec llegaron militantes de Convergencia para pedir apoyo para sus candidatos, López Obrador propuso que antes de las elecciones se convocara a todo el pueblo para elegir entre los tres aspirantes de los partidos que integran el Frente Amplio al que apoyarían en los comicios del 5 de julio, y si no se puede, dijo, el voto es libre y secreto.
Cuba, México y las dos patas de la tenaza
Ángel Guerra Cabrera
La acusación de que Cuba discrimina a los mexicanos debido a la cancelación de los vuelos entre los dos países por las autoridades del primero, medida de protección ante la acelerada propagación internacional de la influenza A/H1N1 –con epicentro en México–, terminará estallando como pompa de jabón contra la realidad. No existe un solo argumento con qué sostener tamaño disparate puesto que el cariño, la admiración, la amistad y solidaridad de los cubanos y sus dirigentes hacia el pueblo de México son proverbiales y hunden sus raíces en una historia de confraternidad secular. Ya sabemos cómo les ha ido a quienes sirviendo los intereses del imperio intentaron romper ese vínculo indestructible.
Muy pocas naciones en el mundo poseen la experiencia de Cuba, y de su comunidad científica, para decidir cómo actuar exitosamente frente a contingencias epidemiológicas graves, sea que afecten a personas, animales o cosechas. La razón es que la isla, caso singular, ha sido desde hace décadas sometida a una guerra biológica por Estados Unidos, aunque nada hablen sobre ello medios o voceros como los que ahora se rasgan las vestiduras por la interrupción de los vuelos.
Al parecer olvidaron el bloqueo, mantenido por Obama, que impide a Cuba, no importa si sufre una tragedia humanitaria, recibir préstamos de las instituciones internacionales de crédito o comprar fármacos, que, como los que se utilizan para el tratamiento de esta influenza, son monopolio de trasnacionales estadunidenses. Guerra biológica y bloqueo, como veremos, han sido dos patas de una implacable tenaza en los planes de Washington contra la revolución cubana.
Tan temprano como el 6 de abril de 1960 L. D. Mallory, funcionario del Departamento de Estado, definió en un memorando a sus superiores la esencia de lo que ha sido la política de Washington hacia la isla: “…Debe utilizarse… cualquier medio concebible para debilitar la vida económica de Cuba… a fin de causar hambre, desesperación y el derrocamiento del gobierno”. (Las cursivas son mías.)
Además del masivo ataque contra la agricultura y el rebaño animal de la isla, ampliamente documentado, según puede comprobarse poniendo en un buscador de Internet guerra biológica contra Cuba, Estados Unidos introdujo en 1981 un tipo muy virulento de dengue –el dos–, desconocido hasta entonces en el hemisferio occidental. La epidemia contagió a 344 mil 203 personas, de las cuales murieron 158, entre ellas 101 niños. Capacitar y movilizar a la población y todos los recursos del Estado impidió un número mucho mayor de fallecidos, de acuerdo con la experiencia internacional. Fue necesario convertir escuelas en hospitales de emergencia, pues se internó a 116 mil 143 enfermos, entre los cuales la tasa de mortalidad fue de sólo 0.13 por ciento.
Muchas evidencias sugerían que el virus no podía haberse propagado sino por medios de guerra biológica. Únicamente el Pentágono había obtenido una variedad de mosquito asociada con la transmisión del virus dos y la confirmación de las sospechas cubanas vino de un tribunal estadunidense en el que el cabecilla terrorista de origen cubano Eduardo Arosena confesó que su grupo lo había introducido en Cuba. La otra pata de la tenaza no tardó en apretar cuando trasnacionales yanquis se negaron a vender a la isla el abate, químico insustituible en la eliminación de las larvas del mosquito aedes aegypty, vector del dengue. La Habana debió entonces despachar expresamente aviones a Europa y Japón, donde finalmente pudo adquirir el producto.
La política exterior de la revolución cubana se ha inspirado siempre en el ejercicio de la solidaridad con los pueblos. Pero es su solidaridad en salud la que ha tenido una presencia más abarcadora en el mundo, muy superior en cantidad y calidad a la de las grandes potencias. Con la Operación Milagro, ha devuelto la visión gratuitamente a un millón 600 mis personas, de ellas 7 mil 183 mexicanos. El sistema de salud de Haití, por sólo citar un ejemplo de muchos, descansa desde hace años en la labor gratuita de una brigada médica cubana. En Cuba estudian medicina mil 41 jóvenes mexicanos becados y durante las inundaciones de 2007 en Tabasco una brigada médica cubana asistió a 21 por ciento de quienes recibieron atención facultativa. Cuba, como invariablemente en circunstancias semejantes, ha ofrecido a México su colaboración ante esta epidemia. Los hechos son los hechos.
aguerra_123@yahoo.com.mx
La acusación de que Cuba discrimina a los mexicanos debido a la cancelación de los vuelos entre los dos países por las autoridades del primero, medida de protección ante la acelerada propagación internacional de la influenza A/H1N1 –con epicentro en México–, terminará estallando como pompa de jabón contra la realidad. No existe un solo argumento con qué sostener tamaño disparate puesto que el cariño, la admiración, la amistad y solidaridad de los cubanos y sus dirigentes hacia el pueblo de México son proverbiales y hunden sus raíces en una historia de confraternidad secular. Ya sabemos cómo les ha ido a quienes sirviendo los intereses del imperio intentaron romper ese vínculo indestructible.
Muy pocas naciones en el mundo poseen la experiencia de Cuba, y de su comunidad científica, para decidir cómo actuar exitosamente frente a contingencias epidemiológicas graves, sea que afecten a personas, animales o cosechas. La razón es que la isla, caso singular, ha sido desde hace décadas sometida a una guerra biológica por Estados Unidos, aunque nada hablen sobre ello medios o voceros como los que ahora se rasgan las vestiduras por la interrupción de los vuelos.
Al parecer olvidaron el bloqueo, mantenido por Obama, que impide a Cuba, no importa si sufre una tragedia humanitaria, recibir préstamos de las instituciones internacionales de crédito o comprar fármacos, que, como los que se utilizan para el tratamiento de esta influenza, son monopolio de trasnacionales estadunidenses. Guerra biológica y bloqueo, como veremos, han sido dos patas de una implacable tenaza en los planes de Washington contra la revolución cubana.
Tan temprano como el 6 de abril de 1960 L. D. Mallory, funcionario del Departamento de Estado, definió en un memorando a sus superiores la esencia de lo que ha sido la política de Washington hacia la isla: “…Debe utilizarse… cualquier medio concebible para debilitar la vida económica de Cuba… a fin de causar hambre, desesperación y el derrocamiento del gobierno”. (Las cursivas son mías.)
Además del masivo ataque contra la agricultura y el rebaño animal de la isla, ampliamente documentado, según puede comprobarse poniendo en un buscador de Internet guerra biológica contra Cuba, Estados Unidos introdujo en 1981 un tipo muy virulento de dengue –el dos–, desconocido hasta entonces en el hemisferio occidental. La epidemia contagió a 344 mil 203 personas, de las cuales murieron 158, entre ellas 101 niños. Capacitar y movilizar a la población y todos los recursos del Estado impidió un número mucho mayor de fallecidos, de acuerdo con la experiencia internacional. Fue necesario convertir escuelas en hospitales de emergencia, pues se internó a 116 mil 143 enfermos, entre los cuales la tasa de mortalidad fue de sólo 0.13 por ciento.
Muchas evidencias sugerían que el virus no podía haberse propagado sino por medios de guerra biológica. Únicamente el Pentágono había obtenido una variedad de mosquito asociada con la transmisión del virus dos y la confirmación de las sospechas cubanas vino de un tribunal estadunidense en el que el cabecilla terrorista de origen cubano Eduardo Arosena confesó que su grupo lo había introducido en Cuba. La otra pata de la tenaza no tardó en apretar cuando trasnacionales yanquis se negaron a vender a la isla el abate, químico insustituible en la eliminación de las larvas del mosquito aedes aegypty, vector del dengue. La Habana debió entonces despachar expresamente aviones a Europa y Japón, donde finalmente pudo adquirir el producto.
La política exterior de la revolución cubana se ha inspirado siempre en el ejercicio de la solidaridad con los pueblos. Pero es su solidaridad en salud la que ha tenido una presencia más abarcadora en el mundo, muy superior en cantidad y calidad a la de las grandes potencias. Con la Operación Milagro, ha devuelto la visión gratuitamente a un millón 600 mis personas, de ellas 7 mil 183 mexicanos. El sistema de salud de Haití, por sólo citar un ejemplo de muchos, descansa desde hace años en la labor gratuita de una brigada médica cubana. En Cuba estudian medicina mil 41 jóvenes mexicanos becados y durante las inundaciones de 2007 en Tabasco una brigada médica cubana asistió a 21 por ciento de quienes recibieron atención facultativa. Cuba, como invariablemente en circunstancias semejantes, ha ofrecido a México su colaboración ante esta epidemia. Los hechos son los hechos.
aguerra_123@yahoo.com.mx
Tras los escándalos, sólo impunidad
Carlos Fernández-Vega
Escándalo tras escándalo, lo único que queda claro no es la sempiterna corrupción de la clase política mexicana, sino su impunidad. Uno tras otro, y se denuncie lo que se denuncie, nada sucede, nadie es tocado y el presunto ilícito cometido se mantiene fuera de las investigaciones. Aún no se apaga el ruido causado por el libro de Carlos Ahumada, cuando surge el promovido por el maratonista de lujo Roberto Madrazo, el cual Miguel de la Madrid no dejó florecer por su propia denuncia en contra de Carlos Salinas de Gortari y sus hermanos, embarrados todos por robo al erario, tráfico de influencias y el narcotráfico.
Ex presidentes, candidatos a la silla de Los Pinos, funcionarios, legisladores, partidos políticos (en el gobierno y en la oposición), empresarios triple A (antes priístas de hueso colorado, ahora panistas ídem) y demás cómplices y personeros aparecen salpicados en las declaraciones de Miguel de la Madrid a Carmen Aristegui. Son prácticamente los mismos que han sido embarradas en denuncias y publicaciones anteriores. Y nada pasa. Lo involucrados se mantienen impunes.
La llamada oposición se lava las manos en cada escándalo (cuando uno de los suyos no está involucrado), y se limita a exigir que se investigue el ilícito denunciado (que de cualquier suerte ya era de dominio común), sin importarle si alguna autoridad le hace caso. Tampoco se moviliza para ser ella misma la que presente la querella respectiva. Sólo le interesa que los medios registren tal exigencia, que aparezca la nota, y si es en la portada qué mejor.
Que nadie tiemble ni se entusiasme: se apagará el escándalo provocado por Miguel de la Madrid, como sucederá con el de Carlos Ahumada y el de Roberto Madrazo, tal cual sucedió con el de Lino Korrodi, los Amigos de Fox, el Pemexgate, el niño verde, los hijos de Marta, el de la pareja presidencial, el del rancho en San Cristóbal, las ligas de Bejarano, el de haiga sido como haiga sido, el gober precioso, Elba Esther, Carlos romero Deschamps, los empresarios involucrados en el trasiego de Raúl Salinas de Gortari, y los que faltan mencionar en este rosario de impunidad acumulado en décadas.
Y se apagará no sólo porque no tarda en surgir un sustituto, sino, especialmente, porque nadie actúa, nadie va más allá de la declaración que amerite el escándalo en turno, sin comprometer un milímetro más, y ninguna autoridad justifica su existencia. Uno tras otro, y no pasa nada, salvo lo común: que los públicamente exhibidos se mantengan en el gobierno, cogobernando, en el asalto a la nación o recibiendo doctorados en universidades extranjeras, por citar algunos casos.
La denuncia de Miguel de la Madrid sólo confirma, por si hubiera duda, que una de las urgencias de la República es la renovación integral de su clase política. La actual (panistas incluidos, y si no que lo reclame Diego), lleva años, muchísimos, saqueando al país, y junto a ella –de hecho, como parte de ella– la elite empresarial (la cual no sólo apoyó a Carlos Salinas y participó en los jugosos negocios del hermano ahora más incómodo que nunca, sino que ha hecho lo mismo con cambio y continuidad), a la que tampoco nadie toca.
Ya en el exceso, en este nuevo sainete de la renovación moral el primero en recular ha sido el propio denunciante. Al filo de las 18:30 horas del miércoles, por medio de un comunicado (difundido en la edición electrónica de El Universal), Miguel de la Madrid asegura que sí dijo lo que dijo, pero que carece de validez, porque me encuentro convaleciendo de un estado de salud que no me permite procesar adecuadamente diálogos.
Más tardó el ex mandatario en soltar al perro, que su hijo Federico de la Madrid Cordero (con amplios y jugosos antecedentes en eso de los escándalos ligados al tráfico de influencias en el sexenio de papá, y en el siguiente con el tío Charly) en amarrar a progenitor y can. El vástago firma como responsable del comunicado que se menciona, en el que asegura que su padre no está en condiciones de hablar en público, por lo que hace decir a MMH que la fragilidad de su estado de salud se constata en las grabaciones difundidas por la señora Aristegui, en las que mi tono de voz se escucha débil y confuso; dejo en claro que después de haber escuchado la entrevista con la señora Aristegui, mis respuestas carecen de validez y exactitud.
Un sainete similar, aunque con menores decibeles, se armó allá por marzo de 2002, cuando el ex presidente Carlos Salinas acusó a su sucesor de lo mismo que ayer lo acusó Miguel de la Madrid (ahora arrepentido, según el comunicado de Federiquito). En aquel entonces, el hijo predilecto de Agualeguas, Nuevo León, denunció a Ernesto Zedillo por haber recibido dinero de mi fondo secreto.
Por aquellos no lejanos ayeres comentamos en este espacio que en sus respectivos gobiernos y por medio de la llamada partida secreta –que de secreta no tenía nada porque estaba consignada en el presupuesto de egresos de cada año– ambos personajes –pertenecientes a la misma cueva– tuvieron acceso a miles de millones de pesos del erario y discrecionalmente hicieron uso de ellos como si fueran propios, considerándolos depósitos en sus chequeras personales. Por medio de tal asignación (sólo por el programa de erogaciones contingentes del ramo 23 del Presupuesto de Egresos de la Federación asignado al jefe del Ejecutivo e independiente de los recursos presupuestales canalizados a la Presidencia de la República), Carlos Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo dispusieron –en sus respectivos sexenios– de alrededor de 12 mil 500 millones de pesos del erario, aunque aproximadamente 84 por ciento (10 mil 500 millones) correspondieron a Salinas y el 16 por ciento restante (cerca de 2 mil millones) a Zedillo.
La partida secreta alcanzó su máxima expresión en 1993, con Salinas en Los Pinos: alrededor de 600 millones de dólares, al tipo de cambio de entonces, y cierto es que Zedillo se benefició de ella, como Salinas de la que ejerció Miguel de la Madrid, y éste de la que correspondió a José López Portillo, y junto a ellos su respectivo grupo compacto. Así, ¿quién tiene calidad moral para aventar la primera piedra?
Las rebanadas del pastel
El ganón de este sainete podría ser Luis Téllez, a quien Calderón corrió de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes por afirmar que Salinas se robó la mitad de la partida secreta. Entonces, el osito puede reclamarle a Felipe y exigirle la devolución del hueso. Así dejaría la presidencia de la BMV, y los bolsistas podrían elegir a quien ellos decidan.
cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx
Escándalo tras escándalo, lo único que queda claro no es la sempiterna corrupción de la clase política mexicana, sino su impunidad. Uno tras otro, y se denuncie lo que se denuncie, nada sucede, nadie es tocado y el presunto ilícito cometido se mantiene fuera de las investigaciones. Aún no se apaga el ruido causado por el libro de Carlos Ahumada, cuando surge el promovido por el maratonista de lujo Roberto Madrazo, el cual Miguel de la Madrid no dejó florecer por su propia denuncia en contra de Carlos Salinas de Gortari y sus hermanos, embarrados todos por robo al erario, tráfico de influencias y el narcotráfico.
Ex presidentes, candidatos a la silla de Los Pinos, funcionarios, legisladores, partidos políticos (en el gobierno y en la oposición), empresarios triple A (antes priístas de hueso colorado, ahora panistas ídem) y demás cómplices y personeros aparecen salpicados en las declaraciones de Miguel de la Madrid a Carmen Aristegui. Son prácticamente los mismos que han sido embarradas en denuncias y publicaciones anteriores. Y nada pasa. Lo involucrados se mantienen impunes.
La llamada oposición se lava las manos en cada escándalo (cuando uno de los suyos no está involucrado), y se limita a exigir que se investigue el ilícito denunciado (que de cualquier suerte ya era de dominio común), sin importarle si alguna autoridad le hace caso. Tampoco se moviliza para ser ella misma la que presente la querella respectiva. Sólo le interesa que los medios registren tal exigencia, que aparezca la nota, y si es en la portada qué mejor.
Que nadie tiemble ni se entusiasme: se apagará el escándalo provocado por Miguel de la Madrid, como sucederá con el de Carlos Ahumada y el de Roberto Madrazo, tal cual sucedió con el de Lino Korrodi, los Amigos de Fox, el Pemexgate, el niño verde, los hijos de Marta, el de la pareja presidencial, el del rancho en San Cristóbal, las ligas de Bejarano, el de haiga sido como haiga sido, el gober precioso, Elba Esther, Carlos romero Deschamps, los empresarios involucrados en el trasiego de Raúl Salinas de Gortari, y los que faltan mencionar en este rosario de impunidad acumulado en décadas.
Y se apagará no sólo porque no tarda en surgir un sustituto, sino, especialmente, porque nadie actúa, nadie va más allá de la declaración que amerite el escándalo en turno, sin comprometer un milímetro más, y ninguna autoridad justifica su existencia. Uno tras otro, y no pasa nada, salvo lo común: que los públicamente exhibidos se mantengan en el gobierno, cogobernando, en el asalto a la nación o recibiendo doctorados en universidades extranjeras, por citar algunos casos.
La denuncia de Miguel de la Madrid sólo confirma, por si hubiera duda, que una de las urgencias de la República es la renovación integral de su clase política. La actual (panistas incluidos, y si no que lo reclame Diego), lleva años, muchísimos, saqueando al país, y junto a ella –de hecho, como parte de ella– la elite empresarial (la cual no sólo apoyó a Carlos Salinas y participó en los jugosos negocios del hermano ahora más incómodo que nunca, sino que ha hecho lo mismo con cambio y continuidad), a la que tampoco nadie toca.
Ya en el exceso, en este nuevo sainete de la renovación moral el primero en recular ha sido el propio denunciante. Al filo de las 18:30 horas del miércoles, por medio de un comunicado (difundido en la edición electrónica de El Universal), Miguel de la Madrid asegura que sí dijo lo que dijo, pero que carece de validez, porque me encuentro convaleciendo de un estado de salud que no me permite procesar adecuadamente diálogos.
Más tardó el ex mandatario en soltar al perro, que su hijo Federico de la Madrid Cordero (con amplios y jugosos antecedentes en eso de los escándalos ligados al tráfico de influencias en el sexenio de papá, y en el siguiente con el tío Charly) en amarrar a progenitor y can. El vástago firma como responsable del comunicado que se menciona, en el que asegura que su padre no está en condiciones de hablar en público, por lo que hace decir a MMH que la fragilidad de su estado de salud se constata en las grabaciones difundidas por la señora Aristegui, en las que mi tono de voz se escucha débil y confuso; dejo en claro que después de haber escuchado la entrevista con la señora Aristegui, mis respuestas carecen de validez y exactitud.
Un sainete similar, aunque con menores decibeles, se armó allá por marzo de 2002, cuando el ex presidente Carlos Salinas acusó a su sucesor de lo mismo que ayer lo acusó Miguel de la Madrid (ahora arrepentido, según el comunicado de Federiquito). En aquel entonces, el hijo predilecto de Agualeguas, Nuevo León, denunció a Ernesto Zedillo por haber recibido dinero de mi fondo secreto.
Por aquellos no lejanos ayeres comentamos en este espacio que en sus respectivos gobiernos y por medio de la llamada partida secreta –que de secreta no tenía nada porque estaba consignada en el presupuesto de egresos de cada año– ambos personajes –pertenecientes a la misma cueva– tuvieron acceso a miles de millones de pesos del erario y discrecionalmente hicieron uso de ellos como si fueran propios, considerándolos depósitos en sus chequeras personales. Por medio de tal asignación (sólo por el programa de erogaciones contingentes del ramo 23 del Presupuesto de Egresos de la Federación asignado al jefe del Ejecutivo e independiente de los recursos presupuestales canalizados a la Presidencia de la República), Carlos Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo dispusieron –en sus respectivos sexenios– de alrededor de 12 mil 500 millones de pesos del erario, aunque aproximadamente 84 por ciento (10 mil 500 millones) correspondieron a Salinas y el 16 por ciento restante (cerca de 2 mil millones) a Zedillo.
La partida secreta alcanzó su máxima expresión en 1993, con Salinas en Los Pinos: alrededor de 600 millones de dólares, al tipo de cambio de entonces, y cierto es que Zedillo se benefició de ella, como Salinas de la que ejerció Miguel de la Madrid, y éste de la que correspondió a José López Portillo, y junto a ellos su respectivo grupo compacto. Así, ¿quién tiene calidad moral para aventar la primera piedra?
Las rebanadas del pastel
El ganón de este sainete podría ser Luis Téllez, a quien Calderón corrió de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes por afirmar que Salinas se robó la mitad de la partida secreta. Entonces, el osito puede reclamarle a Felipe y exigirle la devolución del hueso. Así dejaría la presidencia de la BMV, y los bolsistas podrían elegir a quien ellos decidan.
cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx
Por amenazas de Carlos Salinas, se desdice Miguel de la Madrid
No hay que ser muy astuto para suponer que Miguel de la Madrid se haya echado para atrás de lo que dijo en el programa de Carmen Aristegui debido a amenazas de Carlos Salinas. Sabiendo como se las gasta Salinas, seguramente Miguel de la Madrid no está tan "senil" como para arriesgarse a una venganza de este gángster y prefirió no exponerse él y sus familiares.
http://www.youtube.com/watch?v=SwyUUlU8_YE
http://www.youtube.com/watch?v=SwyUUlU8_YE
Sobre la nueva UAM - Lerma
Hola compañeros:
Tal vez muchos de ustedes han leído en la prensa sobre la intención de construir una nueva unidad de la Universidad Autónoma Metropolitana, ahora en el Estado de México, específicamente en el municipio de Lerma.
Esta debería representar una muy buena noticia, ya que aumentaría la matricula de educación superior y ayudaría a muchos estudiantes del Estado de México a tener una opción más cercana (recordemos que muchos estudiantes de las actuales UAM viven en el Edo de Mex.).
Además se ha anunciado un crecimiento de la UAM construyendo unidades en otros estados.
http://mx.news.yahoo.com/s/06032009/7/mexico-presentan-proyecto-plantel-uam-lerma.html
El día de hoy en sesión del Colegio Académico, se aprobó la creación de la nueva UAM, pero desafortunadamente, como mencionó una profesora durante la sesión, no se trata de expandir el sistema de la UAM, sino de sólo vender la franquicia. Esta nueva unidad según el proyecto del rector Lema, ya aplica desde su inicio todas las políticas de privatización disfrazada que se han venido combatiendo en la UAM desde hace más de 10 años. Un ejemplo de ello es que se pretende que los estudiantes de ingeniería tomen clases en las empresas del corredor industrial de Lerma, lo que implica subsidiar con miles de millones de pesos a estas empresas con mano de obra gratuita, especializada y de alta calidad.
Además no se habla nada sobre las condiciones laborales de académicos y administrativos. En la UAM-Cuajimalpa por ejemplo se han contratado a muy pocos profesores, su planta académica esta compuesta por docentes que emigraron de otras unidades y cuyas plazas de origen no se han cubierto o se ha fragmentado, aumentando con ello el fenómeno del profesorado eventual y de medio tiempo, (que en el mejor de los casos gana $4500 al mes y debe cumplir las funciones de un profesor titular vean: http://www.uam.mx/convoacad/28_03_10.pdf ), también se optó por la contratación como profesor invitado que reduce los derechos laborales de los docentes.
En relación a los servicios que se ofrecerán a los estudiantes, tampoco se menciona conservar los que ya se brindan, como la cafetería, biblioteca, actividades deportivas el préstamo de equipos, informática etc. Esto también es preocupante, si vemos que en el conjunto de las universidades
“públicas” del país estos servicios han sido desaparecidos, son cobrados, o concesionados a privados.
Compañeros en abajo adjunto un documento que elaboraron algunos profesores, en el que profundizan acerca de esta problemática. Es importante difundir lo que esta pasando y luchar porque esta nueva UAM sea realmente una UAM, que sea pública, laica y al servicio de la
sociedad, en la que se mantengan los derechos de los estudiantes, trabajadores académicos y administrativos.
Si la UAM va a crecer, debe crecer el beneficio al pueblo, que es quien realmente la paga.
¡Por el aumento de la matricula universitaria, por el aumento y crecimiento de las universidades públicas!
¡No al proyecto de la UAM- LEMA, si a una verdadera UAM Lerma!
Organizando la lucha
http://organizadolalucha.com
Tal vez muchos de ustedes han leído en la prensa sobre la intención de construir una nueva unidad de la Universidad Autónoma Metropolitana, ahora en el Estado de México, específicamente en el municipio de Lerma.
Esta debería representar una muy buena noticia, ya que aumentaría la matricula de educación superior y ayudaría a muchos estudiantes del Estado de México a tener una opción más cercana (recordemos que muchos estudiantes de las actuales UAM viven en el Edo de Mex.).
Además se ha anunciado un crecimiento de la UAM construyendo unidades en otros estados.
http://mx.news.yahoo.com/s/
El día de hoy en sesión del Colegio Académico, se aprobó la creación de la nueva UAM, pero desafortunadamente, como mencionó una profesora durante la sesión, no se trata de expandir el sistema de la UAM, sino de sólo vender la franquicia. Esta nueva unidad según el proyecto del rector Lema, ya aplica desde su inicio todas las políticas de privatización disfrazada que se han venido combatiendo en la UAM desde hace más de 10 años. Un ejemplo de ello es que se pretende que los estudiantes de ingeniería tomen clases en las empresas del corredor industrial de Lerma, lo que implica subsidiar con miles de millones de pesos a estas empresas con mano de obra gratuita, especializada y de alta calidad.
Además no se habla nada sobre las condiciones laborales de académicos y administrativos. En la UAM-Cuajimalpa por ejemplo se han contratado a muy pocos profesores, su planta académica esta compuesta por docentes que emigraron de otras unidades y cuyas plazas de origen no se han cubierto o se ha fragmentado, aumentando con ello el fenómeno del profesorado eventual y de medio tiempo, (que en el mejor de los casos gana $4500 al mes y debe cumplir las funciones de un profesor titular vean: http://www.uam.mx/convoacad/
En relación a los servicios que se ofrecerán a los estudiantes, tampoco se menciona conservar los que ya se brindan, como la cafetería, biblioteca, actividades deportivas el préstamo de equipos, informática etc. Esto también es preocupante, si vemos que en el conjunto de las universidades
“públicas” del país estos servicios han sido desaparecidos, son cobrados, o concesionados a privados.
Compañeros en abajo adjunto un documento que elaboraron algunos profesores, en el que profundizan acerca de esta problemática. Es importante difundir lo que esta pasando y luchar porque esta nueva UAM sea realmente una UAM, que sea pública, laica y al servicio de la
sociedad, en la que se mantengan los derechos de los estudiantes, trabajadores académicos y administrativos.
Si la UAM va a crecer, debe crecer el beneficio al pueblo, que es quien realmente la paga.
¡Por el aumento de la matricula universitaria, por el aumento y crecimiento de las universidades públicas!
¡No al proyecto de la UAM- LEMA, si a una verdadera UAM Lerma!
Organizando la lucha
http://organizadolalucha.com
En el neoliberalismo, el pueblo paga más impuestos que los capitalistas
Barómetro Internacional
Bruno Lima Rocha
La certeza es siempre una sola. Si las empresas quebraran, el Estado Capitalista salvaría a sus miembros. Ese es el papel del Estado en el sistema capitalista. Una política que se aproxima al Keynesianismo, como la ejercida los primeros meses del gobierno Obama, amenaza con la intervención estatal. Eso está ocurriendo ahora con la General Motors y fue la medida tomada para interrumpir la burbuja inmobiliaria, estatizando los bancos hipotecarios, Fannie Mae y Freddie Mac. Si alguna novedad fue traída por la nueva administración Obama, es el hecho de ser asumidamente keynesiano.
En el periodo neoliberal, iniciado con la toma del poder a través del golpe de Estado de Pinochet en Chile, en 1973, además de financiar las empresas privadas y crear la infraestructura para la acumulación capitalista, otro principio fue puesto en práctica. La crisis fiscal era una de las mentiras alegadas por los neoliberales (también llamados de economistas neoclásicos), diciendo que los Estados no podían más soportar la cuenta de financiar la infraestructura básica, la sanidad, la escuela pública, el sistema de salud y las empresas estratégicas para cada país capitalista.
Al tiempo que se derrotaban los procesos revolucionarios latinoamericanos, los economistas neoliberales chilenos, conocidos como Chicago Boys o Pirañas Voraces, aplicaban la receta de succionar a los individuos desposeídos de capital. Así, el Estado Capitalista retoma parte de su origen del siglo XIX. ¿Y como se carga de impuestos a los individuos? Aplicando impuestos en cascada, siempre incidiendo sobre el salario y el consumo. Sacando de la economía capitalista sus elementos de subsidio. Antes, los servicios básicos, como electricidad, agua, telecomunicaciones, eran vistos como un derecho básico de la población. A partir de los años ’90, el derecho se hace un negocio, vendiendo servicios sobre una demanda cautiva. Los precios suben de forma astronómica. Basta comparar las cuentas de luz y de telefonía fija que pagábamos hasta 15 años atrás y las que pagamos hoy.
La falsa polémica de los industriales brasileños con la Banca
En el Brasil de Lula, el ex-sindicalista que nunca fue de izquierda, la tasa impositiva sólo ha ido aumentando. Pero, al contrario de lo que alega la Federación de las Industrias del Estado de São Paulo (FIESP, la más poderosa de Brasil), el problema de los impuestos en el capitalismo no es generar pérdidas para la producción. El problema es que la raja sobre la moneda circulante no es revertida en servicios públicos ni en aumento de la soberanía. El Estado funciona para el capitalismo y más que nada para sus operadores financieros. Así, para el dinero que por la regla constitucional debería ir para el SUS (12% en los presupuestos de todos los niveles de gobierno) o para la Educación (35% mínimo), las élites políticas inventaron un artificio llamado de DRU. La Desvinculación de Recursos de la Unión retira el poder de la Carta Constitucional y es usada para pagar compromisos de los compromisos de la deuda pública, remunerando la lotería de los que compran títulos de nuestra deuda pública. Como medida financiera, por más que se rebaja luego la tasa de interés (índice SELIC), la verdad se expresa cuando el gobierno ejecuta una decisión política de disminuir el rendimiento del ahorro para garantizar el nivel de rendimiento de las operaciones de renta fija y de los fondos de inversión. ¿Porque ocurre esto? Para garantizar el lucro de los bancos que negocian papeles de la deuda brasileña y ganan más con los fondos para pocos aplicadores que retribuyendo a los más de 60 millones de ahorristas brasileños con menos de R$ 1.000,00 depositados en sus cajas de ahorro.
El capitalismo practicado en el Brasil re endeuda el país
En octubre del año de 2008, la prensa especializada en economía bajo la óptica del capitalismo publicó una información escandalosa. De cada 4 empresas que operaban en el mercado de capitales de la BOVESPA (Bolsa de Valores de São Paulo, la única en el Brasil), una tendría exposición de derivativos. ¿Que significa eso? Que las mayores empresas de capital abierto existentes en el país optaron por el casino de los papeles fraudulentos como forma de acumular logros astronómicos. Además de eso, la mayor parte de las empresas que se relacionan con la exportación fueron incentivadas por el gobierno de Henrique Meirelles y Luiz Inácio de Silva a captar recursos en el exterior. Jugaron en el dólar futuro, especulando libremente, ya que el fiador de esta barbaridad es el Estado brasileño.
El gobierno neoliberal de Lula, mientras se enorgullece de formar parte de los acreedores del Fondo Monetario Internacional (FMI), incentiva el re endeudamiento del país. La situación es simple. Todo dólar que entra en el Brasil en forma de préstamo, queda registrado como pendencia en el Banco Central. Cuando una empresa que toma dinero allá afuera no honra sus compromisos, quien paga la cuenta es el Banco Central. O sea, el Tesoro Nacional paga con los recursos de la mayoría del pueblo que paga impuestos en todo lo que consume, además del salario.
blimarocha@gmail.com
Bruno Lima Rocha
La certeza es siempre una sola. Si las empresas quebraran, el Estado Capitalista salvaría a sus miembros. Ese es el papel del Estado en el sistema capitalista. Una política que se aproxima al Keynesianismo, como la ejercida los primeros meses del gobierno Obama, amenaza con la intervención estatal. Eso está ocurriendo ahora con la General Motors y fue la medida tomada para interrumpir la burbuja inmobiliaria, estatizando los bancos hipotecarios, Fannie Mae y Freddie Mac. Si alguna novedad fue traída por la nueva administración Obama, es el hecho de ser asumidamente keynesiano.
En el periodo neoliberal, iniciado con la toma del poder a través del golpe de Estado de Pinochet en Chile, en 1973, además de financiar las empresas privadas y crear la infraestructura para la acumulación capitalista, otro principio fue puesto en práctica. La crisis fiscal era una de las mentiras alegadas por los neoliberales (también llamados de economistas neoclásicos), diciendo que los Estados no podían más soportar la cuenta de financiar la infraestructura básica, la sanidad, la escuela pública, el sistema de salud y las empresas estratégicas para cada país capitalista.
Al tiempo que se derrotaban los procesos revolucionarios latinoamericanos, los economistas neoliberales chilenos, conocidos como Chicago Boys o Pirañas Voraces, aplicaban la receta de succionar a los individuos desposeídos de capital. Así, el Estado Capitalista retoma parte de su origen del siglo XIX. ¿Y como se carga de impuestos a los individuos? Aplicando impuestos en cascada, siempre incidiendo sobre el salario y el consumo. Sacando de la economía capitalista sus elementos de subsidio. Antes, los servicios básicos, como electricidad, agua, telecomunicaciones, eran vistos como un derecho básico de la población. A partir de los años ’90, el derecho se hace un negocio, vendiendo servicios sobre una demanda cautiva. Los precios suben de forma astronómica. Basta comparar las cuentas de luz y de telefonía fija que pagábamos hasta 15 años atrás y las que pagamos hoy.
La falsa polémica de los industriales brasileños con la Banca
En el Brasil de Lula, el ex-sindicalista que nunca fue de izquierda, la tasa impositiva sólo ha ido aumentando. Pero, al contrario de lo que alega la Federación de las Industrias del Estado de São Paulo (FIESP, la más poderosa de Brasil), el problema de los impuestos en el capitalismo no es generar pérdidas para la producción. El problema es que la raja sobre la moneda circulante no es revertida en servicios públicos ni en aumento de la soberanía. El Estado funciona para el capitalismo y más que nada para sus operadores financieros. Así, para el dinero que por la regla constitucional debería ir para el SUS (12% en los presupuestos de todos los niveles de gobierno) o para la Educación (35% mínimo), las élites políticas inventaron un artificio llamado de DRU. La Desvinculación de Recursos de la Unión retira el poder de la Carta Constitucional y es usada para pagar compromisos de los compromisos de la deuda pública, remunerando la lotería de los que compran títulos de nuestra deuda pública. Como medida financiera, por más que se rebaja luego la tasa de interés (índice SELIC), la verdad se expresa cuando el gobierno ejecuta una decisión política de disminuir el rendimiento del ahorro para garantizar el nivel de rendimiento de las operaciones de renta fija y de los fondos de inversión. ¿Porque ocurre esto? Para garantizar el lucro de los bancos que negocian papeles de la deuda brasileña y ganan más con los fondos para pocos aplicadores que retribuyendo a los más de 60 millones de ahorristas brasileños con menos de R$ 1.000,00 depositados en sus cajas de ahorro.
El capitalismo practicado en el Brasil re endeuda el país
En octubre del año de 2008, la prensa especializada en economía bajo la óptica del capitalismo publicó una información escandalosa. De cada 4 empresas que operaban en el mercado de capitales de la BOVESPA (Bolsa de Valores de São Paulo, la única en el Brasil), una tendría exposición de derivativos. ¿Que significa eso? Que las mayores empresas de capital abierto existentes en el país optaron por el casino de los papeles fraudulentos como forma de acumular logros astronómicos. Además de eso, la mayor parte de las empresas que se relacionan con la exportación fueron incentivadas por el gobierno de Henrique Meirelles y Luiz Inácio de Silva a captar recursos en el exterior. Jugaron en el dólar futuro, especulando libremente, ya que el fiador de esta barbaridad es el Estado brasileño.
El gobierno neoliberal de Lula, mientras se enorgullece de formar parte de los acreedores del Fondo Monetario Internacional (FMI), incentiva el re endeudamiento del país. La situación es simple. Todo dólar que entra en el Brasil en forma de préstamo, queda registrado como pendencia en el Banco Central. Cuando una empresa que toma dinero allá afuera no honra sus compromisos, quien paga la cuenta es el Banco Central. O sea, el Tesoro Nacional paga con los recursos de la mayoría del pueblo que paga impuestos en todo lo que consume, además del salario.
blimarocha@gmail.com
Carta de solidaridad de los compañer@s del Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra de Brasil
Barómetro Internacional
Para
El Fiscal (Procurador) Jefe del Ministerio Público Federal/RS
Dr. Antônio Carlos Welter (prchefe@prrs.mpf.gov.br)
El Fiscal (Procurador) General de la Justicia
Dra. Simone Mariano de la Rocha
– Procuradora – General de Justicia (pgi@mp.rs.gov.br)
Manifestamos nuestra repulsa al proceso de criminalización sufrido por los movimientos sociales en el Río Grande del Sur. Las acciones de despejamiento de campamentos de áreas cedidas, de margen de carreteras y, ahora, hasta de áreas de asentamiento; el cierre de escuelas itinerantes y el uso de la violencia en la represión de manifestaciones populares, que hieren el ejercicio de la democracia, garantizado por el artículo V de la Constitución Federal.
El más reciente episodio, la acción de despejamiento del campamento Jair da Costa dentro de un área de asentamiento, bajo la justificación de que está localizada en un área de preservación ambiental, es prueba de esta política de criminalización. Sobre todo porque que el campamento se encuentra en un área colectiva cedida a los asentados y la referida área de preservación se encuentra en otro lugar.
A la vez, cuestionamos el silencio del Ministerio Público Federal (en Río Grande del Sur, MPF/RS) sobre el Término de Ajuste de Conducta (TAC), propuesto por el propio MPF/RS, y firmado por el Instituto Nacional de Colonización y Reforma Agraria (INCRA) hace un año y medio, previendo el asentamiento de 2 mil familias hasta el final de 2008. Desde la firma del TAC, sólo 500 familias fueron asentadas y, sin embargo, el MPF/RS poco o casi nada ha hecho para lograr su ejecución.
Delante de eso todo, venimos a su presencia, a protestar contra esa política represiva, y a la vez exigir que se garantice el derecho de manifestación, el derecho de organización, el derecho universal e histórico que la clase trabajadora y los pueblos tienen para luchar siempre por sus derechos y por la mejoría de sus condiciones de vida.
Atentamente,
MST
Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra
Para
El Fiscal (Procurador) Jefe del Ministerio Público Federal/RS
Dr. Antônio Carlos Welter (prchefe@prrs.mpf.gov.br)
El Fiscal (Procurador) General de la Justicia
Dra. Simone Mariano de la Rocha
– Procuradora – General de Justicia (pgi@mp.rs.gov.br)
Manifestamos nuestra repulsa al proceso de criminalización sufrido por los movimientos sociales en el Río Grande del Sur. Las acciones de despejamiento de campamentos de áreas cedidas, de margen de carreteras y, ahora, hasta de áreas de asentamiento; el cierre de escuelas itinerantes y el uso de la violencia en la represión de manifestaciones populares, que hieren el ejercicio de la democracia, garantizado por el artículo V de la Constitución Federal.
El más reciente episodio, la acción de despejamiento del campamento Jair da Costa dentro de un área de asentamiento, bajo la justificación de que está localizada en un área de preservación ambiental, es prueba de esta política de criminalización. Sobre todo porque que el campamento se encuentra en un área colectiva cedida a los asentados y la referida área de preservación se encuentra en otro lugar.
A la vez, cuestionamos el silencio del Ministerio Público Federal (en Río Grande del Sur, MPF/RS) sobre el Término de Ajuste de Conducta (TAC), propuesto por el propio MPF/RS, y firmado por el Instituto Nacional de Colonización y Reforma Agraria (INCRA) hace un año y medio, previendo el asentamiento de 2 mil familias hasta el final de 2008. Desde la firma del TAC, sólo 500 familias fueron asentadas y, sin embargo, el MPF/RS poco o casi nada ha hecho para lograr su ejecución.
Delante de eso todo, venimos a su presencia, a protestar contra esa política represiva, y a la vez exigir que se garantice el derecho de manifestación, el derecho de organización, el derecho universal e histórico que la clase trabajadora y los pueblos tienen para luchar siempre por sus derechos y por la mejoría de sus condiciones de vida.
Atentamente,
MST
Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra
Estado neoliberal vs República socialista
Barómetro Internacional
Miguel Ángel Pérez Pirela
Asistimos hoy día a una privatización de un nuevo tipo. Privatización paradójicamente motorizada por el mercado neoliberal y acompañada por el Estado social.
Ello responde a una lógica impuesta, y por lo demás dominante, según la cual no es el “nosotros” lo que debe prevalecer en las relaciones y el convivir de los humanos, sino más bien el “yo”. Pero hasta aquí estamos en el neoliberalismo.
Es así como algo parecido a un contrato social de base entre los individuos que regule el vivir juntos a partir de un acuerdo común, es visto por la ideología neoliberal como poco menos que un atentado contra las libertades individuales. Pero hasta aquí seguimos en el neoliberalismo.
De un solo plumazo y con total impunidad se atenta entonces contra toda una tradición contractual planteada de maneras diversas por autores como Hobbes, Rousseau o Locke, quienes con especificidades propias colocaban como punto de partida un acuerdo sociopolítico mínimo: para estar de acuerdo es necesario ponerse de acuerdo. Pero hasta aquí estamos en el neoliberalismo.
Planteado de ese modo dicho contrato inicial da lugar al nacimiento de un sistema a partir del cual los individuos están obligados a acordar leyes comunes para escapar así de un sistema en el cual naturalmente cada uno hace todo lo que su libertad le ordene sin importarle los otros. La ecuación es por ello muy simple: la libertad de cada uno elevada al infinito da como resultado la anarquía. Pero hasta aquí seguimos en el neoliberalismo.
El problema por ello es otro. El problema está cuando el neoliberalismo no trata de destruir el Estado, como suele pensarse, sino más bien la república que, en países como Venezuela, lo moldea.
Aquello que está entonces detrás de esta ideología de la libertad individual absoluta no es la muerte del “Estado”, sino más bien el deceso de la “república” en tanto que sistema político estructurante de las relaciones humanas desde una perspectiva social.
Es la república quién choca irremediablemente con esa lógica individualista según la cual todo lo que no sea libertad pura es “comunismo”.
En este sentido el Estado no puede, ni debe, ser considerado el producto último del contrato o acuerdo social. Ello no basta: un Estado puede ser sin problema alguno ese célebre “Estado mínimo” neoliberal cuya prerrogativa única es conservar ese estatus quo que le permite a algunos pocos explotar a la mayoría.
Entiéndase de una vez por todas – sobre todo en tiempos de crisis económica mundial –: un Estado puede ser, y de hecho en ciertos casos es, neoliberal.
De ahí entonces que no se debe ser exageradamente optimistas, o peor, enfermizamente ingenuos. En medio de una debacle financiera del capitalismo, aquellos que aupaban la muerte del Estado, ahora lo rescatan y celebran su sobrevivencia como instrumento fundamental para la sobrevivencia del modelo en crisis.
Un Estado mínimo neoliberal puede, y de hecho es, un garante del proceso de privatización, no solamente aupando dicho proceso, sino más aún acompañándolo y asegurando que el mismo se realice en santa paz social, sin levantamientos, rebeliones o revueltas que afecten un sistema en el que todo está en manos de pocos.
Termine entonces de caer ese mito, por lo demás naïf, según el cual Estado es antónimo de privatización neoliberal. Surja pues la lógica de un Estado que, para respetar los derechos inclusivos de todos, limite los derechos exclusivos de algunos. Eso se llama República.
Mucho se puede hacer por ello en la profundización de la revolución, empleando simplemente la idea de república como mucho más que parte del nombre de nuestro país.
mperez@idea.gob.ve
http://perezpirela.blogspot.com/
Miguel Ángel Pérez Pirela
Asistimos hoy día a una privatización de un nuevo tipo. Privatización paradójicamente motorizada por el mercado neoliberal y acompañada por el Estado social.
Ello responde a una lógica impuesta, y por lo demás dominante, según la cual no es el “nosotros” lo que debe prevalecer en las relaciones y el convivir de los humanos, sino más bien el “yo”. Pero hasta aquí estamos en el neoliberalismo.
Es así como algo parecido a un contrato social de base entre los individuos que regule el vivir juntos a partir de un acuerdo común, es visto por la ideología neoliberal como poco menos que un atentado contra las libertades individuales. Pero hasta aquí seguimos en el neoliberalismo.
De un solo plumazo y con total impunidad se atenta entonces contra toda una tradición contractual planteada de maneras diversas por autores como Hobbes, Rousseau o Locke, quienes con especificidades propias colocaban como punto de partida un acuerdo sociopolítico mínimo: para estar de acuerdo es necesario ponerse de acuerdo. Pero hasta aquí estamos en el neoliberalismo.
Planteado de ese modo dicho contrato inicial da lugar al nacimiento de un sistema a partir del cual los individuos están obligados a acordar leyes comunes para escapar así de un sistema en el cual naturalmente cada uno hace todo lo que su libertad le ordene sin importarle los otros. La ecuación es por ello muy simple: la libertad de cada uno elevada al infinito da como resultado la anarquía. Pero hasta aquí seguimos en el neoliberalismo.
El problema por ello es otro. El problema está cuando el neoliberalismo no trata de destruir el Estado, como suele pensarse, sino más bien la república que, en países como Venezuela, lo moldea.
Aquello que está entonces detrás de esta ideología de la libertad individual absoluta no es la muerte del “Estado”, sino más bien el deceso de la “república” en tanto que sistema político estructurante de las relaciones humanas desde una perspectiva social.
Es la república quién choca irremediablemente con esa lógica individualista según la cual todo lo que no sea libertad pura es “comunismo”.
En este sentido el Estado no puede, ni debe, ser considerado el producto último del contrato o acuerdo social. Ello no basta: un Estado puede ser sin problema alguno ese célebre “Estado mínimo” neoliberal cuya prerrogativa única es conservar ese estatus quo que le permite a algunos pocos explotar a la mayoría.
Entiéndase de una vez por todas – sobre todo en tiempos de crisis económica mundial –: un Estado puede ser, y de hecho en ciertos casos es, neoliberal.
De ahí entonces que no se debe ser exageradamente optimistas, o peor, enfermizamente ingenuos. En medio de una debacle financiera del capitalismo, aquellos que aupaban la muerte del Estado, ahora lo rescatan y celebran su sobrevivencia como instrumento fundamental para la sobrevivencia del modelo en crisis.
Un Estado mínimo neoliberal puede, y de hecho es, un garante del proceso de privatización, no solamente aupando dicho proceso, sino más aún acompañándolo y asegurando que el mismo se realice en santa paz social, sin levantamientos, rebeliones o revueltas que afecten un sistema en el que todo está en manos de pocos.
Termine entonces de caer ese mito, por lo demás naïf, según el cual Estado es antónimo de privatización neoliberal. Surja pues la lógica de un Estado que, para respetar los derechos inclusivos de todos, limite los derechos exclusivos de algunos. Eso se llama República.
Mucho se puede hacer por ello en la profundización de la revolución, empleando simplemente la idea de república como mucho más que parte del nombre de nuestro país.
mperez@idea.gob.ve
http://perezpirela.blogspot.com/
Abril, el internacionalismo y la izquierda chilena
Barómetro Internacional
José Miguel Carrera
La victoria de Playa Girón en abril de 1961 fue un acto de heroísmo, una verdadera siembra de semillas de dignidad. Estábamos como pueblos acostumbrados a derrotas dignas, pero el pueblo cubano con el comandante Fidel a la cabeza, nos hicieron partícipes de una victoria plena de dignidad.
Como lo señaló en la Cumbre del Alba realizada en Cumaná, Venezuela el comandante Raúl Castro, en 72 horas la partida mercenaria debía ser derrotada, pues ya la marioneta yanqui, la OEA, estaba lista para reconocer a un gobierno títere y apoyar la invasión de Cuba por tropas norteamericanas. Como pocas veces, la historia dijo otra cosa para los sectores populares. Cuba venció y se transformó en un faro para la lucha de los pueblos latinoamericanos.
La derrota digna de Salvador Allende obligó a los partidos populares de esa época a buscar las causas del fracaso del gobierno de la Unidad Popular. Los partidos Comunista, Socialista, MAPU y el MIR contaban en esa época con el mayoritario apoyo de los sectores populares chilenos.
Una de muchas conclusiones de la derrota fue que el gobierno popular de Salvador Allende no se pudo defender. Las consignas de estos partidos en los momentos previos al golpe eran, ¡No a la guerra civil¡ del Partido Comunista, ¡Avanzar sin transar¡ del Partido socialista y de ¡Pueblo, conciencia, fusil!, del Movimiento de Izquierda Revolucionaria. A pesar de la intransigencia de las consignas que daban la impresión de una preparación mayor, la realidad mostró resultados devastadores para el movimiento popular y revolucionario chileno.
Para contribuir a la derrota de la dictadura, para defender los nuevos esfuerzos populares y asegurar que nunca más nuestro pueblo fuera aplastado, como lo fue por el golpe de estado de las FFAA, la derecha y el gran empresariado chileno en 1973, los partidos de izquierda decidieron desarrollar el elemento militar en sus estrategias políticas y a construir sus propias fuerzas militares. Aunque todos los partidos de izquierda tenían una política militar, sólo el MIR había desarrollado una fuerza militar propia antes del golpe.
Debido a los avatares políticos y a las negociaciones electorales actuales en que están abocados los actuales dirigentes de estos partidos, es probable que hoy sea difícil conocer el balance y los alcances de esas trascendentales decisiones.
Los dirigentes cubanos, encabezados por Fidel Castro, autorizaron que en sus propias fuerzas armadas se iniciara la preparación de cuadros militares chilenos que alcanzaran la categoría de oficiales. Estos militantes serían utilizados cuando los partidos a los que pertenecían lo decidieran.
Las escuelas cubanas de lucha irregular, mucho antes de abril de 1975, ya formaban combatientes chilenos que luego lucharon heroicamente en nuestra patria y varios países. Estos militares chilenos, porque de hecho lo fueron, encontraron digno aprender el oficio de la guerra y se formaron en el espíritu del Ejército Rebelde, de la Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba, que están impregnados de amor al pueblo y a los pueblos, el internacionalismo.
Observar en la época de la dictadura de Pinochet el actuar de los militares de la FFAA chilenas, reprimir y asesinar a su propio pueblo, era razón valedera para justificar el incorporarse a unas fuerzas armadas de otro país y prepararse para luchar en el propio contra esos militares golpistas.
Cientos de jóvenes chilenos tomaron esa decisión a partir de abril de 1975, inspirados en la actitud de Salvador Allende, en la firmeza de los combatientes de La Moneda y en respuesta a la valiente actitud de miles de luchadores que en el interior de sumaban a la resistencia y a la rebelión en contra de la dictadura derechista.
La victoria de Girón y el ejemplo de Salvador Allende parió a este otro tipo de militares chilenos formados en las FAR de Cuba, que al llamado de Fidel y Raúl y con la aprobación de sus partidos, acudieron a apoyar la lucha del pueblo nicaragüense en la fase final de su heroica lucha, en junio de 1979, y conocieron de la victoria.
A solicitud de nicaragüenses y cubanos, siguieron prestando su apoyo a la naciente Revolución Popular Sandinista, en el Ejército Popular Sandinista y no dudaron en participar en la defensa de la revolución ante los ataques contrarrevolucionarios inspirados y financiados por los EEUU.
Varios internacionalistas dejaron su vida en esta misión de solidaridad combativa y es nuestro deber dar a conocer su ejemplo y valor humano.
Pero como hijos de pueblo chileno, sus principales esfuerzos estaban encaminados a lograr incorporarse a la lucha en contra de la dictadura criminal de Pinochet y la derecha chilena. Y lo lograron. Se hermanaron en el combate con el pueblo que se rebelaba contra la dictadura derechista. Varios murieron en ese intento, y se han transformado en banderas de lucha del pueblo chileno.
El recuerdo de estos jóvenes que entregaron su vida en Nicaragua, El Salvador, Colombia y Chile debe contribuir a la unidad de los sectores populares y la izquierda chilena.
Hoy la izquierda chilena es diferente a la que llamó en su época a estos jóvenes a dejarlo todo por la libertad del pueblo chileno. Está desunida. No se sacude del todo de la represión estratégica que significó el golpe de Estado de 1973, y lleva en parte el estigma de haber participado de una salida negociada de la dictadura pinochetista, que le significó amarrarse a una constitución elaborada por la derecha y los militares golpistas, lo que permitió a estos últimos asegurar sus negociados y juicios por violaciones a los derechos humanos que han dilatado años y con condenas en la “medida de lo posible”.
La izquierda chilena debe luchar por cambiar la constitución y el sistema neoliberal actual. Por eso es significativo que sectores populares y de trabajadores se unan para salir de la marginalidad política y ocupar los espacios que les corresponde por derecho. Si el esfuerzo federativo recién formado se consolida y no ve al resto de la izquierda chilena como enemiga, sino como un aliado estratégico, es un camino que vale la pena apoyar.
El espíritu de la victoria de Girón de la Cuba socialista está presente en Chile. La entrega de los internacionalistas chilenos en Cuba, Nicaragua, El Salvador y Colombia se unió a la lucha del pueblo chileno y es parte de ella. Su experiencia no es sólo para recordarla en actos cerrados y formales una vez al año, sino para usarla como herramienta de unidad de todo el pueblo y la izquierda chilena.
Construyamos un Chile Digno
José Miguel Carrera
La victoria de Playa Girón en abril de 1961 fue un acto de heroísmo, una verdadera siembra de semillas de dignidad. Estábamos como pueblos acostumbrados a derrotas dignas, pero el pueblo cubano con el comandante Fidel a la cabeza, nos hicieron partícipes de una victoria plena de dignidad.
Como lo señaló en la Cumbre del Alba realizada en Cumaná, Venezuela el comandante Raúl Castro, en 72 horas la partida mercenaria debía ser derrotada, pues ya la marioneta yanqui, la OEA, estaba lista para reconocer a un gobierno títere y apoyar la invasión de Cuba por tropas norteamericanas. Como pocas veces, la historia dijo otra cosa para los sectores populares. Cuba venció y se transformó en un faro para la lucha de los pueblos latinoamericanos.
La derrota digna de Salvador Allende obligó a los partidos populares de esa época a buscar las causas del fracaso del gobierno de la Unidad Popular. Los partidos Comunista, Socialista, MAPU y el MIR contaban en esa época con el mayoritario apoyo de los sectores populares chilenos.
Una de muchas conclusiones de la derrota fue que el gobierno popular de Salvador Allende no se pudo defender. Las consignas de estos partidos en los momentos previos al golpe eran, ¡No a la guerra civil¡ del Partido Comunista, ¡Avanzar sin transar¡ del Partido socialista y de ¡Pueblo, conciencia, fusil!, del Movimiento de Izquierda Revolucionaria. A pesar de la intransigencia de las consignas que daban la impresión de una preparación mayor, la realidad mostró resultados devastadores para el movimiento popular y revolucionario chileno.
Para contribuir a la derrota de la dictadura, para defender los nuevos esfuerzos populares y asegurar que nunca más nuestro pueblo fuera aplastado, como lo fue por el golpe de estado de las FFAA, la derecha y el gran empresariado chileno en 1973, los partidos de izquierda decidieron desarrollar el elemento militar en sus estrategias políticas y a construir sus propias fuerzas militares. Aunque todos los partidos de izquierda tenían una política militar, sólo el MIR había desarrollado una fuerza militar propia antes del golpe.
Debido a los avatares políticos y a las negociaciones electorales actuales en que están abocados los actuales dirigentes de estos partidos, es probable que hoy sea difícil conocer el balance y los alcances de esas trascendentales decisiones.
Los dirigentes cubanos, encabezados por Fidel Castro, autorizaron que en sus propias fuerzas armadas se iniciara la preparación de cuadros militares chilenos que alcanzaran la categoría de oficiales. Estos militantes serían utilizados cuando los partidos a los que pertenecían lo decidieran.
Las escuelas cubanas de lucha irregular, mucho antes de abril de 1975, ya formaban combatientes chilenos que luego lucharon heroicamente en nuestra patria y varios países. Estos militares chilenos, porque de hecho lo fueron, encontraron digno aprender el oficio de la guerra y se formaron en el espíritu del Ejército Rebelde, de la Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba, que están impregnados de amor al pueblo y a los pueblos, el internacionalismo.
Observar en la época de la dictadura de Pinochet el actuar de los militares de la FFAA chilenas, reprimir y asesinar a su propio pueblo, era razón valedera para justificar el incorporarse a unas fuerzas armadas de otro país y prepararse para luchar en el propio contra esos militares golpistas.
Cientos de jóvenes chilenos tomaron esa decisión a partir de abril de 1975, inspirados en la actitud de Salvador Allende, en la firmeza de los combatientes de La Moneda y en respuesta a la valiente actitud de miles de luchadores que en el interior de sumaban a la resistencia y a la rebelión en contra de la dictadura derechista.
La victoria de Girón y el ejemplo de Salvador Allende parió a este otro tipo de militares chilenos formados en las FAR de Cuba, que al llamado de Fidel y Raúl y con la aprobación de sus partidos, acudieron a apoyar la lucha del pueblo nicaragüense en la fase final de su heroica lucha, en junio de 1979, y conocieron de la victoria.
A solicitud de nicaragüenses y cubanos, siguieron prestando su apoyo a la naciente Revolución Popular Sandinista, en el Ejército Popular Sandinista y no dudaron en participar en la defensa de la revolución ante los ataques contrarrevolucionarios inspirados y financiados por los EEUU.
Varios internacionalistas dejaron su vida en esta misión de solidaridad combativa y es nuestro deber dar a conocer su ejemplo y valor humano.
Pero como hijos de pueblo chileno, sus principales esfuerzos estaban encaminados a lograr incorporarse a la lucha en contra de la dictadura criminal de Pinochet y la derecha chilena. Y lo lograron. Se hermanaron en el combate con el pueblo que se rebelaba contra la dictadura derechista. Varios murieron en ese intento, y se han transformado en banderas de lucha del pueblo chileno.
El recuerdo de estos jóvenes que entregaron su vida en Nicaragua, El Salvador, Colombia y Chile debe contribuir a la unidad de los sectores populares y la izquierda chilena.
Hoy la izquierda chilena es diferente a la que llamó en su época a estos jóvenes a dejarlo todo por la libertad del pueblo chileno. Está desunida. No se sacude del todo de la represión estratégica que significó el golpe de Estado de 1973, y lleva en parte el estigma de haber participado de una salida negociada de la dictadura pinochetista, que le significó amarrarse a una constitución elaborada por la derecha y los militares golpistas, lo que permitió a estos últimos asegurar sus negociados y juicios por violaciones a los derechos humanos que han dilatado años y con condenas en la “medida de lo posible”.
La izquierda chilena debe luchar por cambiar la constitución y el sistema neoliberal actual. Por eso es significativo que sectores populares y de trabajadores se unan para salir de la marginalidad política y ocupar los espacios que les corresponde por derecho. Si el esfuerzo federativo recién formado se consolida y no ve al resto de la izquierda chilena como enemiga, sino como un aliado estratégico, es un camino que vale la pena apoyar.
El espíritu de la victoria de Girón de la Cuba socialista está presente en Chile. La entrega de los internacionalistas chilenos en Cuba, Nicaragua, El Salvador y Colombia se unió a la lucha del pueblo chileno y es parte de ella. Su experiencia no es sólo para recordarla en actos cerrados y formales una vez al año, sino para usarla como herramienta de unidad de todo el pueblo y la izquierda chilena.
Construyamos un Chile Digno
El parlamento europeo rehén de 27 diputados derechistas
Barómetro Internacional
Arremeten contra el gobierno de Venezuela en defensa de un corrupto
Ernesto Tamara
El mismo día que Estados Unidos reconocía haber asesinado a 150 civiles en un bombardeo a una aldea en Afganistán, el Parlamento Europeo, con la mitad de sus legisladores presentes aprobó el informe anual sobre la situación de los Derechos Humanos en el mundo en el 2008, criticando a Cuba, Biolorusia, China y Rusia. Sin menciones importantes sobre la situación en Medio Oriente o Asia. Más tarde, en una reunión extraordinaria con la participación de sólo 29 legisladores de un total de 785, aprobó otra resolución de condena a Venezuela.
El Parlamento Europeo no sólo parece repetir los clichés de la guerra fría sino que además es otra vez rehén de la derecha absolutista que, con 27 votos a favor, uno en contra y una abstención, arremete contra el gobierno venezolano pretendiendo además dar lecciones de democracia.
El informe 2008
El informe anual 2008 sobre los Derechos Humanos en el mundo fue aprobado por 429 votos contra 36, y 55 abstenciones. El documento, aunque aparece como un balance de la situación en el pasado año, aborda también algunos temas y casos sucedidos hasta abril de este año.
El documento presentado por el eurodiputado socialista español Raimon Obiols, atacaba a Cuba, en una posición contraria a la actitud de su propio gobierno. Considera "intolerable que un país con el que la UE ha reanudado el diálogo político sobre todo tipo de cuestiones, incluidos los derechos humanos, se niegue a permitir la participación" en la Eurocámara de los disidentes Oswaldo Payá y las "Damas de Blanco" (condecorados con el Premio Sájarov). Asimismo, "rechaza enérgicamente la violencia sistemática y los repetidos actos de acoso sufridos por los galardonados" e "insta" al gobierno cubano "a que ponga inmediatamente en libertad a todos los presos políticos y de conciencia y a que reconozca el derecho de todos los cubanos a entrar en el país y a salir de él libremente".
La otra mención a Latinoamérica es la recomendación –a sugerencia evidente del gobierno peruano- de que el Consejo de la Unión Europea incluya al Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA), en la lista europea de organizaciones terroristas. El documento no menciona que el grupo está disuelto y no operativo desde hace años, ni que su máximo dirigente, preso en condiciones inhumanas en una cárcel de alta seguridad, se haya manifestado por la participación política legal.
El poco confiable Parlamento Europeo no pudo ponerse de acuerdo para al menos cuestionar las manifestaciones del Papa Benedicto XVI en África sobre los preservativos, que dificultan las políticas oficiales del combate al Sida. 253 parlamentarios votaron en contra la tibia condena, mientras que 193 se expresaron a favor.
Más dispuestos estuvieron para condenar al presidente iraní por su discurso en la conferencia contra el racismo de Ginebra organizada por Naciones Unidas del 20 al 24 de abril de este año, y que todos los países europeos boicotearon junto a Estados Unidos e Israel.
El presidente iraní Mahmud Ahmadinejad criticó entonces al gobierno de Israel y lo calificó como "el régimen racista más cruel y represivo en Palestina". También dijo que el Estado de Israel fue creado "bajo el pretexto del sufrimiento judío" de la Segunda Guerra Mundial.
El Parlamento Europeo consideró que el discurso iraní es "contrario al espíritu y el objetivo de la conferencia, esto es, acabar con el azote del racismo". Lástima que no critiquen las políticas antimigratorias de sus gobiernos ni las decisiones de algunos de loa países miembros de la EU. de expulsar rumanos por el sólo hecho de serlos. Apenas admite que "para amplios sectores de opinión de todo el mundo, las políticas de inmigración constituyen un reto para la credibilidad de la acción exterior de la UE en materia de derechos humanos”.
Para intentar compensar un poco las cosas, "lamenta profundamente la reciente escalada militar" en Gaza y que "continúe deteriorándose la situación humanitaria" en la franja, a la vez que muestra "su solidaridad incondicional a la población civil en el sur de Israel". Siguiendo con el manual de la guerra fría, el parlamento condenó a China y Rusia –quizás pensando que todavía es la URSS-.
El texto lamenta que China haya aplazado la XI cumbre UE-China a causa de la visita del Dalai Lama a Europa y pone de relieve la necesidad de intensificar y replantear de manera radicalmente distinta el diálogo UE-China sobre Derechos Humanos.
El informe deplora el fracaso de la UE en conseguir cambios políticos en la Federación de Rusia, y menciona la independencia del poder judicial, el trato a los defensores de los derechos humanos y a los presos políticos, la independencia de los medios de comunicación y la libertad de expresión, el trato de las minorías étnicas y religiosas, el respeto del Estado de Derecho y la protección de los derechos humanos en las fuerzas armadas, la discriminación por la orientación sexual y otros temas.
El documento insta además a Rusia, que considera como fuerza de ocupación en Georgia, a que respete los derechos humanos en Abjazia y Osetia del Sur, preocupación que no ha tenido por ejemplo al mencionar los ataques de Israel a Gaza y los territorios palestinos ocupados.
27 contra Chávez
Utilizando un mecanismo de convocatoria de urgencia de Derechos Humanos, 29 legisladores de la derecha europea se posicionaron del Parlamento Europeo para emitir, por segundo vez en menos de un año, una declaración contra el gobierno venezolano.
La resolución, consensuada por los grupos PPE-DE, liberal y Unión por la Europa de las Naciones, fue aprobada por 27 votos a favor, uno en contra y una abstención. Otros 756 eurodiputados no se presentaron a sala e ignoraron la propuesta derechista.
El documento presentado por la bancada del Partido Popular de España, herederos del dictador Francisco Franco, dice que Venezuela vive una tensa situación política y que está experimentando una "preocupante deriva autoritaria", que se traduce en el "acoso, la amenaza, la intimidación y la persecución política y penal de la oposición, de sus alcaldes y gobernadores elegidos democráticamente, del movimiento estudiantil y de periodistas". Al mismo tiempo dicen que la calidad de la democracia en Venezuela, "se encuentra en grave riesgo de colapso debido a la concentración de poder y al autoritarismo creciente ejercido por el presidente de la República".
Después pone como ejemplo de esa persecución la situación del ex gobernador de Zulia y alcalde de Maracaibo, ahora exiliado en Perú, Manuel Rosales. El documento ignora por completo las acusaciones de corrupción que pesan sobre el político prófugo, pese a que INTERPOL aceptó la denuncia de Venezuela para investigar al político, y más aún, la casi indiferencia de sus correligionarios en Venezuela que no parecen muy dispuestos a dar la cara por Rosales.
En vísperas de las elecciones regionales de noviembre de 2008, en otra maniobra similar, un grupo reducido de parlamentarios derechistas aprobó otra condena al gobierno venezolano por la decisión del organismos electoral de inhabilitar una serie de candidatos que habían sido procesados por distintos delitos. La resolución obvió entonces que políticos que habían apoyado al presidente Chávez también habían sido inhabilitados.
Los parlamentarios derechistas, que le dictan al presidente Chávez normas de democracia, no tuvieron ningún empacho en aprobar un documento con apenas el 3 por ciento de legisladores en sala. En cualquier parlamento de mundo eso es inaceptable.
Un parlamento aislado y con poca confianza
El próximo mes de junio Europa va a las urnas para renovar el Parlamento Europeo en medio de la indiferencia general, y una creciente desconfianza hacia los órganos comunitarios. Una desconfianza que los líderes políticos intentan eludir sancionando leyes y reglamentos sin la participación de la gente.
Una prueba de ello es la aprobación del llamado Tratado de Lisboa –un acuerdo de sustitución de la rechazada Constitución europea- sin pasar por la ratificación popular, sólo con la excepción de Irlanda que lo rechazó.
El Tratado de Lisboa, que concentra más poder el Bruselas –sede de la UE.- y en los países más poderosos, está a un paso de ser sancionado sin que los electores hayan podido dar su opinión.
Pendiente todavía de que Irlanda modifique su voto –se habla de algunos cambios cosméticos en el tratado para que ese país vuelve a votarlo- la semana pasada el parlamento checo aprobó el mismo, mientras el primer ministro se resiste todavía a ratificarlo. Bruselas espera que el jefe de gobierno checo –presidente de turno de la Unión- cumpla su promesa de mantener la decisión del parlamento.
Esa ha sido la norma en toda Europa comunitaria. Después del fracaso de la Constitución, rechazada en plebiscitos en Holanda y Francia, los líderes políticos se curaron en salud y aprobaron la sustitución de esa constitución, el Tratado de Lisboa, sólo en los parlamentos. Los reclamos en algunos países de plebiscitar ese acuerdo, fue ignorado por los gobierno.
En algunos parlamentos, como el sueco, la norma se aprobó sin que los legisladores conocieran siquiera su contenido. Sólo confiaron en lo que decían sus jefes.
Ahora en vísperas de las elecciones de los eurodiputados el próximo 7 de junio, surge una encuesta donde se revela la desconfianza o desinterés de la población en ese órgano legislativo.
Alrededor del 40% de participación
Según la encuesta del Eurobarómetro encargada por el Parlamento Europeo, la confianza en las instituciones de la U.E se desploma con la crisis financiera. De acuerdo con el estudio, sólo el 34% de los ciudadanos tiene intención de votar en las elecciones europeas que se llevarán a cabo en el mes de junio. En el Eurobarómetro previo a las elecciones de 2004, un 41% de los encuestados expresaron que "probablemente votarían".
Las justificaciones de la abstención, varían entre un 62% que "cree que su voto no cambiará nada", y un 55% que opina que "el Parlamento Europeo no se ocupa de los problemas que le conciernen". Las razones por las que los ciudadanos no van a votar se refieren sobre todo a la falta de conocimiento e información. Un 64% de los encuestados, cuatro puntos más que hace un año, afirma que "no conoce suficientemente el papel del Parlamento Europeo" y un 59% cree que "no está suficientemente informado para ir a votar". La encuesta indica que la confianza en el BCE ha caído del 48% al 39% entre septiembre de 2008 y abril de este año. En el mismo período la confianza en la Comisión ha caído del 47% al 42% y la del Parlamento del 51% al 45%. El Reino Unido (59%), Grecia y Austria (42%), son los países con un número de ciudadanos más elevado que tienden a no confiar en la Eurocámara. En los comicios de 2004, la participación fue del 45,5%, sólo cinco puntos más de la estimada probable por la encuesta previa. De mantenerse esa relación, en las elecciones de junio no llegaría al 40% de participación.
Los resultados de las elecciones indican que el entusiasmo por los asuntos europeos va perdiendo pulso de manera sostenida desde las primeras elecciones de 1979, en la que la participación fue del 63,8%. Las respuestas recogidas por la encuesta constatan también el impacto de la crisis económica y el cambio de prioridad en sus preocupaciones. La mayoría de ciudadanos (57%, 10 puntos más que hace un año) piden que la campaña electoral se centre sobre todo en el desempleo y también en el crecimiento económico (52%). Mientras, debates sobre el cambio climático, la inmigración y el terrorismo sólo atraen a un 26% de los encuestados. Significativamente, los poderes y las competencias de las instituciones europeas y los valores y la identidad europea sólo interesan a un 10% de los ciudadanos.
El Tratado de Lisboa
El Tratado de Lisboa establece como modelo y objetivo de la sociedad, la economía libre de mercado, y plantea como objetivo común desarrollar la competencia y el libre mercado en todo el mundo. Es casi como el último grito de resistencia del neoliberalismo. Según el tratado, los órganos de la UE que siguen concentrando el poder, son aquellos que siguen siendo los menos representativos ya que no son electos por la ciudadanía, entre ellos, el Consejo, la Comisión, el Tribunal de Justicia o el todopoderoso Banco Central Europeo.
El Tratado de Lisboa insiste en la "competencia libre y no falseada" y a la circulación ilimitada de capitales y servicios, lo que es una apuesta clara por las privatizaciones y por la flexibilidad y precarización del mercado laboral, y ahora más aún con la crisis. Los reclamos por hacer más fácil los despidos y aprobar acuerdos con rebaja de salarios y el aumento de las horas laborales está a la orden del día. El Tratado estimula a los Estados miembros a "mejorar progresivamente sus capacidades militares".
Establece como el gran objetivo de la Unión el crecimiento económico, y el principio de la competencia aparece como rector. También sostiene que la Unión trabajará para eliminar los "obstáculos" al libre comercio mundial. En aras de la competitividad habilita las privatizaciones y que los servicios públicos queden sujetos a las normas de la competencia. No reconoce el derecho a tener un empleo, sino el genérico "derecho a trabajar”. Además, el derecho a disfrutar con todas las garantías de una seguridad social y servicios sociales se sustituye por el "derecho de acceso a las prestaciones de seguridad social y a los servicios sociales".
Por otra parte crea la figura de un presidente estable de la Unión elegido por un período de dos años y medio, renovable una vez, así como el nuevo cargo de Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y la Política de Seguridad, que será al mismo tiempo vicepresidente de la Comisión Europea y tendrá a sus órdenes un servicio de acción exterior.
Modifica el sistema de votación para la adopción de las resoluciones estableciendo el sistema de "doble mayoría" que comenzará a regir el 1 de noviembre de 2014. Con este nuevo sistema crece el poder de los países más grandes. La doble mayoría se alcanzará cuando los votos favorables representen, como mínimo, el 55% de los Estados miembros y el 65% de la población. Aumenta el poder de codecisión o colegislación del Parlamento Europeo y algunas de sus decisiones pueden ser obligatorias para los parlamentos nacionales. Y en materia de seguridad, se crea un nuevo mecanismo automático de colaboración reforzada en la cooperación policial y judicial en materia penal.
ernestotamara@gmail.com
Arremeten contra el gobierno de Venezuela en defensa de un corrupto
Ernesto Tamara
El mismo día que Estados Unidos reconocía haber asesinado a 150 civiles en un bombardeo a una aldea en Afganistán, el Parlamento Europeo, con la mitad de sus legisladores presentes aprobó el informe anual sobre la situación de los Derechos Humanos en el mundo en el 2008, criticando a Cuba, Biolorusia, China y Rusia. Sin menciones importantes sobre la situación en Medio Oriente o Asia. Más tarde, en una reunión extraordinaria con la participación de sólo 29 legisladores de un total de 785, aprobó otra resolución de condena a Venezuela.
El Parlamento Europeo no sólo parece repetir los clichés de la guerra fría sino que además es otra vez rehén de la derecha absolutista que, con 27 votos a favor, uno en contra y una abstención, arremete contra el gobierno venezolano pretendiendo además dar lecciones de democracia.
El informe 2008
El informe anual 2008 sobre los Derechos Humanos en el mundo fue aprobado por 429 votos contra 36, y 55 abstenciones. El documento, aunque aparece como un balance de la situación en el pasado año, aborda también algunos temas y casos sucedidos hasta abril de este año.
El documento presentado por el eurodiputado socialista español Raimon Obiols, atacaba a Cuba, en una posición contraria a la actitud de su propio gobierno. Considera "intolerable que un país con el que la UE ha reanudado el diálogo político sobre todo tipo de cuestiones, incluidos los derechos humanos, se niegue a permitir la participación" en la Eurocámara de los disidentes Oswaldo Payá y las "Damas de Blanco" (condecorados con el Premio Sájarov). Asimismo, "rechaza enérgicamente la violencia sistemática y los repetidos actos de acoso sufridos por los galardonados" e "insta" al gobierno cubano "a que ponga inmediatamente en libertad a todos los presos políticos y de conciencia y a que reconozca el derecho de todos los cubanos a entrar en el país y a salir de él libremente".
La otra mención a Latinoamérica es la recomendación –a sugerencia evidente del gobierno peruano- de que el Consejo de la Unión Europea incluya al Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA), en la lista europea de organizaciones terroristas. El documento no menciona que el grupo está disuelto y no operativo desde hace años, ni que su máximo dirigente, preso en condiciones inhumanas en una cárcel de alta seguridad, se haya manifestado por la participación política legal.
El poco confiable Parlamento Europeo no pudo ponerse de acuerdo para al menos cuestionar las manifestaciones del Papa Benedicto XVI en África sobre los preservativos, que dificultan las políticas oficiales del combate al Sida. 253 parlamentarios votaron en contra la tibia condena, mientras que 193 se expresaron a favor.
Más dispuestos estuvieron para condenar al presidente iraní por su discurso en la conferencia contra el racismo de Ginebra organizada por Naciones Unidas del 20 al 24 de abril de este año, y que todos los países europeos boicotearon junto a Estados Unidos e Israel.
El presidente iraní Mahmud Ahmadinejad criticó entonces al gobierno de Israel y lo calificó como "el régimen racista más cruel y represivo en Palestina". También dijo que el Estado de Israel fue creado "bajo el pretexto del sufrimiento judío" de la Segunda Guerra Mundial.
El Parlamento Europeo consideró que el discurso iraní es "contrario al espíritu y el objetivo de la conferencia, esto es, acabar con el azote del racismo". Lástima que no critiquen las políticas antimigratorias de sus gobiernos ni las decisiones de algunos de loa países miembros de la EU. de expulsar rumanos por el sólo hecho de serlos. Apenas admite que "para amplios sectores de opinión de todo el mundo, las políticas de inmigración constituyen un reto para la credibilidad de la acción exterior de la UE en materia de derechos humanos”.
Para intentar compensar un poco las cosas, "lamenta profundamente la reciente escalada militar" en Gaza y que "continúe deteriorándose la situación humanitaria" en la franja, a la vez que muestra "su solidaridad incondicional a la población civil en el sur de Israel". Siguiendo con el manual de la guerra fría, el parlamento condenó a China y Rusia –quizás pensando que todavía es la URSS-.
El texto lamenta que China haya aplazado la XI cumbre UE-China a causa de la visita del Dalai Lama a Europa y pone de relieve la necesidad de intensificar y replantear de manera radicalmente distinta el diálogo UE-China sobre Derechos Humanos.
El informe deplora el fracaso de la UE en conseguir cambios políticos en la Federación de Rusia, y menciona la independencia del poder judicial, el trato a los defensores de los derechos humanos y a los presos políticos, la independencia de los medios de comunicación y la libertad de expresión, el trato de las minorías étnicas y religiosas, el respeto del Estado de Derecho y la protección de los derechos humanos en las fuerzas armadas, la discriminación por la orientación sexual y otros temas.
El documento insta además a Rusia, que considera como fuerza de ocupación en Georgia, a que respete los derechos humanos en Abjazia y Osetia del Sur, preocupación que no ha tenido por ejemplo al mencionar los ataques de Israel a Gaza y los territorios palestinos ocupados.
27 contra Chávez
Utilizando un mecanismo de convocatoria de urgencia de Derechos Humanos, 29 legisladores de la derecha europea se posicionaron del Parlamento Europeo para emitir, por segundo vez en menos de un año, una declaración contra el gobierno venezolano.
La resolución, consensuada por los grupos PPE-DE, liberal y Unión por la Europa de las Naciones, fue aprobada por 27 votos a favor, uno en contra y una abstención. Otros 756 eurodiputados no se presentaron a sala e ignoraron la propuesta derechista.
El documento presentado por la bancada del Partido Popular de España, herederos del dictador Francisco Franco, dice que Venezuela vive una tensa situación política y que está experimentando una "preocupante deriva autoritaria", que se traduce en el "acoso, la amenaza, la intimidación y la persecución política y penal de la oposición, de sus alcaldes y gobernadores elegidos democráticamente, del movimiento estudiantil y de periodistas". Al mismo tiempo dicen que la calidad de la democracia en Venezuela, "se encuentra en grave riesgo de colapso debido a la concentración de poder y al autoritarismo creciente ejercido por el presidente de la República".
Después pone como ejemplo de esa persecución la situación del ex gobernador de Zulia y alcalde de Maracaibo, ahora exiliado en Perú, Manuel Rosales. El documento ignora por completo las acusaciones de corrupción que pesan sobre el político prófugo, pese a que INTERPOL aceptó la denuncia de Venezuela para investigar al político, y más aún, la casi indiferencia de sus correligionarios en Venezuela que no parecen muy dispuestos a dar la cara por Rosales.
En vísperas de las elecciones regionales de noviembre de 2008, en otra maniobra similar, un grupo reducido de parlamentarios derechistas aprobó otra condena al gobierno venezolano por la decisión del organismos electoral de inhabilitar una serie de candidatos que habían sido procesados por distintos delitos. La resolución obvió entonces que políticos que habían apoyado al presidente Chávez también habían sido inhabilitados.
Los parlamentarios derechistas, que le dictan al presidente Chávez normas de democracia, no tuvieron ningún empacho en aprobar un documento con apenas el 3 por ciento de legisladores en sala. En cualquier parlamento de mundo eso es inaceptable.
Un parlamento aislado y con poca confianza
El próximo mes de junio Europa va a las urnas para renovar el Parlamento Europeo en medio de la indiferencia general, y una creciente desconfianza hacia los órganos comunitarios. Una desconfianza que los líderes políticos intentan eludir sancionando leyes y reglamentos sin la participación de la gente.
Una prueba de ello es la aprobación del llamado Tratado de Lisboa –un acuerdo de sustitución de la rechazada Constitución europea- sin pasar por la ratificación popular, sólo con la excepción de Irlanda que lo rechazó.
El Tratado de Lisboa, que concentra más poder el Bruselas –sede de la UE.- y en los países más poderosos, está a un paso de ser sancionado sin que los electores hayan podido dar su opinión.
Pendiente todavía de que Irlanda modifique su voto –se habla de algunos cambios cosméticos en el tratado para que ese país vuelve a votarlo- la semana pasada el parlamento checo aprobó el mismo, mientras el primer ministro se resiste todavía a ratificarlo. Bruselas espera que el jefe de gobierno checo –presidente de turno de la Unión- cumpla su promesa de mantener la decisión del parlamento.
Esa ha sido la norma en toda Europa comunitaria. Después del fracaso de la Constitución, rechazada en plebiscitos en Holanda y Francia, los líderes políticos se curaron en salud y aprobaron la sustitución de esa constitución, el Tratado de Lisboa, sólo en los parlamentos. Los reclamos en algunos países de plebiscitar ese acuerdo, fue ignorado por los gobierno.
En algunos parlamentos, como el sueco, la norma se aprobó sin que los legisladores conocieran siquiera su contenido. Sólo confiaron en lo que decían sus jefes.
Ahora en vísperas de las elecciones de los eurodiputados el próximo 7 de junio, surge una encuesta donde se revela la desconfianza o desinterés de la población en ese órgano legislativo.
Alrededor del 40% de participación
Según la encuesta del Eurobarómetro encargada por el Parlamento Europeo, la confianza en las instituciones de la U.E se desploma con la crisis financiera. De acuerdo con el estudio, sólo el 34% de los ciudadanos tiene intención de votar en las elecciones europeas que se llevarán a cabo en el mes de junio. En el Eurobarómetro previo a las elecciones de 2004, un 41% de los encuestados expresaron que "probablemente votarían".
Las justificaciones de la abstención, varían entre un 62% que "cree que su voto no cambiará nada", y un 55% que opina que "el Parlamento Europeo no se ocupa de los problemas que le conciernen". Las razones por las que los ciudadanos no van a votar se refieren sobre todo a la falta de conocimiento e información. Un 64% de los encuestados, cuatro puntos más que hace un año, afirma que "no conoce suficientemente el papel del Parlamento Europeo" y un 59% cree que "no está suficientemente informado para ir a votar". La encuesta indica que la confianza en el BCE ha caído del 48% al 39% entre septiembre de 2008 y abril de este año. En el mismo período la confianza en la Comisión ha caído del 47% al 42% y la del Parlamento del 51% al 45%. El Reino Unido (59%), Grecia y Austria (42%), son los países con un número de ciudadanos más elevado que tienden a no confiar en la Eurocámara. En los comicios de 2004, la participación fue del 45,5%, sólo cinco puntos más de la estimada probable por la encuesta previa. De mantenerse esa relación, en las elecciones de junio no llegaría al 40% de participación.
Los resultados de las elecciones indican que el entusiasmo por los asuntos europeos va perdiendo pulso de manera sostenida desde las primeras elecciones de 1979, en la que la participación fue del 63,8%. Las respuestas recogidas por la encuesta constatan también el impacto de la crisis económica y el cambio de prioridad en sus preocupaciones. La mayoría de ciudadanos (57%, 10 puntos más que hace un año) piden que la campaña electoral se centre sobre todo en el desempleo y también en el crecimiento económico (52%). Mientras, debates sobre el cambio climático, la inmigración y el terrorismo sólo atraen a un 26% de los encuestados. Significativamente, los poderes y las competencias de las instituciones europeas y los valores y la identidad europea sólo interesan a un 10% de los ciudadanos.
El Tratado de Lisboa
El Tratado de Lisboa establece como modelo y objetivo de la sociedad, la economía libre de mercado, y plantea como objetivo común desarrollar la competencia y el libre mercado en todo el mundo. Es casi como el último grito de resistencia del neoliberalismo. Según el tratado, los órganos de la UE que siguen concentrando el poder, son aquellos que siguen siendo los menos representativos ya que no son electos por la ciudadanía, entre ellos, el Consejo, la Comisión, el Tribunal de Justicia o el todopoderoso Banco Central Europeo.
El Tratado de Lisboa insiste en la "competencia libre y no falseada" y a la circulación ilimitada de capitales y servicios, lo que es una apuesta clara por las privatizaciones y por la flexibilidad y precarización del mercado laboral, y ahora más aún con la crisis. Los reclamos por hacer más fácil los despidos y aprobar acuerdos con rebaja de salarios y el aumento de las horas laborales está a la orden del día. El Tratado estimula a los Estados miembros a "mejorar progresivamente sus capacidades militares".
Establece como el gran objetivo de la Unión el crecimiento económico, y el principio de la competencia aparece como rector. También sostiene que la Unión trabajará para eliminar los "obstáculos" al libre comercio mundial. En aras de la competitividad habilita las privatizaciones y que los servicios públicos queden sujetos a las normas de la competencia. No reconoce el derecho a tener un empleo, sino el genérico "derecho a trabajar”. Además, el derecho a disfrutar con todas las garantías de una seguridad social y servicios sociales se sustituye por el "derecho de acceso a las prestaciones de seguridad social y a los servicios sociales".
Por otra parte crea la figura de un presidente estable de la Unión elegido por un período de dos años y medio, renovable una vez, así como el nuevo cargo de Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y la Política de Seguridad, que será al mismo tiempo vicepresidente de la Comisión Europea y tendrá a sus órdenes un servicio de acción exterior.
Modifica el sistema de votación para la adopción de las resoluciones estableciendo el sistema de "doble mayoría" que comenzará a regir el 1 de noviembre de 2014. Con este nuevo sistema crece el poder de los países más grandes. La doble mayoría se alcanzará cuando los votos favorables representen, como mínimo, el 55% de los Estados miembros y el 65% de la población. Aumenta el poder de codecisión o colegislación del Parlamento Europeo y algunas de sus decisiones pueden ser obligatorias para los parlamentos nacionales. Y en materia de seguridad, se crea un nuevo mecanismo automático de colaboración reforzada en la cooperación policial y judicial en materia penal.
ernestotamara@gmail.com
El gobierno de Perú protege a delincuentes y genocidas de América Latina
El gobierno del Perú dio recientemente asilo a Manuel Rosales, un delincuente venezolano que se ha beneficiado de forma escandolosa de los puestos gubernamentales que ha ejercido convirtiéndose en un multimillonario con propiedades en Miami. A pesar de que el gobierno venezolano había documentado con creces el enriquecimiento ilícito, por lo cual este ladrón tenía que presentarse ante la justicia, el gobierno de Perú le dió asilo "político". Rosales se dice perseguido "político" porque es "opositor", se opone a que en Venezuela se prohiba robar los fondos del erario. Rosales no ha sido perseguido políticamente a pesar de haber participado en el golpe de Estado de 2002 contra el gobierno constitucional de Venezuela. Por lo que ahora se le requiere es por haberle robado al pueblo venezolano, es un ladrón, por tanto debe responder por un delito común. Sin embargo, el gobierno de Alan García lo protege, probablemente identificado con este ladrón pues parece que él también es proclive a robarse el dinero del pueblo.
No contento con ello, ahora el gobierno peruano ha dado asilo a dos ex ministros bolivianos que son requeridos por la justicia por delitos de lesa humanidad.
(ABN)
12 de mayo 2009. - El Gobierno de Perú, a través de su ministro de Relaciones Exteriores, José García Belaúnde, confirmó este martes el otorgamiento de asilo político a otros dos ex ministros bolivianos, pertenecientes al gabinete del ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, requeridos por la justicia de Bolivia por delitos de lesa humanidad.
Se trata de los ex titulares bolivianos de Participación Popular, Mirtha Quevedo, y de Salud, Javier Torres Goitía, incluidos en un proceso judicial en su país junto a Sánchez de Lozada, quien también se encuentra prófugo.
El asilo se otorga después de que la semana pasada el Gobierno peruano extendió el mismo beneficio al ex ministro boliviano de Hacienda, Jorge Torres Obleas, quien además del delito de genocidio, es acusado de huir de Bolivia con una alta suma de dinero, sustraída del despacho ministerial que estaba a su cargo.
Ante el anuncio del Gobierno peruano, el embajador boliviano en Venezuela, Jorge Alvarado, declaró al canal de noticias Telesur que las autoridades peruanas están incurriendo en un error al otorgarle el asilo político a los ex funcionarios de la administración de Sánchez de Lozada.
Asimismo, recordó que los tres ex funcionarios recurrieron a Perú cuando faltan pocos días para el inicio del juicio público, previsto para el próximo 18 de mayo, en el que serán procesados por el cargo que se les imputa.
'Están cometiendo un error al otorgar asilo a delincuentes que son prófugos de la justicia boliviana', sostuvo Alvarado.
Al mismo tiempo, resaltó que los ex funcionarios bolivianos no son perseguidos políticos en su país, por lo cual la figura de asilo político no les corresponde.
'Estos tres ex ministros no son perseguidos políticos sino prófugos de la justicia boliviana, por lo que no les corresponde el beneficio de asilo político', sentenció.
Quevedo, Torres Goitía y Torres Obleas fueron incluidos en un juicio de responsabilidades contra Sánchez de Lozada por la muerte de 63 personas, durante la represión contra protestas antigubernamentales en la ciudad de El Alto, departamento boliviano de La Paz, en el año 2003.
Este martes la Fiscalía General de Bolivia presentó más de 4 mil 900 pruebas para sustentar la acusación por genocidio contra el ex mandatario y varios de sus ministros en el juicio de responsabilidades que se iniciará el 18 de mayo próximo.
Queda claro que Perú se ha convertido en refugio de ladrones y genocidas.
No contento con ello, ahora el gobierno peruano ha dado asilo a dos ex ministros bolivianos que son requeridos por la justicia por delitos de lesa humanidad.
(ABN)
12 de mayo 2009. - El Gobierno de Perú, a través de su ministro de Relaciones Exteriores, José García Belaúnde, confirmó este martes el otorgamiento de asilo político a otros dos ex ministros bolivianos, pertenecientes al gabinete del ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, requeridos por la justicia de Bolivia por delitos de lesa humanidad.
Se trata de los ex titulares bolivianos de Participación Popular, Mirtha Quevedo, y de Salud, Javier Torres Goitía, incluidos en un proceso judicial en su país junto a Sánchez de Lozada, quien también se encuentra prófugo.
El asilo se otorga después de que la semana pasada el Gobierno peruano extendió el mismo beneficio al ex ministro boliviano de Hacienda, Jorge Torres Obleas, quien además del delito de genocidio, es acusado de huir de Bolivia con una alta suma de dinero, sustraída del despacho ministerial que estaba a su cargo.
Ante el anuncio del Gobierno peruano, el embajador boliviano en Venezuela, Jorge Alvarado, declaró al canal de noticias Telesur que las autoridades peruanas están incurriendo en un error al otorgarle el asilo político a los ex funcionarios de la administración de Sánchez de Lozada.
Asimismo, recordó que los tres ex funcionarios recurrieron a Perú cuando faltan pocos días para el inicio del juicio público, previsto para el próximo 18 de mayo, en el que serán procesados por el cargo que se les imputa.
'Están cometiendo un error al otorgar asilo a delincuentes que son prófugos de la justicia boliviana', sostuvo Alvarado.
Al mismo tiempo, resaltó que los ex funcionarios bolivianos no son perseguidos políticos en su país, por lo cual la figura de asilo político no les corresponde.
'Estos tres ex ministros no son perseguidos políticos sino prófugos de la justicia boliviana, por lo que no les corresponde el beneficio de asilo político', sentenció.
Quevedo, Torres Goitía y Torres Obleas fueron incluidos en un juicio de responsabilidades contra Sánchez de Lozada por la muerte de 63 personas, durante la represión contra protestas antigubernamentales en la ciudad de El Alto, departamento boliviano de La Paz, en el año 2003.
Este martes la Fiscalía General de Bolivia presentó más de 4 mil 900 pruebas para sustentar la acusación por genocidio contra el ex mandatario y varios de sus ministros en el juicio de responsabilidades que se iniciará el 18 de mayo próximo.
Queda claro que Perú se ha convertido en refugio de ladrones y genocidas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
