sábado, enero 05, 2008

Boletín Informativo ISA núm 309

http://www.serviciodenoticiasisa.blogspot.com

CUESTIONA LÓPEZ OBRADOR QUE LA MAYORÍA DE LOS MEDIOS INFORMATIVOS NO DIGAN LA VERDAD SOBRE EL FRACASO CALDERONISTA EN LA LUCHA CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO

El tema del fracaso en los planes de seguridad pública y de combate al crimen organizado fue tema central de los discursos de Andrés Manuel López Obrador durante el tercer día de asambleas informativas por el estado de Hidalgo. “Un promedio de tres mil ajusticiamientos se registraron en el país durante los primeros 12 meses de gestión del presidente usurpador, Felipe Calderón, y el 2007 fue el año con mayor violencia en la historia de México”, afirmó Andrés Manuel López Obrador, quien agregó que “el mayor número de los medios de comunicación no difunden que hubo esa cantidad de ajusticiamientos en el territorio nacional en el primer año de administración calderonista”.

Asimismo, el presidente legítimo de México hizo un balance de los pasados 12 meses y señaló: “Como regalo de Día de Reyes, Calderón Hinojosa dará a las familias mexicanas un aumento de precios a la gasolina y al diesel, pues el presidente espurio sólo se ha dedicado a perjudicar la economía popular con incrementos a productos de consumo básico, como la tortilla, y a afectar a los productores nacionales con permitir la libre importación de maíz y fríjol, a partir de este año”.

“Con honrosas excepciones —aclaró— los periódicos, la radio y la televisión sólo señalan al ex presidente Vicente Fox como un ladrón, cuando en realidad Calderón también es un ratero, porque se robó la Presidencia de la República, con la complicidad de una minoría rapaz que no quiere perder privilegios”.

En su recorrido por municipios de la región serrana de Hidalgo, López Obrador llamó mentiroso a Calderón “porque ofreció crear millones de fuentes de trabajo y hasta se autodenominó en la campaña presidencial como el presidente del empleo. A partir de que Calderón usurpó la Presidencia, se desató una escalada de precios, los campesinos carecen de apoyos y se tiene la intención de entregar el petróleo al capital privado foráneo”, refirió.

El dirigente de la izquierda mexicana reiteró su planteamiento de que con una buena administración de la industria petrolera, “México tendría la posibilidad de convertirse en una potencia en materia energética y el combustible se convertiría en pilar del desarrollo nacional”. Recordó también que sólo 20 naciones del mundo tienen el privilegio de contar con el mencionado recurso. “Por esa razón —continuó— los extranjeros ambicionan el petróleo mexicano y los “vendepatrias quieren que fracase la industria para entregarla a las empresas extranjeras, pero no lo han logrado y, a pesar del mal manejo administrativo, se obtienen millonarias utilidades cada año, porque la extracción del crudo es a razón de 6 dólares por barril, que posteriormente se vende en más de 80 dólares”.

Tanto en Xochiatipan y Yahualica, municipios gobernados por el PAN, informó que el próximo 18 de marzo se conmemorará en el Zócalo de la Ciudad de México el 70 aniversario de la expropiación petrolera. En el evento se presentará una sola definición: “No vamos a permitir que se entregue el petróleo bajo ninguna circunstancia. ¡El petróleo no se vende, se defiende!”, puntualizó.

Detalló que convocará a una movilización nacional hasta parar al país, “en el momento en que el gobierno espurio de Calderón envié una iniciativa de modificación a la Constitución o leyes secundarias, con la deliberada intención de entregar el patrimonio nacional al capital privado”.

En vísperas de las elecciones para la renovación del Congreso local, invitó a los ciudadanos de Hidalgo a sufragar a favor de los candidatos del PRD, a pesar de que “las cartas estén marcadas o los dados estén cargados”. Y reiteró que la lucha por el cambio real y verdadero se concretará por la vía pacífica y que nunca se convocará al pueblo a la lucha armada.

En ambos municipios manifestó su extrañeza por el hecho de que el PAN se haya constituido en gobierno municipal, “si se trata de una fuerza política que está al servicio de los potentados y de los ricos y no defiende las causas de los pobres y marginados. Recordó que Acción Nacional surgió en 1930 para hacer frente a la política que emprendió el entonces presidente de México, el general Lázaro Cárdenas del Río. “Durante su mandato, repartió la tierra a aproximadamente un millón de familias y atendió las demandas de la clase obrera. Por esa razón —agregó—, los panistas se opusieron en todo momento a la política nacionalista del general Cárdenas, e hicieron lo mismo con el presidente Adolfo López Mateos, quien inició la distribución de libros de texto gratuitos”, concluyó.


ADN: El invitado sorpresa

Okrim Al Qasal

Si alguien hubiera dicho antes del 31 de diciembre de 2007 que la ingeniería genética iba a tener un papel clave en el desenlace de la Operación Enmanuel, habría sido tachado de desequilibrado, alcohólico, o ambas. Álvaro Uribe Velez, el presidente colombiano, lo hizo el propio 31.

Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), la guerrilla más antigua del mundo según se dice, anunciaron a mediados de diciembre que liberarían a tres retenidos/secuestrados (elija el lector o lectora el término que más le plazca): Consuelo González de Perdomo, Clara Rojas, y el pequeño hijo de ésta, nacido en cautiverio y al parecer fruto de una relación consentida entre la compañera de candidatura de Ingrid Betancourt y un guerrillero. El pequeño Enmanuel, de tres años de edad, fue el resultado de esa relación.

La liberación sería hecha con algunas condiciones: se entregaría a esas tres personas exclusivamente al presidente venezolano, Hugo Chávez, o a quien él designase, "en circunstancias tales que se evite bajezas uribistas" según el comunicado de la organización insurgente, fechado el 9 de diciembre pero dado a conocer por Prensa Latina una semana más tarde.

Tras la aceptación de la fórmula para la liberación propuesta por Chávez, aceptación tanto del gobierno colombiano como de las FARC, llegaron varios días de intensa espera en Villavicencio (capital del Meta, Colombia), desde donde partiría una comitiva internacional bajo bandera de la Cruz Roja, hacia un destino que las FARC daría a conocer a último momento. Ese último momento nunca llegó, y el día 31 se precipitaron los hechos.

El presidente colombiano, hasta entonces en un discreto segundo plano, apareció como un huracán en Villavicencio, advirtió a los garantes internacionales de la operación -entre ellos el ex presidente argentino Néstor Kirchner- que su seguridad no estaba garantizada, que las FARC eran tramposas, mentirosas y narcoterroristas, y se guardó la "bomba" para el final: las FARC no tenían en sus manos a Enmanuel, si no que, después de torturarlo (con un año de edad) lo entregaron en adopción bajo otra identidad, en 2005. Los periódicos argentinos Clarín y Página12 narran la audacia uribista pormenorizadamente, en dos artículos imperdibles, con diálogos surrealistas, revelaciones de espionaje y presiones inconfesables por parte del gobierno colombiano.

Siempre según la versión de Uribe, dicha a voz en cuello ante propios y extraños, ahora el gobierno colombiano habría localizado a este pequeño y le habría realizado una prueba de ADN, que sólo faltaba contrastar con los familiares de su hipotética madre, Clara Rojas: la madre y el hermano de la retenida/secuestrada, hipotética abuela e hipotético tío de Enmanuel, respectivamente.

La historia cobró entonces un giro novelesco. ¡Ni el más imaginativo podría haber supuesto un desenlace tan inesperado!

Surgen un montón de preguntas, decenas como mínimo. ¿Por qué no realizaron las pruebas a otros familiares de los Rojas, que permanecen en Colombia? ¿Por qué, si recabaron esa hipótesis el día 28, no la hicieron pública entonces y esperaron a que se movilizaran los comisionados internacionales y la Cruz Roja?

Sea como fuere, lo cierto es que en dos semanas (o en dos días) tendremos una primera respuesta a esas preguntas: ¿es el niño hallado por los servicios secretos colombianos en un hogar de acogida el famoso Enmanuel? Las pruebas serán realizadas tanto por expertos en genética colombianos como por venezolanos, para evitar suspicacias. Entonces se abrirán dos posibles escenarios: que los resultados den positivos, o que den negativos.

Los resultados dan negativos
El presidente Álvaro Uribe quedará nacional e internacionalmente en ridículo. Se notará de manera (más) obvia que todo su show y revelación a lo Hércules Poirot fue hecho para abortar la operación, y distraer a la opinión pública, que es lo que sostienen muchas personas, independientemente del resultado que arrojen las pruebas. Colombia debe de ser, probablemente, el único país del mundo donde los familiares de secuestrados son más duros con el gobierno que con los propios secuestradores. Por algo será.

Se demostrará sin lugar a dudas que Uribe y la camarilla de adoradores de Marte que lo rodean no quieren nada más que la guerra, y que los dividendos del Plan Colombia/Patriota, financiado desde EEUU, y ese 6 y pico del PIB que destina el país a la defensa son demasiado tentadores como para dejarlos escapar por una maldita liberación de personas, por más que lleven cinco años en la selva, ni mucho menos por un estúpido reconocimiento implícito de que en Colombia hay de hecho un conflicto armado de índole política (oh qué gran descubrimiento) y que no puede resolverse por la vía militar.

Uribe se escudará en que él dijo que era "una mera hipótesis", nada más, que no dijo que fuera cierta y se apoyará en los medios colombianos (prácticamente todos forman parte de una misma gran familia oligarco-uribista) para defender su imagen, pero la gente tampoco es tarada, y tiene un límite. Uribe lo superaría con creces de dar las pruebas un resultado negativo.

Los resultados dan positivo
Esta opción abre muchos más escenarios, con más preguntas que respuestas:

a) Si las FARC no tenían consigo a Enmanuel, ¿por qué anunciaron su liberación? Podrían haber anunciado la liberación de cualquier otra persona en su poder, esas liberaciones en concreto las decidieron ellos unilaterlamente, como se ve en el comunicado citado anteriormente. Nadie les pidó a Enmanuel en concreto en esta ocasión. Se me ocurren varias posibilidades:

-Las FARC se volvieron imbéciles de la noche a la mañana, anunciando la liberación de quien no tienen en su poder, y que para colmo, técnicamente, está en manos del enemigo (esas casas de acogida para niños sin hogar dependen del Estado colombiano). Hay quien dice que el hecho de que las FARC anuncien una liberación que no pueden realizar es la prueba de que no pensaban hacerla. Eso no tiene sentido: si yo quiero engañarte diciéndote que voy a devolverte algo que te robé hace tiempo, aunque en realidad no pienso hacerlo, antes procuro asegurarme que ese algo no esté en tu casa, si no en la mía. Otro ejemplo: si voy a engañarte diciendo que voy a regalarte una cierta cantidad de dinero, aunque en realidad no pienso hacerlo, te ofrezco una cifra inferior a la que tenga en el banco, nunca una superior, para que un simple chequeo bancario no te permita descubrir mi mala Fe.
-Las FARC (es decir su secretariado, que es el que hizo el comunicado) no sabía que el niño había sido entregado en adopción. Pueden haber disensiones internas o indisciplinas en la organización guerrillera, y quizá el Frente fariano que tuviese a Enmanuel decidió ponerlo en manos de esas casas de acogida sin comunicarlo a sus superiores. Conociendo la férrea disciplina interna que rige a la organización armada, algunas cabezas rodarían en ese caso.
-Las FARC entregaron a sabiendas al niño en adopción temporal, a una casa de acogida, o a algún campesino que decidió a su vez y unilateralmente entregarlo a esa casa, como una manera de la guerrilla de evitarse problemas (tener a un niño de corta edad en una columna guerrillera en constante movimiento es muy complicado desde el punto de vista logístico). Pero esto abre otra pregunta.

b) Si las FARC entregaron al niño a la casa de acogida o a un campesino cualquiera voluntariamente, ¿por qué no lo recuperaron antes de anunciar su liberación? Lo lógico habría sido recuperarlo por medio de quien lo entregó, y entonces -sólo entonces- anunciar su liberación. Hacer lo contrario sólo podría explicarse por imbecilidad o indisciplina de algunos miembros.

c) Si las FARC dieron al niño en adopción voluntariamente, ¿no era más fácil liberar a Clara y Consuelo, y con ellas enviar la información de que el niño había sido dado en adopción en tal lugar y con tal nombre? Nadie podría culparlos de haber dado al niño a una casa de acogida, eso no es un crimen. Y recuperar al niño en medio de la descomunal movilización militar y de inteligencia que se iba a producir tras el anuncio de liberación era tarea suicida y, de nuevo, una imbecilidad.

d) ¿Por qué las FARC ofrece entregar a un niño al que habían torturado (según la versión de Uribe)? ¿Para que todo el mundo compruebe lo malvados que son? Hay quien pueda pensar que iban a entregar un falso Enmanuel, un niño cualquiera, pero... ¿¿con la propia madre en el mismo paquete?? Aunque hubieran cambiado al niño al nacer por otro, que es la siguiente observación que puede hacerse, las FARC, por muy en la selva que estén, saben que esa identidad sería comprobada por el gobierno colombiano, mediante pruebas de ADN. Podían engañar a la madre en la selva: nunca fuera de la misma.

e) ¿Por qué las FARC, después de supuestamente torturar a Enmanuel, no lo mataron? Entregar las pruebas de su maldad al enemigo sólo se explicaría, otra vez, por una profunda imbecilidad. Y por otro lado, a unos terroristas que -Uribe dixit- torturaron a un bebé no les va a temblar la mano a la hora de ejecutarlo y enterrarlo en la selva, y decir que lo mordió una culebra. Problema resuelto.

Las posibilidades, dudas y preguntas ¡son tantas!

Pero eso sí: como las FARC, al igual que Uribe, de imbéciles no tienen nada (ambos son fieles representantes de un largo conflicto entre dos contendientes invencibles), me inclino por algún tipo de indisciplina o fallo en las comunicaciones, en caso de que los análisis de ADN resulten positivos. Las FARC no ha dado todavía una versión de estos hechos, y la agencia que los suele representar periodísticamente (Agencia de Noticias Nueva Colombia, ANNCOL), ha negado que ese niño encontrado por el gobierno colombiano sea Enmanuel.

Curiosamente, este eventual resultado positivo en el test no comprobaría necesariamente que las FARC (en este caso) actuara de mala Fe: entregó un niño a una casa de acogida, o fue entregado a sus espaldas. Por eso me resulta sospechosa la insistencia de Uribe en que los guerrilleros habrían torturado -nótese que no dice maltratado o descuidado, no: dice torturado- al bebé de un año (lo entregó en 2005, y ahora tiene 3 añitos). Si no hubiera tortura (sea real o inventada) de por medio, no se podría reprochar a las FARC que lo dieran a una casa de acogida dependiente del Estado colombiano.

Las FARC tampoco podrían demostrar que sí actuaron de buena Fe (a la final no pudieron/no quisieron entregar a nadie). Lo mismo se repite en el caso de Uribe. Sí, encontró a Enmanuel, pero su madre y otra potencial liberada siguen en manos de las FARC, y con su irrupción bravucona e intimidante, espantó a los comisionados internacionales, acabó con la operación y ofreció una excusa en bandeja a las FARC para finalmente no hacer esa entrega de rehenes/secuestrados.

Mi previsión sobre el test se divide en un cómodo (o cobarde) 50-50%. No me animo a pronosticar un resultado sobre esas pruebas. Aunque la versión de Uribe me parece totalmente novelesca, y hay francas contradicciones temporales en la misma (por declaraciones de secuestrados escapados y todavía en poder de las FARC, sobre Enmanuel), también hay puntos a su favor (la herida de nacimiento en su brazo, el hecho de que fuera un niño blanco entregado en adopción en una zona de mayoría indígena).

Digamos que racionalmente me inclino a que la hipótesis de Uribe es puro cuento, pero instintivamente una voz me dice que ese niño, efectivamente, puede ser Enmanuel.

Sólo el ADN, el invitado sorpresa, ofrecerá una respuesta... y muchas preguntas nuevas. Como todas las que, año tras año, deja sin responder un conflicto que desangra Colombia desde hace más de medio siglo.

http://okrimopina.blogspot.com/

Reforma judicial: entre ¿cateo o esculque?

Alvaro Cepeda Neri

En los términos calderonistas, la iniciativa de reformas judiciales está plagada de contrarreformas. Y a pesar de las correcciones ya aprobadas por los diputados, tendrán que ser revisadas minuciosamente en el Senado. Este cuerpo colegiado, que ha llevado con mayores certezas el programa de la Reforma del Estado y que uno de sus capítulos exitosos ha sido la Reforma Electoral, ha de meter mano al tema judicial para tejer fino en un problema que exige soluciones pensando que lo primordial es la libertad. Sin que esto margine, al ser escuchado y vencido en juicio imparcial, que se impongan las sanciones previamente establecidas. Son contrarreformas calderonistas bastante represivas, propuestas en la urgencia por combatir a la delincuencia, particularmente la del narcotráfico y sus derivados; la ola criminal contra las mujeres; el abuso sexual contra la niñez; las injusticias a los indígenas y, en general, los excesos del poder de funcionarios. Autorizar, sin controles ni límites, por ejemplo, los llamados cateos, para irrumpir violentamente en los domicilios particulares (que se llevan a cabo arbitrariamente) pasa impunemente encima de los derechos humanos de inocentes.
Siempre se ha dicho que la gran falla judicial está en el sistema policiaco, de los cientos de policías (incluso del servicio privado) cuyos bajísimos salarios, total falta de educación e información constitucional, su improvisación técnica y la impunidad que se les da en el manejo de armas y patrullas, son causa de la crisis en la seguridad que se ha convertido en una aterradora inseguridad. Es por el terror que los ciudadanos tienen a la policía, la prepotencia de estos y ministerios públicos y la tardanza para denunciar delitos, lo que ha provocado que el sistema judicial tenga raíces putrefactas.

Un periodista, ya fallecido: Jesús Corral Ruiz (fundador y director de lo que fue por 30 años el mejor periódico del sur sonorense, Diario del Yaqui) contaba como trágico chiste, que la policía penetraba en las casas con toda tranquilidad, pisoteando derechos, robando lo que querían, humillando a sus habitantes, violando sexualmente a las mujeres, etc. y no había poder para denunciarlos, pues desde el policía al juez eran y son un círculo vicioso de corrupción y complicidades.

El chiste consistía en que ya entrando con violencia, los moradores increpaban a la policía, dirigiéndose al jefe del grupo que se comportaba como banda: "¿Y la orden de cateo?" A lo que mañosamente el uniformado respondía: "No es un cateo... es un esculque". Cateo o esculque, lo cierto es que la reforma judicial debe ser analizada con sumo cuidado y no perder de vista los derechos humanos, y otorgar todas las garantías, sustantivas y procesales, para incluso los presuntos delincuentes y no se diga para quienes nada tienen que ver penalmente. Para una sociedad democrática, se necesita un sistema judicial democrático, empezando por una policía democrática (José María Rico: Policía y sociedad democráticas. Alianza editorial).

Sociedad civil y caciquismo

Jorge Eugenio Ortiz Gallegos

"Los pueblos tienen los gobiernos que se merecen" es un adagio equivalente a la fórmula "la sociedad civil engendra y permite el tipo de sociedad política que retiene el gobierno". A su vez, la sociedad civil recoge en su evolución el estilo de las personas que conforman su aglutinamiento, y de ellas reproduce el perfil del carácter, de acuerdo con la educación y cultura, con el grado de civilización y desarrollo alcanzado, con la historia, las tradiciones e idealismos de los habitantes, de sus comunidades, grupos sociales y naciones.

A fin de cuentas, la sociedad civil es un conjunto de sociedades y de organismos primarios, entrelazados, estimulados e influenciados entre sí. Obedece en su naturaleza y orientación, a los credos religiosos y a las costumbres de las familias, a los avatares de sus asentamientos, hacinamientos y traslados, a su ubicación en las urbes o en los campos, a la base de su producción y comercialización.

El estilo de ser del mexicano, y el perfil de la gran sociedad civil en que se integra el conjunto de instituciones y redes interpersonales, dan fisonomía a la sociedad política que dirige los destinos de la nación y determina el rumbo del Estado.

"El perfil del hombre y la cultura en México", cuyo análisis profundo comenzara en los años treinta con el original discurrir de Samuel Ramos, en aquel caserón de fachada barroca, el de Mascarones en la vieja Calzada de Tacuba, el hombre y la cultura y su descripción son el fruto hermanado de una amalgama transcontinental de sociedades civiles y políticas.

A pesar de la distancia geográfica entre la Península Ibérica y las Indias Occidentales, y del silencio de entre ambas aguas que se rompió con el "encuentro" de 1492, a pesar de sus profundas anacronías culturales y civilizadas, las estructuras españolas e indígenas resultaron homólogas.

El emperador absolutista de la España guerrera y civilizadora compartía con el Pontífice Católico el poder oligárquico para la designación de obispos y el deber prioritario de extender el Evangelio. Príncipe era que imponía sobre la sociedad civil sus potestades políticas y religiosas.

La jerarquía del poder temporal, las noblezas y mitras del cortejo, casi siempre sumisas, y las estratificaciones sociales y sus condicionamientos raciales para moros, judíos, y para sus mescolanzas, hallaron su correspondencia aquende el piélago tramontado por los navegantes y sus espadas y crucifijos.

El cacique, en el vocablo del desaparecido lenguaje taino de Santo Domingo, de la América de entonces, presentaba y mantenía la verticalidad social, de donde proseguirían hasta 500 años después, gracias, sin duda, a esas coincidencias de estructuras afines, el caudillismo y las dictaduras latinoamericanas y su estrecha asociación con el latifundismo, los patriarcalismos de vidas, haciendas y cultura, que evolucionan hasta los monopolios y oligopolios del poder liberal en el México de nuestros días.

Las armas y las letras al servicio del emperador español y de los caciques y dictadores latinoamericanos, tienen que ver con una cultura que hereda el desinterés, la casi imposibilidad de una democracia en estas naciones. La sociedad civil se hace tributaria servil de los mandos políticos, y la modernidad que ha de invadirnos, la modernidad que es cambio y autocrítica, y reevaluación y transformación de estructuras, parece tan sólo hasta estos momentos un vientecillo que hace ruidos en una zona muy limitada de una nación mexicana con mayoría de analfabetos funcionales, que no leen, ni se educan, ni se interesan en los temas de la cultura o de la política, porque se ahítan de espectáculos televisivos y divertimientos multitudinarios, futboleros y de "rocanrol".

El costoso precio de la congruencia

Ricardo Andrade Jardí

Mientras los "intelectuales" a modo, que en México destacan por su mediocridad, defienden, a capa y espada, lo que ellos han dado en llamar "la libertad de expresión", la censura del desgobierno fecalista que camina por la inequívoca senda de la dictadura, una vez más (presumiblemente) mete sus "manos limpias" para sacar del aire uno de los pocos, muy pocos noticieros de radio, que se mantenía, dentro de las cadenas comerciales de los medios concesionarios, realmente crítico, el noticiero "Hoy por hoy", conducido durante más de cinco años por Carmen Aristegui, quien desde hace tiempo mantenía una visión critica de la realidad y, sobre todo, había privilegiado la voz de todas las partes en los asuntos de interés nacional, donde otros medios, los que dicen defender la "libertad de expresión", no han hecho sino desvirtuar la realidad a sus particulares enfoques y empresariales intereses, siempre dejando sin voz a la parte disidente de su visión, es sacado del aire por Televisa. Por Televisa, sí, fiel a su mediocridad ha decidido no renovar el contrato de Aristegui, bajo el pretexto de que dicho noticiero no va ya con la línea editorial de la cadena W.

No sólo la mano telecrática, es decir, de la concesionaria, está detrás de esta "elegante" forma de censura, sino también está la mano siniestra del grupo Editorial PRISA, que es justamente el mismo que edita El País (de España) desde el que durante el proceso post electoral del 2006, se caracterizó por su línea editorial a favor del fraude electoral y la imposición del usurpador gobierno de Fecal, defendiendo el respeto a las instituciones mexicanas que durante dos décadas (cuando menos) han permitido toda forma de inmoralidad corrupta a favor de los intereses de empresas españolas que, impunemente, han hecho de nuestro país una mina de oro, en detrimento del pueblo de México, empresas a las que presuntamente está también ligado el Grupo Editorial PRISA. Curiosamente, las voces de Televisa y de El País presumen hoy de ser defensoras de la "libertad de expresión" y garantes de la "democracia", pero al parecer sólo de "su libertad de expresión" y de la trasnacional "Democracia Corporation S.A." de la que son sus principales accio... perdón, promotores.

A Carmen Aristegui le ha costado ser congruente, su salida del aire de una de las cadenas comerciales de la telecracia a la que desde hace tiempo no le quedaba nada dignamente escuchable con excepción del noticiero Hoy por hoy, que el viernes 4 de enero del 2008 emitió su último programa, bajo la conducción de Aristegui, en un claro acto de represión.

Y este es cuando menos el segundo caso, "escandaloso", por tratarse de medios electrónicos de carácter comercial y con una gran audiencia, de censura, bajo el desgobierno del usurpador Fecal, ya que la salida del aire del noticiero conducido por Aristegui, se suma al caso Monitor.

La congruencia ética no es compatible ni con la mentira ni con la mediocridad, es decir, la ética y la moral son los opuestos insoportables para el neoliberalismo, pero sobre todo son incompatiblemente insoportables para la ilegitimidad de un desgobierno usurpador, que más que nunca, requiere de medios de desinformación que avalen su intención dictatorial bajo el falso argumento de defender la "libertad de expresión", "su particular y empresarial libertad de expresión" y no la libertad de expresión de una nación que ha perdido su camino de construir una verdadera democracia donde ordene la voluntad popular y no la voluntad mediocremente empresarial del FOBAPROA que en México le ha puesto precio al futuro...
Sirvan pues, estas letras, para solidarizarnos con la comunicadora Carmen Aristegui, quien desde su noticiero nos acompañara tantas mañanas, intentando dar forma a nuestra absurda y usurpada realidad. Y sirvan también estas letras para reflexionar, una vez más, sobre la urgente necesidad de apagar la telecracia, como ya otros colaboradores de POR ESTO! lo han propuesto, e impulsar a los medios alternativos de contra-información que, a fin de cuentas, son los que están escribiendo la verdadera historia de nuestra agraviada patria.

Sumémonos a la campaña nacional contra la televisión y radio comercial de baja calidad (o sea toda). "¡Cierra tu televisor y prende un libro!".

Gobierno fascista

Por Esto!

* Desde la sierra hidalguense, Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de México, denuncia que la Derecha panista está en contra de la libertad de expresión / Control absoluto sobre un gran número de medios de comunicación: periódicos, radio y televisión, apergollados al régimen / La cancelación del programa radiofónico de Carmen Aristegui


El Presidente Legítimo de los mexicanos afirmó ayer en Hidalgo que en México no se puede hablar de libertad de expresión, mientras haya un control absoluto sobre los medios de comunicación.

TEPEHUACAN, Hidalgo, 4 de enero.- Desde la sierra hidalguense, Andrés Manuel López Obrador lamentó que la Derecha panista haya silenciado la voz de la periodista Carmen Aristegui y aseguró que la salida de la conductora del informativo matutino Hoy por Hoy es fruto del control que ejerce el régimen sobre el mayor número de los medios de comunicación.
El Presidente Legítimo de México explicó que los concesionarios de la radiodifusora W Radio, del grupo español PRISA, no quisieron renovar el contrato de trabajo a Carmen Aristegui con el argumento de que el estilo informativo de la periodista era contrario a la línea editorial del mencionado consorcio.
Al destacar que en el espacio informativo de Aristegui “se hablaba con la verdad, se daba oportunidad a todas las voces y se transmitían noticias de contenido plural”, recordó que Juan Ignacio Zavala, cuñado de Felipe Calderón, fue contratado como asesor del grupo PRISA, después de que se consumó el fraude electoral, con un salario que oscila entre los 30 mil y 35 mil dólares por mes.
En el segundo día de recorrido por la región serrana del Estado, López Obrador hizo énfasis en que los dueños de PRISA hicieron un arreglo con el gobierno espurio de Felipe Calderón, “para que puedan los empresarios españoles hacer negocios en México” y subrayó que la misma empresa no ejerce un periodismo objetivo, profesional y plural.
A manera de ejemplo, mencionó que el grupo PRISA edita en España el diario El País, que supuestamente es de tendencia izquierdista, pero en la práctica el periódico lo único que hace es defender los intereses de los grandes empresarios españoles con inversiones en México y naciones de América Latina.
Acompañado por dirigentes estatales y locales del PRD, el Presidente Legítimo de los Mexicanos afirmó que en México no se puede hablar de libertad de expresión, mientras haya un control absoluto sobre los medios de comunicación.
Con honrosas excepciones, expresó que los periódicos, la radio y la televisión están apergollados al régimen, representando por la Derecha panista y resaltó que Carmen Aristegui siempre se caracterizó por defender al pueblo y por hablar con la verdad, en vez de alabar a los gobernantes en turno.
La última transmisión informativa de Carmen Aristegui en los micrófonos de Hoy por Hoy es muy lamentable, insistió al confiar en que la verdad siempre se abrirá paso y llegará hasta el último rincón de México, a pesar de que se imponga un cerco informativo y se mantenga un control en los medios de comunicación.
Al reunirse con los habitantes de Lolotla, Calnali, Tepehuacán, Tlachinol y Huazalingo, López Obrador informó que los mexicanos conmemoraremos el 70 Aniversario de la Expropiación Petrolera con una concentración en el Zócalo de la Ciudad de México.
Mencionó que la jornada de protestas del próximo 18 de marzo se realizará en el Zócalo del Distrito Federal, a partir de las 5 de la tarde. Antes, el miércoles 9 de enero, se dará a conocer la constitución del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, en el Centro Cultural Estación Indianilla de la Ciudad de México, agregó.
Andrés Manuel López Obrador invitó a las personas a formar parte de la Red de Representantes del Gobierno Legítimo de México para defender a la gente y el patrimonio de la nación.
Para mañana, sábado 5 de enero, el Presidente Legítimo de los Mexicanos visitará a las comunidades de Xochiatipan, Huautla, Yahualica, Atlapexco, Huejutla, Jaltocan y San Felipe Orizatlán.

¡Fuera Aristegi!: Ordenó Televisa, El Cardenal y Calderón

Pedro Echeverría V.
Rebelión

1. La radioemisora W, copropiedad de Televisa y el Grupo Editorial Prisa, de España, decidió ayer no renovar el contrato de la periodista Carmen Artistegui, conductora del noticiero matutino Hoy por hoy, que formalmente vence este 5 de enero. Los directivos de la W comunicaron lo anterior a los reporteros del noticiario. Por tanto, este viernes la reconocida periodista se despedirá al aire de su audiencia en su espacio radiofónico, que se transmitirá, como de costumbre, y por última vez, de seis a 10 de la mañana. Desde hace algunos días, la negociación para la renovación del contrato de la conductora se había estancado. Fuentes cercanas a la periodista revelaron que la empresa sostuvo que la labor desarrollada por Aristegui durante cinco años en esa radioemisora “dejó de ser compatible con el modelo editorial” del consorcio. (La Jornada) La realidad es que esto de la “compatibilidad” política, económica, de clase social, es en todo el mundo.

2. Televisa es, indudablemente, la empresa más poderosa que hay en México desde el lado de la formación ideológica y noticiosa, y sus dueños ocupan el segundo lugar en cuanto a su poder económico, sólo superados por Carlos Slim. Está por encima del poder ejecutivo, legislativo y judicial y los máximos representantes de esos tres poderes se inclinan servilmente frente a ella. Por eso la pobre Aristegui fue eliminada con un dedo como si fuera una mosca del pastel. Bastó con algunas presiones del cardenal Rivera, protector de curas pederastas, de los mismos pederastas protegidos por el gobernador del estado Puebla, de la Suprema Corte, del ejército y su comandante Calderón, para que Azcárraga (el multimillonario dueño de Televisa) dejara de recontratar a la conductora radial que estaba por encima de todos en cuanto a audiencia. Carmen Aristegui era un verdadero estorbo en los medios comerciales. Se habían tardado.

3. Cuando un medio de información, un gobierno o un partido impulsan a una figura o a un personaje no es porque sea el de mayor honestidad, capacidad o posea los más amplios conocimientos, sino porque es el más sumiso, el más dócil y porque su ideología la pone siempre al servicio de quien lo impulsa. Es el motivo por el que cientos de miles de periodistas (como Carmen Aristegui) son despedidos, silenciados e incluso asesinados por órdenes de quienes tienen el poder. Yo, desde 1976, sin recomendación alguna, logré espacios (de seis meses a 12 años) como articulista en Excélsior, Unomásuno, Diario de Yucatán, La Revista, Por Esto, El Financiero Sureste, El Mundo al Día, y en todos me dejaron de publicar sin decirme el motivo; pero el periodista sabe siempre la causa: la “incompatibilidad” de lo que escribes con los intereses de la empresa. Por eso hay que sonreir o carcajearse cuando se hable de libertad de prensa o de expresión.

4. Los oportunistas desvergonzados, así como los amos del capital, hablan de que en México existe democracia y libertad cuando les va bien; las defienden como si fuera real cuando les beneficia una elección o cuando la autoridad judicial les resuelve a favor. Como si en el sistema capitalista al servicio de poderosos empresarios, de monopolios televisivos y radiofónicos, de altos jerarcas de la Iglesia y del gobierno al servicio del capital pudieran permitirla. El que personajes como Aristegui o Lorenzo Meyer; el que la Suprema Corte vote por un buen resolutivo de mil al servicio del capital o el que uno o dos articulistas radicales puedan publicar, son sólo juegos del poder o de la empresa de medios para demostrar ante la nación y el mundo que en México hay democracia y libertad. Aparentemente son “avances de la izquierda” cuando en realidad la derecha empresarial se aprovecha de ello para hablar de “pluralidad” y “apertura”.

5. Por experiencia personal puedo decir que para mantenerme en algunos de los periódicos antes enlistados, en uno me pidieron que no hablara bien de Cuba o del Che Guevara porque habían editorialistas cubanos anticastristas que lo hacían. En otro periódico podía criticar a TV Azteca pero de ningún modo a Televisa o al alto clero católico. En otro periódico me aceptaban criticar al PRI y al gobierno, pero por sus notas y fotos oficiales dominantes parecía un periódico priísta. Mucha gente piensa que el articulista tiene libertad para escoger temas y escribir; nada de eso: si no se autocensura, sus artículos no pasan y, si por el contrario, se escribe de acuerdo pleno a la línea del periódico, ocupas los mejores lugares. Por esos y muchos más ejemplos, cuando veas a un “triunfador” siempre hay que preguntar: ¿A quién se vendió? Pero sin duda hay algunas personas que se mantienen mediante un equilibrio que cuando lo pierden se caen.

6. Aristegui, obtuvo muchos reconocimientos nacionales e internacionales por la conducción de su programa radial de cuatro horas. Los lópezobradoristas y sectores de izquierda la escuchaban, hasta el día de hoy, de lunes a viernes. Fue reconocida como una de las líderes de opinión más importantes de México. El empresario y conductor Pedro Ferriz de Con la expulsó –a ella y al conductor Javier Solórzano– del noticiario Imagen Informativa, de Grupo Imagen, lo que la llevó a la W. En este espacio se analizó la bronca electoral de 2006 y la resolución del tribunal electoral; la “muerte por gastritis” de la anciana nahua Ernestina Ascensión, de la sierra Zongolica; el claro encubrimiento del cardenal Norberto Rivera a curas pederastas; el caso del pederasta Succar Kuri y la periodista Lydia Cacho, y el posterior fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que exoneró al gobernador de Puebla, Mario Marín. Aristegui los abrió a debate mientras los otros medios encubrían al poder.

7. La posición independiente y muy clara de Aristegui la convirtió (a ella y su noticiero) en el más importante y oído en el país. En ningún momento se colocó como conductora al servicio de la derecha (como el 99 de las existentes), pero tampoco fue un programa de izquierda sectaria. El noticiero, como se escuchaba, era muy objetivo puesto que Aristegui siempre entrevistó en él a las distintas posiciones que se podían manifestar en cada hecho. ¿Qué hacen López Dóriga, Alatorre, Gómez Leyva, José Cárdenas, Beteta, Ruiz Gili, Ferriz de Con, etcétera sino no echar mierda por su boca al leer las notas que les ponen enfrente? ¿Por qué sólo entrevistan a personajes como antiizquierdistas como Castañeda, Aguilar Camín, Krauze, etcétera, cuando buscan desprestigiar las luchas de los trabajadores y de la izquierda social? ¿Por qué está prohibido escuchar en TV y radio palabras de López Obrador, Marcos, Bartlett, Corral, etcétera?

8. Ningún periodista honesto de izquierda podrá aprovechar los espacios de la derecha; por el contrario, los empresarios siempre aprovecharán los comentarios o artículos de ellos para hablar de una falsa pluralidad que se encargan de controlar mientras sus intereses penetran en todos los niveles. La izquierda tiene que construir sus propios órganos de información buscando la participación en ellos de los movimientos populares. Pero si no se crean redes de distribución comunitaria, esos órganos de izquierda pueden convertirse en un nuevo instrumento de dominación (tal como los burgueses), con el uso de otra ideología. Necesitamos construir instrumentos de masas con posiciones libertarias o autogestivas. Carmen Aristegui no estaba por este camino, pero la clase dominante no le permitió ni siquiera sus críticas siempre respetuosas. No hay que llorar hay que luchar.

Los reyes necesitan súbditos, pero sólo los súbditos necesitan reyes

Sobre el tratamiento informativo al aniversario de la monarquia parlamentaria

Juan Manuel Mancebo Fuertes

La memoria histórica basada en verdades absolutas repetidas hasta la saciedad en los medios de comunicación supone la posibilidad de hacer olvidar la autentica Historia de las cosas, a aquellos que no se molestan en consultar otras fuentes.

Basta con repasar cualquier biografía de nuestro Jefe de estado, para comprobar que Don Juan Carlos I rey de España, no fue elegido por los españoles al votar la constitución de 1978, sino por el general Francisco Franco en virtud de la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado del 26 de julio de 1947, donde fue propuesto como su sucesor a título de Rey, propuesta ratificada por las Cortes Españolas en julio de 1969, ante las que posteriormente prestó juramento de guardar y hacer guardar las Leyes Fundamentales del Reino y los principios que informan el Movimiento Nacional . La sucesión debía recaer en su padre, Don Juan de Borbón y Battenberg, tercer hijo y heredero del rey Alfonso XIII; sin embargo, la existencia de un movimiento favorable al fin del franquismo y a la restauración de la monarquía liberal en la persona de Don Juan de Borbón y las no muy cordiales relaciones de éste con Franco, determinaron el salto en la línea de sucesión, y el nombramiento de Juan Carlos como "Príncipe de España".

Por tanto, Don Juan Carlos I, no pudo ser votado como jefe de estado por los españoles en la consulta de 1978, por que ya lo era desde el 20 de noviembre de 1975 tras la muerte de Franco, lo que se voto fue un sistema político que establece la monarquía parlamentaria como forma de gobierno y a su descendencia (con prioridad masculina) como herederos de este titulo. Podría decirse, por tanto, que lo que hemos elegido es un ADN a perpetuidad como jefe de nuestro estado, independientemente de la capacidad de su futuro portador.

Cualquier niño puede encontrar estos datos haciendo una búsqueda en la famosa wikipedia o en el todopoderoso Google (http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Carlos_I), lo que le será mas difícil de encontrar es algún video de su majestad, militar, no electo, vitalicio y hereditario jurando nuestra constitución.

Cualquier niño necesita de la existencia de los reyes, príncipes y princesas para crear su mundo imaginario de cuentos e historias de hadas. Pero, por suerte, algunos, de mayores, piensan que todos somos iguales, sin excepción.

Como sea, gracias a la gestión de Chávez apareció Emmanuel

Si no hubiese sido por la gestión humanitaria del presidente Chávez, Emmanuel no hubiese aparecido. Qué casualidad que justo ahora Uribe descubre a Emmanuel en Colombia. Si el gobierno colombiano sabía de la permanencia de Emmanuel en Colombia ¿porqué esperó hasta ahora para aplicarle las pruebas de ADN? Las Farc aseguran que el gobierno de Uribe "lo secuestró" en tanto ellos para salvaguardarlo de combates lo tenían en Colombia. ¿Por qué no lo dijeron antes?

La verdad se abrirá paso con el tiempo pero lo que si no puede negarse es que si no se hubiese dado esta situación, no se sabría dónde estaba el niño Emmanuel.




http://www.youtube.com/watch?v=P3mGS6qnYD0

Farc asegura que 'Uribe secuestró al niño Emmanuel'

Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)
Fecha de publicación: 04/01/08

Caracas, 04 Ene. ABN.- Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc) emitió un comunicado, fechado el 02 de enero de 2008, y reseñado por la La Agencia Alternativa Colombiana (ABP) que reza lo siguiente:

'Comunicado
1. Experto en cortinas de humo, el gobierno narco-paramilitar de Uribe Vélez, previa consulta a su amo en Washington, ha resuelto secuestrar en Bogotá al niño Emmanuel con el infeliz propósito de sabotear su entrega, la de su madre Clara Rojas y Consuelo González de Perdomo, al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez.

2. Con este nuevo hecho, que se suma a la intensificación de los operativos bélicos en el área, Uribe apunta a desactivar la trascendental gestión humanitaria del Presidente Chávez, sembrando la desconfianza entre los delegados internacionales y atravesando nuevos obstáculos y campañas mediáticas a una decisión unilateral que expresa la voluntad política de las FARC de sacar adelante el canje de prisioneros. Lo reiteramos en esta ocasión: Uribe no está programado por los gringos, ni para el canje humanitario, ni para la paz.

3. La opinión pública nacional e internacional entiende muy bien que Emmanuel no podía estar en medio de las operaciones bélicas del Plan Patriota, de los bombardeos y los combates, la movilidad permanente y las contingencias de la selva. Por eso este niño, de padre guerrillero, había sido ubicado en Bogotá bajo el cuidado de personas honradas mientras se firmaba el acuerdo humanitario. Uribe, que ya secuestró en la capital las pruebas de vida que iban con destino al Presidente Chávez, secuestra ahora a Emmanuel. Así como capturó y encarceló a los correos humanitarios, se apresta ahora a proceder de igual manera con las personas encargadas de atender al niño. Emmanuel iba a ser entregado, junto con su madre, al Presidente Chávez de Venezuela.

4. Con el gobierno de Uribe, que obstinadamente se ha negado a despejar Pradera y Florida para hablar de acuerdo humanitario, no hemos asumido ningún compromiso para que ahora ande propalando que estamos incumpliendo. Por principio, por moral y ética revolucionaria, FARC no utiliza como método la tortura y mucho menos si se trata de niños. Los verdaderos torturadores están en el ejército, las fuerzas policiales, y en los agentes del gobierno narco-paramilitar que se tomó el Palacio de Nariño.

5. El proceso de liberación de Clara Rojas y Consuelo González de Perdomo, seguirá su curso, tal como lo hemos ofrecido al gobierno de la República Bolivariana de Venezuela. Esa es la determinación de las FARC. Para ello no le estamos pidiendo al señor Uribe ningún corredor de seguridad; lo que hemos reiterado, y lo ratificamos, es la necesidad del despeje militar de Pradera y Florida para proceder de inmediato a verificar y realizar el primer encuentro para convenir el canje humanitario, que en todo caso debe ser con el acompañamiento de la comunidad internacional.

6. Al Presidente Chávez, por encima de estas vicisitudes, le pedimos mantener viva la esperanza del canje a través de su consecuente compromiso humanitario, el cual consideramos paso necesario hacia la búsqueda de una solución política y diplomática al conflicto social y armado que vive Colombia.

Que se calle Aristegui - El Fisgón

Jubilados piden aumento de 46% y ajuste al salario presidencial

Harán entrega de pliego petitorio a legisladores y autoridades del ISSSTE

Junto con pensionistas, anuncian que se sumarán a acciones que realicen trabajadores en activo

Demandan “cese de privilegios a ex secretarios de Estado y ex ministros”, entre otros

“Queremos dejar de ser un sector marginado y olvidado de la población”, expresan

Mariana Norandi

El Frente Nacional de Jubilados y Pensionados del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación exigió a legisladores un rescate financiero del fondo de pensiones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) y un incremento de 46 por ciento –similar al otorgado al salario de las fuerzas armadas– en sus jubilaciones y pensiones.

“Para este año quieren subir nuestra pensión cuatro por ciento cuando hay jubilados que cobran 359 pesos al mes”, expresó el secretario general del frente, Vicencio Chávez Romero.

El dirigente agregó: “No puede ser que un ex presidente que ha servido –o desatendido– seis años al país reciba 155 mil 60 pesos mensuales, y nosotros, que hemos servido al país toda una vida, ganemos esas miserias”.

En conferencia de prensa, Vicencio Chávez Romero exigió asimismo revisar y ajustar a diez salarios mínimos las pensiones de los ex presidentes de la República, ex ministros, ex secretarios de Estado y viudas de éstos.

También demandó que 515 personas que prestan servicios a los ex presidentes dejen de ser empleadas en esos puestos.

“De estos 515 individuos, 390 son efectivos militares y 125, servidores públicos, por lo que demandamos que regresen a las áreas de trabajo donde antes estaban y también que se acabe con ese tipo de privilegios”, dijo Chávez Romero.

Agregó que los jubilados de la educación y del ISSSTE quieren dejar de ser un sector “marginado y olvidado” de la población.

Por ello, añadió, en noviembre de 2000 se organizó dicho frente, el cual aglutina a 300 mil jubilados y pensionistas de 28 estados de la República, de los cuales 60 por ciento son ex trabajadores de la educación y el restante 40 por ciento prestó sus servicios en otras dependencias federales.

Anuncian acciones

Para lograr estos objetivos, añadió Chávez Romero, no convocarán a marchas, debido a la edad avanzada de sus integrantes, pero advirtió que sí realizarán concentraciones y también se unirán a las demandas y acciones de los trabajadores del ISSSTE en activo.

Los jubilados y pensionistas harán entrega de un pliego petitorio a los representantes de las cámaras de Diputados y Senadores, así como a la dirección general del ISSSTE.

También presentaron un plan de acción que, de no recibir respuesta de los legisladores y las autoridades del ISSSTE, prevé llevar a cabo una concentración nacional de jubilados y pensionistas para exigir respuesta al pliego petitorio, así como la abrogación de la Ley del ISSSTE.

Finalmente, proponen realizar un recorrido “estado por estado”, con la finalidad de concienciar a este sector de ex trabajadores y crear una comisión de jubilados y pensionados en cada entidad federativa del país.

Innecesarios, aumentos a la gasolina y la energía eléctrica, opinan expertos

El superávit de las finanza públicas fue en noviembre de $192 mil 100 millones

Hay recursos suficientes para afrontar las necesidades de gasto del Estado

Antonio Castellanos

El informe de finanzas públicas al mes de noviembre reportó un superávit fiscal (más ingresos que gastos) por 192 mil 100 millones de pesos, lo que representó un crecimiento real de 16.5 por ciento con respecto al mismo periodo de 2006. Analistas especializados precisaron que esto significa que existen en las arcas públicas casi 200 mil millones de pesos que podrían ser utilizados para financiar el gasto del presente año sin recurrir a los incrementos en los precios y tarifas del sector público que incluyen la gasolina y la energía eléctrica.

El superávit, de acuerdo con la información oficial de enero a noviembre de 2007 fue superior en 33 mil 600 millones de pesos. El balance primario definido como el ingreso total, menos el gasto distinto del costo financiero del sector público, registró un superávit de 15 mil 600 millones de pesos.

Además, los ingresos presupuestarios del sector público fueron de 2 billones 209 mil 800 millones de pesos, cifra superior en términos reales a la registrada en el mismo periodo del año anterior, como resultado de los ingresos tributarios no petroleros, que ascendieron a 949 mil millones de pesos, cifra 6.2 por ciento superior en términos reales en igual periodo del año anterior.

Destacaron en este proceso el aumento de 10.1 por ciento real en la recaudación del impuesto sobre la renta, de 9.8 por ciento en el impuesto especial sobre producción y servicios y de 2.7 por ciento en el impuesto al valor agregado.

Los ingresos petroleros que comprenden los ingresos propios de Pemex, el impuesto especial sobre producción y servicios (IEPS) de gasolinas y diesel, los derechos y aprovechamientos sobre hidrocarburos y el impuesto a los rendimientos petroleros, ascendieron a 753 mil 200 millones de pesos y resultaron inferiores en 3.2 por ciento en términos reales a los del mismo periodo de 2006.

Esto fue a causa de las disminuciones en la plataforma de producción y exportación de crudo, así como por la disminución del precio de venta interna del gas natural principalmente, indicó la secretaría de Hacienda.

Las estimaciones oficiales destacan que los ingresos de las entidades de control presupuestario directo distintas a Pemex, ascendieron a 364 mil 500 millones de pesos, lo que representó un incremento de 0.6 por ciento real respecto de los mismos once meses del año anterior.

El reporte oficial establece que los ingresos no tributarios no petroleros fueron de 143 mil 200 millones de pesos, cifra 73.3 por ciento mayor en términos reales a lo registrado en igual periodo del año anterior.

De enero a noviembre, agrega, el gasto neto presupuestario del sector público ascendió a 2 billones 14 mil 700 millones de pesos, monto 3.3 por ciento mayor en términos reales al observado en enero-noviembre de 2006.

Con estos resultados, afirmó Mario Di Costanzo, secretario de la hacienda pública del gobierno legítimo, Hacienda está obligada a detener de manera indefinida el incremento a la gasolina y a la energía eléctrica previsto para entrar en vigor a partir de mañana domingo. De no hacerlo generará presiones inflacionarias que ponen en riesgo la estabilidad social y la competitividad industrial del país.

De no adoptar esas medidas, empujará hacia arriba los precios de miles de productos que por factores adicionales ya registran incrementos importantes. Tal es el caso del maíz, que el jueves alcanzó precios récord en cotización internacional al ubicarse en 2 mil 800 pesos la tonelada, y que ha originado que en algunas partes del país el precio de la tortilla nuevamente esté casi en 12 pesos por kilogramo, subrayó Di Costanzo.

Mexicanos, los migrantes de menor ingreso en EU

Se ocupan en labores menos valoradas: Conapo

Aportan 5% de la fuerza de trabajo de ese país

Fabiola Martínez

Los mexicanos que trabajan en Estados Unidos perciben ingresos relativamente más bajos que el resto de los migrantes que viven en aquel país, debido a su inserción en las ocupaciones menos valoradas, señaló el Consejo Nacional de Población (Conapo).

En momentos en que se difunden nuevos casos de atropellos contra indocumentados en Estados Unidos, el Conapo, dependiente de la Secretaría de Gobernación, precisó que los mexicanos se encuentran en el rango de ingreso de 23 mil dólares al año, cifra inferior a los reportes de percepciones de centroamericanos y población nativa, con niveles de 25 mil y 38 mil dólares en promedio anual, respectivamente.

Según datos de la Current Population Survey, los migrantes ocupados en Estados Unidos en 2006 sumaban más de 22 millones, lo que representa 16 por ciento del total de la población trabajadora en aquel país.

Por su parte, los 6.8 millones de mexicanos ocupados aportan, por sí solos, 5 por ciento de la fuerza de trabajo total del país y 31 por ciento de la inmigrante. Los connacionales ostentan mayores índices de pobreza que sus pares centroamericanos y dominicanos.

Casi una cuarta parte de los inmigrantes mexicanos en edad laboral se encuentra dentro de la categoría de “pobre” (24 por cienro); esa proporción se reduce a 17.5 por ciento en el grupo inmigrante de centroamericanos y dominicanos, “lo que evidencia claramente la condición de mayor vulnerabilidad y exclusión de la población mexicana respecto de otras”, advirtió el Conapo.

A diferencia de otros grupos de inmigrantes que muestran distribución ocupacional más favorable, los mexicanos se caracterizan por su concentración en la base de la pirámide ocupacional.

Factores como el elevado índice de indocumentación, el bajo nivel de ciudadanía y la menor disponibilidad de capital humano determinan en buena medida la elevada presencia de la fuerza de trabajo mexicana en los empleos menos productivos y de menor remuneración.

Los mexicanos se desempeñan mayoritariamente como obreros y trabajadores de servicios semicalificados (41 y 29 por ciento, respectivamente), y sólo 7.5 por ciento labora en ocupaciones ejecutivas, profesionales y técnicas. En cambio, casi una cuarta parte de los trabajadores inmigrantes de otros países se inserta en las actividades más calificadas y de mayor remuneración.

Cabe destacar la importancia relativa de los mexicanos en el agro estadunidense. No obstante que la agricultura emplea a una reducida proporción de trabajadores, los connacionales representan 32 por ciento del total en esta categoría.

Nueva alza de precios, por errores de Calderón, afirma Ricardo Monreal

Es un segundo golpe a la economía de las familias, señala el senador perredista

Georgina Saldierna
Más aumentos Foto: Micphotopress

Al referirse al aumento en los precios que se ha empezado a registrar, el senador del PRD, Ricardo Monreal, dijo ayer que éste es un segundo golpe a la economía de las familias, originado por el error de Felipe Calderón de diferir el alza de los combustibles en lugar de eliminarla.

Recordó que la primera afectación por el gasolinazo tuvo lugar en el último trimestre de 2007, cuando se aprobó el incremento de las gasolinas y eso sirvió de pretexto para aumentar diversos productos.

Lamentó que ninguna autoridad haga la mínima acción para evitar la retiquetación que se empieza a observar, y atribuyó ese hecho a que los funcionarios siguen de vacaciones.

“Seguramente utilizarán la conocida estrategia de dejar que se genere el problema, para luego vendernos la idea de que lo solucionaron al llegar a acuerdos con especuladores”, expresó.

En este sentido, refirió que el anunciado pacto con la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales (ANTAD) no ha impedido el incremento en los precios de los productos que se venden en los supermercados, principalmente los artículos de la canasta básica.

Ricardo Monreal consideró que el “gobierno de facto” seguramente también recurrirá a la estrategia de diseñar una campaña publicitaria –a costa del presupuesto de los mexicanos– para tratar de convencer sobre las bondades de los nuevos acuerdos o pactos, que permitirían aumentos menores a los que se registrarían si el gobierno no interviniera, como ya sucedió el año pasado con el tortillazo.

Por último el legislador por Zacatecas recordó que algunos analistas atribuyen el alza de precios al efecto sicológico que provoca el anuncio de que se ajustará el costo de las gasolinas, ya que dicho aumento aún no se ha dado de manera oficial. “Pero por lo visto estos efectos les funcionan perfectamente a los especuladores, quienes son los únicos beneficiados con los errores de Calderón, quien postergó el alza a combustibles y con ello generó un doble aumento a la canasta básica”, subrayó.

Lamenta AMLO que la derecha silencie a Aristegui; daba voz a todos, asegura

Calderón “tiene arreglo” con el Grupo Prisa para acotar la libertad de expresión

El cuñado del “presidente espurio” está asesorando a los empresarios españoles, dice

Debe organizarse el pueblo para afrontar la “mafia” que tiene sometidos a los mexicanos

Alma E. Muñoz (Enviada)

Gira del ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador por Hidalgo Foto: La Jornada

Tepehuacán de Guerrero, Hgo., 4 de enero. El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador afirmó que los propietarios del Grupo Prisa tienen arreglo con Felipe Calderón para restringir la libertad de expresión en México.

Al expresar su condena porque ya no se renovó el contrato de trabajo de Carmen Aristegui con W Radio, acusó a Juan Ignacio Zavala, cuñado de Calderón, de “asesorar” a los empresarios que “tienen acuerdo con el gobierno espurio para, de esta manera, tener negocios en México”, a cambio de 30 o 35 mil dólares mensuales.

López Obrador cuestionó que se estén silenciando voces críticas, la existencia de “mucho control por la derecha” sobre los medios de comunicación y que la mayoría de éstos estén “muy apergollados”.

En el segundo día de su gira por 24 municipios de esta entidad, insistió en que el pueblo requiere estar organizado para enfrentar a la “mafia” en el poder, que además de los ataques a los medios de comunicación, tiene “sometida” a la mayoría de los millones de mexicanos, manteniéndolos en la pobreza.

“El pueblo no merece ser sometido”

“No aceptamos que haya tanta pobreza y tantas desigualdades en nuestro país (…) el pueblo no merece este sometimiento. Necesitamos –insistió– prepararnos para salir adelante; requerimos quitar la lápida que impide a los mexicanos salir adelante”.

Tras cuestionar el régimen de corrupción y de privilegios que impera en México, el “presidente legítimo” expresó aquí, uno de los municipios donde es palpable la desigualdad y la pobreza, su “inconformidad” porque el noticiario radiofónico de Carmen Aristegui llegara a su fin.

En ese programa “se hablaba con la verdad y se daba oportunidad a todos; era un programa de noticias plural, no como los que abundan, donde sólo se alaba a los gobernantes”. En él –apuntó– “se informaba, se defendía al pueblo”, y ahora resulta que “los dueños de la radio o los que tienen el contrato con la radiodifusora –XEW– ya no quisieron renovar el contrato de Aristegui”.

Pero, ¿quiénes son los que tienen la concesión o los que manejan esa radiodifusora? –preguntó López Obrador, horas después de haberse comunicado vía telefónica con la conductora para expresarle su solidaridad. “Pues es una empresa española del Grupo Prisa, que argumentó que no quería tener a Carmen allí porque lo que informaba era opuesto a su línea editorial”, respondió.

“¡Cómo no va a ser opuesto –continuó–, “si esta empresa editorial no hace un periodismo objetivo, profesional, plural! En España hay un periódico, El País, que supuestamente es de izquierda, y también es de esta empresa, (pero) lo único que hace es defender a los grandes empresarios españoles que tienen inversiones en México y otros países de América Latina. Por eso lamento mucho que hayan silenciado ese programa de noticias”.

Apergollados por el gobierno

El ex candidato presidencial resaltó que ese actuar refleja la situación que priva en México en materia de comunicación. “No se puede hablar de que hay libertad de expresión; hay mucho control de los medios que están apergollados por el gobierno: los periódicos, la radio, la televisión, con honrosas excepciones, pero la mayoría están controlados por la derecha”.

López Obrador afirmó que, en realidad, el Grupo Grupo Prisa “no quiso mantener a Carmen Aristegui porque ya tiene un arreglo con Felipe Calderón. El cuñado de Calderón trabaja en ese grupo. Cuando nos robaron la Presidencia de la República (en las elecciones del 2 de julio de 2006), lo primero que hicieron estos españoles fue contratar de asesor al cuñado (Juan Ignacio Zavala), a quien le están pagando entre 30 y35 mil dólares al mes, y tienen acuerdos con el gobierno espurio para, de esta manera, poder hacer negocios en México.

“Ése es el periodismo que hace Prisa, y por eso es muy lamentable que se haya hecho a un lado a esta conductora”. No obstante, expresó confianza en que se ponga fin a esa política de “silenciar”.

A lo largo de su gira por los municipios hidalguenses de Lolotla, Calnali, Tepehuacán de Guerrero, Tlanchinol y Huazalingo, López Obrador aseguró que los panistas son “ineficientes” para gobernar e “incapaces” de crear proyectos propios para el desarrollo nacional. Por eso “prefieren copiar y aplicar recetas del extranjero”, sin importarles el abandono del campo y el resto de las actividades.

“Todo esto es un desastre; lo que ocurre es una calamidad, realmente hay una situación muy crítica en lo económico, político y social, en todo el país”.

Preparan campesinos megamovilización para el 31 de enero en la capital del país

CNC: no es terquedad, sino que hay motivos válidos para renegociar el TLCAN

Prevén paralizar oficinas estatales de la Sagarpa

Mañana, marcha en Veracruz para exigir protección del gobierno federal

La inquietud se extiende a otras organizaciones

Carolina Gómez y La Jornada Morelos

Ante la indiferencia que ha mostrado la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) frente a la problemática que encara el campo por la aplicación de una política pública “equivocada” y del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), agrupaciones campesinas anunciaron que el próximo 31 de enero –cuando se cumplen cinco años de la firma del Acuerdo Nacional para el Campo– realizarán una copiosa manifestación en el Distrito Federal.

Asimismo analizan “paralizar” oficinas estatales de Sagarpa e incluso de otras secretarías ligadas al sector agrario, señaló Max Correa, dirigente de la Central Campesina Cardenista, agrupación que ayer también anunció que este domingo en el zócalo de Veracruz efectuará una marcha, en la cual exigirá la “inmediata intervención del gobierno federal para iniciar las acciones legales que protejan las actividades agropecuarias de nuestros productores”.

En entrevista aparte, Víctor Suárez Carrera, director de la Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo (ANEC), precisó que tras la convocatoria emitida el pasado 1º de enero en lo que se denominó Plan de Chamizal, se acordó efectuar el 31 de enero una “gran movilización”, además de que participarán los integrantes de la campaña Sin maíz no hay país; sin frijol tampoco.

Agregó que están presentes integrantes del Consejo Nacional de Organizaciones Campesinas, El Barzón, la Alianza Nacional de Productores Agropecuarios y Pesqueros, la Coordinadora Nacional Plan de Ayala, la Alianza Mexicana por la Autodeterminación de los Pueblos, y apuntó que están en pláticas con las agrupaciones del Consejo Nacional de Organismos Rurales y Pesqueros (Conorp), el Congreso Agrario Permanente (CAP), la Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas (UNTA) y organizaciones regionales.

De igual forma apuntó que también hay pláticas con la Unión Nacional de Trabajadores (UNT), el Frente Sindical Mexicano y la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca.

Correa agregó que el 31 de enero se convirtió en fecha “emblemática” en la exigencia de que se dé un viraje a la política agropecuaria y se renegocie el TLCAN; apuntó que dicha manifestación será una “expresión que dará continuidad a lo que hicieron nuestros compañeros en Chihuahua el 1º de enero”.

Insistió en que urge llegar a acuerdos que den “gobernabilidad democrática al país, porque el modelo hizo crisis, y no funciona para desarrollar el campo mexicano, y el TLCAN tampoco”. Por ello sostuvo que el gobierno debe dar un giro para construir un nuevo pacto social, que se caracterice por el establecimiento de un modelo económico distinto, el cual tenga como eje fundamental garantizar la soberanía y seguridad alimentaria, generar empleo y salarios remuneradores.

Gerardo Sánchez, representante de la CNC ante la Comisión Mexicana para el Desarrollo Rural Sustentable, comentó que la insistencia de las organizaciones campesinas en que se renegocie el TLCAN no responde a una “terquedad, simplemente por querer insistir, sino que hay argumentos válidos para ello”. Apuntó que este año, por lo difícil que se perfila, debe existir “mayor compromiso del gobierno con las organizaciones sociales y campesinas”.

Álvaro López , líder de la UNTA, destacó que la movilización no se centrará en el Distrito Federal, sino que se extenderá a “todo el país en protesta por esta desgravación total y la resistencia del gobierno a renegociar el TLCAN y sacar el maíz y el frijol del acuerdo”.

En Cuernavaca, Morelos, Carlos Noguerón González, presidente de la Comisión de Grupos Indígenas del Congreso del estado, afirmó que indígenas y campesinos de Morelos sufrirán los efectos de la apertura de la frontera a la libre importación de granos, además del incremento a los combustibles, alimentos básicos e insumos agrícolas.

El legislador perredista advirtió que esto agravará la pobreza y marginación de miles de morelenses e incrementará la migración, pues disminuirán más las oportunidades de bienestar, desarrollo y empleo. “Muchos jóvenes y jefes de familia, especialmente de las comunidades indígenas, se sumarán a los miles de morelenses que ya abandonaron el estado por la falta de oportunidades”, señaló.

Noguerón González afirmó que en el campo no hay empleo y es la población indígena la más afectada. “Si un profesionista no encuentra trabajo, menos un indígena, qué va a hacer entonces para sobrevivir”, se preguntó.

Agregó que la apertura a la importación de granos representa el golpe de gracia al sector agropecuario del país, que vive una crisis grave, que se complica con el incremento a los combustibles y los aumentos que éste traerá en los productos de la canasta básica e insumos agrícolas.

Sostuvo que el impulso a desarrollos urbanos y centros comerciales no ayuda en nada a los campesinos e indígenas; “por el contrario, atenta contra la producción por la venta indiscriminada de la tierra”. Precisó que ni los campesinos ni los indígenas llegarán a ser jefes en las empresas que invaden el campo. “Cuando mucho obtendrán empleos en el mantenimiento de jardines, porque los inversionistas prefieren a profesionistas y obreros provenientes de otras entidades”.

Incertidumbre, pese a 93 años de la Ley Agraria

Matilde Pérez U.

A 93 años de la promulgación de la primera Ley Agraria y 15 de las reformas al artículo 27 constitucional para afrontar la competencia comercial en el contexto del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), el sector aún carece de un marco jurídico que dé certeza y seguridad en la tenencia de la tierra.

Las revisiones que se han llevado a cabo en el marco jurídico agrario han sido sólo “aspirinas” que se han dado al campo y no respuestas ni soluciones para lograr el desarrollo sustentable y el apoyo requerido por ejidatarios y comuneros para competir con agricultores de Estados Unidos y Canadá, consideró la secretaria de la Comisión de Reforma Agraria de la Cámara de Diputados, Lizbeth Evelia Medina Rodríguez.

En tanto, el secretario de la Reforma Agraria, Abelardo Escobar Prieto, asentó que es decisión de los legisladores dar mayores atribuciones a la institución. “No está en nuestras manos que se regresen a la SRA responsabilidades que tuvo antes de 1992; la última palabra la tiene el Legislativo, el cual requerirá cambiar la ley de administración pública. Nosotros estamos dispuestos a asumir esa oportunidad”.

La diputada panista dijo que 50 por ciento de la Ley Agraria ha sido analizada y consultada con organizaciones campesinas, magistrados, el tribunal superior agrario y expertos, y anunció que iniciando el periodo ordinario de sesiones en febrero los legisladores de todos los partidos “empujaremos esto”.

Puntualizó que esta revisión no es “un nuevo invento”, ya que la discusión ha estado sobre la mesa desde la legislación anterior y lo que hoy demandan los propietarios de la tierra es tener una ley acorde a la nueva realidad para proteger la producción de alimentos y lograr el desarrollo rural de 24 por ciento de la población nacional, que vive en el campo.

Con el Procede se regularizaron casi 700 mil predios y se benefició a 610 mil personas, pero “aún no están definidos los derechos agrarios. Por ejemplo, se debe aclarar la calidad de avecindado y posesionario, porque hay muchas personas que han ocupado irregularmente los predios a los que no se debe reconocer la posesión”.

Insistió en que estas reformas deben ser claras y acordes con el siglo XXI y la apertura total del TLCAN.

En vísperas de que más de 6 mil delegados cenecistas se reúnan en Boca del Río, Veracruz, para celebrar el 93 aniversario de la promulgación de la primera Ley Agraria en 1915, la Confederación Nacional Campesina (CNC) advirtió que sigue creciendo peligrosamente el desempleo y la pobreza y que este año será mucho más difícil para los campesinos.

Cruz López Aguilar, presidente de la central campesina, alertó sobre el peligro por la pérdida de soberanía y seguridad alimentaria con la apertura total del TLCAN por la libre importación de maíz, frijol, sorgo y otros granos que ingresaran al país a precios subsidiados.

La CNC, durante su convención nacional, determinará sus estrategias frente a la apertura comercial del sector en este año.

Durante dos días de trabajo, los dirigentes cenecistas de todo el país recibirán de las instituciones financieras información para acceder al financiamiento, adquisición de nuevas tecnologías.

TLCAN: el Congreso degrada su exhorto a simple mesa de diálogo

PAN, PRD y PRI pactan no molestar al Ejecutivo para renegociar capítulo agropecuario

Instan en la Permanente a tomar “medidas urgentes” en el campo durante el primer semestre

El tricolor, preocupado por eventuales brotes de violencia; propone un “gran pacto nacional”

Fabiola Martínez

Instalación de la Permanente en el Palacio Legislativo de San Lázaro Foto: Francisco Olvera

Zavaleta durante su visita a la sala de prensa Foto: Francisco Olvera

La propuesta inicial del Congreso que buscaba exigir al presidente Felipe Calderón la revisión del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) quedó en un exhorto para que se instale una mesa de diálogo con organizaciones campesinas. El debate se realizaría dentro del Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable.

Una negociación de última hora entre legisladores del PRI, PAN y PRD, simultánea a la sesión de la Comisión Permanente, derivó en este punto de acuerdo, que estuvo precedido por la presentación de un diagnóstico sobre el campo y advertencias acerca de la crisis social que generará la apertura total del renglón agropecuario.

“Por supuesto que no es suficiente (el exhorto)… En este momento la crisis (del campo) está teniendo un rompimiento; la crisis está en la cúspide”, admitió la diputada Ruth Zavaleta, presidenta de la Permanente.

Sostuvo que ambas cámaras deberán actuar en conjunto con el Ejecutivo para instar al Presidente a una revisión del capítulo agropecuario del TLCAN y avanzar hacia su restructuración.

“Este momento debería aprovecharse para que todos unamos esfuerzos y formar una estrategia para salir de esto”, señaló, y propuso que se siga el mismo camino de consensos que permitieron la aprobación del Presupuesto.

Zavaleta insistió en que buscará a su contraparte en el Senado para hacer una revisión de las consecuencias de este último tramo de la apertura comercial y perfilar algunas soluciones.

Desde las reuniones preparatorias de la primera sesión de la Permanente, los legisladores del PAN impulsaron una estrategia para apoyar la propuesta perredista de una mesa de diálogo entre el Ejecutivo y los productores. Su argumento es que la apertura no se generó este año, sino que es la conclusión de un proceso que comenzó en 1994.

El discurso de los panistas se centró ayer en resaltar que “actuarán con responsabilidad y prudencia”, porque los acuerdos comerciales –según dijo el senador Jorge Ocejo– siempre tendrán ventajas y desventajas.

Al final de la sesión se redactó un punto de acuerdo –que fue precedido por un “debate pactado”, como calificaron los legisladores la negociación apresurada– que dejó atrás los planteamientos originales de PRI y PRD, es decir, realizar un exhorto al Presidente para revisar las disposiciones del capítulo agropecuario del TLCAN y aplicar medidas para resolver la situación del campo.

Argumentos

En tribuna, el diputado perredista Fausto Flavio Mendoza advirtió que sólo seis de cada 100 productores podrán competir con las nuevas reglas del TLCAN.

Recordó también que 300 mil campesinos emigran cada año a Estados Unidos y que se han perdido 2 millones de empleos en el campo desde la entrada en vigor del acuerdo comercial.

Por su parte, el senador Ocejo pidió a los legisladores realizar un análisis “sereno” de la apertura total al maíz proveniente de Estados Unidos y Canadá. “Hoy (2008) estamos desgravando sólo 18 por ciento; hay que decir las cosas y decirlas bien”.

Sin embargo, el panista admitió el impacto negativo que tendrá la medida entre productores nacionales. De 3.5 millones de productores, 70 por ciento tienen menos de cinco hectáreas, y de éstos, 57 por ciento tienen menos de dos, mientras los estadunidenses poseen en promedio 49 hectáreas.

Recordó que la producción promedio en México es de 2.4 toneladas por hectárea y en el vecino país de 8.4 toneladas. De los apoyos oficiales, dijo que no llegan a los productores porque organizaciones “intermedias” se quedan con los recursos.

El senador Silvano Aureoles insistió en que los productores estadunidenses gozan de subsidios por un monto de 50 mil millones de dólares, mientras a los mexicanos no les llegan ni 5 mil millones. De ahí que esas asimetrías deben ser analizadas como un “asunto de Estado”.

El priísta Samuel Palma y su compañero Salvador Barajas reiteraron que la entrada en vigor del capítulo agropecuario del TLCAN puede generar un conflicto social, porque se trata de un tema de soberanía nacional.

Señalaron que esta medida incrementará los flujos migratorios, situación que afectará la seguridad en las fronteras.

“Se trata de un tema de Estado, no de gobierno (...), por ello resulta necesario atenderlo con urgencia. De igual forma, los socios comerciales deben saber que el Congreso mexicano apoya completamente al Ejecutivo para la renegociación específica del capítulo agropecuario.

“La estabilidad social puede verse afectada si no tomamos medidas de Estado urgentes en el primer semestre del año”, insistió Palma.

En tanto, Barajas del Toro resaltó en tribuna la necesidad de revisar el TLCAN por la “inequidad” que representa para los pequeños productores. “Si bien el descuido del sector agrícola es evidente, estamos a tiempo de que se haga un gran pacto nacional en apoyo al agro para evitar un nuevo conflicto social”, dijo.

Por Convergencia, el diputado Cuauhtémoc Velasco advirtió que las importaciones de maíz y frijol incrementaron el desempleo rural y favorecido la pérdida de soberanía y seguridad alimentarias, y criticó la falta de flexibilidad de la Secretaría de Agricultura para negociar reformas al TLCAN.

Tamales de pejelagarto

Antes, en la instalación de la tercera comisión de la Permanente (Hacienda, Agricultura, Fomento y Comunicaciones) se propuso citar a la titular de la Secretaría de Energía, Georgina Kessel, y al director de Pemex, Jesús Reyes Heroles, para que informen sobre el programa de inversión sexenal de la paraestatal y de los supuestos “compromisos transexenales”.

El secretario de Agricultura, Alberto Cárdenas, también será citado para que precise las reglas de operación del Programa Especial Concurrente.

Ruth Zavaleta encabezó la sesión de la Permanente de buen humor. Así lo reflejó en varios comentarios en tribuna y, más tarde, al compartir una rosca de Reyes en la sala de prensa de la Cámara de Diputados.

Acompañada de varios compañeros, dijo que si a alguno le tocaba el tradicional muñequito, el 2 de febrero habría convite “con tamales de pejelagarto”. La diputada perredista habrá de cumplir su promesa, porque le “tocó el niño”.

¿Hará los tamales su ch... madre?

Agrocombustibles: lo que sigue

Silvia Ribeiro*

Pese a que son ampliamente criticados desde muchos puntos de vista, los combustibles agroindustriales siguen en alza. No es extraño, ya que según estimaciones del Financial Times, sólo en los países de la OCDE reciben hasta 15 mil millones de dólares de subsidios anuales (FT, 30/10/2007). Subsidios públicos que van a engordar el lucro privado, a los que se suman los múltiples subsidios indirectos que reciben algunos cultivos destinados a ese fin, como el maíz en Estados Unidos.

Actualmente, los agrocombustibles son el rubro agrícola con mayor crecimiento en el mercado mundial: en el año 2006 su valor alcanzó 20 mil 500 millones de dólares. La industria espera un mercado de más de 80 mil millones de dólares en tan sólo una década. Fuentes de la propia OCDE aconsejaron el año pasado que los agroenergéticos no deberían recibir subvenciones porque promueven el aumento de precios de los alimentos.

Diversos organismos de Naciones Unidas, como el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, advierten que la competencia con los cultivos alimentarios –tanto por el alza de los precios como por la disputa de tierra cultivable– pueden provocar situaciones de catástrofe por hambruna en los países más pobres.

Pero estos son factores sin importancia para los actores que diseñaron y controlan férreamente este mercado: grandes corporaciones automovilísticas, petroleras, de comercio de cereales y de semillas industriales y transgénicas.

Quizá lo más paradójico es que debido a su ineficiencia en términos energéticos, en lugar de mitigar el cambio climático, el auge de los agrocombustibles lo empeorará. A modo de ejemplo, la producción de etanol a partir de maíz consume más petróleo del combustible que genera. En cualquier caso, es claro que lo que mueve a las actores corporativos en este sector, no es el “desarrollo” ni el ahorro de energía, sino el lucro.

Actualmente, la mayoría de los agrocombustibles se producen a partir de monocultivos de caña de azúcar, maíz, soya y palma aceitera. A éstos se han ido agregando grandes extensiones de monocultivos de ricino (higuerilla o mamona) y jatrofa (piñón).

El caso de la higuerilla y la jatrofa, que son plantas que nacen espontáneamente en terrenos baldíos –aunque muchas veces se extienden y se convierten en plaga de los cultivos– es un ejemplo predilecto de muchos gobiernos. Argumentan que como no son plantas comestibles y crecen en terrenos marginales, su uso como agrocombustible es una utilización inteligente de un recurso que no compite con el cultivo de alimentos. Sin embargo, para que el cultivo de cualquiera de estas especies sea renditivo y llegue a volúmenes que puedan ser de interés para los procesadores de combustible, necesariamente tiene que ser plantado en forma intensiva, en tierras fértiles y con alto uso de agrotóxicos, por lo que de todas formas compite con los cultivos alimentarios y además, aumenta la erosión de suelos y contaminación de fuentes de agua. Para peor, ambas son plantas invasoras y tóxicas, que pueden potencialmente dañar al ganado. Esto ya ha motivado que en regiones de Australia se haya prohibido el cultivo de jatrofa.

No obstante, existen múltiples casos, principalmente en países asiáticos, pero también en América Latina, donde estos monocultivos han sido la excusa final para que los gobiernos desplazaran a campesinos de sus tierras para dar lugar a las plantaciones industriales de agrocombustibles, a manos de grandes empresarios.

En su vida relativamente corta como mercancía internacional, los combustibles agroindustriales ya se han convertido en una importante causa de nuevos atropellos a los derechos humanos y al derecho a la tierra de indígenas y campesinos.

También han dado lugar a alianzas corporativas inéditas, entre rubros industriales donde antes no había una colaboración directa. Además de los actores principales de esta primera generación que son las compañías petroleras y automovilísticas en alianza con los que controlan a nivel mundial el comercio de cereales y los que monopolizan las semillas, otros rubros transnacionales y algunas empresas nuevas, junto a algunas universidades, comienzan a invertir en desarrollos futuros, con el discurso de que van superar alguno de los problemas de la primera generación.

El último informe de 2007 del Grupo ETC (www.etcgroup.org) analiza estas alianzas, así como las nuevas tendencias tecnológicas en esta creciente industria con tantos impactos sociales y ambientales. El panorama es realmente preocupante, tanto por las nuevas configuraciones de poder y el secuestro voluntario de las universidades públicas, como por el hecho de que con la argumentación de superar las fallas de la primera generación se está justificando agresivamente el uso de nuevos tipos de cultivos y pasturas transgénicas así como la liberación de árboles transgénicos, todo ello con impactos de un alcance mucho mayor al que ya está ocurriendo.

En el horizonte ya existen también inversiones en biología sintética –organismos vivos artificiales construidos desde cero– diseñados para la industria de los combustibles. Analizaremos estas nuevas tendencias en un próximo artículo.

*Investigadora del grupo ETC

¿Qué hacer en 2008?

Arturo Alcalde Justiniani

El inicio de un año es momento oportuno para la planeación. Fijarse objetivos es un método obligado para favorecer acciones concertadas, compartir agendas y lograr avances. Es antigua la recomendación de que antes de realizar una tarea se valoren las distintas alternativas de acción y, al final de cada etapa, evaluar si pueden hacerse mejor. Ese ver antes y después resulta esencial para ser eficientes, tanto a nivel individual como en cualquier tipo de organización; fijarse metas valiosas, compartidas y realistas requiere de un mínimo de análisis, diagnóstico y pronóstico para organizar el quehacer cotidiano.

Reflexionar, proponer y convencer para caminar hacia una vía común en los terrenos social y político presenta particular dificultad en el presente año, por el ambiente de desconfianza y división que prevalece. En tan sólo seis años, el desencuentro entre organizaciones, dirigentes y programas se ha incrementado; el interés por desbancar al partido de Estado, el corporativismo y todos sus vicios unificó en el pasado a diversos sectores de la sociedad que hoy se encuentran enfrentados. La división pareciera lugar común en casi todos los espacios; por ejemplo, en el mundo sindical, hasta el Congreso del Trabajo, en un tiempo organismo cúpula del sindicalismo oficial, está hecho pedazos y transita sin rumbo; por su parte, el llamado sindicalismo democrático no ha logrado la unidad de sus expresiones más amplias: la Unión Nacional de Trabajadores y el Frente Sindical Mexicano.

Las razones para resistirse a compartir objetivos y metas comunes son inagotables; la más socorrida es que “existen diferencias ideológicas”, pero cuando se entra en un análisis más profundo se exhibe que los verdaderos motivos son bastante menores. Unificar esfuerzos implica ceder protagonismos, interlocuciones privilegiadas, en fin, una cultura más avanzada que parta de reconocer la gigantesca dimensión de los problemas que se enfrentan y que sólo compartiendo objetivos, programas y responsabilidades se pueden superar. Quizá en esta capacidad de concertar y construir proyectos comunes estriba en buena parte la clave del progreso en las sociedades más avanzadas.

Desde los primeros días de este 2008 la población más vulnerable se entera de nuevos despojos en su contra; no acaba de transcurrir una semana cuando entra en vigor un salario mínimo grotesco que anuncia más pobreza para los trabajadores, se impone una apertura comercial que deja a los pequeños y medianos productores del campo en condiciones peores a las ya sufridas, confirmándose las advertencias que desde hace 14 años formularon los especialistas de la Red Mexicana de Acción Frente al Libre Comercio, de las organizaciones campesinas y de los economistas independientes, quienes señalaron que el Tratado de Libre Comercio en los términos negociados tendría efectos diferenciados; en efecto, más exportaciones en favor de trasnacionales, pero más indefensión para las entidades ubicadas en ramas de actividad comparativamente más débiles.

En estos primeros días del año, el director del Instituto Mexicano del Seguro Social anuncia su pretensión de excluir a casi medio millón de afiliados de dicha institución que reciben servicios médicos básicos “porque no son rentables”. La constante es pegarle siempre a los más indefensos. Seguramente, día con día nos enteraremos de nuevas lesiones al precario patrimonio familiar que traerán consigo el gasolinazo y el incremento de precios en los productos básicos. Como una burla, personeros del gobierno pretenden calmar a la población anunciando que habrá ofertas en parte de la canasta básica.

En materia de seguridad social, tema que involucra de manera más sensible la integridad personal y familiar, el reto es diseñar y defender un modelo alternativo social y económicamente sustentable que garantice servicios médicos a la totalidad de la población; no se trata de seguir inventando nuevos programas, sino de transitar hacia un sistema único basado en el uso racional de recursos y en la calidad del servicio. Respecto del cuestionado tema pensionario, se debe considerar la necesidad de ajustes en razón del comportamiento poblacional, epidemiológico y de empleo, sin que tales cambios lleven a la absurda privatización a través de las Afore y compañías aseguradoras, que confiscan beneficios que deberían operar en favor de los fondos comunes. No basta presentar amparos, es necesario explicitar un proyecto alternativo contenido en una iniciativa de ley que dé cauce a la inconformidad y movilización nacionales.

Frente a la anunciada reforma laboral es necesario generar una posición unificada, al menos en el seno del sindicalismo democrático y de la creciente población desempleada o contratada precariamente, esfuerzo nada fácil considerando las distintas condiciones entre los diferentes grupos productivos y su situación económica específica; como compartir proyectos comunes entre trabajadores con contratos colectivos altamente protectores y otros sin los mínimos elementales. Nuevamente oponerse es insuficiente: es necesario perfeccionar las propuestas que en el pasado se han formulado; demostrar que otro modelo laboral es posible, acreditar cómo hacerlo mejor, incluso frente a los retos de la globalización y de un mercado competido de trabajo.

A pesar del negro panorama económico pronosticado para 2008, urge convertirlo en un año que dé cauce a nuevas formas organizativas entre la población crecientemente despojada de sus derechos; será más fácil compartir objetivos identificando las causas de la postración. Tomar de ejemplo los avances alcanzados por otros pueblos cuando se han organizado, en el fondo, es confiar en nosotros mismos.

¿Hasta dónde llega el derecho del propietario de un medio de comunicación a imponer una línea editorial? Con pleno reconocimiento a Carmen Aristegui.