Cuarto bazar del gobierno legítimo, que con motivo del Día de Reyes se llevará a cabo el próximo domingo 4 de enero, a partir de las 10 horas, en San Luis Potosí 70, colonia Roma.
Contaremos con la voz de Raúl Martell y Alberto Arista.
Los Reyes Magos encontrarán atractivos regalos para ayudar a su economía.
Solidariamente, Laura G. Nieto
Informes en Teléfonos: 55 84 72 10 y 55 84 72 49.
sábado, enero 03, 2009
Entrevista a Ex-Congresista Norteamericana Sobre Ataque a Barco con Ayuda a Gaza
Agresion de los Criminales Israelies en Aguas Internacionales Conra Embarcacion con Ayuda Humanitaria a la Zona de Gaza.La ex Congresista estadounidense, Cynthia McKinney, intentaba llevar suministros médicos a Gaza, cuando su embarcación fue embestida por una nave militar Israelí en aguas internacionales. Lo cuenta en directo en la CNN. Lo más destacable de la entrevista es la última parte, cuando habla sobre el censurado ataque Israelí contra el buque estadounidense "USS Liberty*" en el año 1967. Cynthia McKinney fue Congresista Demócrata del estado de Georgia, desde 1993 hasta 2007.
PUEDEN VER EL VIDEO AQUI.
NOTA: La excongresista deja al periodista sin poder responder al titulo de "acoso" las cosas por su nombre exige Cynthia, y de pasada exige que Obama deje de estarse haciendo el TONTO con la situación, exige que Obama diga algo ante el crimen de lesa humanidad que ya ha costado mas de 400 muertos y centenas de heridos.
PUEDEN VER EL VIDEO AQUI.
NOTA: La excongresista deja al periodista sin poder responder al titulo de "acoso" las cosas por su nombre exige Cynthia, y de pasada exige que Obama deje de estarse haciendo el TONTO con la situación, exige que Obama diga algo ante el crimen de lesa humanidad que ya ha costado mas de 400 muertos y centenas de heridos.
Israeli troops enter Gaza Strip
Click the image to see the VIDEO.
Israel has sent armoured vehicles and ground forces into the Gaza Strip in the latest stage of its week-long offensive against Hamas.An Israeli military spokeswoman said the intention was to take control of areas from which Palestinian militants have been firing rockets into Israel.
Earlier, Israel intensified air and artillery attacks on the territory.
Witnesses say military convoys crossed into northern Gaza at four separate points, supported by helicopters.
Reports say there have been clashes between the advancing Israeli soldiers and Hamas fighters. Both sides say they have inflicted casualties but there has been no independent confirmation of the claims.
France has strongly criticised the Israeli land campaign. The British Foreign Secretary, David Miliband, said the escalation of the conflict would cause alarm and dismay.
The US said it had told Israel's government that military action must be "mindful of the potential consequences to civilians."
The State Department also said Washington is "deeply concerned about the humanitarian situation" in Gaza, but said in a statement that Hamas holds the people of Gaza hostage.
UN Secretary General Ban Ki Moon has appealed for an immediate halt to Israel's ground operation.
In New York the UN Security Council has convened an emergency session to discuss the situation in Gaza.
Israel has carried out more than 800 strikes on the Gaza Strip since the offensive started eight days ago, including 40 on Saturday.
The UN has warned of a worsening humanitarian crisis, and believes 25% of more than 400 Palestinians killed by Israel so far were civilians. Israel says about 80% of those killed were Hamas militants. Four Israelis have been killed by rocket fire from Gaza.
'Not war-hungry'
An Israeli military spokeswoman confirmed ground operations had begun and said the objective was "to destroy the Hamas terror infrastructure in the area of operations".
"We are going to take some of the launch areas used by Hamas," Maj Avital Leibovitch told reporters.
Israeli officials have described the offensive as a "limited" operation.
Defence Minister Ehud Barak said the ground campaign against Hamas "will not be easy or short, but we are determined".
"Our aim is to force Hamas to stop its hostile activities against Israel and Israelis from Gaza, and to bring about a significant change in the situation in the southern part of Israel," he told a news conference.
"We have carefully weighed all our operations. We are not war-hungry, but we shall not allow a situation in which our towns, villages and civilians are constantly targeted by Hamas."
Mr Barak also said Israel would "keep a sensitive eye" on its northern border with Lebanon, where it fought a short but bloody war with the Shia Hezbollah movement in 2006.
"We hope the situation will remain calm. Nevertheless, we are ready and alert to face any unwanted development in that area," he added.
The BBC's Paul Wood in Jerusalem says this is probably just the first wave of the assault, since there are said to be some 10,000 Israeli troops and hundreds of tanks massed on the border with Gaza.The office of Prime Minister Ehud Olmert has also announced that the government has ordered the urgent call-up of "tens of thousands" of extra military reservists.
Just before the ground offensive began, Hamas issued a statement promising that Palestinian children would be picking over the ruins of Israeli tanks and the body parts of Israeli soldiers.
The militant group's exiled political leader, Khaled Meshaal, earlier warned Israel against a ground offensive, saying that a "black destiny" awaited Israeli forces if the entered Gaza.
"We will not break, we will not surrender or give in to your conditions," he said in a speech from the Syrian capital, Damascus.
A spokesman for Palestinian President Mahmoud Abbas condemned the offensive as "a vicious aggression".
Our correspondent says this promises to be a very bloody encounter.
Evening prayers
Earlier on Saturday, at least 13 people were killed in one Israeli raid when a missile struck a crowded mosque in Beit Lahiya, Palestinian medics said.
Witnesses said more than 200 people had been inside the Ibrahim al-Maqadna mosque for evening prayers when it was struck.
Correspondents say Israel has accused Hamas of using mosques to hide weapons and ammunition, but this is the first time a mosque has been hit at prayer time.
Militants in Gaza fired more rockets into southern Israel on Saturday, one of which hit the port of Ashdod, injuring two people.
Ceasefire calls
Tens of thousands of demonstrators meanwhile protested worldwide against Israel's military operations, calling for an immediate ceasefire.
The biggest rally was in Paris where more than 20,000 people gathered. About 10,000 people protested in London.
Demonstrations also took place in Brussels, The Hague, Amsterdam, Ankara and Cyprus.
In Israel itself, tens of thousands of Israeli Arabs gathered in the town of Sakhnin to protest against their government's actions.
Gun battles erupt as Israel enters Gaza
Visit msnbc.com for Breaking News, World News, and News about the Economy
Heavy fighting erupts as Hamas attempts to repulse the Israeli troops marching over Gaza’s border. NBC’s Tom Aspell reports.
Israeli ground forces launch Gaza invasion
Operation follows a week of airstrikes against Hamas targets
Amid calls for a cease-fire, Israeli forces continued striking the Gaza Strip on Saturday.GAZA CITY, Gaza Strip - Israeli tanks and infantry rolled into Gaza after nightfall Saturday, launching a ground offensive in a widening war against Hamas that the Israeli defense minister said "will not be easy and will not be short."
The ground operation was preceded by several hours of heavy artillery fire after dark, igniting flames in the night sky. Machine gun fire rattled as bright tracer rounds flashed through the darkness and the crash of hundreds of shells sent up streaks of fire.
Artillery fired illuminating rounds, sending streaks of bright light drifting down over Gaza's densely packed neighborhoods. Gunbattles could be heard, as troops crossed the border into Gaza, marching single file. They were backed by helicopter gunships and tanks.
The ground operation was preceded by several hours of heavy artillery fire after dark, igniting flames in the night sky. Machine gun fire rattled as bright tracer rounds flashed through the darkness and the crash of hundreds of shells sent up streaks of fire.
Artillery fired illuminating rounds, sending streaks of bright light drifting down over Gaza's densely packed neighborhoods. Gunbattles could be heard, as troops crossed the border into Gaza, marching single file. They were backed by helicopter gunships and tanks.
"Gaza will not be paved with flowers for you, it will be paved with fire and hell," Hamas warned Israeli forces. Spokesman Ismail Radwan said in a televised speech Gaza will "become a graveyard" for Israeli soldiers.
"This will not be easy and it will not be short," Defense Minister Ehud Barak said in a televised address shortly after the ground invasion began. "I don't want to disillusion anybody and residents of the south will go through difficult days," he added.
"We do not seek war but we will not abandon our citizens to the ongoing Hamas attacks."
Israeli officials told NBC News that the goal is to strike at Hamas' foundations and that the operation could take many long days.
Israeli security officials said the objective is not to reoccupy Gaza. The depth and intensity of the ground operation will depend on parallel diplomatic efforts, the officials said on condition of anonymity because they were not authorized to speak to the media.
Eight days of fighting so far have left more than 460 Palestinians dead and four Israelis were killed by rocket fire. Gaza is densely populated, and intense urban warfare in those conditions could exact a much higher civilian toll. The U.N. estimates that at least a quarter of the Palestinians killed so far were civilian.
The United Nations Security Council scheduled a special meeting to discuss the latest developments.
Heavy artillery fire Before the ground incursion began, heavy Israeli artillery fire hit east of Gaza City in locations were Hamas fighters were deployed. The artillery shells were apparently intended to detonate Hamas explosive devices and mines planted along the border area before troops marched in.
A text message sent by Hamas' military wing, Izzedine al-Qassam, said "the Zionists started approaching the trap which our fighters prepared for them." Hamas said it also broadcast a Hebrew message on Israeli military radio frequencies promising to kill and kidnap the Israeli soldiers.
"Be prepared for a unique surprise, you will be either killed or kidnapped and will suffer mental illness from the horrors we will show you," the message said.
Hamas has also threatened to resume suicide attacks inside Israel.
"This will not be easy and it will not be short," Defense Minister Ehud Barak said in a televised address shortly after the ground invasion began. "I don't want to disillusion anybody and residents of the south will go through difficult days," he added.
"We do not seek war but we will not abandon our citizens to the ongoing Hamas attacks."
Israeli officials told NBC News that the goal is to strike at Hamas' foundations and that the operation could take many long days.
Israeli security officials said the objective is not to reoccupy Gaza. The depth and intensity of the ground operation will depend on parallel diplomatic efforts, the officials said on condition of anonymity because they were not authorized to speak to the media.
Eight days of fighting so far have left more than 460 Palestinians dead and four Israelis were killed by rocket fire. Gaza is densely populated, and intense urban warfare in those conditions could exact a much higher civilian toll. The U.N. estimates that at least a quarter of the Palestinians killed so far were civilian.
The United Nations Security Council scheduled a special meeting to discuss the latest developments.
Heavy artillery fire Before the ground incursion began, heavy Israeli artillery fire hit east of Gaza City in locations were Hamas fighters were deployed. The artillery shells were apparently intended to detonate Hamas explosive devices and mines planted along the border area before troops marched in.
A text message sent by Hamas' military wing, Izzedine al-Qassam, said "the Zionists started approaching the trap which our fighters prepared for them." Hamas said it also broadcast a Hebrew message on Israeli military radio frequencies promising to kill and kidnap the Israeli soldiers.
"Be prepared for a unique surprise, you will be either killed or kidnapped and will suffer mental illness from the horrors we will show you," the message said.
Hamas has also threatened to resume suicide attacks inside Israel.
Clintons’ road ahead leads back to Middle East
Visit msnbc.com for Breaking News, World News, and News about the Economy
With ample experience in dealing with the Mideast during her years as first lady, Hillary Clinton may now be the U.S.’s best hope of navigating the current crisis.
World protests over Gaza raids
People around the world have been protesting against Israel's continuing military operation in Gaza. CLICK THE IMAGE TO SEE THE VIDEO
Demonstrators have been out on the streets in Indonesia, the Philippines and Indian-administered Kashmir, as Jane-Frances Kelly reports. The ground invasion of Gaza has begun -Take to the streets!
The ground invasion of Gaza has begun -Take to the streets!
National Emergency Plan of Action
After heavy artillery firing by Israel into Gaza neighborhoods, a massive troop invasion has begun.
The ANSWER Coalition, Muslim American Society Freedom, Free Palestine Alliance, National Council of Arab Americans, and Al-Awda - International Palestine Right to Return Coalition are calling on people across the country and around the world to take to the streets to show solidarity with the Palestinian people in Gaza and to demand an immediate end to the murderous attacks carried out by the U.S.-backed Israeli military against the people of Gaza.
Emergency Response Protests
There will be demonstrations today (Sat, Jan 3), tomorrow (Sun, Jan 4) and in the early part of next week. Click here for a list of protests taking place nationally and internationally (updated frequently). Email info@answercoalition.org to add the protest in your city.
National Day of Emergency Mass Action:
Saturday, January 10
Mass March in Washington, D.C.White House (north side)@ 1:00 pm
There will be a major regional demonstration on Saturday, January 10.
Gather at the White House (north side, Lafayette Park) at 1:00 PM.
The protest will be located between the Bush White House and the Hay Adams Hotel, where President-Elect Obama is now residing, which is located on the north side of Lafayette Park.
There will be coinciding demonstrations in San Francisco (11am at Civic Center) , Los Angeles (12 noon at Westwood Federal Building), San Diego (details TBA) and in cities around the country. If you are unable to travel to Washington, D.C., organize a protest in your city.
Email the details of demonstrations to info@answercoalition.org. Please include your city, state, country, date, time, the exact address of gathering location, contact information if you want it listed on the internet, sponsoring/endorsing/initiating organizations, and any other important information. Demonstrations will be listed at http://www.answercoalition.org/.
Statements from the Free Palestine Alliance
The Free Palestine Alliance, a member group of the ANSWER Coalition National Steering Committee, has been writing daily statements about the Gaza Strip Massacre.
These are important statements of political orientation from the Palestinian-American community.Click here to read seven statements issued by the Free Palestine Alliance between December 27 and January 2.
Send a letter to the State Department and Congress
Send a letter to the State Department and Congress: Join with people around the country and around the world who are demanding an end to U.S. aid to Israel. This is an urgent situation and we must all act now. You can send a letter with our easy click and send system demanding an end to U.S. aid to Israel. Without U.S. aid, the Israeli military attacks, siege and blockade of Gaza could not be continued.
Click this link now to send a letter to the State Department and elected officials in Congress.
Donations Needed
You can help to support this important organizing effort by making a financial contribution today.
Click here to donate online, where you can also find information on how to contribute by check.
Images
The Caribbean island of Cuba is marking 50 years since the revolution led by Fidel Castro, who officially ruled until February 2008. Gaza: Alto al fuego ahora!
GAZA: DETENGAN EL DERRAMAMIENTO DE SANGRE! TIEMPO DE PAZ!
Estimad@s amig@s,
La crisis de Gaza ha estallado. Suma tu nombre a nuestra petición urgente demandando un cese al fuego inmediato. Enviaremos la petición al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, la Liga Árabe, Estados Unidos y otros líderes mundiales!Participa ahora!Mientras observamos con horror el derramamiento de sangre en Gaza, consternados por cómo la crisis está tornándose totalmente fuera de control, una cosa resulta clara: esta violencia sólo traerá consigo el sufrimiento de civiles y una mayor escalada al conflicto.
Tiene que haber otro camino. Más de 280 muertos hasta ahora en la Franja de Gaza y cientos de heridos; por primera vez misiles atacando Ashdod tierra adentro en Israel y ambos lados movilizando tropas. La protesta global no se ha hecho esperar, pero hoy, hace falta mucho más que palabras: la violencia no cederá ni se alcanzará una paz duradera sin una firme acción de la comunidad internacional.
Hoy estamos lanzando esta campaña urgente que será enviada al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y a las potencias mundiales claves, reclamándoles una actuación clara en favor de un alto al fuego para luego dar respuesta a la creciente crisis humanitaria: sólo con el firme seguimiento y compromiso internacional podrán ser protegidos los civiles de ambos lados y podrán ser tomados los pasos necesarios hacia una paz amplia y duradera. Sigue el link para firmar la petición urgente y envíala a todos tus conocidos:
http://www.avaaz.org/es/gaza_time_for_peace/?cl=162098562&v=2607
Luego del día más sangriento de Gaza que se tenga memoria y ocho o más años de una ineficiente diplomacia global y de los Estados Unidos, necesitamos que los líderes del mundo hagan más que hacer declaraciones sobre el tema si lo que se busca es asegurar un alto al fuego. A través del Consejo de Seguridad y otros cuerpos internacionales, el mundo puede brindar la ayuda y la presión necesaria para detener la violencia y cambiar la situación en Gaza, evitando los misiles y los ataques, reabriendo los caminos bajo estricta supervisación internacional para que en lugar de tráfico de armas, más de 1 millón y medio de gente en Gaza pueda acceder a combustible, comida y medicinas que son tan necesarias.
Todas las partes de este conflicto continuarán actuando como lo han venido haciendo en el pasado si creen que el mundo permanecerá inmóvil y les permitirá seguir como hasta ahora. Nos hemos movilizado por un alto al fuego en 2006 durante la guerra Líbano - Israel con éxito, pero esta vez, la comunidad internacional debe actuar sin demoras: alcemos una verdadera protesta pública en todo el mundo. 2009 es un año en que las cosas pueden ser distintas: es tiempo de actuar en conjunto, detener la violencia y trabajar por la paz.
Con esperanza y determinación,
Brett, Ricken, Paula, Ben, Pascal, Paul, Graziela, Alice, Luis, Iain y todo el equipo de Avaaz
La crisis de Gaza ha estallado. Suma tu nombre a nuestra petición urgente demandando un cese al fuego inmediato. Enviaremos la petición al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, la Liga Árabe, Estados Unidos y otros líderes mundiales
Che's spirit burns on in Latin America
Che's spirit burns on in Latin America
Che's image crops in protests in Latin America and beyondBBC News, Buenos Aires
Fifty years ago saw the triumph of the Cuban revolution, led by Fidel Castro. A key figure in that success was Ernesto Che Guevara, who led rebel fighters into Havana on 2 January following the overthrow of Cuba's dictator Fulgencio Batista.
But Che Guevara's attempts to spread the revolution throughout the continent ended with his execution in a remote Bolivian school in 1967.
His image and ideology were suppressed in his native Argentina - and beyond - throughout the 1970s and much of the 1980s, a period that saw much of Latin America governed by right-wing or even military administrations.
Some in Latin America see Che as a failed revolutionary, while others say he was a misguided killer, a brutal man who ordered the execution of dozens of his opponents.
But what is clear is that Che Guevara's image and ideals have continued to resonate - and in some parts of 21st century Latin America now stronger than ever.
The reasons, for some observers, is that the region's institutions are generally weak. The people simply don't trust their governments, banks and judicial systems.
Their protests are often lost in a sea of bureaucracy or corruption, and so for many, the only way to be heard is by taking to the streets.
Iconic image
As a result, there are protests almost every day across Latin America by trade unions, indigenous groups, human rights campaigners, shantytown residents and more.
And you can pretty much guarantee it - some demonstrators will be bearing the famous image of Ernesto Che Guevara captured by photographer Alberto Korda in Havana in 1960.Buenos Aires-based journalist, Michael Casey, is the author of the book Che's Afterlife - The Legacy of an Image.
"It's much easier to put on a T-shirt and say 'I'm dedicated to self-sacrifice and to the hard slog of revolution' that Che himself, the man, pursued than it is to actually do it yourself," Mr Casey says.
"He would be demanding a lot of people. And I don't think the revolutionary fervour that drove people to imitate him in quite a real way, certainly here in Argentina and across Latin America, is quite there."
In Europe and North America, his image is used to sell everything from vodka to baby clothes to T-shirts, while in Latin America it still carries a revolutionary appeal.
Stunning comeback
Che Guevara died, defeated and with little support in a remote Bolivian village in October 1967.
So how are Che and the message he carried with such success in the Cuban revolution relevant to 21st century Latin American politics?
The president of Venezuela, Hugo Chavez, has certainly helped to burnish Che's image.
Mr Chavez recently marked the 10th anniversary of his own election - and he has made it clear he wants to stay a lot longer to implement what he calls his brand of 21st Century socialism.
As he spreads his message throughout Latin America, lubricated by his country's vast oil wealth, he often talks of the advice he receives from the former Cuban leader, Fidel Castro, and the inspiration from Che Guevara.
But it is perhaps in Bolivia, the country where Che Guevara's plans to spread revolution failed so dramatically, that ironically his image and ideals are most prevalent.
Indigenous leader, coca leaf grower and now president Evo Morales also says he is continuing to spread the message carried by Che.
He often talks about Guevara's self-sacrifice and cites the work he did with the poor, the sick and indigenous communities.
At the height of the Cold War, Che's CIA-backed killers hoped his revolutionary zeal was dead too. It seems that they were wrong.
"It's like people feel that he represents many of our deep needs, politically speaking," says Ecuadorean writer Maria del Carmen who has written extensively about the bearded, beret-wearing Argentine.
"So I really think that is the main point about the growing of his popularity all over Latin America. Because this is growing all the time."
Hero's shrine
Most in Latin America could probably not tell you specifically what Che stood for. They use him mainly as a symbol of hope, of independence, of freedom, of something to sing about.
Eladio Gonzalez used to run the only Che Guevara museum in Buenos Aires.
It is closed now but his shop filled with Che memorabilia acts as a kind of shrine for visitors in search of whatever they feel the Argentine revolutionary can offer them.
Wearing his Che T-shirt and playing a song about his dead hero over the shop's music system, he said: "Guevara is everywhere. He is being reborn."He cites the example of Bolivia: "I am very, very happy that the seed Guevara put in this earth, Bolivia, has grown and we are seeing, are looking at, these new fruits. And nowadays, he has won. Guevara has won. You will see."
Mr Gonzalez said that successive governments and the media in Argentina have distorted the Che Guevara story because they are frightened of the message he carried.
It was only with the return to democracy in Argentina 25 years ago that his image could be legally displayed and his books read.
Although Buenos Aires remains without a Che Guevara museum, there are plans to open one in Rosario, the city in which he was born, and there is one in the northern province of Cordoba where he grew up.
Few in Latin America, it seems, want to turn their countries into new versions of Cuba.
But the spirit of the Cuban revolution, and all that it promised, is still burning strong - at least in the image of Comandante Che Guevara.
America's Hidden Role in Hamas's Rise to Power
By Stephen Zunes, AlterNet.No one in the mainstream media or government is willing to acknowledge America's sordid role interfering in Palestinian politics.
Editor’s note: In the U.S., the claim that the actions of Hamas forced Israel to launch a massive assault on the impoverished population of Gaza is almost universally accepted. But, as scholar Stephen Zunes explains below, the picture of Hamas as an organization of wide-eyed radicalism without electoral legitimacy or the support of a significant portion of the Palestinian population is simplistic. In this important piece, Zunes examines the ways in which Israeli and American policy-makers encouraged the rise of the conservative religious group Hamas in an effort to marginalize secular and leftist elements within the Occupied Territories.
The United States bears much of the blame for the ongoing bloodshed in the Gaza Strip and nearby parts of Israel. Indeed, were it not for misguided Israeli and American policies, Hamas would not be in control of the territory in the first place.Israel initially encouraged the rise of the Palestinian Islamist movement as a counter to the Palestine Liberation Organization, the secular coalition composed of Fatah and various leftist and other nationalist movements. Beginning in the early 1980s, with generous funding from the U.S.-backed family dictatorship in Saudi Arabia, the antecedents of Hamas began to emerge through the establishment of schools, health care clinics, social service organizations and other entities that stressed an ultraconservative interpretation of Islam, which up to that point had not been very common among the Palestinian population. The hope was that if people spent more time praying in mosques, they would be less prone to enlist in left-wing nationalist movements challenging the Israeli occupation.
While supporters of the secular PLO were denied their own media or right to hold political gatherings, the Israeli occupation authorities allowed radical Islamic groups to hold rallies, publish uncensored newspapers and even have their own radio station. For example, in the occupied Palestinian city of Gaza in 1981, Israeli soldiers -- who had shown no hesitation in brutally suppressing peaceful pro-PLO demonstrations -- stood by when a group of Islamic extremists attacked and burned a PLO-affiliated health clinic in Gaza for offering family-planning services for women.
Hamas, an acronym for Harakat al-Muqawama al-Islamiyya (Islamic Resistance Movement), was founded in 1987 by Sheik Ahmed Yassin, who had been freed from prison when Israel conquered the Gaza Strip 20 years earlier. Israel's priorities in suppressing Palestinian dissent during this period were revealing: In 1988, Israel forcibly exiled Palestinian activist Mubarak Awad, a Christian pacifist who advocated the use of Gandhian-style resistance to the Israeli occupation and Israeli-Palestinian peace, while allowing Yassin to circulate anti-Jewish hate literature and publicly call for the destruction of Israel by force of arms.
American policy was not much different: Up until 1993, U.S. officials in the consular office in Jerusalem met periodically with Hamas leaders, while they were barred from meeting with anyone from the PLO, including leading moderates within the coalition. This policy continued despite the fact that the PLO had renounced terrorism and unilaterally recognized Israel as far back as 1988.
One of the early major boosts for Hamas came when the Israeli government expelled more than 400 Palestinian Muslims in late 1992. While most of the exiles were associated with Hamas-affiliated social service agencies, very few had been accused of any violent crimes. Since such expulsions are a direct contravention to international law, the U.N. Security Council unanimously condemned the action and called for their immediate return. The incoming Clinton administration, however, blocked the United Nations from enforcing its resolution and falsely claimed that an Israeli offer to eventually allow some of exiles back constituted a fulfillment of the U.N. mandate. The result of the Israeli and American actions was that the exiles became heroes and martyrs, and the credibility of Hamas in the eyes of the Palestinians grew enormously -- and so did its political strength.
Still, at the time of the Oslo Agreement between Israel and the PLO in 1993, polls showed that Hamas had the support of only 15 percent of the Palestinian community. Support for Hamas grew, however, as promises of a viable Palestinian state faded as Israel continued to expand its colonization drive on the West Bank without apparent U.S. objections, doubling the amount of settlers over the next dozen years. The rule of Fatah leader and Palestinian Authority President Yassir Arafat and his cronies proved to be corrupt and inept, while Hamas leaders were seen to be more honest and in keeping with the needs of ordinary Palestinians. In early 2001, Israel cut off all substantive negotiations with the Palestinians, and a devastating U.S.-backed Israeli offensive the following year destroyed much of the Palestinian Authority's infrastructure, making prospects for peace and statehood even more remote. Israeli closures and blockades sank the Palestinian economy into a serious depression, and Hamas-run social services became all the more important for ordinary Palestinians.
To read more HERE.
Intelligence study projects more Mexican violence, less-dominant U.S.
Phoenix Business Journal - by Mike Sunnucks A new intelligence study looking at the next 16 years warns of continued violence in Mexico, global stresses over nuclear capabilities, oil and water supplies, a greater likelihood for nuclear or biochemical terrorist attacks, and projects a less-dominant U.S. economically and politically with China, India and Russia rising,The U.S. National Intelligence Council’s Global Trends 2025 report worries that economic growth will moderate and organized crime and corruption will dog Latin American economies, including Mexico.Northern Mexico border cities, including Nogales and Tijuana, are struggling now with drug cartel-related violence. Those cartels transport drugs into the U.S. via Arizona and other border states and buy guns in U.S. cities like Phoenix. There are worries that continued violence and corruption in Mexico could spill over to the U.S. border states, discourage economic development and induce more migrant workers to enter the U.S.The NIC reports also projects a less-dominant U.S. economically and politically by 2025 with “state capitalism” economic models such as those employed in China and Russia emerging as possible rivals to Western models of market economies and liberal democracies. Chinese, Russian, Persian Gulf and Middle Eastern economic models involve state partnerships with corporations, state ownership of wealth and businesses and less democracy than Western countries.China is Arizona’s third-largest export market and Phoenix corporate and political leaders have sought to increase investment ties with the Gulf state of Dubai.The intelligence projections also cite worries about how to deal with energy needs, water supplies, confrontations over key resources and expanded availability of nuclear weapons.Water supplies, solar and nuclear energy are long-term challenges and opportunities for Arizona. Arizona’s economy is also increasingly tied to international trade, especially with neighboring Mexico and the global semiconductor supply chain.
Narcomexico Jon Sistiaga
http://es.youtube.com/watch?v=OrrCLpqMI3A
VE LOS OTROS 5 VIDEOS SOBRE ESTE REPORTAJE AQUI.
CAMPAÑA INTERNACIONAL POR EL SÍ EN VENEZUELA
Las organizaciones populares, movimientos políticos y sociales, dirigentes e intelectuales abajo firmantes, asumiendo las necesidades históricas y aspiraciones de nuestros pueblos en la lucha por la Unidad de América Latina y el Caribe, convocamos a apoyar activamente la trascendental campaña por el SÍ a la Enmienda Constitucional en Referendo que se realizará en la hermana República Bolivariana de Venezuela en el próximo mes de febrero. SÍ, para que el pueblo venezolano pueda seguir eligiendo al Comandante Chávez como presidente de la República Bolivariana de Venezuela.
SÍ, para profundizar la democracia y la revolución bolivariana.
SÍ, para seguir consolidando el cambio de época que vive Nuestra América, luego de más de cinco siglos de dominación colonial e imperialista.
SÍ, porque apoyamos el ALBA, un espacio de unidad de nuestros pueblos, basado en los principios de soberanía popular, cooperación, complementación y solidaridad, para poner en marcha las enormes potencialidades y riquezas materiales, culturales y espirituales de la Patria Grande.
SÍ, por más de dos millones de personas que se han alfabetizado gracias al método Yo Sí Puedo y la Misión Robinson en Venezuela, Nicaragua, Dominica, Bolivia y otros países de Nuestra América.
SÍ, por los cientos de miles de personas que han recuperado la visión gracias a la Misión Milagro en toda la región.
SÍ, por Telesur, que nos permite reconocernos como países hermanos y luchar contra la mentira y la manipulación de los grandes dueños de los medios de comunicación del Mundo. Ahora potenciado con el lanzamiento del Satélite Simón Bolívar que profundizará nuestra independencia comunicacional, cultural y tecnológica.
SÍ, para la continuidad de los acuerdos bilaterales, multilaterales y regionales entre los países de Nuestra América para la realización de proyectos sociales, para garantizar el acceso soberano a nuestros recursos energéticos y todo lo que signifique la democratización de nuestras economías, en un desarrollo armónico, sostenido y sustentable.
SÍ, a la unidad de Nuestra América, que es un capítulo de la lucha de los pueblos del Sur por su liberación.
SÍ, a la lucha por el mundo multipolar, con justicia social, igualdad y felicidad para los pueblos.
Chiapas, 15 años después
Chiapas, 15 años después
Josep Maria Antentas y Esther Vivas
Rebelión
Este 1 de enero se cumplen quince años del alzamiento zapatista en Chiapas coincidiendo con la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Estados Unidos, Canadá y México. La irrupción del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) desbarató de un plumazo las pretensiones del gobierno corrupto y neoliberal de Carlos Salinas de Gortari de presentar la puesta en marcha del TLC como el ingreso definitivo de México en la "modernidad". Galvanizó la oposición a un Tratado que había suscitado ya durante su proceso de negociación considerables campañas de rechazo y una innovadora e interesante dinámica de coordinación transfronteriza entre movimientos, sindicatos y organizaciones de los tres países concernidos. El alzamiento marcó simbólicamente el inicio de un nuevo ciclo internacional de contestación al "nuevo orden mundial" proclamado por Bush padre en 1991 surgido de la reorganización del mundo posterior a la caída del Muro de Berlin en 1989 y a la primera guerra del Golfo en 1991 y en vísperas de la desintegración de la URSS a finales del mismo año. Los zapatistas fueron los primeros en codificar un discurso general de crítica al nuevo orden mundial situando su lucha particular en un marco de cuestionamiento general del mismo y de defensa de "la humanidad y contra el neoliberalismo". En palabras del mismo Subcomandante: " Marcos es gay en San Francisco , negro en Sudáfrica , asiático en Europa, chicano en San Isidro , anarquista en España , palestino en Israel , indígena en las calles de San Cristóbal , chavo banda en Neza , rockero en CU, judío en la Alemania nazi , ombudsman en la Sedena, feminista en los partidos políticos, comunista en la posguerra fría ..." . La revuelta zapatista combinaba de forma peculiar lo nuevo y lo viejo, la defensa de los derechos indígenas con el uso de las nuevas tecnologías y una hábil política de comunicación, y se dotó de un lenguaje y de un planteamiento estratégico innovador, aunque con límites y contradicciones, en un momento de crisis y desconcierto de la izquierda. Los zapatistas fueron también pioneros en los intentos de articular la incipiente resistencia internacional contra el nuevo orden mundial con la convocatoria del I Encuentro Intercontinental por la Humanidad y contra el Neoliberalismo en la Selva Lacandona en 1996. Dieron un impulso decisivo a la emergencia de lo que luego vendría a llamarse el nuevo "internacionalismo de las resistencias" y que tendría su mejor expresión en la abrupta entrada en escena del movimiento "antiglobalización" a partir de las protestas en Seattle durante la cumbre de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en noviembre de 1999.Ya en el nuevo siglo, la visibilidad específica del zapatismo perdió fuerza precisamente por el ascenso del movimiento "antiglobalización", con su estela de movilizaciones internacionales durante las cumbres oficiales que tuvo su máximo momento de esplendor en el periodo 1999-2003, la irrupción del proceso del Foro Social Mundial a partir del año 2001, el movimiento antiguerra en 2003, y el auge de las resistencias al neoliberalismo en el conjunto de América Latina, iniciadas simbólicamente con la "guerra del agua" en Cochabamba (Bolívia) en abril del 2000, y la consolidación de las experiencias de gobiernos progresistas en Venezuela, Bolivia, Ecuador y ahora Paraguay. A pesar de ello, el zapatismo ha tenido importantes momentos de visibilidad y centralidad política en ocasión de sus principales iniciativas, como la "Caravana a la Ciudad de México" en febrero y marzo del 2001 que culminó con la multitudinaria llegada de Marcos al Zócalo y la "Otra Campaña" en 2005 y 2006. Ha seguido siendo uno de los componentes de referencia de los movimientos de resistencia al capitalismo global. El mundo actual es bastante distinto del de hace quince años. El "nuevo orden mundial" anunciado por Bush padre se tambalea. Si entonces los Estados Unidos se presentaban como la única superpotencia indiscutible, hoy aparecen como una potencia en declive que lucha por mantener su hegemonía mundial. Si el neoliberalismo, codificado en el llamado "Consenso de Washington", se postulaba como la única política posible y se encontraba en su momento de mayor apogeo histórico, hoy sufre un fuerte descrédito y cuestionamiento. Y si el capitalismo salía victorioso de la "guerra fría" y aparecía como un sistema económico sin rival y prometía prosperidad para todo el mundo, hoy se hace más evidente que nunca su carácter destructivo. No sólo es incapaz de satisfacer las necesidades básicas de la mayoría de la humanidad, sino que amenaza a la propia supervivencia de la especie debido a la crisis ecológica global que ha provocado.Desde el alzamiento zapatista las políticas neoliberales se han profundizado, acelerado y generalizado, pero las propias contradicciones que éstas han causado han engendrado crecientes y múltiples resistencias, aunque todavía sin la fuerza suficiente para derrotarlas y provocar un cambio de paradigma."Ya Basta" fue el grito que mostraba la ira y la indignación de los zapatistas insurrectos. "Ya Basta" es lo que han sentido, pensado y expresado los millones de personas que en estos quince años se han rebelado contra el actual orden de cosas y que, con su práctica, han enterrado la tesis del "fin de la historia" proclamada, poco antes del alzamiento zapatista, por Francis Fukuyama y abrazada por los entonces muy confiados ideólogos neoliberales. Muy a pesar de algunos, la historia no terminó, y el resultado de la partida aún está por determinar.
Josep Maria Antentas. Profesor de Sociología de la Universitat Autònoma de BarcelonaEsther Vivas. Centro de Estudios sobre Movimientos Sociales (CEMS)-Universitat Pompeu Fabra
"Hasta la victoria siempre, ¡Patria o Muerte!"
Josep Maria Antentas y Esther Vivas
Rebelión
Este 1 de enero se cumplen quince años del alzamiento zapatista en Chiapas coincidiendo con la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Estados Unidos, Canadá y México. La irrupción del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) desbarató de un plumazo las pretensiones del gobierno corrupto y neoliberal de Carlos Salinas de Gortari de presentar la puesta en marcha del TLC como el ingreso definitivo de México en la "modernidad". Galvanizó la oposición a un Tratado que había suscitado ya durante su proceso de negociación considerables campañas de rechazo y una innovadora e interesante dinámica de coordinación transfronteriza entre movimientos, sindicatos y organizaciones de los tres países concernidos. El alzamiento marcó simbólicamente el inicio de un nuevo ciclo internacional de contestación al "nuevo orden mundial" proclamado por Bush padre en 1991 surgido de la reorganización del mundo posterior a la caída del Muro de Berlin en 1989 y a la primera guerra del Golfo en 1991 y en vísperas de la desintegración de la URSS a finales del mismo año. Los zapatistas fueron los primeros en codificar un discurso general de crítica al nuevo orden mundial situando su lucha particular en un marco de cuestionamiento general del mismo y de defensa de "la humanidad y contra el neoliberalismo". En palabras del mismo Subcomandante: " Marcos es gay en San Francisco , negro en Sudáfrica , asiático en Europa, chicano en San Isidro , anarquista en España , palestino en Israel , indígena en las calles de San Cristóbal , chavo banda en Neza , rockero en CU, judío en la Alemania nazi , ombudsman en la Sedena, feminista en los partidos políticos, comunista en la posguerra fría ..." . La revuelta zapatista combinaba de forma peculiar lo nuevo y lo viejo, la defensa de los derechos indígenas con el uso de las nuevas tecnologías y una hábil política de comunicación, y se dotó de un lenguaje y de un planteamiento estratégico innovador, aunque con límites y contradicciones, en un momento de crisis y desconcierto de la izquierda. Los zapatistas fueron también pioneros en los intentos de articular la incipiente resistencia internacional contra el nuevo orden mundial con la convocatoria del I Encuentro Intercontinental por la Humanidad y contra el Neoliberalismo en la Selva Lacandona en 1996. Dieron un impulso decisivo a la emergencia de lo que luego vendría a llamarse el nuevo "internacionalismo de las resistencias" y que tendría su mejor expresión en la abrupta entrada en escena del movimiento "antiglobalización" a partir de las protestas en Seattle durante la cumbre de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en noviembre de 1999.Ya en el nuevo siglo, la visibilidad específica del zapatismo perdió fuerza precisamente por el ascenso del movimiento "antiglobalización", con su estela de movilizaciones internacionales durante las cumbres oficiales que tuvo su máximo momento de esplendor en el periodo 1999-2003, la irrupción del proceso del Foro Social Mundial a partir del año 2001, el movimiento antiguerra en 2003, y el auge de las resistencias al neoliberalismo en el conjunto de América Latina, iniciadas simbólicamente con la "guerra del agua" en Cochabamba (Bolívia) en abril del 2000, y la consolidación de las experiencias de gobiernos progresistas en Venezuela, Bolivia, Ecuador y ahora Paraguay. A pesar de ello, el zapatismo ha tenido importantes momentos de visibilidad y centralidad política en ocasión de sus principales iniciativas, como la "Caravana a la Ciudad de México" en febrero y marzo del 2001 que culminó con la multitudinaria llegada de Marcos al Zócalo y la "Otra Campaña" en 2005 y 2006. Ha seguido siendo uno de los componentes de referencia de los movimientos de resistencia al capitalismo global. El mundo actual es bastante distinto del de hace quince años. El "nuevo orden mundial" anunciado por Bush padre se tambalea. Si entonces los Estados Unidos se presentaban como la única superpotencia indiscutible, hoy aparecen como una potencia en declive que lucha por mantener su hegemonía mundial. Si el neoliberalismo, codificado en el llamado "Consenso de Washington", se postulaba como la única política posible y se encontraba en su momento de mayor apogeo histórico, hoy sufre un fuerte descrédito y cuestionamiento. Y si el capitalismo salía victorioso de la "guerra fría" y aparecía como un sistema económico sin rival y prometía prosperidad para todo el mundo, hoy se hace más evidente que nunca su carácter destructivo. No sólo es incapaz de satisfacer las necesidades básicas de la mayoría de la humanidad, sino que amenaza a la propia supervivencia de la especie debido a la crisis ecológica global que ha provocado.Desde el alzamiento zapatista las políticas neoliberales se han profundizado, acelerado y generalizado, pero las propias contradicciones que éstas han causado han engendrado crecientes y múltiples resistencias, aunque todavía sin la fuerza suficiente para derrotarlas y provocar un cambio de paradigma."Ya Basta" fue el grito que mostraba la ira y la indignación de los zapatistas insurrectos. "Ya Basta" es lo que han sentido, pensado y expresado los millones de personas que en estos quince años se han rebelado contra el actual orden de cosas y que, con su práctica, han enterrado la tesis del "fin de la historia" proclamada, poco antes del alzamiento zapatista, por Francis Fukuyama y abrazada por los entonces muy confiados ideólogos neoliberales. Muy a pesar de algunos, la historia no terminó, y el resultado de la partida aún está por determinar.
Josep Maria Antentas. Profesor de Sociología de la Universitat Autònoma de BarcelonaEsther Vivas. Centro de Estudios sobre Movimientos Sociales (CEMS)-Universitat Pompeu Fabra
"Hasta la victoria siempre, ¡Patria o Muerte!"
“Estancias” electorales (que cobran) para Vivir Mejor
“Estancias” electorales (que cobran) para Vivir Mejor
“Señor padre de familia, se le informa que a partir del día 27 se requiere su cuota mensual”, reza un letrero ubicado en la entrada de la estancia infantil Pequeño Mundo en Chalco, una entre las 3 mil “guarderías” changarrizadas que Felipe Calderón, Germán Martínez y la Sedeso han puesto al servicio del PAN con vistas a la elección intermedia de 2009. Según Martínez “el panismo planteará una oferta legislativa clara y entendible que apoye la salud”.
Y es que el ingreso que obtienen las encargadas: un subsidio de 700 pesos por niño, aseguran, “no alcanza”, porque hay que ofrecer papelería, materiales, juguetes de acuerdo con la edad, algún detallito y la comida. En esta estancia la cuota mensual es de 150 pesos, pero en una vecina, la Amada Esperanza, se invita a los padres a que pongan el desayuno de los infantes o 10 pesos diarios, además de una cooperación mensual para papel higiénico, toallas húmedas y un cuaderno.
Pisoteando las guarderías de IMSS e ISSSTE, las de Jornaleros Agrícolas y con un presupuesto de mil millones de pesos, el 11 de enero de 2007, en Chalco, Calderón puso en marcha el Programa de Guarderías y Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras. Al intentar salir al paso de las críticas a su ocurrencia de campaña, Lía Limón –directora de políticas sociales de la Sedeso– sostuvo que él pretende ser una fuente generadora de empleo, pero “sin politizar su padrón ni favorecer al partido en el gobierno”. ¡Seguro!
Limón reconoce que esos changarros improvisados en casas habitación de mujeres desempleadas –donde se pintaron fachadas, sellaron escaleras, abrieron puertas y tumbaron muros– “no cuentan con personal especializado, pero las responsables son gente con experiencia” (¡!). Y agrega que para evitar abusos sexuales, maltratos físicos y sicológicos contra los infantes se diseñó el programa Escudo de Dignidad, que busca “capacitar a los responsables para que ellos capaciten a los niños en temas de prevención de abusos” (¡!). Pero, ¿y quién interpone el escudo contra este singular “escudo”?
Además, según las especialistas Nashieli Ramírez y María Elena Sánchez Azuara, el “modelo” Sedeso-DIF preserva a los infantes más pobres y desfavorecidos dentro del “círculo de la pobreza y la violencia”, toda vez que sus “cuidados” no atienden el derecho a la instrucción de primera infancia, fundamental para el desarrollo físico, mental, la captación cognitiva y el incremento de la escolaridad, que postula la ONU. El programa de Calderón no tiene “sistematización ni propuesta en la materia”. Su limitado enfoque –que esquiva deliberadamente la NOM 167 (1997) sobre guarderías para así poder hablar de “estancias”– presume alimentar y cuidar a los niños con el único “argumento” de que para ello no se requiere personal “preparado”. La “capacitación” de la Sedeso puede durar ¡tres días!
Un programa riesgoso –que mantiene a los infantes en situación vulnerable–, pero barato y electoralmente lucidor; que satisface a un “cliente” cautivo: una madre que se queda tranquila mientras trabaja.
A pesar de todo lo cual, Limón sostiene que la “evaluación” de la ocurrencia calderonista tendrá lugar hasta “principios de 2009”, si bien la Sedeso cuenta con información “que nos permite concluir que el programa es exitoso”. ¡Faltaba más! Por ello mismo, las guarderías changarrizadas recibieron una asignación de mil 441 millones de pesos para el año 2008, afectando o desapareciendo otros 23 programas destinados a mujeres en salud, educación, desarrollo social, justicia y prevención de la violencia.
No sorprendió que en enero de 2008 la Sedeso “reforzara” las “reglas de operación” de los changarros al ampliar un año la edad de atención de los menores, otorgar un seguro (hasta de 20 mil pesos por accidentes, pérdida de algún miembro o muerte) e incluir a las madres-estudiantes como beneficiarias.
Y los problemas afloraron. En enero, una funcionaria de la Sedeso en Pachuca, Hidalgo, fue denunciada ante la PGR por recibir subsidios para operar 10 estancias con niños registrados, pero que no eran atendidos, mientras –en marzo– la alcaldía del municipio de Gómez Palacio, en Durango, comunicó que contemplaba la posibilidad de transferir sus guarderías infantiles a la Sedeso porque “ella tiene una tarifa para las encargadas, dependiendo del número de niños asistidos. Nosotros vamos a cubrir renta, luz y agua”. En abril, la Sedeso firmó un convenio de colaboración con Coparmex para promover “como prueba piloto” la creación de estancias en empresas de la ciudad de México. Y cuando su presidente, Ricardo González Sada, escuchó que las evaluaciones externas mostraban que el margen de ganancia de las mujeres con changarros es mínimo, respondió: “ése es el chiste del empresario, no me cabe la menor duda de que las ganancias sean pequeñas. Es más, en el mundo del empresariado se pierde”.
En mayo, la Sedeso avaló la estancia María M. (Iztapalapa) a pesar de las quejas de madres que habían denunciado irregularidades (venta de uniformes, cambio constante de personal, falsificación de firmas), cuidados precarios (alimentos caducos) y problemas de salud (intoxicaciones) de los menores atendidos. “Opera correctamente”, respondió la Sedeso de Lía Limón. Mientras, en junio, otro grupo de padres solicitaba la remoción de la responsable de la estancia ubicada en Iztuco 19 (Iztacalco) –vinculada familiarmente con legisladores panistas– por tratar “inhumanamente” a los niños.
Pero los changarros calderonistas ya compran la leche fortificada Liconsa a un precio menor. “Estancias (que cobran) para Vivir Mejor” y para el proceso electoral de 2009.
* Universidad Autónoma Metropolitana - Xochimilco
Para estrenar año en Jalisco
Jefe de policía al mando despedido fue restituído por alcalde panista; trabajó para Ramírez Acuña
Sin previo aviso u orden, elementos de la Policía municipal de Ocotlán, Jalisco, dieron muerte a un veinteañero en la autopista México-Guadalajara. En la imagen, Felipe Calderón en visita a Ocotlán durante la campaña electoral de 2006
Contra la ingravidez intelectual SIONISTA
José Steinsleger Contra la ingravidez intelectualSe ha probado reiteradamente el absurdo de negar la realidad con subterfugios cobardes. Los pilotos de guerra que causaron la carnicería en Gaza portaban documentos de identidad. Nacionalidad: israelí. Religión: judía. Valga la redundancia, aclaro que esta aclaración quede bien aclarada, pues no es motivada por el “odio”, sino por la indignación y los hechos.Tales documentos son extendidos por las autoridades del enclave neocolonial y terrorista llamado “Israel”, diferenciando “puros” de “impuros”. Y esto no es antisemitismo intelectual, sino el “realmente existente”. Lo demás, que siga dirimiéndose en los círculos elitistas de México, país que “encabeza” (vaya) la tabla mundial de decapitados, y se pide una cabeza más: la de Alfredo Jalife-Rahme.La irresponsable denuncia pública contra el autor de Bajo la Lupa, virtualmente calificado de “antisemita” en un desplegado de La Jornada (19/12/08), me toca en parte. Algunos de los firmantes me han tratado de “neonazi” y de self-hating jew (judío que reniega de sí mismo). Sólo que en “chingaquedito”, estilo que dominan a la perfección.Según el profesor canadiense Yakov M. Rabkin (que no pertenece al credo de Sai Baba), esos calificativos son utilizados contra quienes “ponen en entredicho la legitimidad del sionismo y del carácter sionista del Estado de Israel” (La amenaza interior, Historia de la oposición judía al sionismo, Ed. Hiru, Hondarriba, 2006, traducción Irene Selser, p. 49).Con su permiso de usted, y en vista de que los apellidos cuentan para conocer el pedigrí, apunte los míos: Steinsleger Rodríguez Miller Montes Klinger Sánchez Alexander Bradley, ciudadano mexicano sin credo de fe conocida, descendiente de judíos bielorrusos, gentiles asturianos, puritanos de Nueva Inglaterra y, por línea directa, del primer senador del estado de Vermont (Stephen R. Bradley, “Class III”, 1791-95).Se dice que el señalado confunde “israelí” con “judío”. Bullshit. Hay que conocer, primero, la pusilánime ley de población de Israel (1965), que implícitamente diluye ambos gentilicios. Y mejor si los judíos revistan en las filas del “Ejército de Defensa” (sic), donde no hay testigos de Jehová: recibirán grados y condecoraciones por cada niño palestino torturado, asesinado, o calcinado con sus bombas. Esto es nazismo.De Jalife-Rahme incomoda su brújula periodística: la coincidencia de la crisis capitalista mundial con los descomunales atentados terroristas que en los ocho años de Bush alcanzaron cotas superlativas de destrucción. ¿Nada más? Alfredo es parte del equipo de Andrés Manuel López Obrador en asuntos de petróleo y energía.Revisemos la nómina del documento “Contra el antisemitismo”: algunos trataron de justificar la matanza de Acteal; otros callaron las violaciones de las mujeres de Atenco, y todos dicen estar dolidos por la muerte de una conciudadana en el acto terrorista de Bombay. ¿Y los jóvenes mexicanos asesinados por el ejército colombiano en Ecuador? ¿Y la seguridad de la conciudadana Lucía Morett, con causa abierta por la extrema derecha mexicana, ecuatoriana y colombiana?Alfredo no es antisemita. Según Adolfo Gilly, está loco. Ocasión ideal para que Gilly nos hable de Humberto Cristaldi (su jefe de 30 años en la Cuarta Internacional trostkista-posadista), quien recomendaba el Frente Unido de los comunistas en caso de una eventual invasión extraterrestre, prueba de civilizaciones avanzadas. ¿Nos reímos de todos, o sólo de Jalife-Rahme?El sicoanalista Alberto Sladogna recordó a Gilly el papel del chiste entre los judíos: lo cómico es lo serio, y a partir de una mentira se dice la verdad. Freud y Lacan estudiaron la seriedad del chiste. V.gr.: un judío pregunta a otro si las relaciones que mantiene con su mujer son por amor o interés. El aludido responde: “creo que es por amor. Nunca percibí interés”.Jalife-Rahme no podría ser “antisemita” porque es parte del tronco semítico, en el que una de sus ramas, los judíos, se sienten “pueblo elegido”. Ofuscación similar a la doctrina puritana del Destino Manifiesto, por mediación de la cual los “cristianos renacidos” de Bush (reborn christians) usurpan el nombre “América”, de origen maya-quiché.Alfredo tampoco es hipócrita. Cuando supo de mi segundo apellido esbozó una sonrisa de oreja a oreja: “¡no eres ‘judío puro’!” Para mis adentros, pensé: tá’ de madre… igual dicen los judíos. Eso sí, debo cuidarme de Mustafá, mi dentista palestino en Quito. Cuando enciende el torno, me dice con ojos arábigamente desorbitados: “ésta es mi oportunidad, brimo”.En adelante, resta lo rutinario: articulistas que seguirán escribiendo vaguedades contra los “fanatismos de formas tenues” y criticando “algunas políticas israelíes”. Como si hubiese sido “ético” críticar “algunas” políticas de Alemania nazi.Agradezco a los autores de Contra el antisemitismo, la parte que también me toca como editorialista “serio”. Trato de serlo, pero no soy “imparcial”. Alzo la copa por el 50 aniversario de la revolución cubana, el primer cuarto de siglo de La Jornada y un beso grande, muy grande, para todas las madres de Gaza. Sin énfasis: feliz Año Nuevo.
Diciembre 31"pobres hijos de .... David , con bombas atomicas, aviones de chorro y con chorrillo "
Hola Eduardo Iusrbarra, espero puedas incluir unas líneas al debate candente en medio del bombardeo malsano que avergüenza a toda la humanidad.
Contribución al debate sobre Jalife, Israel y el presunto antisemitismo
Por Marco Tulio Culebro B.Periodista, traductor económico, alumno de maestría en Derechos Humanos UACM.
Un hombre que no tenía nada que perder en la vida denunció poco antes de morir que la comunidad de judíos millonarios de EEUU eran dueños absolutos de la industria cinematográfica, que la manejaban a su antojo, a placer y para fines de propaganda o censura. Ese hombre era nada menos que el famoso actor Marlon Brando, y por ello sus palabras fueron recogidas en los medios de comunicación.Le cayeron encima todas las acusaciones de antisemitismo que existen en el país vecino. En algunos países, la acusación de antisemitismo, equivale a penas judiciales. Esperamos que nunca ocurra en México en aras del ejercicio del libre derecho de opinión frente a los monopolios de la información, del espionaje y del dinero y la guerra (que no solamente son judíos).Al respecto del debate que nos ocupa, recuerdo que una vez propuse a Jalife Rahme que existían más fuentes de información financiera para hablar de la debacle capitalista y le puse el caso de Bloomberg News. Como seguidor que soy de su amena columna “Bajo la Lupa”, que se ha convertido ya en diferentes libros, observé que tomó a bien la recomendación y en adelante incluyó ese importante medio electrónico en su repaso de comentarios sobre Economía y Política. Michael Bloomberg es, como se sabe alcalde de Nueva York y gracias a su medio financiero electrónico que empezó con la bicoca de 10 millones de dólares, es hoy uno de los más ricos del mundo. Bloomberg, es un personaje político judío ortodoxo del grupo neoconservador que entró en escena en los últimos años aliado de Bush, pero precisamente por eso, hay que conocerlo mejor y saber que –como buen exponente de su comunidad- solamente le importan el dinero y solamente: el dinero. Pero no por eso se nos ocurre censurarlo, sino que animamos su lectura.Jalife por su parte deriva su variada información en teorías geopolíticas bien armadas e interesantes. No infalibles, no exentas de color y calor humano, pero que genuinamente buscan explicar la compleja realidad global y los 11 frentes que –dice- desencadena el imperialismo de corte anglosajón. Cabe destacar que no hay huella de racismo en esta acepción: Anglosajón se vale, debido a que existe una alianza bien establecida y definida de los gringos con sus primos ingleses y a donde vienen en menor jerarquía otros países del club angloparlante como Canadá y Australia, y en tercer orden, otras naciones del Commonwealth como India. Otros analistas hacen también sus versiones de la geopolítica mundial. Una buena versión pro-anglosajona e imperialista se encuentra en medios como Foreign Affairs. Pero también es igualmente válido conocer las construcciones teóricas del Sistema Mundo que hace Immanuel Wallerstein, a pesar del estructuralismo implícito y otros teóricos o comentaristas como el propio Chomsky, o el autor de los libros “Imperio” y “Multitud”, el sobrevalorado Toni Negri. O el analista mexicano, aunque poco conocido Raúl Villegas.Existe igualmente la escuela que representa la Revista Herodote que ha dado un buen lugar a la geopolítica francesa, que ha desarrollado una metodología propia donde la unión interdisciplinaria entre geografía y política vio sus mejores aciertos analíticos cuando se observaba el escenario estadounidense en Vietnam, que desde los años 60, auguraba el desastre en que cayó en 1975 y que los franceses conocieron muy bien tras la paliza que les propinaron los hombres de Ho Chi Minh comandados por el mariscal Vo Nuguyen Giap en Dien Biem Phu.Como quiera que sea, todas las escuelas de Geopolítica se escriben sin que sea imposible dejar de lado su punto de vista, origen, lengua de partida o de destino. Hay pues –desde luego-, una geopolítica china –quizá la más antigua- y una geopolítica rusa que dirige los destinos del gigante asiático antes y después de haber sido Rusia el centro del Imperio de los Zares, y antes y después de haber sido la Unión Soviética. Esa es la virtud de la disciplina, que además brinda la capacidad de anticipar los hechos.Valgan pues estos comentarios, cuando existe hoy un ataque de medios orquestado contra el columnista de Bajo la Lupa que tiene las peores incitaciones, es decir que viene desde la embajada de Israel. Es un ataque semejante al crimen de lesa humanidad que efectúa el estado sionista contra la población palestina, hoy recrudecido, cuando la humanidad entera celebraba los zapatazos que lanzó un periodista iraquí contra Bush, y que no fue otra cosa que un valiente ejercicio de opinión.
Diciembre 31"pobres hijos de .... David , con bombas atomicas, aviones de chorro y con chorrillo "
Hola Eduardo Iusrbarra, espero puedas incluir unas líneas al debate candente en medio del bombardeo malsano que avergüenza a toda la humanidad.Contribución al debate sobre Jalife, Israel y el presunto antisemitismo
Por Marco Tulio Culebro B.Periodista, traductor económico, alumno de maestría en Derechos Humanos UACM.
Un hombre que no tenía nada que perder en la vida denunció poco antes de morir que la comunidad de judíos millonarios de EEUU eran dueños absolutos de la industria cinematográfica, que la manejaban a su antojo, a placer y para fines de propaganda o censura. Ese hombre era nada menos que el famoso actor Marlon Brando, y por ello sus palabras fueron recogidas en los medios de comunicación.Le cayeron encima todas las acusaciones de antisemitismo que existen en el país vecino. En algunos países, la acusación de antisemitismo, equivale a penas judiciales. Esperamos que nunca ocurra en México en aras del ejercicio del libre derecho de opinión frente a los monopolios de la información, del espionaje y del dinero y la guerra (que no solamente son judíos).Al respecto del debate que nos ocupa, recuerdo que una vez propuse a Jalife Rahme que existían más fuentes de información financiera para hablar de la debacle capitalista y le puse el caso de Bloomberg News. Como seguidor que soy de su amena columna “Bajo la Lupa”, que se ha convertido ya en diferentes libros, observé que tomó a bien la recomendación y en adelante incluyó ese importante medio electrónico en su repaso de comentarios sobre Economía y Política. Michael Bloomberg es, como se sabe alcalde de Nueva York y gracias a su medio financiero electrónico que empezó con la bicoca de 10 millones de dólares, es hoy uno de los más ricos del mundo. Bloomberg, es un personaje político judío ortodoxo del grupo neoconservador que entró en escena en los últimos años aliado de Bush, pero precisamente por eso, hay que conocerlo mejor y saber que –como buen exponente de su comunidad- solamente le importan el dinero y solamente: el dinero. Pero no por eso se nos ocurre censurarlo, sino que animamos su lectura.Jalife por su parte deriva su variada información en teorías geopolíticas bien armadas e interesantes. No infalibles, no exentas de color y calor humano, pero que genuinamente buscan explicar la compleja realidad global y los 11 frentes que –dice- desencadena el imperialismo de corte anglosajón. Cabe destacar que no hay huella de racismo en esta acepción: Anglosajón se vale, debido a que existe una alianza bien establecida y definida de los gringos con sus primos ingleses y a donde vienen en menor jerarquía otros países del club angloparlante como Canadá y Australia, y en tercer orden, otras naciones del Commonwealth como India. Otros analistas hacen también sus versiones de la geopolítica mundial. Una buena versión pro-anglosajona e imperialista se encuentra en medios como Foreign Affairs. Pero también es igualmente válido conocer las construcciones teóricas del Sistema Mundo que hace Immanuel Wallerstein, a pesar del estructuralismo implícito y otros teóricos o comentaristas como el propio Chomsky, o el autor de los libros “Imperio” y “Multitud”, el sobrevalorado Toni Negri. O el analista mexicano, aunque poco conocido Raúl Villegas.Existe igualmente la escuela que representa la Revista Herodote que ha dado un buen lugar a la geopolítica francesa, que ha desarrollado una metodología propia donde la unión interdisciplinaria entre geografía y política vio sus mejores aciertos analíticos cuando se observaba el escenario estadounidense en Vietnam, que desde los años 60, auguraba el desastre en que cayó en 1975 y que los franceses conocieron muy bien tras la paliza que les propinaron los hombres de Ho Chi Minh comandados por el mariscal Vo Nuguyen Giap en Dien Biem Phu.Como quiera que sea, todas las escuelas de Geopolítica se escriben sin que sea imposible dejar de lado su punto de vista, origen, lengua de partida o de destino. Hay pues –desde luego-, una geopolítica china –quizá la más antigua- y una geopolítica rusa que dirige los destinos del gigante asiático antes y después de haber sido Rusia el centro del Imperio de los Zares, y antes y después de haber sido la Unión Soviética. Esa es la virtud de la disciplina, que además brinda la capacidad de anticipar los hechos.Valgan pues estos comentarios, cuando existe hoy un ataque de medios orquestado contra el columnista de Bajo la Lupa que tiene las peores incitaciones, es decir que viene desde la embajada de Israel. Es un ataque semejante al crimen de lesa humanidad que efectúa el estado sionista contra la población palestina, hoy recrudecido, cuando la humanidad entera celebraba los zapatazos que lanzó un periodista iraquí contra Bush, y que no fue otra cosa que un valiente ejercicio de opinión.
Boletín Informativo ISA núm 613
http://serviciodenoticiasisa.
Sumario:
I. Narcoguerra: ¿más de lo mismo?, por José Luis Piñeyro
II. Incertidumbre, por Alejandro Encinas
III. Masacre israelí en Gaza, por Michael Warschawski
--------------------
NARCOGUERRA: ¿MÁS DE LO MISMO?
por José Luis Piñeyro
(publicado en El Universal el 3 de enero de 2009)
Un total de 5 mil 612 narcoejecutados reporta EL El Universal a fin de este año, más del doble del pasado (2 mil 561) y más que en 2006 (2 mil 221) según cifras oficiales, destaca La Jornada. Dramáticas cifras a las que habría que agregar los muertos por otros delitos como tráfico de migrantes, armas, autos, secuestros y asaltos.
La versión oficial de este baño de sangre es la de siempre: es la respuesta a los golpes del gobierno al crimen y es lucha por los mercados entre narcos. Las tácticas de la estrategia anticriminal también son las mismas: operativos contra la estructura funcional (arresto de cientos de narcos nacionales y extranjeros, incautación de miles de transportes y de armas, destrucción de pistas de aterrizaje clandestinas) y económica (confiscación de millones de dólares y pesos y de toneladas de drogas naturales y sintéticas), y depuración de las policías municipales, estatales y federales. Si bien dichas tácticas represivas son necesarias y han arrojado cantidades mayores en estos rubros en comparación a otros sexenios, han estado ausentes otras tácticas cualitativas que deben acompañar a lo cuantitativo.
De forma reiterada he insistido que faltan tácticas imprescindibles como son: sistemáticas y confiables labores de inteligencia civil y militar; rastreo periódico y confiscación de los millones lavados en el sistema financiero y arresto de los delincuentes de cuello blanco; ubicación y confiscación de la riqueza patrimonial (casas, edificios, ranchos y hoteles); rehabilitación permanente y masiva de drogadictos; prevención constante del consumo de drogas y participación social amplia y corresponsable con las autoridades. La organización de Brookings comparte algunas de estas tácticas, como son la prevención del consumo de drogas mediante mensajes antinarcóticos a los jóvenes, la rehabilitación de farmacodependientes, la modificación del esquema punitivo que apunta a arrestar y enjuiciar drogadictos y narcotraficantes y el desaliento a la demanda de drogas, a diferencia de la estrategia estadounidense centrada en combatir su oferta (El Universal, 29/XII/08).
A propósito de participación social y dentro del actual clima de terror propiciado por los miles de narcoejectuados, la Sedena recién llamó a la ciudadanía a denunciar de manera valiente a quienes comentan actividades ilegales (El Universal, 31/XII/08). Cabe preguntarse: ¿dónde están las secretarías de Educación y Desarrollo Social? ¿Y las organizaciones empresariales? ¿Y las iglesias? ¿Y las universidades? Quizá el llamado es tardío pues el narcotráfico ha conseguido atemorizar a la población civil; ojalá no sea así dado que lo importante es romper con ese círculo concéntrico represivo que aprovechan los lavadólares y prestanombres del narco. El 2009 va a ser uno de aguda crisis económica y de probable conflictividad política, cuyas expresiones pueden ser legítimas protestas sociales y la proliferación de delincuentes profesionales y ocasionales.
Ante este panorama, se requiere un acuerdo nacional capaz de cambiar la política económica neoliberal para generar empleo masivo y bien pagado, abatir la inmensa pobreza y generar confianza entre la población. La guerra no sólo se gana con balazos y bombas, sino también con la fortaleza del elemento moral que tanta falta hace en México.
----------------
INCERTIDUMBRE
por Alejandro Encinas
(publicado en El Universal el 3 de enero de 2009)
Mal termina 2008. Los pronósticos más pesimistas al inicio del año que termina fueron superados por la realidad. Con la sola excepción del triunfo de Barack Obama en las elecciones presidenciales de EU, que inyectó un aire renovado en un mundo unipolar, todos los indicadores arrojan un saldo negativo.
La recesión económica subestimada por el gobierno de facto hace estragos en la economía y el empleo. Los ofrecimientos de bajar los precios del gas, la electricidad y las gasolinas quedaron en engaño y se han traducido en incrementos semanales de precios y tarifas. La inseguridad y el crimen organizado permean todos los ámbitos de la vida pública, desde la corrupción de funcionarios encargados de combatirlos desde las instituciones de seguridad, incluidos algunos mandos del Ejército, hasta participantes en concursos de belleza.
El ambiente político se enrarece y los acuerdos entre las cúpulas partidistas fortalecen una partidocracia cada vez más ajena a las preocupaciones de su militancia y de la sociedad. El 2008 cierra además con un mayor encono en medio oriente y un absurdo ataque abalado por la administración Bush a unas semanas que concluya su mandato.
Llegamos a 2009, en el que las expectativas no son nada alentadoras. En la economía se prevé nulo crecimiento, lo que traerá consigo el mayor desempleo de las últimas décadas, ausencia de créditos para la actividad productiva, inflación y un mayor detrimento de los salarios y de la economía familiar. Se prevé una mayor repatriación de paisanos y una severa caída en las remesas que millones de mexicanos envían al país para el sostén de los sectores más desprotegidos de la población.
Se celebrarán elecciones intermedias para renovar la Cámara de Diputados y distintos procesos para la elección de poderes locales. Se pondrá a prueba la reforma electoral que limitó la libertad de asociación de los partidos para conformar coaliciones electorales, lo que redefinirá la composición del sistema de partidos, por lo que serán determinantes los mecanismos de selección de candidatos y el papel de los medios en el marco de la nueva legislación, que debe garantizar equidad en la contienda e impedir la promoción disfrazada de funcionarios o candidatos. Además, se pondrá a prueba a un IFE que no alcanza a superar su profunda pérdida de credibilidad y a un desacreditado TEPJF que solapa en complicidad sus corruptelas internas.
Este proceso tendrá un ingrediente adicional: la eventual intervención del crimen en las campañas. Aunque éste ha sido un asunto persistentemente negado por las cúpulas partidarias, nadie puede negar la posibilidad real que ello sucedan, más aún cuando por más que lo niegue la vieja mafia corporativa, hay indicios no sólo de financiamientos poco claros a algunos candidatos, sino testimonios de intervenciones directas, levantones, presiones y amenazas a candidatos e incluso a comunidades para influir electoralmente por estos grupos.
Para la izquierda este proceso será definitorio, tanto para el desenlace de la crisis interna del PRD como para el futuro de las organizaciones integrantes del FAP. El daño a la imagen y la credibilidad del PRD no se va a superar por una sui géneris campaña a la que sólo falta postular a Jesús Ortega como candidato a reina de la primavera, sino con una rectificación de su discurso y práctica política, sin dobleces y con claridad para mantener la diversidad que en sí representa la más importante organización que la izquierda partidaria haya construido. En ello el papel que cumpla el movimiento aglutinado en torno a la Convención Nacional Democrática, el gobierno legítimo, el FAP y la defensa del petróleo puede marcar la diferencia para que 2009 sea un año que aglutine a las izquierdas para enarbolar la defensa de la economía popular y el empleo, y retomen el camino de consolidación del proyecto alternativo que requiere México.
--------
MASACRE ISRAELÍ EN GAZA
por Michael Warschawski
Miembro del Alternative Information Center (AIC) en Israel. Traducción al español desde el portugués de José André Lôpez Gonçâlez.
“La muerte de una única víctima israelita justifica el asesinato de centenas de palestinos. Una vida israelita vale un centenar de vidas palestinas. Es esto lo que el Estado de Israel y los media mundiales más o menos descuidadamente repiten, con cuestionamientos marginales. Y esta alegación, que acompañó y justificó la más prolongada ocupación de territorios extranjeros de la historia del siglo XX, es visceralmente racista. Que el pueblo judío acepte esto, que el mundo esté de acuerdo, que los palestinos se sometan —esta es una historia de bromas irónicas. Nadie encuentra la gracia…” John Berger
Mientras el mundo entero está espantado ante las terribles imágenes emitidas desde Gaza, la opinión pública israelita apoya masivamente la sangrienta ofensiva de Barak-Olmert. Esto incluye al Meretz, la oposición de izquierda parlamentaria. A pesar de haber manifestado preocupación por las muertes de civiles, el lider del Meretz, Haim Oron, en una entrevista a la televisión israelita, se adhirió a los argumentos de la propaganda oficial, responsabilizando a Hamas por el baño de sangre. Un discurso mistificador como este está siendo copiado por la mayoría de los líderes del mundo occidental, con el Ministerio de Asuntos Exteriores de Francia, superando incluso a la Secretaria de Estaos de los EE.UU., Condoleezza Rice. Vamos a poner los hechos como son:
Gaza está siendo el blanco del ejército israelita desde la victoria de Hamas, y el cerco impuesto sobre más de 1,5 millones de civiles —por Israel, mas también por la llamada comunidad internacional— es en sí un acto de violencia y un crimen de guerra.
El ataque israelita es una agresión planificada: de acuerdo con las noticias israelitas, Ehud Barak planificó el ataque a Gaza ya en Agosto.
Los cohetes lanzados sobre ciudades de Israel fueron una represalia a agresiones militares anteriores, y no fueron lanzados por Hamas, sino por la pequeña organización Jihad Islámica;
El ataque a Gaza es parte integral de la guerra santa neo-conservadora contra el mundo islámico, y la administración neo-conservadora de los EE.UU., así como Egipto y otros regímenes reaccionarios árabes, instaron a las autoridades israelitas a desencadenar la ofensiva antes que Obama entrase en la Casa Blanca.
La intención declarada de Barack Obama de abrir conversaciones con la República Islámica de Irán es una de las principales preocupaciones de las administraciones cesantes en Tel Aviv y Washington, y la ofensiva contra Gaza es una tentativa de provocar una reacción iraní que permita la represalia israelita y de los EE.UU. En los últimos días, el viceministro de Defensa israelita, Ephraim Sneh, bien conocido por su obsesión antiiraní, vinculó sistemáticamente los cohetes de Hamas (sic) a Irán, evidentemente, sin presentar ninguna prueba.
Esta estrategia general, basada en la mistificación del “choque de civilizaciones” y en la guerra global contra el Islán, es compartida por todos los partidos sionistas de Israel y explica el apoyo del Meretz a la actual agresión.
A pesar de no ser de esperar un cambio rápido de la política norteamericana en el Occidente asiático, los líderes israelitas y sus patrocinadores neo-cons en Washington están preocupados por el cambio en la administración americana, y temen que una nueva estrategia pueda quebrar la guerra global preventiva. El ataque a Gaza es una tentativa de última hora de cambiar las relaciones de fuerza en el Medio Oriente, antes del fin de la era neoconservadora.
Y antes de concluir, no olvidemos la dimensión obscena: los centenares de víctimas de los bombardeos israelitas sobre Gaza son víctimas colaterales de la campaña electoral israelita. Para aumentar su apoyo popular antes de las elecciones, todos los líderes israelitas están compitiendo para ver quien es el más duro y quien está dispuesto a matar más. Ehud Barak, no obstante, tiene una memoria muy corta, y Shimon Peres puede recordarle que este cálculo cínico no es necesariamente mejor: la masacre de Qana, que supuestamente hubiese traído la victoria a Shimon Peres, tuvo como consecuencia que centenares de millares de ciudadanos palestinos volviesen las espaldas al Partido Laborista.
A pesar de su brutalidad, con todo, Ehud Barak permanece como uno de los más populares líderes en la arena israelita, y los millares de manifestantes que han salida a las calles ayer, casi sin ser convocados, protestando contra la masacre, pueden indicar que todos lo que están detrás de él, incluyendo el Meretz, no van a recibir sus votos. Es previsible que el repudio internacional y el relativamente amplio sentimiento antiguerra entre los electores fuerce al Meretz, una vez más a cambiar de posición. Debían, por fin, recordarse de la antigua verdad que los electores prefieren siempre el original: cuando el Meretz sanciona la estrategia de guerra y las mentiras de Netanyahu, los electores van a preferir votar a Netanyahu en lugar de su pálida e insípida copia. Notas
La polemica de Jalife y el desplegado "Contra el antisemitismo"
Aquí, la reunión de textos para quienes quieran poner su tiempo a la vera de la polémica de la izquierda y los oportunistas.
Sobre un desplegado y su respuesta
Intrigado por la respuesta de Alfredo Jalife-Rahme (La Jornada, Bajo la Lupa, 21 de diciembre de 2008, p. 10) al desplegado “Contra el antisemitismo” (La Jornada, 19 de diciembre de 2008), decidí tomar en serio dicha respuesta y consultar sus fuentes. Cita Jalife-Rahme como primera fuente:
‘“Hechos: quizá lo oculten o ignoren, pero el ‘mayor estafador del mundo’, el ‘banquero israelí’ Bernie Madoff, maneja(ba) los fondos del Mossad (ver The Spoof, 15/12/08).”
Me extrañó el nombre de la publicación porque The Spoof quiere decir algo así como La Broma, La Parodia, La Tomadura de Pelo. Pero allá me fui tras el siguiente link: www.thespoof.com/news/spoof.cfm?headline=s3i45161
En efecto, allí estaba la fuente citada por Alfredo Jalife-Rahme para probar su afirmación sobre las relaciones entre Madoff y el Mossad. Es un despacho firmado por Queen Mudder (quien sepa inglés traduzca este nombre), fechado el 15 de diciembre de 2008, que traducido a la letra dice así:
“El fondo de pensiones del Mossad, afectado en 900 millones de dólares por la estafa Ponzi de Madoff
“Tel Aviv (Sorry Ass Mess). El servicio secreto israelí está dando brincos como loco después de que Bernard Madoff, el operador de bolsa Off-the-Wall-St, perdió 95 por ciento del fondo de pensiones del Mossad en el colapso de su fondo de inversión de 50 mil millones de dólares.
“‘¿Cómo es posible que no lo hayamos visto venir?’, clamó hoy el enfurecido ejecutivo de la agencia de inteligencia (sic), después de que se informó que la estafa Ponzi montada por Madoff se basaba en un proyecto del propio Mossad en 1980 para hacer tronar las inversiones de la OPEP.
“Se dice que Madoff, de 69 años de edad, ha pedido protección del FBI después de los rumores de que agentes encubiertos iraelíes enfurecidos habrían enviado un grupo de acción para ‘clavarse a este ojete ladrón’ por el fraude de la pirámide.
“Entretanto, la CIA está probando esta fábrica de fantasías de inversión contra su propia producción de ficción de 2002 acerca de las armas de destrucción masiva en Irak.
“Los informes de que el ex Primer Monstruo británico Tony Blair también perdió todo su fondo de pensión anual en el colapso Madoff están que arden en Whitehall.
“Valerie Plame is one smug bitch.”
Así termina el “despacho”. Abajo, en letras rojas y tipo grande, The Spoof publica como propio desmentido la siguiente y rotunda advertencia:
“La historia precedente es una sátira o una parodia. Es totalmente inventada.”
Éste es el texto citado como una de sus fuentes por Alfredo Jalife-Rahme. Quien sepa inglés, o tenga un amigo que lo hable, que traduzca por su cuenta la última frase. Yo no. Quien quiera saber acerca de Valerie Plame, que busque el nombre en Wikipedia. Quien tenga interés puede hacer un ejercicio similar con las demás fuentes, también consultadas. No quiero yo ahora cansar al lector.
Que The Spoof sea citado como fuente de autoridad por un columnista de fama internacional y nacional provocará sin duda en los británicos redactores de dicho periódico, si llegan a enterarse, un estallido incontrolable de hilaridad. Puede apostarse a que se precipitarán al pub más cercano a brindar gozosamente a la salud del mencionado columnista.
Adolfo Gilly
Responde Jaliffe a Gilly
Como a Adolfo Gilly no le satisfizo el mensaje de Spoof, redactado con el clásico humor británico (que dice más cuando se burla) –por cierto, la cita más simpática y amable que seleccioné para mi columna “¿Seré antisemita en verdad?” (Bajo la Lupa, 21/12/08), sobre los vínculos entre Bernard Madoff y el Mossad, los célebres servicios de espionaje israelíes–, gustosamente le envío otra que espero sea de su mayor agrado: “Las fuerzas de Obama llevan a cabo la captura de Bernard Madoff, jefe financiero del Mossad en EU”, de acuerdo con los servicios rusos de inteligencia (whatdoesitmean.com, Sorcha Faal, 15/12/08 y Al-Jazeerah Cross-Cultural Understanding, ccun.org, 21/12/08).
Si tampoco le agrada esta cita, con sumo agrado aporto otras más altisonantes. Así las cosas, soy yo quien invita a Gilly a brindar una copa, no a un pub británico, sino a una cantina mexicana de Coyoacán.
¡Feliz Navidad!
Alfredo Jaliffe-Rahme
Contra el antisemitismo*
Arnoldo Kraus
Como judío es complicado escribir acerca del antisemitismo. Es obligado hacerlo como mexicano y judío, e indispensable hacerlo desde La Jornada, periódico en el que he escrito desde hace 18 años.
El motor fundamental de mi escritura es la ética. Siempre repito que la ética laica es la única herramienta que algo puede hacer por este mundo tan golpeado. El laicismo es una vía para confrontar el fanatismo, y la ética es un instrumento valioso para dialogar con las “formas tenues” de los fanatismos.
A partir de una mirada ética y de una percepción moral de la condición humana es posible sembrar. La ética debe ser laica, de lo contrario, polariza; debe ser secular para ser incluyente y para permitir que sea el diálogo lo que prive y no la sinrazón. Sólo mediante la aceptación del otro es posible la construcción humana de lo propio. Huelga decir que los kamikazes de Japón, los colonos judíos ultraortodoxos en Israel, los seguidores de Ceausescu o Karadzik, o los suicidas musulmanes que matan en India o en Israel comparten ideario. Negar la humanidad de los otros es la Biblia de cualquier fanatismo.
Muchas de las brutales injusticias que se viven hoy son parte de fanatismos perversos. Dentro de ellos incluyo, aunque sean otras las razones, el capitalismo salvaje que empobrece y mata. Mientras que la ética brega por la justicia y por el ser humano, el fanatismo desconoce el valor del diálogo y el derecho a la vida de otras personas. Mientras que la primera es incluyente, el fanatismo se basa en la exclusión.
Palabras afines, muy cercanas a la ética, son el respeto a la alteridad, el combate a la injusticia y a la miseria, la solidaridad con los sinvoz y la lucha contra los horrores de la insalubridad. No menos importante es denunciar las nefandas acciones del poder. Los políticos corruptos, independientemente de su origen, deben ser blanco de todo periodista que se ufane de ser libre. Desde estas páginas he criticado a quienes han desgobernado a nuestra nación; lo mismo he hecho con personajes de la calaña de los Putin, los Aznar, los Sharon y los Bush.
He insistido en que sin la creación de un Estado palestino independiente no habrá paz en Israel ni en los países vecinos. En ese renglón he repetido que la irrespirable realidad del pueblo palestino tiene tres razones fundamentales: sus propios gobiernos que han robado sin cesar, el Estado de Israel, que no ha facilitado la creación de un Estado palestino, y los gobiernos árabes que los han expoliado y asesinado. Todos los han humillado.
Encontrar las vías para aminorar las distancias hombre-hombre, mujer-mujer y mujer-hombre es lo que se requiere para que el fundamentalismo deje de crecer y sus voceros tengan menos argumentos para cargar sus plumas y sus armas contra quienes no comulgan con su ceguera. En su columna Bajo la Lupa (La Jornada, 21 de diciembre) Alfredo Jalife-Rahme se refiere a Kraus Weisman en tres ocasiones. Yo firmo Arnoldo Kraus. Entiendo que para los propósitos del señor Alfredo, mi segundo apellido, también judío, le deparó tinta para su encono. Mejor, para su pluma, Kraus Weisman que sólo Kraus. Lo mismo le debe haber sucedido cuando se refiere a otros judíos que tienen dos apellidos de origen judío o cuando cita al siniestro Bernard Madoff, denominándolo “banquero israelí”. Madoff es estadunidense y judío como Kraus es mexicano y judío. Ignoro, aunque no creo, que el estafador sea israelí.
No existe contradicción entre ser mexicano y ser judío. En La Jornada he escrito lo que pienso. Se equivoca Jalife-Rahme cuando dice que soy “… defensor a ultranza de ese Israel, al que no se le debe tocar”. Al contrario. En estas páginas he criticado algunas políticas israelíes. Me causan la misma molestia todos los ultras: los fanáticos de origen árabe o judío son similares. Los que denuestan a los otros sin ver los errores de su casa son semillero de los fanatismos. La autocrítica es una bendición. Los fanáticos carecen de ella.
Como mexicano, como judío y como colaborador de la La Jornada me veo obligado a responder. Basta detenerse en los textos de Bajo la Lupa para entender la sinonimia que hace el autor entre israelí y judío. Si bien es cierto que algunas de las acciones de Israel son criticables, el antisemitismo, al igual que otras formas de exclusión, sí lo es. El autor de Bajo la Lupa debe gozar cuando descubre que algunos de sus clientes tienen varios apellidos judíos o cuando comete la torpeza de decir que Madoff, por ser banquero y haber cometido fraudes, es un “banquero israelí” –por alguna razón se contuvo y no escribió “banquero judío”. La ética es incansable. Bregar contra el fanatismo es una de sus tareas.
*Contra el antisemitismo es el título de un desplegado publicado en este periódico el 19 de diciembre. En el texto se alude a la actitud de Jalife-Rahme, quien, con tenacidad culpa a la “banca israelí-anglosajona” y a todo lo que sea israelí, de buena parte de los problemas del mundo. Jalife-Rahme ignora que el desplegado fue firmado, entre otros, por librepensadores como Carlos Monsiváis, José Emilio Pacheco, Marta Lamas, Ruy Pérez Tamayo, Margo Glantz, Manuel Felguérez, Garciadiego, Javier, René Drucker Colín, Vicente Rojo, Juan Villoro y Rodolfo Stavenhagen
La Jornada, Correo Ilustrado, 24 de diciembre de 2008
Alfredo Jalife-Rahme y sus fuentes
Me complace por demás la carta enviada ayer a El Correo Ilustrado por Alfredo Jalife-Rahme (La Jornada, 23 diciembre 2008), en la cual insiste en que el estafador financiero Bernard Madoff maneja los fondos del Mossad, el servicio secreto del Estado de Israel. Jalife-Rahme reitera que no fue error o lapsus el haber citado entre sus fuentes al periódico satírico The Spoof, que como hemos visto se burla cruelmente de quienes establecen tal relación entre el Mossad y Madoff. Dice en cambio que es un caso de humor británico y asume como buena su fuente.
Para confirmar su tesis, Jalife-Rahme nos ofrece ahora otras fuentes. Cito:
“Las fuerzas de Obama llevan a cabo la captura de Bernard Madoff, jefe financiero del Mossad en EU”, de acuerdo con los servicios rusos de inteligencia (whatdoesitmean.com, Sorcha Faal, 15/12/08 y Al-Jazeerah Cross-Cultural Understanding, ccun.org, 21/12/08)”.
En efecto: en ambos links aparece un mismo artículo así titulado, bajo la firma de Sorcha Faal. “¿Quién será Sorcha Faal?”, me dije. Proseguí entonces con mi obsesión investigadora. En esa misma página web “Whatdoesitmean” (“Quéquieredeciresto”), encontré la siguiente biografía de Sorcha Faal, segunda fuente de autoridad citada por Alfredo Jalife-Rahme (después de The Spoof, claro). Traduzco del inglés:
“La Hermana María Theresa es la 73ª Sorcha Faal de la Orden Sorcha Faal, Elegida como Madre Superiora el 3 de febrero de 2007.
“Nacida en Dublín, Irlanda, la 73ª Sorcha Faal se unió a la Orden en marzo de 1973 y tiene varios títulos en Universidades europeas y de Estados Unidos. Sorcha Faal ha viajado y dictado conferencias extensamente a través del Mundo, en las cuales su principal interés es la estructura sistemática de los lenguajes que sirve como lazo entre pensamiento y sonido, como ha sido desarrollado por Ferdinand de Saussure.
“Sorcha Faal ha expandido además su propia investigación en ‘Ordenamiento Lingüístico’ con los conocimientos obtenidos cuando fue investigadora visitante con el biofísico y biólogo molecular ruso Piotr Garjaev sobre la estructura esotérica del DNA y sus usos para explicar los fenómenos físicos.”
En la recepción de su nombramiento por el Cónclave de la Orden en febrero de 2007, la Hermana María Theresa, ahora Sorcha Faal, dijo:
“Nuestra Orden siempre se ha esforzado para dar a este Mundo aquella Luz necesaria para disolver los mitos inherentes a la Oscuridad, pero sin los cuales nunca podríamos ver el equilibrio más verdadero entre ambas”.
Esta información acerca de Sorcha Faal, es decir, de la fuente fidedigna de las afirmaciones de Alfredo Jalife-Rahme, se completa en la página web con una “Breve Historia de la Orden de Sorcha Faal”. Dice así:
“La Orden de Sorcha Faal fue establecida en 588 a.C. en Tara, County Meath, Irlanda, y considera como su Fundadora a Tamar Tephi, la hija mayor del Rey Zedekiah. El nombre, Sorcha Faal, viene de la antigua rama gaélica (Gaeilge) de las lenguas goidélicas (Goidelic) de Irlanda, y significa: Sorcha: La Portadora de Luz; y Faal: El Lugar Oscuro y Árido. La Orden de Sorcha Faal comprende dieciocho Monasterios en Irlanda, Rusia, Egipto, Líbano y Estados Unidos”.
Sorcha Faal, además de sus documentados ensayos periodísticos como el citado por Alfredo Jalife-Rahme, es también una proficua escritora. Entre sus libros, brevemente reseñados en la página Whatdoesitmean, se cuentan los siguientes títulos (con sus precios en dólares). Los traduzco:
1) Juntando las piezas-Guía práctica para sobrevivir desastres económicos, disturbios internos y represión militar (u$s 25.95, más de 400 páginas). 2) Manual de los guerrilleros-Guía de supervivencia para resistir la ocupación militar extranjera, técnicas de fuga y evasión, sobrevivir los interrogatorios, enfrentar la ejecución, supervivencia en el desierto (u$s 29.37, 482 ps.) 3) Comienza la Batalla por el Trono del Mundo: el Regreso de los Guerreros Einherjar (u$s 38). 4) El Conocimiento Verdadero de las Tres Mentes: Cuando Tres se vuelven Uno (u$s 25.95). 5) Los Niños del Invierno: Mensaje Apocalíptico de Esperanza (u$s.25.95).
Para los interesados en el conocimiento histórico-esotérico, me permito recomendar la lectura de la reseña de este último título en el link: whatdoesitmean.com/index937.htm
Alfredo Jalife-Rahme es un asiduo y renombrado columnista de La Jornada, profesor universitario, conferencista, y sus artículos y ensayos son reproducidos en diversas páginas de Internet. De ahí mi empeño en tomar con toda seriedad las fuentes en las cuales sustenta sus análisis y afirmaciones. Es lo que he vuelto a hacer.
Quiero agregar, en alabanza del citado columnista, que en el presente caso ha logrado alcanzar en dichas fuentes un raro equilibrio entre lo satírico y lo esotérico, entre The Spoof y Sorcha Faal. No había disfrutado con tanto regocijo un logro semejante desde los lejanos tiempos de Monty Python en La vida de Bryan.
Adolfo Gilly
La Jornada, Correo Ilustrado, 27 de diciembre de 2008
Comenta carta de Nuncio
Abraham Nuncio hace referencia al “desplegado que publicó un grupo de la comunidad judía contra Alfredo Jalife-Rahme” (La Jornada, 19/12/08) y lo tilda de “acto inhibitorio de la libertad de expresión” y aun de “amenaza que no debe pasar sin registro”. Ese desplegado lo firman numerosos judíos, pero también decenas de personas que no pertenecemos a dicha comunidad ni a una misma filiación política o ideológica, quienes no pedimos que Jalife abandone su “periodismo” ni que La Jornada deje de publicarlo, si bien expresamos nuestra desazón por el hecho de que un periódico que nació con amplio apoyo social le regale tan generoso espacio al antijudaísmo, la difamación y la mentira.
Pero Nuncio ofende a los firmantes al suponer que hay un grupo (¿tal vez representante de la gran conspiración judeo-masónica?) con un poder tal “que logra convertir en signatarios de su fobia a varios intelectuales destacados del país”, cuando éstos podían expresar por escrito su opinión sobre Jalife-Rahme. Se equivoca Nuncio. Cada uno de los firmantes es muy capaz de decidir por sí mismo lo que suscribe y al hacerlo no renuncia en forma alguna a combatir el antisemitismo en otros espacios.
El desplegado, agrega, implica el “chantaje de un antisemitismo a modo”, un “antisemitismo manipulado que sirve –dice Nuncio– para encubrir acciones perversas y crímenes de lesa humanidad cometidos por individuos de origen o identidad judíos”. ¿Como cuáles, como quiénes? Lamento que el “estilo” de Jalife haya ganado un émulo.
Humberto Musacchio
¿Antisemitismo?
Soy Alberto Sladogna, judío, hijo de madre judía (Freme Ceimann), y por consiguiente si Alfredo Jalife-Rahme se dignara designarme con mi doble apellido: Sladogna Ceimann, no vería en eso muestra de antisemitismo. ¿Cómo podría tomar como antisemita que se me recordara –se mentara, en todos los sentidos– el apellido judío de mi madre? Por el contrario, es algo de orgullo. Si no empleo el doble apellido se debe a que provengo de una tradición –la argentina– en que no suelen emplearse, salvo en los sectores aristocráticos. Mi documento mexicano los ostenta sin ninguna carga de ofensa, pues es un honor. En México, como lo demostró el doctor Néstor de Buen, soy un ciudadano de segunda, soy un “naturalizado”. Por ejemplo, en varios concursos no puedo participar, por esa condición. Entonces, si Jalife-Rahme mentara mi segundo apellido no lo tomaré como insulto, sino como la clara indicación de haber nacido –como cualquier otro de la cintura hacia abajo– del cuerpo de una mujer judía, proletaria y milonguera.
Aclaro que –Jalife-Rahme lo sabe– no concuerdo con sus apreciaciones, sus formas de leer o de citar autores tales como Leo Strauss, pero reconozco que quizás él comparte una confusión con otros, la de tomar “todo” lo judío como perteneciente al Estado de Israel. Esa tradición es el resultado de viejas tradiciones racistas y xenófobas de México, al igual que otros países. En México el antisemitismo descansa en el racismo contra los indios, y últimamente, contra los nacos, en particular contra uno de ellos, Andrés Manuel López Obrador, el mismo a quien Enrique Krauze, con o sin doble apellido, agrede bajo un nuevo racismo siquiátrico al calificarlo de “mesías tropical”. A los firmantes denunciantes del posible antisemitismo de Jalife-Rahme no los he visto denunciado los decretos racistas aún vigentes de Plutarco Elías Calles y otros. Tampoco dijeron nada al “Comité Central” que en el Club Israelita del DF otorgó su apoyo al licenciado Calderón, en nombre de “toda la comunidad”, reduciendo la diversidad de la comunidad judía sólo a ser “empresarios textiles” afectados por los productos chinos. Adolfo Gilly criticó a Jalife por tomar en serio un chiste de una publicación. Adolfo, ¿olvidaste que los judíos presentamos como chiste lo serio? El estafador gringo se llevó los dineros del Mossad. Es una broma que muestra la altura de esa pirámide capitalista más la complicidad de quienes le dieron su dinero. Tres instituciones judías perdieron 200 millones de dólares. Una pregunta: ¿nunca sospecharon acerca de cómo eran factibles sus altos rendimientos?
Alberto Sladogna
La Jornada, Correo Ilustrado, 29 de diciembre de 2008
En defensa de los derechos humanos de palestinos
Se ha probado reiteradamente el absurdo de identificar a todo el pueblo judío con las políticas represivas del Estado israelí (eso es antisemitismo), como son estúpidas de modo criminal las afirmaciones de los Huntington, Bush y Cheney de este planeta que califican de “terrorista” a todo el mundo islámico. Es también evidente y de modo trágico la actitud devastadora de los dirigentes israelíes en lo tocante a los derechos palestinos. El sitio de Gaza, con sus ya incontables resultados dramáticos en lo que se refiere a los pobladores, los niños en especial, llega a un límite bárbaro con los bombardeos del 27 de diciembre, continuados el 28. Desde una perspectiva civilizada, nadie acepta las agresiones terroristas a Israel, pero la ofensiva de ahora, la peor en 60 años, con un primer conteo de 282 muertos y centenas de heridos, es un crimen abominable sin justificación posible. “La incursión se produjo a la hora en que los niños salían de los colegios”, afirman las agencias internacionales y, para redondear los hechos, el gobierno del cínico criminal de guerra George Bush le pidió al presidente de Israel, Ehud Olmert, que intentase salvaguardar las vidas de los civiles, un epitafio patético a cargo del peor gobierno estadunidense. (El gobierno mexicano habla del “exceso de fuerza”, eufemismo que allí queda a disposición de los fabulistas.) No basta la exigencia del cese de fuego, se requiere también de la comunidad internacional, tan débilmente representada por la ONU, la defensa de los derechos humanos de los palestinos, y el apoyo para la creación de su Estado.
Carlos Monsiváis
Lamenta muerte de inocentes
Me temo que nunca acabará la violencia entre Israel y el pueblo palestino. Son demasiados los fanáticos en ambos bandos. Es impenetrable la sordera e imparable el odio. Los cohetes que lanzó Hamas contra territorio israelí recién suspendida la tregua no justifican el brutal bombardeo contra Gaza. Me apena y repruebo la acción del ejército israelí. Me enferman las fotografías: las muertes de inocentes retratan la muerte de la razón. El uso de la violencia nunca ha servido para contrarrestar otras violencias. Me duele la muerte de tantos inocentes.
PS. Agradezco la misiva de Ramón Lara Aguilera
Arnoldo Kraus
Entre Israel y Palestina “la religión lo emponzoña todo”
Encontramos este texto muy elocuente sobre la terrible situación entre Israel y Palestina. Es de un libro que se llama Dios no es bueno, de Christopher Hitchens, editorial Debate, página 39.
“En una ocasión asistí a una conferencia en Nueva York del difunto Abba Eban, uno de los diplomáticos y estadistas más brillantes y respetados de Israel. Lo primero que llamaba la atención sobre la disputa entre israelíes y palestinos, afirmaba él, era su fácil resolución. Tras aquel fascinante comienzo pasó a relatar, con la autoridad que le confería haber sido primer ministro y embajador en la ONU, que el aspecto fundamental era uno muy sencillo. Dos pueblos de un tamaño aproximadamente equivalente formulaban una reivindicación sobre una misma tierra. La solución, obviamente, era crear dos estados contiguos. ¿Seguro que una cosa tan evidente estaba al alcance de la capacidad de comprensión y la inteligencia de un ser humano? Y así habría sido desde hace muchas décadas si se hubiera podido mantener alejados de allí a los rabinos, los ulemas y los sacerdotes mesiánicos. Pero las afirmaciones exclusivas de estar investidos de la autoridad de Dios realizadas por los clérigos histéricos de ambos bandos y avivados por los cristianos con espíritus de Armagedón que esperan la llegada del Apocalipsis (precedida por la muerte o la conversión de todos los judíos) han vuelto insufrible la situación y han convertido a la humanidad en su conjunto en rehén de una disputa que ahora presenta la amenaza de una guerra nuclear. La religión lo emponzoña todo. Además de ser una amenaza para la civilización, ahora se ha convertido en una amenaza para la supervivencia del ser humano.”
Jesusa Rodríguez y Liliana Felipe
La Jornada, Correo Ilustrado, 30 de diciembre de 2008
Respuesta de Alfredo Jalife Rahme a Adolfo Gilly
Promesas son deudas (El Correo Ilustrado, 23/12/08). De regreso de unas cortas vacaciones, gustosamente aporto más citas sobre los vínculos entre el estafador Madoff y el Mossad (servicios de espionaje israelíes), ya que las dos primeras no le gustaron a Adolfo Gilly.
Ante todo, invito a los dilectos lectores de La Jornada a entrar al portal Google y colocar el binomio Madoff-Mossad y encontrarán 14 mil 600 páginas (¡así, con cinco dígitos!); cada una de ellas consta de diez citas de fuentes multivariadas. Si desea Gilly, las podemos investigar exhaustiva y “obsesivamente”.
Llama la atención que Gilly, pese a su “obsesión investigadora” (muy mochada, por cierto), haya amputado el restante de mis nueve citas articuladas y conexas, que incluye la definición de “semita” (soy triplemente “semita” por lo que no puedo ser “antisemita”), es decir, se preocupa por la uña del meñique y se olvida del cuerpo entero. Le recuerdo que el estafador es Madoff, no yo.
Dentro de las fuentes que aparecen en Google, selecciono las dos más altisonantes, que espero sean de su mayor agrado, sobre los vínculos entre Madoff y Mossad: 1. El investigador Christopher Bollyn, periodista de American Free Press (Islamic Intelligence; 20/12/08); 2. El investigador y periodista Wayne Madsen, colaborador de Wired, Counterpunch y Village Voice (Wayne Madsen Report, 28/12/08).
Pero lo importante no es tanto el manejo del dinero del Mossad por el banquero estafador Bernard Madoff, sino la expatriación de los entre 50 mil millones y 100 mil millones de dólares a Israel (Finance Yahoo, 18/12/08) que no se atrevió a tocar Gilly y que era mi segunda cita articulada con la que no le satisfizo y que, por cierto, amputó, como el resto de las otras ocho citas adicionales, en particular (por ser la litis que originó el desplegado publicitario) la de los “intelectuales indios y defensores de derechos humanos de Bombay”, quienes señalan al Mossad de encontrarse detrás de los atentados en dicha ciudad (India Daily y Kashmir Times citados por Bajo la Lupa; 21/12/08).
Gilly se abstuvo de explorar las hazañas del banco de inversiones Lehman Brothers que detonó el tsunami financiero global (que, por cierto, infectó a México), y había expatriado 400 mil millones de dólares a Israel días antes de su quiebra (Linda Sandler, de Bloomberg, 27/09/08; The Voice of the White House en thetruthseeker.com.uk, 2/10/08; y Bajo la Lupa,12/10/08).
¿Acaso se pueden tapar los hechos refulgentes con un dedo o una carta?
Dr. Alfredo Jalife-Rahme
Contra los ataques a Gaza
La reciente polémica entre Alfredo Jalife y sus detractores revela los prejuicios étnico-identitarios de ambos bandos y no aborda los temas de fondo. El antisemitismo es reprobable, pero los redactores del desplegado “Contra el antisemitismo” confunden el antisemitismo con el antisionismo, sin decir lo que es el sionismo: una ideología colonial que se resume en el siniestro eslogan “una tierra sin pueblo, para un pueblo sin tierra”. La culpa del Estado de Israel no es no haber “facilitado la creación de un Estado palestino” (Arnold Kraus, 24 de diciembre), sino practicar la segregación y la limpieza étnica desde su creación en 1948. “El respeto a la alteridad, el combate a la injusticia y a la miseria, la solidaridad con los sinvoz”, pregonados por Kraus, y el llamado a “la creación de dos naciones modernas, laicas, democráticas e incluyentes” (Olivia Gall, El Correo Ilustrado, 26/12/08), se convierten en engaños groseros al evadir la realidad colonial que predomina en la región. El bombardeo del sábado en Gaza, en el que perdieron la vida cientos de civiles palestinos, no es un asunto de “fanáticos” (Kraus, El Correo Ilustrado, 29/12/08), sino una matanza fríamente planeada y la lógica consecuencia de una política etnocida de larga duración que se lleva a cabo con la complicidad de Estados Unidos y Europa. Repudiamos las acciones de guerra, el embargo económico y el cerco impuesto por Israel y nos sumamos a la petición de Vanessa Carvajal y Gabriel Medina (El Correo Ilustrado, 29 de diciembre) de manifestar nuestro repudio ante la embajada y los consulados de Israel en México.
Claudio Albertani, Clara Ferri, Víctor Martínez
Crítica al autor de Bajo la Lupa
Recurrir a argumentos de origen racial, cultural o nacional –cualesquiera que estos sean– para defender posiciones políticas, es algo que caracteriza a la derecha más recalcitrante y fascista. Es lamentable que alguien que se considera de izquierda como Alfredo Jalife utilice este mismo lenguaje de manera regular, consciente y deliberada en su columna Bajo la Lupa. Penoso además que sea asesor del gobierno legítimo.
Julio Sheinbaum Pardo
Israel
Pedro Miguel
El problema no es que Israel sea un Estado judío, sino que es un Estado terrorista. Aunque hubiese sido fundado y habitado por otomíes, por pashtunes o por noruegos, sus prácticas genocidas merecerían algo más que la condena universal: la intervención inmediata y enérgica de la comunidad de naciones para defender a las víctimas de su barbarie y para llevar a sus gobernantes ante tribunales internacionales de justicia y procesarlos por crímenes de guerra.
Dos razones explican que ello no haya ocurrido aún y que, posiblemente, no ocurra jamás: el (justificado) sentimiento de culpa de las potencias occidentales por no haber impedido el exterminio de judíos que llevaron a cabo los nazis y, mucho más importante y decisiva, la condición de Tel Aviv como aliado estratégico de Europa y Estados Unidos en una región predominantemente árabe, islámica, y por mucho tiempo reacia a uncirse a los dictados colonialistas de las metrópolis. De no ser por esos factores, hace mucho tiempo que Israel habría sufrido un férreo bloqueo económico, habría sido hostigado en forma sistemática y, posiblemente, habría sido arrasado por los bombarderos de Occidente, como les ocurrió a Irak, a la extinta Yugoslavia y a Afganistán.
Y es que el régimen israelí no sólo es culpable de delitos de lesa humanidad, como éste al que asistimos en el fin de 2008, cuando los aviones de Tel Aviv ejecutan sanciones colectivas contra las mujeres, los hombres, los niños y los ancianos de Gaza, sino también de la fabricación de armas de destrucción masiva: las bombas atómicas de Israel, producidas ante las narices de Washington y de Bruselas son, para el mundo, una amenaza mucho más real que las supuestas armas iraquíes cuya existencia inventó George W. Bush para dar justificación a su guerra de negocios. Adicionalmente, el Estado fundado por Ben Gurión y Weismann (vinculados a Haganá e Irgún, organizaciones sionistas célebres por sus represalias sangrientas contra los árabes, y no menos terroristas que las islámicas Hamas y Hizbollá) ha aplicado en Cisjordania y en la porción palestina de Jerusalén una política sistemática de limpieza étnica semejante a la que el extinto régimen de Milosevic puso en práctica en Bosnia; ha saqueado y devastado los recursos naturales de los palestinos, ha reducido a las poblaciones de Cisjordania y Gaza a la explotación inmisericorde, a la miseria y a la humillación y ha implantado, en el territorio israelí, un régimen racista de discriminación y apartheid sobre los ciudadanos árabes.
A estas alturas, el Estado israelí no corre ningún peligro de ser arrasado ni destruido por sus vecinos árabes y musulmanes, y menos por los puñados de desesperados harapientos que de cuando en cuando realizan atentados terroristas contra el sur de Israel. Sus vastos recursos bélicos –obtenidos en buena medida gracias al respaldo incondicional de Washington– le aseguran una ventaja irreversible y aplastante sobre el resto de los países de la región.
Los principales enemigos del régimen de Israel son su propia arrogancia, su impunidad, hasta ahora absoluta, su desprecio hacia la legalidad internacional y la aplicación racista y facciosa de sus propias leyes. Por esa vía, el Estado hebreo (lo mismo daría si fuera mixteco, druso o armenio) se encamina hacia una bancarrota moral irreparable. Occidente debe intervenir, no para destruirlo, como hizo con Irak y con Afganistán, sino para contenerlo, para reformarlo, para rescatarlo de sí mismo y, desde luego, para impedir que siga rindiendo tributos a la barbarie y ofreciéndole al mundo regalos horrorosos como este año nuevo ensangrentado en Gaza. Pero no hay que mezclar las cosas: llegado el momento, cuando suene el shofar, muchos gentiles, con el mismo afecto de todos los años, diremos shaná tobá a nuestros amigos y conocidos judíos, sean israelíes o no.
La Jornada, Correo Ilustrado, 31 de diciembre de 2008
Refuta artículo de Pedro Miguel
En su artículo “Israel”, Pedro Miguel recurre a estratagemas pueriles en su lenguaje, como mencionar pueblos diversos en una supuesta fundación del Estado israelí y atribuyéndoles, de ser ese el caso, prácticas genocidas. El reciente ataque a la franja de Gaza, que a todos nos horroriza en sus bajas civiles, fue la respuesta (claramente anunciada en la política israelí en su reciente cambio de primer ministro) al ataque con misiles (sábado 19 de diciembre) por parte de Hamas, que está lejos de ser “…un puñado de desesperados harapientos que de cuando en cuando realizan ataques terroristas…”
Queda claro para cualquiera que esté documentado que el ataque no ha sido “contra las mujeres, los hombres, los niños y los ancianos” que malviven en esa franja, sino contra células y militantes de Hamas, como demuestran los resultados. Es una vergüenza y un dolor compartido por todo hombre y mujer pensantes la muerte de inocentes y de niños: no hay justificación alguna, salvo las “pérdidas de guerra”, frase atroz a la que recurre todo gobierno. También parece que en su entusiasmo denunciante, el señor Miguel desconoce los contextos históricos equiparando a Weismann y Ben Gurión con meros terroristas.
Sobre la carta a Jalife
Ojalá puedan publicar estas líneas. ¡Qué pena que a estas alturas se estén discutiendo las tendencias “políticas” o “ideológicas” del señor Jalife en este diario! Me parece que cualquiera tiene derecho a expresar sus opiniones, como varios firmantes de la carta contra Jalife han mostrada las suyas “antizapatistas”, “anticalderonianas” o “antipejistas”, según sea el caso. Lo que creo es que nadie, a riesgo de ser calificado de fascista, puede apoyar al gobierno actual israelí, que está matando despiadada y calculadamente a cientos de palestinos indefensos.
Heréndira Téllez
Aun coincidiendo que Israel tiene una fuerte protección de EU en todos los órdenes, que su política de Estado está dirigida por un sector (¡también hay disidencia dentro de Israel!), no deja de ser lamentable la superficialidad y lo tendencioso del discurso del señor Miguel, lo cual lo hace endeble a cualquier análisis.
Coincido con el comentario del señor Julio Sheinbaum: ese discurso es digno de la más recalcitrante derecha, e incluso fascista. De eso ya tenemos bastante…¿o no?
Noemí Ehrenfeld Lenkiewicz
Destaca la desigualdad de fuerzas Palestina-Israel
El poder mortífero de los cohetes Qassam quedó demostrado este sábado, después del peor ataque israelí contra los palestinos en 40 años, cuando Hamas lanzó 20 de estos proyectiles y dejó un saldo de una ciudadana israelí asesinada. Una víctima civil israelí contra más de 300 civiles palestinos asesinados, y más de un millar de heridos.
Esa desproporción no es sino evidencia de la desigualdad de fuerzas entre uno de los ejércitos mejor equipados del mundo y un movimiento de resistencia que se alimenta de la desesperación de los palestinos en los territorios ocupados, donde la muerte parece el único destino claro: mártir o víctima, esa es la única opción para los niños que viven todos los días bajo la ocupación militar israelí.
La cuestión no es si se justifica o no el terrorismo, nadie se confunda. La cuestión es, de nuevo, de proporciones. Equiparar los crímenes de Hamas con los del Estado de Israel es como comparar a los judíos partisanos que combatieron la ocupación nazi en Europa con el tercer Reich. Sencillamente inmoral, y criminal, porque hace igual a la víctima y al victimario.
Claro que disparar proyectiles explosivos –así sean de fabricación casera y alcance limitado– contra población civil viola todo el derecho internacional humanitario y la cuarta Convención de Ginebra. Nadie dice que eso esté bien. El asunto es que hay gobiernos, como los de Israel, Estados Unidos y Canadá, que esgrimen eso como justificación de un bombardeo masivo contra una de las zonas más densamente pobladas del mundo.
Y, por cierto, según el último reporte publicado por el Centro Israelí de Información para los Derechos Humanos en los Territorios Ocupados B’TSELEM, entre junio de 2004 y hasta el final de 2007 (es decir, en tres años y medio) un total de 11 civiles israelíes y cinco palestinos murieron a causa de ataques con misiles Qassam lanzados desde Gaza.
Si el lanzamiento de cohetes Qassam, con el poder mortífero antes reseñado, es un crimen de guerra, ¿quién podrá calificar las dimensiones del crimen cometido este 27 de diciembre por el gobierno de Ehud Olmert y Bush en calidad de cómplice?
Y quien dice este 27 de diciembre dice cualquier otra fecha en los últimos 40 años, porque la masacre de civiles palestinos como política intencional del Estado de Israel, incluyendo niños, viene siendo sistemática en los territorios palestinos ocupados desde 1967.
Hay que denunciar las acciones militaristas y coloniales del gobierno israelí. Lo mismo que un grupo de ciudadanos israelíes, activistas del grupo político Paz Ahora, realizó el día de ayer una protesta contra la bárbara matanza en Gaza, en el país debemos hacer público nuestro más intenso rechazo al carácter inhumano, racista y genocida del gobierno israelí.
Eduardo Mosches
La Jornada, Correo Ilustrado, 2 de enero de 2009
Contra el antisemitismo de columnistas
Desde su fundación he escrito en este periódico, aquí he podido expresar con entera libertad lo que pienso de los más diversos asuntos, aun cuando en algunos momentos no coincida con el tratamiento otorgado a determinados problemas políticos. Por ello, manifiesto mi asombro al leer las colaboraciones de algunos columnistas de este mismo diario que identifican cualquier acto realizado por un judío o por el Estado de Israel para documentar sus fobias y sus filias sin ninguna reflexión, adjudicando cualquier conducta individual y colectiva a las del pueblo judío en general, pues, como lo señaló en este mismo espacio Carlos Monsiváis, eso se conoce lisa y llanamente como antisemitismo.
Pretender que utilizar además del nombre los apellidos paterno y materno determina una procedencia es una falacia: simplemente denota una forma legal que en México define cualquier documento de identidad, de la que todos los mexicanos participamos, dato que ya se reiteró también en este mismo espacio. Yo me llamo, según mi acta de nacimiento, Margarita Glantz Shapiro, y soy hija de dos judíos ucranianos que, como muchos otros emigrantes de diversos países, llegaron a éste en busca de libertad y mejores oportunidades de vida. En un texto que agradezco y se publicó en El Universal hace unos días, Jacobo Zabludovsky se refiere a un lamentable episodio de mi infancia en el que mi padre, Jacobo Glantz Friedman, estuvo a punto de ser linchado, debido a su aspecto de judío, por un grupo sinarquista en enero de 1939, episodio narrado a guisa de ejemplo para destacar las palabras ofensivas contra los judíos que en un artículo incluyó el dirigente nacional del PAN, Germán Martínez, dato aunado a lo anterior que me consterna profundamente.
Para agravar aún más las cosas, a la terrible y fratricida lucha que sostienen Palestina y el Estado de Israel y la violación a la tregua de parte de Hamas, se ha agregado la inadmisible respuesta del gobierno de Olmert. Por ello, me solidarizo con lo expresado por Daniel Baremboim en Viena: “Naturalmente, Israel no puede permitir que le tiren misiles desde Palestina, pero el baño de sangre que se está viviendo es absolutamente inaceptable, humanamente inaceptable”.
La solución, lo sabemos bien, está en el diálogo y en la negociación, cosa que aparentemente ninguno de los dos gobiernos está dispuesto a aceptar: la violencia sólo atrae más violencia y beneficia apenas a unos cuantos: ¿cuándo lograremos nosotros como individuos y los gobiernos involucrados en su conjunto entender este hecho elemental?
Margo Glantz
Aplaude postura de Carlos Monsiváis
No se puede criticar estentóreamente la opinión de un articulista y callar ante las acciones sangrientas del Estado de Israel, aliado de Estados Unidos y comprometidos ambos en guerras terroristas, sin perder crédito moral. La conducta de Carlos Monsiváis, entre quienes iniciaron la fallida polémica antisemita, es la que procede en un país que necesita confiar en la coherencia de sus intelectuales.
Abraham Nuncio
Critica mal uso del término “fascista”
Parece que Santa Clós le trajo de regalo a Noemí Ehrenfeld el calificativo “fascista”, que ella está ansiosa por usarlo sin haber ojeado el instructivo de su nuevo juguete: ahora resulta que condenar los actos criminales del régimen israelí contra la población de Gaza es “digno de la más recalcitrante derecha, e incluso fascista”. Pues no: cuando hay un genocidio en curso, los fascistas suelen aplaudir (o por lo menos, voltear hacia otro lado) en vez de repudiarlo sin ambigüedades. No queda muy claro si en su carta mi detractora justifica la barbarie porque fue precedida por una amenaza (en efecto, Tel Aviv anunció que arrasaría Gaza si no cesaban los ataques palestinos contra territorio israelí), si la condena o si todo lo contrario, como decían los clásicos; según ella, “los resultados” de la agresión “demuestran” que no está dirigida contra mujeres, hombres, niños y ancianos palestinos sino “contra células y militantes de Hamas”. Me pregunto si Ehrenfeld será capaz de repetir en voz alta esas afirmaciones suyas mientras observa, por ejemplo, la foto de Afp del 27 de diciembre de 2008 en la que aparecen los cadáveres de cinco niñas palestinas (de entre 4 y 17 años de edad) asesinadas por el gobierno de Israel en un bombardeo nocturno contra el campo de refugiados de Yabalia. Pero tal vez no se vea en la necesidad porque, a lo que puede verse, se entera de las noticias con los ojos cerrados. Qué importa que Richard Faulk, relator especial de la ONU para los territorios palestinos, afirme (a la BBC) que “Israel está cometiendo una espeluznante serie de atrocidades, utilizando armamentos modernos contra una población indefensa”; ha de ser otro fascista, ese tal Faulk. Por último: nunca dije que Weismann y Ben Gurión fuesen “meros terroristas”, no; está claro que fueron, además, estadistas, una combinación de oficios de la que hay un montón de ejemplos en la historia.
Pedro Miguel
La Jornada, Correo Ilustrado, 3 de enero de 2009
Discrepancias con Steinsleger
Respecto del artículo publicado el 31 de diciembre por José Steinsleger comentamos: Convencidos de la dignidad de la vida humana, repudiamos categóricamente las acciones del Estado de Israel emprendidas en la franja de Gaza, las cuales no sólo cuestan la vida a militantes de Hamas (objetivo declarado), sino también a civiles inocentes. A todas luces, la respuesta del ejército de ese país es desproporcionada e injustificable.
Como judíos, nos consternan aún más las acciones mencionadas porque sabemos que siempre habrá quien sostenga que existe alguna relación entre los actos del Estado de Israel y el judaísmo. Creemos que esto es un error. En su artículo reciente, Steinsleger enfatiza la religión de los soldados israelíes como si fuera la causa de la matanza de palestinos, cuando ésta ocurre por la naturaleza terrorista y colonialista del régimen de Tel Aviv. El judaísmo no tiene nada que ver con la matanza de palestinos.
El Estado de Israel, en tanto ente político, representa únicamente a sus ciudadanos (y aun esto es discutible), y de ninguna manera a todos los judíos (que es una categoría religiosa, no política). Incluso, si dicho Estado se empeña en identificar las categorías “israelí” y “judío”, ello no significa que tenga justificación al hacerlo. Nos sentimos orgullosos de ser judíos (y mexicanos) y, al mismo tiempo, avergonzados y asqueados por las acciones del Estado israelí. Compartimos la rabia de Steinsleger, pero creemos que el modo en que la expresa sólo sirve para generar más odio y confusión.
Fernando Rudy y Daniel Rudy
Desacuerdo con Margo Glantz
Pedimos a la escritora Margo Glantz no confundir las críticas al Estado de Israel con el antisemitismo, así como nosotros no nos consideramos antiárabes por condenar los ataques de Hamas contra civiles. La crítica sesgada de Glantz debería incluir una condena a las prácticas abiertamente racistas y colonialistas de Israel.
No se puede hablar de un diálogo entre dos gobiernos por el hecho de que Israel ha impedido la creación de un Estado palestino, pues éste, a diferencia de cualquier otro país, carece de ejército, no puede emitir moneda, y no tiene política exterior. La jurisdicción de las autoridades palestinas se limita a territorios separados, literalmente: aislados. Para un palestino, transitar de un territorio a otro o ir a trabajar a ciudades israelíes implica atravesar retenes militares donde frecuentemente son sometidos a vejaciones y a criterios discrecionales.
Esta política, junto con la construcción del muro –que violó las fronteras impuestas por la ONU–, es prueba de una política segregacionista. El Estado de Israel se fundó sobre la expulsión y colonización del pueblo palestino, al que se le han negado sus derechos fundamentales durante más de 60 años. Finalmente, nos gustaría saber qué se esconde detrás del acto de convertir la crítica a un Estado colonialista en antisemitismo.
Emiliano Ruiz Parra y Pável Granados
La Jornada, 7 de diciembre de 2008
Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme
■ Las guerras de Obama, Ambrose Evans-Pritchard y Robert Gates
El analista británico Ambrose Evans-Pritchard, vinculado a los intereses financieros de la City, advierte que la “estabilidad mundial pende de un hilo conforme las economías continúan su desplome” (The Daily Telegraph, 30/11/08) y comenta que en forma similar a las burbujas financieras, la “burbuja política está estallando”, y en forma análoga a los “diferenciales (spreads) financieros de riesgo” de la “sequía crediticia”, los “diferenciales de riesgo geoestratégico se han ampliado ahora en forma dramática”.
Concede enorme importancia a los Bonos del Tesoro de Estados Unidos de tres meses, que se han vuelto el “último refugio seguro” y que otorgan un rendimiento menor a cero después de descontar los costos, lo que demuestra que “ahora se paga a Washington por guardar el dinero de los ahorradores”, cuando se han desmoronado los valores del “RIC” (Rusia, India y China), que ha impulsado una fuga de capitales hacia el dólar.
Alega que la “atrocidad” de Bombay puede entronizar al partido nacionalista hindú Bharatiya Janata al poder (la tesis de Bajo la Lupa, 3/12/08), lo que derivaría en una “confrontación nuclear (¡super-sic!) entre India y Pakistán”.
Abulta las protestas del centro exportador de Guandong, debido al contagio del tsunami financiero que ha golpeado a China, que “recurriría a la carta nacionalista” mediante una incursión de sus submarinos en aguas japonesas, lo que desembocaría en “represalias de Estados Unidos”.
Extiende la descomposición financiera, económica y geopolítica a varias zonas de Europa, y en particular a Rusia: “secuestrada por los precios del petróleo, que en caso de descender debajo de 50 dólares el barril (nota: ahora se cotiza en 42 dólares) generaría un movimiento telúrico”.
Rememora antecedentes similares en la década de los 30 del siglo pasado cuando “nada era obvio” hasta que estalló la Segunda Guerra Mundial, y refiere que “hoy los excesos de deuda son mucho mayores”. Sugiere que los inversionistas deben apostar a los países con una “democracia profundamente arraigada, un fuerte sentido de solidaridad nacional, una probada (sic) aplicación de las leyes y portaviones nucleares (¡supersic!)”, es decir: “Estados Unidos y Gran Bretaña (GB)”.
¿Propició la banca israelí-anglosajona la carnicería de Bombay con el fin de repatriar los capitales a Estados Unidos y revaluar artificialmente el dólar? ¿Apuesta Ambrose Evans-Pritchard a una tercera guerra mundial para capitalizar los ahorros de los inversionistas en Estados Unidos y GB?
Ilya Kramnik, comentarista militar de Ria Novosti (2/12/08), y Bob Gates, secretario del Pentágono –que repite con Obama– (The Financial Times, 5/12/08), plantean guerras de diferente escala e intensidad, muy alejadas de la tesis apocalíptica de Ambrose Evans-Pritchard.
Ilya Kramnik sopesa las “posibles (sic) guerras de Obama”, que coloca en tres regiones: Afganistán, Irán y el Mar Negro. Considera que el “conflicto en Afganistán tiende a intensificarse” cuando “el Pentágono ha anunciado un plan para incrementar sus tropas a más de 50 mil soldados”, que puede llevar al empantanamiento de Estados Unidos, como sucedió con la URSS. Es evidente que la guerra en Afganistán sirve para descargar los inventarios del complejo militar-industrial de Estados Unidos.
Ilya Kramnik considera que “Irán permanecerá en la lista de las prioridades”, pero en las “presentes circunstancias Estados Unidos no se encuentra en condiciones de desencadenar una nueva guerra en la región” y optará por “ejercer presión en el interior mediante el apoyo a la oposición”.
Washington ejercería presiones sobre Moscú en la “región del Mar Negro”: el riesgo de otro conflicto entre Georgia y Rusia es “muy alto” e involucraría a Ucrania, cuando “Estados Unidos ha aumentado su flota”. Los movimientos de atracción de Ucrania y Estados Unidos servirían para facilitar la revancha de Georgia.
Los temores de Ilya Kramnik sobre un conflicto en la región del Mar Negro se confinan a los últimos días de Baby Bush ya que con Obama en la presidencia “un conflicto sería menos probable”.
Aduce que “con mayor probabilidad, Obama proseguirá el despliegue de los nuevos sistemas misilísticos de defensa en Europa del este” y asevera que “otras guerras no empezarán probablemente en otras partes del mundo”. ¡Gracias!
Sobre Venezuela afirma que Obama se limitará a apoyar a la oposición, y concluye que las “tensiones internacionales probablemente no serán menos intensas”, pero que la “crisis económica global, que apenas ha empezado (sic), y su subsecuente desarrollo, afectarían seriamente los planes políticos de las grandes potencias”. Si no entendemos mal: en un descuido se revientan las previsiones.
Más a tono con Ambrose Evans-Pritchard, Chatam House (19/11/08), uno de los más importantes centros de pensamiento de GB, abre conceptualmente un nuevo frente en el Cuerno de África, donde el caos en Yemen, debido al desplome de los precios del petróleo, se extendería a Kenia, Somalia (con todo y piratas) y hasta Arabia Saudita (¡supersic!).
A nuestro juicio, en el mundo israelí anglosajón colisionan dos escuelas de pensamiento: 1) la superbélica de los neoconservadores straussianos, vinculados a la dupla Bush-Cheney (aliada al israelí Bibi Netanyahu, candidato a primer ministro en las elecciones de febrero), pese a su crepúsculo, todavía pueden causar grave daño en los próximos 54 días antes de despedirse y legar un campo minado a Obama, que, a nuestro juicio, sembraron en Bombay; y 2) la “realista”, el nuevo eje de seguridad nacional (Scowcroft-Brzezinski-Jones-Gates) y la diplomacia clintoniana que prefieren resolver los contenciosos de Irán, Siria, Líbano y Palestina mediante negociaciones.
En un próximo ensayo en la influyente revista Foreign Affairs (bimestre enero-febrero 2009), cuyos extractos fueron publicados por The Financial Times, Bob Gates (vinculado al ex asesor de seguridad nacional Brent Scowcroft y a Daddy Bush más que a Baby Bush), se pronuncia en forma impactante en favor de un “mayor énfasis” para que “ Estados Unidos se prepare a la contrainsurgencia y a las operaciones de estabilidad (sic) en lugar de su tradicional preocupación con guerras largas y dispendiosos sistemas armamentistas”.
A reserva de profundizar sobre la nueva doctrina Gates, suena impresionante que invite al Congreso en forma poco usual a financiar generosamente al Departamento de Estado para promover la diplomacia de Estados Unidos y su softpower en el mundo. El concepto de softpower, es decir, que utiliza el formidable poderío de Estados Unidos en materia cultural, científica y diplomática, fue formulado por Joseph Nye, politólogo de Harvard.
En forma inteligente, Gates repele librar otra guerra al estilo Irak y se rehúsa a empantanarse en una nueva guerra fría ni, mucho menos, en una tercera guerra mundial. ¿Dejarán actuar a Gates los neoconservadores straussianos de EU e Israel?
“¿Propició la banca israelí-anglosajona (sic) la carnicería de Bombay con el fin de repatriar los capitales a Estados Unidos y revaluar artificialmente el dólar?”, se pregunta Alfredo Jalife-Rahme en su columna “Bajo La Lupa” del 7 de diciembre en La Jornada. Jalife llega así a extremos comparables a los del libelo “Los Protocolos de los Sabios de Sión”, panfleto antisemita creado en Rusia a fines del siglo XIX y utilizado en forma destacada por el régimen Nazi, donde se acusa al pueblo judío de planear el control del mundo a través de todo tipo de acciones criminales. El reciente ataque a hoteles y otros sitios públicos en Bombay afectó a miles de víctimas inocentes, provocó cerca de 200 muertes y ha sido reivindicado por un grupo radical islámico, los Deccan Mujahideen. Más tarde, Mohammad Ajmal Amir, el único terrorista capturado, reveló que los atacantes eran miembros de la organización militante Lashkar-e-Toiba, basada en Pakistán. ¿Acaso sugiere Jalife que esas organizaciones son el producto de los intereses judíos, intereses a los que él siempre homogeneiza y empalma con aquellos a los que él llama la banca israelí-anglosajona? Entre los muertos hay 40 musulmanes, al menos 6 judíos y gente de 10 países, incluyendo una ciudadana mexicana. El secuestro, tortura y asesinato de las víctimas tuvo al mundo en vilo por largas horas. En el contexto de esta carta, es importante señalar que uno de los blancos de los ataques fue la Casa Nariman, sede de la organización judía ortodoxa Chabad-Lubavitch, que incluye un centro educacional, una sinagoga, un centro médico para la prevención de la drogadicción y un hostal. El edificio fue secuestrado por un grupo de atacantes y fueron asesinados seis de sus ocupantes, quienes, con nombre, edad y nacionalidad, eran: Rabino Gavriel Holtzberg, 29, Israel; Rivka Holtzberg, 28, Israel ( esposa de Gavriel, embarazada de 5 meses y cuyo hijo de dos años fue salvado heroicamente por su nana hindú Sandra Samuel); Bentzion Kruman, 26, EUA; Rabino Leibish Teitelbaum, 37, EUA; Yoheved Orpaz,62, Israel; Norma Shvarzblat Rabinovich, 50, Mexico (http://en.wikipedia.org/wiki/Nariman_House). Un examen posterior reveló que la mayoría de las víctimas habían sido torturadas. Es pues relevante preguntarse: ¿Propiciaría en verdad la banca israelí-anglosajona (sic) la carnicería de Bombay con el fin de repatriar los capitales a Estados Unidos y revaluar artificialmente el dólar?
Como lectores de La Jornada, un diario que se precia de defender la justicia y la verdad, creemos que es grave (y un amplio grupo de personas lo consideran así) que el Sr. Jalife-Rahme lleve años publicando su columna, utilizando información sesgada y mal intencionada, haciendo generalizaciones discriminatorias y procediendo a una sistemática campaña de desinformación en contra de un grupo muy variado de personas de diversas nacionalidades, con muy diversas tendencias políticas, pero cuyo “pecado” es su origen o su identidad judía, una adscripción que no es necesariamente religiosa ni es ideológicamente uniforme. Al igual que todos los actos terroristas, la tragedia de Bombay merece nuestra repulsa y condena. Al torcer la información acerca de este doloroso hecho de la manera en la que lo hace, el Sr. Jalife falta gravemente al respeto a las numerosas víctimas --musulmanas, judías y otras-- con sus absurdas especulaciones. Falta también al respeto a los propósitos que animan a La Jornada, a la inteligencia de sus lectores y a sus editorialistas serios e imparciales. Debe ofrecer disculpas a los familiares de los muertos, incluyendo a los de nuestra conciudadana, la Sra. Norma Schvarzblat.
Firmas
Aceves Navarro Gilberto; Aguilar Camín Hector; Aridjis Homero; Bauer Tapuach Michel; Berman Sabina; Berlioz Sergio; Bitrán Arón; Blancarte Roberto; Calderón Paco; Carbonell Miguel; Carrington Leonora; Castañeda Jorge; Castañón Adolfo; Chapa Martha; Cherbowski Arturo; Cherem S. Silvia; De la Colina José; Domínguez Christopher; Drucker Colín René; Ehrenberg Felipe; Escalante Fernando; Estrada Gerardo; Felguérez Manuel; Frank Alejandro; Frenk Margit; Garavito Rosalbina; García Agraz José Luis; García Sainz Adolfo; Garciadiego Javier; Glantz Margo; Gonzalbo Aizpuru Pilar; Gordon José; Granados Roldán Otto; Hiriart Hugo; Huerta David; Jiménez Cacho Jimena; Kaminer Saúl; Kraus Arnoldo; Krauze Enrique; Lajous Alejandra; Lamas Marta; Lazcano Antonio; Leff Enrique; Lisker Rubén; Loaeza Soledad; López Portillo Carmen; Lorenzano Sandra; Martin Moreno Francisco; Martínez Assad Carlos; Mastretta Angeles; Menassé Eliana; Meyer Jean; Meyer Pedro; Mochán Luis; Monsiváis Carlos; Monsiváis Galindo Guillermo; Moscona Myriam; Moshinsky Marcos; Muñiz Angelina; Murguía Verónica; Musacchio Humberto; Pacheco José Emilio; Pellicer López Carlos; Peralta Braulio; Pérez Tamayo Ruy; Pettersson Aline; Rivera Arturo; Rojo Vicente; Rubio Luis; Rudomín Pablo; Sefchovich Sarah; Seligson Esther; Schjetnan Garduño Mario; Servitje S. Lorenzo; Shabot Esther; Sheridan Guillermo; Stavenhagen Rodolfo; Turok Antonio; Turrent Isabel; Valenti Giovanna; Villoro Juan; Woldenberg José. (500 firmas en total)
Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme
■ ¿Seré “antisemita”, en verdad?
Antecedentes: por no compartir su fanático “israelocentrismo”, ya me volví la obsesión personal de Alejandro Frank Hoeflich, quien desde hace más de seis (sic) años exige furibundamente mi expulsión de La Jornada: primero, a título personal, luego acompañado de Arnoldo Kraus Weisman (El Correo Ilustrado, La Jornada, 26/6/02 y 20/4/07), y ahora (junto a Gall Sonabend) encabeza una cruzada de linchamiento exorcista (desplegado publicitario, La Jornada, 19/12/08).
Frank Hoeflich, comprensiblemente abrumado por traumas atávicos (v. gr., Los protocolos de los sabios de Sion y el nazismo, de los que jamás hice apología), me acusa viciosamente (solo y acompañado) de “antisemitismo” mediante jeremiadas y anatemas sectarios, y confiesa vivir “indignado” por mis artículos que tanto le exasperan. ¡Qué pena!
Resalta que le afecten tanto las críticas financieras a un sector de la “banca israelí” y en las que exhibe su gueto mental semántico que choca con las definiciones universales de los términos y en las que abusa (solo o acompañado) del “antisemitismo” como blindaje de inimputabilidad que explota para coartar mi libertad de expresión, mi derecho a informar y a exponer mi inalienable crítica cartesiana.
No soy israelí, ni sionista, ni su clon, por lo que lamento no coincidir con su cosmogonía sectaria, por más respetable o repelente que sea. Tampoco colaboro para Televisa (donde Enrique Krauze Kleinbort alardea manejar la lista de colaboradores y su contenido) ni escribo para The Jerusalem Post, sino para un periódico plural, como La Jornada, donde a la mayoría de las comunidades libanesa y árabe tampoco le gusta (sin hacer tanta alharaca) las opiniones de Frank Hoeflich, Kraus Weisman y Krauze Kleinbrot, defensores a ultranza de ese Israel, al que no se le debe tocar y a cuyos grupos sionistas se les indultan sus crímenes acumulados desde hace 61 años.
Yo he sido más crítico de mis paisanos árabes y libaneses que ellos de sus correligionarios israelíes.
¿Se trata de equiparar a la víctima histórica con el verdugo contemporáneo? ¿Es correcto extrapolar indiscriminadamente las traumáticas vivencias, que un servidor siempre ha condenado en los multimedia, durante el zarismo y el nazismo, para blindar, esterilizar e inmunizar las atrocidades perpetradas por Israel, los neoconservadores straussianos y ciertos banqueros israelíes?
Hechos: quizá lo oculten o ignoren, pero el “mayor estafador del mundo”, el “banquero israelí” Bernie Madoff, maneja(ba) los fondos del Mossad (ver The Spoof; 15/12/08).
Finance Yahoo (18/12/08) reveló que la estafa de Bernie Madoff asciende a 100 mil millones de dólares, que habían sido expatriados a Israel. ¿Señalar las felonías de Madoff equivale a “antisemitismo”? Interesante ingeniería semántica que practica la lista de Frank Hoeflich.
Lehman Brothers, joya de la banca israelí-anglosajona (¿prefieren “sionista-anglosajona”?) que detonó el tsunami financiero global (que, por cierto, infectó a México), expatrió 400 mil millones de dólares a Israel días antes de su quiebra (ver Bajo la Lupa, 12/10/08).
Si no afectase la vida de tantos seres humanos en el mundo y los intereses patrimoniales de terceros, no me tomaría la molestia de citar las hazañas del Mossad y la “banca israelí-anglosajona”.
No pocas veces el Mossad ha sacrificado a sus “conciudadanos” para obtener suculentos dividendos geopolíticos, como el caso flagrante del “chacal” palestino Abu Nidal, a quien usaron para perpetrar un atentado contra Shlomo Argov, embajador de Israel en Gran Bretaña, con el fin de tener una coartada para su invasión a Líbano en 1982, según el británico Patrick Seale, una de las máximas autoridades sobre el Gran Medio-Oriente, quien afirma que “Abu Nidal era sin duda (sic) un agente del Mossad” (Japan Today, 10/11/06), lo cual es avalado por Robert Fisk, colaborador “serio e imparcial” y nada “desinformador” de La Jornada y de The Independent (25/10/08).
Es comprensible que a los encubridores del sionismo financiero y/o a los ignorantes de la región les exaspere la cruda realidad.
Quienes somos investigadores de la región tenemos tanto la responsabilidad histórica como la obligación intelectual de explorar todas las pistas, incluyendo al inimputable Mossad, por más dolorosas que sean para las mentes castas.
Lo mejor no es la percepción de la lista de Frank Hoeflich, ni siquiera la mía, sino la de los propios afectados: “los intelectuales y defensores de derechos humanos en India” declararon que “Al Qaeda es una organización frontal de la CIA y el Mossad que está detrás de los atentados en Bombay y muchos otros para imponer en el mundo su agenda de “guerra global contra el terrorismo”, según India Daily y The Kashmir Times (www.indiadaily.com/editorial/17121.asp y www.kashmirtimes.com/archive/0706/070613/index.htm). ¿Son “absurdas especulaciones”? ¿Son “sesgados y malintencionados” los “intelectuales y defensores de derechos humanos de India”, donde abunda la sapiencia milenaria?
Lo expresado por India Daily y Kashmir Times es una afirmación categórica, mientras la mía fue una “pregunta” obligada, dado el nivel diabólico circundante, entre las diferentes pistas que señalé (al mismo Liskhar-E-Taiba asociado con Al Qaeda, indios, etcétera) sobre la autoría de la carnicería de Bombay, que atribuí al racista choque huntingtoniano de civilizaciones (ver Bajo la Lupa, 7/12/08). Este artículo valió el exorcismo de “antisemitismo” para la lista de Frank Hoeflich, quien ya me había increpado cómicamente de “antisemita” por haber calificado de “cosmopolita” al banquero George Soros (sin haber mencionado su “origen”). En EU existe una revista popular Cosmopolitan. ¿Será también acusada de “antisemita”?
Sin venir al caso, Enrique Krauze Kleinbort (en su polémica con John Ackerman, El Correo Ilustrado, 30/4/08), me acusó livianamente de “bajezas antisemitas” por haber señalado previamente sus controvertidas públicas posturas.
Frank Hoeflich, Kraus Weisman, Krauze Kleinbort, Gall Sonabend, Sefchovich Wasongarz (y otros) van a tener una gran dificultad científica y genética en demostrar que son más “semitas” que yo.
No puedo ser “antisemita” porque soy triplemente semita (ver Bajo la Lupa, 14/5/08). ¿Sabrán qué significa científica y lingüísticamente “semita”, que expropian sin miramientos y que quiere decir “perteneciente a los pueblos árabes (sic) y hebreos” (Diccionario de la lengua española)?
No puedo ofrecer “disculpas” a los familiares de Norma Schvarzblat, cuyo deceso explotan sin pudor, porque no fui yo quien la asesinó, pero estoy con ellos en mi más profundo pésame, si con ello contribuyo en aliviar su aflicción, que hago extensivo a las víctimas de Bombay, sin excepción sectaria.
21-12-2008
Réplica a la carta abierta contra el analista político mexicano Alfredo Jalife-Rahme
Acerca del desplegado en La Jornada "Contra el antisemitismo"
Fernando Sánchez Cuadros
Rebelión y Tlaxcala
El pasado 7 de diciembre de 2008 el analista político mexicano Alfredo Jalife-Rahme publicó una
columna en el diario La Jornada que tituló "Bajo la lupa: Las guerras de Obama, Ambrose
Evans-Pritchard y Robert Gates". Dicho texto fue luego difundido en Rebelión el 15 de diciembre. La
columna de Alfredo Jalife-Rahme provocó una réplica en forma de carta abierta a La Jornada, que
apareció el 18 de diciembre escrita y firmada por un grupo de mexicanos, con el título de "Contra el
antisemitismo" y bajo la responsabilidad de Alejandro Frank y Olivia Gall. Hoy, Rebelión y
Tlaxcala publican una réplica a dicha réplica, esta vez firmada por el profesor Fernando Sánchez
Cuadros, colaborador de Argenpress, Rebelión y Tlaxcala.
Resulta lamentable y repulsivo el intento de descalificación de uno de los analistas más lúcidos en
temas de geopolítica que tenga México por parte de un grupo de intelectuales secundado por
ciudadanos de origen judío. Los firmantes del comunicado se refieren al artículo de Alfredo
Jalife-Rahme "Las guerras de Obama, Ambrose Evans-Pritchard y Robert Gates". Aun cuando se
discrepase de la conclusión del Sr. Jalife acerca de la participación de los servicios de inteligencia
de Israel en los ataques terroristas en Mombay, pasar de un desacuerdo a la acusación de
antisemitismo supone una brecha que los firmantes del comunicado publicado en La Jornada el 17
de diciembre no han reparado con la necesaria serenidad. Peor aún si se ejerce el poder de la
legitimidad y autoridad moral de muchos intelectuales para forzar a La Jornada a que separe de sus
comentaristas a Alfredo Jalife-Rahme. Este es un acto de intolerancia muy lamentable e
inadmisible, que sería deseable que La Jornada apreciara como tal.
Cabría preguntar a los firmantes que refieren el caso de la Sra. Norma Shvarzblat Rabinovich, una
de las víctimas, mexicana, de los atentado para "exigir" a Alfredo Jalife que pida disculpas a sus
familiares, si no consideraron que la muerte de cuatro jóvenes mexicanos a manos del ejército
colombiano en territorio ecuatoriano merecía una exigencia de aclaración y disculpas a todos
aquellos periodistas y políticos, incluidos representantes en el Congreso de la Unión, por las
insinuaciones de terroristas con las que se pretendió justificar el acto de violación del derecho
internacional de parte del gobierno de Álvaro Uribe; de lo contrario podría concluirse que se usa el
dolor de una madre para dramatizar en aras de otros fines. En todo caso Alfredo Jalife jamás
ofendió a las víctimas de los atentados, antes bien, intentó encontrar responsables de tan
abominable crimen. Si el Mossad, con un largo y tenebroso historial de terrorismo y conspiraciones
en contra de otros estados, está o no involucrado en las acciones desplegadas en Mombay será un
hecho que se irá esclareciendo, lo que resulta inadmisible es que sin análisis de por medio se
lancen acusaciones y descalificaciones que aparentan desconocer los entretelones del accionar del
lobby judío en diversas partes del mundo a favor del estado de Israel y no siempre de los intereses
de las respectivas naciones de sus miembros.
page 1 / 2
Lo que los firmantes del desplegado llaman "ridículas especulaciones" tienen asidero en diversos
análisis que se llevan a cabo en ámbitos académicos y por reputados analistas políticos y de la
economía y las relaciones internacionales, varios de ellos de origen judío y ciudadanos israelíes. No
son novedad alguna los acuerdos y acciones conjuntas desplegados por los gobiernos de Estados
Unidos y de Israel en diversos puntos del planeta, incluida América Latina, como ocurre en el caso
del Plan Colombia. En la "crítica al antisemitismo" los firmantes soslayan las denuncias y protestas
en el propio Israel contra las acciones del gobierno Likud-Laborista al cual se han aliado los sectores
más recalcitrantes del fundamentalismo sionista, que ponen de manifiesto la crisis y la corrupción
en el gobierno israelí y su clase gobernante.
En los reclamos de "defensa del pueblo judío" que hacen los firmantes del desplegado no aparece
ningún comentario ni mínima reflexión acerca de las atrocidades que comete el gobierno de Israel
contra el pueblo palestino. Lo que se observa es una acción arrogante que presupone que el
derecho del pueblo judío es superior al de los palestinos y musulmanes en general, a quienes se ha
impuesto el estigma de terroristas sin hacer distingos entre las agrupaciones de esa naturaleza y
los árabes y musulmanes que desean liberar a sus pueblos de la dominación y que, al igual que los
israelíes, esperan vivir en paz en sus territorios, libres de amagos e invasiones.
Por lo demás, recurrir a un estigma es, por decir lo menos, una vergüenza en manos de personas
inteligentes y conocedoras de la historia cuando se soslaya la crítica al fundamentalismo sionista
que se ha apoderado del estado de Israel y la denigran como antisemita. La barbarie nazi no debe
ser olvidada jamás, pero quienes la emulan día a día son quienes se apoderan de tierras, casas y
bienes de palestinos para construir asentamientos en los que se ubican inmigrados de otras
nacionalidades, usando para ello ejércitos con helicópteros artillados, bulldozers y tanques frente a
civiles a los que además impiden el acceso al agua y otros recursos, son quienes construyen muros
ignominiosos y quienes usan el poder de sus ejércitos para destruir la bases materiales de la vida
cotidiana de otro pueblo en nombre de una venganza histórica disfrazada de autodefensa, que si
alguna legitimidad tuviera está mal direccionada.
Esta réplica en Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=6628&lg=es
La Jornada, Correo Ilustrado, 22 de diciembre de 2008Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme
■ Las guerras de Obama, Ambrose Evans-Pritchard y Robert Gates
El analista británico Ambrose Evans-Pritchard, vinculado a los intereses financieros de la City, advierte que la “estabilidad mundial pende de un hilo conforme las economías continúan su desplome” (The Daily Telegraph, 30/11/08) y comenta que en forma similar a las burbujas financieras, la “burbuja política está estallando”, y en forma análoga a los “diferenciales (spreads) financieros de riesgo” de la “sequía crediticia”, los “diferenciales de riesgo geoestratégico se han ampliado ahora en forma dramática”.
Concede enorme importancia a los Bonos del Tesoro de Estados Unidos de tres meses, que se han vuelto el “último refugio seguro” y que otorgan un rendimiento menor a cero después de descontar los costos, lo que demuestra que “ahora se paga a Washington por guardar el dinero de los ahorradores”, cuando se han desmoronado los valores del “RIC” (Rusia, India y China), que ha impulsado una fuga de capitales hacia el dólar.
Alega que la “atrocidad” de Bombay puede entronizar al partido nacionalista hindú Bharatiya Janata al poder (la tesis de Bajo la Lupa, 3/12/08), lo que derivaría en una “confrontación nuclear (¡super-sic!) entre India y Pakistán”.
Abulta las protestas del centro exportador de Guandong, debido al contagio del tsunami financiero que ha golpeado a China, que “recurriría a la carta nacionalista” mediante una incursión de sus submarinos en aguas japonesas, lo que desembocaría en “represalias de Estados Unidos”.
Extiende la descomposición financiera, económica y geopolítica a varias zonas de Europa, y en particular a Rusia: “secuestrada por los precios del petróleo, que en caso de descender debajo de 50 dólares el barril (nota: ahora se cotiza en 42 dólares) generaría un movimiento telúrico”.
Rememora antecedentes similares en la década de los 30 del siglo pasado cuando “nada era obvio” hasta que estalló la Segunda Guerra Mundial, y refiere que “hoy los excesos de deuda son mucho mayores”. Sugiere que los inversionistas deben apostar a los países con una “democracia profundamente arraigada, un fuerte sentido de solidaridad nacional, una probada (sic) aplicación de las leyes y portaviones nucleares (¡supersic!)”, es decir: “Estados Unidos y Gran Bretaña (GB)”.
¿Propició la banca israelí-anglosajona la carnicería de Bombay con el fin de repatriar los capitales a Estados Unidos y revaluar artificialmente el dólar? ¿Apuesta Ambrose Evans-Pritchard a una tercera guerra mundial para capitalizar los ahorros de los inversionistas en Estados Unidos y GB?
Ilya Kramnik, comentarista militar de Ria Novosti (2/12/08), y Bob Gates, secretario del Pentágono –que repite con Obama– (The Financial Times, 5/12/08), plantean guerras de diferente escala e intensidad, muy alejadas de la tesis apocalíptica de Ambrose Evans-Pritchard.
Ilya Kramnik sopesa las “posibles (sic) guerras de Obama”, que coloca en tres regiones: Afganistán, Irán y el Mar Negro. Considera que el “conflicto en Afganistán tiende a intensificarse” cuando “el Pentágono ha anunciado un plan para incrementar sus tropas a más de 50 mil soldados”, que puede llevar al empantanamiento de Estados Unidos, como sucedió con la URSS. Es evidente que la guerra en Afganistán sirve para descargar los inventarios del complejo militar-industrial de Estados Unidos.
Ilya Kramnik considera que “Irán permanecerá en la lista de las prioridades”, pero en las “presentes circunstancias Estados Unidos no se encuentra en condiciones de desencadenar una nueva guerra en la región” y optará por “ejercer presión en el interior mediante el apoyo a la oposición”.
Washington ejercería presiones sobre Moscú en la “región del Mar Negro”: el riesgo de otro conflicto entre Georgia y Rusia es “muy alto” e involucraría a Ucrania, cuando “Estados Unidos ha aumentado su flota”. Los movimientos de atracción de Ucrania y Estados Unidos servirían para facilitar la revancha de Georgia.
Los temores de Ilya Kramnik sobre un conflicto en la región del Mar Negro se confinan a los últimos días de Baby Bush ya que con Obama en la presidencia “un conflicto sería menos probable”.
Aduce que “con mayor probabilidad, Obama proseguirá el despliegue de los nuevos sistemas misilísticos de defensa en Europa del este” y asevera que “otras guerras no empezarán probablemente en otras partes del mundo”. ¡Gracias!
Sobre Venezuela afirma que Obama se limitará a apoyar a la oposición, y concluye que las “tensiones internacionales probablemente no serán menos intensas”, pero que la “crisis económica global, que apenas ha empezado (sic), y su subsecuente desarrollo, afectarían seriamente los planes políticos de las grandes potencias”. Si no entendemos mal: en un descuido se revientan las previsiones.
Más a tono con Ambrose Evans-Pritchard, Chatam House (19/11/08), uno de los más importantes centros de pensamiento de GB, abre conceptualmente un nuevo frente en el Cuerno de África, donde el caos en Yemen, debido al desplome de los precios del petróleo, se extendería a Kenia, Somalia (con todo y piratas) y hasta Arabia Saudita (¡supersic!).
A nuestro juicio, en el mundo israelí anglosajón colisionan dos escuelas de pensamiento: 1) la superbélica de los neoconservadores straussianos, vinculados a la dupla Bush-Cheney (aliada al israelí Bibi Netanyahu, candidato a primer ministro en las elecciones de febrero), pese a su crepúsculo, todavía pueden causar grave daño en los próximos 54 días antes de despedirse y legar un campo minado a Obama, que, a nuestro juicio, sembraron en Bombay; y 2) la “realista”, el nuevo eje de seguridad nacional (Scowcroft-Brzezinski-Jones-Gates) y la diplomacia clintoniana que prefieren resolver los contenciosos de Irán, Siria, Líbano y Palestina mediante negociaciones.
En un próximo ensayo en la influyente revista Foreign Affairs (bimestre enero-febrero 2009), cuyos extractos fueron publicados por The Financial Times, Bob Gates (vinculado al ex asesor de seguridad nacional Brent Scowcroft y a Daddy Bush más que a Baby Bush), se pronuncia en forma impactante en favor de un “mayor énfasis” para que “ Estados Unidos se prepare a la contrainsurgencia y a las operaciones de estabilidad (sic) en lugar de su tradicional preocupación con guerras largas y dispendiosos sistemas armamentistas”.
A reserva de profundizar sobre la nueva doctrina Gates, suena impresionante que invite al Congreso en forma poco usual a financiar generosamente al Departamento de Estado para promover la diplomacia de Estados Unidos y su softpower en el mundo. El concepto de softpower, es decir, que utiliza el formidable poderío de Estados Unidos en materia cultural, científica y diplomática, fue formulado por Joseph Nye, politólogo de Harvard.
En forma inteligente, Gates repele librar otra guerra al estilo Irak y se rehúsa a empantanarse en una nueva guerra fría ni, mucho menos, en una tercera guerra mundial. ¿Dejarán actuar a Gates los neoconservadores straussianos de EU e Israel?
Versión Final Carta a Jalife, y firmas
CONTRA EL ANTISEMITISMO
“¿Propició la banca israelí-anglosajona (sic) la carnicería de Bombay con el fin de repatriar los capitales a Estados Unidos y revaluar artificialmente el dólar?”, se pregunta Alfredo Jalife-Rahme en su columna “Bajo La Lupa” del 7 de diciembre en La Jornada. Jalife llega así a extremos comparables a los del libelo “Los Protocolos de los Sabios de Sión”, panfleto antisemita creado en Rusia a fines del siglo XIX y utilizado en forma destacada por el régimen Nazi, donde se acusa al pueblo judío de planear el control del mundo a través de todo tipo de acciones criminales. El reciente ataque a hoteles y otros sitios públicos en Bombay afectó a miles de víctimas inocentes, provocó cerca de 200 muertes y ha sido reivindicado por un grupo radical islámico, los Deccan Mujahideen. Más tarde, Mohammad Ajmal Amir, el único terrorista capturado, reveló que los atacantes eran miembros de la organización militante Lashkar-e-Toiba, basada en Pakistán. ¿Acaso sugiere Jalife que esas organizaciones son el producto de los intereses judíos, intereses a los que él siempre homogeneiza y empalma con aquellos a los que él llama la banca israelí-anglosajona? Entre los muertos hay 40 musulmanes, al menos 6 judíos y gente de 10 países, incluyendo una ciudadana mexicana. El secuestro, tortura y asesinato de las víctimas tuvo al mundo en vilo por largas horas. En el contexto de esta carta, es importante señalar que uno de los blancos de los ataques fue la Casa Nariman, sede de la organización judía ortodoxa Chabad-Lubavitch, que incluye un centro educacional, una sinagoga, un centro médico para la prevención de la drogadicción y un hostal. El edificio fue secuestrado por un grupo de atacantes y fueron asesinados seis de sus ocupantes, quienes, con nombre, edad y nacionalidad, eran: Rabino Gavriel Holtzberg, 29, Israel; Rivka Holtzberg, 28, Israel ( esposa de Gavriel, embarazada de 5 meses y cuyo hijo de dos años fue salvado heroicamente por su nana hindú Sandra Samuel); Bentzion Kruman, 26, EUA; Rabino Leibish Teitelbaum, 37, EUA; Yoheved Orpaz,62, Israel; Norma Shvarzblat Rabinovich, 50, Mexico (http://en.wikipedia.org/wiki/Nariman_House). Un examen posterior reveló que la mayoría de las víctimas habían sido torturadas. Es pues relevante preguntarse: ¿Propiciaría en verdad la banca israelí-anglosajona (sic) la carnicería de Bombay con el fin de repatriar los capitales a Estados Unidos y revaluar artificialmente el dólar?
Como lectores de La Jornada, un diario que se precia de defender la justicia y la verdad, creemos que es grave (y un amplio grupo de personas lo consideran así) que el Sr. Jalife-Rahme lleve años publicando su columna, utilizando información sesgada y mal intencionada, haciendo generalizaciones discriminatorias y procediendo a una sistemática campaña de desinformación en contra de un grupo muy variado de personas de diversas nacionalidades, con muy diversas tendencias políticas, pero cuyo “pecado” es su origen o su identidad judía, una adscripción que no es necesariamente religiosa ni es ideológicamente uniforme. Al igual que todos los actos terroristas, la tragedia de Bombay merece nuestra repulsa y condena. Al torcer la información acerca de este doloroso hecho de la manera en la que lo hace, el Sr. Jalife falta gravemente al respeto a las numerosas víctimas --musulmanas, judías y otras-- con sus absurdas especulaciones. Falta también al respeto a los propósitos que animan a La Jornada, a la inteligencia de sus lectores y a sus editorialistas serios e imparciales. Debe ofrecer disculpas a los familiares de los muertos, incluyendo a los de nuestra conciudadana, la Sra. Norma Schvarzblat.
Firmas
Aceves Navarro Gilberto; Aguilar Camín Hector; Aridjis Homero; Bauer Tapuach Michel; Berman Sabina; Berlioz Sergio; Bitrán Arón; Blancarte Roberto; Calderón Paco; Carbonell Miguel; Carrington Leonora; Castañeda Jorge; Castañón Adolfo; Chapa Martha; Cherbowski Arturo; Cherem S. Silvia; De la Colina José; Domínguez Christopher; Drucker Colín René; Ehrenberg Felipe; Escalante Fernando; Estrada Gerardo; Felguérez Manuel; Frank Alejandro; Frenk Margit; Garavito Rosalbina; García Agraz José Luis; García Sainz Adolfo; Garciadiego Javier; Glantz Margo; Gonzalbo Aizpuru Pilar; Gordon José; Granados Roldán Otto; Hiriart Hugo; Huerta David; Jiménez Cacho Jimena; Kaminer Saúl; Kraus Arnoldo; Krauze Enrique; Lajous Alejandra; Lamas Marta; Lazcano Antonio; Leff Enrique; Lisker Rubén; Loaeza Soledad; López Portillo Carmen; Lorenzano Sandra; Martin Moreno Francisco; Martínez Assad Carlos; Mastretta Angeles; Menassé Eliana; Meyer Jean; Meyer Pedro; Mochán Luis; Monsiváis Carlos; Monsiváis Galindo Guillermo; Moscona Myriam; Moshinsky Marcos; Muñiz Angelina; Murguía Verónica; Musacchio Humberto; Pacheco José Emilio; Pellicer López Carlos; Peralta Braulio; Pérez Tamayo Ruy; Pettersson Aline; Rivera Arturo; Rojo Vicente; Rubio Luis; Rudomín Pablo; Sefchovich Sarah; Seligson Esther; Schjetnan Garduño Mario; Servitje S. Lorenzo; Shabot Esther; Sheridan Guillermo; Stavenhagen Rodolfo; Turok Antonio; Turrent Isabel; Valenti Giovanna; Villoro Juan; Woldenberg José. (500 firmas en total)
Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme
■ ¿Seré “antisemita”, en verdad?
Antecedentes: por no compartir su fanático “israelocentrismo”, ya me volví la obsesión personal de Alejandro Frank Hoeflich, quien desde hace más de seis (sic) años exige furibundamente mi expulsión de La Jornada: primero, a título personal, luego acompañado de Arnoldo Kraus Weisman (El Correo Ilustrado, La Jornada, 26/6/02 y 20/4/07), y ahora (junto a Gall Sonabend) encabeza una cruzada de linchamiento exorcista (desplegado publicitario, La Jornada, 19/12/08).
Frank Hoeflich, comprensiblemente abrumado por traumas atávicos (v. gr., Los protocolos de los sabios de Sion y el nazismo, de los que jamás hice apología), me acusa viciosamente (solo y acompañado) de “antisemitismo” mediante jeremiadas y anatemas sectarios, y confiesa vivir “indignado” por mis artículos que tanto le exasperan. ¡Qué pena!
Resalta que le afecten tanto las críticas financieras a un sector de la “banca israelí” y en las que exhibe su gueto mental semántico que choca con las definiciones universales de los términos y en las que abusa (solo o acompañado) del “antisemitismo” como blindaje de inimputabilidad que explota para coartar mi libertad de expresión, mi derecho a informar y a exponer mi inalienable crítica cartesiana.
No soy israelí, ni sionista, ni su clon, por lo que lamento no coincidir con su cosmogonía sectaria, por más respetable o repelente que sea. Tampoco colaboro para Televisa (donde Enrique Krauze Kleinbort alardea manejar la lista de colaboradores y su contenido) ni escribo para The Jerusalem Post, sino para un periódico plural, como La Jornada, donde a la mayoría de las comunidades libanesa y árabe tampoco le gusta (sin hacer tanta alharaca) las opiniones de Frank Hoeflich, Kraus Weisman y Krauze Kleinbrot, defensores a ultranza de ese Israel, al que no se le debe tocar y a cuyos grupos sionistas se les indultan sus crímenes acumulados desde hace 61 años.
Yo he sido más crítico de mis paisanos árabes y libaneses que ellos de sus correligionarios israelíes.
¿Se trata de equiparar a la víctima histórica con el verdugo contemporáneo? ¿Es correcto extrapolar indiscriminadamente las traumáticas vivencias, que un servidor siempre ha condenado en los multimedia, durante el zarismo y el nazismo, para blindar, esterilizar e inmunizar las atrocidades perpetradas por Israel, los neoconservadores straussianos y ciertos banqueros israelíes?
Hechos: quizá lo oculten o ignoren, pero el “mayor estafador del mundo”, el “banquero israelí” Bernie Madoff, maneja(ba) los fondos del Mossad (ver The Spoof; 15/12/08).
Finance Yahoo (18/12/08) reveló que la estafa de Bernie Madoff asciende a 100 mil millones de dólares, que habían sido expatriados a Israel. ¿Señalar las felonías de Madoff equivale a “antisemitismo”? Interesante ingeniería semántica que practica la lista de Frank Hoeflich.
Lehman Brothers, joya de la banca israelí-anglosajona (¿prefieren “sionista-anglosajona”?) que detonó el tsunami financiero global (que, por cierto, infectó a México), expatrió 400 mil millones de dólares a Israel días antes de su quiebra (ver Bajo la Lupa, 12/10/08).
Si no afectase la vida de tantos seres humanos en el mundo y los intereses patrimoniales de terceros, no me tomaría la molestia de citar las hazañas del Mossad y la “banca israelí-anglosajona”.
No pocas veces el Mossad ha sacrificado a sus “conciudadanos” para obtener suculentos dividendos geopolíticos, como el caso flagrante del “chacal” palestino Abu Nidal, a quien usaron para perpetrar un atentado contra Shlomo Argov, embajador de Israel en Gran Bretaña, con el fin de tener una coartada para su invasión a Líbano en 1982, según el británico Patrick Seale, una de las máximas autoridades sobre el Gran Medio-Oriente, quien afirma que “Abu Nidal era sin duda (sic) un agente del Mossad” (Japan Today, 10/11/06), lo cual es avalado por Robert Fisk, colaborador “serio e imparcial” y nada “desinformador” de La Jornada y de The Independent (25/10/08).
Es comprensible que a los encubridores del sionismo financiero y/o a los ignorantes de la región les exaspere la cruda realidad.
Quienes somos investigadores de la región tenemos tanto la responsabilidad histórica como la obligación intelectual de explorar todas las pistas, incluyendo al inimputable Mossad, por más dolorosas que sean para las mentes castas.
Lo mejor no es la percepción de la lista de Frank Hoeflich, ni siquiera la mía, sino la de los propios afectados: “los intelectuales y defensores de derechos humanos en India” declararon que “Al Qaeda es una organización frontal de la CIA y el Mossad que está detrás de los atentados en Bombay y muchos otros para imponer en el mundo su agenda de “guerra global contra el terrorismo”, según India Daily y The Kashmir Times (www.indiadaily.com/editorial/17121.asp y www.kashmirtimes.com/archive/0706/070613/index.htm). ¿Son “absurdas especulaciones”? ¿Son “sesgados y malintencionados” los “intelectuales y defensores de derechos humanos de India”, donde abunda la sapiencia milenaria?
Lo expresado por India Daily y Kashmir Times es una afirmación categórica, mientras la mía fue una “pregunta” obligada, dado el nivel diabólico circundante, entre las diferentes pistas que señalé (al mismo Liskhar-E-Taiba asociado con Al Qaeda, indios, etcétera) sobre la autoría de la carnicería de Bombay, que atribuí al racista choque huntingtoniano de civilizaciones (ver Bajo la Lupa, 7/12/08). Este artículo valió el exorcismo de “antisemitismo” para la lista de Frank Hoeflich, quien ya me había increpado cómicamente de “antisemita” por haber calificado de “cosmopolita” al banquero George Soros (sin haber mencionado su “origen”). En EU existe una revista popular Cosmopolitan. ¿Será también acusada de “antisemita”?
Sin venir al caso, Enrique Krauze Kleinbort (en su polémica con John Ackerman, El Correo Ilustrado, 30/4/08), me acusó livianamente de “bajezas antisemitas” por haber señalado previamente sus controvertidas públicas posturas.
Frank Hoeflich, Kraus Weisman, Krauze Kleinbort, Gall Sonabend, Sefchovich Wasongarz (y otros) van a tener una gran dificultad científica y genética en demostrar que son más “semitas” que yo.
No puedo ser “antisemita” porque soy triplemente semita (ver Bajo la Lupa, 14/5/08). ¿Sabrán qué significa científica y lingüísticamente “semita”, que expropian sin miramientos y que quiere decir “perteneciente a los pueblos árabes (sic) y hebreos” (Diccionario de la lengua española)?
No puedo ofrecer “disculpas” a los familiares de Norma Schvarzblat, cuyo deceso explotan sin pudor, porque no fui yo quien la asesinó, pero estoy con ellos en mi más profundo pésame, si con ello contribuyo en aliviar su aflicción, que hago extensivo a las víctimas de Bombay, sin excepción sectaria.
21-12-2008
Réplica a la carta abierta contra el analista político mexicano Alfredo Jalife-Rahme
Acerca del desplegado en La Jornada "Contra el antisemitismo"
Fernando Sánchez Cuadros
Rebelión y Tlaxcala
El pasado 7 de diciembre de 2008 el analista político mexicano Alfredo Jalife-Rahme publicó una
columna en el diario La Jornada que tituló "Bajo la lupa: Las guerras de Obama, Ambrose
Evans-Pritchard y Robert Gates". Dicho texto fue luego difundido en Rebelión el 15 de diciembre. La
columna de Alfredo Jalife-Rahme provocó una réplica en forma de carta abierta a La Jornada, que
apareció el 18 de diciembre escrita y firmada por un grupo de mexicanos, con el título de "Contra el
antisemitismo" y bajo la responsabilidad de Alejandro Frank y Olivia Gall. Hoy, Rebelión y
Tlaxcala publican una réplica a dicha réplica, esta vez firmada por el profesor Fernando Sánchez
Cuadros, colaborador de Argenpress, Rebelión y Tlaxcala.
Resulta lamentable y repulsivo el intento de descalificación de uno de los analistas más lúcidos en
temas de geopolítica que tenga México por parte de un grupo de intelectuales secundado por
ciudadanos de origen judío. Los firmantes del comunicado se refieren al artículo de Alfredo
Jalife-Rahme "Las guerras de Obama, Ambrose Evans-Pritchard y Robert Gates". Aun cuando se
discrepase de la conclusión del Sr. Jalife acerca de la participación de los servicios de inteligencia
de Israel en los ataques terroristas en Mombay, pasar de un desacuerdo a la acusación de
antisemitismo supone una brecha que los firmantes del comunicado publicado en La Jornada el 17
de diciembre no han reparado con la necesaria serenidad. Peor aún si se ejerce el poder de la
legitimidad y autoridad moral de muchos intelectuales para forzar a La Jornada a que separe de sus
comentaristas a Alfredo Jalife-Rahme. Este es un acto de intolerancia muy lamentable e
inadmisible, que sería deseable que La Jornada apreciara como tal.
Cabría preguntar a los firmantes que refieren el caso de la Sra. Norma Shvarzblat Rabinovich, una
de las víctimas, mexicana, de los atentado para "exigir" a Alfredo Jalife que pida disculpas a sus
familiares, si no consideraron que la muerte de cuatro jóvenes mexicanos a manos del ejército
colombiano en territorio ecuatoriano merecía una exigencia de aclaración y disculpas a todos
aquellos periodistas y políticos, incluidos representantes en el Congreso de la Unión, por las
insinuaciones de terroristas con las que se pretendió justificar el acto de violación del derecho
internacional de parte del gobierno de Álvaro Uribe; de lo contrario podría concluirse que se usa el
dolor de una madre para dramatizar en aras de otros fines. En todo caso Alfredo Jalife jamás
ofendió a las víctimas de los atentados, antes bien, intentó encontrar responsables de tan
abominable crimen. Si el Mossad, con un largo y tenebroso historial de terrorismo y conspiraciones
en contra de otros estados, está o no involucrado en las acciones desplegadas en Mombay será un
hecho que se irá esclareciendo, lo que resulta inadmisible es que sin análisis de por medio se
lancen acusaciones y descalificaciones que aparentan desconocer los entretelones del accionar del
lobby judío en diversas partes del mundo a favor del estado de Israel y no siempre de los intereses
de las respectivas naciones de sus miembros.
page 1 / 2
Lo que los firmantes del desplegado llaman "ridículas especulaciones" tienen asidero en diversos
análisis que se llevan a cabo en ámbitos académicos y por reputados analistas políticos y de la
economía y las relaciones internacionales, varios de ellos de origen judío y ciudadanos israelíes. No
son novedad alguna los acuerdos y acciones conjuntas desplegados por los gobiernos de Estados
Unidos y de Israel en diversos puntos del planeta, incluida América Latina, como ocurre en el caso
del Plan Colombia. En la "crítica al antisemitismo" los firmantes soslayan las denuncias y protestas
en el propio Israel contra las acciones del gobierno Likud-Laborista al cual se han aliado los sectores
más recalcitrantes del fundamentalismo sionista, que ponen de manifiesto la crisis y la corrupción
en el gobierno israelí y su clase gobernante.
En los reclamos de "defensa del pueblo judío" que hacen los firmantes del desplegado no aparece
ningún comentario ni mínima reflexión acerca de las atrocidades que comete el gobierno de Israel
contra el pueblo palestino. Lo que se observa es una acción arrogante que presupone que el
derecho del pueblo judío es superior al de los palestinos y musulmanes en general, a quienes se ha
impuesto el estigma de terroristas sin hacer distingos entre las agrupaciones de esa naturaleza y
los árabes y musulmanes que desean liberar a sus pueblos de la dominación y que, al igual que los
israelíes, esperan vivir en paz en sus territorios, libres de amagos e invasiones.
Por lo demás, recurrir a un estigma es, por decir lo menos, una vergüenza en manos de personas
inteligentes y conocedoras de la historia cuando se soslaya la crítica al fundamentalismo sionista
que se ha apoderado del estado de Israel y la denigran como antisemita. La barbarie nazi no debe
ser olvidada jamás, pero quienes la emulan día a día son quienes se apoderan de tierras, casas y
bienes de palestinos para construir asentamientos en los que se ubican inmigrados de otras
nacionalidades, usando para ello ejércitos con helicópteros artillados, bulldozers y tanques frente a
civiles a los que además impiden el acceso al agua y otros recursos, son quienes construyen muros
ignominiosos y quienes usan el poder de sus ejércitos para destruir la bases materiales de la vida
cotidiana de otro pueblo en nombre de una venganza histórica disfrazada de autodefensa, que si
alguna legitimidad tuviera está mal direccionada.
Esta réplica en Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=6628&lg=es
Sobre un desplegado y su respuesta
Intrigado por la respuesta de Alfredo Jalife-Rahme (La Jornada, Bajo la Lupa, 21 de diciembre de 2008, p. 10) al desplegado “Contra el antisemitismo” (La Jornada, 19 de diciembre de 2008), decidí tomar en serio dicha respuesta y consultar sus fuentes. Cita Jalife-Rahme como primera fuente:
‘“Hechos: quizá lo oculten o ignoren, pero el ‘mayor estafador del mundo’, el ‘banquero israelí’ Bernie Madoff, maneja(ba) los fondos del Mossad (ver The Spoof, 15/12/08).”
Me extrañó el nombre de la publicación porque The Spoof quiere decir algo así como La Broma, La Parodia, La Tomadura de Pelo. Pero allá me fui tras el siguiente link: www.thespoof.com/news/spoof.cfm?headline=s3i45161
En efecto, allí estaba la fuente citada por Alfredo Jalife-Rahme para probar su afirmación sobre las relaciones entre Madoff y el Mossad. Es un despacho firmado por Queen Mudder (quien sepa inglés traduzca este nombre), fechado el 15 de diciembre de 2008, que traducido a la letra dice así:
“El fondo de pensiones del Mossad, afectado en 900 millones de dólares por la estafa Ponzi de Madoff
“Tel Aviv (Sorry Ass Mess). El servicio secreto israelí está dando brincos como loco después de que Bernard Madoff, el operador de bolsa Off-the-Wall-St, perdió 95 por ciento del fondo de pensiones del Mossad en el colapso de su fondo de inversión de 50 mil millones de dólares.
“‘¿Cómo es posible que no lo hayamos visto venir?’, clamó hoy el enfurecido ejecutivo de la agencia de inteligencia (sic), después de que se informó que la estafa Ponzi montada por Madoff se basaba en un proyecto del propio Mossad en 1980 para hacer tronar las inversiones de la OPEP.
“Se dice que Madoff, de 69 años de edad, ha pedido protección del FBI después de los rumores de que agentes encubiertos iraelíes enfurecidos habrían enviado un grupo de acción para ‘clavarse a este ojete ladrón’ por el fraude de la pirámide.
“Entretanto, la CIA está probando esta fábrica de fantasías de inversión contra su propia producción de ficción de 2002 acerca de las armas de destrucción masiva en Irak.
“Los informes de que el ex Primer Monstruo británico Tony Blair también perdió todo su fondo de pensión anual en el colapso Madoff están que arden en Whitehall.
“Valerie Plame is one smug bitch.”
Así termina el “despacho”. Abajo, en letras rojas y tipo grande, The Spoof publica como propio desmentido la siguiente y rotunda advertencia:
“La historia precedente es una sátira o una parodia. Es totalmente inventada.”
Éste es el texto citado como una de sus fuentes por Alfredo Jalife-Rahme. Quien sepa inglés, o tenga un amigo que lo hable, que traduzca por su cuenta la última frase. Yo no. Quien quiera saber acerca de Valerie Plame, que busque el nombre en Wikipedia. Quien tenga interés puede hacer un ejercicio similar con las demás fuentes, también consultadas. No quiero yo ahora cansar al lector.
Que The Spoof sea citado como fuente de autoridad por un columnista de fama internacional y nacional provocará sin duda en los británicos redactores de dicho periódico, si llegan a enterarse, un estallido incontrolable de hilaridad. Puede apostarse a que se precipitarán al pub más cercano a brindar gozosamente a la salud del mencionado columnista.
Adolfo Gilly
Responde Jaliffe a Gilly
Como a Adolfo Gilly no le satisfizo el mensaje de Spoof, redactado con el clásico humor británico (que dice más cuando se burla) –por cierto, la cita más simpática y amable que seleccioné para mi columna “¿Seré antisemita en verdad?” (Bajo la Lupa, 21/12/08), sobre los vínculos entre Bernard Madoff y el Mossad, los célebres servicios de espionaje israelíes–, gustosamente le envío otra que espero sea de su mayor agrado: “Las fuerzas de Obama llevan a cabo la captura de Bernard Madoff, jefe financiero del Mossad en EU”, de acuerdo con los servicios rusos de inteligencia (whatdoesitmean.com, Sorcha Faal, 15/12/08 y Al-Jazeerah Cross-Cultural Understanding, ccun.org, 21/12/08).
Si tampoco le agrada esta cita, con sumo agrado aporto otras más altisonantes. Así las cosas, soy yo quien invita a Gilly a brindar una copa, no a un pub británico, sino a una cantina mexicana de Coyoacán.
¡Feliz Navidad!
Alfredo Jaliffe-Rahme
Contra el antisemitismo*
Arnoldo Kraus
Como judío es complicado escribir acerca del antisemitismo. Es obligado hacerlo como mexicano y judío, e indispensable hacerlo desde La Jornada, periódico en el que he escrito desde hace 18 años.
El motor fundamental de mi escritura es la ética. Siempre repito que la ética laica es la única herramienta que algo puede hacer por este mundo tan golpeado. El laicismo es una vía para confrontar el fanatismo, y la ética es un instrumento valioso para dialogar con las “formas tenues” de los fanatismos.
A partir de una mirada ética y de una percepción moral de la condición humana es posible sembrar. La ética debe ser laica, de lo contrario, polariza; debe ser secular para ser incluyente y para permitir que sea el diálogo lo que prive y no la sinrazón. Sólo mediante la aceptación del otro es posible la construcción humana de lo propio. Huelga decir que los kamikazes de Japón, los colonos judíos ultraortodoxos en Israel, los seguidores de Ceausescu o Karadzik, o los suicidas musulmanes que matan en India o en Israel comparten ideario. Negar la humanidad de los otros es la Biblia de cualquier fanatismo.
Muchas de las brutales injusticias que se viven hoy son parte de fanatismos perversos. Dentro de ellos incluyo, aunque sean otras las razones, el capitalismo salvaje que empobrece y mata. Mientras que la ética brega por la justicia y por el ser humano, el fanatismo desconoce el valor del diálogo y el derecho a la vida de otras personas. Mientras que la primera es incluyente, el fanatismo se basa en la exclusión.
Palabras afines, muy cercanas a la ética, son el respeto a la alteridad, el combate a la injusticia y a la miseria, la solidaridad con los sinvoz y la lucha contra los horrores de la insalubridad. No menos importante es denunciar las nefandas acciones del poder. Los políticos corruptos, independientemente de su origen, deben ser blanco de todo periodista que se ufane de ser libre. Desde estas páginas he criticado a quienes han desgobernado a nuestra nación; lo mismo he hecho con personajes de la calaña de los Putin, los Aznar, los Sharon y los Bush.
He insistido en que sin la creación de un Estado palestino independiente no habrá paz en Israel ni en los países vecinos. En ese renglón he repetido que la irrespirable realidad del pueblo palestino tiene tres razones fundamentales: sus propios gobiernos que han robado sin cesar, el Estado de Israel, que no ha facilitado la creación de un Estado palestino, y los gobiernos árabes que los han expoliado y asesinado. Todos los han humillado.
Encontrar las vías para aminorar las distancias hombre-hombre, mujer-mujer y mujer-hombre es lo que se requiere para que el fundamentalismo deje de crecer y sus voceros tengan menos argumentos para cargar sus plumas y sus armas contra quienes no comulgan con su ceguera. En su columna Bajo la Lupa (La Jornada, 21 de diciembre) Alfredo Jalife-Rahme se refiere a Kraus Weisman en tres ocasiones. Yo firmo Arnoldo Kraus. Entiendo que para los propósitos del señor Alfredo, mi segundo apellido, también judío, le deparó tinta para su encono. Mejor, para su pluma, Kraus Weisman que sólo Kraus. Lo mismo le debe haber sucedido cuando se refiere a otros judíos que tienen dos apellidos de origen judío o cuando cita al siniestro Bernard Madoff, denominándolo “banquero israelí”. Madoff es estadunidense y judío como Kraus es mexicano y judío. Ignoro, aunque no creo, que el estafador sea israelí.
No existe contradicción entre ser mexicano y ser judío. En La Jornada he escrito lo que pienso. Se equivoca Jalife-Rahme cuando dice que soy “… defensor a ultranza de ese Israel, al que no se le debe tocar”. Al contrario. En estas páginas he criticado algunas políticas israelíes. Me causan la misma molestia todos los ultras: los fanáticos de origen árabe o judío son similares. Los que denuestan a los otros sin ver los errores de su casa son semillero de los fanatismos. La autocrítica es una bendición. Los fanáticos carecen de ella.
Como mexicano, como judío y como colaborador de la La Jornada me veo obligado a responder. Basta detenerse en los textos de Bajo la Lupa para entender la sinonimia que hace el autor entre israelí y judío. Si bien es cierto que algunas de las acciones de Israel son criticables, el antisemitismo, al igual que otras formas de exclusión, sí lo es. El autor de Bajo la Lupa debe gozar cuando descubre que algunos de sus clientes tienen varios apellidos judíos o cuando comete la torpeza de decir que Madoff, por ser banquero y haber cometido fraudes, es un “banquero israelí” –por alguna razón se contuvo y no escribió “banquero judío”. La ética es incansable. Bregar contra el fanatismo es una de sus tareas.
*Contra el antisemitismo es el título de un desplegado publicado en este periódico el 19 de diciembre. En el texto se alude a la actitud de Jalife-Rahme, quien, con tenacidad culpa a la “banca israelí-anglosajona” y a todo lo que sea israelí, de buena parte de los problemas del mundo. Jalife-Rahme ignora que el desplegado fue firmado, entre otros, por librepensadores como Carlos Monsiváis, José Emilio Pacheco, Marta Lamas, Ruy Pérez Tamayo, Margo Glantz, Manuel Felguérez, Garciadiego, Javier, René Drucker Colín, Vicente Rojo, Juan Villoro y Rodolfo Stavenhagen
La Jornada, Correo Ilustrado, 24 de diciembre de 2008
Alfredo Jalife-Rahme y sus fuentes
Me complace por demás la carta enviada ayer a El Correo Ilustrado por Alfredo Jalife-Rahme (La Jornada, 23 diciembre 2008), en la cual insiste en que el estafador financiero Bernard Madoff maneja los fondos del Mossad, el servicio secreto del Estado de Israel. Jalife-Rahme reitera que no fue error o lapsus el haber citado entre sus fuentes al periódico satírico The Spoof, que como hemos visto se burla cruelmente de quienes establecen tal relación entre el Mossad y Madoff. Dice en cambio que es un caso de humor británico y asume como buena su fuente.
Para confirmar su tesis, Jalife-Rahme nos ofrece ahora otras fuentes. Cito:
“Las fuerzas de Obama llevan a cabo la captura de Bernard Madoff, jefe financiero del Mossad en EU”, de acuerdo con los servicios rusos de inteligencia (whatdoesitmean.com, Sorcha Faal, 15/12/08 y Al-Jazeerah Cross-Cultural Understanding, ccun.org, 21/12/08)”.
En efecto: en ambos links aparece un mismo artículo así titulado, bajo la firma de Sorcha Faal. “¿Quién será Sorcha Faal?”, me dije. Proseguí entonces con mi obsesión investigadora. En esa misma página web “Whatdoesitmean” (“Quéquieredeciresto”), encontré la siguiente biografía de Sorcha Faal, segunda fuente de autoridad citada por Alfredo Jalife-Rahme (después de The Spoof, claro). Traduzco del inglés:
“La Hermana María Theresa es la 73ª Sorcha Faal de la Orden Sorcha Faal, Elegida como Madre Superiora el 3 de febrero de 2007.
“Nacida en Dublín, Irlanda, la 73ª Sorcha Faal se unió a la Orden en marzo de 1973 y tiene varios títulos en Universidades europeas y de Estados Unidos. Sorcha Faal ha viajado y dictado conferencias extensamente a través del Mundo, en las cuales su principal interés es la estructura sistemática de los lenguajes que sirve como lazo entre pensamiento y sonido, como ha sido desarrollado por Ferdinand de Saussure.
“Sorcha Faal ha expandido además su propia investigación en ‘Ordenamiento Lingüístico’ con los conocimientos obtenidos cuando fue investigadora visitante con el biofísico y biólogo molecular ruso Piotr Garjaev sobre la estructura esotérica del DNA y sus usos para explicar los fenómenos físicos.”
En la recepción de su nombramiento por el Cónclave de la Orden en febrero de 2007, la Hermana María Theresa, ahora Sorcha Faal, dijo:
“Nuestra Orden siempre se ha esforzado para dar a este Mundo aquella Luz necesaria para disolver los mitos inherentes a la Oscuridad, pero sin los cuales nunca podríamos ver el equilibrio más verdadero entre ambas”.
Esta información acerca de Sorcha Faal, es decir, de la fuente fidedigna de las afirmaciones de Alfredo Jalife-Rahme, se completa en la página web con una “Breve Historia de la Orden de Sorcha Faal”. Dice así:
“La Orden de Sorcha Faal fue establecida en 588 a.C. en Tara, County Meath, Irlanda, y considera como su Fundadora a Tamar Tephi, la hija mayor del Rey Zedekiah. El nombre, Sorcha Faal, viene de la antigua rama gaélica (Gaeilge) de las lenguas goidélicas (Goidelic) de Irlanda, y significa: Sorcha: La Portadora de Luz; y Faal: El Lugar Oscuro y Árido. La Orden de Sorcha Faal comprende dieciocho Monasterios en Irlanda, Rusia, Egipto, Líbano y Estados Unidos”.
Sorcha Faal, además de sus documentados ensayos periodísticos como el citado por Alfredo Jalife-Rahme, es también una proficua escritora. Entre sus libros, brevemente reseñados en la página Whatdoesitmean, se cuentan los siguientes títulos (con sus precios en dólares). Los traduzco:
1) Juntando las piezas-Guía práctica para sobrevivir desastres económicos, disturbios internos y represión militar (u$s 25.95, más de 400 páginas). 2) Manual de los guerrilleros-Guía de supervivencia para resistir la ocupación militar extranjera, técnicas de fuga y evasión, sobrevivir los interrogatorios, enfrentar la ejecución, supervivencia en el desierto (u$s 29.37, 482 ps.) 3) Comienza la Batalla por el Trono del Mundo: el Regreso de los Guerreros Einherjar (u$s 38). 4) El Conocimiento Verdadero de las Tres Mentes: Cuando Tres se vuelven Uno (u$s 25.95). 5) Los Niños del Invierno: Mensaje Apocalíptico de Esperanza (u$s.25.95).
Para los interesados en el conocimiento histórico-esotérico, me permito recomendar la lectura de la reseña de este último título en el link: whatdoesitmean.com/index937.htm
Alfredo Jalife-Rahme es un asiduo y renombrado columnista de La Jornada, profesor universitario, conferencista, y sus artículos y ensayos son reproducidos en diversas páginas de Internet. De ahí mi empeño en tomar con toda seriedad las fuentes en las cuales sustenta sus análisis y afirmaciones. Es lo que he vuelto a hacer.
Quiero agregar, en alabanza del citado columnista, que en el presente caso ha logrado alcanzar en dichas fuentes un raro equilibrio entre lo satírico y lo esotérico, entre The Spoof y Sorcha Faal. No había disfrutado con tanto regocijo un logro semejante desde los lejanos tiempos de Monty Python en La vida de Bryan.
Adolfo Gilly
Comenta desplegado
El desplegado que publicó un grupo de la comunidad judía contra Alfredo Jalife-Rahme es no sólo un enorme despropósito, sino un acto inhibitorio de la libertad de expresión. La gran importancia concedida a sus análisis quizá pueda no haber sorprendido a Jalife-Rahme; en esencia es una amenaza que no debe pasar sin registro. Los primeros en aplaudir el ataque debieron ser numerosos personajes ligados a notables centros de poder: desde el gobierno de Bush hasta Wall Street y Tel Aviv, pasando por la London Stock Exchange. Porque, ¿quién se ocupa de la inanidad? Nadie. Y menos un grupo con el poder que parece tener el responsable de la publicación. Un poder que logra convertir en signatarios de su fobia a varios de los intelectuales destacados del país. Hemos llegado al pobre extremo de que los intelectuales atraviesen su firma en un pronunciamiento bizarro pudiendo cada uno de ellos escribir su opinión sobre las de Jalife-Rahme, vaya, como lo hizo en su prolija carta Adolfo Gilly. Porque ese pronunciamiento nada tiene que ver con una causa. Se trata más bien de una anticausa: la del chantaje de un antisemitismo a modo inventado por los tiburones de la ideología glamorizada, las finanzas y la guerra. Antisemitismo manipulado que sirve, por lo demás, para encubrir acciones perversas y crímenes de lesa humanidad cometidos por individuos de origen o identidad judíos. Lamento este tipo de expresiones, sobre todo porque implican a intelectuales a quienes quiero y admiro.
Abraham Nuncio
El desplegado que publicó un grupo de la comunidad judía contra Alfredo Jalife-Rahme es no sólo un enorme despropósito, sino un acto inhibitorio de la libertad de expresión. La gran importancia concedida a sus análisis quizá pueda no haber sorprendido a Jalife-Rahme; en esencia es una amenaza que no debe pasar sin registro. Los primeros en aplaudir el ataque debieron ser numerosos personajes ligados a notables centros de poder: desde el gobierno de Bush hasta Wall Street y Tel Aviv, pasando por la London Stock Exchange. Porque, ¿quién se ocupa de la inanidad? Nadie. Y menos un grupo con el poder que parece tener el responsable de la publicación. Un poder que logra convertir en signatarios de su fobia a varios de los intelectuales destacados del país. Hemos llegado al pobre extremo de que los intelectuales atraviesen su firma en un pronunciamiento bizarro pudiendo cada uno de ellos escribir su opinión sobre las de Jalife-Rahme, vaya, como lo hizo en su prolija carta Adolfo Gilly. Porque ese pronunciamiento nada tiene que ver con una causa. Se trata más bien de una anticausa: la del chantaje de un antisemitismo a modo inventado por los tiburones de la ideología glamorizada, las finanzas y la guerra. Antisemitismo manipulado que sirve, por lo demás, para encubrir acciones perversas y crímenes de lesa humanidad cometidos por individuos de origen o identidad judíos. Lamento este tipo de expresiones, sobre todo porque implican a intelectuales a quienes quiero y admiro.
Abraham Nuncio
La Jornada, Correo Ilustrado, 27 de diciembre de 2008
Comenta carta de Nuncio
Abraham Nuncio hace referencia al “desplegado que publicó un grupo de la comunidad judía contra Alfredo Jalife-Rahme” (La Jornada, 19/12/08) y lo tilda de “acto inhibitorio de la libertad de expresión” y aun de “amenaza que no debe pasar sin registro”. Ese desplegado lo firman numerosos judíos, pero también decenas de personas que no pertenecemos a dicha comunidad ni a una misma filiación política o ideológica, quienes no pedimos que Jalife abandone su “periodismo” ni que La Jornada deje de publicarlo, si bien expresamos nuestra desazón por el hecho de que un periódico que nació con amplio apoyo social le regale tan generoso espacio al antijudaísmo, la difamación y la mentira.
Pero Nuncio ofende a los firmantes al suponer que hay un grupo (¿tal vez representante de la gran conspiración judeo-masónica?) con un poder tal “que logra convertir en signatarios de su fobia a varios intelectuales destacados del país”, cuando éstos podían expresar por escrito su opinión sobre Jalife-Rahme. Se equivoca Nuncio. Cada uno de los firmantes es muy capaz de decidir por sí mismo lo que suscribe y al hacerlo no renuncia en forma alguna a combatir el antisemitismo en otros espacios.
El desplegado, agrega, implica el “chantaje de un antisemitismo a modo”, un “antisemitismo manipulado que sirve –dice Nuncio– para encubrir acciones perversas y crímenes de lesa humanidad cometidos por individuos de origen o identidad judíos”. ¿Como cuáles, como quiénes? Lamento que el “estilo” de Jalife haya ganado un émulo.
Humberto Musacchio
¿Antisemitismo?
Soy Alberto Sladogna, judío, hijo de madre judía (Freme Ceimann), y por consiguiente si Alfredo Jalife-Rahme se dignara designarme con mi doble apellido: Sladogna Ceimann, no vería en eso muestra de antisemitismo. ¿Cómo podría tomar como antisemita que se me recordara –se mentara, en todos los sentidos– el apellido judío de mi madre? Por el contrario, es algo de orgullo. Si no empleo el doble apellido se debe a que provengo de una tradición –la argentina– en que no suelen emplearse, salvo en los sectores aristocráticos. Mi documento mexicano los ostenta sin ninguna carga de ofensa, pues es un honor. En México, como lo demostró el doctor Néstor de Buen, soy un ciudadano de segunda, soy un “naturalizado”. Por ejemplo, en varios concursos no puedo participar, por esa condición. Entonces, si Jalife-Rahme mentara mi segundo apellido no lo tomaré como insulto, sino como la clara indicación de haber nacido –como cualquier otro de la cintura hacia abajo– del cuerpo de una mujer judía, proletaria y milonguera.
Aclaro que –Jalife-Rahme lo sabe– no concuerdo con sus apreciaciones, sus formas de leer o de citar autores tales como Leo Strauss, pero reconozco que quizás él comparte una confusión con otros, la de tomar “todo” lo judío como perteneciente al Estado de Israel. Esa tradición es el resultado de viejas tradiciones racistas y xenófobas de México, al igual que otros países. En México el antisemitismo descansa en el racismo contra los indios, y últimamente, contra los nacos, en particular contra uno de ellos, Andrés Manuel López Obrador, el mismo a quien Enrique Krauze, con o sin doble apellido, agrede bajo un nuevo racismo siquiátrico al calificarlo de “mesías tropical”. A los firmantes denunciantes del posible antisemitismo de Jalife-Rahme no los he visto denunciado los decretos racistas aún vigentes de Plutarco Elías Calles y otros. Tampoco dijeron nada al “Comité Central” que en el Club Israelita del DF otorgó su apoyo al licenciado Calderón, en nombre de “toda la comunidad”, reduciendo la diversidad de la comunidad judía sólo a ser “empresarios textiles” afectados por los productos chinos. Adolfo Gilly criticó a Jalife por tomar en serio un chiste de una publicación. Adolfo, ¿olvidaste que los judíos presentamos como chiste lo serio? El estafador gringo se llevó los dineros del Mossad. Es una broma que muestra la altura de esa pirámide capitalista más la complicidad de quienes le dieron su dinero. Tres instituciones judías perdieron 200 millones de dólares. Una pregunta: ¿nunca sospecharon acerca de cómo eran factibles sus altos rendimientos?
Alberto Sladogna
Pide a Jalife y Kraus mostrar su altura intelectual
Como lector de La Jornada realmente me duele la dimensión a la que ha llegado la controversia entre Jalife-Rahme y un buen grupo de personas, entre las cuales hay intelectuales ampliamente reconocidos como Arnoldo Kraus. Me duele porque de ambos he seguido sus columnas desde hace tantos años y a los dos los considero verdaderas autoridades en su campos respectivos pero sobre todo en el arte de la vida. No se puede ignorar que gran parte de las predicciones de Jalife-Rahme acerca de los desastres económicos y conflictos bélicos se han cumplido más allá de que algunas de sus fuentes merezcan poca confianza, según entiendo de lo que dice Adolfo Gilly. Pero cómo no tomar en cuenta que hasta en revistas científicas a veces uno busca las referencias del autor y se encuentra con que no hay nada o muy poco para apoyar lo que se pretende.
En cuanto a Arnoldo Kraus, todo mundo que lo lee está de acuerdo en que no solamente sus contribuciones en este diario, sino también los libros que ha escrito son lecciones de humanismo y de ética. Se deduce que en su ejercicio profesional desborda comprensión hacia el dolor ajeno. De manera que me atrevo a enviarles una sugerencia: muy a propósito de la paz que siempre debe haber en nuestros corazones y que tratamos de renovar en estos días, reúnanse para tomar un café y sirve de que aclaran para los que no somos expertos todos esos conceptos de judaísmo-semitismo-israelita-palestino, etcétera. Dada su altura intelectual, seguro que se van a encontrar con más coincidencias que diferencias irresolubles.
Ramón Lara Aguilera
Celebra elegancia y sentido del humor de Gilly
Adolfo Gilly, me faltan palabras para expresar cuánto celebro su elegancia, su obsesión investigativa, su aparente levedad y sublime sentido del humor, en su respuesta a Alfredo Jalife-Rahme acerca de las fuentes (¿o cloacas?) de las que obtiene su información en su artículo en contra de los judíos. Aunque Jalife-Rahme aborda muchos temas con erudición en La Jornada y otros foros en sus escritos, el hecho que usted tan acertadamente subraya es suficiente para restarle credibilidad a todo lo demás. Gracias, me devuelve usted la esperanza…
Ofelia Iszaevich
Como lector de La Jornada realmente me duele la dimensión a la que ha llegado la controversia entre Jalife-Rahme y un buen grupo de personas, entre las cuales hay intelectuales ampliamente reconocidos como Arnoldo Kraus. Me duele porque de ambos he seguido sus columnas desde hace tantos años y a los dos los considero verdaderas autoridades en su campos respectivos pero sobre todo en el arte de la vida. No se puede ignorar que gran parte de las predicciones de Jalife-Rahme acerca de los desastres económicos y conflictos bélicos se han cumplido más allá de que algunas de sus fuentes merezcan poca confianza, según entiendo de lo que dice Adolfo Gilly. Pero cómo no tomar en cuenta que hasta en revistas científicas a veces uno busca las referencias del autor y se encuentra con que no hay nada o muy poco para apoyar lo que se pretende.
En cuanto a Arnoldo Kraus, todo mundo que lo lee está de acuerdo en que no solamente sus contribuciones en este diario, sino también los libros que ha escrito son lecciones de humanismo y de ética. Se deduce que en su ejercicio profesional desborda comprensión hacia el dolor ajeno. De manera que me atrevo a enviarles una sugerencia: muy a propósito de la paz que siempre debe haber en nuestros corazones y que tratamos de renovar en estos días, reúnanse para tomar un café y sirve de que aclaran para los que no somos expertos todos esos conceptos de judaísmo-semitismo-israelita-palestino, etcétera. Dada su altura intelectual, seguro que se van a encontrar con más coincidencias que diferencias irresolubles.
Ramón Lara Aguilera
Celebra elegancia y sentido del humor de Gilly
Adolfo Gilly, me faltan palabras para expresar cuánto celebro su elegancia, su obsesión investigativa, su aparente levedad y sublime sentido del humor, en su respuesta a Alfredo Jalife-Rahme acerca de las fuentes (¿o cloacas?) de las que obtiene su información en su artículo en contra de los judíos. Aunque Jalife-Rahme aborda muchos temas con erudición en La Jornada y otros foros en sus escritos, el hecho que usted tan acertadamente subraya es suficiente para restarle credibilidad a todo lo demás. Gracias, me devuelve usted la esperanza…
Ofelia Iszaevich
La Jornada, Correo Ilustrado, 29 de diciembre de 2008
En defensa de los derechos humanos de palestinos
Se ha probado reiteradamente el absurdo de identificar a todo el pueblo judío con las políticas represivas del Estado israelí (eso es antisemitismo), como son estúpidas de modo criminal las afirmaciones de los Huntington, Bush y Cheney de este planeta que califican de “terrorista” a todo el mundo islámico. Es también evidente y de modo trágico la actitud devastadora de los dirigentes israelíes en lo tocante a los derechos palestinos. El sitio de Gaza, con sus ya incontables resultados dramáticos en lo que se refiere a los pobladores, los niños en especial, llega a un límite bárbaro con los bombardeos del 27 de diciembre, continuados el 28. Desde una perspectiva civilizada, nadie acepta las agresiones terroristas a Israel, pero la ofensiva de ahora, la peor en 60 años, con un primer conteo de 282 muertos y centenas de heridos, es un crimen abominable sin justificación posible. “La incursión se produjo a la hora en que los niños salían de los colegios”, afirman las agencias internacionales y, para redondear los hechos, el gobierno del cínico criminal de guerra George Bush le pidió al presidente de Israel, Ehud Olmert, que intentase salvaguardar las vidas de los civiles, un epitafio patético a cargo del peor gobierno estadunidense. (El gobierno mexicano habla del “exceso de fuerza”, eufemismo que allí queda a disposición de los fabulistas.) No basta la exigencia del cese de fuego, se requiere también de la comunidad internacional, tan débilmente representada por la ONU, la defensa de los derechos humanos de los palestinos, y el apoyo para la creación de su Estado.
Carlos Monsiváis
Lamenta muerte de inocentes
Me temo que nunca acabará la violencia entre Israel y el pueblo palestino. Son demasiados los fanáticos en ambos bandos. Es impenetrable la sordera e imparable el odio. Los cohetes que lanzó Hamas contra territorio israelí recién suspendida la tregua no justifican el brutal bombardeo contra Gaza. Me apena y repruebo la acción del ejército israelí. Me enferman las fotografías: las muertes de inocentes retratan la muerte de la razón. El uso de la violencia nunca ha servido para contrarrestar otras violencias. Me duele la muerte de tantos inocentes.
PS. Agradezco la misiva de Ramón Lara Aguilera
Arnoldo Kraus
Entre Israel y Palestina “la religión lo emponzoña todo”
Encontramos este texto muy elocuente sobre la terrible situación entre Israel y Palestina. Es de un libro que se llama Dios no es bueno, de Christopher Hitchens, editorial Debate, página 39.
“En una ocasión asistí a una conferencia en Nueva York del difunto Abba Eban, uno de los diplomáticos y estadistas más brillantes y respetados de Israel. Lo primero que llamaba la atención sobre la disputa entre israelíes y palestinos, afirmaba él, era su fácil resolución. Tras aquel fascinante comienzo pasó a relatar, con la autoridad que le confería haber sido primer ministro y embajador en la ONU, que el aspecto fundamental era uno muy sencillo. Dos pueblos de un tamaño aproximadamente equivalente formulaban una reivindicación sobre una misma tierra. La solución, obviamente, era crear dos estados contiguos. ¿Seguro que una cosa tan evidente estaba al alcance de la capacidad de comprensión y la inteligencia de un ser humano? Y así habría sido desde hace muchas décadas si se hubiera podido mantener alejados de allí a los rabinos, los ulemas y los sacerdotes mesiánicos. Pero las afirmaciones exclusivas de estar investidos de la autoridad de Dios realizadas por los clérigos histéricos de ambos bandos y avivados por los cristianos con espíritus de Armagedón que esperan la llegada del Apocalipsis (precedida por la muerte o la conversión de todos los judíos) han vuelto insufrible la situación y han convertido a la humanidad en su conjunto en rehén de una disputa que ahora presenta la amenaza de una guerra nuclear. La religión lo emponzoña todo. Además de ser una amenaza para la civilización, ahora se ha convertido en una amenaza para la supervivencia del ser humano.”
Jesusa Rodríguez y Liliana Felipe
La Jornada, Correo Ilustrado, 30 de diciembre de 2008
Respuesta de Alfredo Jalife Rahme a Adolfo Gilly
Promesas son deudas (El Correo Ilustrado, 23/12/08). De regreso de unas cortas vacaciones, gustosamente aporto más citas sobre los vínculos entre el estafador Madoff y el Mossad (servicios de espionaje israelíes), ya que las dos primeras no le gustaron a Adolfo Gilly.
Ante todo, invito a los dilectos lectores de La Jornada a entrar al portal Google y colocar el binomio Madoff-Mossad y encontrarán 14 mil 600 páginas (¡así, con cinco dígitos!); cada una de ellas consta de diez citas de fuentes multivariadas. Si desea Gilly, las podemos investigar exhaustiva y “obsesivamente”.
Llama la atención que Gilly, pese a su “obsesión investigadora” (muy mochada, por cierto), haya amputado el restante de mis nueve citas articuladas y conexas, que incluye la definición de “semita” (soy triplemente “semita” por lo que no puedo ser “antisemita”), es decir, se preocupa por la uña del meñique y se olvida del cuerpo entero. Le recuerdo que el estafador es Madoff, no yo.
Dentro de las fuentes que aparecen en Google, selecciono las dos más altisonantes, que espero sean de su mayor agrado, sobre los vínculos entre Madoff y Mossad: 1. El investigador Christopher Bollyn, periodista de American Free Press (Islamic Intelligence; 20/12/08); 2. El investigador y periodista Wayne Madsen, colaborador de Wired, Counterpunch y Village Voice (Wayne Madsen Report, 28/12/08).
Pero lo importante no es tanto el manejo del dinero del Mossad por el banquero estafador Bernard Madoff, sino la expatriación de los entre 50 mil millones y 100 mil millones de dólares a Israel (Finance Yahoo, 18/12/08) que no se atrevió a tocar Gilly y que era mi segunda cita articulada con la que no le satisfizo y que, por cierto, amputó, como el resto de las otras ocho citas adicionales, en particular (por ser la litis que originó el desplegado publicitario) la de los “intelectuales indios y defensores de derechos humanos de Bombay”, quienes señalan al Mossad de encontrarse detrás de los atentados en dicha ciudad (India Daily y Kashmir Times citados por Bajo la Lupa; 21/12/08).
Gilly se abstuvo de explorar las hazañas del banco de inversiones Lehman Brothers que detonó el tsunami financiero global (que, por cierto, infectó a México), y había expatriado 400 mil millones de dólares a Israel días antes de su quiebra (Linda Sandler, de Bloomberg, 27/09/08; The Voice of the White House en thetruthseeker.com.uk, 2/10/08; y Bajo la Lupa,12/10/08).
¿Acaso se pueden tapar los hechos refulgentes con un dedo o una carta?
Dr. Alfredo Jalife-Rahme
Contra los ataques a Gaza
La reciente polémica entre Alfredo Jalife y sus detractores revela los prejuicios étnico-identitarios de ambos bandos y no aborda los temas de fondo. El antisemitismo es reprobable, pero los redactores del desplegado “Contra el antisemitismo” confunden el antisemitismo con el antisionismo, sin decir lo que es el sionismo: una ideología colonial que se resume en el siniestro eslogan “una tierra sin pueblo, para un pueblo sin tierra”. La culpa del Estado de Israel no es no haber “facilitado la creación de un Estado palestino” (Arnold Kraus, 24 de diciembre), sino practicar la segregación y la limpieza étnica desde su creación en 1948. “El respeto a la alteridad, el combate a la injusticia y a la miseria, la solidaridad con los sinvoz”, pregonados por Kraus, y el llamado a “la creación de dos naciones modernas, laicas, democráticas e incluyentes” (Olivia Gall, El Correo Ilustrado, 26/12/08), se convierten en engaños groseros al evadir la realidad colonial que predomina en la región. El bombardeo del sábado en Gaza, en el que perdieron la vida cientos de civiles palestinos, no es un asunto de “fanáticos” (Kraus, El Correo Ilustrado, 29/12/08), sino una matanza fríamente planeada y la lógica consecuencia de una política etnocida de larga duración que se lleva a cabo con la complicidad de Estados Unidos y Europa. Repudiamos las acciones de guerra, el embargo económico y el cerco impuesto por Israel y nos sumamos a la petición de Vanessa Carvajal y Gabriel Medina (El Correo Ilustrado, 29 de diciembre) de manifestar nuestro repudio ante la embajada y los consulados de Israel en México.
Claudio Albertani, Clara Ferri, Víctor Martínez
Crítica al autor de Bajo la Lupa
Recurrir a argumentos de origen racial, cultural o nacional –cualesquiera que estos sean– para defender posiciones políticas, es algo que caracteriza a la derecha más recalcitrante y fascista. Es lamentable que alguien que se considera de izquierda como Alfredo Jalife utilice este mismo lenguaje de manera regular, consciente y deliberada en su columna Bajo la Lupa. Penoso además que sea asesor del gobierno legítimo.
Julio Sheinbaum Pardo
Israel
Pedro Miguel
El problema no es que Israel sea un Estado judío, sino que es un Estado terrorista. Aunque hubiese sido fundado y habitado por otomíes, por pashtunes o por noruegos, sus prácticas genocidas merecerían algo más que la condena universal: la intervención inmediata y enérgica de la comunidad de naciones para defender a las víctimas de su barbarie y para llevar a sus gobernantes ante tribunales internacionales de justicia y procesarlos por crímenes de guerra.
Dos razones explican que ello no haya ocurrido aún y que, posiblemente, no ocurra jamás: el (justificado) sentimiento de culpa de las potencias occidentales por no haber impedido el exterminio de judíos que llevaron a cabo los nazis y, mucho más importante y decisiva, la condición de Tel Aviv como aliado estratégico de Europa y Estados Unidos en una región predominantemente árabe, islámica, y por mucho tiempo reacia a uncirse a los dictados colonialistas de las metrópolis. De no ser por esos factores, hace mucho tiempo que Israel habría sufrido un férreo bloqueo económico, habría sido hostigado en forma sistemática y, posiblemente, habría sido arrasado por los bombarderos de Occidente, como les ocurrió a Irak, a la extinta Yugoslavia y a Afganistán.
Y es que el régimen israelí no sólo es culpable de delitos de lesa humanidad, como éste al que asistimos en el fin de 2008, cuando los aviones de Tel Aviv ejecutan sanciones colectivas contra las mujeres, los hombres, los niños y los ancianos de Gaza, sino también de la fabricación de armas de destrucción masiva: las bombas atómicas de Israel, producidas ante las narices de Washington y de Bruselas son, para el mundo, una amenaza mucho más real que las supuestas armas iraquíes cuya existencia inventó George W. Bush para dar justificación a su guerra de negocios. Adicionalmente, el Estado fundado por Ben Gurión y Weismann (vinculados a Haganá e Irgún, organizaciones sionistas célebres por sus represalias sangrientas contra los árabes, y no menos terroristas que las islámicas Hamas y Hizbollá) ha aplicado en Cisjordania y en la porción palestina de Jerusalén una política sistemática de limpieza étnica semejante a la que el extinto régimen de Milosevic puso en práctica en Bosnia; ha saqueado y devastado los recursos naturales de los palestinos, ha reducido a las poblaciones de Cisjordania y Gaza a la explotación inmisericorde, a la miseria y a la humillación y ha implantado, en el territorio israelí, un régimen racista de discriminación y apartheid sobre los ciudadanos árabes.
A estas alturas, el Estado israelí no corre ningún peligro de ser arrasado ni destruido por sus vecinos árabes y musulmanes, y menos por los puñados de desesperados harapientos que de cuando en cuando realizan atentados terroristas contra el sur de Israel. Sus vastos recursos bélicos –obtenidos en buena medida gracias al respaldo incondicional de Washington– le aseguran una ventaja irreversible y aplastante sobre el resto de los países de la región.
Los principales enemigos del régimen de Israel son su propia arrogancia, su impunidad, hasta ahora absoluta, su desprecio hacia la legalidad internacional y la aplicación racista y facciosa de sus propias leyes. Por esa vía, el Estado hebreo (lo mismo daría si fuera mixteco, druso o armenio) se encamina hacia una bancarrota moral irreparable. Occidente debe intervenir, no para destruirlo, como hizo con Irak y con Afganistán, sino para contenerlo, para reformarlo, para rescatarlo de sí mismo y, desde luego, para impedir que siga rindiendo tributos a la barbarie y ofreciéndole al mundo regalos horrorosos como este año nuevo ensangrentado en Gaza. Pero no hay que mezclar las cosas: llegado el momento, cuando suene el shofar, muchos gentiles, con el mismo afecto de todos los años, diremos shaná tobá a nuestros amigos y conocidos judíos, sean israelíes o no.
La Jornada, Correo Ilustrado, 31 de diciembre de 2008
Refuta artículo de Pedro Miguel
En su artículo “Israel”, Pedro Miguel recurre a estratagemas pueriles en su lenguaje, como mencionar pueblos diversos en una supuesta fundación del Estado israelí y atribuyéndoles, de ser ese el caso, prácticas genocidas. El reciente ataque a la franja de Gaza, que a todos nos horroriza en sus bajas civiles, fue la respuesta (claramente anunciada en la política israelí en su reciente cambio de primer ministro) al ataque con misiles (sábado 19 de diciembre) por parte de Hamas, que está lejos de ser “…un puñado de desesperados harapientos que de cuando en cuando realizan ataques terroristas…”
Queda claro para cualquiera que esté documentado que el ataque no ha sido “contra las mujeres, los hombres, los niños y los ancianos” que malviven en esa franja, sino contra células y militantes de Hamas, como demuestran los resultados. Es una vergüenza y un dolor compartido por todo hombre y mujer pensantes la muerte de inocentes y de niños: no hay justificación alguna, salvo las “pérdidas de guerra”, frase atroz a la que recurre todo gobierno. También parece que en su entusiasmo denunciante, el señor Miguel desconoce los contextos históricos equiparando a Weismann y Ben Gurión con meros terroristas.
Sobre la carta a Jalife
Ojalá puedan publicar estas líneas. ¡Qué pena que a estas alturas se estén discutiendo las tendencias “políticas” o “ideológicas” del señor Jalife en este diario! Me parece que cualquiera tiene derecho a expresar sus opiniones, como varios firmantes de la carta contra Jalife han mostrada las suyas “antizapatistas”, “anticalderonianas” o “antipejistas”, según sea el caso. Lo que creo es que nadie, a riesgo de ser calificado de fascista, puede apoyar al gobierno actual israelí, que está matando despiadada y calculadamente a cientos de palestinos indefensos.
Heréndira Téllez
Aun coincidiendo que Israel tiene una fuerte protección de EU en todos los órdenes, que su política de Estado está dirigida por un sector (¡también hay disidencia dentro de Israel!), no deja de ser lamentable la superficialidad y lo tendencioso del discurso del señor Miguel, lo cual lo hace endeble a cualquier análisis.
Coincido con el comentario del señor Julio Sheinbaum: ese discurso es digno de la más recalcitrante derecha, e incluso fascista. De eso ya tenemos bastante…¿o no?
Noemí Ehrenfeld Lenkiewicz
Destaca la desigualdad de fuerzas Palestina-Israel
El poder mortífero de los cohetes Qassam quedó demostrado este sábado, después del peor ataque israelí contra los palestinos en 40 años, cuando Hamas lanzó 20 de estos proyectiles y dejó un saldo de una ciudadana israelí asesinada. Una víctima civil israelí contra más de 300 civiles palestinos asesinados, y más de un millar de heridos.
Esa desproporción no es sino evidencia de la desigualdad de fuerzas entre uno de los ejércitos mejor equipados del mundo y un movimiento de resistencia que se alimenta de la desesperación de los palestinos en los territorios ocupados, donde la muerte parece el único destino claro: mártir o víctima, esa es la única opción para los niños que viven todos los días bajo la ocupación militar israelí.
La cuestión no es si se justifica o no el terrorismo, nadie se confunda. La cuestión es, de nuevo, de proporciones. Equiparar los crímenes de Hamas con los del Estado de Israel es como comparar a los judíos partisanos que combatieron la ocupación nazi en Europa con el tercer Reich. Sencillamente inmoral, y criminal, porque hace igual a la víctima y al victimario.
Claro que disparar proyectiles explosivos –así sean de fabricación casera y alcance limitado– contra población civil viola todo el derecho internacional humanitario y la cuarta Convención de Ginebra. Nadie dice que eso esté bien. El asunto es que hay gobiernos, como los de Israel, Estados Unidos y Canadá, que esgrimen eso como justificación de un bombardeo masivo contra una de las zonas más densamente pobladas del mundo.
Y, por cierto, según el último reporte publicado por el Centro Israelí de Información para los Derechos Humanos en los Territorios Ocupados B’TSELEM, entre junio de 2004 y hasta el final de 2007 (es decir, en tres años y medio) un total de 11 civiles israelíes y cinco palestinos murieron a causa de ataques con misiles Qassam lanzados desde Gaza.
Si el lanzamiento de cohetes Qassam, con el poder mortífero antes reseñado, es un crimen de guerra, ¿quién podrá calificar las dimensiones del crimen cometido este 27 de diciembre por el gobierno de Ehud Olmert y Bush en calidad de cómplice?
Y quien dice este 27 de diciembre dice cualquier otra fecha en los últimos 40 años, porque la masacre de civiles palestinos como política intencional del Estado de Israel, incluyendo niños, viene siendo sistemática en los territorios palestinos ocupados desde 1967.
Hay que denunciar las acciones militaristas y coloniales del gobierno israelí. Lo mismo que un grupo de ciudadanos israelíes, activistas del grupo político Paz Ahora, realizó el día de ayer una protesta contra la bárbara matanza en Gaza, en el país debemos hacer público nuestro más intenso rechazo al carácter inhumano, racista y genocida del gobierno israelí.
Eduardo Mosches
La Jornada, Correo Ilustrado, 2 de enero de 2009
Contra el antisemitismo de columnistas
Desde su fundación he escrito en este periódico, aquí he podido expresar con entera libertad lo que pienso de los más diversos asuntos, aun cuando en algunos momentos no coincida con el tratamiento otorgado a determinados problemas políticos. Por ello, manifiesto mi asombro al leer las colaboraciones de algunos columnistas de este mismo diario que identifican cualquier acto realizado por un judío o por el Estado de Israel para documentar sus fobias y sus filias sin ninguna reflexión, adjudicando cualquier conducta individual y colectiva a las del pueblo judío en general, pues, como lo señaló en este mismo espacio Carlos Monsiváis, eso se conoce lisa y llanamente como antisemitismo.
Pretender que utilizar además del nombre los apellidos paterno y materno determina una procedencia es una falacia: simplemente denota una forma legal que en México define cualquier documento de identidad, de la que todos los mexicanos participamos, dato que ya se reiteró también en este mismo espacio. Yo me llamo, según mi acta de nacimiento, Margarita Glantz Shapiro, y soy hija de dos judíos ucranianos que, como muchos otros emigrantes de diversos países, llegaron a éste en busca de libertad y mejores oportunidades de vida. En un texto que agradezco y se publicó en El Universal hace unos días, Jacobo Zabludovsky se refiere a un lamentable episodio de mi infancia en el que mi padre, Jacobo Glantz Friedman, estuvo a punto de ser linchado, debido a su aspecto de judío, por un grupo sinarquista en enero de 1939, episodio narrado a guisa de ejemplo para destacar las palabras ofensivas contra los judíos que en un artículo incluyó el dirigente nacional del PAN, Germán Martínez, dato aunado a lo anterior que me consterna profundamente.
Para agravar aún más las cosas, a la terrible y fratricida lucha que sostienen Palestina y el Estado de Israel y la violación a la tregua de parte de Hamas, se ha agregado la inadmisible respuesta del gobierno de Olmert. Por ello, me solidarizo con lo expresado por Daniel Baremboim en Viena: “Naturalmente, Israel no puede permitir que le tiren misiles desde Palestina, pero el baño de sangre que se está viviendo es absolutamente inaceptable, humanamente inaceptable”.
La solución, lo sabemos bien, está en el diálogo y en la negociación, cosa que aparentemente ninguno de los dos gobiernos está dispuesto a aceptar: la violencia sólo atrae más violencia y beneficia apenas a unos cuantos: ¿cuándo lograremos nosotros como individuos y los gobiernos involucrados en su conjunto entender este hecho elemental?
Margo Glantz
Aplaude postura de Carlos Monsiváis
No se puede criticar estentóreamente la opinión de un articulista y callar ante las acciones sangrientas del Estado de Israel, aliado de Estados Unidos y comprometidos ambos en guerras terroristas, sin perder crédito moral. La conducta de Carlos Monsiváis, entre quienes iniciaron la fallida polémica antisemita, es la que procede en un país que necesita confiar en la coherencia de sus intelectuales.
Abraham Nuncio
Critica mal uso del término “fascista”
Parece que Santa Clós le trajo de regalo a Noemí Ehrenfeld el calificativo “fascista”, que ella está ansiosa por usarlo sin haber ojeado el instructivo de su nuevo juguete: ahora resulta que condenar los actos criminales del régimen israelí contra la población de Gaza es “digno de la más recalcitrante derecha, e incluso fascista”. Pues no: cuando hay un genocidio en curso, los fascistas suelen aplaudir (o por lo menos, voltear hacia otro lado) en vez de repudiarlo sin ambigüedades. No queda muy claro si en su carta mi detractora justifica la barbarie porque fue precedida por una amenaza (en efecto, Tel Aviv anunció que arrasaría Gaza si no cesaban los ataques palestinos contra territorio israelí), si la condena o si todo lo contrario, como decían los clásicos; según ella, “los resultados” de la agresión “demuestran” que no está dirigida contra mujeres, hombres, niños y ancianos palestinos sino “contra células y militantes de Hamas”. Me pregunto si Ehrenfeld será capaz de repetir en voz alta esas afirmaciones suyas mientras observa, por ejemplo, la foto de Afp del 27 de diciembre de 2008 en la que aparecen los cadáveres de cinco niñas palestinas (de entre 4 y 17 años de edad) asesinadas por el gobierno de Israel en un bombardeo nocturno contra el campo de refugiados de Yabalia. Pero tal vez no se vea en la necesidad porque, a lo que puede verse, se entera de las noticias con los ojos cerrados. Qué importa que Richard Faulk, relator especial de la ONU para los territorios palestinos, afirme (a la BBC) que “Israel está cometiendo una espeluznante serie de atrocidades, utilizando armamentos modernos contra una población indefensa”; ha de ser otro fascista, ese tal Faulk. Por último: nunca dije que Weismann y Ben Gurión fuesen “meros terroristas”, no; está claro que fueron, además, estadistas, una combinación de oficios de la que hay un montón de ejemplos en la historia.
Pedro Miguel
La Jornada, Correo Ilustrado, 3 de enero de 2009
Discrepancias con Steinsleger
Respecto del artículo publicado el 31 de diciembre por José Steinsleger comentamos: Convencidos de la dignidad de la vida humana, repudiamos categóricamente las acciones del Estado de Israel emprendidas en la franja de Gaza, las cuales no sólo cuestan la vida a militantes de Hamas (objetivo declarado), sino también a civiles inocentes. A todas luces, la respuesta del ejército de ese país es desproporcionada e injustificable.
Como judíos, nos consternan aún más las acciones mencionadas porque sabemos que siempre habrá quien sostenga que existe alguna relación entre los actos del Estado de Israel y el judaísmo. Creemos que esto es un error. En su artículo reciente, Steinsleger enfatiza la religión de los soldados israelíes como si fuera la causa de la matanza de palestinos, cuando ésta ocurre por la naturaleza terrorista y colonialista del régimen de Tel Aviv. El judaísmo no tiene nada que ver con la matanza de palestinos.
El Estado de Israel, en tanto ente político, representa únicamente a sus ciudadanos (y aun esto es discutible), y de ninguna manera a todos los judíos (que es una categoría religiosa, no política). Incluso, si dicho Estado se empeña en identificar las categorías “israelí” y “judío”, ello no significa que tenga justificación al hacerlo. Nos sentimos orgullosos de ser judíos (y mexicanos) y, al mismo tiempo, avergonzados y asqueados por las acciones del Estado israelí. Compartimos la rabia de Steinsleger, pero creemos que el modo en que la expresa sólo sirve para generar más odio y confusión.
Fernando Rudy y Daniel Rudy
Desacuerdo con Margo Glantz
Pedimos a la escritora Margo Glantz no confundir las críticas al Estado de Israel con el antisemitismo, así como nosotros no nos consideramos antiárabes por condenar los ataques de Hamas contra civiles. La crítica sesgada de Glantz debería incluir una condena a las prácticas abiertamente racistas y colonialistas de Israel.
No se puede hablar de un diálogo entre dos gobiernos por el hecho de que Israel ha impedido la creación de un Estado palestino, pues éste, a diferencia de cualquier otro país, carece de ejército, no puede emitir moneda, y no tiene política exterior. La jurisdicción de las autoridades palestinas se limita a territorios separados, literalmente: aislados. Para un palestino, transitar de un territorio a otro o ir a trabajar a ciudades israelíes implica atravesar retenes militares donde frecuentemente son sometidos a vejaciones y a criterios discrecionales.
Esta política, junto con la construcción del muro –que violó las fronteras impuestas por la ONU–, es prueba de una política segregacionista. El Estado de Israel se fundó sobre la expulsión y colonización del pueblo palestino, al que se le han negado sus derechos fundamentales durante más de 60 años. Finalmente, nos gustaría saber qué se esconde detrás del acto de convertir la crítica a un Estado colonialista en antisemitismo.
Emiliano Ruiz Parra y Pável Granados
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
