http://www.youtube.com/watch?v=81lWNpT5rJc&eurl=http://www.radioamlo.blogspot.com/
El Ex Candidato Presidencial Andrés Manuel López Obrador, visitó el 21 de septiembre del 2008 El Salto, Jalisco.
viernes, diciembre 26, 2008
Andrés Manuel López Obrador en El Salto
The US Has 761 Military Bases Across the Planet
The US Has 761 Military Bases Across the Planet, and We Simply Never Talk About ItAmerica garrisons the globe in ways that are truly unprecedented, but if you live in the United States, you rarely hear a word about it.
Here it is, as simply as I can put it: In the course of any year, there must be relatively few countries on this planet on which U.S. soldiers do not set foot, whether with guns blazing, humanitarian aid in hand, or just for a friendly visit. In startling numbers of countries, our soldiers not only arrive, but stay interminably, if not indefinitely. Sometimes they live on military bases built to the tune of billions of dollars that amount to sizeable American towns (with accompanying amenities), sometimes on stripped down forward operating bases that may not even have showers. When those troops don't stay, often American equipment does -- carefully stored for further use at tiny "cooperative security locations," known informally as "lily pads" (from which U.S. troops, like so many frogs, could assumedly leap quickly into a region in crisis).
At the height of the Roman Empire, the Romans had an estimated 37 major military bases scattered around their dominions. At the height of the British Empire, the British had 36 of them planetwide. Depending on just who you listen to and how you count, we have hundreds of bases. According to Pentagon records, in fact, there are 761 active military "sites" abroad.
The fact is: We garrison the planet north to south, east to west, and even on the seven seas, thanks to our various fleets and our massive aircraft carriers which, with 5,000-6,000 personnel aboard -- that is, the population of an American town -- are functionally floating bases.
And here's the other half of that simple truth: We don't care to know about it. We, the American people, aided and abetted by our politicians, the Pentagon, and the mainstream media, are knee-deep in base denial.
Now, that's the gist of it. If, like most Americans, that's more than you care to know, stop here.
Where the Sun Never Sets
Let's face it, we're on an imperial bender and it's been a long, long night. Even now, in the wee hours, the Pentagon continues its massive expansion of recent years; we spend militarily as if there were no tomorrow; we're still building bases as if the world were our oyster; and we're still in denial. Someone should phone the imperial equivalent of Alcoholics Anonymous.
But let's start in a sunnier time, less than two decades ago, when it seemed that there would be many tomorrows, all painted red, white, and blue. Remember the 1990s when the U.S. was hailed -- or perhaps more accurately, Washington hailed itself -- not just as the planet's "sole superpower" or even its unique "hyperpower," but as its "global policeman," the only cop on the block? As it happened, our leaders took that label seriously and our central police headquarters, that famed five-sided building in Washington D.C, promptly began dropping police stations -- aka military bases -- in or near the oil heartlands of the planet (Kosovo, Saudi Arabia, Qatar, Kuwait) after successful wars in the former Yugoslavia and the Persian Gulf.
As those bases multiplied, it seemed that we were embarking on a new, post-Soviet version of "containment." With the USSR gone, however, what we were containing grew a lot vaguer and, before 9/11, no one spoke its name. Nonetheless, it was, in essence, Muslims who happened to live on so many of the key oil lands of the planet.
Yes, for a while we also kept intact our old bases from our triumphant mega-war against Japan and Germany, and then the stalemated "police action" in South Korea (1950-1953) -- vast structures which added up to something like an all-military American version of the old British Raj. According to the Pentagon, we still have a total of 124 bases in Japan, up to 38 on the small island of Okinawa, and 87 in South Korea. (Of course, there were setbacks. The giant bases we built in South Vietnam were lost in 1975, and we were peaceably ejected from our major bases in the Philippines in 1992.)
Yes, for a while we also kept intact our old bases from our triumphant mega-war against Japan and Germany, and then the stalemated "police action" in South Korea (1950-1953) -- vast structures which added up to something like an all-military American version of the old British Raj. According to the Pentagon, we still have a total of 124 bases in Japan, up to 38 on the small island of Okinawa, and 87 in South Korea. (Of course, there were setbacks. The giant bases we built in South Vietnam were lost in 1975, and we were peaceably ejected from our major bases in the Philippines in 1992.)
In order to read the complete article HERE.
Krugman: We're in for a Year of 'Economic Hell'
Whatever the new administration does, we're in for months, perhaps even a year, of economic hell. After that, things should get better.
Whatever the new administration does, we're in for months, perhaps even a year, of economic hell. After that, things should get better, as President Obama's stimulus plan -- O.K., I'm told that the politically correct term is now "economic recovery plan" -- begins to gain traction. Late next year the economy should begin to stabilize, and I'm fairly optimistic about 2010.
But what comes after that? Right now everyone is talking about, say, two years of economic stimulus -- which makes sense as a planning horizon. Too much of the economic commentary I've been reading seems to assume, however, that that's really all we'll need -- that once a burst of deficit spending turns the economy around we can quickly go back to business as usual.
In fact, however, things can't just go back to the way they were before the current crisis. And I hope the Obama people understand that.
The prosperity of a few years ago, such as it was -- profits were terrific, wages not so much -- depended on a huge bubble in housing, which replaced an earlier huge bubble in stocks. And since the housing bubble isn't coming back, the spending that sustained the economy in the pre-crisis years isn't coming back either.
To be more specific: the severe housing slump we're experiencing now will end eventually, but the immense Bush-era housing boom won't be repeated. Consumers will eventually regain some of their confidence, but they won't spend the way they did in 2005-2007, when many people were using their houses as ATMs, and the savings rate dropped nearly to zero.
So what will support the economy if cautious consumers and humbled homebuilders aren't up to the job?
A few months ago a headline in the satirical newspaper The Onion, on point as always, offered one possible answer: "Recession-Plagued Nation Demands New Bubble to Invest In." Something new could come along to fuel private demand, perhaps by generating a boom in business investment.
But this boom would have to be enormous, raising business investment to a historically unprecedented percentage of G.D.P., to fill the hole left by the consumer and housing pullback. While that could happen, it doesn't seem like something to count on.
A more plausible route to sustained recovery would be a drastic reduction in the U.S. trade deficit, which soared at the same time the housing bubble was inflating. By selling more to other countries and spending more of our own income on U.S.-produced goods, we could get to full employment without a boom in either consumption or investment spending.
But it will probably be a long time before the trade deficit comes down enough to make up for the bursting of the housing bubble. For one thing, export growth, after several good years, has stalled, partly because nervous international investors, rushing into assets they still consider safe, have driven the dollar up against other currencies -- making U.S. production much less cost-competitive.
Furthermore, even if the dollar falls again, where will the capacity for a surge in exports and import-competing production come from? Despite rising trade in services, most world trade is still in goods, especially manufactured goods -- and the U.S. manufacturing sector, after years of neglect in favor of real estate and the financial industry, has a lot of catching up to do.
Anyway, the rest of the world may not be ready to handle a drastically smaller U.S. trade deficit. As my colleague Tom Friedman recently pointed out, much of China's economy in particular is built around exporting to America, and will have a hard time switching to other occupations.
In short, getting to the point where our economy can thrive without fiscal support may be a difficult, drawn-out process. And as I said, I hope the Obama team understands that.
Right now, with the economy in free fall and everyone terrified of Great Depression 2.0, opponents of a strong federal response are having a hard time finding support. John Boehner, the House Republican leader, has been reduced to using his Web site to seek "credentialed American economists" willing to add their names to a list of "stimulus spending skeptics."
But once the economy has perked up a bit, there will be a lot of pressure on the new administration to pull back, to throw away the economy's crutches. And if the administration gives in to that pressure too soon, the result could be a repeat of the mistake F.D.R. made in 1937 -- the year he slashed spending, raised taxes and helped plunge the United States into a serious recession.
The point is that it may take a lot longer than many people think before the U.S. economy is ready to live without bubbles. And until then, the economy is going to need a lot of government help.
© 2008 The New York Times AlterNet is making this material available in accordance with Title 17 U.S.C. Section 107: This article is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes.
Who Wants to Kick a Millionaire?
A catastrophic loss of confidence is in the making, as corporate bosses continue to reap taxpayers' billions.
During the Great Depression, American moviegoers seeking escape could ogle platoons of glamorous chorus girls in “Gold Diggers of 1933.” Our feel-good movie of the year is “Slumdog Millionaire,” a Dickensian tale in which we root for an impoverished orphan from Mumbai’s slums to hit the jackpot on the Indian edition of “Who Wants to Be a Millionaire.”
It’s a virtuoso feast of filmmaking by Danny Boyle, but it’s also the perfect fairy tale for our hard times. The hero labors as a serf in the toilet of globalization: one of those mammoth call centers Westerners reach when ringing an 800 number to, say, check on credit card debt. When he gets his unlikely crack at instant wealth, the whole system is stacked against him, including the corrupt back office of a slick game show too good to be true.
We cheer the young man on screen even if we’ve lost the hope to root for ourselves. The vicarious victory of a third world protagonist must be this year’s stocking stuffer. The trouble with “Slumdog Millionaire” is that it, like all classic movie fables, comes to an end — as it happens, with an elaborately choreographed Bollywood musical number redolent of “Gold Diggers of 1933.” Then we are delivered back to the inescapable and chilling reality outside the theater’s doors.
Just when we thought that reality couldn’t hit a new bottom it did with Bernie Madoff, a smiling shark as sleazy as the TV host in “Slumdog.” A pillar of both the Wall Street and Jewish communities — a former Nasdaq chairman, a trustee at Yeshiva University — he even victimized Elie Wiesel’s Foundation for Humanity with his Ponzi scheme. A Jewish financier rips off millions of dollars devoted to memorializing the Holocaust — who could make this stuff up? Dickens, Balzac, Trollope and, for that matter, even Mel Brooks might be appalled.
Madoff, of course, made up everything. When he turned himself in, he reportedly declared that his business was “all just one big lie.” (The man didn’t call his 55-foot yacht “Bull” for nothing.) As Brian Williams of NBC News pointed out, the $50 billion thought to have vanished is roughly three times as much as the proposed Detroit bailout. And no one knows how it happened, least of all the federal regulators charged with policing him and protecting the public. If Madoff hadn’t confessed — for reasons that remain unclear — he might still be rounding up new victims.
There is a moral to be drawn here, and it’s not simply that human nature is unchanging and that there always will be crooks, including those in high places. Nor is it merely that Wall Street regulation has been a joke. Of what we’ve learned about Madoff so far, the most useful lesson can be gleaned from how his smart, well-heeled clients routinely characterized the strategy that generated their remarkably steady profits. As The Wall Street Journal noted, they “often referred to it as a ‘black box.’ ”
In the investment world “black box” is tossed around to refer to a supposedly ingenious financial model that is confidential or incomprehensible or both. Most of us know the “black box” instead as that strongbox full of data that is retrieved (sometimes) after a plane crash to tell the authorities what went wrong. The only problem is that its findings arrive too late to save the crash’s victims. The hope is that the information will instead help prevent the next disaster.
To read more HERE.
La escisión del PRD
Solo de verles las caras a estos maleantes...... y apestan a mierda!JOSé GIL OLMOS
MÉXICO, D.F., 24 de diciembre (apro).- Muchas son las señales que apuntan hacia una separación entre el PRD y Andrés Manuel López Obrador, y si esto se concreta existe el riesgo de que la izquierda mexicana sufra un enorme retroceso, pues nada de lo que se había logrado desde 1989, cuando nació el PRD, logrará compensar una fractura tan profunda como la salida del partido de miles de simpatizantes del político tabasqueño.Hace dos años, en una entrevista, este escenario se le planteó al senador Carlos Navarrete, quien forma parte de la corriente de Jesús Ortega, Nueva Izquierda, que tiene en sus manos la dirigencia nacional del PRD. En ese entonces dijo cosas que hoy vale la pena rescatar. En principio, el senador de Guanajuato dijo estar consciente de que gracias al movimiento lopezobradorista el PRD, como representante de la izquierda mexicana, había logrado la mayor presencia legislativa de su historia. "De no haber ocurrido lo que ocurrió en la campaña seguramente tendríamos una bancada mayor en la Cámara de Diputados y de Senadores, sin embargo, tenemos 29 senadores, 129 diputados, más los espacios que le dimos al PT y a Convergencia", dijo entonces Navarrete Aseguró que esto significaba una enorme responsabilidad, pues este avance de la izquierda mexicana nunca se había visto desde que empezó, con el Partido Mexicano Comunista en 1919, avanzó con el Partido Socialista de México, se transformó en Partido Socialista y terminó siendo el PRD. En ese entonces, cuando apenas empezaba a funcionar la LX legislatura, Navarrete ensalzó la figura de López Obrador al señalar que no podía ser soslayada la simpatía de millones de ciudadanos que votaron por él."En el mundo los líderes encarnan proyectos, no se puede hablar del arribo de la izquierda al gobierno en Francia sin Miterrand; tampoco en Chile sin Salvador Allende ni de los sandinistas en Nicaragua sin mencionar a Augusto Sandino o del Partido del Trabajo en Brasil sin Lula. Los hombres encarnan proyectos de nación y Andrés Manuel encarnó con su olfato, con su experiencia acumulada, primero un liderazgo partidario en 1997 y luego una forma de gobernar en el 2000. Sintetizó la aspiración partidaria, pero también la aspiración popular; 15 millones de votos no son cosa menor y pudimos haber obtenido mucho más de haberse dado una condición diferente en la elección presidencial", sostuvo.Advirtió que si los legisladores perredistas no tenían apoyo de ese movimiento en las calles, terminarían arrinconados en las cámaras, "siendo tratados como un partido de tercera, sobre la base de que los contrincantes crean que ya estamos en plena normalidad democrática, que ya pasó el susto y que lo que sigue es acomodar las fichas simplemente". Dijo que el gran reto era vincular ese movimiento popular en las calles, con el trabajo del PRD por las vías institucionales, en las posiciones de gobierno, en las cámaras legislativas y en el gobierno del Distrito Federal.Pero que si no se lograba esa vinculación, el movimiento social en las calles, como el que encabeza Andrés Manuel, estaría condenado "a un futuro de esterilidad".El reto para el PRD, insistió, sería representar a 15 millones de mexicanos en el Poder Legislativo y no alejarse del liderazgo de Andrés Manuel.Bueno, pues a dos años de distancia, ni el PRD ni Andrés Manuel López Obrador lograron fundirse en un solo proyecto, y cada quien está tomando senderos distintos, echando a la borda el histórico avance electoral que tuvo la izquierda en la elección del 2006.Después de un proceso de elección de la dirigencia nacional tan sucio, del que salio triunfador Jesús Ortega, la simpatía ciudadana por el PRD se ha retirado por completo. Pero lo mismo ha ocurrido con Andrés Manuel López Obrador, pues a las convocatorias de asamblea que ha hecho últimamente ya no responden los miles que lo hicieron hace un par de años.Es posible que los "chuchos" -como se le conoce a la corriente de Jesús Ortega, Jesús Zambrano y Carlos Navarrete - alcancen un acuerdo con López Obrador sobre las candidaturas a diputados federales. Pero esto no significará que vayan nuevamente juntos en un solo proyecto. Cada corriente tiene el suyo: el de Ortega-Zambrano-Navarrete es de negociación con el gobierno federal y todos los partidos políticos, mientras que el del tabasqueño es de confrontación.Y esto, en los hechos, no es más que una escisión de la izquierda partidista, y con ello el regreso a los viejos tiempos en los que cada grupo luchaba por sus propios intereses, sin ninguna representación ciudadana.
Desde Proceso tratan también de vender la idea de que ya AMLO no tiene ninguna representación ciudadana y de que solo busca confrontación, cuando sucede todo lo contrario. AMLO sin el PRD será muchísimo más fuerte por que será libre y podrá tomar las decisiones que necesitamos para sentir una representación mayor y encaminar la lucha hacia la transformación. Seb Tal.
Grupo armado deja sin ropa a migrantes centroamericanos
TUXTLA GUTIÉRREZ, Chis., 24 de diciembre (apro).- Al menos un muerto confirmado y varios heridos fue el saldo que dejó un atraco violento perpetrado por un grupo armado en contra de indocumentados centroamericanos que iban colgados en un tren a escasos 6 kilómetros de la ciudad de Arriaga, en los límites de Chiapas con Oaxaca.El padre Heyman Vázquez Villatoro, párroco de la iglesia católica de Arriaga, señaló que desde las 16 y hasta las 24 horas del martes, estuvieron llegando a su albergue del migrante de forma esporádica migrantes golpeados, heridos, semidesnudos, descalzos, algunos con heridas de balas otros con heridas de machetazos.Señaló que tras indagar con ellos sobre lo ocurrido, le contaron que al partir del tren de Arriaga el martes y tras haber recorrido un tramo de 6 a 8 kilómetros, ya en una zona despoblada, la locomotora disminuyó su velocidad de forma sorpresiva.De entre los 200 migrantes que iban a bordo del tren, irrumpieron de pronto al menos 30 asaltantes que iban en diversos vagones donde viajaban de de forma ilegal los indocumentados de origen hondureños, nicaragüenses, guatemaltecos y salvadoreños, principalmente.El numeroso grupo de asaltantes que iban a armados con palos, piedras, machetes y armas de fuego, empezaron a agredir a los migrantes para arrebatarles sus pertenencias, principalmente sus mochilas, sus zapatos y "a quienes les veían pantalones o camisas bonitas, también se los despojaron".Según el padre Vázquez Villatoro, en esta ocasión el grupo de atracadores fue más violento que en otras ocasiones pues dispararon y machetearon a algunos que pretendieron oponer resistencia. Explicó que muchos se aferraron al tren y pudieron librarla y llegar hasta Chauites, Oaxaca,, pero muchos más cayeron y se lastimaron o bien huyeron entre los matorrales perdiéndose entre la maleza, por lo que supone que podría haber más personas que pasaron la noche ocultos en la oscuridad.Si bien se confirmó la muerte de un joven centroamericano de unos 24 años de edad, se cree que hubo más muertos contó el padre Heyman Vázquez en entrevista telefónica.Refirió que un matrimonio de migrantes llegó y le contó que en el vagón que ellos iban al menos otro migrante falleció pero no cayó su cuerpo, sino que quedó colgado. Que otros más, heridos alcanzaron a llegar a Chahuites, Oaxaca y fueron trasladados al hospital de Tapanatepec."De manera que tenemos la cifra exacta de los muertos y heridos", dijo el padre Heyman Vázquez, quien desde hace varios años se ha distinguido por ser un defensor de los migrantes que pasan por su circunscripción.Presupone que sin duda los asaltantes podrían haber ir ido confabulados con el maquinista, pues éste de forma sospechosa bajó la velocidad del tren en una zona ya despoblada para que los atracadores pudieran cometer su fechoría.El padre señaló que los asaltos se registran en cada ocasión que sale el tren de Arriaga, pero que en esta ocasión fue uno de los más violentos que haya registrado.Explicó que les robaron todo, que muchos llegaron solo en calzones al albergue: "Esto es muy grave".El joven de unos 24 años ejecutado por los asaltantes fue recogido por la misma policía municipal de Arriaga y la Policía Estatal Preventiva (PEP), otra fuente consultada indicó que al lugar ni siquiera llegó el Ministerio Público para dar fe de los hechos.El padre dijo que según el gobernador Juan Sabines Guerrero defiende los derechos humanos de los migrantes y que ha creado una Fiscalía de Defensa de los Migrantes: "pero no vemos resultados, la situación se va empeorando en vez de que disminuya, la peligrosidad en los caminos y las rutas que toman los migrantes es cada vez más aguda".
Ejecutan a 22 en fiestas navideñas
México, D.F., 26 de diciembre.- Durante los días 24 y 25 de diciembre, en la celebración de Navidad, un total de 22 personas fueron ejecutadas en siete estados distintos de la República. Entre las víctimas se encuentran un funcionario, un par de decapitados y dos menores de edad. Javier Coapango, secretario de Seguridad Pública de Coatlán del Río, Morelos, apareció ejecutado en la carretera del Sol, Guerrero. El cadáver tenía las manos atadas a la espalda y rastros de balas de rifle AK-47.En el municipio de Potrero de Bojórquez fue masacrado un joven de 17 años de edad, quien fue baleado durante un baile en pleno 24 de diciembre.Mientras que en Zihuatanejo de Azueta, también en Guerrero, testigos reportaron el hallazgo de un cadáver durante la noche del 25 de diciembre.En Escobedo, Nuevo León, fueron encontrados dos cadáveres el jueves. Ambos estaban decapitados. Las cabezas habían sido halladas el miércoles y después de un estudio, la Procuraduría General de Justicia concluyó que las partes del cuerpo encajaban. En Durango, el 24 de diciembre dos personas murieron tras un tiroteo detonado en las calles de Tlatol y Prolongación Libertad. Las víctimas viajaban en una camioneta con placas de Estados Unidos. Uno de los asesinados corresponde al nombre de Juan Carlos Gaza Campos, de 38 años de edad. En Ciudad Juárez, Chihuahua, en la carretera que conduce a Cuauhtémoc, fue abandonado un cuerpo. En esa misma ciudad fue acuchillado Mario Alberto Minor Navarro, de 16 años de edad, quien falleció en el hospital como consecuencia de las heridas. Juan Escobedo, murió de una bala perdida mientras era atendido en el Hospital General. En la colonia Vistas de Zaragoza, de Ciudad Juárez, un grupo de turistas descubrió el cuerpo de un hombre ejecutado a golpes. Además, aparecieron ultimados dos hombres en Guadalupe y Calvo y uno en Guachochi. En Tijuana, Baja California, durante el 24 de diciembre fueron ejecutadas tres personas. Los crímenes se cometieron en tres puntos distintos, que incluyen el fraccionamiento Las Delicias, la zona residencial Santa Fe, y la clínica uno del Seguro Social. En Guasave, Sinaloa, fueron asesinadas dos personas y una más en Mazatlán. La policía no detuvo a los criminales ni ha dado más detalles sobre las víctimas. En Michoacán, un hombre apareció ejecutado en la carretera que conduce a Corregidora.
Amplían arraigo contra Herrera Valles
México, D.F., 26 de diciembre.- La PGR obtuvo la ampliación del arraigo de Javier Herrera Valles, excoordinador de Seguridad Regional de la Policía Federal Preventiva. El juzgado sexto de proceso penales federales otorgó la ampliación del plazo por 80 días, presuntamente porque un testigo se retractó de acusar al exfuncionario de aliarse con el narcotráfico, mencionó la defensa de Herrera Valles. Herrera Valles fue detenido el pasado 17 de noviembre y se caracterizó por acusar periódicamente a Genaro García Luna, secretario de Seguridad Pública, de estar aliado a los capos del narcotráfico. Además, el juez decimoséptimo de Distrito en Materia de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal otorgó un arraigo de 40 días contra Laura Elena Zúñiga, exmiss Sinaloa y otras ocho personas más detenidas por su posible vinculación con el narcotráfico. Se les imputan los cargos de delincuencia organizada, delitos contra la salud, operaciones con recursos de procedencia ilícita y portación ilegal de armas.
Robo en despoblado
Pablo GomezEl diferencial anual entre la inflación y el incremento de los salarios mínimos es mayor a dos puntos porcentuales. Esto es un robo en despoblado. De por sí, haber igualado un aumento con otro hubiera sido un atraco, pues la inflación, durante el año, va carcomiendo el salario y esa disminución mensual real del ingreso no se compensa nunca. Pero bajar los salarios en el saldo anual es una verdadera grosería.
¡Qué sangre tan fría puede tener un gobierno al imponer una disminución de los salarios! Y que no se diga que el mínimo sólo opera para menos de la cuarta parte de los trabajadores, ya que todos los salarios están calculados con la misma base, incluso los llamados profesionales. Al cabo, también los contractuales se comportan de la misma forma ya que éstos van a tomar en la práctica el tope porcentual de los mínimos.
La inflación está al doble de lo esperado por las autoridades, lo cual no es nuevo. Pero esto tampoco justifica el robo a los trabajadores.
Las cosas están mucho peor si se analiza el incremento de los alimentos —13.4 por ciento en el año—, ya que la mayoría de los asalariados utiliza su ingreso en comprar principalmente comida. Medido así el problema, la disminución salarial alcanza 10 por ciento en términos reales. ¿Qué hace una familia cuando tiene que comer una décima parte menos que antes? Pero, el gobierno, frío. Eso sí que es no tener madre.
Cuando iniciaba el año que ahora agoniza vimos a nuestros insignes periodistas de la derecha burlarse de la afirmación de los legisladores del PRD en el sentido de que el llamado gasolinazo iba a traer consecuencias graves. En enero, dijeron que tal afirmación había sido alarmista y sin fundamento alguno. Durante el año, los precios de la gasolina y el diésel han seguido aumentando, aunque en el extranjero han venido disminuyendo. Ahora, el combustible es más caro en México, pero el gobierno no toma ninguna decisión porque está manipulando el monopolio del Estado, pero no Pemex, sino la Secretaría de Hacienda, la cual impone los precios de los bienes públicos de la manera más arbitraria y desconsiderada. ¿De qué se burlaban aquellos periodistas? Pues de ellos mismos. Vean cómo está hoy la inflación y cómo están los salarios.
Ahora, el Banco de México nos dice que hay que apechugar las pérdidas salariales y esperar que el año próximo la inflación no rebase 3 por ciento. Es la tesis de la cúpula patronal en el sentido de que los incrementos salariales deben hacerse según la inflación esperada, pero nunca con base en los aumentos de precios anteriores. Esta retrógrada tesis pretende justificar el robo en despoblado, más aún cuando el pronóstico oficial de la inflación suele ser menor que la real.
En Estados Unidos hay una fuerte tendencia hacia la deflación de precios. En México, la recesión se presenta junto con el flagelo de la inflación. Es decir, que no era cierto aquello que dijo el gobierno de que la pulmonía estadunidense iba a ser un catarro en México. El próximo año no habrá crecimiento de la economía mexicana y la inflación será una superganancia de los grandes capitalistas: la defensa de los poderosos y la ruina de los creadores de la riqueza, los trabajadores.
pgomez@milenio.com
El año que se va...
Hay países que tienen mafias, mi estimado, y mafias que tienen países. Finaliza la sangrienta semana y sin duda México sigue en caída libre en este año donde los problemas y la crisis tuvieron como distintivo emblema tomar desprevenidos y por sorpresa al (des)gobierno de Calderón, que tuvo pésimos manejos, y peor aún, nulos controles de daños que ya son irreversibles para este régimen azul que enfrenta muy serios retos y desafíos el próximo 2009.El año que se va, my friend, deja a millones de mexicanos con un mal sabor de boca y escasas posibilidades para vivir mejor gracias al cúmulo de aprietos financieros, en donde la joya de la corona el próximo año será, no se me confunda, el simpático precio del barril de petróleo que (reducirá el ingreso de exportación) no cuadrará en el círculo de las finanzas de Agustín Carstens, quien se lleva una divertida ovación (atiborrada de zapatazos) por su diagnóstico preciso y puntual del “catarrito” mexicano que ya es una pulmonía letal que terminará empalmada con un déficit en la balanza externa digna de pronóstico reservado.
Eso sin hablar de los poderosos consorcios… encabezados por los grandes apellidos que con la pena, en el 2009 se irán al nabo sin escalas ante sus vencimientos de deuda con todo y el simpático rescate del (des)gobierno de Calderón que no entiende, que no entiende la urgencia de reducir su gasto corriente antes de que… se lo lleve aún más la corriente.
2008, mi estimado, deja peligrosos asuntos prendidos de alfiles los cuales serán el detonador de movimientos de inconformidad social que no podrán ser apagados, sofocados y/o simulados. La volatilidad del contexto político, social y económico converge en el mismo calderón rojo cuya ebullición sigue siendo el tema de la inseguridad pública en el marco de la mal llamada guerra contra el narcotráfico, donde las voces ciudadanas (favor de no confundir con las organización financiada por la controvertida SSPF) esgrimieron su ¡ya basta! ante los secuestros y asesinatos de dos jóvenes que desencadenaron el célebre si no pueden renuncien… porque no tienen madre.
Y así, sin progenitoras, amable lector, el organizado crimen (con sus tentáculos federales) estrenó nuevas formas de intimidación y desafíos al aventar granadas a la población civil y decapitando a elementos militares sin enumerar la vergonzosa cifra de 7000 ejecutados (& counting) en escasos 24 meses.
La provocación como bandera emblemática.
Y un régimen que demostró al mundo entero como sí se puede estar infiltrado hasta la médula sin… consecuencias. La tolerancia para proteger a los círculos íntimos fueron ilustres ejemplos desde Los Pinos fielmente copiados por los actuales titulares de las áreas civiles de seguridad, en donde el cochinero de la Operación Limpieza salpica los más altos niveles de gobierno. La preocupación bilateral desencadena medidas de presión sin precedente.
2008 marcó el año en que el PRI regresó por la puerta grande y el PAN salió… por la de atrás, quizá haciendo los debidos honores al atractivo ambiente de aquella tarde en el Congreso de la protesta en la Toma de la banda… presidencial. Por el otro lado, los chuchos amarillos enseñaron que sí pueden ser una izquierda de derecha. Una izquierda sin ética y con la moral maleable siempre y cuando se les llegue al energético precio cuyo…
Chisguete develó, a pesar de muchos, que Andrés Manuel López Obrador sigue estando entre las figuras del año. Su convicción en defender el petróleo frustró el atraco en despoblado de Felipe y su difunto tesorito español detonando los foros en el Congreso en donde al final… aventaron el resto.
2008 mostró también la incapacidad, incompetencia y torpeza para prepararse a recibir el clima de adversidad que tanto desarrolla el talento y que emociona a la tripulación del mentado barco de gran calado.
Mención honorífica merecen los gobernadores, que ocuparon el epicentro mediático ya fuera por pendejadas y frivolidades telenovelescas (que le cuestan una fortuna a la ciudadanía) o por escandalosos casos de impunidad, ratería y colusión.
En fin, 2008 obtiene un reconocimiento de la comunidad internacional como el año azul de la impunidad, del descontrol, de los narcoescándalos, del atropello de la ley, de los ajustes de cuentas y de la corrupción…
Lo trágico, my friend, no es la crónica de una muerte anunciada sino… sus volátiles consecuencias.
Por la Mirilla
Este irreverente espacio (¡por fin!) lo deja descansar unos días deseándole lo mejor para enfrentar el accidentado 2009, con la promesa de reencontrarnos aquí… el lunes 12 de enero.
PD. No haga travesuras. ¡Adiós!
gomezalce@aol.com
.......EL EXPEDIENTE BOURS
PLAZA PÚBLICAEl expediente Bours
Miguel Ángel Granados Chapa
A través de 350 solicitudes de información al gobierno de Eduardo Bours y las distintas respuestas que se recibieron se puede ver la negativa en ese estado a satisfacer el interés ciudadano por saber. Álvaro Cepeda Neri es un abogado y periodista, ha sufrido en su afanes informativos enfrentamientos con Eduardo Bours
Durante un año, de octubre de 2007 al mismo mes de 2008, Álvaro Cepeda Neri dirigió 350 solicitudes de información al gobierno de Sonora, con el propósito de establecer el modus operandi de una administración caracterizada por su desdén a los ciudadanos. Formado en la empresa privada, el gobernador Eduardo Bours ha logrado manejar el gobierno que encabeza como cosa propia, sin tener que rendir cuentas a nadie, más allá de las formalidades que le demanda una legislatura a la cual controla. Ahora el pertinaz solicitante hace un servicio a la causa del acceso público a la información al publicar sus peticiones y las respuestas que dieron a ellas los funcionarios a las órdenes de Bours. El resultado es un volumen de 800 páginas, que contiene cientos de documentos y notas del autor que sitúan en su contexto las solicitudes y lo dicho por la burocracia boursista.Cepeda Neri es un abogado que desde hace décadas convirtió su instrumental jurídico en arma para el ejercicio periodístico a que se ha dedicado con denuedo y pasión. Nacido en Ciudad Obregón, a pesar de residir en la Ciudad de México no ha perdido jamás contacto con su tierra, cuya política conoce a profundidad desde que participó en la tentativa de Fausto Acosta Romo de protagonizar un gobierno vocado a las mayorías, algo que nunca ha ocurrido en aquella entidad norteña.Los afanes informativos del periodista han sido enfrentados sin miramiento alguno por Bours, que hizo desaparecer el diario Cambio, justo en el momento en que Cepeda Neri se haría cargo de su dirección. Y ha estorbado la circulación de la edición sonorense de la revista Contralínea, cuyo periodismo de investigación ha develado la verdadera naturaleza del gobierno de Bours.En las respuestas a los 350 requerimientos de información presentados por el jurista cajemense hay de todo, hasta información útil que muestra el talante proempresarial de Bours. Pero abundan los rechazos a las peticiones y menudea la expresión que sirve para evitar que el interés ciudadano por saber sea satisfecho: esa información no existe. Damos aquí sólo un par de ejemplos de esas respuestas, cuya índole justifica la paradoja con que subtituló su expediente el inquisitivo preguntón: La corrupción de la transparencia. La transparencia de la corrupción.Cuando el periodista quiso conocer la situación patrimonial de Bours (y otros funcionarios) se le respondió abiertamente: que su solicitud "ha sido rechazada" y con una prosa espesa y redundante se explica que eso es así "en virtud de atender a lo dispuesto en los artículos 18 y 26 de la ley de acceso a la información pública del estado de Sonora, que otorga el carácter de confidencial a la información requerida, encontrándonos imposibilitados legalmente para proporcionarla al solicitante. Lo anterior en razón de que la información contenida en las declaraciones patrimoniales de los servidores públicos es considerada, de pleno derecho, como información confidencial, de conformidad con lo establecido en la ley de acceso a la información pública del estado de sonora y en el artículo 3o., de esa misma ley, en relación directa con los artículos 5o. último párrafo; 30, fracción I, inciso A; y 31, incisos G), H) e I) de los Lineamientos generales para la clasificación y desclasificación de la información de los sujetos obligados en el estado de Sonora. Al respecto cito textual el artículo 30, fracción I, inciso A) de los lineamientos citados al final del párrafo anterior. Artículo 30. Se considerará como información confidencial la siguiente: I. La información que contenga datos personales de los particulares o servidores públicos como: a) la información patrimonial que los servidores públicos declaren en los términos de la ley de la materia, salvo que los declarantes autoricen su divulgación", lo que obviamente Bours no ha hecho.De la información lograda por Cepeda Neri quiero detenerme en un convenio firmado por el gobierno estatal y la empresa Ford, una de cuyas plantas mexicanas se halla en Hermosillo. Las cláusulas respectivas son un ejemplo de confusión, al margen de la ley, de las políticas de promoción económica y de adquisiciones La cláusula primera de ese convenio firmado el 16 de agosto de 2004 establece que el gobierno del estado "conviene en realizar la adquisición del parque vehicular por parte de las dependencias y entidades del gobierno del estado de Sonora, de las marcas comercializadas por la Empresa Ford (misma que 'se compromete a que los precios que oferte serán siempre competitivos... en condiciones preferenciales y garantizando en todo momento la calidad y entrega oportuna de los bienes objeto del presente. Adicionalmente los gobiernos municipales del estado de Sonora podrán solicitar al gobierno adherirse en los mismos términos y condiciones al presente convenio..."...toda vez que la Empresa Ford no se encuentra constituida para llevar a cabo operaciones de venta directa al usuario final, las documentará a través de la empresa Proveedora Compañía de Automóviles, SA de CV, misma que está constituida como distribuidora preferente de ventas al gobierno..."El gobierno del estado de Sonora entregará de tiempo en tiempo a la Empresa Ford un informe que contenga la planeación de compra de vehículos para que ésta pueda tasar los precios y asegurar el abastecimiento oportuno".Además de esas compras, el gobierno se compromete a dar a Ford "el mejor paquete de apoyos... de carácter fiscal, de infraestructura y modernidad".
Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE, MEJOR LEE UN LIBRO E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://resisteacapulco.blogspot.com
Sobran defensores
Por lo menos una docena de litigantes se han presentado en la SIEDO para ofrecer sus servicios a la Reina de belleza delincuente / Trato especial para la joven, quien no está recluida en el sótano de las instalaciones policiacas, sino en una oficina adaptada como dormitorioMEXICO, D.F., 25 de diciembre (LA JORNADA).- El caso de Laura Zúñiga Huízar, quien ganó hace cuatro meses el título de Nuestra Belleza Sinaloa 2008, y fue detenida por el Ejército el pasado lunes en el estado de Jalisco, ha despertado el interés de funcionarios de la fiscalía antinarcóticos y de varios abogados penalistas que pese al periodo de descanso por la celebración de la Navidad se han presentado en las instalaciones de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) para ofrecer sus servicios profesionales a la mujer de 23 años de edad.De acuerdo con fuentes de esa fiscalía, al menos una docena de litigantes acudió a la Subprocuraduría entre martes y jueves para buscar una entrevista con la sinaloense, capturada hace cuatro días en Guadalajara, donde iba acompañada del presunto operador del cártel de Juárez, Angel Orlando García Urquiza, y de otras seis personas más que portaban armas de grueso calibre, pistolas, 633 cartuchos, 16 celulares y al menos 53 mil dólares.Con una estatura de 1.74 metros, la apariencia física de Zúñiga Huízar también ha despertado la curiosidad de los agentes del Ministerio Público Federal que han estado de guardia en la SIEDO desde inicio de esta semana que concluye.Incluso, no permanece en una de las celdas preventivas ubicadas en el sótano de las instalaciones de la Subprocuraduría sino en una de las oficinas adaptada como dormitorio.Según los funcionarios de la SIEDO consultados, en las próximas horas la fiscalía antinarcóticos de la PGR pedirá el arraigo del presunto capo de la droga, de la joven modelo y de los otros presuntos cómplices del capo.Angel Orlando García Urquiza, novio de Zúñiga Huizar, es hermano de Ricardo García, El Doctor, uno de los principales capos del cártel de Juárez actualmente detenido.Todos los inculpados comparecieron el miércoles 24 de diciembre en las instalaciones de la SIEDO por su presunta responsabilidad en actos de delincuencia organizada.El agente del Ministerio Público de la Federación debe finalizar las diligencias antes de que concluya el plazo constitucional de 96 horas, que vence este fin de semana entrante, para definir la situación jurídica de los detenidos.Desde hace varios años, Laura Zúñiga, quien nació el 3 de enero de 1985 en Culiacán, Sinaloa, se dedica al modelaje en la agencia Queta Rojas, una de las más importantes del país, aunque se graduó como Técnico Auxiliar en Educación.En julio de este año obtuvo el primer lugar del concurso Nuestra Belleza Sinaloa, y el pasado 20 de septiembre, en la final de Nuestra Belleza México, quedó de suplente de las ganadoras nacionales, por lo que representaría al país en el concurso Miss Internacional 2009, a efectuarse en Japón.Éste no es el primer reconocimiento en su andar por las pasarelas. En 2005 ganó el certamen local y nacional de InterModel, lo que la llevó a posar para el Calendario de Latinas Illustrated.El 30 de octubre pasado obtuvo el título de Reina Hispanoamericana 2008 que se efectuó en Santa Cruz, Bolivia.También participó en decenas de desfiles de modas, como en los de Fashion Week, Sarah Bustani y Santana Modelos.Previo a la final del certamen Nuestra Belleza México declaró a varios medios de espectáculos que su principal debilidad es la vanidad y que su mayor temor es que un familiar cercano padezca una enfermedad grave o muera. Uno de sus libros favoritos es El Alquimista, de Paulo Coelho. Luego de su detención, los portales con su nombre se vieron saturados ante el número de internautas que buscaban alguna información sobre su vida y trayectoria.La modelo y los otros siete sujetos fueron trasladados de Jalisco a la ciudad de México la noche del pasado martes y llegaron a las instalaciones de la SIEDO en las primeras horas del 24 de diciembre custodiados por un fuerte dispositivo de seguridad en el que participaron elementos del ejército.Además de Zúñiga Huízar y García Urquiza, también declararon ante el Ministerio Público: Marcos Medina Flores, de 40 años; Alejandro Medina Avila, de 29; Julio César Gastélum Hernández, de 34; Angel David Alarcón Urías, de 32; Francisco Arce Ontiveros, de 29 y Mario Juárez Jiménez, de 47 años.Los aprehendidos son originarios del Distrito Federal, Durango, Estado de México, Jalisco y Durango, los ocho circulaban en dos camionetas en la colonia Residencial Poniente, de Zapopan.Es de recordar que la detención se logró luego de una llamada anónima en un retén que el ejército y la policía estatal efectuaron de manera conjunta en esa zona.Además del dinero con que fueron detenidos los presuntos delincuentes, las autoridades les decomisaron dos rifles de asalto AR-15, tres pistolas calibres 380, 32 y 38 especial, nueve cargadores, 633 cartuchos calibres 223, 45, 38 súper, 38 especial y 9 milímetros, así como 16 teléfonos móviles.
“México huele a muerte”
“México huele a muerte”
“México huele a muerte”. La frase la he traído en la mente desde hace mucho, tras leer en todos los periódicos y enterarme por todos los otros medios de difusión del reguero de cadáveres que se encuentra en todos los estados de este territorio que se llama México y que la mayoría de los que aquí vivimos llamamos patria… mientras que “los otros” la quieren vender a retazos y se sentirían felices si la frontera norte, en vez de ser el río Bravo, lo fuera el Suchiate.
“México huele a muerte”, frase terrible, la leí en la contraportada del libro titulado Muertes históricas. En dicha obra se afirma: “Por encima de ideologías, proclamas incendiarias o discursos patrióticos, las páginas de nuestra historia se han escrito entre torrentes de sangre derramada”.
Es cierto, entre torrentes de sangre se han escrito las páginas de nuestra historia, pero entre los torrentes de sangre que hoy manchan el suelo de este trozo de América sólo se escriben historias de terror, de corrupción, de impunidad y, sobre todo, de simulación… Y qué decir de las otras historias, de las historias de dolor de los millones de hogares miserables donde los niños mueren víctimas de la desnutrición casi a la par de sus madres, y de los otros en los que se llora porque los hombres “se fueron al norte” porque aquí no hay trabajo, y de los otros, los que no viven en sus casuchas porque son los miles de pobres que llenan las cárceles…
Y de los nuestros, los de los hogares tristes, los hogares mermados, los hogares de los desaparecidos en los que el dolor punza las almas y la memoria de todos los que en ellos vivimos desde que nos los arrebataron, mientras quienes ordenaron su secuestro siguen impunes, cubriéndose los unos a los otros durante todos los sexenios...
Pero por demagogia no queda; por discursos de “mano dura” contra el “crimen organizado” quedan los tremendos intereses de los que “gobiernan” este país desde la ilegitimidad.
Todo aderezado con la invasión “verde olivo” que —aparte de intimidar al pueblo pobre— denigra a las Fuerzas Armadas, otrora dignas defensoras de la patria, pero cubiertas de ignominia el 2 de octubre de 1968 y en otras fechas en las que se pudieron repetir las palabras: “México huele a muerte”.
Dirigente del comité ¡Eureka!
Emancipación 291 - Mensaje de Navidad y año Nuevo
Director: Fernando Bossi. Año X, Número 291, 24 de diciembre de 2008
"Esta noche no busquemos a Cristo entre las opulencias del mundo, entre las idolatrías de la riqueza, entre los afanes del poder, entre las intrigas de los grandes. Allí no está Dios. Es la hora de mirar hoy al Niño Jesús no en las imágenes bonitas de nuestros pesebres, hay que buscarlo entre los niños desnutridos que se han acostado esta noche sin tener que comer, entre los pobrecitos vendedores de periódicos, que dormirán arropados de diarios allá en los portales, entre el pobrecito lustrador que tal vez no se ha ganado lo necesario para llevar un regalito a su mamá, o en el joven campesino, obrero, el que no tiene trabajo, el que sufre la enfermedad en esta noche. No todo es alegría, hay mucho sufrimiento, hay muchos hogares destrozados, hay mucho dolor, hay mucha pobreza. Hermanos, todo esto no lo miremos con demagogia. El Dios de los pobres ha asumido todo esto y le está enseñando al dolor humano el valor redentor, el valor que tiene para redimir al mundo, la pobreza, el sufrimiento". Arnulfo Romero, sacerdote católico, asesinado por grupos paramilitares, El Salvador.
"Esta noche no busquemos a Cristo entre las opulencias del mundo, entre las idolatrías de la riqueza, entre los afanes del poder, entre las intrigas de los grandes. Allí no está Dios. Es la hora de mirar hoy al Niño Jesús no en las imágenes bonitas de nuestros pesebres, hay que buscarlo entre los niños desnutridos que se han acostado esta noche sin tener que comer, entre los pobrecitos vendedores de periódicos, que dormirán arropados de diarios allá en los portales, entre el pobrecito lustrador que tal vez no se ha ganado lo necesario para llevar un regalito a su mamá, o en el joven campesino, obrero, el que no tiene trabajo, el que sufre la enfermedad en esta noche. No todo es alegría, hay mucho sufrimiento, hay muchos hogares destrozados, hay mucho dolor, hay mucha pobreza. Hermanos, todo esto no lo miremos con demagogia. El Dios de los pobres ha asumido todo esto y le está enseñando al dolor humano el valor redentor, el valor que tiene para redimir al mundo, la pobreza, el sufrimiento". Arnulfo Romero, sacerdote católico, asesinado por grupos paramilitares, El Salvador.
“...Anoche, como todos los años, al promediar la nochebuena, hablé a los descamisados en un mensaje radial. Les dije que para mí la nochebuena les pertenece con derecho de propiedad exclusivo.
La nochebuena es de los pobres, de los humildes, de los descamisados desde que Cristo, despreciado por los ricos que le cerraron todas las puertas, fue a nacer en un establo...y ¿acaso los ángeles no llamaron a los pastores, a los hombres más humildes y pobres de Belén...y únicamente a ellos le comunicaron la buena nueva que venía a alegrar el mundo?
Únicamente a los pastores, a los humildes, a los pobres les fue anunciada la "paz a los hombres de buena voluntad..." Eva Perón, militante revolucionaria, esposa del Presidente Juan Domingo Perón, Argentina.
"Señor, tenemos la costumbre de acostumbrarnos a todo. Aun lo más hiriente se nos oxida. Quisiéramos una sensibilidad no cauterizada, para maravillarnos y sublevarnos. Señor, que no nos acostumbremos a ver injusticias, sin que se nos encienda la ira, y la actuación.". Luis Espinal, sacerdote, asesinado por la dictadura de García Mesa, Bolivia
“Lo principal en el Catolicismo es el amor al prójimo. "El que ama a su prójimo cumple con su ley." (S. Pablo, Rom. XIII, 8). Este amor, para que sea verdadero, tiene que buscar eficacia. Si la beneficencia, la limosna, las pocas escuelas gratuitas, los pocos planes de vivienda, lo que se ha llamado "la caridad", no alcanza a dar de comer a la mayoría de los hambrientos, ni a vestir a la mayoría de los desnudos, ni a enseñar a la mayoría de los que no saben, tenemos que buscar medios eficaces para el bienestar de las mayorías.
Es necesario entonces quitarles el poder a las minorías privilegiadas para dárselo a las mayorías pobres. Esto, si se hace rápidamente es lo esencial de una revolución. La Revolución puede ser pacífica si las minorías no hacen resistencia violenta. La Revolución, por lo tanto, es la forma de lograr un gobierno que dé de comer al hambriento, que vista al desnudo, que enseñe al que no sabe, que cumpla con las obras de caridad, de amor al prójimo, no solamente en forma ocasional y transitoria, no solamente para unos pocos, sino para la mayoría de nuestros prójimos. Por eso la Revolución no solamente es permitida sino obligatoria para los cristianos que vean en ella la única manera eficaz y amplia de realizar el amor para todos. Es cierto que "no haya autoridad sino de parte de Dios" (S. Pablo, Rom. XXI, 1). Pero Santo Tomás dice que la atribución concreta de la autoridad la hace el pueblo”. Camilo Torres Restrepo, sacerdote católico, murió en combate como miembro de la guerrilla, Colombia.
“... No puede haber amor donde hay explotadores y explotados. No puede haber amor donde hay oligarquías dominantes llenas de privilegios y pueblos desposeídos y miserables. Porque nunca los explotadores pudieron ser ni sentirse hermanos de sus explotados y ninguna oligarquía pudo darse con ningún pueblo el abrazo sincero de la fraternidad.
El día del amor y de la paz llegará cuando la justicia barra de la faz de la tierra a la raza de los explotadores y de los privilegiados, y se cumplan inexorablemente las realidades del antiguo mensaje de Belén renovado en los ideales del Justicialismo Peronista:
Que haya una sola clase de hombres, los que trabajan;
Que sean todos para uno y uno para todos;
Que no exista ningún otro privilegio que el de los niños;
Que nadie se sienta más de lo que es ni menos de los que puede ser;
Que los gobiernos de las naciones hagan lo que los pueblos quieran;
Que cada día los hombres sean menos pobres y
Que todos seamos artífices del destino común”
Eva Perón, del “Mensaje de Navidad” de 1951. Militante revolucionaria, esposa del Presidente Juan Domingo Perón, Argentina.
“Usted sabe que en regiones como la mía podemos vivir esta escena casi a diario, porque vivimos el drama de la tierra. Las grandes compañías compran tierras en el interior del país, y las familias que llevan allí viviendo años y años deben marcharse. Cuando llegan a ciudades como Recife, buscan algún lugar donde poder vivir. Muchas veces, la madre está encinta. Y acaban construyendo miserables chabolas, por no decir sub-chabolas, casi siempre en zonas pantanosas, donde nadie puede vivir. Y allí es donde nace Cristo. No hay buey ni asno, pero sí hay a veces algún cerdo y alguna que otra gallina. Es el pesebre, el pesebre viviente de Belén
Por supuesto que en Navidad acudo a alguna iglesia a celebrar la Misa. Pero también me gusta celebrar alguna misa en uno de esos pesebres vivientes. ¿Para qué voy a ir en peregrinación a Belén, al lugar del nacimiento histórico de Cristo, cuando estoy viendo a Cristo nacer aquí actualmente, a cada instante? Se llamará Juan, Francisco, Antonio, Sebastián, o Severino ... , pero es Cristo. ¡Qué ciegos y qué sordos somos! ¡Qué difícil nos resulta comprender que el Evangelio continúa hoy!”. Helder Cámara, Obispo de Recife, Brasil.
“Cuando los hombres de hoy luchan por extirpar las clases que dividen a los hombres en explotadores y explotados, y se oponen al neocolonialismo y al imperialismo, están reconociendo en la práctica, tal vez sin advertirlo, la fuerza del mensaje que Cristo trajo hace dos mil años”. Carlos Mujica, Sacerdote católico, asesinado por grupos paramilitares en 1974, Argentina.
VISITE NUESTRA PÁGINA WEB: http://www.emancipacion.org/
El país ha zozobrado
Gilberto Balam Pereira
Sin motivos para brindar en Año Nuevo
Aunque lo nieguen Fecal y Carstens. Parecen tener facie de idiocia (sin facultades intelectuales, propio de la idiotez) cuando los entrevistan los medios. No tienen piso, ni saben por cuál rumbo vuelan. No nos vamos a ocupar de su perfil como políticos y menos como funcionarios. Pero sí del desastre al que han conducido al país, cómplices y componentes de un orden (o mejor desorden) económico y político que ha conducido al mundo a su descomposición. Escritores especialistas han abordado serios análisis del derrumbe del "libre" mercado neoliberal, con su cauda de miseria y la otra (cauda) de ladrones, saqueadores de la riqueza de los países que están bajo su dominio.
Es para ponerse a temblar y la gente, tan campante en estos días de jolgorio y derroche. Sobre todo la encumbrada, la clase media y la poch'media (la que imita a los de arriba) en gastos suntuarios y nimios. Porque los pobres siempre han sido pobres y son los que menos entienden el desbarajuste de la crisis.
La economía mexicana pasa por uno de los peores comportamientos de las últimas décadas. Al desempleo galopante se suman los tránsfugas deudores que no pueden pagar sus créditos. A medida que el mercado del país adelgaza, Carstens sube de peso y a Fecal lo vemos cada vez más lelo (fatuo, simple, pasmado), pero no "matan su pavo" (no ceden) y aseguran que el gobierno tiene los instrumentos para corregir el desastre.
Los pocos asalariados ven disminuir la baja de su capacidad de adquisición. Los mismos empresarios de todos los niveles están angustiados, no obstante la arrogancia que los caracteriza. Están pagando la factura de su dependencia absoluta de E.U. Lo peor vendrá en el primer cuatrimestre del próximo año. La transición a la bancarrota hace rato que ha iniciado.
Las principales armadoras --Ford, Chrysler, General Motors-- han recortado a mil 700 trabajadores del Estado de México y de Saltillo. Volkswagen ha despedido a 357 trabajadores eventuales en el año. Al cierre de este mes, la caída de ventas de autos alcanza el 20 % (el medio ambiente lo agradece por aquello de la contaminación) .
En general, la tasa de desempleo alcanzó en noviembre pasado el 4.47 %, equivalente a 2 millones 50 mil personas en desempleo abierto, a las que hay que agregar 12 millones de empleados informales. Súmese, también, el indicador crítico de la morosidad o falta de pago de créditos bancarios, que alcanzó en 2007 la cifra de 13 mil 577 millones de pesos y que en diciembre de 2008 se tiene, de créditos no recuperados, la cantidad de 41 mil 254 millones (aumento de 204 %), pérdida que seguirá aumentando en los próximos meses.
Con apenas un crecimiento del 0.5 %, México será el país con el peor desempeño en América Latina durante el 2009, sólo por arriba de Haití que ocupa el último lugar en desarrollo.
Entre los cuatro sectores que componen la actividad industrial, la minería ha caído 5.2 % debido a la reducción de 6.5 en la producción petrolera. La construcción bajó sólo en octubre 3 %, la industria manufacturera disminuyó 2.4 % y el sector de electricidad, agua, gas por ductos descendió 0.2 %.
Las bajas en los precios del petróleo se han convertido en la "cereza del pastel", han venido a fruncir más el tubo de oxígeno que mantiene a México en terapia intensiva, casi desahuciado.
El salario mínimo, que subió 2.50 pesos diarios, se ha visto neutralizado por la inflación cuyo rango está por encima de 4.5 %. De 43.5 millones de personas que trabajan en el país, 5.1 millones perciben cuando mucho un salario mínimo; 8.7 de uno a 2 s.m.; 10.25 cuando más ganan 5 s.m. O sea que 24.05 millones de trabajadores (55 %) apenas tienen un ingreso para mal vivir.
El Consejo Coordinador Empresarial (cúpula de la iniciativa privada) se nota nervioso y preocupado y exige al Ilegítimo que haga algo porque parece no escuchar. El jueves 18, este Consejo pidió al "presidente Calderón" que convoque, con carácter de urgente, a todos los sectores para hacer frente a la crisis de una manera coordinada y eficiente, protegiendo a la planta productiva y al empleo. Sus negocios están en riesgo.
"Hemos hecho la tarea, hemos conducido con responsabilidad las finanzas públicas", dice Fecal.
El gobierno no parece entender. Está entrampado en su loca guerra militar contra el narcotráfico, del que dice también que va dominando mientras suman ya más de 5 mil víctimas de esa delincuencia organizada.
Aquí, Fecal no quiere saber nada del desastre económico, pero sí tuvo la desfachatez de declarar en Brasil, el 16 de diciembre, que "el mundo está al borde de una recesión generalizada":
El Congreso y la crisis
Tendrán que intervenir los legisladores ante el problema, porque también se han visto inútiles para abordar con propuestas la solución de la hecatombe.
Están programados foros a partir del 27 de enero, en los que se deben analizar las medidas más apropiadas para enfrentar el problema.
No queremos acuerdos que quedarán perdidos en el disco duro. Los mexicanos queremos una intervención eficiente de los legisladores, que para eso el pueblo les paga sueldazos, altísimos aguinaldos, dietas y otras prebendas con que sangran a la nación.
Queremos que nos aclaren cómo van a encauzar en un marco institucional el análisis de esta crisis, cuándo dispondremos de un diagnóstico para valorar los efectos de la crisis económica mundial en México, enmarcado en los temas de crecimiento económico y empleo y seguridad social; cómo van a construir, en un ambiente de corresponsabilidad, las medidas que deberán ser aplicadas para atender los efectos más graves de la crisis; además, deben formular y llevar al cabo, hasta sus últimas consecuencias, un Acuerdo Nacional expresado en un documento que sea el marco donde se señale cada acción acordada en términos puntuales y verificables.
¡A trabajar, señores, o lárguense junto con los rémoras secretarios de Seguridad por incompetentes! No queremos más acuerdo burocráticos.
Sin motivos para brindar en Año Nuevo
Aunque lo nieguen Fecal y Carstens. Parecen tener facie de idiocia (sin facultades intelectuales, propio de la idiotez) cuando los entrevistan los medios. No tienen piso, ni saben por cuál rumbo vuelan. No nos vamos a ocupar de su perfil como políticos y menos como funcionarios. Pero sí del desastre al que han conducido al país, cómplices y componentes de un orden (o mejor desorden) económico y político que ha conducido al mundo a su descomposición. Escritores especialistas han abordado serios análisis del derrumbe del "libre" mercado neoliberal, con su cauda de miseria y la otra (cauda) de ladrones, saqueadores de la riqueza de los países que están bajo su dominio.
Es para ponerse a temblar y la gente, tan campante en estos días de jolgorio y derroche. Sobre todo la encumbrada, la clase media y la poch'media (la que imita a los de arriba) en gastos suntuarios y nimios. Porque los pobres siempre han sido pobres y son los que menos entienden el desbarajuste de la crisis.
La economía mexicana pasa por uno de los peores comportamientos de las últimas décadas. Al desempleo galopante se suman los tránsfugas deudores que no pueden pagar sus créditos. A medida que el mercado del país adelgaza, Carstens sube de peso y a Fecal lo vemos cada vez más lelo (fatuo, simple, pasmado), pero no "matan su pavo" (no ceden) y aseguran que el gobierno tiene los instrumentos para corregir el desastre.
Los pocos asalariados ven disminuir la baja de su capacidad de adquisición. Los mismos empresarios de todos los niveles están angustiados, no obstante la arrogancia que los caracteriza. Están pagando la factura de su dependencia absoluta de E.U. Lo peor vendrá en el primer cuatrimestre del próximo año. La transición a la bancarrota hace rato que ha iniciado.
Las principales armadoras --Ford, Chrysler, General Motors-- han recortado a mil 700 trabajadores del Estado de México y de Saltillo. Volkswagen ha despedido a 357 trabajadores eventuales en el año. Al cierre de este mes, la caída de ventas de autos alcanza el 20 % (el medio ambiente lo agradece por aquello de la contaminación) .
En general, la tasa de desempleo alcanzó en noviembre pasado el 4.47 %, equivalente a 2 millones 50 mil personas en desempleo abierto, a las que hay que agregar 12 millones de empleados informales. Súmese, también, el indicador crítico de la morosidad o falta de pago de créditos bancarios, que alcanzó en 2007 la cifra de 13 mil 577 millones de pesos y que en diciembre de 2008 se tiene, de créditos no recuperados, la cantidad de 41 mil 254 millones (aumento de 204 %), pérdida que seguirá aumentando en los próximos meses.
Con apenas un crecimiento del 0.5 %, México será el país con el peor desempeño en América Latina durante el 2009, sólo por arriba de Haití que ocupa el último lugar en desarrollo.
Entre los cuatro sectores que componen la actividad industrial, la minería ha caído 5.2 % debido a la reducción de 6.5 en la producción petrolera. La construcción bajó sólo en octubre 3 %, la industria manufacturera disminuyó 2.4 % y el sector de electricidad, agua, gas por ductos descendió 0.2 %.
Las bajas en los precios del petróleo se han convertido en la "cereza del pastel", han venido a fruncir más el tubo de oxígeno que mantiene a México en terapia intensiva, casi desahuciado.
El salario mínimo, que subió 2.50 pesos diarios, se ha visto neutralizado por la inflación cuyo rango está por encima de 4.5 %. De 43.5 millones de personas que trabajan en el país, 5.1 millones perciben cuando mucho un salario mínimo; 8.7 de uno a 2 s.m.; 10.25 cuando más ganan 5 s.m. O sea que 24.05 millones de trabajadores (55 %) apenas tienen un ingreso para mal vivir.
El Consejo Coordinador Empresarial (cúpula de la iniciativa privada) se nota nervioso y preocupado y exige al Ilegítimo que haga algo porque parece no escuchar. El jueves 18, este Consejo pidió al "presidente Calderón" que convoque, con carácter de urgente, a todos los sectores para hacer frente a la crisis de una manera coordinada y eficiente, protegiendo a la planta productiva y al empleo. Sus negocios están en riesgo.
"Hemos hecho la tarea, hemos conducido con responsabilidad las finanzas públicas", dice Fecal.
El gobierno no parece entender. Está entrampado en su loca guerra militar contra el narcotráfico, del que dice también que va dominando mientras suman ya más de 5 mil víctimas de esa delincuencia organizada.
Aquí, Fecal no quiere saber nada del desastre económico, pero sí tuvo la desfachatez de declarar en Brasil, el 16 de diciembre, que "el mundo está al borde de una recesión generalizada":
El Congreso y la crisis
Tendrán que intervenir los legisladores ante el problema, porque también se han visto inútiles para abordar con propuestas la solución de la hecatombe.
Están programados foros a partir del 27 de enero, en los que se deben analizar las medidas más apropiadas para enfrentar el problema.
No queremos acuerdos que quedarán perdidos en el disco duro. Los mexicanos queremos una intervención eficiente de los legisladores, que para eso el pueblo les paga sueldazos, altísimos aguinaldos, dietas y otras prebendas con que sangran a la nación.
Queremos que nos aclaren cómo van a encauzar en un marco institucional el análisis de esta crisis, cuándo dispondremos de un diagnóstico para valorar los efectos de la crisis económica mundial en México, enmarcado en los temas de crecimiento económico y empleo y seguridad social; cómo van a construir, en un ambiente de corresponsabilidad, las medidas que deberán ser aplicadas para atender los efectos más graves de la crisis; además, deben formular y llevar al cabo, hasta sus últimas consecuencias, un Acuerdo Nacional expresado en un documento que sea el marco donde se señale cada acción acordada en términos puntuales y verificables.
¡A trabajar, señores, o lárguense junto con los rémoras secretarios de Seguridad por incompetentes! No queremos más acuerdo burocráticos.
Ilegitimidad y fracaso: nacimiento y destino del calderonismo
Julio Pimentel Ramírez
El balance de este año, que termina en medio de una crisis económica que afecta ya profundamente el nivel de vida de los mexicanos, de un proceso de creciente violencia delincuencial que rompe vastos tejidos sociales, así como de un alarmante deterioro del sistema político, no es nada halagüeño y presagia un 2009 de mayores penurias para la mayoría de los habitantes de este país.
A manera de consuelo, el gobierno ilegítimo de Felipe Calderón aduce que la crisis financiera es de carácter mundial, que se originó en otra nación y que, desgraciadamente, nos va a afectar con un "catarrito" que se convirtió en una leve pulmonía, según aceptan a regañadientes los doctores neoliberales (muchos de ellos formados en centros de estudios extranjeros y nacionales, formadores de tecnócratas desnacionalizados e insensibles socialmente) que conducen a este país al abismo.
En la entrega de cuentas el calderonismo presenta índices de altas y bajas, todo en el tono gris de la crisis y de la falta de rumbo y dirección para enfrentarla. A manera de ejemplo: suben el desempleo, la pobreza, los secuestros, las ejecuciones, los robos, en fin la inseguridad; caen los empleos, el poder adquisitivo del salario, las remesas, el valor del peso y la bolsa de valores, la esperanza en un futuro mejor.
Cuando parece que ya hemos visto todos los horrores causados por el crimen organizado y una de sus principales vertientes, el narcotráfico, con su cauda de decapitados, acribillados, torturados y "levantados", los mexicanos no dejamos de sorprendernos por hechos que han trastocado la cotidianidad, la convivencia social y que nos muestran la forma como infinidad de jóvenes--presente y futuro de la nación--, ante la falta de perspectivas, se ven deslumbrados y atraídos por el poder y el dinero fácil que les ofrecen los carteles de la droga.
Entre los casi seis mil ejecutados durante este segundo año de gobierno ilegítimo y de su llamada "guerra" contra el narcotráfico, un alto porcentaje es de jóvenes de entre 18 y 25 años. "Se están matando entre ellos", argumento falaz con el que autoridades gubernamentales pretenden eludir su responsabilidad de brindar seguridad y hacer real la vigencia del Estado de Derecho, esconde el fracaso del sistema neoliberal, incapaz de ofrecer a la población las condiciones para que, en un presente de trabajo y vida plena, se forje un mejor futuro.
Los resultados del fracaso de "combate" contra el narcotráfico están a la vista y, en ese sentido, muchas voces han alertado sobre la equivocada estrategia instrumentada por Felipe Calderón, quien, ante su carencia de legitimidad, optó por este camino en pos de obtener algo que no podrá adquirir durante los seis años de impuesto mandato.
Ante la presión de la sociedad, sobre todo de sectores medios y altos, se firman acuerdos, se reforman leyes aceleradamente, se lanza a la policia federal militarizada y al Ejército a las calles con todos los riesgos que eso implica, no solamente para la institución castrense sino, principalmente, para la población civil ante la criminalización de la protesta social adoptada por el gobierno panista.
De vez en cuando se detiene a elementos policiacos involucrados con los capos de la droga, sin tocar a otros funcionarios destacados, de alto nivel, de quienes se conoce información pública que cuestiona su honestidad y honorabilidad. Se castiga la corrupción a contentillo, mientras la impunidad estructural permanece incólume.
El nivel que ha alcanzado el narcotráfico, crimen internacional que extiende sus tentáculos por todo el mundo, tanto en lo que se refiere a producción, distribución, consumo y la red financiera que "lava" sus cuantiosas ganancias, ha puesto en riesgo la seguridad pública y la seguridad nacional.
Las palabras de George W. Bush, en el sentido de que Estados Unidos debe combatir y declarar la guerra, al narcotráfico en su vecindario, en el que México es considerado como su traspatio, no deben ser echadas en saco roto, por más que el impopular mandatario vaya de salida, pues los intereses geoestratégicos del vecino del Norte trascienden al inquilino de la Casa Blanca.
En el terreno de la economía, el fracaso del calderonismo es igual de catastrófico. Efectivamente la crisis económica tuvo su origen en el sistema financiero, especulativo, de Estados Unidos y su carácter global afecta ya a todos los países del planeta, México incluido, pero lo preocupante es que mientras los gobiernos de otras naciones, en mayor o menor medida, adoptan planes de rescate que mitiguen los efectos de la debacle capitalista, la administración calderonista se muestra incapaz de reaccionar y solamente atina a tomar medidas limitadas.
Los doctores neoliberales mexicanos se muestran en economía "más papistas que el Papa" y pretenden que las cosas se solucionen respetando la mano invisible del mercado, sin "proteccionismo", con inversiones privadas extranjeras y nacionales. Hipocresía y doble lenguaje: se protege a los grandes capitales y se olvida a quien solamente depende de su trabajo, es decir, a la mayoría de los mexicanos.
El balance de este año, que termina en medio de una crisis económica que afecta ya profundamente el nivel de vida de los mexicanos, de un proceso de creciente violencia delincuencial que rompe vastos tejidos sociales, así como de un alarmante deterioro del sistema político, no es nada halagüeño y presagia un 2009 de mayores penurias para la mayoría de los habitantes de este país.
A manera de consuelo, el gobierno ilegítimo de Felipe Calderón aduce que la crisis financiera es de carácter mundial, que se originó en otra nación y que, desgraciadamente, nos va a afectar con un "catarrito" que se convirtió en una leve pulmonía, según aceptan a regañadientes los doctores neoliberales (muchos de ellos formados en centros de estudios extranjeros y nacionales, formadores de tecnócratas desnacionalizados e insensibles socialmente) que conducen a este país al abismo.
En la entrega de cuentas el calderonismo presenta índices de altas y bajas, todo en el tono gris de la crisis y de la falta de rumbo y dirección para enfrentarla. A manera de ejemplo: suben el desempleo, la pobreza, los secuestros, las ejecuciones, los robos, en fin la inseguridad; caen los empleos, el poder adquisitivo del salario, las remesas, el valor del peso y la bolsa de valores, la esperanza en un futuro mejor.
Cuando parece que ya hemos visto todos los horrores causados por el crimen organizado y una de sus principales vertientes, el narcotráfico, con su cauda de decapitados, acribillados, torturados y "levantados", los mexicanos no dejamos de sorprendernos por hechos que han trastocado la cotidianidad, la convivencia social y que nos muestran la forma como infinidad de jóvenes--presente y futuro de la nación--, ante la falta de perspectivas, se ven deslumbrados y atraídos por el poder y el dinero fácil que les ofrecen los carteles de la droga.
Entre los casi seis mil ejecutados durante este segundo año de gobierno ilegítimo y de su llamada "guerra" contra el narcotráfico, un alto porcentaje es de jóvenes de entre 18 y 25 años. "Se están matando entre ellos", argumento falaz con el que autoridades gubernamentales pretenden eludir su responsabilidad de brindar seguridad y hacer real la vigencia del Estado de Derecho, esconde el fracaso del sistema neoliberal, incapaz de ofrecer a la población las condiciones para que, en un presente de trabajo y vida plena, se forje un mejor futuro.
Los resultados del fracaso de "combate" contra el narcotráfico están a la vista y, en ese sentido, muchas voces han alertado sobre la equivocada estrategia instrumentada por Felipe Calderón, quien, ante su carencia de legitimidad, optó por este camino en pos de obtener algo que no podrá adquirir durante los seis años de impuesto mandato.
Ante la presión de la sociedad, sobre todo de sectores medios y altos, se firman acuerdos, se reforman leyes aceleradamente, se lanza a la policia federal militarizada y al Ejército a las calles con todos los riesgos que eso implica, no solamente para la institución castrense sino, principalmente, para la población civil ante la criminalización de la protesta social adoptada por el gobierno panista.
De vez en cuando se detiene a elementos policiacos involucrados con los capos de la droga, sin tocar a otros funcionarios destacados, de alto nivel, de quienes se conoce información pública que cuestiona su honestidad y honorabilidad. Se castiga la corrupción a contentillo, mientras la impunidad estructural permanece incólume.
El nivel que ha alcanzado el narcotráfico, crimen internacional que extiende sus tentáculos por todo el mundo, tanto en lo que se refiere a producción, distribución, consumo y la red financiera que "lava" sus cuantiosas ganancias, ha puesto en riesgo la seguridad pública y la seguridad nacional.
Las palabras de George W. Bush, en el sentido de que Estados Unidos debe combatir y declarar la guerra, al narcotráfico en su vecindario, en el que México es considerado como su traspatio, no deben ser echadas en saco roto, por más que el impopular mandatario vaya de salida, pues los intereses geoestratégicos del vecino del Norte trascienden al inquilino de la Casa Blanca.
En el terreno de la economía, el fracaso del calderonismo es igual de catastrófico. Efectivamente la crisis económica tuvo su origen en el sistema financiero, especulativo, de Estados Unidos y su carácter global afecta ya a todos los países del planeta, México incluido, pero lo preocupante es que mientras los gobiernos de otras naciones, en mayor o menor medida, adoptan planes de rescate que mitiguen los efectos de la debacle capitalista, la administración calderonista se muestra incapaz de reaccionar y solamente atina a tomar medidas limitadas.
Los doctores neoliberales mexicanos se muestran en economía "más papistas que el Papa" y pretenden que las cosas se solucionen respetando la mano invisible del mercado, sin "proteccionismo", con inversiones privadas extranjeras y nacionales. Hipocresía y doble lenguaje: se protege a los grandes capitales y se olvida a quien solamente depende de su trabajo, es decir, a la mayoría de los mexicanos.
Malas costumbres
Laura Bolaños Cadena
Tal (por) cual
Podríamos decir que los "mochos" nunca se resignaron a perder. El laicismo siempre fue una espina clavada en su costado y ahora que las pueden avanzan, a veces pian pianito y otras a pasos agigantados, a imponer sus "usos y costumbres". Si algo de lo bueno le quedaba al PRI, se dice, era que hacía respetar este rubro ganado e impuesto por la revolución.
Pues podrían creerlo personas que carecen de información, pero es muy fácil enterarse de que en las propias escuelas de gobierno, las maestras organizan misas "de graduación" cuando los niños terminan la pre primaria y la primaria. Claro, la misa se hace fuera de la escuela, pero se organiza dentro.
Desde hace muchos años, no digamos ahora, cuesta trabajo encontrar una escuela primaria, secundaria o preparatoria privadas laicas; en todas está presente la religión, la católica, claro. Pero hasta en los kinder particulares hay donde se reza antes de empezar la clase. Peor todavía: instituciones escolares privadas, entre los documentos que solicitan para inscribir al alumno, está el acta de matrimonio de los padres y niegan la inscripción a los hijos de divorciados con el argumento de que "son niños inestables". Y esto, desde mucho antes de que el PAN estuviera en la Presidencia.
Esto en el D.F.; en los estados, el asunto anda igual o peor; mucho peor en municipios y en el campo. En Chiapas no sólo no ha respetado el PRI el laicismo, sino que ahí ha aprovechado para establecer como "usos y costumbres" en algunas regiones, que no se puede votar por ningún otro partido que no sea el PRI ni profesar otra religión más que la católica. Y los disidentes van pa' fuera, lo que viene muy bien para despojarlos de la tierra; pero también para mantener la hegemonía del PRI en la localidad. ¿Y el laicismo, y la Constitución, y la legalidad? Bien, gracias.
Los evangélicos documentan violaciones de este tipo en estados como el mencionado, además que en Oaxaca, Michoacán, Guerrero, Veracruz e Hidalgo. Los echan de las comunidades, les cortan el agua, les impiden celebrar actos religiosos, construir sus templos y hasta enterrar a sus muertos. En el pueblo de San Nicolás, Ixmiquilpan, Hgo., tuvieron que sepultar a una mujer de religión evangélica en el patio de su casa porque los habitantes católicos no permitieron a los familiares el uso del panteón local, que es del municipio. Todo esto, a ciencia y paciencia de autoridades que se contentan con llamar a las partes a "conciliación" y rogar a los católicos que sean buenos muchachos y no se hagan odiar. Acaban siempre dejándolos hacer lo que les viene en gana, que es hostilizar a los no católicos y despojarlos de sus derechos incluida la tierra.
Autoridades del PRI pero ahora, en Chiapas, hasta del PRD, se muestran "muy tolerantes" con los católicos por "respeto" a "usos y costumbres", qué le vamos a hacer, hay que ser comprensivos. ¿Y el laicismo y la Constitución? Bien, gracias.
En tanto, gobiernos del PAN aprovechan la situación y hacen gala de su favoritismo a la Iglesia católica. En Jalisco y en Guanajuato se emplean recursos estatales para construir y remozar templos. El gobernador de Jalisco, Enrique González, fue desafiante ante las críticas por la donación que hizo de 90 millones de pesos del erario para construir un monumento a los "mártires" cristeros. Mandó a los criticones a tiznar a su madre (sin eufemismos).
En Guanajuato, los gobiernos estatal y de León están construyendo una plaza para "darle vista" al templo Expiatorio en la que invertirán, en una segunda etapa (hay inversión anterior para la misma obra llamada "Plaza del templo Expiatorio"), diez millones de pesos del erario. El gobernador panista, Juan Manuel Oliva Ramírez, colocó la primera piedra en compañía del arzobispo de León, José Guadalupe Martín Rábago. Y el PRI, calladito.
De vez en cuando, alguien se atreve a meter en cintura a algún cardenal obispo acusado de multimillonario fraude. El ya famoso de estos títulos, Enésimo Zepeda, alardeó de impunidad. No asistió al citatorio que le hizo la autoridad judicial del D.F. "Yo ya hablé con el Presidente- dijo cuando le preguntaron por qué se había negado a comparecer- y a mí me la persinan". (Textual).
Tuvo que "persinarse" él solo, porque se vio obligado a acudir al nuevo citatorio bajo la advertencia de que, de no ir, se le tendría que presentar por medio de la policía. Quien lo hizo cumplir la ley no fue autoridad del PRI ni del PAN, sino del gobierno perredista del D.F.
Tal (por) cual
Podríamos decir que los "mochos" nunca se resignaron a perder. El laicismo siempre fue una espina clavada en su costado y ahora que las pueden avanzan, a veces pian pianito y otras a pasos agigantados, a imponer sus "usos y costumbres". Si algo de lo bueno le quedaba al PRI, se dice, era que hacía respetar este rubro ganado e impuesto por la revolución.
Pues podrían creerlo personas que carecen de información, pero es muy fácil enterarse de que en las propias escuelas de gobierno, las maestras organizan misas "de graduación" cuando los niños terminan la pre primaria y la primaria. Claro, la misa se hace fuera de la escuela, pero se organiza dentro.
Desde hace muchos años, no digamos ahora, cuesta trabajo encontrar una escuela primaria, secundaria o preparatoria privadas laicas; en todas está presente la religión, la católica, claro. Pero hasta en los kinder particulares hay donde se reza antes de empezar la clase. Peor todavía: instituciones escolares privadas, entre los documentos que solicitan para inscribir al alumno, está el acta de matrimonio de los padres y niegan la inscripción a los hijos de divorciados con el argumento de que "son niños inestables". Y esto, desde mucho antes de que el PAN estuviera en la Presidencia.
Esto en el D.F.; en los estados, el asunto anda igual o peor; mucho peor en municipios y en el campo. En Chiapas no sólo no ha respetado el PRI el laicismo, sino que ahí ha aprovechado para establecer como "usos y costumbres" en algunas regiones, que no se puede votar por ningún otro partido que no sea el PRI ni profesar otra religión más que la católica. Y los disidentes van pa' fuera, lo que viene muy bien para despojarlos de la tierra; pero también para mantener la hegemonía del PRI en la localidad. ¿Y el laicismo, y la Constitución, y la legalidad? Bien, gracias.
Los evangélicos documentan violaciones de este tipo en estados como el mencionado, además que en Oaxaca, Michoacán, Guerrero, Veracruz e Hidalgo. Los echan de las comunidades, les cortan el agua, les impiden celebrar actos religiosos, construir sus templos y hasta enterrar a sus muertos. En el pueblo de San Nicolás, Ixmiquilpan, Hgo., tuvieron que sepultar a una mujer de religión evangélica en el patio de su casa porque los habitantes católicos no permitieron a los familiares el uso del panteón local, que es del municipio. Todo esto, a ciencia y paciencia de autoridades que se contentan con llamar a las partes a "conciliación" y rogar a los católicos que sean buenos muchachos y no se hagan odiar. Acaban siempre dejándolos hacer lo que les viene en gana, que es hostilizar a los no católicos y despojarlos de sus derechos incluida la tierra.
Autoridades del PRI pero ahora, en Chiapas, hasta del PRD, se muestran "muy tolerantes" con los católicos por "respeto" a "usos y costumbres", qué le vamos a hacer, hay que ser comprensivos. ¿Y el laicismo y la Constitución? Bien, gracias.
En tanto, gobiernos del PAN aprovechan la situación y hacen gala de su favoritismo a la Iglesia católica. En Jalisco y en Guanajuato se emplean recursos estatales para construir y remozar templos. El gobernador de Jalisco, Enrique González, fue desafiante ante las críticas por la donación que hizo de 90 millones de pesos del erario para construir un monumento a los "mártires" cristeros. Mandó a los criticones a tiznar a su madre (sin eufemismos).
En Guanajuato, los gobiernos estatal y de León están construyendo una plaza para "darle vista" al templo Expiatorio en la que invertirán, en una segunda etapa (hay inversión anterior para la misma obra llamada "Plaza del templo Expiatorio"), diez millones de pesos del erario. El gobernador panista, Juan Manuel Oliva Ramírez, colocó la primera piedra en compañía del arzobispo de León, José Guadalupe Martín Rábago. Y el PRI, calladito.
De vez en cuando, alguien se atreve a meter en cintura a algún cardenal obispo acusado de multimillonario fraude. El ya famoso de estos títulos, Enésimo Zepeda, alardeó de impunidad. No asistió al citatorio que le hizo la autoridad judicial del D.F. "Yo ya hablé con el Presidente- dijo cuando le preguntaron por qué se había negado a comparecer- y a mí me la persinan". (Textual).
Tuvo que "persinarse" él solo, porque se vio obligado a acudir al nuevo citatorio bajo la advertencia de que, de no ir, se le tendría que presentar por medio de la policía. Quien lo hizo cumplir la ley no fue autoridad del PRI ni del PAN, sino del gobierno perredista del D.F.
Disminuye el índice de desigualdad en Venezuela
ABN/Yvke
El presidente del INE, Elías Eljuri, explicó que al disminuir, para 2008, el coheficiente de desigualdad de Gini a 0,41, esto implica 0,1 menos que en 2007 y 0,7 menos al índice registrado en 1998.
Eljuri indicó que este promedio ubica a Venezuela entre los países latinoamericanos con uno de los índice de desigualdad más bajo, tomando en consideración que el promedio en la región es de 0,52.
A juicio del estadístico, la tendencia de disminución de los índices de desigualdad en el país, así como los de pobreza y pobreza extrema, se deben a la redistribución de las riquezas que ha propiciado el proceso socialista que vive el país.
“En 2002, el 20% más rico de la población se apropiaba de más de la mitad del ingreso nacional, específicamente del 54,1%. Mientras que para 2008, este mismo sector se adueña del 46,7% del ingreso nacional, lo que implica una disminución del 7,4% en los últimos seis años”, informó el titular del INE.
Eljuri agregó que dicha redistribución del ingreso nacional se traduce de manera positiva en el 20% más pobre de la población, que ha visto incrementar sus ingresos progresivamente.
No obstante, sostuvo que este índice debe seguir disminuyendo, y que es necesario optimizar los procesos de distribución del ingreso nacional, aún cuando las cifras durante la última década han sido bastante favorables, puesto que no representan una erradicación de la desigualdad en el país.
Finalmente, sostuvo que todos estos datos pueden ser confirmados ante la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), organismo adscrito a la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Se entiende por desigualdad social una situación en la que no todas las personas y ciudadanos de una misma sociedad, comunidad o país tienen derechos iguales, obligaciones o bienes.
El coeficiente de Gini se utiliza para medir la desigualdad en los ingresos, siendo un número entre 0 y 1, donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y 1 se corresponde con la perfecta desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno).
El presidente del INE, Elías Eljuri, explicó que al disminuir, para 2008, el coheficiente de desigualdad de Gini a 0,41, esto implica 0,1 menos que en 2007 y 0,7 menos al índice registrado en 1998.
Eljuri indicó que este promedio ubica a Venezuela entre los países latinoamericanos con uno de los índice de desigualdad más bajo, tomando en consideración que el promedio en la región es de 0,52.
A juicio del estadístico, la tendencia de disminución de los índices de desigualdad en el país, así como los de pobreza y pobreza extrema, se deben a la redistribución de las riquezas que ha propiciado el proceso socialista que vive el país.
“En 2002, el 20% más rico de la población se apropiaba de más de la mitad del ingreso nacional, específicamente del 54,1%. Mientras que para 2008, este mismo sector se adueña del 46,7% del ingreso nacional, lo que implica una disminución del 7,4% en los últimos seis años”, informó el titular del INE.
Eljuri agregó que dicha redistribución del ingreso nacional se traduce de manera positiva en el 20% más pobre de la población, que ha visto incrementar sus ingresos progresivamente.
No obstante, sostuvo que este índice debe seguir disminuyendo, y que es necesario optimizar los procesos de distribución del ingreso nacional, aún cuando las cifras durante la última década han sido bastante favorables, puesto que no representan una erradicación de la desigualdad en el país.
Finalmente, sostuvo que todos estos datos pueden ser confirmados ante la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), organismo adscrito a la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Se entiende por desigualdad social una situación en la que no todas las personas y ciudadanos de una misma sociedad, comunidad o país tienen derechos iguales, obligaciones o bienes.
El coeficiente de Gini se utiliza para medir la desigualdad en los ingresos, siendo un número entre 0 y 1, donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y 1 se corresponde con la perfecta desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno).
El gobierno duplicará el número de tropas españolas en el extranjero en 2009
688 millones de euros en misiones militares durante el año que acaba
Gladys Martínez López
Diagonal
De 3.000 soldados desplegados en el extranjero se pasará a 7.700 en 2009, según ha decidido el Gobierno, deseoso de tener mayor relevancia a nivel internacional.
El 11 de diciembre, la ministra de Defensa, Carme Chacón, anunciaba la decisión del Gobierno de anular el límite de 3.000 soldados españoles que pueden mantenerse en misiones en otros países y establecía que, a partir de 2009, este límite sólo estará marcado por la “capacidad de despliegue del Ejército” (hoy ésta es de 7.700 soldados, según el Gobierno), la “legalidad de la misión” y la “voluntad del pueblo español”, voluntad que sólo será expresada por las Cortes Generales. Así, a los cerca de 3.000 soldados que se encuentran desplegados en Afganistán (800), Líbano (1.100), Kosovo (600), Bosnia (230), Chad (90) y Somalia (90), se añadirán otros 4.700, lo que superará con creces el tope de 3.600 alcanzado durante el Gobierno de Aznar y conllevará un aumento del gasto destinado a su mantenimiento, que este año ha sido de 688 millones de euros, cifra muy superior a los 17,36 millones presupuestados inicialmente.
Según Jordi Calvo, del Centre d’Estudis per la Pau J. M. Delàs este aumento se explica por “los compromisos que tiene España con la OTAN, ahora que se está profundizando en el llamado ‘nuevo concepto estratégico’ de actuar fuera de sus países miembros, Afganistán, por ejemplo”. De hecho, a pesar de que Moratinos dijo en noviembre que no habría aumento de tropas españolas en Afganistán, todo apunta a que el Gobierno responderá positivamente a las peticiones de la OTAN y del nuevo Ejecutivo de EE UU de ampliar la presencia militar en el país. Además, según el investigador José Toribio, aunque enviar el 10% de sus tropas al exterior “no convertirá al Estado español en una potencia militar, es verdad que hay una relación directa entre la cantidad de recursos militares que un país dedica a mantener un determinado estatus y su proyección en alianzas de carácter político y/o económico de relevancia, como el G-20, donde posiblemente se puso como condición para poder asistir el aumento de tropas en misiones militares en el exterior”.
El Estado español, que pretende ser la octava potencia económica, que es la octava potencia en exportación de armas y que, según los cálculos de Alternativa Militarista-MOC, ha dedicado 21.270 millones (10,50% de los presupuestos) al gasto militar (más que los presupuestos de Educación, Cultura, Trabajo, Servicios Sociales y Medio Ambiente juntos). “Quizá quiera ayudar a esa percepción de que es una potencia mundial con un mayor despliegue de tropas”, según Calvo. Toribio apunta factores como “el prestigio del Ejército en un contexto en que la crisis está aumentando la afiliación de mercenarios, y los beneficios que algunas empresas hacen en los países en que hay misiones”, empresas como Tecnove, Cobra y Equipos Móviles Arpa, interesadas en construir otra base española en Afganistán.
‘Ejército humanitario’
Mientras, la imagen de un Ejército “humanitario” y en “misión de paz” repetida por el Gobierno no se sostiene con los datos: sólo un 1% del presupuesto de las operaciones militares españolas en Afganistán se ha destinado a ayuda humanitaria, y la ministra Chacón ha reconocido que las tropas están allí para combatir a Al Qaeda. Además, según Calvo, “el Ejército no cumple con los principios básicos de la ayuda humanitaria reconocidos por los convenios, neutralidad, imparcialidad e independencia, pues responde a los intereses del Gobierno al que sirve, y su presencia en Afganistán simplemente está legitimando que las decenas de miles de militares estadounidenses puedan hacer la guerra a su antojo”. Ya en 2005, un informe de IECAH advertía sobre el uso político de las ayudas humanitarias para ensalzar la labor del Ejército y encubrir el carácter militar de las misiones españolas en el extranjero. Y hoy, mientras cientos de somalíes mueren en aguas del Golfo de Adén tratando de huir del conflicto de su país, la UE se muestra más interesada en combatir la piratería en Somalia, con una misión de mil hombres que será comandada por el Estado español a partir de abril, hacia la que partirá en enero una fragata española con 200 militares; lo que, sumado a las siete fragatas de la OTAN que patrullan el lugar, hace sospechar al periodista M. K. Bhadrakumar que se lucha por el control de “una de las vías navegables más delicadas para el comercio de petróleo, armas y bienes manufacturados que circula entre Europa y Asia”.
Gladys Martínez López
Diagonal
De 3.000 soldados desplegados en el extranjero se pasará a 7.700 en 2009, según ha decidido el Gobierno, deseoso de tener mayor relevancia a nivel internacional.
El 11 de diciembre, la ministra de Defensa, Carme Chacón, anunciaba la decisión del Gobierno de anular el límite de 3.000 soldados españoles que pueden mantenerse en misiones en otros países y establecía que, a partir de 2009, este límite sólo estará marcado por la “capacidad de despliegue del Ejército” (hoy ésta es de 7.700 soldados, según el Gobierno), la “legalidad de la misión” y la “voluntad del pueblo español”, voluntad que sólo será expresada por las Cortes Generales. Así, a los cerca de 3.000 soldados que se encuentran desplegados en Afganistán (800), Líbano (1.100), Kosovo (600), Bosnia (230), Chad (90) y Somalia (90), se añadirán otros 4.700, lo que superará con creces el tope de 3.600 alcanzado durante el Gobierno de Aznar y conllevará un aumento del gasto destinado a su mantenimiento, que este año ha sido de 688 millones de euros, cifra muy superior a los 17,36 millones presupuestados inicialmente.
Según Jordi Calvo, del Centre d’Estudis per la Pau J. M. Delàs este aumento se explica por “los compromisos que tiene España con la OTAN, ahora que se está profundizando en el llamado ‘nuevo concepto estratégico’ de actuar fuera de sus países miembros, Afganistán, por ejemplo”. De hecho, a pesar de que Moratinos dijo en noviembre que no habría aumento de tropas españolas en Afganistán, todo apunta a que el Gobierno responderá positivamente a las peticiones de la OTAN y del nuevo Ejecutivo de EE UU de ampliar la presencia militar en el país. Además, según el investigador José Toribio, aunque enviar el 10% de sus tropas al exterior “no convertirá al Estado español en una potencia militar, es verdad que hay una relación directa entre la cantidad de recursos militares que un país dedica a mantener un determinado estatus y su proyección en alianzas de carácter político y/o económico de relevancia, como el G-20, donde posiblemente se puso como condición para poder asistir el aumento de tropas en misiones militares en el exterior”.
El Estado español, que pretende ser la octava potencia económica, que es la octava potencia en exportación de armas y que, según los cálculos de Alternativa Militarista-MOC, ha dedicado 21.270 millones (10,50% de los presupuestos) al gasto militar (más que los presupuestos de Educación, Cultura, Trabajo, Servicios Sociales y Medio Ambiente juntos). “Quizá quiera ayudar a esa percepción de que es una potencia mundial con un mayor despliegue de tropas”, según Calvo. Toribio apunta factores como “el prestigio del Ejército en un contexto en que la crisis está aumentando la afiliación de mercenarios, y los beneficios que algunas empresas hacen en los países en que hay misiones”, empresas como Tecnove, Cobra y Equipos Móviles Arpa, interesadas en construir otra base española en Afganistán.
‘Ejército humanitario’
Mientras, la imagen de un Ejército “humanitario” y en “misión de paz” repetida por el Gobierno no se sostiene con los datos: sólo un 1% del presupuesto de las operaciones militares españolas en Afganistán se ha destinado a ayuda humanitaria, y la ministra Chacón ha reconocido que las tropas están allí para combatir a Al Qaeda. Además, según Calvo, “el Ejército no cumple con los principios básicos de la ayuda humanitaria reconocidos por los convenios, neutralidad, imparcialidad e independencia, pues responde a los intereses del Gobierno al que sirve, y su presencia en Afganistán simplemente está legitimando que las decenas de miles de militares estadounidenses puedan hacer la guerra a su antojo”. Ya en 2005, un informe de IECAH advertía sobre el uso político de las ayudas humanitarias para ensalzar la labor del Ejército y encubrir el carácter militar de las misiones españolas en el extranjero. Y hoy, mientras cientos de somalíes mueren en aguas del Golfo de Adén tratando de huir del conflicto de su país, la UE se muestra más interesada en combatir la piratería en Somalia, con una misión de mil hombres que será comandada por el Estado español a partir de abril, hacia la que partirá en enero una fragata española con 200 militares; lo que, sumado a las siete fragatas de la OTAN que patrullan el lugar, hace sospechar al periodista M. K. Bhadrakumar que se lucha por el control de “una de las vías navegables más delicadas para el comercio de petróleo, armas y bienes manufacturados que circula entre Europa y Asia”.
"A EE.UU. le importan un bledo las Naciones Unidas y la legalidad internacional, y tiene su propio perrito faldero, la patética y supina Gran Bretaña"
Discurso de agradecimiento del Nobel de Literatura ''Arte, verdad y politica''
Harold Pinter
escolar.net
En 1958, escribí lo siguiente:
'No hay grandes diferencias entre realidad y ficción, ni entre lo verdadero y lo falso. Una cosa no es necesariamente cierta o falsa; puede ser al mismo tiempo verdad y mentira.'
Creo que estas afirmaciones aún tienen sentido, y aún se aplican a la exploración de la realidad a través del arte. Así que, como escritor, las mantengo, pero como ciudadano no puedo; como ciudadano he de preguntar: ¿Qué es verdad? ¿Qué es mentira?
La verdad en el arte dramático es siempre esquiva. Uno nunca la encuentra del todo, pero su búsqueda llega a ser compulsiva. Claramente, es la búsqueda lo que motiva el empeño. Tu tarea es la búsqueda. De vez en cuando, te tropiezas con la verdad en la oscuridad, chocando con ella o capturando una imagen fugaz o una forma que parece tener relación con la verdad, muy frecuentemente sin que te hayas dado cuenta de ello. Pero la auténtica verdad es que en el arte dramático no hay tal cosa como una verdad única. Hay muchas. Y cada una de ellas se enfrenta a la otra, se alejan, se reflejan entre sí, se ignoran, se burlan la una de la otra, son ciegas a su mera existencia. A veces, sientes que tienes durante un instante la verdad en la mano para que, a continuación, se te escabulla entre los dedos y se pierda.
Me han preguntado con frecuencia cómo nacen mis obras teatrales. No sé cómo explicarlo. Como tampoco puedo resumir mis obras, a menos que explique qué ocurre en ellas. Esto es lo que dicen. Esto es lo que hacen.
Casi todas las obras nacen de una frase, una palabra o una imagen. A la palabra le sigue rápidamente una imagen. Os daré dos ejemplos de dos frases que aparecieron en mi cabeza de la nada, seguidas por una imagen, seguidas por mí.
Las obras son “The Homecoming” y “Old times”. La primera frase de “The homecoming” es “¿Qué has hecho con las tijeras?" La primera frase de “Old times” es “Oscuro”.
En ninguno de los casos disponía de más información.
En el primer caso alguien estaba, obviamente, buscando unas tijeras, y preguntaba por su paradero a otro de quien sospechaba que probablemente las había robado. Pero, de alguna manera, yo sabía que a la persona interrogada le importaban un bledo tanto las tijeras como el interrogador.
En “Oscuro”, tomé la descripción del pelo de alguien, el pelo de una mujer, y era la respuesta a una pregunta. En ambos casos me vi obligado a continuar. Ocurrió visualmente, en una muy lenta graduación, de la sombra hacia la luz.
Siempre comienzo una obra llamando a los personajes A, B y C.
En la obra que acabaría convirtiéndose en “The Homecoming”, ví a un hombre entrar en una habitación austera y hacerle la pregunta a un hombre más joven sentado en un feo sofá con un periódico de carreras de caballos. De alguna forma sospechaba que A era un padre y que B era su hijo, pero no tenía la certeza. Esta posibilidad se confirmaría sin embargo poco después cuando B (que más adelante se convertiría en Lenny) le dice a A (más adelante convertido en Max), “Papá, ¿te importa si cambiamos de tema de conversación? Te quiero preguntar algo. Lo que cenamos antes, ¿cómo se llama? ¿Cómo lo llamas tú? ¿Por qué no te compras un perro? Eres un chef de perros. De verdad. Crees que estás cocinando para perros.” De manera que como B le llama a A “Papá” me pareció razonable asumir que eran padre e hijo. A era claramente el cocinero y su comida no parecía ser muy valorada. ¿Significaba esto que no había una madre? Eso aún no lo sabía. Pero, como me dije a mí mismo entonces, nuestros principios nunca saben de nuestros finales.
“Oscuro”. Una gran ventana. Un cielo al atardecer. Un hombre, A (que se convertiría en Deeley) y una mujer, B (que luego sería Kate) sentados con unas bebidas. ¿Gorda o flaca?, pregunta el hombre. ¿De quién hablan? Pero entonces veo, de pie junto a la ventana, a una mujer, C (que sería Anna), iluminada por una luz diferente, de espaldas a ellos, con el pelo oscuro.
Es un momento extraño, el momento de crear unos personajes que hasta el momento no han existido. Todo lo que sigue es irregular, vacilante, incluso alucinatorio, aunque a veces puede ser una avalancha imparable. La posición del autor es rara. De alguna manera no es bienvenido por los personajes. Los personajes se le resisten, no es fácil convivir con ellos, son imposibles de definir. Desde luego no puedes mandarles. Hasta un cierto punto, puedes jugar una partida interminable con ellos al gato y al ratón, a la gallina ciega, al escondite. Pero finalmente encuentras que tienes a personas de carne y hueso en tus manos, personas con voluntad y con sensibilidades propias, hechos de partes que eres incapaz de cambiar, manipular o distorsionar.
Así que el lenguaje en el arte es una ambiciosa transacción, unas arenas movedizas, un trampolín, un estanque helado que se puede abrir bajo tus pies, los del autor, en cualquier momento.
Pero, como he dicho, la búsqueda de la verdad no se puede detener nunca. No puede aplazarse, no puede retrasarse. Hay que hacerle frente, ahí mismo, en el acto.
El teatro político presenta una variedad totalmente distinta de problemas. Hay que evitar los sermones a toda costa. Lo esencial es la objetividad. Hay que dejar a los personajes que respiren por su propia cuenta. El autor no ha de confinarlos ni restringirlos para satisfacer sus propios gustos, disposiciones o prejuicios. Ha de estar preparado para acercarse a ellos desde una variedad de ángulos, desde un surtido amplio y desinhibido de perspectivas que resulten. Tal vez, de vez en cuando, cogerlos por sorpresa, pero a pesar de todo, dándoles la libertad para ir allí donde deseen. Esto no siempre funciona. Y, por supuesto, la sátira política no se adhiere a ninguno de estos preceptos. De hecho, hace precisamente lo contrario, que es su auténtica función.
En mi obra ¨The Birthday Party” creo que permito el funcionamiento de un amplio abanico de opciones en un denso bosque de posibilidades antes de concentrarme finalmente en un acto de dominación.
“Mountain Language” no aspira a esa amplitud de funcionamiento. Es brutal, breve y desagradable. Pero los soldados en la obra sí que se divierten con ello. Uno a veces olvida que los torturadores se aburren fácilmente. Necesitan reírse de vez en cuando para mantener el ánimo. Este hecho ha sido confirmado naturalmente por lo que ocurrió en Abu Ghraib en Bagdad. “Mountain Language” sólo dura 20 minutos, pero podría continuar hora tras hora, una y otra y otra vez, repetirse de nuevo lo mismo de forma continua, una y otra vez, hora tras hora.
“Ashes to ashes”, por otra parte, me da la impresión de que transcurre bajo el agua. Una mujer que se ahoga, su mano que emerge sobre las olas intentando alcanzar algo, que se hunde y desaparece, buscando a otros, pero sin encontrar a nadie, ya sea por encima o por debajo del agua, encontrando únicamente sombras, reflejos, flotando; la mujer es una figura perdida en un paisaje que está siendo cubierto por las aguas, una mujer incapaz de escapar de la catástrofe que parecía que sólo afectaba a otros.
Pero, de la misma forma que ellos murieron, ella también ha de morir.
El lenguaje político, tal como lo usan los políticos, no se adentra en ninguno de estos territorios dado que la mayoría de los políticos, según las evidencias a las que tenemos acceso, no están interesados en la verdad sino en el poder y en conservar ese poder. Para conservar ese poder es necesario mantener al pueblo en la ignorancia, que vivan sin conocer la verdad, incluso la verdad sobre sus propias vidas. Lo que nos rodea es un enorme entramado de mentiras, de las cuales nos alimentamos.
Como todo el mundo aquí sabe, la justificación de la invasión de Iraq era que Sadam Husein tenía en su posesión un peligrosísimo arsenal de armas de destrucción masiva, algunas de las cuales podían ser lanzadas en 45 minutos, capaces de provocar una espeluznante destrucción. Nos aseguraron que eso era cierto. No era cierto. Nos contaron que Iraq mantenía una relación con Al Quaeda y que era en parte responsable de la atrocidad que ocurrió en Nueva York el 11 de Septiembre de 2001. Nos aseguraron que esto era cierto. No era cierto. Nos contaron que Iraq era una amenaza para la seguridad del mundo. Nos aseguraron que era cierto. No era cierto.
La verdad es algo completamente diferente. La verdad tiene que ver con la forma en la que Estados Unidos entiende su papel en el mundo y cómo decide encarnarlo.
Pero antes de volver al presente me gustaría mirar al pasado reciente, me refiero a la política exterior de Estados Unidos desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Creo que es nuestra obligación someter esta época a cierta clase de escrutinio, aunque sea de una manera incompleta, que es todo lo que nos permite el tiempo que tenemos.
Todo el mundo sabe lo que ocurrió en la Unión Soviética y por toda la Europa del Este durante el periodo de posguerra: la brutalidad sistemática, las múltiples atrocidades, la persecución sin piedad del pensamiento independiente. Todo ello ha sido ampliamente documentado y verificado.
Pero lo que yo pretendo mostrar es que los crímenes de los EE.UU. en la misma época sólo han sido registrados de forma superficial, no digamos ya documentados, o admitidos, o reconocidos siquiera cómo crímenes. Creo que esto debe ser solucionado y que la verdad sobre este asunto tiene mucho que ver con la situación en la que se encuentra el mundo actualmente. Aunque limitadas, hasta cierto punto, por la existencia de la Unión Soviética, las acciones de Estados Unidos a lo ancho y largo del mundo dejaron claro que habían decidido que tenían carta blanca para hacer lo que quisieran.
La invasión directa de un estado soberano nunca ha sido el método favorito de Estados Unidos. En la mayoría de los casos, han preferido lo que ellos han descrito como “conflicto de baja intensidad”. Conflicto de baja intensidad significa que miles de personas mueren pero más lentamente que si lanzases una bomba sobre ellos de una sola vez. Significa que infectas el corazón del país, que estableces un tumor maligno y observas el desarrollo de la gangrena. Cuando el pueblo ha sido sometido - o molido a palos, lo que viene a ser lo mismo – y tus propios amigos, los militares y las grandes corporaciones, se sientan confortablemente en el poder, tú te pones frente a la cámara y dices que la democracia ha prevalecido. Esto fue lo normal en la política exterior de Estados Unidos durante los años de los que estoy hablando.
La tragedia de Nicaragua fue un ejemplo muy significativo. La escogí para exponerla aquí como un ejemplo claro de cómo ve Estados Unidos su papel en el mundo, tanto entonces como ahora.
Yo estuve presente en una reunión en la embajada de los EE.UU. en Londres a finales de los ochenta.
El Congreso de Estados Unidos estaba a punto de decidir si dar más dinero a la Contra para su campaña contra el estado de Nicaragua. Yo era un miembro de una delegación que venía a hablar en nombre de Nicaragua, pero la persona más importante en esta delegación era el Padre John Metcalf. El líder del grupo de EE.UU. era Raymond Seitz (por aquel entonces el ayudante del embajador, más tarde él mismo sería embajador). El Padre Metcalf dijo: “Señor, dirijo una parroquia en el norte de Nicaragua. Mis feligreses construyeron una escuela, un centro de salud, un centro cultural. Vivíamos en paz. Hace unos pocos meses un grupo de la Contra atacó la parroquia. Lo destruyeron todo: la escuela, el centro de salud, el centro cultural. Violaron a las enfermeras y las maestras, asesinaron a los médicos, de la forma más brutal. Se comportaron como salvajes. Por favor, exija que el gobierno de EE.UU. retire su apoyo a esta repugnante actividad terrorista.”
Raymond Seitz tenía muy buena reputación como hombre racional, responsable y altamente sofisticado. Era muy respetado en los círculos diplomáticos. Escuchó, hizo una pausa, y entonces habló con gravedad. 'Padre', dijo, 'déjame decirte algo. En la guerra, la gente inocente siempre sufre'. Hubo un frío silencio. Le miramos. Él no parpadeó.
La gente inocente, en realidad, siempre sufre.
Finalmente alguien dijo: 'Pero en este caso “las personas inocentes” fueron las víctimas de una espantosa atrocidad subvencionada por su gobierno, una entre muchas. Si el Congreso concede a la Contra más dinero, más atrocidades de esta clase tendrán lugar. ¿No es así? ¿No es por tanto su gobierno culpable de apoyar actos de asesinato y destrucción contra los ciudadanos de un estado soberano?"
Seitz se mantuvo imperturbable. 'No estoy de acuerdo con que los hechos tal como han sido presentados apoyen sus afirmaciones'. dijo.
Mientras abandonábamos la embajada un asistente estadounidense me dijo que había disfrutado con mis obras. No le respondí.
Debo recordarles que el entonces presidente, Reagan, hizo la siguiente declaración: 'La Contra es el equivalente moral a nuestros Padres Fundadores'.
Estados Unidos apoyaron la brutal dictadura de Somoza en Nicaragua durante cuarenta años. El pueblo nicaragüense, guiado por los sandinistas, derrocó este régimen en 1979, una impresionante revolución popular.
Los sandinistas no eran perfectos. Tenían una claro componente de arrogancia y su filosofía política contenía un cierto número de elementos contradictorios. Pero eran inteligentes, racionales y civilizados. Se propusieron conseguir una sociedad estable, decente y plural. La pena de muerta fue abolida. Cientos de miles de campesinos pobres fueron librados de una muerte segura. A unas 100.000 familias se le dieron títulos de propiedad sobre tierras. Se construyeron dos mil escuelas. Una notable campaña educativa redujo el analfabetismo en el país a menos de una séptima parte. Se establecieron una educación y un servicio de salud gratuitos. La mortalidad infantil se redujo en una tercera parte. La polio fue erradicada.
Estados Unidos denunció estos logros como una subversion marxista/leninista. Desde el punto de vista del gobierno de Estados Unidos, se estaba estableciendo un ejemplo peligroso. Si a Nicaragua se le permitía fijar normas básicas de justicia social y económica, si se le permitía subir los niveles de salud y educación y alcanzar una unidad social y un respeto nacional propio, los países vecinos se plantearían las mismas cuestiones y harían lo mismo. En ese momento había por supuesto una feroz resistencia al status quo en el Salvador.
He hablado anteriormente de 'un entramado de mentiras' que nos rodea. El presidente Reagan describía habitualmente a Nicaragua como un 'calabozo totalitario'. Esto fue aceptado de forma general por los medios, y por supuesto por el gobierno británico, como un comentario acertado e imparcial. Pero la realidad es que no estaba documentada la existencia de escuadrones de la muerte bajo el gobierno sandinista. No había constancia de torturas. No estaba probada la existencia de una brutalidad sistemática u oficial por parte de los militares. Ningún sacerdote fue asesinado en Nicaragua. De hecho, había tres sacerdotes en el gobierno, dos jesuitas y un misionero Maryknoll. Los calabozos totalitarios estaban en realidad muy cerca, en El Salvador y en Guatemala. Estados Unidos había hecho caer en 1954 al gobierno elegido democráticamente en Guatemala y se calcula que unas 200.000 personas habían sido víctimas de las sucesivas dictaduras militares.
Seis de los más eminentes jesuitas del mundo fueron asesinados brutalmente en la Universidad de Centro América en San Salvador en 1989 por un batallón del regimiento Alcatl entrenado en Fort Benning, Georgia, EE.UU. Ese hombre extremadamente valiente, el arzobisbo Romero, fue asesinado mientras se dirigía a la gente. Se calcula que murieron 75.000 personas. ¿Por qué fueron asesinadas? Fueron asesinadas porque creían que una vida mejor era posible y que debía conseguirse. Esta creencia los convirtió de forma inmediata en comunistas. Murieron porque se atrevieron a cuestionar el status quo, la interminable situación de pobreza, enfermedad, degradación y opresión que habían recibido como herencia.
Estados Unidos finalmente hizó caer el gobierno Sandinista. Supuso varios años y una resistencia considerable, pero una persecución económica implacable y 30.000 muertos al final minaron la moral del pueblo nicaragüense. Exhaustos y condenados a la pobreza una vez más. Los casinos volvieron al país, la salud y la educación gratuita se acabaron. Las grandes empresas volvieron en mayor número. La 'Democracia' había prevalecido.
Pero esta “política” no estuvo, de ninguna manera, limitada a Centroamérica. Fue realizada a lo largo y ancho del mundo. No tenía final. Y ahora es como si nunca hubiese pasado.
Estados Unidos apoyó y en algunos casos crearon todas las dictaduras militares de derechas en el mundo tras el final de la Segunda Guerra Mundial. Me refiero a Indonesia, Grecia, Uruguay, Brasil, Paraguay, Haití, Turquía, Filipinas, Guatemala, El Salvador, y, por supuesto, Chile. El horror que Estados Unidos infligió a Chile en 1973 no podrá ser nunca purgado ni olvidado.
Cientos de miles de muertes tuvieron lugar en todos estos países. ¿Tuvieron lugar? ¿Son todas esas muertes atribuibles a la política exterior estadounidense? La respuesta es sí, tuvieron lugar y son atribuibles a la política exterior estadounidense. Pero ustedes no lo sabrían.
Esto nunca ocurrió. Nunca ocurrió nada. Ni siquiera mientras ocurría estaba ocurriendo. No importaba. No era de interés. Los crímenes de Estados Unidos han sido sistemáticos, constantes, inmorales, despiadados, pero muy pocas personas han hablado de ellos. Esto es algo que hay que reconocerle a Estados Unidos. Ha ejercido su poder a través del mundo sin apenas dejarse llevar por las emociones mientras pretendía ser una fuerza al servicio del bien universal. Ha sido un brillante ejercicio de hipnosis, incluso ingenioso, y ha tenido un gran éxito.
Os digo que Estados Unidos son sin duda el mayor espectáculo ambulante. Pueden ser brutales, indiferentes, desdeñosos y bárbaros, pero también son muy inteligentes. Como vendedores no tienen rival, y la mercancía que mejor venden es el amor propio. Es un gran éxito. Escuchen a todos los presidentes de Estados Unidos en la televisión usando las palabras, “el pueblo americano”, como en la frase, “Le digo al pueblo estadounidense que es la hora de rezar y defender los derechos del pueblo americano y le pido al pueblo americano que confíen en su presidente en la acción que va a tomar en beneficio del pueblo americano”.
Es una estratagema brillante. El lenguaje se usa hoy en día para mantener controlado al pensamiento. Las palabras “el pueblo americano” producen un cojín de tranquilidad verdaderamente sensual. No necesitas pensar. Simplemente échate sobre el cojín. El cojín puede estar sofocando tu inteligencia y tu capacidad crítica pero es muy cómodo. Esto no funciona, por supuesto, para los 40 millones de personas que viven bajo la línea de pobreza y los dos millones de hombres y mujeres prisioneras en los vastos “gulags” de las cárceles, que se extienden a lo largo de todo Estados Unidos.
Estados Unidos ya no se preocupa por los conflictos de baja intensidad. No ve ningún interés en ser reticente o disimulado. Pone sus cartas sobre la mesa sin miedo ni favor. Sencillamente le importan un bledo las Naciones Unidas, la legalidad internacional o el desacuerdo crítico, que juzga impotente e irrelevante. Tiene su propio perrito faldero acurrucado detrás de ellos, la patética y supina Gran Bretaña.
¿Qué le ha pasado a nuestra sensibilidad moral? ¿Hemos tenido alguna vez alguna? ¿Qué significan estas palabras? ¿Se refieren a un termino muy raramente utilizado estos días – conciencia? ¿Una conciencia para usar no sólo con nuestros propios actos sino para usar también con nuestra responsabilidad compartida en los actos de los demás? ¿Está todo muerto? Mirad Guantánamo. Cientos de personas detenidas sin cargos a lo largo de tres años, sin representación legal ni un juicio conveniente, técnicamente detenidos para siempre. Esta estructura totalmente ilegal se mantiene como un desafío de la convención de Ginebra. Esto no es sólo tolerado sino que difícilmente planteado por lo que se llama “la comunidad internacional”. Esta atrocidad criminal está siendo cometida por un país, que se declara a sí mismo como “el líder del mundo libre”. ¿Pensamos en los habitantes de la bahía de Guantánamo? ¿Qué es lo que dicen los medios? Lo reseñan ocasionalmente – una pequeña mención en la pagina seis. Ellos han sido consignados a una tierra de nadie de la que, por cierto, puede que nunca regresen. En la actualidad muchos están en huelga de hambre, alimentados a la fuerza, incluidos los residentes británicos. No hay sutilezas en estos procesos de alimentación. Ni sedaciones ni anestésicos. Solo un tubo insertado sobre tu nariz y dentro de tu garganta. Tú vomitas sangre. Esto es tortura. ¿Qué ha dicho la secretaria británica de exteriores sobre esto? Nada. ¿Qué ha dicho el primer ministro británico sobre esto? Nada ¿Por qué no? Porque Estados Unidos ha dicho: criticar nuestra conducta en la bahía de Guantánamo constituye un acto poco amistoso. O estáis con nosotros o contra nosotros. Así que Blair se calla.
La invasión de Iraq ha sido un acto de bandidos, un evidente acto de terrorismo de estado, demostrando un desprecio absoluto por el concepto de leyes internacionales. La invasión fue una acción militar arbitraria basada en una serie de mentiras sobre mentiras y burda manipulación de los medios y, por consiguiente, del publico; un acto con la intención de consolidar el control económico y militar de Estados Unidos sobre Oriente Próximo camuflado – como ultimo recurso – todas las otras justificaciones han caído por ellas mismas – como una liberación. Una formidable aseveración de la fuerza militar responsable de la muerte y mutilación de cientos y cientos de personas inocentes.
Hemos traído tortura, bombas de racimo, uranio empobrecido, innumerables actos de muerte aleatoria, miseria, degradación y muerte para el pueblo Iraqui y lo llamamos “llevar la libertad y la democracia a Oriente Próximo”
¿Cuánta gente tienes que matar antes de ser considerado un asesino de masas y un criminal de guerra? ¿Cien mil? Más que suficiente, habría pensado yo. Por eso es justo que Bush y Blair sean procesados por el Tribunal Penal Internacional. Pero Bush ha sido listo. No ha ratificado al Tribunal Penal Internacional. Por eso si un soldado o político americano es arrestado Bush ha advertido que enviaría a los marines. Pero Tony Blair ha ratificado el Tribunal y por eso se le puede perseguir. Podemos proporcionarle al Tribunal su dirección si está interesado. Es el número 10 de Downing Street, Londres.
La muerte en este contexto es irrelevante. Ambos, Bush y Blair colocan la muerte bien lejos, en los números atrasados. Al menos 100.000 iraquíes murieron por las bombas y misiles estadounidenses antes de que la insurgencia iraquí empezase. Estas personas no existen ahora. Sus muertes no existen. Son espacios en blanco. Ni siquiera han sido registrados como muertos. 'No hacemos recuento de cuerpos', dijo el general estadounidense Tommy Franks.
Al inicio de la invasión se publicó en la portada de los periódicos británicos una fotografía de Tony Blair besando la mejilla de un niño iraquí. 'Un niño agradecido' decía el pie de foto. Unos días después apareció una historia con una fotografía, en una página interior, de otro niño de cuatro años sin brazos. Su familia había sido alcanzada por un misil. Él fue el único superviviente. '¿Cuando recuperaré mis brazos?' preguntaba. La historia desapareció. Bien, Tony Blair no lo tenía en sus brazos, tampoco el cuerpo de ningún otro niño mutilado, ni el de ningún cadáver ensangrentado. La sangre es sucia. Ensucia tu camisa y tu corbata cuando te encuentras dando un discurso sincero en televisión.
Los dos mil estadounidenses muertos son una vergüenza. Son transportados a sus tumbas en la oscuridad. Los funerales son discretos, fuera de peligro. Los mutilados se pudren en sus camas, algunos para el resto de sus vidas. Así los muertos y los mutilados se pudren, en diferentes tipos de tumbas.
Aquí hay un extracto del poema de Pablo Neruda: “Explico Algunas Cosas”:
Y una mañana todo estaba ardiendo
y una mañana las hogueras
salían de la tierra
devorando seres,
y desde entonces fuego,
pólvora desde entonces,
y desde entonces sangre.
Bandidos con aviones y con moros,
bandidos con sortijas y duquesas,
bandidos con frailes negros bendiciendo
venían por el cielo a matar niños,
y por las calles la sangre de los niños
corría simplemente, como sangre de niños
Chacales que el chacal rechazaría,
piedras que el cardo seco mordería escupiendo,
víboras que las víboras odiaran!
Frente a vosotros he visto la sangre
de España levantarse
para ahogaros en una sola ola
de orgullo y de cuchillos!
Generales
traidores:
mirad mi casa muerta,
mirad España rota:
pero de cada casa muerta sale metal ardiendo
en vez de flores,
pero de cada hueco de España
sale España,
pero de cada niño muerto sale un fusil con ojos,
pero de cada crimen nacen balas
que os hallarán un día el sitio
del corazón.
Preguntaréis por qué su poesía
no nos habla del sueño, de las hojas,
de los grandes volcanes de su país natal?
Venid a ver la sangre por las calles,
venid a ver
la sangre por las calles,
venid a ver la sangre
por las calles!
Quisiera dejar claro que citando el poema de Neruda no estoy comparando de ninguna manera la República Española con el Iraq de Saddam Husein. Cito a Neruda porque en ningún otro sitio de la lírica contemporánea leí una descripción más insistente y cierta del bombardeo contra civiles.
He dicho antes que Estados Unidos está ahora siendo totalmente franco poniendo las cartas sobre la mesa. Éste es el caso. Su política oficial es hoy en día definida como "Dominio sobre todo el espectro". Ése no es mi término, es el suyo. "Dominio sobre todo el espectro" quiere decir control de la tierra, mar, aire y espacio y todos sus recursos.
Estados Unidos ahora ocupa 702 bases militares a lo largo del mundo en 132 países, con la honorable excepción de Suecia, por supuesto. No sabemos muy bien como ha llegado a estar ahí pero de hecho está ahí.
Estados Unidos posee ocho mil cabezas nucleares activas y usables. Dos mil están en sus disparaderos, alerta, listas para ser lanzadas 15 minutos después de una advertencia. Está desarrollando nuevos sistemas de fuerza nuclear, conocidos como "destructores de búnkeres". Los británicos, siempre cooperativos, están intentando reemplazar su propio misil nuclear, Trident. ¿A quién, me pregunto, están apuntando? ¿A Osama Bin Laden? ¿A ti? ¿A mí? ¿A Joe Dokes? ¿China? ¿París? ¿Quién sabe? Lo que sí sabemos es que esta locura infantil - la posesión y uso en forma de amenazas de armas nucleares - es el corazón de la actual filosofía política de Estados Unidos. Debemos recordarnos a nosotros mismos que Estados Unidos está en un continuo entrenamiento militar y no muestra indicios de aminorar el paso.
Muchos miles, si no millones, de personas en Estados Unidos están demostrablemente asqueados, avergonzados y enfadados por las acciones de su gobierno, pero, tal y como están las cosas, no son una fuerza política coherente - todavía. Pero la ansiedad, la incertidumbre y el miedo que podemos ver crecer cada día en Estados Unidos no es probable que disminuya.
Sé que el presidente Bush tiene algunos escritores de discursos muy competentes pero quisiera prestarme voluntario yo mismo para el empleo. Propongo el siguiente breve discurso que él podría leer en televisión a la nación. Lo veo solemne, con el pelo cuidadosamente peinado, serio, confiado, sincero, frecuentemente seductor, a veces empleando una sonrisa irónica, curiosamente atractiva, un auténtico macho.
"Dios es bueno. Dios es grande. Dios es bueno. Mi dios es bueno. El Dios de Bin Laden es malo. Él suyo es un mal Dios. El dios de Sadam también era malo, aunque no tuviera ninguno. Él era un bárbaro. Nosotros no somos bárbaros. Nosotros no cortamos las cabezas de la gente. Nosotros creemos en la libertad. Dios también. Yo no soy bárbaro. Yo soy el líder democráticamente elegido de una democracia amante de la libertad. Somos una sociedad compasiva. Electrocutamos de forma compasiva y administramos una compasiva inyección letal. Somos una gran nación. Yo no soy un dictador. Él lo es. Yo no soy un bárbaro. Él lo es. Y él. Todos ellos lo son. Yo tengo autoridad moral. ¿Ves mi puño? Esta es mi autoridad moral. Y no lo olvides"
La vida de un escritor es extremadamente vulnerable, apenas una actividad desnuda. No tenemos que llorar por ello. El escritor hace su elección y queda atrapado en ella. Pero es cierto que estás expuesto a todos los vientos, alguno de ellos en verdad helados. Estás solo, por tu cuenta. No encuentras refugio, ni protección - a menos que mientas - en cuyo caso, por supuesto, te habrás construido tu propia protección y, podría decirse, te habrás vuelto un político.
Me he referido un par de veces esta tarde a la muerte. Voy a citar ahora un poema mío llamado "Muerte"
¿Dónde se halló el cadáver?
¿Quién lo encontró?
¿Estaba muerto cuando lo encontraron?
¿Cómo lo encontraron?
¿Quién era el cadáver?
¿Quién era el padre o hija, o hermano
o tío o hermana o madre o hijo
del cadáver abandonado?
¿Estaba muerto el cuerpo cuando fue abandonado?
¿Fue abandonado?
¿Por quién fue abandonado?
¿Estaba el cuerpo desnudo o vestido para un viaje?
¿Qué le hizo declarar muerto al cadáver?
¿Fue usted quien declaró muerto al cadáver?
¿Cómo de bien conocía el cadáver?
¿Cómo sabía que estaba muerto el cadáver?
¿Lavó el cadáver?
¿Le cerró ambos ojos?
¿Enterró el cuerpo?
¿Lo dejó abandonado?
¿Le dio un beso al cadáver?
Cuando miramos un espejo pensamos que la imagen que nos ofrece es exacta. Pero si te mueves un milímetro la imagen cambia. Ahora mismo, nosotros estamos mirando a un círculo de reflejos sin fin. Pero a veces el escritor tiene que destrozar el espejo - porque es en el otro lado del espejo donde la verdad nos mira a nosotros.
Creo que, a pesar de las enormes dificultades que existen, una firme determinación, inquebrantable, sin vuelta atrás, como ciudadanos, para definer la auténtica verdad de nuestras vidas y nuestras sociedades es una necesidad crucial que nos afecta a todos. Es, de hecho, una obligación.
Si una determinación como ésta no forma parte de nuestra visión política, no tenemos esperanza de restituir lo que casi se nos ha perdido: la dignidad como personas.
Nuestro más sentido pésame por la muerte física de Harold Pinter, valioso escritor y gran ser humano.
Harold Pinter
escolar.net
En 1958, escribí lo siguiente:
'No hay grandes diferencias entre realidad y ficción, ni entre lo verdadero y lo falso. Una cosa no es necesariamente cierta o falsa; puede ser al mismo tiempo verdad y mentira.'
Creo que estas afirmaciones aún tienen sentido, y aún se aplican a la exploración de la realidad a través del arte. Así que, como escritor, las mantengo, pero como ciudadano no puedo; como ciudadano he de preguntar: ¿Qué es verdad? ¿Qué es mentira?
La verdad en el arte dramático es siempre esquiva. Uno nunca la encuentra del todo, pero su búsqueda llega a ser compulsiva. Claramente, es la búsqueda lo que motiva el empeño. Tu tarea es la búsqueda. De vez en cuando, te tropiezas con la verdad en la oscuridad, chocando con ella o capturando una imagen fugaz o una forma que parece tener relación con la verdad, muy frecuentemente sin que te hayas dado cuenta de ello. Pero la auténtica verdad es que en el arte dramático no hay tal cosa como una verdad única. Hay muchas. Y cada una de ellas se enfrenta a la otra, se alejan, se reflejan entre sí, se ignoran, se burlan la una de la otra, son ciegas a su mera existencia. A veces, sientes que tienes durante un instante la verdad en la mano para que, a continuación, se te escabulla entre los dedos y se pierda.
Me han preguntado con frecuencia cómo nacen mis obras teatrales. No sé cómo explicarlo. Como tampoco puedo resumir mis obras, a menos que explique qué ocurre en ellas. Esto es lo que dicen. Esto es lo que hacen.
Casi todas las obras nacen de una frase, una palabra o una imagen. A la palabra le sigue rápidamente una imagen. Os daré dos ejemplos de dos frases que aparecieron en mi cabeza de la nada, seguidas por una imagen, seguidas por mí.
Las obras son “The Homecoming” y “Old times”. La primera frase de “The homecoming” es “¿Qué has hecho con las tijeras?" La primera frase de “Old times” es “Oscuro”.
En ninguno de los casos disponía de más información.
En el primer caso alguien estaba, obviamente, buscando unas tijeras, y preguntaba por su paradero a otro de quien sospechaba que probablemente las había robado. Pero, de alguna manera, yo sabía que a la persona interrogada le importaban un bledo tanto las tijeras como el interrogador.
En “Oscuro”, tomé la descripción del pelo de alguien, el pelo de una mujer, y era la respuesta a una pregunta. En ambos casos me vi obligado a continuar. Ocurrió visualmente, en una muy lenta graduación, de la sombra hacia la luz.
Siempre comienzo una obra llamando a los personajes A, B y C.
En la obra que acabaría convirtiéndose en “The Homecoming”, ví a un hombre entrar en una habitación austera y hacerle la pregunta a un hombre más joven sentado en un feo sofá con un periódico de carreras de caballos. De alguna forma sospechaba que A era un padre y que B era su hijo, pero no tenía la certeza. Esta posibilidad se confirmaría sin embargo poco después cuando B (que más adelante se convertiría en Lenny) le dice a A (más adelante convertido en Max), “Papá, ¿te importa si cambiamos de tema de conversación? Te quiero preguntar algo. Lo que cenamos antes, ¿cómo se llama? ¿Cómo lo llamas tú? ¿Por qué no te compras un perro? Eres un chef de perros. De verdad. Crees que estás cocinando para perros.” De manera que como B le llama a A “Papá” me pareció razonable asumir que eran padre e hijo. A era claramente el cocinero y su comida no parecía ser muy valorada. ¿Significaba esto que no había una madre? Eso aún no lo sabía. Pero, como me dije a mí mismo entonces, nuestros principios nunca saben de nuestros finales.
“Oscuro”. Una gran ventana. Un cielo al atardecer. Un hombre, A (que se convertiría en Deeley) y una mujer, B (que luego sería Kate) sentados con unas bebidas. ¿Gorda o flaca?, pregunta el hombre. ¿De quién hablan? Pero entonces veo, de pie junto a la ventana, a una mujer, C (que sería Anna), iluminada por una luz diferente, de espaldas a ellos, con el pelo oscuro.
Es un momento extraño, el momento de crear unos personajes que hasta el momento no han existido. Todo lo que sigue es irregular, vacilante, incluso alucinatorio, aunque a veces puede ser una avalancha imparable. La posición del autor es rara. De alguna manera no es bienvenido por los personajes. Los personajes se le resisten, no es fácil convivir con ellos, son imposibles de definir. Desde luego no puedes mandarles. Hasta un cierto punto, puedes jugar una partida interminable con ellos al gato y al ratón, a la gallina ciega, al escondite. Pero finalmente encuentras que tienes a personas de carne y hueso en tus manos, personas con voluntad y con sensibilidades propias, hechos de partes que eres incapaz de cambiar, manipular o distorsionar.
Así que el lenguaje en el arte es una ambiciosa transacción, unas arenas movedizas, un trampolín, un estanque helado que se puede abrir bajo tus pies, los del autor, en cualquier momento.
Pero, como he dicho, la búsqueda de la verdad no se puede detener nunca. No puede aplazarse, no puede retrasarse. Hay que hacerle frente, ahí mismo, en el acto.
El teatro político presenta una variedad totalmente distinta de problemas. Hay que evitar los sermones a toda costa. Lo esencial es la objetividad. Hay que dejar a los personajes que respiren por su propia cuenta. El autor no ha de confinarlos ni restringirlos para satisfacer sus propios gustos, disposiciones o prejuicios. Ha de estar preparado para acercarse a ellos desde una variedad de ángulos, desde un surtido amplio y desinhibido de perspectivas que resulten. Tal vez, de vez en cuando, cogerlos por sorpresa, pero a pesar de todo, dándoles la libertad para ir allí donde deseen. Esto no siempre funciona. Y, por supuesto, la sátira política no se adhiere a ninguno de estos preceptos. De hecho, hace precisamente lo contrario, que es su auténtica función.
En mi obra ¨The Birthday Party” creo que permito el funcionamiento de un amplio abanico de opciones en un denso bosque de posibilidades antes de concentrarme finalmente en un acto de dominación.
“Mountain Language” no aspira a esa amplitud de funcionamiento. Es brutal, breve y desagradable. Pero los soldados en la obra sí que se divierten con ello. Uno a veces olvida que los torturadores se aburren fácilmente. Necesitan reírse de vez en cuando para mantener el ánimo. Este hecho ha sido confirmado naturalmente por lo que ocurrió en Abu Ghraib en Bagdad. “Mountain Language” sólo dura 20 minutos, pero podría continuar hora tras hora, una y otra y otra vez, repetirse de nuevo lo mismo de forma continua, una y otra vez, hora tras hora.
“Ashes to ashes”, por otra parte, me da la impresión de que transcurre bajo el agua. Una mujer que se ahoga, su mano que emerge sobre las olas intentando alcanzar algo, que se hunde y desaparece, buscando a otros, pero sin encontrar a nadie, ya sea por encima o por debajo del agua, encontrando únicamente sombras, reflejos, flotando; la mujer es una figura perdida en un paisaje que está siendo cubierto por las aguas, una mujer incapaz de escapar de la catástrofe que parecía que sólo afectaba a otros.
Pero, de la misma forma que ellos murieron, ella también ha de morir.
El lenguaje político, tal como lo usan los políticos, no se adentra en ninguno de estos territorios dado que la mayoría de los políticos, según las evidencias a las que tenemos acceso, no están interesados en la verdad sino en el poder y en conservar ese poder. Para conservar ese poder es necesario mantener al pueblo en la ignorancia, que vivan sin conocer la verdad, incluso la verdad sobre sus propias vidas. Lo que nos rodea es un enorme entramado de mentiras, de las cuales nos alimentamos.
Como todo el mundo aquí sabe, la justificación de la invasión de Iraq era que Sadam Husein tenía en su posesión un peligrosísimo arsenal de armas de destrucción masiva, algunas de las cuales podían ser lanzadas en 45 minutos, capaces de provocar una espeluznante destrucción. Nos aseguraron que eso era cierto. No era cierto. Nos contaron que Iraq mantenía una relación con Al Quaeda y que era en parte responsable de la atrocidad que ocurrió en Nueva York el 11 de Septiembre de 2001. Nos aseguraron que esto era cierto. No era cierto. Nos contaron que Iraq era una amenaza para la seguridad del mundo. Nos aseguraron que era cierto. No era cierto.
La verdad es algo completamente diferente. La verdad tiene que ver con la forma en la que Estados Unidos entiende su papel en el mundo y cómo decide encarnarlo.
Pero antes de volver al presente me gustaría mirar al pasado reciente, me refiero a la política exterior de Estados Unidos desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Creo que es nuestra obligación someter esta época a cierta clase de escrutinio, aunque sea de una manera incompleta, que es todo lo que nos permite el tiempo que tenemos.
Todo el mundo sabe lo que ocurrió en la Unión Soviética y por toda la Europa del Este durante el periodo de posguerra: la brutalidad sistemática, las múltiples atrocidades, la persecución sin piedad del pensamiento independiente. Todo ello ha sido ampliamente documentado y verificado.
Pero lo que yo pretendo mostrar es que los crímenes de los EE.UU. en la misma época sólo han sido registrados de forma superficial, no digamos ya documentados, o admitidos, o reconocidos siquiera cómo crímenes. Creo que esto debe ser solucionado y que la verdad sobre este asunto tiene mucho que ver con la situación en la que se encuentra el mundo actualmente. Aunque limitadas, hasta cierto punto, por la existencia de la Unión Soviética, las acciones de Estados Unidos a lo ancho y largo del mundo dejaron claro que habían decidido que tenían carta blanca para hacer lo que quisieran.
La invasión directa de un estado soberano nunca ha sido el método favorito de Estados Unidos. En la mayoría de los casos, han preferido lo que ellos han descrito como “conflicto de baja intensidad”. Conflicto de baja intensidad significa que miles de personas mueren pero más lentamente que si lanzases una bomba sobre ellos de una sola vez. Significa que infectas el corazón del país, que estableces un tumor maligno y observas el desarrollo de la gangrena. Cuando el pueblo ha sido sometido - o molido a palos, lo que viene a ser lo mismo – y tus propios amigos, los militares y las grandes corporaciones, se sientan confortablemente en el poder, tú te pones frente a la cámara y dices que la democracia ha prevalecido. Esto fue lo normal en la política exterior de Estados Unidos durante los años de los que estoy hablando.
La tragedia de Nicaragua fue un ejemplo muy significativo. La escogí para exponerla aquí como un ejemplo claro de cómo ve Estados Unidos su papel en el mundo, tanto entonces como ahora.
Yo estuve presente en una reunión en la embajada de los EE.UU. en Londres a finales de los ochenta.
El Congreso de Estados Unidos estaba a punto de decidir si dar más dinero a la Contra para su campaña contra el estado de Nicaragua. Yo era un miembro de una delegación que venía a hablar en nombre de Nicaragua, pero la persona más importante en esta delegación era el Padre John Metcalf. El líder del grupo de EE.UU. era Raymond Seitz (por aquel entonces el ayudante del embajador, más tarde él mismo sería embajador). El Padre Metcalf dijo: “Señor, dirijo una parroquia en el norte de Nicaragua. Mis feligreses construyeron una escuela, un centro de salud, un centro cultural. Vivíamos en paz. Hace unos pocos meses un grupo de la Contra atacó la parroquia. Lo destruyeron todo: la escuela, el centro de salud, el centro cultural. Violaron a las enfermeras y las maestras, asesinaron a los médicos, de la forma más brutal. Se comportaron como salvajes. Por favor, exija que el gobierno de EE.UU. retire su apoyo a esta repugnante actividad terrorista.”
Raymond Seitz tenía muy buena reputación como hombre racional, responsable y altamente sofisticado. Era muy respetado en los círculos diplomáticos. Escuchó, hizo una pausa, y entonces habló con gravedad. 'Padre', dijo, 'déjame decirte algo. En la guerra, la gente inocente siempre sufre'. Hubo un frío silencio. Le miramos. Él no parpadeó.
La gente inocente, en realidad, siempre sufre.
Finalmente alguien dijo: 'Pero en este caso “las personas inocentes” fueron las víctimas de una espantosa atrocidad subvencionada por su gobierno, una entre muchas. Si el Congreso concede a la Contra más dinero, más atrocidades de esta clase tendrán lugar. ¿No es así? ¿No es por tanto su gobierno culpable de apoyar actos de asesinato y destrucción contra los ciudadanos de un estado soberano?"
Seitz se mantuvo imperturbable. 'No estoy de acuerdo con que los hechos tal como han sido presentados apoyen sus afirmaciones'. dijo.
Mientras abandonábamos la embajada un asistente estadounidense me dijo que había disfrutado con mis obras. No le respondí.
Debo recordarles que el entonces presidente, Reagan, hizo la siguiente declaración: 'La Contra es el equivalente moral a nuestros Padres Fundadores'.
Estados Unidos apoyaron la brutal dictadura de Somoza en Nicaragua durante cuarenta años. El pueblo nicaragüense, guiado por los sandinistas, derrocó este régimen en 1979, una impresionante revolución popular.
Los sandinistas no eran perfectos. Tenían una claro componente de arrogancia y su filosofía política contenía un cierto número de elementos contradictorios. Pero eran inteligentes, racionales y civilizados. Se propusieron conseguir una sociedad estable, decente y plural. La pena de muerta fue abolida. Cientos de miles de campesinos pobres fueron librados de una muerte segura. A unas 100.000 familias se le dieron títulos de propiedad sobre tierras. Se construyeron dos mil escuelas. Una notable campaña educativa redujo el analfabetismo en el país a menos de una séptima parte. Se establecieron una educación y un servicio de salud gratuitos. La mortalidad infantil se redujo en una tercera parte. La polio fue erradicada.
Estados Unidos denunció estos logros como una subversion marxista/leninista. Desde el punto de vista del gobierno de Estados Unidos, se estaba estableciendo un ejemplo peligroso. Si a Nicaragua se le permitía fijar normas básicas de justicia social y económica, si se le permitía subir los niveles de salud y educación y alcanzar una unidad social y un respeto nacional propio, los países vecinos se plantearían las mismas cuestiones y harían lo mismo. En ese momento había por supuesto una feroz resistencia al status quo en el Salvador.
He hablado anteriormente de 'un entramado de mentiras' que nos rodea. El presidente Reagan describía habitualmente a Nicaragua como un 'calabozo totalitario'. Esto fue aceptado de forma general por los medios, y por supuesto por el gobierno británico, como un comentario acertado e imparcial. Pero la realidad es que no estaba documentada la existencia de escuadrones de la muerte bajo el gobierno sandinista. No había constancia de torturas. No estaba probada la existencia de una brutalidad sistemática u oficial por parte de los militares. Ningún sacerdote fue asesinado en Nicaragua. De hecho, había tres sacerdotes en el gobierno, dos jesuitas y un misionero Maryknoll. Los calabozos totalitarios estaban en realidad muy cerca, en El Salvador y en Guatemala. Estados Unidos había hecho caer en 1954 al gobierno elegido democráticamente en Guatemala y se calcula que unas 200.000 personas habían sido víctimas de las sucesivas dictaduras militares.
Seis de los más eminentes jesuitas del mundo fueron asesinados brutalmente en la Universidad de Centro América en San Salvador en 1989 por un batallón del regimiento Alcatl entrenado en Fort Benning, Georgia, EE.UU. Ese hombre extremadamente valiente, el arzobisbo Romero, fue asesinado mientras se dirigía a la gente. Se calcula que murieron 75.000 personas. ¿Por qué fueron asesinadas? Fueron asesinadas porque creían que una vida mejor era posible y que debía conseguirse. Esta creencia los convirtió de forma inmediata en comunistas. Murieron porque se atrevieron a cuestionar el status quo, la interminable situación de pobreza, enfermedad, degradación y opresión que habían recibido como herencia.
Estados Unidos finalmente hizó caer el gobierno Sandinista. Supuso varios años y una resistencia considerable, pero una persecución económica implacable y 30.000 muertos al final minaron la moral del pueblo nicaragüense. Exhaustos y condenados a la pobreza una vez más. Los casinos volvieron al país, la salud y la educación gratuita se acabaron. Las grandes empresas volvieron en mayor número. La 'Democracia' había prevalecido.
Pero esta “política” no estuvo, de ninguna manera, limitada a Centroamérica. Fue realizada a lo largo y ancho del mundo. No tenía final. Y ahora es como si nunca hubiese pasado.
Estados Unidos apoyó y en algunos casos crearon todas las dictaduras militares de derechas en el mundo tras el final de la Segunda Guerra Mundial. Me refiero a Indonesia, Grecia, Uruguay, Brasil, Paraguay, Haití, Turquía, Filipinas, Guatemala, El Salvador, y, por supuesto, Chile. El horror que Estados Unidos infligió a Chile en 1973 no podrá ser nunca purgado ni olvidado.
Cientos de miles de muertes tuvieron lugar en todos estos países. ¿Tuvieron lugar? ¿Son todas esas muertes atribuibles a la política exterior estadounidense? La respuesta es sí, tuvieron lugar y son atribuibles a la política exterior estadounidense. Pero ustedes no lo sabrían.
Esto nunca ocurrió. Nunca ocurrió nada. Ni siquiera mientras ocurría estaba ocurriendo. No importaba. No era de interés. Los crímenes de Estados Unidos han sido sistemáticos, constantes, inmorales, despiadados, pero muy pocas personas han hablado de ellos. Esto es algo que hay que reconocerle a Estados Unidos. Ha ejercido su poder a través del mundo sin apenas dejarse llevar por las emociones mientras pretendía ser una fuerza al servicio del bien universal. Ha sido un brillante ejercicio de hipnosis, incluso ingenioso, y ha tenido un gran éxito.
Os digo que Estados Unidos son sin duda el mayor espectáculo ambulante. Pueden ser brutales, indiferentes, desdeñosos y bárbaros, pero también son muy inteligentes. Como vendedores no tienen rival, y la mercancía que mejor venden es el amor propio. Es un gran éxito. Escuchen a todos los presidentes de Estados Unidos en la televisión usando las palabras, “el pueblo americano”, como en la frase, “Le digo al pueblo estadounidense que es la hora de rezar y defender los derechos del pueblo americano y le pido al pueblo americano que confíen en su presidente en la acción que va a tomar en beneficio del pueblo americano”.
Es una estratagema brillante. El lenguaje se usa hoy en día para mantener controlado al pensamiento. Las palabras “el pueblo americano” producen un cojín de tranquilidad verdaderamente sensual. No necesitas pensar. Simplemente échate sobre el cojín. El cojín puede estar sofocando tu inteligencia y tu capacidad crítica pero es muy cómodo. Esto no funciona, por supuesto, para los 40 millones de personas que viven bajo la línea de pobreza y los dos millones de hombres y mujeres prisioneras en los vastos “gulags” de las cárceles, que se extienden a lo largo de todo Estados Unidos.
Estados Unidos ya no se preocupa por los conflictos de baja intensidad. No ve ningún interés en ser reticente o disimulado. Pone sus cartas sobre la mesa sin miedo ni favor. Sencillamente le importan un bledo las Naciones Unidas, la legalidad internacional o el desacuerdo crítico, que juzga impotente e irrelevante. Tiene su propio perrito faldero acurrucado detrás de ellos, la patética y supina Gran Bretaña.
¿Qué le ha pasado a nuestra sensibilidad moral? ¿Hemos tenido alguna vez alguna? ¿Qué significan estas palabras? ¿Se refieren a un termino muy raramente utilizado estos días – conciencia? ¿Una conciencia para usar no sólo con nuestros propios actos sino para usar también con nuestra responsabilidad compartida en los actos de los demás? ¿Está todo muerto? Mirad Guantánamo. Cientos de personas detenidas sin cargos a lo largo de tres años, sin representación legal ni un juicio conveniente, técnicamente detenidos para siempre. Esta estructura totalmente ilegal se mantiene como un desafío de la convención de Ginebra. Esto no es sólo tolerado sino que difícilmente planteado por lo que se llama “la comunidad internacional”. Esta atrocidad criminal está siendo cometida por un país, que se declara a sí mismo como “el líder del mundo libre”. ¿Pensamos en los habitantes de la bahía de Guantánamo? ¿Qué es lo que dicen los medios? Lo reseñan ocasionalmente – una pequeña mención en la pagina seis. Ellos han sido consignados a una tierra de nadie de la que, por cierto, puede que nunca regresen. En la actualidad muchos están en huelga de hambre, alimentados a la fuerza, incluidos los residentes británicos. No hay sutilezas en estos procesos de alimentación. Ni sedaciones ni anestésicos. Solo un tubo insertado sobre tu nariz y dentro de tu garganta. Tú vomitas sangre. Esto es tortura. ¿Qué ha dicho la secretaria británica de exteriores sobre esto? Nada. ¿Qué ha dicho el primer ministro británico sobre esto? Nada ¿Por qué no? Porque Estados Unidos ha dicho: criticar nuestra conducta en la bahía de Guantánamo constituye un acto poco amistoso. O estáis con nosotros o contra nosotros. Así que Blair se calla.
La invasión de Iraq ha sido un acto de bandidos, un evidente acto de terrorismo de estado, demostrando un desprecio absoluto por el concepto de leyes internacionales. La invasión fue una acción militar arbitraria basada en una serie de mentiras sobre mentiras y burda manipulación de los medios y, por consiguiente, del publico; un acto con la intención de consolidar el control económico y militar de Estados Unidos sobre Oriente Próximo camuflado – como ultimo recurso – todas las otras justificaciones han caído por ellas mismas – como una liberación. Una formidable aseveración de la fuerza militar responsable de la muerte y mutilación de cientos y cientos de personas inocentes.
Hemos traído tortura, bombas de racimo, uranio empobrecido, innumerables actos de muerte aleatoria, miseria, degradación y muerte para el pueblo Iraqui y lo llamamos “llevar la libertad y la democracia a Oriente Próximo”
¿Cuánta gente tienes que matar antes de ser considerado un asesino de masas y un criminal de guerra? ¿Cien mil? Más que suficiente, habría pensado yo. Por eso es justo que Bush y Blair sean procesados por el Tribunal Penal Internacional. Pero Bush ha sido listo. No ha ratificado al Tribunal Penal Internacional. Por eso si un soldado o político americano es arrestado Bush ha advertido que enviaría a los marines. Pero Tony Blair ha ratificado el Tribunal y por eso se le puede perseguir. Podemos proporcionarle al Tribunal su dirección si está interesado. Es el número 10 de Downing Street, Londres.
La muerte en este contexto es irrelevante. Ambos, Bush y Blair colocan la muerte bien lejos, en los números atrasados. Al menos 100.000 iraquíes murieron por las bombas y misiles estadounidenses antes de que la insurgencia iraquí empezase. Estas personas no existen ahora. Sus muertes no existen. Son espacios en blanco. Ni siquiera han sido registrados como muertos. 'No hacemos recuento de cuerpos', dijo el general estadounidense Tommy Franks.
Al inicio de la invasión se publicó en la portada de los periódicos británicos una fotografía de Tony Blair besando la mejilla de un niño iraquí. 'Un niño agradecido' decía el pie de foto. Unos días después apareció una historia con una fotografía, en una página interior, de otro niño de cuatro años sin brazos. Su familia había sido alcanzada por un misil. Él fue el único superviviente. '¿Cuando recuperaré mis brazos?' preguntaba. La historia desapareció. Bien, Tony Blair no lo tenía en sus brazos, tampoco el cuerpo de ningún otro niño mutilado, ni el de ningún cadáver ensangrentado. La sangre es sucia. Ensucia tu camisa y tu corbata cuando te encuentras dando un discurso sincero en televisión.
Los dos mil estadounidenses muertos son una vergüenza. Son transportados a sus tumbas en la oscuridad. Los funerales son discretos, fuera de peligro. Los mutilados se pudren en sus camas, algunos para el resto de sus vidas. Así los muertos y los mutilados se pudren, en diferentes tipos de tumbas.
Aquí hay un extracto del poema de Pablo Neruda: “Explico Algunas Cosas”:
Y una mañana todo estaba ardiendo
y una mañana las hogueras
salían de la tierra
devorando seres,
y desde entonces fuego,
pólvora desde entonces,
y desde entonces sangre.
Bandidos con aviones y con moros,
bandidos con sortijas y duquesas,
bandidos con frailes negros bendiciendo
venían por el cielo a matar niños,
y por las calles la sangre de los niños
corría simplemente, como sangre de niños
Chacales que el chacal rechazaría,
piedras que el cardo seco mordería escupiendo,
víboras que las víboras odiaran!
Frente a vosotros he visto la sangre
de España levantarse
para ahogaros en una sola ola
de orgullo y de cuchillos!
Generales
traidores:
mirad mi casa muerta,
mirad España rota:
pero de cada casa muerta sale metal ardiendo
en vez de flores,
pero de cada hueco de España
sale España,
pero de cada niño muerto sale un fusil con ojos,
pero de cada crimen nacen balas
que os hallarán un día el sitio
del corazón.
Preguntaréis por qué su poesía
no nos habla del sueño, de las hojas,
de los grandes volcanes de su país natal?
Venid a ver la sangre por las calles,
venid a ver
la sangre por las calles,
venid a ver la sangre
por las calles!
Quisiera dejar claro que citando el poema de Neruda no estoy comparando de ninguna manera la República Española con el Iraq de Saddam Husein. Cito a Neruda porque en ningún otro sitio de la lírica contemporánea leí una descripción más insistente y cierta del bombardeo contra civiles.
He dicho antes que Estados Unidos está ahora siendo totalmente franco poniendo las cartas sobre la mesa. Éste es el caso. Su política oficial es hoy en día definida como "Dominio sobre todo el espectro". Ése no es mi término, es el suyo. "Dominio sobre todo el espectro" quiere decir control de la tierra, mar, aire y espacio y todos sus recursos.
Estados Unidos ahora ocupa 702 bases militares a lo largo del mundo en 132 países, con la honorable excepción de Suecia, por supuesto. No sabemos muy bien como ha llegado a estar ahí pero de hecho está ahí.
Estados Unidos posee ocho mil cabezas nucleares activas y usables. Dos mil están en sus disparaderos, alerta, listas para ser lanzadas 15 minutos después de una advertencia. Está desarrollando nuevos sistemas de fuerza nuclear, conocidos como "destructores de búnkeres". Los británicos, siempre cooperativos, están intentando reemplazar su propio misil nuclear, Trident. ¿A quién, me pregunto, están apuntando? ¿A Osama Bin Laden? ¿A ti? ¿A mí? ¿A Joe Dokes? ¿China? ¿París? ¿Quién sabe? Lo que sí sabemos es que esta locura infantil - la posesión y uso en forma de amenazas de armas nucleares - es el corazón de la actual filosofía política de Estados Unidos. Debemos recordarnos a nosotros mismos que Estados Unidos está en un continuo entrenamiento militar y no muestra indicios de aminorar el paso.
Muchos miles, si no millones, de personas en Estados Unidos están demostrablemente asqueados, avergonzados y enfadados por las acciones de su gobierno, pero, tal y como están las cosas, no son una fuerza política coherente - todavía. Pero la ansiedad, la incertidumbre y el miedo que podemos ver crecer cada día en Estados Unidos no es probable que disminuya.
Sé que el presidente Bush tiene algunos escritores de discursos muy competentes pero quisiera prestarme voluntario yo mismo para el empleo. Propongo el siguiente breve discurso que él podría leer en televisión a la nación. Lo veo solemne, con el pelo cuidadosamente peinado, serio, confiado, sincero, frecuentemente seductor, a veces empleando una sonrisa irónica, curiosamente atractiva, un auténtico macho.
"Dios es bueno. Dios es grande. Dios es bueno. Mi dios es bueno. El Dios de Bin Laden es malo. Él suyo es un mal Dios. El dios de Sadam también era malo, aunque no tuviera ninguno. Él era un bárbaro. Nosotros no somos bárbaros. Nosotros no cortamos las cabezas de la gente. Nosotros creemos en la libertad. Dios también. Yo no soy bárbaro. Yo soy el líder democráticamente elegido de una democracia amante de la libertad. Somos una sociedad compasiva. Electrocutamos de forma compasiva y administramos una compasiva inyección letal. Somos una gran nación. Yo no soy un dictador. Él lo es. Yo no soy un bárbaro. Él lo es. Y él. Todos ellos lo son. Yo tengo autoridad moral. ¿Ves mi puño? Esta es mi autoridad moral. Y no lo olvides"
La vida de un escritor es extremadamente vulnerable, apenas una actividad desnuda. No tenemos que llorar por ello. El escritor hace su elección y queda atrapado en ella. Pero es cierto que estás expuesto a todos los vientos, alguno de ellos en verdad helados. Estás solo, por tu cuenta. No encuentras refugio, ni protección - a menos que mientas - en cuyo caso, por supuesto, te habrás construido tu propia protección y, podría decirse, te habrás vuelto un político.
Me he referido un par de veces esta tarde a la muerte. Voy a citar ahora un poema mío llamado "Muerte"
¿Dónde se halló el cadáver?
¿Quién lo encontró?
¿Estaba muerto cuando lo encontraron?
¿Cómo lo encontraron?
¿Quién era el cadáver?
¿Quién era el padre o hija, o hermano
o tío o hermana o madre o hijo
del cadáver abandonado?
¿Estaba muerto el cuerpo cuando fue abandonado?
¿Fue abandonado?
¿Por quién fue abandonado?
¿Estaba el cuerpo desnudo o vestido para un viaje?
¿Qué le hizo declarar muerto al cadáver?
¿Fue usted quien declaró muerto al cadáver?
¿Cómo de bien conocía el cadáver?
¿Cómo sabía que estaba muerto el cadáver?
¿Lavó el cadáver?
¿Le cerró ambos ojos?
¿Enterró el cuerpo?
¿Lo dejó abandonado?
¿Le dio un beso al cadáver?
Cuando miramos un espejo pensamos que la imagen que nos ofrece es exacta. Pero si te mueves un milímetro la imagen cambia. Ahora mismo, nosotros estamos mirando a un círculo de reflejos sin fin. Pero a veces el escritor tiene que destrozar el espejo - porque es en el otro lado del espejo donde la verdad nos mira a nosotros.
Creo que, a pesar de las enormes dificultades que existen, una firme determinación, inquebrantable, sin vuelta atrás, como ciudadanos, para definer la auténtica verdad de nuestras vidas y nuestras sociedades es una necesidad crucial que nos afecta a todos. Es, de hecho, una obligación.
Si una determinación como ésta no forma parte de nuestra visión política, no tenemos esperanza de restituir lo que casi se nos ha perdido: la dignidad como personas.
Nuestro más sentido pésame por la muerte física de Harold Pinter, valioso escritor y gran ser humano.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
