Michel Balivo
(Al amparo de las sombras y el olvido)
El año terminó y comenzó con la atención colectiva centrada en el frustrado intercambio humanitario de rehenes. Frustrado momentáneamente, porque si bien las circunstancias políticas no permitieron su concreción, sí dejaron claro que avanzar hacia la unión sudamericana implica ir desanudando en todos los pueblos las situaciones que heredamos del pasado, y que cualquier posible acuerdo ha de ser en términos de creciente democracia.
Porque resultaría una broma de mal gusto seguir hablando de unidad entre gobiernos que reprimen y explotan a sus pueblos. Sería como seguir atrapados en la creencia de que la vida es una pesadilla sadomasoquista que los dioses le impusieron a los seres humanos, aunque hoy en día sean las condiciones económicas impuestas por los capitales lo que nos oprima.
Las economías, las culturas, las tecnologías que hoy nos impulsan inevitablemente hacia una interacción y sociedad global, son neta e indiscutiblemente capacidades y hechos inherentes al ser humano. Como nuestro anhelo íntimo, de libertad de creciente elección entre las nuevas alternativas que vamos concibiendo, es sin duda el motor de la historia.
Por lo cual seamos concientes o no, un ciclo agotado se cierra, un nuevo e intenso, acelerado curso de hechos irrumpe en nuestros escenarios públicos, en nuestras vidas, exigiendo que hagamos elecciones. El mundo, el modo de vida que conocimos, en el cual crecimos, está siendo crecientemente alterado y dejado atrás por la fuerza de esos hechos.
Lo comprendamos o no, nos guste o no, vivimos una transición hacia un nuevo momento, y ejerciendo o no nuestra libertad y derecho de elegir, estamos eligiendo de todos modos. Porque participemos o no en la elección de la dirección que les daremos a esos hechos, estamos inmersos en esa transición que nos incluye y afecta.
Si por la fuerza de las tecnologías, medios de producción, comunicación y transporte, estamos interactuando de hecho, entonces nos afectan ya inevitablemente las condiciones tanto de los países y pueblos fronterizos geográficamente, como los del más alejado rincón del mundo.
El espacio y las fronteras geográficas, los tiempos y modos en que nos movíamos y relacionábamos, ya han sido acelerados, reducidos y trascendidos. Por tanto todos nuestros hábitos y creencias construidos sobre los viejos modos y ritmos, van quedando crecientemente obsoletos.
En sencillo, eso quiere decir que seguir pensando, sintiendo y actuando como lo hacíamos ya no es operativo. Repetir lo conocido es como dar palos de ciego, pues no llegan los resultados habituales y esperados. No solo en la economía, sino hasta en las relaciones afectivas íntimas.
Que por mucho que nos sorprenda, son estructurales con todas las demás actividades y por tanto del mismo modo afectadas. Ya que la conectiva común a todo ello son nuestros modos de pensar, sentir y actuar, nuestros modelos mentales organizadores del paisaje y la sociedad. Al reproducir nuestros hábitos y creencias y no llegar los resultados habituales, crece necesariamente la extrañeza, la desorientación e incredulidad. Y es que así como se han alterado los hechos climáticos y afectan estructuralmente a todos los reinos de la vida, sin importar siquiera quien o dónde los produzca, lo mismo sucede con los hechos humanos que trascienden las fronteras físicas y mentales, los determinismos que los condicionaban.
Y si una corriente acelerada de hechos económicos, culturales, tecnológicos, irrumpe en nuestro horizonte o escenario público afectando poderosamente nuestras formas de vida, es imprescindible que conozcamos qué intenciones y tecnologías los producen y direccionan. Porque una vez más se trata de hechos humanos, es decir, de intenciones.
Si no conocemos la fuente de esos hechos, si ni siquiera somos concientes de que todos responden a intenciones y modelos organizadores de la realidad, entonces necesariamente estaremos pasivamente a su merced. Es justamente basados en esa ignorancia o ceguera, que los medios de comunicación masivos pueden estimular nuestras viejas reacciones y dirigirlas contra el sujeto de su preferencia, culpándolo de todo lo que sucede bajo y sobre el cielo.
Cuando la corriente de hechos trasciende nuestra organización social y sus instituciones, que es lo mismo que decir que vuelven obsoletas nuestras respuestas y creencias habituales, no nos queda sino reorganizarnos, decidir qué dirección hemos de darle a la inevitabilidad de esos hechos. Del mismo modo que hemos de decidir que dirección y uso le damos a la corriente eléctrica, a la energía atómica o simplemente a un avión. ¿Lo estrellamos contra las torres gemelas, bombardeamos o transportamos ayuda humanitaria allí donde sea necesaria?
Poco importa entonces si lo medios y los personajes que ellos mismos se encargan de destacar, siguen intentando desviar y confundir nuestra atención de lo fundamental con telenovelas sentimentales. Porque los hechos golpean creciente y concentradamente a cada vez más de nosotros en nuestras necesidades básicas.
No hablamos solamente del desmoronamiento de las instituciones obsoletas, incapaces de dar respuesta a este ritmo y dirección de hechos, sino también del desmoronamiento de nuestras ya inútiles creencias y hábitos operativos. No hablamos entonces solo de creencias, ilusiones o abstracciones intelectuales superficiales y relativas, sino de dolor, hambrunas, enfermedades y muerte.
Y en ese nivel, en esa encrucijada de intensidad vital, ya no hay modo de controlar ni paralizar con información. Supongo que todos habremos visto o escuchado sobre las reacciones de una aparentemente pasiva, tranquila e impotente víctima cuando se la acorrala sin salida, cuando es su más profundo impulso de vida lo que se activa.
Esta dimensión como tantas otras humanas, se nos ha olvidado a fuerza de vivir entre las cercas domésticas de nuestras rutinas sociales. Pero muy pronto despertaremos sobresaltados y recordaremos, como ya sucede en geografías, climas y pueblos, culturas y economías, sometidas a una enorme e inhumana presión.
Este año termina y comienza signado entonces por lo que inevitablemente ha de empezar a decidirse e implementarse. Si los hechos que nos relacionan y afectan son globales e incontenibles, si nuestras soberanías nacionales son impotentes para controlarlos y darles dirección crecientemente útil a la vida, si se intensifica la injerencia internacional de nuestras economías y culturas, entonces las respuestas a esos fenómenos no pueden ser sino acordadas internacionalmente.
Eso es lo realmente significativo, el verdadero germen rudimentario y por supuesto desvirtuado por los que no desean que reconozcamos lo esencial, en este intento de intercambio humanitario. Humanitaria es la chispa que salta sobre los viejos casilleros ya obsoletos, iluminando, transformando, sensibilizando la mirada.
Humano es que pese a los roles que sus circunstancias históricas les hizo jugar, una aspirante política se enamore de uno de sus secuestradores y de su apasionado y culturalmente prohibido abrazo, venga a ser en el mundo una vida en medio de bombardeos y trincheras protectoras, de gritos, terrores y esperanzas, que pese a todo renacen tercamente.
Humano es que siete representantes de diferentes naciones acuerden pese a todos los riesgos, pasar sobre la fría e insensible diplomacia individualista de los intereses propios, para ser garantes presenciales del intercambio unilateral. Humano es también que otros intereses se interpongan y traten de evitarlo a como de lugar, transmitiendo telenovelas para desviar y frustrar la atención y la esperanza colectiva concentrada sobre esos hechos.
Porque el modo de superación histórica de limitaciones es dialéctico. Contra algo ha de chocar nuestra intención para concebir nuevas posibilidades, y alguien ha de representar en los hechos esos intereses retrógrados en vías de superación. Ya que todos hemos vivido y nos hemos formado dentro del ejercicio de esos hábitos y creencias.
Es ahora cuando despierta una nueva sensibilidad, que concibe y comienza a implementar nuevas alternativas. Y es el avance de esas alternativas lo que reacciona y fuerza la entrada en conciencia, lo que hace que sean organizadas y vistas, las fuerzas y condiciones que hasta entonces operaron desapercibidamente, para que puedan ir siendo reconocidas y superadas.
Las viejas fuerzas que sugestionan la conciencia solo pueden operar en la oscuridad, a salvo de la mirada de esa nueva sensibilidad colectiva que despierta. Por eso recurren a las telenovelas para desviar y confundir la atención.
Saben que cuando sean puestas en evidencia, lo cual es inevitable que suceda por la misma fuerza de los hechos, serán acorraladas y extirpadas de la conciencia, los cuerpos y las conductas. ¿O acaso a ti te gusta y eliges soportar dolor y sufrir libre y voluntariamente?
Destaco entonces que se trata de cursos y direcciones de hechos en pleno acontecimiento, correntada de hechos que nos incluye y afecta inevitablemente como funciones y parte del ecosistema que somos. Y no de personalidades a las que ingenuamente nos gusta culpar de todo lo que no entendemos ni sabemos en consecuencia como resolver.
Eso no es más que un nuevo vestido desacralizado que le hemos puesto a dioses y demonios, principales actores y responsables heredados de la edad media. Pero lamentablemente ni las culpas ni las ingenuas esperanzas permiten entender ni resuelven las circunstancias que sufrimos y nos afectan.
Para acercarnos a los eventos de transición que nos toca vivir, tal vez sea útil el comprender y recordar nuestra humanidad apagada y enterrada dentro de los cercos domésticos de nuestros hábitos, rutinas y creencias económicas y culturales. Las relaciones humanas, pese a que situacionalmente puedan aparentarlo, a veces por largos períodos, no son negocios.
Tarde o temprano despierta y salta la chispa sensible e íntima que nos permite llamarnos seres humanos, y nuestras personalidades comienzan a buscar trascender y liberarse de las limitaciones de los casilleros temporales dentro de los cuales nos sentimos atrapados. Puede ser que no sepamos ni podamos explicar qué nos sucede y porque hacemos lo que hacemos.
Pero una vez que ese despertar extrañado entre las condiciones heredadas e interiorizadas sucede, y aunque suceda en un solo ser humano, ya no hay vuelta atrás. A su debido tiempo la masa crítica se habrá contagiado y la sensibilidad colectiva estará buscando a tientas, desde la oscuridad intuitiva, nuevas direcciones y alternativas de vida más satisfactorias.
De nada servirán las opiniones ni presiones de los viejos hábitos, que lógicamente no pueden comprenderla reduciendo tal sensibilidad a negocio conveniente, ya que ni siquiera ella lo comprende ni puede explicar racionalmente. Pero reconocido o no, es un acontecer íntima y plenamente humano que motoriza con fuerza creciente el despertar y la transición entre modelos mentales.
Hablamos de la revolución sicológica que completa la económica y cultural. Yo diría que su hecho más significativo, es que ha de aprender a reconocer y cortar la dependencia de los estímulos que retroalimentaron la organización de su conciencia, personalidad, hábitos y creencias. Muchos de los cuales, como la electricidad y sus aparatos por ejemplo, son nuestra propia creación.
Supongo que a nadie le pasa desapercibido que la gran mayoría de nosotros lo primero que hace al entrar a su casa es prender la TV o la radio. Y si se va la electricidad comenzamos a dar vueltas y más vueltas como leones enjaulados, sintiendo que algo nos falta y muchas veces alterándonos, poniéndonos de mal humor que descargamos con los que convivimos.
Pero no solo de estímulos radioeléctricos somos adictos y dependientes. Si alguna vez hemos vivido o estado de visita en alguna agrupación social, en la que todos realizan las funciones para satisfacer conjuntamente sus necesidades, seguramente habremos notado que no participan del modo hipertenso en que nosotros nos relacionamos con nuestros objetos.
Los bienes son comunes y los niños crecen dentro de la comunidad, sin la pertenencia ni dependencia exagerada que nosotros experimentamos en nuestras relaciones de familia atomizada. Tampoco las relaciones entre sexos son tan sobrecargadas de expectativas felicitarias, ni de las disciplinas y obligaciones que su supuesto logro conlleva.
Y si ese espacio y funciones de gran movilidad son colectivos, ha de ser porque la conciencia que los siente, organiza y percibe, aún no se ha despedazado entre sujetos y objetos, ni experimenta por tanto la exagerada, la tensa y expectante necesidad de poseer, pertenecer, identificarse, acumular, ni su infaltable contracara, el temor a perder o no conseguir.
En otras palabras sufren menor nivel de tensiones, tienen mayor movilidad emocional, no necesitan traducir la fijeza o difusa vitalidad a ensueños compensatorios ni se sienten compelidos, lanzados a perseguir zanahorias en el tiempo. No proyectan ilusorias cualidades sobre personas ni objetos, para luego sentirse frustrados cuando se les escapan de las manos al intentar atraparlas, poseerlas. Cuando enjaulas un ave, matas también la sensación de volar.
Cuando la sensibilidad humana despierta de su hipnosis temporal dentro de corrales domésticos, cuando la vitalidad se intensifica y acelera, todo un viejo modelo de hábitos y creencias comienza a desmoronarse inevitablemente dentro y fuera de nosotros. Un nuevo ser viviente está siendo parido, viniendo a ser en las conciencias y el mundo.
Es tiempo de conciencia y hechos liberadores, de osar romper cadenas, soltar amarras. Termino como comencé, con una viejita pero electrizante canción, “Nacidos para ser salvajes”.
lunes, enero 07, 2008
Obama's Rise Dismays Clinton's Supporters
MILFORD, N.H. -- The pillars of the New Hampshire Democratic establishment had filled the front tables at the party's annual dinner Friday night, the better to applaud enthusiastically when Sen. Hillary Rodham Clinton, their overwhelming choice for president, talked about her readiness to lead.
But when Sen. Barack Obama took the stage, hundreds of Obama supporters swarmed the front of the hall, surrounding their tables and sending people such as Beverly Hollingworth to the exits.
"I'm really worried about him," said Hollingworth, a member of the state's Executive Council and a former state senator, as she headed for the door. "Other people have been working their whole life for change, and have made good progress. This is just rhetoric."
With the New Hampshire primary Tuesday, Obama is riding a very big wave, spreading consternation and bewilderment through the ranks of Clinton supporters here struggling to make sense of what is unfolding before them.
For months, Clinton campaign officials have assumed New Hampshire could play the same role for her that it did for Bill Clinton in 1992, when his comeback in his first primary ignited his campaign. Yet across the state, Obama is drawing crowds that are double and triple the size of Clinton's.
In Nashua on Saturday, 3,000 people jammed a high school gym, with many in an overflow room. About the same time, a crowd about a quarter that size, according to the local fire department, was at a Clinton event in Concord.
The contrast in the tone and substance of the candidates' events is even starker. Obama has infused his stump speech with a new air of assurance, telling his huge crowds that the movement of national reconciliation he has been calling for -- "turning the page" for a "working majority" -- is now underway, with Iowa as evidence. "New Hampshire, it is your turn to change America," he declares.
Clinton is sticking with her experience argument, telling voters that she is the candidate most able to take charge on the first day in office and to absorb Republican attacks in a general election. In Concord, she dispensed with her stump speech and instead took questions from the audience for nearly two hours, showing a policy command that several voters later said won them over.
Her supporters are placing hope in history: New Hampshire's tendency to assert itself every few years by rejecting the preference of voters in Iowa. They argue that the Iowa caucuses, with their public declarations of preference and last-minute vote-switching, are ideal for a movement candidate such as Obama. New Hampshire voters, they argue, are able to make their judgments in privacy and with greater thoughtfulness.
"New Hampshire is pragmatic. I hear everyone talk about change, but we need a strong hand to get us back on track," said Ann Martin, a federal employee who turned out at an airplane hangar in Nashua on Friday to welcome Clinton back from Iowa. "New Hampshire isn't attracted by a flash in the pan."
There are signs, though, that the momentum that Obama has here is not simply a function of his Iowa victory. Even before Iowa, Obama had closed to within a few points of Clinton in some polls after being behind more than 20 points in September.
Political scientists attributed his rise partly to the changing demographics of the state: New Hampshire, unlike the rest of New England, has undergone significant growth in the past decade, with nearly a quarter of its eligible voters new since 2000, the year Al Gore, the establishment candidate then as Clinton is now, withstood a challenge by former senator Bill Bradley, who appealed to a similar group of voters as Obama.
These new voters have none of the bonds with the Clintons that were formed in 1992 and strengthened over the years when Bill Clinton was president.
The new residents tend to be well-educated professionals -- the kind of voters Obama does best with -- and many of them are political independents. Obama racked up big margins with independent voters in Iowa, and they are expected to make up an even greater share of the Democratic electorate on Tuesday. New Hampshire is also significantly younger on average than Iowa, playing to another of Obama's strengths.
Ted and April Weismann are part of New Hampshire's demographic shift. They moved to Brookline in 1999 from the Boston area partly for more affordable real estate, and they have seen many other young families follow them. They say that they, like many of their peers, are supporting Obama.
"A lot of the old-time New Hampshire people are being replaced by people from across the border, and he's the right candidate to win them," said Ted Weismann, who works in public relations. "It's a sea change."
Obama's pre-Iowa rise was also aided by the organization he has built here. As in Iowa, his campaign has reached out to new voters in unconventional ways. It organized a statewide three-on-three basketball tournament (players needed to agree to volunteer, and 160 took part), book clubs to discuss Obama's memoir, and a network of small voter groups defined by professions or common interests.
Volunteers on the state's 10 campuses got fellow students to file absentee ballots if they were going to be away on winter break Tuesday. And the campaign now has several thousand volunteers from outside the state, many of them college students, for the final push.
"Iowa has given us a shot in the arm and is making undecided voters take a look at Obama," said Jim Demers, a Concord lobbyist advising Obama's state campaign. "But our plan was always to go out and win votes."
The Clinton campaign here is countering with a solid organization and plenty of out-of-state help of its own, including a strike force of 200 volunteers sent north by Boston Mayor Thomas M. Menino.
Yet there is palpable disbelief among top Clinton supporters here that she should be facing a tight finish in a state that was once seen as Clinton turf, and against a candidate with as thin a Washington r¿sum¿ as Obama's.
Asked why the race here was so close, Terie Norelli, speaker of the New Hampshire House, declined to answer, instead repeating that Clinton is the "best prepared," thanks to her "35 years of experience."
Mary Louise Hancock, the 87-year-old grande dame of the state's Democrats, said she "resented" that independent voters were poised to influence the outcome of the Democratic primary, saying it turned the vote into a "personal-liking affair" dominated by "students and the trendies."
Senate President Sylvia B. Larsen came closest to acknowledging the threat. While she held out hope that Clinton could hold on here, Larsen also made the case that a loss would not be fatal.
"She's so well organized in the other states, like Ohio," Larsen said. "She's ready to go on, even if she comes in second here."
We Forget What It Was Really Like Under the Clintons
NAFTA failures; deregulation of banking and ENRON's rise; "Welfare Reform" that led to more poor people. This and more is what the Clintons gave us.
Twelve days before the Iowa caucuses, the New York Times Magazine cover, in large white letters on a deep black background, carried the single word title of its lead article: Clintonism. In the article Matt Bai, the Times reporter on all things Democratic, with a big D, made one undeniable assertion and two highly debatable ones.Bai's contention that Bill Clinton's "wife's fortunes are bound up with his, and vice versa" is incontestable. The primaries and even more so the general election, if Hillary is the nominee, will be a referendum less on Hillary than on Clintonism, the philosophy and strategy that guided the White House for eight years. Hillary clearly welcomes such a prospect, as demonstrated by her constantly reminding voters that she was "deeply involved in being part of the Clinton team."
Bai's much more problematic assertions involve his evaluation of the nature and impact of Clintonism. Bai begins by mocking "Clinton's critics on the left" for displaying "a stunning lack of historical perspective." Yet it is Bai, who demonstrates a remarkable lack of historical knowledge, a dangerous shortcoming for a reporter with his portfolio.
The most glaring example is Bai's bizarre assertion that Clinton "almost single-handedly pulled the Democratic Party back from its slide into irrelevance." The historical fact is that when Clinton took office, the Democratic Party controlled both houses of Congress and a majority of state governorships. By the time he left office, the Republicans controlled both Houses of Congress and two-thirds of the governorships. By the numbers, it was Clintonism that relegated the Democratic Party to the shadows.
Bai's other dubious assertions is that Clintonism was good not only for the Democratic Party but for the nation as well. He applauds Clinton's "courage, at the end of the Reagan era, to argue inside the Democratic Party that the liberal orthodoxies of the New Deal and the Great Society, as well as the culture of the anti-war and civil rights movements, had become excessive and inflexible. Not only were Democratic attitudes toward government electorally problematic, Clinton argued; they were just plain wrong for the time."
But then, astonishingly, in his 7,000-word piece, Bai does not describe the many legislative initiatives Clinton undertook to reverse the New Deal and the Great Society.
Clinton himself summed up the principle guiding his initiatives in his famous declaration, "The era of big government is over."
The Telecommunications Act of 1996 was the first major overhaul of United States telecommunications law in nearly 62 years. The broadcasting industry couldn't get the legislation through under Reagan or George H.W. Bush, but it succeeded under Clinton. The day he signed the bill into law, Clinton boasted, "Landmark legislation fulfills my administration's promise to reform our telecommunications laws in a manner that leads to competition and private investment, promotes universal service and provides for flexible government regulation."
The Act removed the legal barriers to local and long distance phone companies acquiring each other. The results were immediate and massive. In 1996 there were eight major U.S. companies providing local telephone service and five significant long-distance companies. By 1999, these 13 companies had merged into five telecommunications giants, in a series of record-breaking merger deals.
Prior to this law, tightly regulated broadcasters could own just 40 stations nationally, and only two in a given market. Suddenly, without the FCC's input or any public hearings, ownership limits on radio stations was eliminated and a feeding frenzy took place.
By 2001, there were 10,000 radio station transactions worth approximately $100 billion. As a result, 1,100 fewer station owners were in the business, down nearly 30 percent since 1996. Two companies -- Clear Channel and Viacom's Infinity Broadcasting -- controlled one-third of all radio advertising revenue; in some individual markets their stations commanded nearly 90 percent of the ad dollars. Clear Channel alone owned nearly 1,200 stations, the result of buying up 70 separate broadcast companies.
In 1999, the Financial Services Modernization Act overturned the Glass-Steagall Act of 1933. The Act effectively barred banks, brokerages and insurance companies from entering each others' industries, and separated investment banking and commercial banking. The law was enacted in response to revelations of gross corruption and manipulation of the market by giant banking houses that organized huge corporate mergers for their own profit, leading to the collapse of the stock market in 1929.
The Wall Street Journal celebrated the agreement to end such restrictions with an editorial declaring that the banks had been unfairly scapegoated for the Great Depression. The headline of one Journal article declared, "Finally, 1929 Begins to Fade."
The unleashed and deregulated financial services sector boomed, bringing us the speculative boom that in turn gave us the temporary budget surplus of the late 1990s and the finance-led booms and busts since then. The hedge fund was not invented in the 1990s, but it was under Clinton that they were transformed into their modern form, with the Clinton White House cheerleading that transformation. In 1998, when the hedge fund, Long Term Capital Management, collapsed, leading to federal intervention, the president established the Working Group on Financial Markets. In February 2000, it concluded that hedge funds needed no regulation.
Clintonism never saw a sector it didn't want to deregulate. Wholesale electricity deregulation began under George H.W. Bush, but Clinton worked relentlessly to extend it and bring it to the retail level. We forget that Ken Lay, the founder of Enron and the driving force behind electricity deregulation was a friend of and mentor to Clinton as well as George W. Bush. Enron gave $420,000 to Clinton's party over three years and donated $100,000 to his inauguration festivities.
Clinton's appointees on the Federal Energy Regulatory Commission (FERC) aggressively deregulated the electric grid system, even refusing to step in when Enron and other electricity traders' manipulation of prices drove California to the edge of bankruptcy.
And then there was welfare reform. During his 1992 presidential campaign, Clinton promised to "end welfare as we know it." Four years later he proudly pushed through the Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act, which, for the first time in 60 years, eliminated the federal safety net for the poor. The legislation set work requirements for most welfare recipients and limited the length of time they could collect assistance.
The economic bubble of the late 1990s hid the impacts of this legislation during its first five years. But even then, the studies were mixed. A 2002 report by the Chicago, Ill.-based Joyce Foundation found that while hundreds of thousands of welfare recipients in the Midwest went to work since 1996, most had "taken jobs that pay low wages, are part-time, or don't last ... As a result, most of those who have made the transition from welfare to work remain poor."
Wendell Primus, an outspoken critic of the original legislation, resigned from the Clinton administration over welfare reform. A few years later he maintained that "while many families had earnings gains under welfare reform, a significant number would have done better without welfare reform under the expanding economy of the 1990s." Noting that the rates of child poverty dropped more in the 1992-1996, pre-welfare-reform period, than they did in the post-reform period, from 1996-2000, Primus said, "In the aggregate, there is absolutely no evidence that it (reform legislation) increased household income."
There is no question that welfare reform has succeeded in reducing welfare rolls in the states. But 10 years into welfare reform, "the number of people living in poverty had not," noted Robert Wharton, president and CEO of the Community Economic Development Administration. "At the same time, the safety net of services and support that once protected the poor lies in tatters."
The law also led to the privatization of welfare systems in many parts of the country. And an unfamiliar provision of the law called "charitable choice" allowed religious organizations to receive government funding for providing certain welfare-related services. The month he took office, January 2001, George W. Bush's faith-based initiative opened the doors to religious organizations to get government grants to provide services previously made available by government agencies.
And of course there is NAFTA, a key piece of legislation that Bai mentions only in passing. In retrospect, we can view it as a simple extension of Clintonism's obsession with deregulation, in this case deregulating trade and borders.
NAFTA was enacted despite the opposition of Clinton's own party. Two-thirds of House Republicans voted in favor while 60 percent of House Democrats voted against. In the Senate, Republicans voted 4-1 in favor while a slim majority of Democrats voted against.
I discussed the impact of NAFTA 10 years after in an earlier AlterNet piece. The slogan of those who championed a North American Free Trade Agreement was, "Trade, not aid." NAFTA would solve our problems, the White House insisted, with little or no transfer of funds from richer Canadians and Americans to poorer Mexicans. By raising Mexican living standards and wage levels, Attorney General Janet Reno predicted NAFTA would reduce illegal immigration by up to two-thirds in six years. "NAFTA is our best hope for reducing illegal migration in the long haul," Reno declared in 1994. "If it fails, effective immigration control will become impossible."
NAFTA did what it was intended to do. Trade volume soared, from about 30 percent of Mexico's Gross Domestic Product in 1990, to about 55 percent in 2005. Foreign investment increased by over 225 percent. Free trade theory teaches that these achievements should have led to universal prosperity. In the real world, opening up the borders between two exceedingly disparate economies leads to disaster.
Which is what happened here. Real wages for most Mexicans are lower than when NAFTA took effect. And Mexican wages are diverging from, rather than converging with U.S. wages, despite the fact that Mexican worker productivity has increased dramatically. From 1993 to 2003, worker productivity rose by 60 percent. In the same period, real wages declined by 5 percent.
As NAFTA intended, Mexico became an export-dependent economy. But this has not benefited most Mexicans. Sandra Polaski of the Carnegie Endowment for International Peace points out that Mexican manufacturing is increasingly based on a production model in which component parts are imported, then processed or assembled and then re-exported. In the maquiladora sector, which accounts for most exports, 97 percent of components are imported; only 3 percent are produced in Mexico. The spillover effect of such operations on the broader economy is very limited.
The only thing that saved Mexico from collapsing into economic and social chaos was the massive emigration of Mexicans across their northern border.
Illegal migration has camouflaged Mexico's economic weakness. Between 1994 and 2004, Mexico's working-age population increased by a little over 1 million per year, but the number of jobs expanded by only half as much. The annual exodus of 500,000 to 1 million Mexicans kept unemployment at least to manageable levels.
Migration has served another even more important salutary function: national financial safety net. In 2005, Mexicans in the United States remitted some $20 billion home, about 3 percent of Mexico's national income. Remittances now exceed tourism, and the maquiladoras, and until the recent runup in oil prices, even oil as the country's top single source of foreign exchange. It turns out that it is aid, not trade, that is keeping the Mexican economy afloat.
NAFTA's designers promised it would keep Mexicans at home. Yet its very objectives undermined that possibility and spawned the waves of illegal migrants that have become one of the most divisive issues in the 2008 campaign.
And then there is healthcare, an issue that Bai did comment on. History has been rewritten in regard to the Clintons' health initiative. Today it is viewed as a bold but failed effort. Even Michael Moore's movie, Sicko, paints this picture. Nonsense. It was Hillary who concluded that it was politically impossible even to argue for a single-payer system. Whether a single payer initiative would have won is unclear, although the national educational effort around it would have been of unparalleled value. But as it was, Hillary's political miscalculation led not only to the idea of universal health care coverage being taken off the table for the next 13 years, but the loss of the House of Representatives and the coming to power of Newt Gingrich and the Republican right.
Matt Bai views Bill Clinton as a profile in courage for taking on the Democratic Party. But if we review his behavior in office, there is one characteristic that stands out above any other: cowardice. Whenever the powerful objected, he beat a hasty retreat. His first year set the pattern. Gays in the military. The btu tax. The jettisoning of Lani Guinier as nominee for assistant attorney general for civil rights, refusing even to allow her to confront her critics.
Bai quotes Jonathan Cowan, of the Third Way, "the next iteration of the D.L.C." As Bai approvingly describes it, "Clinton's politics have basically become the DNA of Democrats seeking the White House, and it's almost certain that they would all govern from that Clintonian center if they actually became president." I desperately hope that is not the case. In the 2008 primary and general election, a key question is, "How can we get back what we have lost without confronting those who took it?" To my mind, the only candidate who seems to understand that is John Edwards, who seems to represent Democratic DNA still untouched by Clintonism's experiment in genetic engineering.
Otra Colombia es posible
Recuerdo la preocupación de García Márquez cuando veía lo que estaba ocurriendo en Argentina, alrededor de 1977, porque Colombia no se transformase en otra Argentina. Él, que no había recibido todavía un Premio Nóbel que dio a su país un relieve mundial, había advertido el camino por el que se dirigía Colombia.
Tres décadas después, Colombia continúa siendo uno de los epicentros de la ''guerra infinita'' del gobierno de George W. Bush. Álvaro Uribe es producto de esa política, el aliado más estrecho –uno de los pocos con que cuenta en América Latina— de la política belicista de Washington. Uribe fue electo con la promesa de la famosa ''mano dura'', en la búsqueda, para Colombia, de una solución ''iraquí'', ''bushiana'', que consideraba que las tentativas de pacificación de los anteriores presidentes mediante negociaciones habían fracasado.
Un país cansado de la violencia vio como un presidente en connivencia con los grupos paramilitares, y a través de ellos, con los cárteles del narcotráfico, concentraba recursos militares puestos a su disposición por el gobierno norteamericano en unas operaciones militares pretendidamente capaces de allanar el camino del triunfo de la democracia en el país. El aislamiento de las guerrillas favoreció la consolidación de Uribe, quien –como otros presidentes neoliberales del continente, como Fujimori o Cardoso– reformó la Constitución del país durante su mandato para poder optar a la reelección, y ahora intenta conseguir un tercer mandato.
Hizo una política interna ortodoxamente neoliberal, sin percatarse del agotamiento de la misma en todos los países del continente. Llevó a la práctica una política represiva que interfirió claramente en los derechos democráticos de la población, contando –como ocurre con todas la políticas antipopulares– con el apoyo de los grandes medios de comunicación oligárquicos. Asimismo, se aisló de los procesos de integración regional, intentando firmar un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, no cerrado hasta ahora sólo por las objeciones que el Partido Demócrata formuló contra las precarísimas condiciones de los Derechos Humanos en Colombia bajo su presidencia.
Uribe no quiere que se concrete el canje de prisioneros de las FARC por los prisioneros de su gobierno. Su apoyo interno depende de la demonización de las FARC, que le permite aparecer como el hombre del ''orden''. Cuando su reelección, Uribe tuvo como principal oponente a Carlos Gaviria, candidato del Polo Democrático, un partido de izquierda que desbancó a los partidos Liberal y Conservador, constituyéndose en la mayor amenaza para la continuidad de Uribe. En las recientes elecciones municipales del pasado octubre, el gobierno perdió en las principales ciudades –como Bogotá, nuevamente conquistada por el Polo Democrático, Medellín o Cali– frente a los candidatos de izquierda. Se ve, así pues, que las políticas oficialistas en la línea de Uribe –quien apoyó a los candidatos perdedores– no gozan del favor popular y necesitan imperiosamente de la crispada polarización con las guerrillas para intentar perpetuarse en la presidencia del país. Uribe nació de la violencia, y sabe que su supervivencia política depende de que la violencia no termine. Los diversos intentos de desbloquear la propuesta de las FARC de intercambio de presos de la guerrilla por presos del gobierno revela el papel de cada gobierno del continente, muestra quién busca soluciones pacíficas, democráticas, para las crisis, y quién, en cambio, desea perpetuar la espiral de violencia en Colombia.
La situación podía ahora ser desbloqueada gracias a la actuación del presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Cuando el proceso estaba en curso, Uribe echó mano de un pretexto menor para excluir a Chávez de la negociación, a sabiendas de que la mediación de éste desde el comienzo ya había acumulado el crédito necesario para que el acuerdo prosperara. A favor de Chávez están la confianza de los familiares de los presos, el diálogo con las FARC, su capacidad de iniciativa y la declarada simpatía de los sectores políticos democráticos de Colombia y de muchos gobiernos de la región.
Para disgusto de Uribe, las FARC devolvieron al presidente venezolano a las negociaciones, disponiéndose a entregarle tres de los detenidos, a modo de desagravio ante la actitud arbitraria del presidente colombiano. Ese primer gesto, que despejaba el camino para que todos los presos pudieran ser canjeados, permitió que Chávez confirmase toda su capacidad de iniciativa política y de movilización de apoyos, revelando el papel de cada quien en la región.
Mientras el gobierno norteamericano, el colombiano y el conjunto de la gran prensa oligárquica hacían todo lo que podían para que las negociaciones fracasaran, los gobiernos de Venezuela, Brasil, Argentina, Bolivia, Cuba y Ecuador –con apoyo de los gobiernos europeos— participan activamente del proceso de pacificación y de liberación de los cautivos de ambos lados. (La cobertura de la prensa brasileña es vergonzosa: ninguna publicación escrita ha enviado periodistas para informar directamente desde Colombia). El ex presidente argentino, Néstor Kirchner, y Marco Aurelio García, asesor del presidente brasileño Lula, representaron directamente a sus gobiernos, haciéndose merecedores del apoyo de la izquierda y de todos los sectores democráticos que hasta ahora asisten pasivamente a los acontecimientos. Mostrando su compromiso consecuente con la pacificación de Colombia, primer paso para que otra Colombia –sin violencia, sin narcotráfico, sin paramilitares, sin secuestros– sea posible, Hugo Chávez se dispone a dar cobertura al proceso, apelando incluso a operaciones clandestinas, con tal de conseguir la libertad de los prisioneros.
De la suerte de esas negociaciones depende el destino futuro de Colombia. Un futuro de pacificación, soluciones negociadas, democratización e integración continental; o al contrario, de perpetuo enquistamiento del clima de violencia y de guerra. A favor de la primera alternativa está la gran mayoría de los gobiernos de la región, que pueden contar con la simpatía de la mayoría del pueblo colombiano identificado con los familiares de los cautivos. A favor de la segunda, los Estados Unidos y el gobierno colombiano. Una solución de liberación de todos los secuestrados apunta a otra Colombia posible y necesaria para su pueblo y para el continente todo.
Gustavo Moncayo asegura que Uribe busca ''matar'' guerrilleros y no un canje humanitario
Moncayo abogó por un intercambio de prisioneros. Moncayo denunció que el presidente colombiano, bajo asesoría de Estados Unidos, busca crear un ejército para matar guerrilleros.
Gustavo Moncayo, padre del militar colombiano Pablo Emilio Mocayo, retenido por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) desde hace 10 años, aseguró este lunes que mientras el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, llama a matar a guerrilleros, otros "están llamando a un canje humanitario".
En rueda de prensa ofrecida desde el venezolano estado de Cojedes (centro oeste), el llamado "Caminante de la paz", sostuvo que el gobierno de Uribe busca "matar a guerrilleros" al pedir la ayuda de Estados Unidos para llevar adelante una lucha contra "un supuesto terrorismo".
"Está llamando a matar, a matar guerrilleros, mientras otros estamos llamando al intercambio humanitario", afirmó.
Según Moncayo, el jefe de Estado colombiano pretende crear un "ejército completo" en el país suramericano con la colaboración de Washington.
"Como no hay guerra en Colombia, el Gobierno acude a Estados Unidos para armar un ejército completo contra un supuesto terrorismo".
Cuestionó la negativa de Álvaro Uribe para cesar la actividad militar en Florida y Pradera, en el departamento del Valle del Cauca (suroccidente), única condición impuesta por las FARC para negociar un acuerdo humanitario.
En este sentido, explicó que un despeje no supone un engaño ni mucho menos sugiere "entregarle el país a la guerrilla".
Al mismo tiempo consideró que el despeje realizado en la zona de San Vicente del Caguán, en el sureño departamento de Caquetá, durante el gobierno del ex presidente colombiano Andrés Pastrana, permitió la liberación de unos 300 rehenes entre policías y militares que permanecían en poder de las Farc.
"Yo le digo al presidente Uribe que el despeje no es engaño, porque se liberaron 300 policías y militares en la época del despeje de El Caguán", indicó.
Opinó que la "zona de encuentro", propuesta por Uribe pero calificada de "improvisada" por las FARC, podría ser el punto de partida hacia un nuevo despeje.
Explicó que, a diferencia del despeje de El Caguán, la zona de encuentro para la liberación de rehenes que se propone condiciona que los alcaldes, concejales y otros funcionarios continúen administrando la zona que se designe.
Recordó que en El Caguán se estableció que debía salir de la zona toda la fuerza pública, y "a partir de entonces la guerrilla se incrementó e hicieron en esa localidad un ensayo de mini gobierno".
El profesor Moncayo camina grandes distancias para exigir la liberación de su hijo. El primer recorrido a pie lo concluyó en agosto de 2007, cuando llegó a Bogotá, capital de Colombia, luego de recorrer más de mil kilómetros desde Sandoná (suroeste).
Actualmente se encuentra en su segunda cruzada, que inició el pasado 19 de noviembre y a través de la cual busca llegar a Caracas para entrevistarse con el presidente de Venezuela, Hugo Chávez
El 20 diciembre cruzó la frontera con Venezuela, a la altura del puente internacional Simón Bolívar, que une a ambos países.
Con sus manos atadas a una cadena y la foto de su hijo, Moncayo camina acompañado de su hija Yuriana y decenas de personas que se unen a su paso en una muestra de solidaridad.
mm - Abn / AV
Chávez anuncia creación de empresa para fortalecer soberanía alimentaria de Venezuela
Chávez dijo que PDVAL atenderá el desabastecimiento que existe de algunos alimentos básicos. (Foto: Efe archivo)El mandatario venezolano dijo que “revolución está obligada” a mantener y ampliar los espacios alcanzados, por lo que llamó a reforzar las estrategias políticas y trabajar con mayor eficacia, para obtener “el éxito” en las elecciones regionales y municipales de 2008.
Como parte de su anunciada política para 2008 de Revisión, Rectificación y Reimpulso, conocida como las “3R”, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, llamó a reforzar la lucha contra los principales problemas de los venezolanos, entre ellos el desabastecimiento que existe de algunos rubros alimenticios, para lo que anunció la creación de la Productora y Distribuidora Venezolana de Alimentos (PDVAL).
Durante su programa dominical Aló Presidente, el primero de 2008, Chávez explicó que PDVAL nacerá de la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) con lo que se busca reforzar el rol social de la petrolera y asegurar el abastecimiento de alimentos.
PDVAL fue ideada como un nuevo instrumento para reforzar la soberanía alimentaria del país, por lo que entre sus funciones estará la producción y distribución de alimentos, en conjunto con Mercado de Alimentación (Mercal), que es una de las misiones sociales del Gobierno venezolano, creada en 2003.
Además de la soberanía alimentaria, el jefe de Estado venezolano indicó que en 2008 también debe reforzarse la lucha revolucionaria contra la inflación, la inseguridad personal y la corrupción, los cuales catalogó como los principales problemas que afectan a los venezolanos.
"Hay que acelerar la solución a los distintos problemas concretos" de los venezolanos, "tenemos que derrotar al hampa desbordada, los problemas de desabastecimiento" de alimentos básicos, destacó.
De igual forma y reiterando la importancia de guiar a Venezuela hacia un sistema socialista, como "único camino a la paz", el mandatario propuso reactivar los Cinco Motores Constituyentes: Ley Habilitante, Reforma Constitucional, Moral y Luces, Nueva Geometría del Poder y Explosión del Poder Popular.
Estos Cinco Motores Constituyentes fueron propuestos por Chávez, luego de su reelección en 2006, como líneas transformadoras del Proyecto Nacional Simón Bolívar en lo político, social, económico, militar, territorial, internacional y ético.
Insistió en que la revolución socialista respeta la propiedad privada y llamó a todos los sectores del país a unirse a ese proyecto, donde "caben todos: Los empresarios, las clases medias, los movimientos sociales".
De cara a las elecciones de alcaldes y gobernadores que se celebrarán a finales de 2008, Hugo Chávez llamó a todos los militantes de Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y al pueblo revolucionario, a trabajar con mayor eficiencia para lograr el éxito en los comicios. "La revolución está obligada no sólo a mantener los espacios alcanzados sino a ampliarlos", aseveró el gobernante.
vc-Abn-Efe/ AV
Evo Morales plantea acuerdo nacional a los gobernadores bolivianos
"Queremos que este año sea el año de la inversión", dijo el presidente boliviano al inicio de la reunión. (Foto: TeleSUR)''Quiero plantear un acuerdo nacional por el nuevo país y para dignificar a Bolivia'', dijo el gobernante al iniciar el diálogo.
El presidente de Bolivia, Evo Morales, planteó este lunes a los prefectos (gobernadores) de las nueve provincias del país -Beni, Pando, Tarija, Santa Cruz, Cochabamba, Oruro, Potosí, Chuquisaca y La Paz- un acuerdo nacional para "sanear los diferendos" que han mantenido en vilo a la nación andina.
En una reunión clave iniciada a las 18H00 horas locales de este lunes (22H00 GMT) en el Palacio Quemado de La Paz, el mandatario se dirigió a los gobernadores, incluidos los seis impulsores de las violentas protestas de los últimos meses contra la Asamblea Constituyente y contra el proceso de cambios políticos y sociales que lleva a cabo el Gobierno.
"(Quiero) plantear un acuerdo nacional por el nuevo país y para dignificar a Bolivia", dijo al iniciar el diálogo, para luego enfatizar que los temas en discusión debían ser de interés de las regiones y no de pequeños grupos o de algunas personas.Indicó que el acuerdo debe estar orientado a erradicar la discriminación y el racismo y recordó las acciones de violencia ocurridas a fines del 2007 en Sucre (Chuquisaca) y Santa Cruz.
Igualmente, agradeció al pueblo paceño por su cordialidad y pacifismo al recibir a los prefectos de la denominada "media luna", protagonistas de una feroz campaña contra el Gobierno.
Horas antes de iniciar la reunión, Morales había llamado a los habitantes de La Paz a no caer en "el error de la provocación" y demostrar su "hospitalidad" a los prefectos, a diferencia de lo que sucede con "algunos grupos" de Santa Cruz o Sucre, que hostigan a los miembros del Ejecutivo cuando visitan esas ciudades.
Según medios de prensa, los prefectos se mantuvieron dentro de la tónica conciliadora del presidente, pero el de La Paz, el opositor José Luis Paredes, se desmarcó y usó su discurso para lanzar duras críticas contra el presidente.
Por su parte, el gobernador de Santa Cruz, Rubén Costas, propuso "un pacto nacional para construir un país sin odios", a la manera de Sudáfrica.
Según había dicho en horas de la mañana el vocero presidencial, Alex Contreras, el principal tema en la palestra sería la redistribución del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH). El segundo tema será el de las polémicas autonomías departamentales; el tercero la Constitución del país y el cuarto un tema escogido por el Ejecutivo.
Economía "va muy bien"
En su discurso, Morales destacó el buen estado de la economía, donde las cifras oficiales distan mucho de ser las que ostentó el país andino durante décadas de gobiernos noeliberales y donde existe "trabajo permanente para garantizar la inversión".
Dijo que, al comienzo de su gestión, en enero de 2006, Bolivia tenía una deuda externa de 5 mil millones de dólares, mientras que "ahora tenemos una deuda de 2 mil millones de dólares".
En la actualidad "hay un superávit fiscal, también hay un superávit en balance comercial", enfatizó el mandatario, quien recordó que "antes era todo lo contrario".
"En enero del 2006, Bolivia era el último país en reservas internacionales, con mil 700 millones de dólares. En este momento estamos sobre 5 mil 300 millones de dólares", celebró Evo Morales.
"Esta plata siempre la había, pero antes, ¿a dónde se iba?", se preguntó.
Añadió que la bonanza que vive el país se siente en el bolsillo de los bolivianos. "Hay incremento de la masa monetaria, hay más circulante".
"Esto nos hace sentir que Bolivia es viable", expresó el presidente, quien destacó que "esa etapa de permamente medicidad va terminando".
Asimismo, anunció que el Ejecutivo alcanzó un acuerdo con las universidades privadas del país para beneficiar con becas de estudio a más de 10 mil jóvenes.
FFAA apuestan al diálogo
El comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, general Luis Trigo, aseguró horas antes de la reunión que la institución castrense "apuesta al diálogo".
Poco después de ser convocado por Morales para la primera reunión con el nuevo alto mando militar, Trigo señaló que solicitaron al presidente asistir al diálogo "en busca de soluciones que mantengan la unidad del país".Asimismo, convocó a los nueve prefectos a flexibilizar actitudes, ya que, según dijo, "todo diálogo implica una negociación".
mc-TeleSUR-Abi-Efe/MC
¿Conocen alguna que no haya quedado impune?
María Teresa Jardí
Les propongo que hagamos un ejercicio muy sencillo para que entendamos hasta dónde le salen las cosas mal al usurpador. Partamos del silogismo, como la fórmula usada por Aristóteles de razonamiento lógico, que consta de dos proposiciones como premisas y que llega otra como conclusión, y es la última una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. Pongo un ejemplo, que tomé de la Internet por aquello de que con el paso de los años todo se olvida y quise consultar sobre el silogismo.
La premisa mayor dice: "Todos los caballos nacen potros" y la menor asegura que "Rocinante es un caballo" para llegar a la conclusión de que "Rocinante nació potro".
¿A qué viene este rollo, se preguntarán ustedes llegados a esta altura de la lectura de mi colaboración de hoy y qué puede tener que ver un silogismo con las desgracias de Calderón pensarán, además, sensatamente? Verán. Es muy simple la explicación. Estamos cansados de leer que en México los levantones son ajustes de cuentas entre narcotraficantes ¿no? Es decir, que en México, los que detentan el poder han universalizado el levantón.
Y como todo levantón ha pasado a ser un ajuste de cuentas entre narcotraficantes y dado que la primera noticia sobre el secuestro del primo de Calderón fue en el sentido de que había sufrido un levantón, la única deducción lógica que queda es la de que el primo de Calderón es un narcotraficante. Diáfano, ¿no? Claro como el agua cristalina que volvió a inundar las casas de los pobres que habitan en Villahermosa. Claro como el agua desperdiciada, enviada como ayuda a los tabasqueños, que en Veracruz se muere de risa abandonada por el gobierno al que se le "olvido" enviarla.
Que las autoridades michoacanas, tan amigas del usurpador, sin denuncia de por medio, lo hayan querido convertir en un secuestro exprés, es natural en un país donde no impera el Estado de Derecho y donde los gobernantes no hacen más que mentir. ¿Acaso los ministros, a modo de la Corte, no van por la vida diciendo que legalizar las violaciones a las garantías individuales es un acto de impartición de justicia apegado a derecho? Y así las cosas, ¿por qué tendríamos que creer, los ciudadanos pensantes, que el levantón del primo de Felipe Calderón Hinojosa no es un ajuste más de cuentas entre narcotraficantes, cuando llevan años asegurándonos que los levantones eso son y que por eso los dejan impunes? Tres mil ejecuciones tan sólo el año pasado, acaba de denunciar AMLO que se cometieron en México. ¿Conocen ustedes alguna que no haya quedado impune? Tampoco yo. Es más, probablemente ni siquiera exista un registro con nombres y apellidos de los que eran personas como usted y como yo.
O son ajustes de cuentas entre narcotraficantes o no lo son y entonces, queda en entredicho todo el sistema procurador y administrador de justicia.
¿Que ya lo está? Así es. La resolución de la Corte, en el caso Cacho, no podría ser un mejor ejemplo de que la ignominia ha permeado de arriba abajo y de abajo hasta arriba al sistema político que en México sufrimos impuesto por canallas traidores.
Pero es diáfano, también, que algo les está saliendo muy mal cuando se hace evidente que los ajustes de cuentas ya llegan a la antesala de la habitación del usurpador y el plagio de Alfonso Reyes Hinojosa no es el primer caso familiar de naturaleza criminal, digamos, que enfrentan los Calderón/ Zavala. Antes ya habían asesinado a Héctor Zavala McGregor, primo hermano de Margarita Zavala, esposa de Felipe Calderón, y las notas de la captura del presunto asesino no tienen desperdicio:
"López Arias confesó, en su declaración ministerial, haber pagado cien mil pesos a un narcomenudista de Naucalpan para asesinar a Zavala McGregor, que se perpetró el pasado 12 de diciembre (de 2006). Las investigaciones realizadas por la Procuraduría General de Justicia del estado de México (PGJEM) revelan que el móvil del asesinato fue una venganza, debido a que el ahora occiso estaba chantajeando a López Arias por un hijo que tuvo fuera de matrimonio".
¿A poco no les recuerdan las novelas entrañables del boom latinoamericano sobre los dictadores? A los usurpadores acaban por salirles siempre mal las cosas.
Usurpar es un delito. Y además, tomamos nota de que va acompañado de un grave pecado ahora que ya inauguró un octavo pecado capital Norberto Rivera: el de la desesperanza y, sí, generar desesperanza es el mayor crimen que contra un país se puede cometer y es el que el usurpador cometió contra México al aceptar que se legalizara el fraude y dar al traste con el poder Judicial.
Les propongo que hagamos un ejercicio muy sencillo para que entendamos hasta dónde le salen las cosas mal al usurpador. Partamos del silogismo, como la fórmula usada por Aristóteles de razonamiento lógico, que consta de dos proposiciones como premisas y que llega otra como conclusión, y es la última una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. Pongo un ejemplo, que tomé de la Internet por aquello de que con el paso de los años todo se olvida y quise consultar sobre el silogismo.
La premisa mayor dice: "Todos los caballos nacen potros" y la menor asegura que "Rocinante es un caballo" para llegar a la conclusión de que "Rocinante nació potro".
¿A qué viene este rollo, se preguntarán ustedes llegados a esta altura de la lectura de mi colaboración de hoy y qué puede tener que ver un silogismo con las desgracias de Calderón pensarán, además, sensatamente? Verán. Es muy simple la explicación. Estamos cansados de leer que en México los levantones son ajustes de cuentas entre narcotraficantes ¿no? Es decir, que en México, los que detentan el poder han universalizado el levantón.
Y como todo levantón ha pasado a ser un ajuste de cuentas entre narcotraficantes y dado que la primera noticia sobre el secuestro del primo de Calderón fue en el sentido de que había sufrido un levantón, la única deducción lógica que queda es la de que el primo de Calderón es un narcotraficante. Diáfano, ¿no? Claro como el agua cristalina que volvió a inundar las casas de los pobres que habitan en Villahermosa. Claro como el agua desperdiciada, enviada como ayuda a los tabasqueños, que en Veracruz se muere de risa abandonada por el gobierno al que se le "olvido" enviarla.
Que las autoridades michoacanas, tan amigas del usurpador, sin denuncia de por medio, lo hayan querido convertir en un secuestro exprés, es natural en un país donde no impera el Estado de Derecho y donde los gobernantes no hacen más que mentir. ¿Acaso los ministros, a modo de la Corte, no van por la vida diciendo que legalizar las violaciones a las garantías individuales es un acto de impartición de justicia apegado a derecho? Y así las cosas, ¿por qué tendríamos que creer, los ciudadanos pensantes, que el levantón del primo de Felipe Calderón Hinojosa no es un ajuste más de cuentas entre narcotraficantes, cuando llevan años asegurándonos que los levantones eso son y que por eso los dejan impunes? Tres mil ejecuciones tan sólo el año pasado, acaba de denunciar AMLO que se cometieron en México. ¿Conocen ustedes alguna que no haya quedado impune? Tampoco yo. Es más, probablemente ni siquiera exista un registro con nombres y apellidos de los que eran personas como usted y como yo.
O son ajustes de cuentas entre narcotraficantes o no lo son y entonces, queda en entredicho todo el sistema procurador y administrador de justicia.
¿Que ya lo está? Así es. La resolución de la Corte, en el caso Cacho, no podría ser un mejor ejemplo de que la ignominia ha permeado de arriba abajo y de abajo hasta arriba al sistema político que en México sufrimos impuesto por canallas traidores.
Pero es diáfano, también, que algo les está saliendo muy mal cuando se hace evidente que los ajustes de cuentas ya llegan a la antesala de la habitación del usurpador y el plagio de Alfonso Reyes Hinojosa no es el primer caso familiar de naturaleza criminal, digamos, que enfrentan los Calderón/ Zavala. Antes ya habían asesinado a Héctor Zavala McGregor, primo hermano de Margarita Zavala, esposa de Felipe Calderón, y las notas de la captura del presunto asesino no tienen desperdicio:
"López Arias confesó, en su declaración ministerial, haber pagado cien mil pesos a un narcomenudista de Naucalpan para asesinar a Zavala McGregor, que se perpetró el pasado 12 de diciembre (de 2006). Las investigaciones realizadas por la Procuraduría General de Justicia del estado de México (PGJEM) revelan que el móvil del asesinato fue una venganza, debido a que el ahora occiso estaba chantajeando a López Arias por un hijo que tuvo fuera de matrimonio".
¿A poco no les recuerdan las novelas entrañables del boom latinoamericano sobre los dictadores? A los usurpadores acaban por salirles siempre mal las cosas.
Usurpar es un delito. Y además, tomamos nota de que va acompañado de un grave pecado ahora que ya inauguró un octavo pecado capital Norberto Rivera: el de la desesperanza y, sí, generar desesperanza es el mayor crimen que contra un país se puede cometer y es el que el usurpador cometió contra México al aceptar que se legalizara el fraude y dar al traste con el poder Judicial.
La mayoría apuesta a Encinas
Gilberto Balam Pereira
Resulta muy estimulante leer en POR ESTO! todos los días, que Tere Jardí escribe sobre las perspectivas de AMLO, sus aciertos, contradicciones, sus errores, sus cualidades, sus verdades ante el gobierno espurio. Son líneas y páginas que aparentemente pasan con displicencia. Pero no. Un buen lector se acerca a la realidad con ellas, enriquece su conocimiento sobre la realidad objetiva. Eso significa que hay interés en Tere sobre el inmediato plazo que nos aguardan las imposiciones y por demás arbitrariedades políticas y económicas dictadas por un régimen usurpador. Tales afrentas de la derecha han sido motivo de comentarios y críticas claras y convincentes por analistas, columnistas y otros ciudadanos, por lo que no seré reiterativo.
Por mi parte, estimo que son cinco años más que nos esperan de golpeteos a cargo de la derecha más retrógrada que hemos tenido por tantas décadas .
A pesar de ello, se trata de un régimen débil, temeroso, inseguro y sin brújula, parapetado con el ejército. No supera el pánico permanente hacia la fortaleza de un líder carismático que tiene un proyecto de nación diferente al que sustentan los ilegítimos del gobierno, y que llena el zócalo las veces que quiere. Tenemos un sistema que al amanecer del año 2008, ofrece a la población aumentos de precios en cascada y la enajenación de los recursos energéticos; es un gobierno débil, antidemocrático, despreciativo de la población empobrecida por los mismos yugos.
Ante esta situación, ¿qué nos queda como esperanza, como expectativa, como única posibilidad de cambio al breve plazo? Yo opino que es la figura de AMLO, con su programa de nación que anuncia todos los días en sus giras. Pero como es ya sabido, en política no faltan las tribus de búfalos, esos modus vivendi, los oportunistas, las sectas modositas, las conciliatorias, las de medias tintas si no hasta las descaradamente hipócritas, que por fortuna están bien identificadas. Y por fortuna, también, hay ciudadanos muy íntegros y convencidos de que sólo la izquierda unida podría conducirnos al cambio. Y si no, miren.
El miércoles 12 de diciembre, en la junta de coordinación política, el líder de los diputados perredistas, Javier González Garza, enfrentó uno más de los embates de los prianistas: por indicación de Rogelio Carvajal, operador de Germán Martínez, éstos manifestaron el rechazo total a Genaro Góngora (PRD) como consejero presidente. González Garza informó entonces, a su bancada, que el PRI y el PAN no querían dejar pasar a Genaro Góngora y que no sólo pretendían los prianistas designar al consejero presidente del IFE, sino decidir a los tres consejeros dejando fuera al PRD.
Inicialmente había un acuerdo entre priístas y perredistas para designar al presidente del IFE, mientras al PAN no se le tocara a los consejeros actuales que le son afines. Pero Germán Martínez cambió este último acuerdo.
Entonces Ruth Zavaleta, presidenta de la directiva, llegó al grupo parlamentario del PRD para avisar que no se iba a instalar la sesión que estaba convocada para las 14 horas, y cuyo punto central era la elección de los nuevos consejeros,
Mientras llegaba la hora de iniciar la última sesión del período ordinario, Héctor Larios y Emilio Gamboa amagaron a Javier González Garza (PRD) intentando imponerle un aparente candidato del PRD; decían los del PRIAN, a González Garza, que aceptara a uno de los candidatos del PAN pero presentándolo como propuesta perredista. Un monumento al cinismo y a la política más depravada por parte de estos prianistas. Por supuesto que González Garza se opuso, y tanto PAN como PRI le advirtieron que al no aceptar, la elección se iría hasta febrero. Lo que quería el PAN, en esos momentos, alcahueteado por Gamboa Patrón, era tener dos consejeros y no uno, pero a través del PRD. Sinvergüenzada os presenciáis. Y la elección se fue hasta febrero. Buen plazo para que el PRD ajuste su posición. Las condiciones objetivas lo permiten. Muchos siguen con la finta de que los chuchos se encuentran en mayoría.
Yéndonos un poco atrás, recordamos que en la aprobación del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), el PRD tuvo un grupo importante que votó contra las reformas retrógradas del PRIAN y el mismo miércoles 12, el grupo perredista que votó en contra fue también importante. Es digno de mención que en el debate del Cofipe y la selección de los consejeros dentro del PRD, pesó la posición de AMLO quien, el lunes 3, envió a González Garza y al senador Carlos Navarrete una carta en la que afirmó que: este proyecto (las reformas al Cofipe) en vez de contribuir a que el país retome el camino de la democracia, afianza el predominio ilegítimo del bloque conservador que nos robó la elección presidencial de 2006. PRI y PAN están a favor de las reformas, pero nada justifica que los legisladores del PRD se presten a esta maniobra antidemocrática y menos que la promuevan.
Sobre el Cofipe, de 127 legisladores sólo 62 votaron a favor de la reforma que fueron de Nueva Izquierda y del MND; 3 se abstuvieron y 19 no acudieron a la sesión. Los restantes no estuvieron a favor de AMLO.
Antes, en el grupo parlamentario predominaba Nueva Izquierda, pero ahora la carta de AMLO al respecto, ha venido a cambiar la correlación de fuerzas.
Entiendan los tarados que el problema no radica en estar o no con AMLO, sino que se trata de hacer pública una identidad política de un buen número de diputados. Esta carta pública de AMLO deja en claro una definición. Se sabe que en el fondo, el Cofipe pretende la desintegración del Frente Amplio Progresista. En este contexto, los encinistas están muy, pero muy movidos mientras Nueva Izquierda estudia sus estrategias de sobrevivencia. Por razones de espacio, les ofreceré más información en la próxima colaboración.
Resulta muy estimulante leer en POR ESTO! todos los días, que Tere Jardí escribe sobre las perspectivas de AMLO, sus aciertos, contradicciones, sus errores, sus cualidades, sus verdades ante el gobierno espurio. Son líneas y páginas que aparentemente pasan con displicencia. Pero no. Un buen lector se acerca a la realidad con ellas, enriquece su conocimiento sobre la realidad objetiva. Eso significa que hay interés en Tere sobre el inmediato plazo que nos aguardan las imposiciones y por demás arbitrariedades políticas y económicas dictadas por un régimen usurpador. Tales afrentas de la derecha han sido motivo de comentarios y críticas claras y convincentes por analistas, columnistas y otros ciudadanos, por lo que no seré reiterativo.
Por mi parte, estimo que son cinco años más que nos esperan de golpeteos a cargo de la derecha más retrógrada que hemos tenido por tantas décadas .
A pesar de ello, se trata de un régimen débil, temeroso, inseguro y sin brújula, parapetado con el ejército. No supera el pánico permanente hacia la fortaleza de un líder carismático que tiene un proyecto de nación diferente al que sustentan los ilegítimos del gobierno, y que llena el zócalo las veces que quiere. Tenemos un sistema que al amanecer del año 2008, ofrece a la población aumentos de precios en cascada y la enajenación de los recursos energéticos; es un gobierno débil, antidemocrático, despreciativo de la población empobrecida por los mismos yugos.
Ante esta situación, ¿qué nos queda como esperanza, como expectativa, como única posibilidad de cambio al breve plazo? Yo opino que es la figura de AMLO, con su programa de nación que anuncia todos los días en sus giras. Pero como es ya sabido, en política no faltan las tribus de búfalos, esos modus vivendi, los oportunistas, las sectas modositas, las conciliatorias, las de medias tintas si no hasta las descaradamente hipócritas, que por fortuna están bien identificadas. Y por fortuna, también, hay ciudadanos muy íntegros y convencidos de que sólo la izquierda unida podría conducirnos al cambio. Y si no, miren.
El miércoles 12 de diciembre, en la junta de coordinación política, el líder de los diputados perredistas, Javier González Garza, enfrentó uno más de los embates de los prianistas: por indicación de Rogelio Carvajal, operador de Germán Martínez, éstos manifestaron el rechazo total a Genaro Góngora (PRD) como consejero presidente. González Garza informó entonces, a su bancada, que el PRI y el PAN no querían dejar pasar a Genaro Góngora y que no sólo pretendían los prianistas designar al consejero presidente del IFE, sino decidir a los tres consejeros dejando fuera al PRD.
Inicialmente había un acuerdo entre priístas y perredistas para designar al presidente del IFE, mientras al PAN no se le tocara a los consejeros actuales que le son afines. Pero Germán Martínez cambió este último acuerdo.
Entonces Ruth Zavaleta, presidenta de la directiva, llegó al grupo parlamentario del PRD para avisar que no se iba a instalar la sesión que estaba convocada para las 14 horas, y cuyo punto central era la elección de los nuevos consejeros,
Mientras llegaba la hora de iniciar la última sesión del período ordinario, Héctor Larios y Emilio Gamboa amagaron a Javier González Garza (PRD) intentando imponerle un aparente candidato del PRD; decían los del PRIAN, a González Garza, que aceptara a uno de los candidatos del PAN pero presentándolo como propuesta perredista. Un monumento al cinismo y a la política más depravada por parte de estos prianistas. Por supuesto que González Garza se opuso, y tanto PAN como PRI le advirtieron que al no aceptar, la elección se iría hasta febrero. Lo que quería el PAN, en esos momentos, alcahueteado por Gamboa Patrón, era tener dos consejeros y no uno, pero a través del PRD. Sinvergüenzada os presenciáis. Y la elección se fue hasta febrero. Buen plazo para que el PRD ajuste su posición. Las condiciones objetivas lo permiten. Muchos siguen con la finta de que los chuchos se encuentran en mayoría.
Yéndonos un poco atrás, recordamos que en la aprobación del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), el PRD tuvo un grupo importante que votó contra las reformas retrógradas del PRIAN y el mismo miércoles 12, el grupo perredista que votó en contra fue también importante. Es digno de mención que en el debate del Cofipe y la selección de los consejeros dentro del PRD, pesó la posición de AMLO quien, el lunes 3, envió a González Garza y al senador Carlos Navarrete una carta en la que afirmó que: este proyecto (las reformas al Cofipe) en vez de contribuir a que el país retome el camino de la democracia, afianza el predominio ilegítimo del bloque conservador que nos robó la elección presidencial de 2006. PRI y PAN están a favor de las reformas, pero nada justifica que los legisladores del PRD se presten a esta maniobra antidemocrática y menos que la promuevan.
Sobre el Cofipe, de 127 legisladores sólo 62 votaron a favor de la reforma que fueron de Nueva Izquierda y del MND; 3 se abstuvieron y 19 no acudieron a la sesión. Los restantes no estuvieron a favor de AMLO.
Antes, en el grupo parlamentario predominaba Nueva Izquierda, pero ahora la carta de AMLO al respecto, ha venido a cambiar la correlación de fuerzas.
Entiendan los tarados que el problema no radica en estar o no con AMLO, sino que se trata de hacer pública una identidad política de un buen número de diputados. Esta carta pública de AMLO deja en claro una definición. Se sabe que en el fondo, el Cofipe pretende la desintegración del Frente Amplio Progresista. En este contexto, los encinistas están muy, pero muy movidos mientras Nueva Izquierda estudia sus estrategias de sobrevivencia. Por razones de espacio, les ofreceré más información en la próxima colaboración.
Algo oculta
Felipe Calderón promueve juicio contra la Cámara de Diputados y la Auditoría Superior de la Federación para evitar que este órgano se encargue de fiscalizar y evaluar el proceso que siguió la Secretaría de Energía para otorgar permisos a particulares para que operen Estaciones de Carburación de Gas L.P.
Felipe Calderón promueve otra vez un juicio para evitar que la Auditoría fiscalice la forma en que se otorgan permisos o concesiones.
MEXICO, D.F., 6 de enero (UNIVERSAL).- Felipe Calderón promovió un juicio en contra de la Cámara de Diputados y de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) para evitar que este último órgano se encargue de fiscalizar y evaluar el proceso que siguió la Secretaría de Energía para otorgar permisos a particulares para que operen Estaciones de Carburación de Gas L.P.
Esta es la segunda ocasión en que Calderón promueve un juicio, durante su administración, para evitar que la Auditoría fiscalice la forma en que se otorgan permisos o concesiones.
Hace unos meses también impugnó la decisión del órgano fiscalizador de revisar el mecanismo que realizó la Secretaría de Gobernación al otorgar permisos para operar casas de juego con apuestas.
En el nuevo juicio, Calderón, a través de la Secretaría de Energía, solicitó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que suspendiera la auditoría que se había programado para este fin, hasta en tanto no se resolviera el juicio que promovió en contra de los diputados, porque estima que se están metiendo en decisiones y atribuciones exclusivas del Ejecutivo.
Esta petición fue rechazada por los ministros Genaro Góngora Pimentel y José de Jesús Gudiño Pelayo, durante el periodo vacacional de diciembre. Los integrantes de la Comisión Receso de la SCJN admitieron a revisión el juicio de controversia que interpuso el titular del Ejecutivo registrada con el número 95/2007, pero se negaron a suspender la auditoría, registrada como la número 12.
Los ministros de la Corte únicamente le ordenaron a la Auditoría Superior de la Federación que una vez que termine la revisión “se abstenga de ejecutar cualquier resolución o dictamen que se llegue a emitir con motivo de la auditoría”.
En otras palabras, le ordenaron que no tome medidas para sancionar o corregir cualquier irregularidad que encuentre hasta que la Corte decida cuál de los dos poderes en conflicto tiene la razón.
Una vez que concluyó el periodo de vacaciones, la Comisión de Receso le turnó el juicio al ministro José Ramón Cossío para que él se encargue de recibir la respuesta de la demanda y elaborar un proyecto de sentencia que someta a la consideración del Pleno de la Corte. Se espera que en los próximos días la Cámara de Diputados responda al juicio que interpuso el Ejecutivo en su contra.
En la demanda que promovió Felipe Calderón se le solicita a la SCJN, en particular, que anule el oficio que le envió la Auditoría Superior de la Federación a la Secretaría de Energía, el 30 de octubre de 2007, en el que le notifica y le da instrucciones para llevar a cabo la auditoría número 12 denominada “Evaluación del Proceso para el Otorgamiento de Permisos de Estaciones de Carburación de Gas. L.P”.
De acuerdo con dicho oficio, la auditoría tenía la finalidad de “evaluar el procedimiento para el otorgamiento de permisos de estaciones de carburación de Gas L.P., se ajustó a la legislación y normativa, y que los permisionarios cumplieron con las obligaciones establecidas en los permisos”.
La auditoría había sido programada para el 1 de noviembre del año pasado y se pretendía llevar a cabo en las instalaciones de la dirección General de Gas L.P., ubicadas en la Ciudad de México y “en las demás áreas vinculadas con las operaciones a revisar”.
Gran marcha nacional
Por Esto!
* Realizarán el próximo 31 de enero en el D.F. organizaciones obreras y campesinas en protesta por la desregulación para importar maíz, frijol, caña de azúcar y leche en polvo, y en repudio al nulo apoyo del espurio Felipe Calderón al agro mexicano
Los miles de delegados campesinos de la CNC sostuvieron letreros en los que manifestaron su rechazo al Tratado de Libre Comercio de América del Norte por ser “un golpe mortal al campesinado”. (LA JORNADA)
BOCA DEL RIO, Veracruz, 6 de enero (UNIVERSAL/LA JORNADA).- Organizaciones obreras y campesinas anunciaron que el próximo 31 de enero realizarán una gran marcha nacional por las principales avenidas de la capital del país, en protesta por la desregulación para importar maíz, frijol, caña de azúcar y leche en polvo, así como por el nulo apoyo del gobierno federal al agro mexicano.
Organizaciones de Izquierda del país dieron a conocer también que, a partir de esta semana, iniciarán reuniones para coordinar acciones contra la aplicación del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), que desde el 1 de enero permite la importación de maíz, frijol, caña de azúcar y leche en polvo libre de aranceles. * Acciones contra la aplicación del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte / “TLCAN, golpe mortal para los productores mexicanos”
Mientras la dirigencia nacional del PRD anticipó que se reunirá el miércoles con representantes del Gobierno Legítimo, que encabeza Andrés Manuel López Obrador, para elaborar un informe real de la situación que priva en el campo mexicano.
Mientras, la líder nacional priísta, Beatriz Paredes, dijo que 2008 será “un año complejo para el campo”, debido a la entrada en vigor de dicho capítulo.
Mientras, en Veracruz, Cruz López Aguilar y Francisco Hernández Juárez, presidente del Comité Ejecutivo Nacional de la Confederación Nacional Campesina (CNC) y de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT), respectivamente, convocaron a realizar esta marcha ante la entrada del capítulo agropecuario del TLCAN, sin considerar las condiciones deplorables en las que viven 30 millones de campesinos en México.
Hernández Juárez pidió a los obreros y empleados mexicanos manifestarse en contra de la política económica “errónea” del gobierno espurio calderonista.
Así, el dirigente de la Confederación Nacional Campesina (CNC), Cruz López Aguilar, convocó a una jornada de protesta nacional -el 31 de enero- en contra del Tratado de Libre Comercio (TLC).
“Aprovecho este foro para convocar a esta gran Alianza Clasista de organizaciones de trabajadores, productores rurales, a una movilización nacional el próximo 31 de enero y prepararla con acciones intermedias”, lanzó, durante la Conmemoración del Aniversario de la Promulgación de la Ley Agraria.
El líder campesino aseguró que la movilización de protesta nacional servirá para manifestar su rechazo a las políticas de apoyo al campo que aplica el gobierno espurio de Felipe Calderón.
“Al propio (Felipe Calderón), en nuestro último encuentro, le pareció vergonzoso que haya pasado tanto tiempo y en la mesa del diálogo no tengamos resultados. ¡El compromiso es con México y los mexicanos, con nadie más!, ¡La CNC está de pie y luchará en defensa de los legítimos intereses de los campesinos!”, anunció.
Ante más de 10 mil cenecistas y cuatro gobernadores priístas (Veracruz, Yucatán, Durango y San Luis Potosí) reunidos en el Word Trade Center del municipio de Boca del Río, criticó el TLC, pues más que beneficios -denunció- ha dejado una balanza comercial desfavorable para México en materia agropecuaria.
“Los 20 productos liberados en el 2003 representaban apenas al 15% de los productores nacionales, (pero) el maíz, frijol, leche y el azúcar de caña, involucran al 85% restante y ninguna de ellos exporta. Son víctimas del TLCAN, porque les impidieron su transición a la competitividad”, denunció.
Precisó que si bien México exportó a Estados Unidos 10 mil millones de dólares, las importaciones agroalimentarias de ese país superaron los 12 mil millones de dólares.
Por si no fuera suficiente, agregó, el gobierno espurio de Calderón incumplió con la firma de un convenio de competitividad de las ramas de producción agropecuarias, así como la firma de un Pacto Social y Económico.
Comparar al campo mexicano con los campos de golf del mundo como lo promueve la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación con la figura de la deportista Lorena Ochoa, “nos ofende”, dijo el líder de la Confederación Nacional Campesina (CNC), Cruz López Aguilar, y por ello públicamente demandó al gobierno federal espurio retire el promocional que se difunde desde noviembre del año pasado en radio y televisión.
Mientras los cerca de 10 mil delegados campesinos de la CNC sostenían los letreros en los que manifestaban su rechazo al Tratado de Libre Comercio de América del Norte por ser “un golpe mortal al campesinado”, López Aguilar desmentía al titular de Sagarpa, Alberto Cárdenas de que los campesinos “disfrutarán de las oportunidades de un campo ganador y de los altos precios internacionales de los granos” y advertía que la desgravación del maíz, frijol, azúcar y leche es entregar la producción agropecuaria del país a los brokers que se han apoderado de las exportaciones y acaparan el comercio, convirtiendo a las unidades de producción nacionales en simples exportadores proveedores de materias primas.
En las consignas escritas, los campesinos manifestaban su disgusto por los incrementos a gasolina, energía eléctrica y gas, así como a los alimento, por la entrega a través del TLCAN de la soberanía y seguridad alimentaria, en resumen: “El TLCAN es un golpe mortal para los productores mexicanos” y se comprometieron a participar en la marcha que agricultores llevarán a cabo el próximo 31 de enero en la ciudad de México.
Con leves rechiflas y algunos acordes de la banda, los campesinos expresaron su enojo cuando el secretario de la Reforma Agraria, Abelardo Escobar Prieto - quien acudió al encuentro de la CNC con la representación del Ejecutivo-, aseguró que Felipe Calderón “no está cruzado de brazos ante la discriminación de los productos mexicanos en Estados Unidos ni ante las protestas de los productores”. Reafirmó que la instalación de mesas de trabajo el próximo jueves en SAGARPA para atender las exigencias de los campesinos durarán el tiempo que sea necesario porque el compromiso del gobierno es “rescatar de la pobreza y abandono a los campesinos”. Las leves voces y acciones de disgusto no se elevaron al máximo ya que un día antes, el presidente de la CNC había hecho un reconocimiento por “su respaldo sin escamoteos a diferencia de otras Secretarías que nos quieren desaparecer”.
En el marco del 93 aniversario de la promulgación de la ley agraria de 1915, López Aguilar desmintió que sean los productores más subsidiados en el marco del acuerdo comercial con Estados Unidos y Canadá.
“El cálculo aritmético del gobierno en el que recalcan que los productores mexicanos somos los que más ganamos y que la producción ha crecido a tasas históricas gracias al TLCAN, es falso; no ha sido así”, no se puede atribuir a ese acuerdo comercial una mayor producción de alimentos.
“Los cenecistas les aclaramos que el 75 por ciento de los productores mexicanos siembran total o parcialmente para la autosuficiencia y por ello su participación en la obtención de excedentes comerciales es mínima o nula. Sólo el ocho por ciento de las unidades de producción del país están en posibilidades de exportar y representan apenas el dos por ciento de los productores nacionales; así que el 98 por ciento del campesinado está fuera de esa prosperidad”, destacó.
Emplazó a SAGARPA y a la Secretaría de Economía para que presenten el dato del número de empresas de productores mexicanos que exportaban en 1993 y comparen el número con las actuales “para demostrarles que el gran negocio está en manos de unos cuantos intermediarios y brokers, y “si tenemos razón, por favor entierren esas campanas y que no vuelvan a doblar”.
Y enseguida asentó que la esperanza campesina está en su punto límite de perderse porque además el desmantelamiento de la infraestructura de respaldo para el sector, la práctica desaparición del financiamiento, la falta de inversión y las modificaciones legislativas que desprotegieron al campesinado, ahora se suma la desgravación total de los granos más importantes para los agricultores. “Esta situación no la van a remediar los precios internacionales, los cuales no se van a quedar en el actual nivel elevado en el que ahora se encuentran. No hagamos cuentas alegres, aún con precios altos, sin coberturas adquiridas oportunamente, sólo habrá frustración”.
Insistió que el proyecto de Estados Unidos es tener el control total del mercado de granos, oleaginosas y cárnicos en el año 2015, y “eso se debe al redireccionamiento de su nueva ley”.
El objetivo, abundó, del TLCAN fue formar una zona libre de comercio mediante reglas claras y permanentes para el intercambio comercial para permitir el incremento del flujo comercial y la inversión, nuevas oportunidades de empleo y mejores niveles de vida. “¿Dónde quedaron esas reglas?, ¿dónde está la inversión extranjera directa en el campo?, en el primer caso, el bioterrorismo las desapareció, y en el segundo nunca se pudo llegar al uno por ciento”, acotó.
Pero además se han perdido dos millones de empleos, la emigración campesina es de 650 mil personas anualmente, de los cuales 400 mil intentan cruzar la frontera de Estados Unidos y frente a esa ignominia acentuada por la concentración de la riqueza rural, la pérdida de soberanía alimentaria, la entrega de la riqueza biótica a las empresas transnacionales y el incumplimiento de los términos convenidos en materia de apoyos y subsidios, el campesinado, insistió López Aguilar, los campesinos no se quedarán inmovilizados ni lucharán solos.
Se pronunció a favor de la alianza campesina con las organizaciones de trabajadores, la cual inició ayer entre la Unión Nacional de Trabajadores y la CNC, con la presencia de Francisco Hernández Juárez. Y remató: “a Calderón le pareció vergonzoso que haya pasado tanto tiempo y en la mesa de diálogo no haya resultados”, asentó aludiendo a las negociaciones que sostuvieron las organizaciones campesinas con el titular de SAGARPA, en las últimas semanas del año pasado, para revisar las reglas de operación de los programas rurales.
Los gobernadores de Durango, Ismael Hernández Deras; San Luís Potosí, Marcelo de los Santos; Yucatán, Ivonne Ortega Pacheco, y de Veracruz, Fidel Herrera Beltrán, manifestaron su respaldo a los campesinos. “El gobierno no puede dejar de revisar el capítulo agropecuario del TLCAN y eliminar el burocratismo en las reglas de operación para que los campesinos puedan acceder a los recursos federales”.
Antes de la clausura del encuentro campesino, el titular de la SRA acompañado por el dirigente de la CNC y el gobernador de Veracruz celebraron, en el monumento a Venustiano Carranza, el 93 aniversario de la ley agraria de 1915.
Allí, el secretario de la Reforma Agraria, Abelardo Escobar, asentó que los “nuevos tiempos imponen una estructura agraria renovada, que preserve y fortalezca la vida comunitaria de ejidos y comunidades”.
Agregó que las modificaciones a la ley agraria vigente que lleva a cabo la Comisión de Reforma Agraria de la Cámara de Diputados eliminará “huecos y deficiencias. Tenemos la esperanza de que ayude a terminar con la corrupción y los cambios permitan a la instancia gubernamental actuar en forma precisa”.
* Realizarán el próximo 31 de enero en el D.F. organizaciones obreras y campesinas en protesta por la desregulación para importar maíz, frijol, caña de azúcar y leche en polvo, y en repudio al nulo apoyo del espurio Felipe Calderón al agro mexicano
Los miles de delegados campesinos de la CNC sostuvieron letreros en los que manifestaron su rechazo al Tratado de Libre Comercio de América del Norte por ser “un golpe mortal al campesinado”. (LA JORNADA)
BOCA DEL RIO, Veracruz, 6 de enero (UNIVERSAL/LA JORNADA).- Organizaciones obreras y campesinas anunciaron que el próximo 31 de enero realizarán una gran marcha nacional por las principales avenidas de la capital del país, en protesta por la desregulación para importar maíz, frijol, caña de azúcar y leche en polvo, así como por el nulo apoyo del gobierno federal al agro mexicano.
Organizaciones de Izquierda del país dieron a conocer también que, a partir de esta semana, iniciarán reuniones para coordinar acciones contra la aplicación del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), que desde el 1 de enero permite la importación de maíz, frijol, caña de azúcar y leche en polvo libre de aranceles. * Acciones contra la aplicación del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte / “TLCAN, golpe mortal para los productores mexicanos”
Mientras la dirigencia nacional del PRD anticipó que se reunirá el miércoles con representantes del Gobierno Legítimo, que encabeza Andrés Manuel López Obrador, para elaborar un informe real de la situación que priva en el campo mexicano.
Mientras, la líder nacional priísta, Beatriz Paredes, dijo que 2008 será “un año complejo para el campo”, debido a la entrada en vigor de dicho capítulo.
Mientras, en Veracruz, Cruz López Aguilar y Francisco Hernández Juárez, presidente del Comité Ejecutivo Nacional de la Confederación Nacional Campesina (CNC) y de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT), respectivamente, convocaron a realizar esta marcha ante la entrada del capítulo agropecuario del TLCAN, sin considerar las condiciones deplorables en las que viven 30 millones de campesinos en México.
Hernández Juárez pidió a los obreros y empleados mexicanos manifestarse en contra de la política económica “errónea” del gobierno espurio calderonista.
Así, el dirigente de la Confederación Nacional Campesina (CNC), Cruz López Aguilar, convocó a una jornada de protesta nacional -el 31 de enero- en contra del Tratado de Libre Comercio (TLC).
“Aprovecho este foro para convocar a esta gran Alianza Clasista de organizaciones de trabajadores, productores rurales, a una movilización nacional el próximo 31 de enero y prepararla con acciones intermedias”, lanzó, durante la Conmemoración del Aniversario de la Promulgación de la Ley Agraria.
El líder campesino aseguró que la movilización de protesta nacional servirá para manifestar su rechazo a las políticas de apoyo al campo que aplica el gobierno espurio de Felipe Calderón.
“Al propio (Felipe Calderón), en nuestro último encuentro, le pareció vergonzoso que haya pasado tanto tiempo y en la mesa del diálogo no tengamos resultados. ¡El compromiso es con México y los mexicanos, con nadie más!, ¡La CNC está de pie y luchará en defensa de los legítimos intereses de los campesinos!”, anunció.
Ante más de 10 mil cenecistas y cuatro gobernadores priístas (Veracruz, Yucatán, Durango y San Luis Potosí) reunidos en el Word Trade Center del municipio de Boca del Río, criticó el TLC, pues más que beneficios -denunció- ha dejado una balanza comercial desfavorable para México en materia agropecuaria.
“Los 20 productos liberados en el 2003 representaban apenas al 15% de los productores nacionales, (pero) el maíz, frijol, leche y el azúcar de caña, involucran al 85% restante y ninguna de ellos exporta. Son víctimas del TLCAN, porque les impidieron su transición a la competitividad”, denunció.
Precisó que si bien México exportó a Estados Unidos 10 mil millones de dólares, las importaciones agroalimentarias de ese país superaron los 12 mil millones de dólares.
Por si no fuera suficiente, agregó, el gobierno espurio de Calderón incumplió con la firma de un convenio de competitividad de las ramas de producción agropecuarias, así como la firma de un Pacto Social y Económico.
Comparar al campo mexicano con los campos de golf del mundo como lo promueve la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación con la figura de la deportista Lorena Ochoa, “nos ofende”, dijo el líder de la Confederación Nacional Campesina (CNC), Cruz López Aguilar, y por ello públicamente demandó al gobierno federal espurio retire el promocional que se difunde desde noviembre del año pasado en radio y televisión.
Mientras los cerca de 10 mil delegados campesinos de la CNC sostenían los letreros en los que manifestaban su rechazo al Tratado de Libre Comercio de América del Norte por ser “un golpe mortal al campesinado”, López Aguilar desmentía al titular de Sagarpa, Alberto Cárdenas de que los campesinos “disfrutarán de las oportunidades de un campo ganador y de los altos precios internacionales de los granos” y advertía que la desgravación del maíz, frijol, azúcar y leche es entregar la producción agropecuaria del país a los brokers que se han apoderado de las exportaciones y acaparan el comercio, convirtiendo a las unidades de producción nacionales en simples exportadores proveedores de materias primas.
En las consignas escritas, los campesinos manifestaban su disgusto por los incrementos a gasolina, energía eléctrica y gas, así como a los alimento, por la entrega a través del TLCAN de la soberanía y seguridad alimentaria, en resumen: “El TLCAN es un golpe mortal para los productores mexicanos” y se comprometieron a participar en la marcha que agricultores llevarán a cabo el próximo 31 de enero en la ciudad de México.
Con leves rechiflas y algunos acordes de la banda, los campesinos expresaron su enojo cuando el secretario de la Reforma Agraria, Abelardo Escobar Prieto - quien acudió al encuentro de la CNC con la representación del Ejecutivo-, aseguró que Felipe Calderón “no está cruzado de brazos ante la discriminación de los productos mexicanos en Estados Unidos ni ante las protestas de los productores”. Reafirmó que la instalación de mesas de trabajo el próximo jueves en SAGARPA para atender las exigencias de los campesinos durarán el tiempo que sea necesario porque el compromiso del gobierno es “rescatar de la pobreza y abandono a los campesinos”. Las leves voces y acciones de disgusto no se elevaron al máximo ya que un día antes, el presidente de la CNC había hecho un reconocimiento por “su respaldo sin escamoteos a diferencia de otras Secretarías que nos quieren desaparecer”.
En el marco del 93 aniversario de la promulgación de la ley agraria de 1915, López Aguilar desmintió que sean los productores más subsidiados en el marco del acuerdo comercial con Estados Unidos y Canadá.
“El cálculo aritmético del gobierno en el que recalcan que los productores mexicanos somos los que más ganamos y que la producción ha crecido a tasas históricas gracias al TLCAN, es falso; no ha sido así”, no se puede atribuir a ese acuerdo comercial una mayor producción de alimentos.
“Los cenecistas les aclaramos que el 75 por ciento de los productores mexicanos siembran total o parcialmente para la autosuficiencia y por ello su participación en la obtención de excedentes comerciales es mínima o nula. Sólo el ocho por ciento de las unidades de producción del país están en posibilidades de exportar y representan apenas el dos por ciento de los productores nacionales; así que el 98 por ciento del campesinado está fuera de esa prosperidad”, destacó.
Emplazó a SAGARPA y a la Secretaría de Economía para que presenten el dato del número de empresas de productores mexicanos que exportaban en 1993 y comparen el número con las actuales “para demostrarles que el gran negocio está en manos de unos cuantos intermediarios y brokers, y “si tenemos razón, por favor entierren esas campanas y que no vuelvan a doblar”.
Y enseguida asentó que la esperanza campesina está en su punto límite de perderse porque además el desmantelamiento de la infraestructura de respaldo para el sector, la práctica desaparición del financiamiento, la falta de inversión y las modificaciones legislativas que desprotegieron al campesinado, ahora se suma la desgravación total de los granos más importantes para los agricultores. “Esta situación no la van a remediar los precios internacionales, los cuales no se van a quedar en el actual nivel elevado en el que ahora se encuentran. No hagamos cuentas alegres, aún con precios altos, sin coberturas adquiridas oportunamente, sólo habrá frustración”.
Insistió que el proyecto de Estados Unidos es tener el control total del mercado de granos, oleaginosas y cárnicos en el año 2015, y “eso se debe al redireccionamiento de su nueva ley”.
El objetivo, abundó, del TLCAN fue formar una zona libre de comercio mediante reglas claras y permanentes para el intercambio comercial para permitir el incremento del flujo comercial y la inversión, nuevas oportunidades de empleo y mejores niveles de vida. “¿Dónde quedaron esas reglas?, ¿dónde está la inversión extranjera directa en el campo?, en el primer caso, el bioterrorismo las desapareció, y en el segundo nunca se pudo llegar al uno por ciento”, acotó.
Pero además se han perdido dos millones de empleos, la emigración campesina es de 650 mil personas anualmente, de los cuales 400 mil intentan cruzar la frontera de Estados Unidos y frente a esa ignominia acentuada por la concentración de la riqueza rural, la pérdida de soberanía alimentaria, la entrega de la riqueza biótica a las empresas transnacionales y el incumplimiento de los términos convenidos en materia de apoyos y subsidios, el campesinado, insistió López Aguilar, los campesinos no se quedarán inmovilizados ni lucharán solos.
Se pronunció a favor de la alianza campesina con las organizaciones de trabajadores, la cual inició ayer entre la Unión Nacional de Trabajadores y la CNC, con la presencia de Francisco Hernández Juárez. Y remató: “a Calderón le pareció vergonzoso que haya pasado tanto tiempo y en la mesa de diálogo no haya resultados”, asentó aludiendo a las negociaciones que sostuvieron las organizaciones campesinas con el titular de SAGARPA, en las últimas semanas del año pasado, para revisar las reglas de operación de los programas rurales.
Los gobernadores de Durango, Ismael Hernández Deras; San Luís Potosí, Marcelo de los Santos; Yucatán, Ivonne Ortega Pacheco, y de Veracruz, Fidel Herrera Beltrán, manifestaron su respaldo a los campesinos. “El gobierno no puede dejar de revisar el capítulo agropecuario del TLCAN y eliminar el burocratismo en las reglas de operación para que los campesinos puedan acceder a los recursos federales”.
Antes de la clausura del encuentro campesino, el titular de la SRA acompañado por el dirigente de la CNC y el gobernador de Veracruz celebraron, en el monumento a Venustiano Carranza, el 93 aniversario de la ley agraria de 1915.
Allí, el secretario de la Reforma Agraria, Abelardo Escobar, asentó que los “nuevos tiempos imponen una estructura agraria renovada, que preserve y fortalezca la vida comunitaria de ejidos y comunidades”.
Agregó que las modificaciones a la ley agraria vigente que lleva a cabo la Comisión de Reforma Agraria de la Cámara de Diputados eliminará “huecos y deficiencias. Tenemos la esperanza de que ayude a terminar con la corrupción y los cambios permitan a la instancia gubernamental actuar en forma precisa”.
Partidos y clase política buscan frenar la lucha campesina
Pedro Echeverría V.
1. Los campesinos están en la calle protestando, indignados por la miseria en que viven. Piden apoyo a su lucha. Mientras tanto los legisladores del PRD “van de culo”. La Jornada publica: “la propuesta inicial del Congreso, que buscaba exigir al presidente Felipe Calderón la revisión del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), quedó en un exhorto para que se instale una mesa de diálogo con organizaciones campesinas. Una negociación de última hora entre legisladores del PRI, PAN y PRD, derivó en este punto de acuerdo precedido por la presentación de un diagnóstico sobre el campo y advertencias acerca de la crisis social que generará la apertura total del renglón agropecuario”. Se respondió que el exhorto no es suficiente, pero la clase política tuvo miedo y prefirió la instalación de una mesa para tratar de engañar a los campesinos. ¿Hay que entender que el PRD no es oposición sino gobierno?
2. Así actúan las centroizquierdas, los “socialistas” o socialdemócratas en el mundo. Desde 1889, cuando se fundó la Segunda Internacional, han puesto en primer lugar el sistema parlamentario y los acuerdos con el gobierno en turno. Han apoyado la teoría de la evolución, de la trasformación lenta de la sociedad; por eso fueron enemigos de la revolución, mucho más de la revuelta o el pensamiento anarquista. Los partidos “socialistas” como el francés de Miterrand, el PSOE de Felipe González y Zapatero, los socialdemócratas de la Alemania de Willy Brand, de Olor Palme de Suecia o de Bruno Kreisky de Austria jamás se les pasó en la mente una transformación revolucionaria porque sus metas eran los acuerdos parlamentarios y elecciones burguesas. Al parecer es el camino que escogió Nueva Izquierda para encaminar a su partido; pero fuera de problemas personales o de método, la amplia mayoría del PRD estaría de acuerdo.
3. Decenas de organizaciones campesinas de México y EEUU, activistas sociales y en defensa de los derechos humanos, iniciaron movilizaciones en todo el país a partir de las 23:59 horas del próximo 31 de este mes en protesta por la apertura total de las fronteras nacionales a la producción de maíz, frijol, caña de azúcar y leche en polvo de Estados Unidos y Canadá, como parte de la entrada en vigor del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) firmado en 1993. Informaron que el gobierno federal y el Congreso de la Unión se han negado a modificar el acuerdo comercial. Como respuesta las fuerzas campesinas han acordado movilizaciones al cierre de 2007 y en las primeras horas de 2008 en puentes internacionales. Indicaron que se trata de acciones coordinadas de resistencia y protesta contra el desinterés gubernamental por sacar del rezago al campo mexicano.
4. El gobierno ilegítimo del derechista Calderón, que durante 13 meses sólo autorizó altos aumentos salariales al ejército para luego usarlo como fuerza de ocupación “en busca de narcotraficantes y bandas organizadas” (mismas que han penetrado a gobierno y ejército, actuando en convivencia con ellos) que no captura ni podrá nunca acabar. Este desgobierno de Calderón, tan irresponsable y reaccionario como los anteriores presidentes: Fox y los priístas, ha recibido serios análisis, demandas, peticiones (desde hace 15 años) para que se someta a revisión los capítulos del TLC, en particular el agropecuario, por el daño profundo que haría a los seis millones de familias campesinas miserables del país. Los gobernantes han respondido que “no es el TLCAN es responsable de la pobreza del campo sino que es un problema estructural antiguo”. Para ellos los campesinos nacieron miserables y así seguirán con TLCAN o sin él.
5. Pero Calderón, después de firmar en Yucatán el pasado marzo el Plan México, se siente plenamente apoyado por el ejército mexicano y más comprometido con el gobierno de Bush. Su gobierno ha declarado que si somete a revisión el capítulo agropecuario, EEUU tendría derecho a exigir la revisión de otros capítulos para hacer reformas en su beneficio. Entonces, dicen los calderonistas: “mejor no lo tocamos”. Así que continuaremos viviendo una abierta competencia desleal frente a productos yanquis y canadienses que se producen a menor costo en esos países tecnológicamente más desarrollados y con subsidios gubernamentales diez veces superiores a los que México otorga a sus agricultores cuando puede y quiere hacerlo. ¿Qué sucede en el mercado sino una gran desventaja para nuestros agricultores y demás productores que hacen esfuerzos valerosos para competir frente a poderosos monopolios extranjeros?
6. La CIOAC declaró que los agricultores de Estados Unidos reciben 340 dólares per cápita y los mexicanos 77 dólares; rendimientos en frijol de 1.8 y en maíz de 8.4 toneladas por hectárea en Estados Unidos contra 0.6 y 2.5 toneladas en México, respectivamente. El PIB del medio rural mexicano se ha mantenido estancado, ya que su tasa de crecimiento ha sido de 2 por ciento a partir de la década de los años 90, cuando en otros periodos llegó a tener tasas por encima de 5 por ciento. En 1993 se importaban 156 mil toneladas de maíz y en este año se estima cierre en 10.8 millones de toneladas, es decir, un crecimiento de 6 mil por ciento en los 13 años del TLCAN; actualmente más de 22 por ciento del grano que se consume es importado, en el caso del trigo es de 55 por ciento, sorgo 35, soya 95, arroz 72, frijol 9, cebada 22 y algodón 55 por ciento. Desde el inicio del TLCAN a la fecha se han comprado 127 mil millones de dólares en alimentos y México ha vendido un total de 106 mil millones de dólares. (La Jornada)
7. Según el gobierno empresarial de Calderón, si se pide la revisión de capítulos en el TLCAN podría enojarse el gobierno de Bush y México podría perder mucho más. Se boicotearían más artículos mexicanos en EEUU y parte de los 10 millones de trabajadores mexicanos que venden sus brazos como “ilegales” a empresarios gringos podrían ser expulsados de ese país y causar una nueva revolución en México uniéndose a los millones de desocupados y los 40 millones de salarios mínimos. Es preferible para el ilegítimo que surja una protesta que, por más grande que sea a las pocas semanas se hace pequeña hasta desaparecer. Los consejeros ultraderechistas de Calderón, que conocen a los campesinos en números estadísticos, saben que los movimientos pueden durar incluso meses y mueren por falta de financiamiento y de conciencia necesaria. Yo prefiero un movimiento de un día o dos que paralice carreteras, bancos y todo.
8. Y no es difícil cuando las organizaciones de izquierda y los movimientos de masas llegan a acuerdos. Solamente los lópezobradoristas movilizaron una tarde a más de un millón de personas; los zapatistas pueden mover a unos 200 mil, los electricistas, telefonistas, la APPO y la CNTE, otra cantidad, etcétera. Con contingentes de mil personas en cada caseta de entrada a la Ciudad de México, en cada banco, embajada y principales avenidas, ni ejército ni policía podrán disolver la protesta. Por el contrario si se hace un plantón para escuchar música, repartir unos cuantos volantes y para jugar cartas como entretenimiento, aunque permanezcamos cien años, no pasa nada. La burguesía se reirá como siempre de nosotros y no resolverá nada. ¿Por qué las organizaciones no llegan a acuerdos? Por el caudillismo y el deseo de montarse en los movimientos. ¿Por qué no emplazar para el 7 de enero a la solución de demandas y libertad a todos los presos políticos?
9. Los campesinos mexicanos que hasta la década de los cuarenta representaron la fuerza productiva más importante de México, que sobre sus espaldas descansó todo el desarrollo urbano e industrial del país, ahora representan el 25 por ciento de la fuerza productiva viviendo en condiciones igual de miserables que hace 100 años. El proceso de urbanización que se impulsó al finalizar la segunda guerra dio paso al retiro de apoyo gubernamental y de inversiones en la agricultura para atender la industria y los servicios en las ciudades. El gobierno sólo apoyó la gran agricultura capitalista de exportación, los llamados “agricultores Nylon”, asociados con los EEUU. Comenzó entonces la enorme migración campo/ciudad, el abandono del campo por falta de inversiones y trabajo, así como el gigantismo urbano que tanto ha perjudicado las relaciones humanas y el medio ambiente. También apareció el “bracerismo” hacia los EEUU.
10. A pesar de funesto comportamiento de legisladores, las organizaciones campesinas deben buscar acuerdos con organismo nacionales de lucha. Las batallas aisladas, de sector o gremio, no son suficientes para obtener victorias frente a los poderosos. ¡Basta ya de luchas testimoniales de unos cuantos heroicos solitarios que sólo provocan la risa de los opresores! En lugar de diez o veinte salidas a la calle preparemos una contunde que obligue ese mismo día a resolver las demandas. Los campesinos, después de vivir toda su vida en la miseria, merecen todo nuestro apoyo para salir de su situación. Enero tiene que ser un mes de lucha intensa contra la carestía que provocó desde noviembre el anuncio del gasolinazo, contra el ingreso de artículos agrícolas subsidiados por EEUU, por la libertad inmediata de todos los presos políticos, por la renuncia de funcionarios corruptos como el secretario del Trabajo, de Agricultura y la Reforma Agraria.
1. Los campesinos están en la calle protestando, indignados por la miseria en que viven. Piden apoyo a su lucha. Mientras tanto los legisladores del PRD “van de culo”. La Jornada publica: “la propuesta inicial del Congreso, que buscaba exigir al presidente Felipe Calderón la revisión del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), quedó en un exhorto para que se instale una mesa de diálogo con organizaciones campesinas. Una negociación de última hora entre legisladores del PRI, PAN y PRD, derivó en este punto de acuerdo precedido por la presentación de un diagnóstico sobre el campo y advertencias acerca de la crisis social que generará la apertura total del renglón agropecuario”. Se respondió que el exhorto no es suficiente, pero la clase política tuvo miedo y prefirió la instalación de una mesa para tratar de engañar a los campesinos. ¿Hay que entender que el PRD no es oposición sino gobierno?
2. Así actúan las centroizquierdas, los “socialistas” o socialdemócratas en el mundo. Desde 1889, cuando se fundó la Segunda Internacional, han puesto en primer lugar el sistema parlamentario y los acuerdos con el gobierno en turno. Han apoyado la teoría de la evolución, de la trasformación lenta de la sociedad; por eso fueron enemigos de la revolución, mucho más de la revuelta o el pensamiento anarquista. Los partidos “socialistas” como el francés de Miterrand, el PSOE de Felipe González y Zapatero, los socialdemócratas de la Alemania de Willy Brand, de Olor Palme de Suecia o de Bruno Kreisky de Austria jamás se les pasó en la mente una transformación revolucionaria porque sus metas eran los acuerdos parlamentarios y elecciones burguesas. Al parecer es el camino que escogió Nueva Izquierda para encaminar a su partido; pero fuera de problemas personales o de método, la amplia mayoría del PRD estaría de acuerdo.
3. Decenas de organizaciones campesinas de México y EEUU, activistas sociales y en defensa de los derechos humanos, iniciaron movilizaciones en todo el país a partir de las 23:59 horas del próximo 31 de este mes en protesta por la apertura total de las fronteras nacionales a la producción de maíz, frijol, caña de azúcar y leche en polvo de Estados Unidos y Canadá, como parte de la entrada en vigor del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) firmado en 1993. Informaron que el gobierno federal y el Congreso de la Unión se han negado a modificar el acuerdo comercial. Como respuesta las fuerzas campesinas han acordado movilizaciones al cierre de 2007 y en las primeras horas de 2008 en puentes internacionales. Indicaron que se trata de acciones coordinadas de resistencia y protesta contra el desinterés gubernamental por sacar del rezago al campo mexicano.
4. El gobierno ilegítimo del derechista Calderón, que durante 13 meses sólo autorizó altos aumentos salariales al ejército para luego usarlo como fuerza de ocupación “en busca de narcotraficantes y bandas organizadas” (mismas que han penetrado a gobierno y ejército, actuando en convivencia con ellos) que no captura ni podrá nunca acabar. Este desgobierno de Calderón, tan irresponsable y reaccionario como los anteriores presidentes: Fox y los priístas, ha recibido serios análisis, demandas, peticiones (desde hace 15 años) para que se someta a revisión los capítulos del TLC, en particular el agropecuario, por el daño profundo que haría a los seis millones de familias campesinas miserables del país. Los gobernantes han respondido que “no es el TLCAN es responsable de la pobreza del campo sino que es un problema estructural antiguo”. Para ellos los campesinos nacieron miserables y así seguirán con TLCAN o sin él.
5. Pero Calderón, después de firmar en Yucatán el pasado marzo el Plan México, se siente plenamente apoyado por el ejército mexicano y más comprometido con el gobierno de Bush. Su gobierno ha declarado que si somete a revisión el capítulo agropecuario, EEUU tendría derecho a exigir la revisión de otros capítulos para hacer reformas en su beneficio. Entonces, dicen los calderonistas: “mejor no lo tocamos”. Así que continuaremos viviendo una abierta competencia desleal frente a productos yanquis y canadienses que se producen a menor costo en esos países tecnológicamente más desarrollados y con subsidios gubernamentales diez veces superiores a los que México otorga a sus agricultores cuando puede y quiere hacerlo. ¿Qué sucede en el mercado sino una gran desventaja para nuestros agricultores y demás productores que hacen esfuerzos valerosos para competir frente a poderosos monopolios extranjeros?
6. La CIOAC declaró que los agricultores de Estados Unidos reciben 340 dólares per cápita y los mexicanos 77 dólares; rendimientos en frijol de 1.8 y en maíz de 8.4 toneladas por hectárea en Estados Unidos contra 0.6 y 2.5 toneladas en México, respectivamente. El PIB del medio rural mexicano se ha mantenido estancado, ya que su tasa de crecimiento ha sido de 2 por ciento a partir de la década de los años 90, cuando en otros periodos llegó a tener tasas por encima de 5 por ciento. En 1993 se importaban 156 mil toneladas de maíz y en este año se estima cierre en 10.8 millones de toneladas, es decir, un crecimiento de 6 mil por ciento en los 13 años del TLCAN; actualmente más de 22 por ciento del grano que se consume es importado, en el caso del trigo es de 55 por ciento, sorgo 35, soya 95, arroz 72, frijol 9, cebada 22 y algodón 55 por ciento. Desde el inicio del TLCAN a la fecha se han comprado 127 mil millones de dólares en alimentos y México ha vendido un total de 106 mil millones de dólares. (La Jornada)
7. Según el gobierno empresarial de Calderón, si se pide la revisión de capítulos en el TLCAN podría enojarse el gobierno de Bush y México podría perder mucho más. Se boicotearían más artículos mexicanos en EEUU y parte de los 10 millones de trabajadores mexicanos que venden sus brazos como “ilegales” a empresarios gringos podrían ser expulsados de ese país y causar una nueva revolución en México uniéndose a los millones de desocupados y los 40 millones de salarios mínimos. Es preferible para el ilegítimo que surja una protesta que, por más grande que sea a las pocas semanas se hace pequeña hasta desaparecer. Los consejeros ultraderechistas de Calderón, que conocen a los campesinos en números estadísticos, saben que los movimientos pueden durar incluso meses y mueren por falta de financiamiento y de conciencia necesaria. Yo prefiero un movimiento de un día o dos que paralice carreteras, bancos y todo.
8. Y no es difícil cuando las organizaciones de izquierda y los movimientos de masas llegan a acuerdos. Solamente los lópezobradoristas movilizaron una tarde a más de un millón de personas; los zapatistas pueden mover a unos 200 mil, los electricistas, telefonistas, la APPO y la CNTE, otra cantidad, etcétera. Con contingentes de mil personas en cada caseta de entrada a la Ciudad de México, en cada banco, embajada y principales avenidas, ni ejército ni policía podrán disolver la protesta. Por el contrario si se hace un plantón para escuchar música, repartir unos cuantos volantes y para jugar cartas como entretenimiento, aunque permanezcamos cien años, no pasa nada. La burguesía se reirá como siempre de nosotros y no resolverá nada. ¿Por qué las organizaciones no llegan a acuerdos? Por el caudillismo y el deseo de montarse en los movimientos. ¿Por qué no emplazar para el 7 de enero a la solución de demandas y libertad a todos los presos políticos?
9. Los campesinos mexicanos que hasta la década de los cuarenta representaron la fuerza productiva más importante de México, que sobre sus espaldas descansó todo el desarrollo urbano e industrial del país, ahora representan el 25 por ciento de la fuerza productiva viviendo en condiciones igual de miserables que hace 100 años. El proceso de urbanización que se impulsó al finalizar la segunda guerra dio paso al retiro de apoyo gubernamental y de inversiones en la agricultura para atender la industria y los servicios en las ciudades. El gobierno sólo apoyó la gran agricultura capitalista de exportación, los llamados “agricultores Nylon”, asociados con los EEUU. Comenzó entonces la enorme migración campo/ciudad, el abandono del campo por falta de inversiones y trabajo, así como el gigantismo urbano que tanto ha perjudicado las relaciones humanas y el medio ambiente. También apareció el “bracerismo” hacia los EEUU.
10. A pesar de funesto comportamiento de legisladores, las organizaciones campesinas deben buscar acuerdos con organismo nacionales de lucha. Las batallas aisladas, de sector o gremio, no son suficientes para obtener victorias frente a los poderosos. ¡Basta ya de luchas testimoniales de unos cuantos heroicos solitarios que sólo provocan la risa de los opresores! En lugar de diez o veinte salidas a la calle preparemos una contunde que obligue ese mismo día a resolver las demandas. Los campesinos, después de vivir toda su vida en la miseria, merecen todo nuestro apoyo para salir de su situación. Enero tiene que ser un mes de lucha intensa contra la carestía que provocó desde noviembre el anuncio del gasolinazo, contra el ingreso de artículos agrícolas subsidiados por EEUU, por la libertad inmediata de todos los presos políticos, por la renuncia de funcionarios corruptos como el secretario del Trabajo, de Agricultura y la Reforma Agraria.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
