Ahí va este bello sentimiento que muchos compartimos traído de La Hora del Pueblo
Algunos medios andan diciendo por ahí, que los delegados a la Convención Nacional Democrática fuimos acarreados "al mejor estilo priista" y que, incluso, se nos pagó para asistir al evento.
La verdad, a mí si me pagaron. Me pagaron con la felicidad de ver a más de un millón de personas rodeando a Andrés Manuel López Obrador. Me pagaron con la indescriptible sensación de escuchar un coro monumental coreando la sencilla frase: "pre-si-dente, pre-si-dente", lo que provocó que la piel se me pusiera "chinita". Me pagaron con el orgullo de saber que, con mi participación como delegado, contribuí a la dignificación del pueblo de México. Me pagaron con la posibilidad de contemplar el movimiento de un pueblo que ya no se deja aplastar por gobiernos corruptos y que está dispuesto a ponerle un alto a la imposición y al fraude.
Realmente cobré mucho por asistir. Pero de eso que me pagaron, no estoy dispuesto a devolver nada.
EL HISTORIADOR
domingo, septiembre 17, 2006
Prensa Internacional
Sique
Como está muy cañón que oculten esto, ahi les va la prensa internacional.
El Mundo (España)
La izquierda mexicana proclama a López Obrador 'presidente legítimo' del país
Decenas de miles de izquierdistas mexicanos, que aseguran hubo fraude en las elecciones presidenciales de julio, han declarado al candidato perdedor, Andrés Manuel López Obrador, "presidente legítimo".
Los partidarios de López Obrador, congregados en la llamada Convención Nacional Democrática (CND) en el Zócalo -la principal plaza de la Ciudad de México- también han aprobado desconocer al gobierno del oficialista Felipe Calderón, quien ya fue declarado oficialmente presidente electo.
BBC News (Gran Bretaña)
Se agudiza crisis política mexicana
Los multitudinarios simpatizantes del derrotado candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador lo han "elegido" como el líder del gobierno paralelo.
Los asistentes a la Convención Nacional Democrática votaron por jurarlo como "presidente legítimo" el 20 de noviembre, 11 días antes que Calderón sea nombrado oficialmente.
Univison (EU)
López Obrador "presidente legítimo"
Los delegados desconocieron a Felipe Calderón como presidente de México, así como los funcionarios que nombre en su gabinete.
Durante la convención, convocada por los militantes del Partido de la Revolución Democrática (PRD), al que pertenece López Obrador, rechazaron una República simulada y declararon la abolición del régimen de corrupción y privilegios, que se han dado en el gobierno de México.
La Hora (Ecuador)
Masivo foro proclama a López Obrador como "legítimo presidente" de México
Una masiva asamblea de la izquierda mexicana proclamó este sábado a su líder Andrés Manuel López Obrador como "presidente legítimo" del país y desconoció al conservador Felipe Calderón como mandatario electo, al considerar fraudulento el resultado oficial de las elecciones de julio.
Centenares de miles manifestantes congregados en la plaza central de la capital mexicana votaron a López Obrador como "presidente legítimo de México" frente a la opción de ser declarado "coordinador de la resistencia civil pacífica".
El País (España)
López Obrador se proclama "presidente legítimo" de México ante una multitud
Andrés Manuel López Obrador, líder del Partido de la Revolución Democrática (PRD), de izquierda, y candidato derrotado en las elecciones presidenciales del 2 de julio, fue proclamado "presidente legítimo de México" por cientos de miles de seguidores, convocados bajo el nombre de la Convención Nacional Democrática (CND) en la plaza del Zócalo de la capital de México.
Eran las siete y media de la tarde en México, y la una y media de la madrugada en la España peninsular. Brazo en alto, los cientos de miles de asistentes a la Convención votaron que el día 20 de noviembre a las tres de la tarde [diez de la noche en la España peninsular], López Obrador tome posesión de su cargo. La fecha está cargada de simbolismo: el 20 de noviembre es el aniversario de la Revolución mexicana.
Antes de que fuese proclamado presidente por sus partidarios, el grito que más se coreó fue precisamente ése: "¡Presidente, presidente, presidente!".
La Opinión (Colombia)
Masivo foro proclama a López Obrador como "legítimo presidente" de México
MEXICO, (AFP) - Una masiva asamblea de la izquierda mexicana proclamó este sábado a su líder Andrés Manuel López Obrador como "presidente legítimo" del país y desconoció al conservador Felipe Calderón como mandatario electo, al considerar fraudulento el resultado oficial de las elecciones de julio.
Centenares de miles manifestantes congregados en la plaza central de la capital mexicana votaron a López Obrador como "presidente legítimo de México" frente a la opción de ser declarado "coordinador de la resistencia civil pacífica".
Clarín (Argentina)
La izquierda mexicana proclama presidente a López Obrador
Una masiva asamblea de partidarios del líder del PRD, lo designó como "Presidente legítimo" durante la Convención Nacional Democrática. Así desconoció a Felipe Calderón como mandatario electo, al considerar que hubo fraude en las elecciones de julio pasado.
"Presidente, Presidente", fue la respuesta de la mayoría de los participantes en la multitudinaria Convención Nacional Democrática que se celebró en la plaza central capitalina del Zócalo.
Los asambleístas también votaron para que el dirigente del Partido de la Revolución Democrática (PRD, izquierda) "asuma" el 20 de noviembre, fecha del aniversario de la revolución mexicana de 1910, en un acto que también se realizará en el paseo público del Zócalo.
"Se rechaza la usurpación y se desconoce a Calderón como presidente y a los funcionarios que él designe, y se rechazan todos los actos de su gobierno de facto", fue otro de los puntos votados por la mayoría de los manifestantes.
López Obrador se niega a reconocer la decisión de la justicia electoral que el 5 de septiembre validó el triunfo de Calderón por una exigua diferencia de 0,56% de los sufragios que él recibió.
"Declaramos la abolición del régimen de corrupción y privilegio", fue otro de los puntos aceptados por aclamación.
Una coordinadora de "resistencia civil" que se propone llevar a cabo una serie de iniciativas el 1 de diciembre, día de la investidura de Calderón, también formó parte del pliego de puntos aceptados por los manifestantes.
"La elección fue injusta y fraudulenta y hacemos bien en defender nuestra dignidad", dijo previamente la escritora Elena Poniatowska ante los participantes en el masivo mitin.
Un total de 1.025.724 delegados participaron en todo el país de las discusiones previas a la Convención Nacional Democrática, aseguraron los organizadores, aunque no dieron cifras de los participantes en el acto de este sábado, mientras medios de prensa lo estimaron en centenares de miles.
Según Poniatowska, el foro marca el inicio de "una nueva parte de la historia democrática" de México, en la que se combatirá "a un gobierno espurio", y a la vez calificó a Calderón como "el usurpador del PAN" (Partido de Acción Nacional, en el poder).
La Convención se realizó tras un amplio bloqueo de ocho kilómetros en el centro de la capital mexicana que había comenzado el 30 de julio pasado, en rechazo al escrutinio oficial.
Calderón, quien asumirá un gobierno débil por la escasa diferencia de votos en las elecciones y las movilizaciones en su contra, se esfuerza en mantener una postura cauta ante las protestas de la izquierda y llamó a este sector a abrir un diálogo y a superar las confrontaciones de la campaña proselitista y la etapa postelectoral.
Los "delegados" también rechazaron "la usurpación" y desconocieron a Felipe Calderón como presidente de la República, y acordaron que López Obrador asuma la presidencia el próximo 20 de noviembre. Los asistentes deberán ratificar su rechazo a los resultados oficiales que dieron el triunfo a Felipe Calderón, del Partido Acción Nacional (PAN), con una ventaja del 0,56% en la votación, resultado que fue ratificado por el Tribunal Federal Electoral.
La Convención fue inaugurada por la escritora Elena Poniatowska, quien adhirió a la campaña de López Obrador desde que fue desaforado como alcalde capitalino, en abril de 2005. En su discurso, Poniatowska indicó que la CND marca el inicio de "una nueva parte de la historia democrática de nuestro país", en la que se luchará "en contra de un Gobierno espurio".
O Globo (Brasil)
http://oglobo.globo.com/mundo/mat/2006/09/16/285692827
CNN
http://www.cnn.com/2006/WORLD/americas/09/16/mexico.pol.reut/index.html
Sigan enviando fotos y reportes que encuentran en este mismo blog y en otros de la Convención a la prensa internacional, tradúzcanlos a otros idiomas si les es posible y si es necesario, a ver si continúan validando como legítimo a Felipe Calderón.
Lo que ya no aceptamos porque queremos vivir con dignidad y ser felices
Sique
No aceptamos que haya millones de niños desnutridos, enfermos y sin porvenir.
No aceptamos que a los jóvenes, que nacieron bajo el signo del neoliberalismo, se les quite el derecho al estudio y se les condene a la marginación social.
No aceptamos la falta de presupuesto ni las campañas de desprestigio contra la educación pública.
No aceptamos la violación a los derechos de las mujeres. No aceptamos que las mujeres, para conseguir trabajo, tengan que ser vejadas, porque así lo imponen las reglas inhumanas del mercado.
No aceptamos la discriminación por motivos religiosos, étnicos o sexuales.
No aceptamos que la mayoría de los ancianos del país vivan en el abandono y que quienes se hayan jubilado después de toda una vida de trabajo, reciban una bicoca de pensión.
No aceptamos que el salario mínimo no alcance para que el trabajador viva y mantenga a su familia con dignidad y decoro.
No aceptamos que, ante la escasez de puestos de trabajo, mujeres y hombres tengan jornadas laborales de más de 8 horas al día.
No aceptamos el trabajo infantil.
No aceptamos que millones de mexicanos se vean obligados a abandonar a sus familias y a sus pueblos, para ir a buscar trabajo del otro lado de la frontera.
No aceptamos que el campesino y el productor tengan que vender barato todo lo que producen y comprar caro todo lo que necesitan.
No aceptamos la privatización de la industria eléctrica ni del petróleo en ninguna de sus modalidades.
No aceptamos que haya borrón y cuenta nueva. El Fobaproa no es un caso cerrado, es un expediente abierto.
No aceptamos el saqueo del erario. Le daremos seguimiento puntual al manejo del presupuesto, a los contratos de obras y servicios y denunciaremos permanentemente todo acto de corrupción.
No aceptamos el nepotismo, el influyentismo, el amiguismo, ninguna de esas lacras de la política.
No aceptamos el abandono al campo.
No aceptamos la cláusula del Tratado de Libre Comercio, según la cual para el 2008 quedarán libres las importaciones, la introducción de maíz y de frijol del extranjero.
No aceptamos la competencia desleal que padecen los productores nacionales en beneficio de los productores extranjeros.
No aceptamos que se siga degradando nuestro territorio, los recursos naturales, por la voracidad de unos cuantos nacionales y extranjeros.
No aceptamos que continúe el monopolio de empresas vinculadas al poder que rehuyen a la competencia y obligan a los consumidores mexicanos a pagar más que en el extranjero por las comunicaciones, los materiales de construcción, las tarjetas de crédito y otros productos y servicios.
No aceptamos la manipulación que practican algunos medios de comunicación, ni su desprecio altanero por la cultura y por el buen gusto.
No aceptamos el autoritarismo, la represión, ni la violación de derechos humanos.
Y menos aceptamos que todas estas grandes injusticias sean producto de la fatalidad y del destino de nuestro pueblo.
De tal forma, tenemos que señalarlo constantemente, denunciarlo, pronunciarse en contra y utilizar toda nuestra creatividad para conscientizar y luchar porque cada vez más gente se de cuenta que aceptar estas injusticias significa vivir sin dignidad y ser infeliz; debemos combatir todas estas injusticias a través de todos lo medios que tengamos a nuestro alcance de manera pacífica.
Acciones de resistencia civil
Sique
Recordatorio de acciones de resistencia civil para todos:
a) boicot a Sabritas, Coca Cola, Jumex, Bimbo, Wal-Mart, Kimberly Clark, Jugos del Valle, Banamex, Bachoco, Pepsi, Farmacias Similares, Gamesa, Televisa, TV Azteca y demás que aparecen en este blog "En la Lucha".
b) protestar en todos los actos en que se presente Fecal y el traidor de fox.
c) protestar en coberturas que realicen medios de comunicación, específicamente televisión o fotografía, se usaran carteles para repudier el fraude electoral.
d) comunicarse con radiodifusoras exigiéndoles información veraz y objetiva y que cubran todo lo que ocurre en el país y no sólo atendiendo a una línea que oculta los eventos relacionados con la CND.
d) estar atento a las iniciativas que se presentarán a partir del 27 de septiembre y darles seguimiento hasta impedir la toma de posesión de Fecal el 1 de diciembre.
e) éstas se repetirán entre el 2 y el 12 de octubre.
a) boicot a Sabritas, Coca Cola, Jumex, Bimbo, Wal-Mart, Kimberly Clark, Jugos del Valle, Banamex, Bachoco, Pepsi, Farmacias Similares, Gamesa, Televisa, TV Azteca y demás que aparecen en este blog "En la Lucha".
b) protestar en todos los actos en que se presente Fecal y el traidor de fox.
c) protestar en coberturas que realicen medios de comunicación, específicamente televisión o fotografía, se usaran carteles para repudier el fraude electoral.
d) comunicarse con radiodifusoras exigiéndoles información veraz y objetiva y que cubran todo lo que ocurre en el país y no sólo atendiendo a una línea que oculta los eventos relacionados con la CND.
d) estar atento a las iniciativas que se presentarán a partir del 27 de septiembre y darles seguimiento hasta impedir la toma de posesión de Fecal el 1 de diciembre.
e) éstas se repetirán entre el 2 y el 12 de octubre.
Antes del juicio a Imaz debería estar el conocimiento
Sique
Uno de los resolutivos en que hubo molestia expresa por algunos grupos fue ante la inclusión de Carlos Imaz en la Comisión de Resistencia Civil. Esto se debió a que Carlos Imaz ha sido activista desde que estaba en la UNAM en donde tuvo problemas con los universitarios y por su aparición en los videoescándalos recibiendo dinero de Carlos Ahumada cuando el régimen quiso desprestigiar a AMLO.
Recojo algunos comentarios representativos en correos enviados al Sendero del Peje de los que se quejan y nuestro punto de vista:
"que AMLO debería tener respeto a la inteligencia del pueblo, que le demandó sacar a Imaz, quien por otra parte debió renunciar en ese mismo preciso instante" "¿con esas actitudes impositivas creen que vamos a avanzar?"
Respuesta: a) si el quejoso piensa que AMLO no tiene respeto a la inteligencia del pueblo no sé que está haciendo en este movimiento, porque es justo el respeto que tiene a la inteligencia del pueblo por lo que está donde está y por lo que recibe el apoyo de éste, b) no todos en la plaza, es más yo diría que fue minoría la que demandó sacar a Imaz y en todo caso no es AMLO sino la Coordinadora el interlocutor, c) ¿por qué Imaz iba a renunciar en ese preciso instante si sólo era alrededor de un 20% de la asistencia la que se quejó y en todo caso no era ese el espacio para un debate al respecto, ya que se había tenido antes? d) no son "esas actitudes impositivas las que nos impidan avanzar", sino las actitudes voluntariosas y minoritarias que sin previo debate e información exigen que alguien dimita sin darle oportunidad al diálogo y a la réplica e) según entiendo los grupos opositores se constituían principalmente por universitarios, aprovecho para decirles que justamente la UNAM se ha visto débil en su apoyo a AMLO y al movimiento por la democracia, puedo decir que no son ni la sombra de lo que eran los universitarios de antaño. Casi podría asegurar que Imaz ha trabajado más por este movimiento que la mayoría de ellos.
"Si van a empezar a no hacerle caso a la gente, ya se chingó la Francia."
Respuesta: A la gente se le hace caso siempre y cuando exponga sus razones en asamblea y debate. No se puede hacerle caso a todo lo que diga la gente si no existe la discusión para que se tome una decisión. Si se le hace caso a la gente que dice "Imaz, no" entonces no se le hace caso a la gente que dice: "¿Por qué no? Si Imaz fue procesado y exonerado, si Imaz ha estado trabajando en la resistencia civil, si ha sido activista desde siempre, si es inteligente y valioso para ese puesto, si principalmente gracias a Imaz se impidió que la PFP tomara el Zócalo..." No se puede creer que lo que unos piensan, lo piensan todos.
"Estoy muy enojada y desilusionada con la designación de Imaz en una Comisión, además de haber escuchado los gritos de rechazo a su designación y haber sido ignorados en la Convención. Pues de que se trata, no somos borregos como ellos, no somos corruptos como ellos, no queremos ser iguales a ellos".
Respuesta: No se ignoró a la gente, esos resolutivos ya se habían discutido en las mesas de trabajo a la que los quejosos evidentemente no fueron, no fue la mayoría la que se opuso. Ser borrego es optar por algo mediante una percepción que nos inculcan con propaganda, no por un razonamiento sustentado en el conocimiento de los hechos, ¿acaso todos los que se quejaron tienen pleno conocimiento de los hechos? Obviamente no queremos ser igual de corruptos que ellos (los adversarios, me imagino), esto se trata de una revolución de conciencias, y todos tenemos que cambiar, porque hay que ser ingenuo para pensar que el millón de delegados que atendieron a la CND son gente pura e intachable que jamás, en este México nuestro, ha cometido un acto de corrupción o al menos coadyuvado a que este se dé. Así que ¿quién puede tirar la primera piedra? Si todos los de la CND fuesen investigados supongo que quedarían menos de cien y con un centenar no podríamos hacer nada. Creo que primero hay que enterarse bien de cuál es la situación, ser generosos con todos incluyéndonos a nosotros mismos para abrirse a oportunidades de cambio y de rectificar actos que en un momento dado también hayamos cometido. Nadie es blanco o negro y creo que los que estamos en este movimiento , ya nada más por lo que plantea, están más en el gris claro que en el oscuro, lo cual ya es bastante, y no debemos adoptar una postura de linchamiento a priori.
Creo que debe aceptarse la postura opositora a la inclusión de Carlos Imaz porque esto es una democracia y que con el ánimo de resolver esta discrepancia la CND debiera informarnos a todos que fue lo que pasó con él, cual es la verdad, para tener una información que no sea la que nos dió Televisa y el gobierno federal y poner en la balanza sus virtudes y los errores que haya cometido para comprender la decisión. Personalmente me encantaría que también el propio Carlos Imaz nos comunicara por escrito la verdad, nos diera una explicación y nos expresara de corazón lo que siente y piensa. Eso sería un gran cambio en el movimiento.
Ahora si alguien por la inclusión de Carlos Imaz, Socorro Díaz, Camacho Solís y algunos otros que no son transparentes en su trayectoria se desilusiona del movimiento, quiere decir que su convicción es débil, que cree en el blanco y negro y que no cree en la posibilidad de cambio que tras un movimiento como éste se puede generar no sólo en los dirigentes sino en las bases que lo componen.
Los panistas dan pena ajena
El Universal
La fracción del PAN en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) abandonó el salón de sesiones en el momento en que Alejandro Encinas, jefe de Gobierno del Distrito Federal, tomaba la palabra para rendir su informe de labores. Encabezados por Miguel Hernández Labastida, coordinador del grupo parlamentario, y de Miguel Ángel Errasti, los panistas dejaron sus curules para ofrecer una conferencia de prensa.
Entre la gritería de simpatizantes perredistas y de funcionarios del Gobierno capitalino, los panistas dejaron el recinto como una muestra de protesta, por lo que consideraron ha sido el activismo político de Encinas y de su administración para favorecer a Andrés Manuel López Obrador y a la Coalición Por el Bien de Todos.
Al abandonar el recinto, el legislador del Partido Acción Nacional (PAN) Miguel Errasti exhibió un títere de Santa Claus, con lo que pretendía ironizar sobre la imagen del jefe de Gobierno.
La respuesta de los perredistas presentes en el salón de sesiones fue “¡fuera, fuera!”, así como “¡váyase con Felipillo!”.
Antes, durante el posicionamiento de los diputados del PAN se empezaron a caldear los ánimos, cuando el coordinador de los albiazules, Miguel Hernández Labastida, pronunció un duro discurso contra el jefe de Gobierno, a quien acusó de ser cómplice de la irresponsabilidad de quienes mandan al diablo las instituciones.
El coordinador del PAN también acusó la intolerancia y represión como el que vivieron el 15 de septiembre, cuando pretendían celebrar el Grito de Independencia, pero fueron acosados por autoridades de la delegación Cuauhtémoc.
La respuesta no se hizo esperar y la jefa delegacional en Cuauhtémoc, Virginia Jaramillo, sacó una pancarta en la que se leían “panistas, mentirosos y corruptos”.
Antes de abandonar el salón de sesiones, los 17 diputados que integran la fracción del PAN dejaron sobre sus curules unas pequeñas pancartas en las que se lee, y “la elección la hicimos todos, por un México en paz”.
Ya sin la presencia de los diputados del PAN, el jefe de Gobierno expuso que desde su punto de vista, la acción de abandonar el recinto no demuestra otras si no cobardía por defender sus ideales”.
Los panistas ofrecen una conferencia de prensa para explicar los motivos de su protesta.
Comento: Ésta, más que protesta del PAN, fue una confrontación entre el PRD y el PAN en la que los perredistas ganaron. Si los panistas sacaron un títere de Santa Claus y cuando se retiraban, los perredistas los animaron a hacerlo con mayor celeridad: "¡fuera, fuera, fuera!""váyase con Felipillo!" para que Alejandro Encinas pudiera dar su informe con tranquilidad y luego, dejaron una pancarta con la trillada patraña de "la elección la hicimos todos, por un México en paz" que han repetido hasta la saciedad exhibiendo no sólo falta de sentido de realidad sino de creatividad mientras que la pancarta perredista decía "panistas, mentirosos y corruptos", la verdad los panistas dan pena ajena.
La fracción del PAN en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) abandonó el salón de sesiones en el momento en que Alejandro Encinas, jefe de Gobierno del Distrito Federal, tomaba la palabra para rendir su informe de labores. Encabezados por Miguel Hernández Labastida, coordinador del grupo parlamentario, y de Miguel Ángel Errasti, los panistas dejaron sus curules para ofrecer una conferencia de prensa.
Entre la gritería de simpatizantes perredistas y de funcionarios del Gobierno capitalino, los panistas dejaron el recinto como una muestra de protesta, por lo que consideraron ha sido el activismo político de Encinas y de su administración para favorecer a Andrés Manuel López Obrador y a la Coalición Por el Bien de Todos.
Al abandonar el recinto, el legislador del Partido Acción Nacional (PAN) Miguel Errasti exhibió un títere de Santa Claus, con lo que pretendía ironizar sobre la imagen del jefe de Gobierno.
La respuesta de los perredistas presentes en el salón de sesiones fue “¡fuera, fuera!”, así como “¡váyase con Felipillo!”.
Antes, durante el posicionamiento de los diputados del PAN se empezaron a caldear los ánimos, cuando el coordinador de los albiazules, Miguel Hernández Labastida, pronunció un duro discurso contra el jefe de Gobierno, a quien acusó de ser cómplice de la irresponsabilidad de quienes mandan al diablo las instituciones.
El coordinador del PAN también acusó la intolerancia y represión como el que vivieron el 15 de septiembre, cuando pretendían celebrar el Grito de Independencia, pero fueron acosados por autoridades de la delegación Cuauhtémoc.
La respuesta no se hizo esperar y la jefa delegacional en Cuauhtémoc, Virginia Jaramillo, sacó una pancarta en la que se leían “panistas, mentirosos y corruptos”.
Antes de abandonar el salón de sesiones, los 17 diputados que integran la fracción del PAN dejaron sobre sus curules unas pequeñas pancartas en las que se lee, y “la elección la hicimos todos, por un México en paz”.
Ya sin la presencia de los diputados del PAN, el jefe de Gobierno expuso que desde su punto de vista, la acción de abandonar el recinto no demuestra otras si no cobardía por defender sus ideales”.
Los panistas ofrecen una conferencia de prensa para explicar los motivos de su protesta.
Comento: Ésta, más que protesta del PAN, fue una confrontación entre el PRD y el PAN en la que los perredistas ganaron. Si los panistas sacaron un títere de Santa Claus y cuando se retiraban, los perredistas los animaron a hacerlo con mayor celeridad: "¡fuera, fuera, fuera!""váyase con Felipillo!" para que Alejandro Encinas pudiera dar su informe con tranquilidad y luego, dejaron una pancarta con la trillada patraña de "la elección la hicimos todos, por un México en paz" que han repetido hasta la saciedad exhibiendo no sólo falta de sentido de realidad sino de creatividad mientras que la pancarta perredista decía "panistas, mentirosos y corruptos", la verdad los panistas dan pena ajena.
Retos de hoy: energéticos
José Antonio Rojas Nieto
La Jornada
El México dividido sufre, pero se alista a la búsqueda de un porvenir mejor. Complejo pero esperanzador proceso. La amplia movilización social lo demuestra: México vive con zozobra... pero también con esperanza. Más el México doliente, sufrido y explotado, que lucha contra quienes lo tienen -por decir lo menos- arrinconado en un proceso de pauperización creciente. ¡Nadie puede demostrar lo contrario!
Hay responsables. Hoy se han agrupado en la derecha y con la derecha electoral. Al margen -y a veces a pesar- de las buenas personas que optaron por esa opción.
Es incuestionable. Díganme si no: ¿dónde están los grandes empresarios monopólicos? ¿Dónde los grandes grupos industriales, bancarios, financieros, nacionales y extranjeros? ¿A quién apoyaron los rentistas, los especuladores, los que medran con el gasto gubernamental?
Por eso la derecha vive una grave contradicción. (¿Quién se atreve a negar que la izquierda también tiene lo suyo?) Y no me refiero a la que tiene con quienes no los apoyamos. No. Internamente la derecha está partida.
Pues bien, a pesar de la recuperación veleidosa y frívola del tradicional discurso humanista del PAN (con eso del "México ganador") se impulsan acciones sustentadas en tesis ya cuestionables. Sobresalen las de la privatización y las del aliento ciego a la libre competencia y -hasta hoy- a una insignificante e inútil regulación.
Su implantación continuada desde 1982, desde 1988, desde 1994 y -más aún- desde 2000, muestra su carácter agresivo y regresivo. Agresivo porque arrasan con todo. Y regresivo porque empobrecen a la mayoría. No obstante que internacionalmente ya se revisan, se siguen sosteniendo. Por conveniencia pactada.
El Banco Mundial y el Fondo Monetario internacional revisan sus tesis y sus formulaciones ortodoxas. Y todo porque la defensa que las ha sostenido durante los 20 años recientes es cada vez más difícil: adelgazamiento absoluto del Estado; fin del Estado Benefactor; aliento indiscriminado a la "libre" pero "regulada" concurrencia; apertura de fronteras para capitales y mercancías, no para fuerza de trabajo; privatización de los servicios públicos; control privado de rentas provenientes de la explotación de los recursos naturales, petrolera primordialmente, pero también agrícola y mineras... entre otras. Y todo porque la realidad es terca, testaruda y violentamente obcecada. Se niega a aceptar la libre competencia. Todo o casi todo es colusión, trampa, fraude, mentira.
¿Cómo defender el humanismo de Gómez Morín, González Luna, Christlieb, Landerreche, Estrada, González Torres, Conchello, frente a la brutalidad y violencia del mercado?¿Frente a la persistente corrupción de su primer gobierno? El PAN lleva muy adentro esta contradicción, no sólo en su discurso, también en su mezcla de viejos humanistas y gente de buena fe, con especuladores, rentistas, controladores financieros y monopolios en medios de comunicación.
México ha vivido más de 20 años de ortodoxia liberal. Este sexenio la profundizó como pocos. En el caso petrolero y eléctrico, nunca hubo tanta inversión privada, nacional y extranjera. Nunca tanto control privado, nacional y extranjero. Contrario a una letra constitucional que mandata preservar la propiedad y el control estatales exclusivos. ¿Por qué respetar -en eso- un mandato de la Constitución cuando parece imponerse otra perspectiva?
En apariencia hay coartadas justas y razonables: insuficiencia presupuestal y retraso tecnológico. Y si no éstas, se buscan otras hasta lograr el cambio. ¿Cuál? El del artículo 27 constitucional. Pero también el 25 y el 28 de nuestra Carta Magna. ¿Por qué? Mis maestros me enseñaron: "controlar la energía es tener el control de las fuentes fundamentales del poder. Y si éstas pasan a manos privadas, nacionales o extranjeras, se perderán elementos clave de la autonomía de la sociedad, para modular y orientar el desarrollo nacional". Así de sencillo.
El ánimo básico de garantizar el máximo de autonomía social explica esa afortunada intuición del constituyente: propiedad de los recursos naturales, sus beneficios y rentas. Pero también responsabilidad exclusiva, a través del Estado, de las áreas estratégicas, petróleo y electricidad, sin duda. Es parte de nuestra identidad nacional.
Sorprende, entonces, el obcecado ánimo por entregar este poder a grupos privados, nacionales y extranjeros. Aún más la urgencia con la que -de nuevo- los actuales personeros de la derecha renuevan su ánimo por las llamadas reformas estructurales, entre ellas la energética, en un sentido y orientación convenientes a los poderes fácticos que los respaldan.
Frenar este cambio constitucional es uno de los mayores retos de la Convención Nacional Democrática y de todos aquellos que dentro o fuera de ella defenderemos este poder social fundamental. Y lo haremos sin ignorar la historia de abusos y corrupciones que también se han cobijado bajo él. Sin duda.
La Jornada
El México dividido sufre, pero se alista a la búsqueda de un porvenir mejor. Complejo pero esperanzador proceso. La amplia movilización social lo demuestra: México vive con zozobra... pero también con esperanza. Más el México doliente, sufrido y explotado, que lucha contra quienes lo tienen -por decir lo menos- arrinconado en un proceso de pauperización creciente. ¡Nadie puede demostrar lo contrario!
Hay responsables. Hoy se han agrupado en la derecha y con la derecha electoral. Al margen -y a veces a pesar- de las buenas personas que optaron por esa opción.
Es incuestionable. Díganme si no: ¿dónde están los grandes empresarios monopólicos? ¿Dónde los grandes grupos industriales, bancarios, financieros, nacionales y extranjeros? ¿A quién apoyaron los rentistas, los especuladores, los que medran con el gasto gubernamental?
Por eso la derecha vive una grave contradicción. (¿Quién se atreve a negar que la izquierda también tiene lo suyo?) Y no me refiero a la que tiene con quienes no los apoyamos. No. Internamente la derecha está partida.
Pues bien, a pesar de la recuperación veleidosa y frívola del tradicional discurso humanista del PAN (con eso del "México ganador") se impulsan acciones sustentadas en tesis ya cuestionables. Sobresalen las de la privatización y las del aliento ciego a la libre competencia y -hasta hoy- a una insignificante e inútil regulación.
Su implantación continuada desde 1982, desde 1988, desde 1994 y -más aún- desde 2000, muestra su carácter agresivo y regresivo. Agresivo porque arrasan con todo. Y regresivo porque empobrecen a la mayoría. No obstante que internacionalmente ya se revisan, se siguen sosteniendo. Por conveniencia pactada.
El Banco Mundial y el Fondo Monetario internacional revisan sus tesis y sus formulaciones ortodoxas. Y todo porque la defensa que las ha sostenido durante los 20 años recientes es cada vez más difícil: adelgazamiento absoluto del Estado; fin del Estado Benefactor; aliento indiscriminado a la "libre" pero "regulada" concurrencia; apertura de fronteras para capitales y mercancías, no para fuerza de trabajo; privatización de los servicios públicos; control privado de rentas provenientes de la explotación de los recursos naturales, petrolera primordialmente, pero también agrícola y mineras... entre otras. Y todo porque la realidad es terca, testaruda y violentamente obcecada. Se niega a aceptar la libre competencia. Todo o casi todo es colusión, trampa, fraude, mentira.
¿Cómo defender el humanismo de Gómez Morín, González Luna, Christlieb, Landerreche, Estrada, González Torres, Conchello, frente a la brutalidad y violencia del mercado?¿Frente a la persistente corrupción de su primer gobierno? El PAN lleva muy adentro esta contradicción, no sólo en su discurso, también en su mezcla de viejos humanistas y gente de buena fe, con especuladores, rentistas, controladores financieros y monopolios en medios de comunicación.
México ha vivido más de 20 años de ortodoxia liberal. Este sexenio la profundizó como pocos. En el caso petrolero y eléctrico, nunca hubo tanta inversión privada, nacional y extranjera. Nunca tanto control privado, nacional y extranjero. Contrario a una letra constitucional que mandata preservar la propiedad y el control estatales exclusivos. ¿Por qué respetar -en eso- un mandato de la Constitución cuando parece imponerse otra perspectiva?
En apariencia hay coartadas justas y razonables: insuficiencia presupuestal y retraso tecnológico. Y si no éstas, se buscan otras hasta lograr el cambio. ¿Cuál? El del artículo 27 constitucional. Pero también el 25 y el 28 de nuestra Carta Magna. ¿Por qué? Mis maestros me enseñaron: "controlar la energía es tener el control de las fuentes fundamentales del poder. Y si éstas pasan a manos privadas, nacionales o extranjeras, se perderán elementos clave de la autonomía de la sociedad, para modular y orientar el desarrollo nacional". Así de sencillo.
El ánimo básico de garantizar el máximo de autonomía social explica esa afortunada intuición del constituyente: propiedad de los recursos naturales, sus beneficios y rentas. Pero también responsabilidad exclusiva, a través del Estado, de las áreas estratégicas, petróleo y electricidad, sin duda. Es parte de nuestra identidad nacional.
Sorprende, entonces, el obcecado ánimo por entregar este poder a grupos privados, nacionales y extranjeros. Aún más la urgencia con la que -de nuevo- los actuales personeros de la derecha renuevan su ánimo por las llamadas reformas estructurales, entre ellas la energética, en un sentido y orientación convenientes a los poderes fácticos que los respaldan.
Frenar este cambio constitucional es uno de los mayores retos de la Convención Nacional Democrática y de todos aquellos que dentro o fuera de ella defenderemos este poder social fundamental. Y lo haremos sin ignorar la historia de abusos y corrupciones que también se han cobijado bajo él. Sin duda.
Sentido y alcances de la convención
Antonio Gershenson
La Jornada
Después de más de mes y medio de vivir en un campamento, ocupando desde el Zócalo hasta Reforma y Periférico, se plantea una convención que aprueba un programa muy amplio y formaría una especie de gobierno alternativo. Difícilmente se podría comprender esto sin considerar, por un lado, el tremendo apoyo a López Obrador, que en este caso se complementa por el gobierno de la ciudad que, obviamente, no se presta para reprimir, y que actúa como negociador entre el campamento y el gobierno federal. Por otro, se entiende que esto suceda por el desprestigio de Fox y del fraude.
Es más difícil aún impugnar estas medidas si se ve que ha logrado dos triunfos simbólicos que, además, habían sido mencionados por López Obrador cuando se conoció la ratificación del fraude: el Informe presidencial y el Grito de la Independencia. En ambos casos, pese a que el todavía presidente anunció como seguro que pronunciaría el discurso en San Lázaro, y que daría el Grito en el Zócalo, en ninguno de los casos lo pudo hacer.
A pesar del machaqueo por la televisión, según un diario, que ha estado contra AMLO pero informa más que la televisión o que el Reforma, 39 por ciento de los ciudadanos considera que la elección presidencial fue un fraude. Este porcentaje es mayor que el resultado oficial de la elección para el mismo López Obrador, que fue de 35 por ciento. De modo que no hay ningún desplome.
Reproduzco dos párrafos de un informe de AMLO en una asamblea informativa en el Zócalo:
"¿Qué significaría en la práctica si la convención decide constituir un gobierno? En primer término, esta decisión sería una manera de protestar, en el marco de la resistencia civil pacífica, ante el fraude y la ruptura del orden constitucional. Crear un gobierno significa protestar por la usurpación. Sería un acto permanente de desobediencia civil ante la violación a la voluntad popular y la usurpación. Sería una respuesta al hampa de la política por la falta de respeto al pueblo de México. En pocas palabras, sería un 'tengan para que aprendan'. Un 'tengan para que aprendan a respetar al pueblo de México'.
"Pero, además, un gobierno surgido de la convención tendría toda la legitimidad necesaria para llevar a la práctica acciones de apoyo y protección a los humildes y a los pobres de México, defendería el patrimonio nacional, combatiría la impunidad y la corrupción, haría valer el derecho a la información e insistiría constantemente en la transformación democrática de las instituciones."
De modo que tiene sentido lo que está ocurriendo. Hay quienes, considerándose a sí mismos como de izquierda, impugnan estos medios de lucha y sostienen que se debe reconocer el resultado oficial, incluso lo reconocen. Les recuerdo el fraude de 1988. La falta de una respuesta adecuada causó un desplome de la izquierda. Recuerdo que en mi distrito, que entonces era el 17, cuando se llamó a formar el PRD no acudió ninguna persona. Y la primera elección en la que participó este partido tuvo un resultado desastroso. Algo muy diferente de lo que estamos viviendo ahora.
Ya dentro de la discusión planteada antes y durante la convención, se ha hablado de reformar la Constitución, y también de formular una nueva. Quiero recordar cómo han sido las cosas en nuestras principales experiencias históricas al respecto.
Antes de formular una Constitución, Morelos tuvo una guerra de Independencia desde 1911, luego se formó el Congreso de Chilpancingo en 1913, y hasta octubre de 1914 se expidió la Constitución de Apatzingán. Y eso que no había ninguna antes, pues apenas empezaba a nacer como país independiente.
Antes de la Constitución de 1857, los liberales promulgaron la Ley Juárez, en 1855, aboliendo los fueros clerical y militar, y la Ley Lerdo, en 1856, obligando a la venta de todos los terrenos de la Iglesia que no tuvieran usos directamente religiosos. Pero todavía la Constitución mencionada era insuficiente, y en 1859 se promulgaron las Leyes de Reforma, confiscando bienes de la Iglesia, suprimiendo los monasterios, nacionalizando los cementerios e instituyendo el matrimonio civil.
Antes de la Constitución de 1917, y para no hablar de los años de guerra civil, se promulgaron, por Carranza, la Ley Agraria del 6 de enero de 1915, y por los zapatistas, la Ley de Reforma Agraria del 28 de octubre del mismo año, mucho más avanzada. Es obvio que el problema agrario no podía esperar a que se elaborara una nueva Constitución.
De modo que si hablamos de plazos cortos o medios, lo que puede ocurrir son reformas a la Constitución. Y si se llega a una nueva Constitución, esto implicará ya un cierto grado de maduración del movimiento.
La Jornada
Después de más de mes y medio de vivir en un campamento, ocupando desde el Zócalo hasta Reforma y Periférico, se plantea una convención que aprueba un programa muy amplio y formaría una especie de gobierno alternativo. Difícilmente se podría comprender esto sin considerar, por un lado, el tremendo apoyo a López Obrador, que en este caso se complementa por el gobierno de la ciudad que, obviamente, no se presta para reprimir, y que actúa como negociador entre el campamento y el gobierno federal. Por otro, se entiende que esto suceda por el desprestigio de Fox y del fraude.
Es más difícil aún impugnar estas medidas si se ve que ha logrado dos triunfos simbólicos que, además, habían sido mencionados por López Obrador cuando se conoció la ratificación del fraude: el Informe presidencial y el Grito de la Independencia. En ambos casos, pese a que el todavía presidente anunció como seguro que pronunciaría el discurso en San Lázaro, y que daría el Grito en el Zócalo, en ninguno de los casos lo pudo hacer.
A pesar del machaqueo por la televisión, según un diario, que ha estado contra AMLO pero informa más que la televisión o que el Reforma, 39 por ciento de los ciudadanos considera que la elección presidencial fue un fraude. Este porcentaje es mayor que el resultado oficial de la elección para el mismo López Obrador, que fue de 35 por ciento. De modo que no hay ningún desplome.
Reproduzco dos párrafos de un informe de AMLO en una asamblea informativa en el Zócalo:
"¿Qué significaría en la práctica si la convención decide constituir un gobierno? En primer término, esta decisión sería una manera de protestar, en el marco de la resistencia civil pacífica, ante el fraude y la ruptura del orden constitucional. Crear un gobierno significa protestar por la usurpación. Sería un acto permanente de desobediencia civil ante la violación a la voluntad popular y la usurpación. Sería una respuesta al hampa de la política por la falta de respeto al pueblo de México. En pocas palabras, sería un 'tengan para que aprendan'. Un 'tengan para que aprendan a respetar al pueblo de México'.
"Pero, además, un gobierno surgido de la convención tendría toda la legitimidad necesaria para llevar a la práctica acciones de apoyo y protección a los humildes y a los pobres de México, defendería el patrimonio nacional, combatiría la impunidad y la corrupción, haría valer el derecho a la información e insistiría constantemente en la transformación democrática de las instituciones."
De modo que tiene sentido lo que está ocurriendo. Hay quienes, considerándose a sí mismos como de izquierda, impugnan estos medios de lucha y sostienen que se debe reconocer el resultado oficial, incluso lo reconocen. Les recuerdo el fraude de 1988. La falta de una respuesta adecuada causó un desplome de la izquierda. Recuerdo que en mi distrito, que entonces era el 17, cuando se llamó a formar el PRD no acudió ninguna persona. Y la primera elección en la que participó este partido tuvo un resultado desastroso. Algo muy diferente de lo que estamos viviendo ahora.
Ya dentro de la discusión planteada antes y durante la convención, se ha hablado de reformar la Constitución, y también de formular una nueva. Quiero recordar cómo han sido las cosas en nuestras principales experiencias históricas al respecto.
Antes de formular una Constitución, Morelos tuvo una guerra de Independencia desde 1911, luego se formó el Congreso de Chilpancingo en 1913, y hasta octubre de 1914 se expidió la Constitución de Apatzingán. Y eso que no había ninguna antes, pues apenas empezaba a nacer como país independiente.
Antes de la Constitución de 1857, los liberales promulgaron la Ley Juárez, en 1855, aboliendo los fueros clerical y militar, y la Ley Lerdo, en 1856, obligando a la venta de todos los terrenos de la Iglesia que no tuvieran usos directamente religiosos. Pero todavía la Constitución mencionada era insuficiente, y en 1859 se promulgaron las Leyes de Reforma, confiscando bienes de la Iglesia, suprimiendo los monasterios, nacionalizando los cementerios e instituyendo el matrimonio civil.
Antes de la Constitución de 1917, y para no hablar de los años de guerra civil, se promulgaron, por Carranza, la Ley Agraria del 6 de enero de 1915, y por los zapatistas, la Ley de Reforma Agraria del 28 de octubre del mismo año, mucho más avanzada. Es obvio que el problema agrario no podía esperar a que se elaborara una nueva Constitución.
De modo que si hablamos de plazos cortos o medios, lo que puede ocurrir son reformas a la Constitución. Y si se llega a una nueva Constitución, esto implicará ya un cierto grado de maduración del movimiento.
Algunas tareas urgentes de la CND
Guillermo Almeyra*
La Jornada
Con la CND se pasa de la resistencia a la combinación entre ésta y la refundación de las instituciones y del Estado cambiando la relación de fuerzas entre las clases.
El rechazo al gobierno espurio y a su seudopresidente impuesto por un fraude descomunal, y el nombramiento de un presidente legítimo pero no legalmente reconocido, con un gabinete paralelo al oficial, extienden ahora a todo el territorio nacional la situación de doble poder que se ha instaurado en el estado de Oaxaca, donde la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) controla el territorio, emite bandos de gobierno, ejerce el poder de policía. México tiene ahora -como en otros momentos de su historia- dos gobiernos enfrentados en una lucha que dirimirá, o la represión masiva para que todo "vuelva al orden" o, por el contrario, la extensión nacional y profundización de la movilización y la organización de los sectores populares que se oponen al gobierno de la derecha.
Los desenlaces pueden ser, respectivamente, una dictadura del imperialismo y del gran capital o la convocatoria a una asamblea constituyente que reorganice el país. A diferencia de las anteriores, ésta no sería convocada desde arriba por las fuerzas políticas, sino por un gran movimiento de masas compuesto por miles de comités y asambleas populares en cada estado o región, ya que el movimiento social actual -el más importante y extenso desde los años 30- no depende del Partido de la Revolución Democrática (PRD), y mucho menos de la dirección del mismo, sino que se apoya en ese partido y en sus aliados, pero va mucho más allá de ellos.
En realidad, con la convención nacional democrática (CND) nace un gran frente social amplio de salvación nacional, compuesto por partidos y sectores que se mueven en las instituciones actuales, pero también por sindicatos, organizaciones campesinas, indígenas, ONG, grupos populares y de intelectuales que buscan cambiar el marco institucional. A la reorganización de México se une así la resistencia y la oposición dentro del sistema y se superponen, en geometría variable, objetivos, fuerzas, programas. El gobierno espurio tiene a su favor el apoyo del imperialismo y del gran capital extranjero y nacional, que controla y explota el país, más el de la jerarquía eclesiástica, así como el conservadurismo pasivo de la mayoría de la población (quienes se abstuvieron, quienes votaron por el PAN, quienes lo hicieron por el PRI o el Panal). Pero sus intenciones represivas y fascistoides van más allá del conservadurismo y esa endeble mayoría pasiva podría desvanecerse si da, como inevitablemente tiende a dar, un paso en falso (IVA sobre medicinas y alimentos, destrucción de la legislación laboral, importación libre de maíz y de frijol subvencionados por Estados Unidos, privatización de Pemex o de la sanidad, represión brutal y masiva).
La CND podría disolver como nieve al sol esa mayoría conservadora que existe en el interior si no se limita a dar el apoyo plebiscitario a Andrés Manuel López Obrador o a la mera oposición institucional sino, por el contrario, llegase a unir la lucha por el respeto al voto, a la voluntad popular, a la ley y la Constitución con las reivindicaciones concretas y de clase de cada sector y de cada localidad. Porque no hay una barrera divisoria entre la reorganización democrática del territorio, en asambleas, para resolver el problema del agua, de la contaminación, de los drenajes, de los salarios, del caciquismo o de la falta de trabajo, de recursos o de insumos para la producción -todos los cuales son problemas democráticos- y la lucha por la democracia, contra la corrupción de los gobernantes y de sus instituciones. Sin democracia no hay justicia, sin justicia no hay agua ni libertad, trabajo o salarios dignos, educación o derechos indígenas.
La gran asamblea inicial del 16 que nombró al presidente legítimo, por lo tanto, debería continuar con miles de asambleas populares y de comités locales que concienticen a sus conciudadanos y, a la vez, organicen el doble poder local. Esos comités elaborarán los cuadernos de reivindicaciones, los programas locales que, como arroyuelos, confluirán en los puntos comunes esenciales de un gran programa común que dará contenido a un enorme torrente social. Es necesario, al mismo tiempo, ganar apoyo y legalidad a escala internacional con una gira que visite las capitales principales, aísle al usurpador, obtenga el apoyo de los trabajadores, sus organizaciones y de los pueblos. Esa gira debería continuar por todas las capitales de los estados y las principales ciudades creando frentes sociales y comités locales, que resuelvan, organicen, renueven sus dirigentes, revocándolos si fuera preciso, y creen miles de nuevos líderes y cuadros, no forzosamente coincidentes con los que fueron elegidos con vistas a las elecciones.
Eso podría recuperar lo que hay de válido en la otra campaña, o sea, el llamado a la autorganización y, en la defensa de los presos de Atenco -como plantea ya el PRD mexiquense- o de la lucha de Oaxaca y acercar a quienes, en esa otra campaña, no hayan sido cegados por el sectarismo. El frente opositor creado en el Congreso debería servir y apuntalar esta movilización proponiendo proyectos de ley que impongan la revocación de los mandatos parlamentarios, la reducción a la mitad de los sueldos de presidente, secretarios y congresistas, el reconocimiento de los derechos indígenas, un aumento general masivo de salarios para desarrollar el mercado interno. La CND debe cambiar el país a partir de la voluntad de lucha de millones de mexicanos y de sus necesidades y reivindicaciones. Como en Bolivia, la constituyente sólo podrá ser el resultado del movimiento social y del respeto por el resultado electoral real.
* Profesor-investigador de la UAM-Xochimilco
La Jornada
Con la CND se pasa de la resistencia a la combinación entre ésta y la refundación de las instituciones y del Estado cambiando la relación de fuerzas entre las clases.
El rechazo al gobierno espurio y a su seudopresidente impuesto por un fraude descomunal, y el nombramiento de un presidente legítimo pero no legalmente reconocido, con un gabinete paralelo al oficial, extienden ahora a todo el territorio nacional la situación de doble poder que se ha instaurado en el estado de Oaxaca, donde la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) controla el territorio, emite bandos de gobierno, ejerce el poder de policía. México tiene ahora -como en otros momentos de su historia- dos gobiernos enfrentados en una lucha que dirimirá, o la represión masiva para que todo "vuelva al orden" o, por el contrario, la extensión nacional y profundización de la movilización y la organización de los sectores populares que se oponen al gobierno de la derecha.
Los desenlaces pueden ser, respectivamente, una dictadura del imperialismo y del gran capital o la convocatoria a una asamblea constituyente que reorganice el país. A diferencia de las anteriores, ésta no sería convocada desde arriba por las fuerzas políticas, sino por un gran movimiento de masas compuesto por miles de comités y asambleas populares en cada estado o región, ya que el movimiento social actual -el más importante y extenso desde los años 30- no depende del Partido de la Revolución Democrática (PRD), y mucho menos de la dirección del mismo, sino que se apoya en ese partido y en sus aliados, pero va mucho más allá de ellos.
En realidad, con la convención nacional democrática (CND) nace un gran frente social amplio de salvación nacional, compuesto por partidos y sectores que se mueven en las instituciones actuales, pero también por sindicatos, organizaciones campesinas, indígenas, ONG, grupos populares y de intelectuales que buscan cambiar el marco institucional. A la reorganización de México se une así la resistencia y la oposición dentro del sistema y se superponen, en geometría variable, objetivos, fuerzas, programas. El gobierno espurio tiene a su favor el apoyo del imperialismo y del gran capital extranjero y nacional, que controla y explota el país, más el de la jerarquía eclesiástica, así como el conservadurismo pasivo de la mayoría de la población (quienes se abstuvieron, quienes votaron por el PAN, quienes lo hicieron por el PRI o el Panal). Pero sus intenciones represivas y fascistoides van más allá del conservadurismo y esa endeble mayoría pasiva podría desvanecerse si da, como inevitablemente tiende a dar, un paso en falso (IVA sobre medicinas y alimentos, destrucción de la legislación laboral, importación libre de maíz y de frijol subvencionados por Estados Unidos, privatización de Pemex o de la sanidad, represión brutal y masiva).
La CND podría disolver como nieve al sol esa mayoría conservadora que existe en el interior si no se limita a dar el apoyo plebiscitario a Andrés Manuel López Obrador o a la mera oposición institucional sino, por el contrario, llegase a unir la lucha por el respeto al voto, a la voluntad popular, a la ley y la Constitución con las reivindicaciones concretas y de clase de cada sector y de cada localidad. Porque no hay una barrera divisoria entre la reorganización democrática del territorio, en asambleas, para resolver el problema del agua, de la contaminación, de los drenajes, de los salarios, del caciquismo o de la falta de trabajo, de recursos o de insumos para la producción -todos los cuales son problemas democráticos- y la lucha por la democracia, contra la corrupción de los gobernantes y de sus instituciones. Sin democracia no hay justicia, sin justicia no hay agua ni libertad, trabajo o salarios dignos, educación o derechos indígenas.
La gran asamblea inicial del 16 que nombró al presidente legítimo, por lo tanto, debería continuar con miles de asambleas populares y de comités locales que concienticen a sus conciudadanos y, a la vez, organicen el doble poder local. Esos comités elaborarán los cuadernos de reivindicaciones, los programas locales que, como arroyuelos, confluirán en los puntos comunes esenciales de un gran programa común que dará contenido a un enorme torrente social. Es necesario, al mismo tiempo, ganar apoyo y legalidad a escala internacional con una gira que visite las capitales principales, aísle al usurpador, obtenga el apoyo de los trabajadores, sus organizaciones y de los pueblos. Esa gira debería continuar por todas las capitales de los estados y las principales ciudades creando frentes sociales y comités locales, que resuelvan, organicen, renueven sus dirigentes, revocándolos si fuera preciso, y creen miles de nuevos líderes y cuadros, no forzosamente coincidentes con los que fueron elegidos con vistas a las elecciones.
Eso podría recuperar lo que hay de válido en la otra campaña, o sea, el llamado a la autorganización y, en la defensa de los presos de Atenco -como plantea ya el PRD mexiquense- o de la lucha de Oaxaca y acercar a quienes, en esa otra campaña, no hayan sido cegados por el sectarismo. El frente opositor creado en el Congreso debería servir y apuntalar esta movilización proponiendo proyectos de ley que impongan la revocación de los mandatos parlamentarios, la reducción a la mitad de los sueldos de presidente, secretarios y congresistas, el reconocimiento de los derechos indígenas, un aumento general masivo de salarios para desarrollar el mercado interno. La CND debe cambiar el país a partir de la voluntad de lucha de millones de mexicanos y de sus necesidades y reivindicaciones. Como en Bolivia, la constituyente sólo podrá ser el resultado del movimiento social y del respeto por el resultado electoral real.
* Profesor-investigador de la UAM-Xochimilco
Relevancias de la CND
Sique
1,025,000 delegadas y delegados estaban inscritos en la CND hasta las 12:00 del día.
Los asistentes llenaron el Zócalo y las calles de Madero, 16 de septiembre, cinco de mayo, 20 de noviembre y circundantes. El pueblo resistió un chubasco de 45 minutos sin moverse.
Dante Delgado llevó la orden del día.
A las 17:05 Elena Poniatowska inaugura los trabajos de la CND que busca una salida legal establecida en el artículo 39 de la Constitución a los problemas nacionales, dentro de la mayor honestidad, limpieza y tolerancia.
Los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia ratificaron su apoyo al ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador que se expresa en la Convención Nacional Democrática.
El presidente del PRD, Leonel Cota Montaño, dijo que sin importar las amenazas, su partido no le dará la espalda al movimiento encabezado por López Obrador. Luego de reprobar de nuevo a consejeros del IFE y a magistrados del TEPJF, llamó a sus seguidores a transformar al país, porque los grandes cambios de México nunca han venido de las oficinas públicas sino de los movimientos sociales.
El senador Alberto Anaya, integrante de la dirección nacional del PT, ratificó a su vez el apoyo de su partido a la lucha que encabeza Andrés Manuel López Obrador para fundar la cuarta República porque México necesita un cambio profundo de sus instituciones y estarán con Andrés Manuel López Obrador, en el Frente Amplio Progresista.
El secretario general de Convergencia, Pedro Jiménez León, advirtió que su partido no abandonará la lucha democrática porque “somos un movimiento poderoso con cauces y caminos para acabar con quienes de mala fe quieren derrotarnos”, señaló que la fortaleza de la Nación se basa en el pueblo y en que el pueblo viva con dignidad, como es la intención de este movimiento político y social. Adelantó que los miembros de la Convención no regresarán ni a su casa ni a sus estados con las manos vacías y que no abandonarán sus banderas ni la lucha democrática, sino que la transformarán con los acuerdos de este foro y del Frente Amplio Progresista.
Rafael Barajas, El Fisgón, expuso sobre la lucha por la democracia en función del derecho a la información y la libertad de expresión.
Hermelinda Tiburcio Cayetano, representante de los pueblos indígenas, rechazó la imposición de Calderón y negarse a aguantar otros seis años de un gobierno de ricos.
Rafael Hernández Estrada, integrante de la Comisión Organizadora, señaló que parte del trabajo de la CND será por la unidad popular de todos los sectores sociales y por conservar su carácter plural, diverso, crítico, democrático y participativo.
Martín Esparza Flores, Secretario General del Sindicato Mexicano de Electricistas se pronunció por impedir las reformas constitucionales encaminadas a privatizar el sector energético.
Malú Micher, ex diputada federal del PRD, apuntó hacia el combate a la corrupción y la eliminación del tráfico de influencias y privilegios.
La resoluciones por las que se votaron fueron:
1.- ¿Están de acuerdo en desconocer al usurpador Felipe Calderón como Presidente de la República?
Sí, unánime. La CND desconoce a Felipe Calderón como Presidente de la República.
2.- ¿Están de acuerdo en rechazar la República simulada y en declarar la abolición del régimen de corrupción y privilegios?
Sí, unánime. La CND rechaza la República simulada y declara la abolición del régimen de corrupción y privilegios.
3.- ¿Están de acuerdo en reconocer el triunfo de Andrés Manuel López Obrador en las elecciones presidenciales del 2 de julio?
Sí, unánime. La CND reconoce el triunfo de Andrés Manuel López Obrador en las elecciones del 2 de julio.
4.- ¿Están de acuerdo que Andrés Manuel López Obrador sea reconocido como Presidente de México o como Coordinador de la Resistencia.
Una gran mayoría lo reconoció como Presidente de México y una minoría como Coordinador de la Resistencia.
Andrés Manuel López Obrador fue elegido legítimo Presidente de México.
5.- En su caso, ¿están de acuerdo en que Andrés Manuel López Obrador integre un Gabinete, elija una sede de gobierno, observe Protocolo Republicano; y recabe fondos propios?
Sí, unánime. Andrés Manuel López Obrador integrará un Gabinete que observe Protocolo Republicano y recabará fondos propios.
6.- En su caso, ¿qué fecha sería mejor para su toma de posesión, el 20 de noviembre o el 1 de diciembre de 2006?
Una mayoría votó por el 20 de noviembre y una minoría por el 1 de diciembre. Andrés Manuel López Obrador tomará posesión de su cargo como legítimo Presidente de México el 20 de noviembre a las 5:00 de la tarde.
7.- ¿Están a favor del Programa Básico de la Convención?:
Combatir la pobreza y la desigualdad. Defender los derechos sociales (educación, salud y vivienda), económicos (trabajo y saliro justo), culturales (diversidad y derechos de las minorías) y políticos de todos los mexicanos, particularmente de los pueblos indios, mujeres, personas con capacidades diferentes y adultos mayores.
Defender el patrimonio de la Nación. No se permitirá la privatización del petróleo, gas y electricidad; tampoco de la educación pública, de la salud y de la seguridad social. Se defenderán los recursos naturales estratégicos como el agua y los bosques; la independencia y la soberanía de la Nación.
Haremos valer el derecho público a la información. Que los medios de comunicación, públicos y privados, garanticen espacios a todas las expresiones sociales, culturales y políticas, brinden información veraz y objetiva, enriquezcan la cultura de los mexicanos y contribuyan a la democratización del país.
Rechazamos el Estado patrimonialista. Que el gobierno siga en manos de una minoría, lucharemos contra la corrupción y la impunidad. Castigo a quienes desde el poder cometen abusos y se enriquezcan.
Luchar por la renovación profunda de las instituciones.
Sí, unánime.
8.- ¿Están de acuerdo con la realización de un pleibiscito para impulsar un proceso constituyente con el propósito de que las instituciones sean efectivamente del pueblo y para el pueblo?
Sí, unánime. Se realizará un pleibiscito para impulsar un proceso constituyente con el propósito de que las instituciones sean efectivamente del pueblo y para el pueblo
9.- ¿Aprueban la integración de las comisiones de la Convención Nacional Democrática?
Comisión Política Nacional: Elena Poniatowska, Berta Maldonado, Socorro Díaz, Jesusa Rodríguez, Federico Arreola, Dante Delgado, Rafael Hernández Estrada, José Agustín Ortiz Pinchetti y Fernando Schütte. Más los miembros de las Comisiones Estatales.
Sí, unánime.
Comisión de Resistencia Civil: Jesusa Rodríguez, Martí Batres, Guadalupe Acosta Naranjo, Gerardo Fernández Noroña, Layda Sansores, Herón Escobar, Carlos Imaz, Ramón Pacheco y Alfonso Ramírez Cuéllar.
Sí, en mayoría. Algunas voces empezaron a protestar por la designación de Carlos Imaz.
Comisión del Proceso Constituyente: Enrique González Pedrero, José Agustín Ortiz Pinchetti, Jaime Cárdenas, Ignacio Marván, Elisur Arteaga, Horacio Duarte, Arturo Núñez, Ricardo Monreal, Leticia Bonifaz, Julio Scherer Ibarra, Juan Ramiro Robledo y Eduardo Beltrán.
Sí, unánime.
11. Se aprobó el Programa de Acciones de la Resistencia Civil.
12. ¿Están de acuerdo que la próxima reunión de la Convención Nacional Demócratica sea el 21 de marzo de 2007?
Sí, en mayoría. Algunas voces externaron que querían que fuese antes, el 2 de octubre proponían.
Las resoluciones de la CND son de carácter voluntario, no obligatorio. No se pide incondicionalidad a nadie. Este movimiento está integrado por ciudadanos libres y conscientes.
Andrés Manuel López Obrador pasó al podium entre una multitud que lo ovacionaba y en síntesis expuso que la descomposición del régimen viene de lejos y que se acentúo en los últimos tiempos y quedando al descubierto con el fraude electoral; que tiene como antecedente el proyecto salinista que se convirtió en un comité al servio de banqueros, traficantes de influencias y políticos corruptos.
Advirtió a los hombres del viejo régimen que no claudicaremos, tenemos el derecho a la esperanza, no aceptamos el fraude como el destino para nuestro pueblo; que hemos decidido emprender la construcción de una nueva República y que aprobado el plan de resistencia civil pacífica y la preparación de los trabajos para la reforma constitucional se logrará que las instituciones sean realmente del pueblo y para el pueblo.
Señaló que el Frente Amplio Progresista ha surgido en el momento preciso, cuando a la vista de todos se ha conformado un bloque de fuerzas derechistas, a partir de la alianza abierta y descarada entre el PAN y las cúpulas del PRI, de modo que el Frente Amplio Progresista tendrá como principio básico enfrentar al bloque conservador. Señaló que a final de cuentas habíamos regresado a lo que es la historia de México: antes eran liberales y conservadores, ahora en la lucha política de nuestro país habrá dos agrupamientos distintos y contrapuestos: derechistas y progresistas.
Dijo que esta convención había decidido también crear un nuevo gobierno, que se instituye para ejercer y defender los derechos del pueblo; que el gobierno que emerge será obligadamente nacional, tendrá una sede en la capital de la República y al mismo tiempo será itinerante para observar, escuchar y recoger el sentir de todos los sectores y de todas las regiones del país.
Explicó que aceptaba el cargo de presidente de México porque rechazamos la imposición y la ruptura del orden constitucional; que aceptar el fraude electoral como algunos estaban proponiendo y reconocer a un gobierno usurpador significaría posponer indefinidamente el cambio democrático del país; y que si nuestros adversarios se imponían con el dinero, el prejuicio conservador, la injusticia, la propiedad de los medios informativos, nosotros contabamos con la voluntad de cambio de millones de personas. Por lo tanto, en estos momentos de definición supimos estar a la altura de las circunstancias.
Después de ovaciones y consignas la multitud salió feliz cerca de las 8 de la noche, todavía medio mojada del aguacero que había soportado. Una alegre caminata para salir de la Plaza de la Constitución, se gritaban consignas "se ve, se siente tenemos presidente", "es un honor estar con Obrador"... se felicitaban unos a otros.
GRAN 16 DE SEPTIEMBRE DE 2006.
ÉSTE ES NUESTRO PRESIDENTE DE LA NUEVA REPÚBLICA
Foto de Carlos Ramos Mamahua. La Jornada
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
