Fotos de El Justo Reclamo de la Resistencia de hoy.
martes, octubre 28, 2008
"Policía de Facto"
García Luna: la fiereza improvisada
El Genocida II ( el I es el FECAL)
MÉXICO, D.F., 27 de octubre (apro).- Detrás del feroz rostro de la tropa disfrazada de "Policía Federal" que Genaro García Luna encabeza de facto, porque legalmente ese cuerpo no existe, están muchos de los vicios del gobierno de Felipe Calderón, entre ellos la ineptitud y la improvisación, como quedó de manifiesto en el operativo para evitar la aprobación de la reforma energética en el Senado.
Ese jueves por la mañana, cuando era generalizada la impresión de que Andrés Manuel López Obrador tiraba a la basura el triunfo de su movimiento --porque el proyecto privatizador de Calderón quedó hecho añicos--, en la Secretaría de Gobernación se reunieron su titular, Juan Camilo Mouriño, el subsecretario Daniel Cabeza de Vaca y el propio García Luna, secretario de Seguridad Pública.
Desde ahí se disponían a seguir el debate, por el Canal del Congreso, que se celebraría en la sede del Senado, en el edificio de Xicotécatl, que para entonces era resguardado por centenares de soldados disfrazados de policías, colocados detrás de granaderos capitalinos, que hacían las veces de contención de los manifestantes.
La víspera, López Obrador convocó a sus seguidores a concentrarse en el Hemiciclo a Juárez, para de ahí marchar al Senado, supuestamente para evitar la aprobación de la reforma que deja abierta una "rendija" para la cesión territorial a empresas privadas, y así lo hicieron.
Cualquiera que hubiera visto la movilización en las inmediaciones del Senado no habría dudado que no sería posible ingresar al recinto sin un choque entre gendarmería y manifestantes, tal como lo apreciaron los senadores del Partido Acción Nacional (PAN) que iban a bordo de un autobús.
Con los senadores iba el subsecretario de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación, Cuauhtémoc Cardona, a quien le reclamaron la falta de seguridad a su integridad. Se alarmaron porque, para hacer retroceder el autobús, el chofer debió abrir la puerta para que su auxiliar bajara a "echarle aguas" para la maniobra.
Sólo hasta entonces, y cuando ya era un hecho que la sesión se celebraría en el recinto alterno de la Torre del Caballito, Cardona se comunicó con García Luna, quien todavía estaba en la Secretaría de Gobernación, para manifestarle la molestia de los senadores y la exigencia de que dispusiera un operativo de seguridad más eficaz.
Fue así que García Luna se apareció en la Torre del Caballito, acompañado del coordinador de asesores de Mouriño, el expriista Ulises Ramírez, senador con licencia.
La presencia del jefe policiaco produjo un caos: Sin conocimiento del personal de seguridad ni con la logística habitual del edificio --y en específico del quinto piso donde se celebraría la sesión senatorial--, el aparatoso operativo que involucró a mil 500 elementos barrió con todo, al grado que el empuje de los gorilas estuvo a punto de enviar al vacío a un grupo de periodistas, de haberse vencido los vidrios a sus espaldas.
Fue tan obvia la improvisación de García Luna en el recinto alterno del Senado, a punto de la tragedia, que el operativo de resguardo de la Cámara de Diputados por la "Policía Federal" comenzó desde el propio viernes, con la presencia del mismo funcionario, aunque ahora bajo la supervisión del Ejército.
Apuntes
Otra noticia extraordinaria: El secretario del Trabajo, Javier Lozano, reconoció que en México no se podrán crear más de 300 mil empleos por año hasta 2010, debido a la crisis económica que supuestamente jamás nos afectaría. La oferta de Calderón, quien se vendió como el "candidato del empleo", fue de generar al menos un millón de empleos cada año. Ahora, Lozano anticipa que a finales del 2008 habrá una "fuerte caída" en el mercado laboral, y que no se tendrán ni siquiera los 340 mil empleos que se registraron hasta septiembre. Recomendó a los trabajadores, además, no pedir aumento salarial, porque "traería una presión inflacionaria muy grave"... Qué curioso: Los enemigos de López Obrador deberían estar felices y son los más indignados. ¡Cómo es que López Obrador arroja a la basura la victoria que consiguió con la reforma energética! ¡Cómo, si el gran perdedor fue Calderón! ¡Debería estar celebrando el triunfo! ¡Es "don contreras"! ¡Da tristeza, caray! Y uno recuerda: ¿No había perdido todo el capital político y estaba políticamente muerto desde que tomó la infame decisión de establecer un gigantesco plantón en el Paseo de la Reforma? Y después, pasados unos meses, ¿no volvió a morir cuando hizo tomar la tribuna del Senado? Más aún: ¿No estaba loco cuando hablaba de que Calderón enviaría una iniciativa de reforma para promover la inversión privada en Petróleos Mexicanos (Pemex) y el gobierno --amanuenses incluidos-- decía que no había tal? Ahora que exige la incorporación de las famosas 12 palabras --"no se suscribirán contratos de exploración y producción que contemplen el otorgamiento de bloque en áreas exclusivas"-- se vuelve a la cantaleta. Quizá por lo que dice el diputado panista Juan José Rodríguez Prats: Incluir el párrafo propuesto por el político tabasqueño a la Ley de Adquisiciones, Arredamientos y Servicios del Sector Público sería "atar" a Pemex y condenarla al fracaso, porque la empresa ya no podría desarrollar sus tareas. "Ceder en la inclusión de las 12 palabras que propone López Obrador sería matar a la empresa pública".
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
De nuevo el asno queriendo llamar la atencion!
Arremete Fox: pírrica la Reforma de Pemex
SAN CRISTÓBAL, Gto., 27 de octubre (apro).- El expresidente Vicente Fox consideró que la reforma petrolera aprobada por el Senado la semana pasada "es pírrica", comparada con la propuesta original propuesta por Felipe Calderón.
"Desgraciadamente, la aprobación es pírrica, es sólo un pedacito de lo que propuso el Presidente", dijo.
Entrevistado durante la visita que hicieron al Centro Fox integrantes de la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción, el político guanajuatense culpó a los legisladores de haber antepuesto razones partidistas e intereses de grupo a "una solución trascendente y profunda para el país".
Por ello, advirtió a los partidos de oposición que se opusieron a la propuesta de Calderón que en el futuro "tendrán que dar la cara" a los mexicanos por las consecuencias que su decisión traiga consigo.
Argumentó:
"La situación de Pemex es muy grave; nuestro consumo de energía en México, gracias a este formidable aparato productivo que tenemos en el país, está en entredicho", señaló.
En la entrevista, Fox Quesada también aprovechó la entrevista para responder al coordinador del Frente Amplio Progresista (FAP), Porfirio Muñoz Ledo, quien lo llamó "papanatas" luego de que el expresidente conminó a los diputados panistas con quienes se reunión el viernes pasado en Monterrey, Nuevo León, que para ganar las elecciones del 2009 tienen que "utilizar todos los recovecos de la ley" y no fijarse más límite que el de la victoria".
"Para mí es un halago que gentes como él hagan esos comentarios, a mí me sirven mucho", respondió Fox.
Sin mencionar a López Obrador o al FAP, Fox dijo que tienen "que entender que las ideas, para lograr eso (menos pobres), son las que están sobre la mesa y las que se han propuesto; ojalá haya el valor político para aceptarlas y resolverlas".
En relación con su participación en la estrategia electoral del PAN, Vicente Fox dejó en claro que ésta se limitará a la capacitación de cuadros y planeación, no a la contienda en las calles.
"No piensen que yo voy a andar en la plaza pública echando gritos y sombrerazos... no, voy a estar trabajando en la comisión (de estrategia), nada más".
Y aprovechó para invitar a PRI y PRD a aprovechar la capacitación que algunos panistas ya desarrollan en el Centro Fox.
"Si gustan hacer sólo cursos del PRI, se los montamos y se los arreglamos con todo gusto... ¡qué bueno que lo está usando Acción Nacional, y qué bueno que lo utilice el PRD y lo utilice el PRI!, para eso es este centro", se jactó.
Noticias Mineras-Saquean nuestro oro
El saqueo de México es inmisericorde, tenemos la peor clase politica de todos los tiempos de nuestra historia, pero la sociedad civil es la mas despierta de la historia actual y pasada de nuestro pais, estamos dando batallas en todos los frentes, pero este , el minero, esta descuidado, y si el dolar se acaba, se lleva al peso mexicano entre las patas, y no tenemos minerales preciosos para subsistir como Nacion, por ello, es que requerimos de estar alertas frente al saqueo del oro mexicano,especialmente en las sierras de Chihuahua, Zacatecas, Coahuila , Durango y Sonora, el neoliberalismo salinista ( la desincorporacion de las reservas mineras) ha sido el peor de todos los tiempos, han entregado los recursos mineros a la depredación de las mineras internacionales, especialmente canadienses,americanas,australianas, entre ellas Corner Bay Minerals Inc. Informó que recibió los estudios de prefactibilidad sobre los recursos y reservas del proyecto denominado “Álamo Dorado” en Sonora, efectuado por la firma Mintec Inc., dichos estudios indican que existen recursos de 119’054,900 onzas de plata, así mismo confirman que el proyecto Álamo Dorado tiene elementos para llegar a ser una importante mina de oro y plata. La Minera Canadiense Queenstake Resources Ltd, anunció que los estudios de la actualización de los recursos de su proyecto Magistral en el estado de Sinaloa, indican un aumento de estos de 450,700 a 508,100 onzas de oro. La Empresa canadiense Gammon Lake Resources Inc. anunció que su proyecto “Brenda”, que se localiza en el estado de Chihuahua, se encuentra en su segunda fase de perforación, en el cual se han reportado buenos resultados, ya que los valores registrados son hasta de 3.9 g/ton de oro y para el caso de la plata de 330.1 g/ton. En el proyecto La Platosa de la empresa Apex Silver Mines Ltd, en el estado de Durango, continúan con sus trabajos de exploración para interceptar mineralización de plata, zinc y plomo de alta ley, ya que los resultados obtenidos en su segunda fase de barrenación determinan hasta 86.7 g/ton de plata; 21.8% de plomo y 25.8% de zinc. El proyecto Caballo Blanco de la empresa Almaden Resources Corporation, situado en el estado de Veracruz, continúa con sus trabajos de exploración, a la fecha se han reportado valores hasta de 1.1 g/ton de oro. El proyecto San Antonio propiedad de Lamico Resources Inc., localizado en el estado de Sonora, en el cual sus trabajos de perforación determinaron la presencia de mineralización irregular de oro, reportando la existencia de más de un millón de onzas. El proyecto San Enrique ubicado en el estado de Sonora, será explorado y explotado por la empresa canadiense Campbel Resources, ya que obtuvo la resolución favorable de ocupación temporal. Proyecto Venturina ubicado en el estado de Chihuahua, propiedad de la empresa International Northair Ltd, anunció que los resultados iniciales del muestreo efectuado a su proyecto, indican leyes hasta de 7.4 g/ton de oro y 42 g/ton de plata. El Proyecto Campo Morado situado en el estado de Guerrero, propiedad de la empresa Farallón Resources Ltd, dicha empresa anunció que esta por concluir la etapa de exploración y se tiene en proceso el estudio de factibilidad de plantas de beneficio, en la cuales se pretende procesar 1,200 toneladas, con una inversión de 300 millones de dólares, permitiendo generar en esta etapa1, 200 empleos directos. Proyecto “El Sauzal”, se ubica en el estado de Chihuahua, propiedad de la Minera Francisco Gold, se le considera el yacimiento más importante en los últimos 20 o 30 años y se estima inicie operaciones durante uno o dos años más (2000-2001). El proyecto “Pinos Altos” del Grupo Peñoles, se localiza en el estado de Chihuahua, de los trabajos de exploración, muestreos y barrenación se han registrado reservas de 800,000 onzas de oro. En el Proyecto denominado “Saladillo”, que se localiza en el estado de Durango y que es propiedad de la Empresa Hecla Minig Co. Los estudio efectuados estiman un volumen inicial de 632,000 toneladas con contenidos de 480 g/ton de plata y 7.2 g/ton de oro. El proyecto Metates desarrollado en forma conjunta por las empresas SAN LUIS Corporación y Cambior Inc. de Canadá concluirá los estudios de viabilidad económica del proyecto durante el presente año. El proyecto consiste en un depósito aurífero de gran volumen y baja ley, con un contenido estimado en forma preliminar de 14 millones de onzas equivalentes de oro. El Proyecto Mulatos de Minera San Augusto (Placer Dome - Kennecott), localizado en Magdalena de Kino, Sonora constituye uno de los proyectos más importantes de oro en Latinoamérica, en el cual se producirán cerca de 4 mil kilogramos de oro anualmente. El Proyecto El Boleo de Minera Curator ubicado en la costa oriental de Baja California Sur representa un importante depósito de cobre, cobalto y zinc que ha concluido los estudios de factibilidad. En el proyecto se tiene planeado una producción de 49,000 ton. de cobre por año, 3,500 ton. de cobalto y 16,600 tons. anuales de zinc durante 10 años. Este proyecto es particularmente importante, ya que constituye el primer yacimiento de cobalto que se explota en México, se espera que inicie operaciones durante los próximos cinco años. Veamos el caso de las mineras canadienses
Las mineras canadienses
Carlos Montemayor
Canadá es uno de los países notables en los tiempos actuales. Durante cerca de ocho años consecutivos encabezó la lista de las naciones con mayor índice de desarrollo humano, según el informe singular que desde 1990 el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo prepara anualmente. Esta proyección de la evaluación del desarrollo parte de ciertas variables propuestas en la década de los años 80 por Mabub Ul Haq y el premio Nobel de Economía Amartya Sen. En estos balances no se refleja tanto el volumen total de riqueza producida en un país, o el movimiento total de capitales en determinada zona, sino el beneficio y desarrollo reflejado en la salud, el promedio de vida, la educación, la vivienda, la alimentación y el ingreso de los habitantes.
Sin estas condiciones de evaluación se entiende que por el volumen económico México haya podido en algunos balances cuantitativos presentarse como la undécima economía del mundo, pero su realidad se revela en el índice de desarrollo humano, donde aparece en el número 54, dentro del grupo de países de mediano desarrollo humano y al mismo nivel de Cuba, que ocupa el número 55.
En términos artísticos Canadá ha impreso un relevante aporte en múltiples campos. Además de la poesía, el teatro, el cine, el ensayo, notables en lengua francesa en el área de Quebec, todos los géneros artísticos se impulsan en un proyecto multilingüe y multidisciplinario que tiene su mejor ejemplo en Banff Center International, donde he tenido oportunidad de colaborar en proyectos de traducción literaria desde hace algunos años.
Algunos proyectos de investigación científica, tecnológica y social de las universidades canadienses son también notables en varios campos del conocimiento y del hacer político, particularmente en el movimiento de multiculturalismo que está surgiendo en Canadá como política de Estado y que parte de dos principios fundamentales: primero, que los movimientos migratorios son una característica básica y un comportamiento natural de la humanidad; segundo, que si puede caracterizarse a la humanidad por el movimiento migratorio de la totalidad de los pueblos en un momento dado, la consecuencia de la naturaleza humana es que estamos obligados a vivir con nuestra diversidad.
Así, “vivir juntos” ya no implica justificar un equilibrio social desde la perspectiva de una mayoría, sino desde la perspectiva de la multiculturalidad. Por tanto, los derechos humanos deben incluir cada vez con mayor claridad la idea de que el individuo no es un ente aislado, sino integrado en un contexto social, político y cultural que existe previamente a su aparición y que permanecerá después de él. Esto le da identidad y le permite reconocerse como ser humano.
Por ello en Canadá la integración social es también destacada, si se toma en cuenta el tratamiento legal, cultural y económico dado a los pueblos indígenas, allá denominados first nations, primeras naciones. En abril de 1999, por ejemplo, Canadá reconoció el territorio autónomo de los pueblos inuit, con extensión de un millón 900 mil kilómetros cuadrados, casi la de la República Mexicana, que es de un millón 956 mil kilómetros cuadrados. Este territorio autónomo se llama Nunavut Kamavat, gobierno de Nunavut.
El jurista canadiense James Hopkins explicó en el año 2001 que durante la demarcación territorial de Delgamuukw, el juez Lamer, cabeza de la Suprema Corte de Justicia de Canadá, reconoció por vez primera que los derechos territoriales de los pueblos nativos son sui generis porque, entre otras cosas, su fuente proviene de un sistema legal aborigen prexistente y porque las poseen comunalmente.
En este caso el juez reconoció que el “especial lazo” entre las comunidades indígenas y su territorio forma parte de la cultura distintiva del grupo aborigen y afirmó que el derecho a usufructuar la tierra está limitado a los usos “que no pongan en riesgo la capacidad del territorio para sostener a las futuras generaciones de los mismos pueblos aborígenes”. En otras palabras, el juez Lamer parece reconocer que un uso que interfiera con el empleo o usufructo tradicional de la tierra podría romper el lazo cultural del que surge el derecho territorial mismo del pueblo aborigen.
Pero la perfección, tanto en individuos como en países, es teórica, abstracta, conjetural. Contrastan con esta grandeza humanista, política, social y cultural de Canadá las empresas mineras canadienses, ejemplo de la depredación brutal y de ilegalidad inexcusable. El daño ecológico, económico y social que provocan en varias regiones del mundo y de México es un ejemplo contundente de cómo un país admirable puede producir empresas transnacionales depredadoras y salvajes que pisotean la lucidez con que el juez Lamer determinó que el usufructo de la tierra está limitado a los usos “que no pongan en riesgo la capacidad del territorio para sostener a las futuras generaciones de los mismos pueblos aborígenes”. Las compañías mineras canadienses son la avanzada de la barbarie actual contra pueblos inermes y ecosistemas de países con gobiernos corruptos o vulnerables como el de México, según explicaré en las siguientes entregas.
En el caso de nuestro país, se están afectando tres regiones: San Luis Potosí, con la Minera San Xavier; la región de Huizopa en la sierra de Chihuahua, con la Minefinders y su subsidiaria Compañía Minera Dolores, y 29 municipios de Chiapas con las empresas Fronteer Development Group y Radius Gold.
En todos los casos hay un modus operandi común: la apropiación ilegal de tierras, la complicidad de autoridades federales o estatales, la sobrexplotació n y contaminación de recursos acuíferos y el desastre ecológico por el sistema de explotación de tajo a cielo abierto y lixiviación.
El sistema que las compañías mineras canadienses aplican en México para la explotación y beneficio de mineral es el conocido como tajo a cielo abierto y lixiviación a montones, prohibido en muchos países por su gran capacidad contaminante. La Minera San Xavier, que explota el Cerro de San Pedro en San Luis Potosí, utiliza toneladas diarias de explosivos a base de nitrato de amonio, diesel y detonantes para tumbar el cerro en por lo menos 80 mil toneladas; de este material serán aprovechables aproximadamente 32 mil toneladas, que ya trituradas se depositan en un llano tratado con arcilla. Dieciséis toneladas de cianuro de sodio mez- cladas con 32 millones de litros de agua por el sistema de aspersión bañarán el material triturado provocando así la separación y precipitación de los metales contenidos. Éste es el proceso conocido como de lixiviación.
Las explosiones que ya empezaron a detonar acabarán aproximadamente con un kilómetro de montaña. Luego continuarán hacia el subsuelo para producir un cráter de un kilómetro de diámetro por aproximadamente 250 metros de profundidad. Al cabo de algunos años, en el llano de lixiviación se habrá formado una montaña de material saturado de cianuro de aproximadamente 80 millones de toneladas. Lo más peligroso es que tal montaña de material contaminado se está acumulando a nueve kilómetros de la ciudad capital y muy cercana a otras comunidades. En el ejido Palma de la Cruz quedarán otros 120 millones de toneladas de material con grandes contenidos de sulfuros que no podrían ser lixiviables.
La oposición en varios países al uso de cianuro en el sistema de lixiviación y a la explotación de tajo a cielo abierto es creciente. En Estados Unidos, en 1998, en Montana, se prohibió el uso de cianuro para la minería de oro de y plata después de que las compañías mineras canadienses Placer Dome y Pegasus Gold Corporation ocasionaron un desastre ecológico sin precedentes. En 2003, en California, se prohibió a la compañía minera Glamys Gold Mining Company, hasta febrero de 1993 dueña de 50 por ciento de las acciones de Minera San Xavier, la explotación de una mina de oro a tajo a cielo abierto en una comunidad indígena y con el apoyo del Senado se aprobó una ley que prohíbe cualquier explotación de minas de oro de tajo a cielo abierto a base de cianuro.
En 1995, en Guyana, el dique de contención de la mina Omal, de la compañía minera canadiense Cambior Inc., se quebró y derramó 3.2 mil millones de litros de agua cianurada al río Essiquibo, ocasionando el desastre ecológico más grave e irreparable en la historia de ese país. Cambior Inc. fue hasta hace poco tiempo dueña de parte importante de las acciones de Minera San Xavier y enfrenta una demanda por 69 millones de dólares para restaurar el daño perpetrado contra los habitantes de Guyana.
Un derrame masivo de 100 mil metros cúbicos de cianuro de una compañía minera de oro en Rumania, en el año 2000, contaminó más de 400 kilómetros del río Danubio destruyendo toda especie acuática y fauna silvestre. Por ello, en julio de 2003, el primer ministro rumano, respaldado por grupos ambientalistas, se negó a apoyar a una compañía minera canadiense, Gabriel Resources Ltd., por los graves riesgos ecológicos que conllevaría.
En el interior de Canadá diversas organizaciones han creado conciencia sobre las devastadoras consecuencias sociales y ambientales que para otros países han tenido las compañías mineras canadienses. En junio de 2004, la comisión permanente del parlamento sobre asuntos extranjeros y comercio internacional presentó un informe donde se afirmaba que Canadá todavía no contaba con leyes para asegurar que las actividades de sus compañías de explotación minera en países en vías de desarrollo se conformaran con los estándares necesarios de derechos humanos y mucho menos para asegurar su responsabilidad ecológica.
El 23 de junio de 2004, el noveno tribunal colegiado del noveno circuito en materia administrativa resolvió el amparo D.A. 65/2004-873 y enunció con claridad que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa debía cancelar en forma definitiva la licencia de uso de suelo y funcionamiento que mediante oficio de fecha 26 de febrero de 1999 había otorgado el Instituto Nacional de Ecología, órgano desconcentrado de la Semarnap, hoy Semarnat, a Minera San Xavier. El tribunal determinó que esa autorización se había otorgado contraviniendo, primero, las disposiciones jurídicas federales en materia ambiental, y segundo, el decreto administrativo estatal en que se aprobó el plan de ordenación de San Luis Potosí y su zona conurbada. Después de la resolución del tribunal colegiado, cualquier acción de todo nivel de gobierno implicó una acción de desacato.
Esta resolución no frenó a la compañía y con subsecuentes apoyos federales y estatales inició su expansión territorial. Compró terrenos municipales y fincas abandonadas en la cabecera municipal de Cerro de San Pedro mediante contratos al margen de la ley o mediante la firma de un contrato de arrendamiento de tierras del ejido de Cerro de San Pedro con falsos ejidatarios, el cual fue anulado por resolutivos tanto del tribunal agrario como del segundo tribunal colegiado del noveno circuito.
Con este falso contrato cerró caminos vecinales que durante 400 años fueron utilizados por los pobladores de las comunidades de la Zapatilla, Cuesta de Campa, Portezuelo y Cerro de San Pedro, sin haber tramitado y obtenido los permisos necesarios. También invadió terrenos propiedad de la nación, pertenecientes a la antigua vía del ferrocarril Potosí-Ríoverde, ramal San Pedro. Instaló, igualmente, una cerca ciclónica de varios kilómetros de longitud que envolvió el poblado por el lado norte, oriente y poniente, impidiendo el paso a pobladores, visitantes y ejidatarios a áreas que en verdad siguen siendo municipales.
El 2 de junio de este año, el juzgado XI de distrito en materia administrativa en el Distrito Federal emitió su resolución del amparo 1065/2007, que se promovió contra el tribunal de justicia fiscal y administrativa respecto a la nulidad de un nuevo permiso que la compañía misma recibió de Semarnat en abril del 2006. El juzgado de distrito estableció que se debe nuevamente resolver el recurso de queja y al final de la resolución establece que se debe considerar los amparos directos 65/2004 y D.A. 24/2005, que establecían que ni siquiera en forma condicionada podía darse autorización alguna a la compañía.
A pesar de esto, la minera sigue devastando el área de Cerro de San Pedro.
Desde el año 1994 la empresa canadiense Minefinders, por conducto de su subsidiaria Compañía Minera Dolores, se estableció en territorios ejidales de Huizopa, municipio de Madera, en la sierra de Chihuahua. Se instaló amparada con títulos de concesiones otorgadas por la Secretaría de Economía del gobierno federal, sin que la dependencia consultara a los ejidatarios. Durante más de 14 años la firma se ha dedicado a desarrollar trabajos de exploración, y ahora está a punto de concluir con el establecimiento de su planta principal para iniciar la explotación de mineral con el sistema de tajo a cielo abierto y lixiviación.
Para ello firmó en 2006 con los ejidatarios un contrato leonino de usufructo de mil 200 hectáreas, mediante el cual se comprometió a entregar 39 millones de pesos como único pago económico durante los 16 años de explotación. Sin embargo, las ganancias estimadas por la empresa ascienden a más de 3 mil millones de dólares. Además, Minefinders ha invadido ilegalmente más superficie territorial; hoy cuenta con 3 mil 498 hectáreas para el desarrollo de sus operaciones, e intenta mover el centro de población sin contar con la autorización de todos los ejidatarios.
Ante el riesgo inminente de deterioro ambiental, durante dos años los ejidatarios de Huizopa pidieron dialogar con la compañía para alcanzar un trato económico equitativo y asegurar un plan preventivo y seguro de preservación para la zona. Ante la falta de respuesta de la empresa y de las autoridades federales, los ejidatarios cerraron la entrada a las instalaciones en mayo de este año. Por ello la firma accedió a la negociación y, en presencia de autoridades estatales, los días 11 y 18 de junio pasado se establecieron acuerdos que la comunidad ha cumplido y la empresa no. Huizopa retiró el bloqueo, pero la minera se niega cumplir sus compromisos de proponer un programa de desarrollo sustentable para la zona.
Como en esas negociaciones la empresa negó que ocupara tierras en exceso e ilegalmente, el ejido de Huizopa propuso una medición para verificarlo. Ambas partes acordaron que una comisión técnica topográfica, integrada por peritos de la Dirección de Obras Públicas del gobierno del estado, la Dirección de Obras Públicas del municipio de Madera y la delegación federal de la Secretaría de Economía, determinara si la extensión utilizada por la empresa para sus labores se ajustaba o no a lo especificado en el contrato de usufructo.
Pero el día y la hora previstos para la inspección Minefinders se negó. Únicamente aceptó que se midiera la superficie de sus instalaciones centrales y no las tierras de exploración y explotación. Se acordó una segunda fecha para efectuar dichos trabajos, pero de nuevo la compañía se negó argumentando que no tenía determinado el territorio que ocupaba.
La depredación, la arbitrariedad, es la marca que la compañía canadiense está imponiendo en una de las regiones más puras y dignas de nuestro país. Minefinders está agrediendo la tierra de Arturo Gámiz, de Pablo Gómez, de Ramón Mendoza, de los hermanos Gaytán. También está haciendo pedazos, en el lodo y el cianuro, la grandeza y dignidad de Canadá.
Hace pocos días Hermann Bellinghausen informó en La Jornada que el gobierno de Chiapas concesionó a varias mineras 550 mil hectáreas para extraer minerales en 29 municipios de esa entidad. Otra vez, las empresas son canadienses: Fronteer Development Group, Radius Gold y Linear Gold, que se proponen aplicar el sistema de tajo a cielo abierto y lixiviación.
Las comunidades tardan en comprender el riesgo que este sistema de explotación significa para los mantos acuíferos, las tierras de cultivo y la sobrevivencia de los poblados mismos. Hasta ahora los campesinos de Venustiano Carranza, en particular de Cruztón, son los únicos que han mostrado resistencia. Informa Bellinghausen que una caravana civil de la otra campaña, compuesta por 30 personas, visitó el pasado fin de semana la comunidad para mostrar que los pobladores “no están solos”. Reportó, de igual forma, que el despliegue de la Policía Preventiva del estado en Venustiano Carranza es muy grande en controles, destacamentos y patrullajes, particularmente en el área de Cruztón.
En ninguna de las regiones donde se están estableciendo las mineras canadienses hay o habrá derrama económica que beneficie a las regiones ni a sus habitantes. Por el contrario, a cambio de su beneficio van dejando miseria, humillación, contaminación, desastres ecológicos, tierras yermas, mantos acuíferos envenenados y especies endémicas de fauna y flora exterminadas. ¿Esta es la contribución del gran país que es Canadá al desarrollo de nuestros pueblos? Se trata de un nuevo colonialismo bárbaro y depredador que con el nombre de globalización imponen las compañías en países con gobiernos corruptos o débiles. Ellas prosiguen, se proponen continuar (pues quizás México es el sitio donde la mayoría de las trasnacionales mineras canadienses se han asentado) también en Oaxaca, Guerrero, Durango y Sonora. ¿Señales de desarrollo y progreso? Sí, para Canadá. Para México, en ningún caso.
Las mineras canadienses
Carlos Montemayor
Canadá es uno de los países notables en los tiempos actuales. Durante cerca de ocho años consecutivos encabezó la lista de las naciones con mayor índice de desarrollo humano, según el informe singular que desde 1990 el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo prepara anualmente. Esta proyección de la evaluación del desarrollo parte de ciertas variables propuestas en la década de los años 80 por Mabub Ul Haq y el premio Nobel de Economía Amartya Sen. En estos balances no se refleja tanto el volumen total de riqueza producida en un país, o el movimiento total de capitales en determinada zona, sino el beneficio y desarrollo reflejado en la salud, el promedio de vida, la educación, la vivienda, la alimentación y el ingreso de los habitantes.
Sin estas condiciones de evaluación se entiende que por el volumen económico México haya podido en algunos balances cuantitativos presentarse como la undécima economía del mundo, pero su realidad se revela en el índice de desarrollo humano, donde aparece en el número 54, dentro del grupo de países de mediano desarrollo humano y al mismo nivel de Cuba, que ocupa el número 55.
En términos artísticos Canadá ha impreso un relevante aporte en múltiples campos. Además de la poesía, el teatro, el cine, el ensayo, notables en lengua francesa en el área de Quebec, todos los géneros artísticos se impulsan en un proyecto multilingüe y multidisciplinario que tiene su mejor ejemplo en Banff Center International, donde he tenido oportunidad de colaborar en proyectos de traducción literaria desde hace algunos años.
Algunos proyectos de investigación científica, tecnológica y social de las universidades canadienses son también notables en varios campos del conocimiento y del hacer político, particularmente en el movimiento de multiculturalismo que está surgiendo en Canadá como política de Estado y que parte de dos principios fundamentales: primero, que los movimientos migratorios son una característica básica y un comportamiento natural de la humanidad; segundo, que si puede caracterizarse a la humanidad por el movimiento migratorio de la totalidad de los pueblos en un momento dado, la consecuencia de la naturaleza humana es que estamos obligados a vivir con nuestra diversidad.
Así, “vivir juntos” ya no implica justificar un equilibrio social desde la perspectiva de una mayoría, sino desde la perspectiva de la multiculturalidad. Por tanto, los derechos humanos deben incluir cada vez con mayor claridad la idea de que el individuo no es un ente aislado, sino integrado en un contexto social, político y cultural que existe previamente a su aparición y que permanecerá después de él. Esto le da identidad y le permite reconocerse como ser humano.
Por ello en Canadá la integración social es también destacada, si se toma en cuenta el tratamiento legal, cultural y económico dado a los pueblos indígenas, allá denominados first nations, primeras naciones. En abril de 1999, por ejemplo, Canadá reconoció el territorio autónomo de los pueblos inuit, con extensión de un millón 900 mil kilómetros cuadrados, casi la de la República Mexicana, que es de un millón 956 mil kilómetros cuadrados. Este territorio autónomo se llama Nunavut Kamavat, gobierno de Nunavut.
El jurista canadiense James Hopkins explicó en el año 2001 que durante la demarcación territorial de Delgamuukw, el juez Lamer, cabeza de la Suprema Corte de Justicia de Canadá, reconoció por vez primera que los derechos territoriales de los pueblos nativos son sui generis porque, entre otras cosas, su fuente proviene de un sistema legal aborigen prexistente y porque las poseen comunalmente.
En este caso el juez reconoció que el “especial lazo” entre las comunidades indígenas y su territorio forma parte de la cultura distintiva del grupo aborigen y afirmó que el derecho a usufructuar la tierra está limitado a los usos “que no pongan en riesgo la capacidad del territorio para sostener a las futuras generaciones de los mismos pueblos aborígenes”. En otras palabras, el juez Lamer parece reconocer que un uso que interfiera con el empleo o usufructo tradicional de la tierra podría romper el lazo cultural del que surge el derecho territorial mismo del pueblo aborigen.
Pero la perfección, tanto en individuos como en países, es teórica, abstracta, conjetural. Contrastan con esta grandeza humanista, política, social y cultural de Canadá las empresas mineras canadienses, ejemplo de la depredación brutal y de ilegalidad inexcusable. El daño ecológico, económico y social que provocan en varias regiones del mundo y de México es un ejemplo contundente de cómo un país admirable puede producir empresas transnacionales depredadoras y salvajes que pisotean la lucidez con que el juez Lamer determinó que el usufructo de la tierra está limitado a los usos “que no pongan en riesgo la capacidad del territorio para sostener a las futuras generaciones de los mismos pueblos aborígenes”. Las compañías mineras canadienses son la avanzada de la barbarie actual contra pueblos inermes y ecosistemas de países con gobiernos corruptos o vulnerables como el de México, según explicaré en las siguientes entregas.
En el caso de nuestro país, se están afectando tres regiones: San Luis Potosí, con la Minera San Xavier; la región de Huizopa en la sierra de Chihuahua, con la Minefinders y su subsidiaria Compañía Minera Dolores, y 29 municipios de Chiapas con las empresas Fronteer Development Group y Radius Gold.
En todos los casos hay un modus operandi común: la apropiación ilegal de tierras, la complicidad de autoridades federales o estatales, la sobrexplotació n y contaminación de recursos acuíferos y el desastre ecológico por el sistema de explotación de tajo a cielo abierto y lixiviación.
El sistema que las compañías mineras canadienses aplican en México para la explotación y beneficio de mineral es el conocido como tajo a cielo abierto y lixiviación a montones, prohibido en muchos países por su gran capacidad contaminante. La Minera San Xavier, que explota el Cerro de San Pedro en San Luis Potosí, utiliza toneladas diarias de explosivos a base de nitrato de amonio, diesel y detonantes para tumbar el cerro en por lo menos 80 mil toneladas; de este material serán aprovechables aproximadamente 32 mil toneladas, que ya trituradas se depositan en un llano tratado con arcilla. Dieciséis toneladas de cianuro de sodio mez- cladas con 32 millones de litros de agua por el sistema de aspersión bañarán el material triturado provocando así la separación y precipitación de los metales contenidos. Éste es el proceso conocido como de lixiviación.
Las explosiones que ya empezaron a detonar acabarán aproximadamente con un kilómetro de montaña. Luego continuarán hacia el subsuelo para producir un cráter de un kilómetro de diámetro por aproximadamente 250 metros de profundidad. Al cabo de algunos años, en el llano de lixiviación se habrá formado una montaña de material saturado de cianuro de aproximadamente 80 millones de toneladas. Lo más peligroso es que tal montaña de material contaminado se está acumulando a nueve kilómetros de la ciudad capital y muy cercana a otras comunidades. En el ejido Palma de la Cruz quedarán otros 120 millones de toneladas de material con grandes contenidos de sulfuros que no podrían ser lixiviables.
La oposición en varios países al uso de cianuro en el sistema de lixiviación y a la explotación de tajo a cielo abierto es creciente. En Estados Unidos, en 1998, en Montana, se prohibió el uso de cianuro para la minería de oro de y plata después de que las compañías mineras canadienses Placer Dome y Pegasus Gold Corporation ocasionaron un desastre ecológico sin precedentes. En 2003, en California, se prohibió a la compañía minera Glamys Gold Mining Company, hasta febrero de 1993 dueña de 50 por ciento de las acciones de Minera San Xavier, la explotación de una mina de oro a tajo a cielo abierto en una comunidad indígena y con el apoyo del Senado se aprobó una ley que prohíbe cualquier explotación de minas de oro de tajo a cielo abierto a base de cianuro.
En 1995, en Guyana, el dique de contención de la mina Omal, de la compañía minera canadiense Cambior Inc., se quebró y derramó 3.2 mil millones de litros de agua cianurada al río Essiquibo, ocasionando el desastre ecológico más grave e irreparable en la historia de ese país. Cambior Inc. fue hasta hace poco tiempo dueña de parte importante de las acciones de Minera San Xavier y enfrenta una demanda por 69 millones de dólares para restaurar el daño perpetrado contra los habitantes de Guyana.
Un derrame masivo de 100 mil metros cúbicos de cianuro de una compañía minera de oro en Rumania, en el año 2000, contaminó más de 400 kilómetros del río Danubio destruyendo toda especie acuática y fauna silvestre. Por ello, en julio de 2003, el primer ministro rumano, respaldado por grupos ambientalistas, se negó a apoyar a una compañía minera canadiense, Gabriel Resources Ltd., por los graves riesgos ecológicos que conllevaría.
En el interior de Canadá diversas organizaciones han creado conciencia sobre las devastadoras consecuencias sociales y ambientales que para otros países han tenido las compañías mineras canadienses. En junio de 2004, la comisión permanente del parlamento sobre asuntos extranjeros y comercio internacional presentó un informe donde se afirmaba que Canadá todavía no contaba con leyes para asegurar que las actividades de sus compañías de explotación minera en países en vías de desarrollo se conformaran con los estándares necesarios de derechos humanos y mucho menos para asegurar su responsabilidad ecológica.
El 23 de junio de 2004, el noveno tribunal colegiado del noveno circuito en materia administrativa resolvió el amparo D.A. 65/2004-873 y enunció con claridad que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa debía cancelar en forma definitiva la licencia de uso de suelo y funcionamiento que mediante oficio de fecha 26 de febrero de 1999 había otorgado el Instituto Nacional de Ecología, órgano desconcentrado de la Semarnap, hoy Semarnat, a Minera San Xavier. El tribunal determinó que esa autorización se había otorgado contraviniendo, primero, las disposiciones jurídicas federales en materia ambiental, y segundo, el decreto administrativo estatal en que se aprobó el plan de ordenación de San Luis Potosí y su zona conurbada. Después de la resolución del tribunal colegiado, cualquier acción de todo nivel de gobierno implicó una acción de desacato.
Esta resolución no frenó a la compañía y con subsecuentes apoyos federales y estatales inició su expansión territorial. Compró terrenos municipales y fincas abandonadas en la cabecera municipal de Cerro de San Pedro mediante contratos al margen de la ley o mediante la firma de un contrato de arrendamiento de tierras del ejido de Cerro de San Pedro con falsos ejidatarios, el cual fue anulado por resolutivos tanto del tribunal agrario como del segundo tribunal colegiado del noveno circuito.
Con este falso contrato cerró caminos vecinales que durante 400 años fueron utilizados por los pobladores de las comunidades de la Zapatilla, Cuesta de Campa, Portezuelo y Cerro de San Pedro, sin haber tramitado y obtenido los permisos necesarios. También invadió terrenos propiedad de la nación, pertenecientes a la antigua vía del ferrocarril Potosí-Ríoverde, ramal San Pedro. Instaló, igualmente, una cerca ciclónica de varios kilómetros de longitud que envolvió el poblado por el lado norte, oriente y poniente, impidiendo el paso a pobladores, visitantes y ejidatarios a áreas que en verdad siguen siendo municipales.
El 2 de junio de este año, el juzgado XI de distrito en materia administrativa en el Distrito Federal emitió su resolución del amparo 1065/2007, que se promovió contra el tribunal de justicia fiscal y administrativa respecto a la nulidad de un nuevo permiso que la compañía misma recibió de Semarnat en abril del 2006. El juzgado de distrito estableció que se debe nuevamente resolver el recurso de queja y al final de la resolución establece que se debe considerar los amparos directos 65/2004 y D.A. 24/2005, que establecían que ni siquiera en forma condicionada podía darse autorización alguna a la compañía.
A pesar de esto, la minera sigue devastando el área de Cerro de San Pedro.
Desde el año 1994 la empresa canadiense Minefinders, por conducto de su subsidiaria Compañía Minera Dolores, se estableció en territorios ejidales de Huizopa, municipio de Madera, en la sierra de Chihuahua. Se instaló amparada con títulos de concesiones otorgadas por la Secretaría de Economía del gobierno federal, sin que la dependencia consultara a los ejidatarios. Durante más de 14 años la firma se ha dedicado a desarrollar trabajos de exploración, y ahora está a punto de concluir con el establecimiento de su planta principal para iniciar la explotación de mineral con el sistema de tajo a cielo abierto y lixiviación.
Para ello firmó en 2006 con los ejidatarios un contrato leonino de usufructo de mil 200 hectáreas, mediante el cual se comprometió a entregar 39 millones de pesos como único pago económico durante los 16 años de explotación. Sin embargo, las ganancias estimadas por la empresa ascienden a más de 3 mil millones de dólares. Además, Minefinders ha invadido ilegalmente más superficie territorial; hoy cuenta con 3 mil 498 hectáreas para el desarrollo de sus operaciones, e intenta mover el centro de población sin contar con la autorización de todos los ejidatarios.
Ante el riesgo inminente de deterioro ambiental, durante dos años los ejidatarios de Huizopa pidieron dialogar con la compañía para alcanzar un trato económico equitativo y asegurar un plan preventivo y seguro de preservación para la zona. Ante la falta de respuesta de la empresa y de las autoridades federales, los ejidatarios cerraron la entrada a las instalaciones en mayo de este año. Por ello la firma accedió a la negociación y, en presencia de autoridades estatales, los días 11 y 18 de junio pasado se establecieron acuerdos que la comunidad ha cumplido y la empresa no. Huizopa retiró el bloqueo, pero la minera se niega cumplir sus compromisos de proponer un programa de desarrollo sustentable para la zona.
Como en esas negociaciones la empresa negó que ocupara tierras en exceso e ilegalmente, el ejido de Huizopa propuso una medición para verificarlo. Ambas partes acordaron que una comisión técnica topográfica, integrada por peritos de la Dirección de Obras Públicas del gobierno del estado, la Dirección de Obras Públicas del municipio de Madera y la delegación federal de la Secretaría de Economía, determinara si la extensión utilizada por la empresa para sus labores se ajustaba o no a lo especificado en el contrato de usufructo.
Pero el día y la hora previstos para la inspección Minefinders se negó. Únicamente aceptó que se midiera la superficie de sus instalaciones centrales y no las tierras de exploración y explotación. Se acordó una segunda fecha para efectuar dichos trabajos, pero de nuevo la compañía se negó argumentando que no tenía determinado el territorio que ocupaba.
La depredación, la arbitrariedad, es la marca que la compañía canadiense está imponiendo en una de las regiones más puras y dignas de nuestro país. Minefinders está agrediendo la tierra de Arturo Gámiz, de Pablo Gómez, de Ramón Mendoza, de los hermanos Gaytán. También está haciendo pedazos, en el lodo y el cianuro, la grandeza y dignidad de Canadá.
Hace pocos días Hermann Bellinghausen informó en La Jornada que el gobierno de Chiapas concesionó a varias mineras 550 mil hectáreas para extraer minerales en 29 municipios de esa entidad. Otra vez, las empresas son canadienses: Fronteer Development Group, Radius Gold y Linear Gold, que se proponen aplicar el sistema de tajo a cielo abierto y lixiviación.
Las comunidades tardan en comprender el riesgo que este sistema de explotación significa para los mantos acuíferos, las tierras de cultivo y la sobrevivencia de los poblados mismos. Hasta ahora los campesinos de Venustiano Carranza, en particular de Cruztón, son los únicos que han mostrado resistencia. Informa Bellinghausen que una caravana civil de la otra campaña, compuesta por 30 personas, visitó el pasado fin de semana la comunidad para mostrar que los pobladores “no están solos”. Reportó, de igual forma, que el despliegue de la Policía Preventiva del estado en Venustiano Carranza es muy grande en controles, destacamentos y patrullajes, particularmente en el área de Cruztón.
En ninguna de las regiones donde se están estableciendo las mineras canadienses hay o habrá derrama económica que beneficie a las regiones ni a sus habitantes. Por el contrario, a cambio de su beneficio van dejando miseria, humillación, contaminación, desastres ecológicos, tierras yermas, mantos acuíferos envenenados y especies endémicas de fauna y flora exterminadas. ¿Esta es la contribución del gran país que es Canadá al desarrollo de nuestros pueblos? Se trata de un nuevo colonialismo bárbaro y depredador que con el nombre de globalización imponen las compañías en países con gobiernos corruptos o débiles. Ellas prosiguen, se proponen continuar (pues quizás México es el sitio donde la mayoría de las trasnacionales mineras canadienses se han asentado) también en Oaxaca, Guerrero, Durango y Sonora. ¿Señales de desarrollo y progreso? Sí, para Canadá. Para México, en ningún caso.
MADERAS DEL PUEBLO DEL SURESTE,AC
"LA VICTORIA SERÃ NUESTRA"
JACHAL, SAN JUAN (RENACE).- Las mineras extranjeras como la Barrick no solo están destruyendo fuentes de agua en la montaña, vitales en ambientes tradicionalmente secos. También contaminan suelo y aguas con cianuro y metales pesados. Al amparo de dudosos controles del Estado, y de leyes que regalan el patrimonio argentino, se llevan el oro y dejan a cambio socavones y contaminación. Crean además territorios prohibidos para que la comunidad no pueda ver ni medir lo que allí sucede. Una mina así, se vuelve un país dentro del propio país. El cianuro daña gravemente los organismos acuáticos, incluso cuando se lo descarga a bajas dosis. Si esta contaminación destruye la biodiversidad natural de los ríos, colapsa su capacidad para autodepurarse. La minera Barrick Gold genera un cóctel de contaminantes, extremadamente riesgoso para la salud de las personas expuestas, y el ambiente. Las ONGs Fundación para la Defensa del Ambiente (FUNAM) y la Red Nacional de Acción Ecologista (RENACE), denunciaron nacional e internacionalmente que la empresa minera Barrick Gold de Canadá destruye montañas y cuencas hídricas en la provincia de San Juan, y que para extraer el oro usa toneladas de cianuro, una sustancia altamente tóxica. El Dr. Raúl Montenegro, recientemente galardonado con el Premio Nobel Alternativo, fustigó duramente en Jáchal al gobierno de San Juan y al Estado Nacional por permitir semejante barbarie. En el encuentro de Jáchal también disertaron Javier Rodríguez Pardo de RENACE, y un referente de la exitosa campaña contra el basurero nuclear de Gastre; Lino Pizolón, profesor de la Universidad Nacional de la Patagonia; los vecinos autoconvocados de Esquel, y la Senadora Nancy Avelin. El Primer Congreso Argentino en Defensa de los Recursos Naturales tuvo la importante adhesión de la organizaciones ambientalistas.
Marcha de protesta
Más de 400 personas marcharon en Jáchal alrededor de la plaza local para protestar contra la empresa Barrick Gold. Los carteles y cánticos de los manifestantes coincidían en decirle "No a la mina", al tiempo que criticaban en duros términos la complicidad del gobierno de San Juan con la empresa canadiense. Horas antes el intendente de Jáchal, Franklin Sánchez, que no participó de la marcha, debió soportar una incómoda situación en la sala donde deliberaba el Congreso cuando una persona del público le preguntó si estaba a favor o en contra de la mina, y el intendente, visiblemente incómodo, no supo responder.
Impacto ambiental no evaluado
El Biólogo Raúl Montenegro advirtió que el estudio de impacto ambiental presentado por la minera para avanzar sobre el cerro Veladero "nunca debió ser aprobado por el gobierno de San Juan" y que el complejo minero de la Barrick "es una pesadilla ambiental para los sanjuaninos". Agregó que el gobierno de José Luis Gioja "permite estas barbaridades con el argumento de que la mina puede ser controlada, lo que es un cuento de hadas". "Solamente para la explotación de Veladero, agregó Montenegro, la Barrick pretende utilizar más de 4.000 toneladas anuales de cianuro. Con la excusa del empleo, que sabemos beneficia a varios cientos de personas procedentes de todo el país, se hipoteca el futuro de decenas de miles de sanjuaninos. El complejo minero de la Barrick no solo amenaza la salud de quienes trabajan en la mina; también expone toda una región a impredecibles riesgos ambientales y sanitarios".
Denuncia internacional
Madres de Jachalleros Autoconvocados, Autoconvocados de San Juan y FUNAM denunciarán ante la Organización de las Naciones Unidas para la Educacíon, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) que el gobierno de San Juan y la Secretaría de Ambiente de la Nación "no protegen la Reserva de la Biosfera de San Guillermo", y que su pasiva actitud ante la minera Barrick Gold "compromete el futuro de Jáchal y otras comunidades sanjuaninas". Vecinos de la región y organizaciones de base colaborarán con documentos, videos y otras pruebas "para que la UNESCO sepa la verdad". El Dr. Raúl Montenegro se ofreció públicamente para llevar este material a la sede de la UNESCO en Paris cuando viaje a Suecia para recibir el Premio Nobel Alternativo. Durante el Congreso realizado en Jáchal numerosos pobladores le preguntaron al Dr. Raúl Montenegro si quería representarlos técnicamente en una eventual reunión con el gobierno de la provincia y la empresa Barrick Gold. Tras responder que lo haría "con gusto" felicitó a los autoconvocados de Jáchal y San Juan porque "le están mostrando al país, como ya lo hizo Esquel, que la gente y el desarrollo sostenible son más importantes que las mineras extranjeras, y que al gobierno de San Juan le importa mucho más el bienestar económico de la Barrick que la salud y el ambiente de su provincia".
oikos mailing listoikos@lists.yumka.com
War in Iraq......
The Devastation in Iraq Is Systematic -- And It's About to Get Much WorseIraq's state of complete disrepair has created a population in steaming discontent.
Intro by TomDispatch editor Tom Engelhardt:
The Roman historian Tacitus famously put the following lines in the mouth of a British chieftain opposed to imperial Rome: "They have plundered the world, stripping naked the land in their hunger they are driven by greed, if their enemy be rich; by ambition, if poor They ravage, they slaughter, they seize by false pretenses, and all of this they hail as the construction of empire. And when in their wake nothing remains but a desert, they call that peace."
Or, in the case of the Bush administration, post-surge "success." Today, however, success in Iraq seems as elusive as ever for the President. The Iraqi cabinet is now refusing, without further amendment, to pass on to Parliament the status of forces agreement for stationing U.S. troops in the country that it's taken so many months for American and Iraqi negotiators to sort out. Key objections, as Juan Cole points out at his Informed Comment blog, have come from the Islamic Supreme Council of Iraq, which is [Prime Minister Nouri] al-Maliki's chief political partner, the support of which he would need to get the draft through parliament." That party, Cole adds tellingly, "is close to Tehran, which objects to the agreement." The Iranian veto? Hmmm
Among Iraqis, according to the Dreyfuss Report, only the Kurds, whose territories house no significant U.S. forces, remain unequivocally in favor of the agreement as written. Frustrated American officials, including Ambassador Ryan Crocker ("Without legal authority to operate, we do not operate That means no security operations, no logistics, no training, no support for Iraqis on the borders, no nothing"), Secretary of Defense Robert Gates ("Without a new legal agreement,'we basically stop doing anything' in the country"), and Chairman of the Joint Chiefs Mike Mullen ("We are clearly running out of time") are huffing and puffing, and threatening -- if the agreement is not passed as is -- to blow the house down.
Without a mandate to remain, American troops won't leave, of course. At year's end, they will, so American officials insist, simply retreat to their bases and assumedly leave Maliki's government to dangle in the expected gale. Clearly, this is a game of chicken. What's less clear is who's willing to go over the cliff, or who exactly is going to put on the brakes.
In the meantime, the administration that, only four years ago, imposed conditions on Iraq at least as onerous as those nineteenth century colonial powers imposed on their colonies, can no longer get an agreement it desperately needs from its "allies" in Baghdad. Could this, then, be the $700 billion kiss-off? Stay tuned and, in the meantime, consider, as described by TomDispatch regular Michael Schwartz, what the Bush administration did to Iraq these last five years. Imagine it as a preview of the devastation the administration's domestic version of de-Baathification is now doing to the U.S. economy.
Schwartz's striking piece encapsulates a story he's been following closely for years: the everyday economic violence that invasion and occupation brought to Iraq. It's being posted in honor of the just-released latest TomDispatch volume, his War Without End: The Iraq War in Context, beautifully produced by Haymarket Books. Think of this superb new work on the American war in Iraq as Tacitus updated. In it, Schwartz offers a gripping history -- the best we have -- of how (to steal a phrase from the Roman historian), "driven by greed [and] ambition," the U.S. dismantled Iraq economically. It's a nightmare of a tale, which you can watch Schwartz discuss in a brief video by clicking here. If this be "success," then we truly are wandering in the desert. (By the way, any author profits from the book will go to IVAW, Iraq Veterans Against the War.)
In order to read the whole article HERE.
The Hidden Water Costs of Our Industrial Economy
Manufacturing Thirst: The Hidden Water Costs of Our Industrial EconomyFrom the mining of raw materials to energy production to the manufacturing process itself, industry guzzles tons of water.
The Cananea Consolidated Copper Company -- one of the world's largest open pit copper mines, run by Grupo Mexico -- forms a beautifully surreal landscape. Carefully sculpted red and gold curves of earth hug pools of brilliant turquoise. Before the vast expanse of the mine flies a huge Mexican flag, a symbol of pride in the mine's significant contribution to the country's economy.
Cananea is often referred to as the cradle of the Mexican Revolution, in reference to a workers' uprising there in 1906. It has been a hotbed of militant labor activism ever since; the powerful miners' union has been on strike since July 2007. Among locals, the mine's reputation as a source of social injustices -- including the displacement of residents, the exploitation and endangerment of miners, and political repression -- is well known.
The overuse and contamination of water in the copper extraction is another destructive, though perhaps less obvious, effect of the mine. Copper mining and refining is a water-intensive process, and the mine draws liberally from the nearby Sonora and San Pedro aquifers and rivers, using at least 18 million cubic meters of water per year. Because of the mine, the San Pedro aquifer's depletion has exceeded its recharge annually since 1984, according to Anne Browning-Aiken of the Udall Center in Arizona.
The aquifer is reaching critically low levels and, as a result, the Sonora River's flow has been greatly reduced, a situation particularly disturbing for the downstream city of Hermosillo, which depends on the river for its very existence. Farmers in the arid region, who rely on irrigation to grow their crops, are now competing with the mine for water.
The rampant waste of freshwater for general public use -- lawn watering, the creation of suburban fake lakes, excessive bathing and household washing -- has been well documented, as has the politically charged use of water in US agriculture. But the use and abuse of water in various parts of the global industrial economy is often overlooked. From the mining of raw materials for manufacturing to energy production, to the manufacturing process itself, the US industrial economy uses a significant amount of water every year.
Exact numbers for the amount of water used outside of agriculture or home consumption are difficult to come by. The US Geological Survey (USGS) estimates that industry uses about five percent of all the water in the US, but does not include mining or electricity generation in that figure. A report from Dow Chemical puts the figure much higher, at around 20 percent. And perhaps more importantly, neither number takes into account the volume of water pollution that occurs in the course of industrial processes. At the very least, it's clear that every year, billions of gallons of water are used -- not to grow food or to meet physical human needs -- but to quench our society's thirst for the modern conveniences and technological devices we have come to rely on.
No Water in the Pipes
One place to see the consequences of industry's thirst is in Ciudad Juarez, a major maquiladora (factory) zone located just south of El Paso, TX, where workers labor around the clock to produce goods and components for export around the world. The maquila industry exploded after implementation of the North American Free Trade Agreement (NAFTA) in 1994, and though it has since leveled off, factories in Mexican border towns like Juarez, Tijuana, and Reynosa still churn out products and parts (mostly for US citizens) that suck up or pollute much of the local water supply in the process.
Juarez is in the middle of a desert, so dry that little vegetation grows and spring winds sweep currents of stinging dust across shantytowns and scrubby fields. The once-proud Rio Bravo/Rio Grande, which flows through Juarez and forms part of the US-Mexico border, has been reduced to a slow, polluted stream. The Hueco Bolson aquifer, which supplies Juarez and El Paso, is at imminent risk of being pumped dry, according to local experts, and already over-pumping has led to the incursion of brackish groundwater that contaminates the fresh supply.
The Hueco Bolson is sucked up by both the maquilas themselves and the households of the city, which mushroomed from a small border town to a sprawling, chaotic metropolis of three million people as workers streamed north for jobs. Public infrastructure was not built to accommodate the massive population influx, leading to the ad hoc development of informal sewage and wastewater disposal -- and massive water contamination. Despite the obvious lack of water, plans are in the works to create a new industrial zone in the parched section of Juarez known as Lomas de Poleo. For the past few years, residents of this area have been terrorized by private security guards hired by the Zaragoza brothers, who own large local beer distributorships and dairies, and plan to develop additional factories.
In order to read the whole article HERE.
Michael Moore: No More Socialism for the Rich!"McCain is going to make sure the wealthy get another incredible tax break while everybody else suffers."
The following is an excerpted transcript from Michael Moore's appearance on CNN's Larry King Live
Larry King: He is many things, but dull isn't one of them. Michael Moore, the academy winning documentary filmmaker. The latest film is "Slacker Uprising: A Look at the Youth Vote." His latest book is "Mike's Election Guide '08". He is a supporter, as you might imagine, of Barack Obama.
He comes to us from Traverse City, Michigan. And I understand you have some friends with you tonight calling themselves Plumbers for Obama.
You want to explain this? Where are you?
Michael Moore: I'm in a senior citizens house here in Northern Michigan. These guys behind me, they don't just call themselves Plumbers for Obama, they actually are Plumbers for Obama. And they they're licensed plumbers and they're going around helping out people who are in need of plumbing help, who maybe are of modest income, modest means. And so they want to show that real plumbers are for Obama. The average, you know, plumber makes maybe $40,000 to $60,000 a year, if he's lucky. And they're all going to benefit greatly from the Obama tax break that they're going to get if Obama is elected.
King: What do you make of the "Joe the Plumber" thing with McCain?
Moore: Well, I think it's part of the same illusion that the Republicans have been presenting for the last eight years. They say one thing, but the reality is, you know, something else, whether it's weapons of mass destruction in Iraq or whether it's now playing up "Joe the Plumber."
The Republicans, their whole tax plan is to punish the plumbers and everybody else who has a job like this in this country. And yet they somehow have taken this guy -- I feel kind of sorry for this guy, too. He probably didn't expect to be in the limelight like this. And but it's not really about him as an individual. And I don't think people should be getting down on him just because he isn't a licensed plumber or his name isn't Joe or anything else that's come out. I just think that that's kind of irrelevant.
The only relevant thing is that McCain is going to make sure that the wealthy get another incredible tax break while everybody else suffers. And Obama is going to make sure that the guys like this who are working behind me tonight here in Northern Michigan, they're going to get a tax break. They're going to get relief. They're going to get help.
King: What do you make of this, Michael?
Moore: It's one of the tenets of John McCainism and George Bushism. I mean that's exactly what they've done in the last month. I mean the complete irony of this, that they have spread the wealth around to more wealthy people. They have bailed out wealthy people who were playing a high stakes game of risk and failed. They were using money that didn't exist, that wasn't theirs, to try to make more money.
Actually, when these guys behind me here if they were to ever write a check for money that they didn't have in the bank and actually use that check to buy something with it, they'd be arrested. It's called check kiting.
But that isn't what happens to Wall Street. That's not what happens to the CEOs and the hedge fund people. They get away with this. It's these people, McCain, his campaign, they stand for socialism for the rich. Obama and the Democrats stand for giving these guys and other people like them a break.
King: Let's say Obama promises tax cuts for 95 percent of the people. How do you do that and solve health care and all the other problems that need to be paid for?
Moore: Are you asking me if I were drawing up the next budget?
OK. Here's what you do. You end the war in Iraq. That's $10 billion a month that we're spending that could be spent on repairing our roads, building bridges, building schools, increasing our workforce of nurses -- all the things that we really need in this country. We could start by taking the money away from this war and the money away from crazy Pentagon ideas that haven't done us any good and have only hurt us. That's one really good place to begin to find the money that needs to happen.
To read more HERE.
Justice Department Pressed by Bush to Contest 200,000 Ohio Voters
Bush Undermines Democracy with Attack on 200,000 New Ohio VotersHow far will an already politicized Justice Department go to assist Republicans win on November 4?
As the 2008 presidential election heads into its final week, the current president threw a political wild card on table late Friday, when he asked Attorney General Michael Mukasey to investigate the status of 200,000 Ohio voters.
George W. Bush's request, if honored, could be politically explosive. It would remind voters of the Department of Justice's partisan abuses of power in the scandal surrounding the firing of seven U.S. attorneys in 2006 who did not deliver 'voter fraud' convictions.
It could be a big distraction, drawing attention away from issues that call for legitimate DOJ intervention, such as shortages of voting machines in minority precincts in Virginia and Pennsylvania, compared to nearby white precincts. That disparity would violate existing civil rights law.
Or it could interject a complicating dynamic into the already heavily litigated Ohio general election, by adding the Department's weight to GOP legal claims that pre-emptively question the legitimacy of a close vote count in a key battleground state.
Either way, the Department must choose if it will remain silent or get involved in an action that would go well beyond its historic role of quietly monitoring elections and avoiding messages to voters.
"This is taking the politicization of this to a new level, and the last thing we need is for the elections officials and voters of Ohio to be put in a chaotic situation in the last days before the election," Jon Greenbaum of the Lawyers' Committee for Civil Rights Under Law, told the Washington Post, reacting to the White House request.
The White House, according to the same Post report, described its actions as a routine referral to a federal agency as requested by a member of Congress, House Minority Leader John Boehner (R-OH). Boehner had written to Mukasey early last week but received no response.
The Obama campaign reaction was to send the fourth letter this month to Mukasey urging he ensure the Department does not interfere "to satisfy desperate partisan political demands."
"For the Department now, in response to the intense politics of the moment, to abruptly intercede in the current work of state and local officials would inflict incalculable damage -- further and irreparable damage -- to your office and to the reputation of senior federal law enforcement," said Robert Bauer, Obama campaign counsel.
George W. Bush's request, if honored, could be politically explosive. It would remind voters of the Department of Justice's partisan abuses of power in the scandal surrounding the firing of seven U.S. attorneys in 2006 who did not deliver 'voter fraud' convictions.
It could be a big distraction, drawing attention away from issues that call for legitimate DOJ intervention, such as shortages of voting machines in minority precincts in Virginia and Pennsylvania, compared to nearby white precincts. That disparity would violate existing civil rights law.
Or it could interject a complicating dynamic into the already heavily litigated Ohio general election, by adding the Department's weight to GOP legal claims that pre-emptively question the legitimacy of a close vote count in a key battleground state.
Either way, the Department must choose if it will remain silent or get involved in an action that would go well beyond its historic role of quietly monitoring elections and avoiding messages to voters.
"This is taking the politicization of this to a new level, and the last thing we need is for the elections officials and voters of Ohio to be put in a chaotic situation in the last days before the election," Jon Greenbaum of the Lawyers' Committee for Civil Rights Under Law, told the Washington Post, reacting to the White House request.
The White House, according to the same Post report, described its actions as a routine referral to a federal agency as requested by a member of Congress, House Minority Leader John Boehner (R-OH). Boehner had written to Mukasey early last week but received no response.
The Obama campaign reaction was to send the fourth letter this month to Mukasey urging he ensure the Department does not interfere "to satisfy desperate partisan political demands."
"For the Department now, in response to the intense politics of the moment, to abruptly intercede in the current work of state and local officials would inflict incalculable damage -- further and irreparable damage -- to your office and to the reputation of senior federal law enforcement," said Robert Bauer, Obama campaign counsel.
Bauer's "further" damage was a reference to media leaks by FBI officials confirming it was investigating ACORN, a low-income advocacy group, for voter registration issues. That disclosure violated Department rules and Bauer asked Mukasey to instruct a special prosecutor in the U.S. attorney firing scandal to investigate the leak. Like Beohner's request, Mukasey also did not respond to Bauer's request.
The Real Issue
At issue in the White House pressure tactics is how the GOP may be able to contest the vote count if the results are close.
Republicans in several battleground states have sought to challenge the validity of hundreds of thousands of voter registrations using a gray area of federal election law and error-prone databases.
The Help America Vote Act of 2002 (HAVA) instructs states to use Social Security and driver's license databases to verify voter registrations, but leaves it up to states how to specifically do that. In Ohio, for example, the Secretary of State, Democrat Jennifer Brunner, has issued for local officials to follow.
The absence of specific federal guidelines on using the Social Security and state motor vehicle databases to verify registrations is compounded by another factor: the fact that these records, especially Social Security data, have error rates as high as 28.5 percent when used for verifying voter registrations.
These factors are behind the GOP's assertions that key battleground states like Ohio and Pennsylvania are facing major ballot security crises that threaten the legitimacy of the vote.
In various lawsuits, the GOP has argued that registrations that did not match these databases be segregated and treated as a separate class of voters. The GOP said these voters should receive provisional ballots, which would have to be verified before being counted.
But, so far, most state and federal courts have rejected the GOP's legal arguments. Late last week, a Wisconsin court told that state's attorney general, a McCain campaign co-chair, that he did not have the authority to sue on this issue. Moreover, in Ohio, the GOP's lawsuit went all the way to the U.S. Supreme Court, where it sided with Brunner. The Ohio secretary of state, a former judge, said her office had met HAVA's requirements by promulgating its own procedures to verify voter registrations.
Soon after the Supreme Court ruling, several Republican House members started lobbying the Justice Department to intervene. At the same time, Brunner issued new directives -- which have the force of law -- telling Ohio's 88 county election boards they count not bar anyone from voting because of 'no-match' voter registration issues.
The White House then asked the Justice Department to intervene after Brunner's latest directives.
The Real Issue
At issue in the White House pressure tactics is how the GOP may be able to contest the vote count if the results are close.
Republicans in several battleground states have sought to challenge the validity of hundreds of thousands of voter registrations using a gray area of federal election law and error-prone databases.
The Help America Vote Act of 2002 (HAVA) instructs states to use Social Security and driver's license databases to verify voter registrations, but leaves it up to states how to specifically do that. In Ohio, for example, the Secretary of State, Democrat Jennifer Brunner, has issued for local officials to follow.
The absence of specific federal guidelines on using the Social Security and state motor vehicle databases to verify registrations is compounded by another factor: the fact that these records, especially Social Security data, have error rates as high as 28.5 percent when used for verifying voter registrations.
These factors are behind the GOP's assertions that key battleground states like Ohio and Pennsylvania are facing major ballot security crises that threaten the legitimacy of the vote.
In various lawsuits, the GOP has argued that registrations that did not match these databases be segregated and treated as a separate class of voters. The GOP said these voters should receive provisional ballots, which would have to be verified before being counted.
But, so far, most state and federal courts have rejected the GOP's legal arguments. Late last week, a Wisconsin court told that state's attorney general, a McCain campaign co-chair, that he did not have the authority to sue on this issue. Moreover, in Ohio, the GOP's lawsuit went all the way to the U.S. Supreme Court, where it sided with Brunner. The Ohio secretary of state, a former judge, said her office had met HAVA's requirements by promulgating its own procedures to verify voter registrations.
Soon after the Supreme Court ruling, several Republican House members started lobbying the Justice Department to intervene. At the same time, Brunner issued new directives -- which have the force of law -- telling Ohio's 88 county election boards they count not bar anyone from voting because of 'no-match' voter registration issues.
The White House then asked the Justice Department to intervene after Brunner's latest directives.
They are all the same......fuck' neoliberals!
The GOP-Terrorism Connection: It's Not 'Just' Palin
Posted by Paul Rosenberg, Open Left , AlterNet
Conservatives are perfectly willing to embrace terrorism -- if it's the "right" kind of terrorism.
Noxious though it may be, there's nothing aberrational about Palin's refusal to condemn anti-abortion violence as terrorism. The right has a long, long history of inciting violence, and excusing it, rather than condemning it. When Clinton was President, there were frequent examples of this. After the Oklahoma City bombing, the GOP Congress held hearings during which the "Militia" leaders were treated with deference and respect.
Then, just last fall, while Ron Paul was ramping up his "insurgent" presidential campaign--and in full denial about his past racist publications--he praised a couple who then engaged in an armed stand-off with federal officials. I wrote about it in a diary, "Ron Paul Equates Former Militia Wingnut Tax Evaders With Martin Luther King", which included this video, so there can be no mistaking Paul's position. The principle tax-evader in question, Edward Lewis Brown, was convicted of armed robbery and assault with a dangerous weapon in 1960, and was imprisoned until 1965. But Paul compared him not only to Martin Luther King, but to Ghandi as well:
http://www.youtube.com/watch?v=L1RQkhjV85M
Hey, they's not terra-ists! They's just Gandhi with a gun!
Here's a couple of passages from Brown's Wikiedia entry I presented in my original diary.
First, the "peaceful" actions that Paul was defending:
Edward Lewis Brown (born 1942) and his wife, Elaine Alice Brown (born c. 1940), residents of the American state of New Hampshire, gained national news media attention in early 2007 for not paying their federal income tax and refusing to surrender to federal government agents after having been convicted of tax crimes.[1] After the conviction and sentencing, a long, armed standoff with federal law enforcement authorities at their New Hampshire residence ended with the arrest of Edward and Elaine Brown on October 4, 2007.[2][3][4]
And his equally Ghandian past:
Earlier felony convictions and pardon
In order to read the complete article HERE.
USA: black future
Racism on November 4th?Like many people this election season, I am curious to see if race is a barrier that can be cleared as Catholicism was in the 1960 election.
Molly was kind enough recently to share a heartwarming story with me relayed to her by two dedicated volunteers going door to door to get out the vote. The lady of the house answered the door and was cordial to the campaign workers. When they asked her who she thought she would vote for in the upcoming presidential elections she yelled back in to her husband to inquire who they were voting for. This piece alone intrigues me as I cannot imagine my spouse ever deferring to me in this manner, nor do I think she should just for the record. At any rate, the reply came immediately from within, "We're voting for the n-----". The woman unfazed by this answer repeated it to the campaign workers "We're voting for the n-----". (I pause here for dramatic effect...where to begin parsing this oddity.)
To begin with, I am shocked that the woman used the same language as her husband, apparently without any sort of embarrassment. My spouse, a much more cultivated person than myself, spends a large portion of her life covering my lack of social graces and attempting to refine the few I have. It also strikes one as odd that folks who would choose this particular descriptor of our fellow African-American citizens would also think it prudent to vote for Obama for president. The two behaviors seem at odds and represent to me the reason I find joy in going to work every day with people. They can always suprise you. The possibilities are never less than infinite. I am heartened by the prospect of individuals with enough insight to recognize that despite their own feelings about race, Obama could serve their interests. This is progress in some fashion. As opposed to the working/middle class folks voting republican, because of issues such as abortion, while many republican policies are decimating them economically.
Like many people this election season, I am curious to see if race is a barrier that can be cleared as Catholicism was in the 1960 election. Racism is as American as apple-pie. When I teach social work classes and we talk about race I begin the class by telling students that they must accept as fact that they are racists. This is not to imply that I think they are members of the Klu Klux Klan, skinheads or the like, but rather that racism is in the air and the water. We are all racist, it is merely a matter of degree. If you are a member of this culture you are a racist, because it could not be otherwise. I include myself in this indictment and believe that willingly acknowledging this is the only way to be conscious of our shared beliefs and begin questioning them. This piece by Kristof in the Times discusses the sort of subtle racism that I fear may have an impact in this election. Many people will give in to a gut level discomfort they feel about Obama as a candidate that they may not even be able to explain to themselves. How can we know in these circumstances if we are responding to the color of a man's skin or if we are really voting against him because we believe he wants to take our rifles away? We don't ...which is why I suppose the whole question intrigues me.
It is both sad and amusing to watch the right contort itself to both deny that it is racist all the while searching for racial proxies to fling at Obama i.e. he is muslim, he hates his white grandmother, he hangs out with black revolutionaries. I will be voting for Obama in part, because he wants to dialogue with african-american revolutionaries, white working class men and leaders of countries with a different world view. The 8 long years of ignoring those who thought differently has not worked well. As the country and the world grow closer together and more interdependent we need someone as our leader whose default setting for problem solving doesn't involve the military. Virtually no one wants to waste the resources and the lives those endeavors cost anymore. We need someone whose experience extends beyond prep schools and the sheltered world of old money.
This understanding of others is not an intellectual exercise, it involves a dialogue and some discomfort. I reflect upon the places in my own life where I really learned something about those who were different from myself and it was never in a classroom. It was sharing a room in the military with an african-american man from New Jersey and a Samoan man. It was clients early in my career who were brave and kind enough to let me know where my approach was condescending and operating on faulty assumptions. It is the continuing feedback from my coworkers about how we can make our agency more diverse and inclusive.We can only come together as a country and a world by having these discussions and questioning whether the things we hold as true really are.
If you have an interest in exploring your own biases as regards the 2008 election cycle go to Project Implicit to take a test that can help reveal some of your own unconscious biases.
Neo-Nazis' Plan
Neo-Nazis' Plan to Assassinate Obama Disrupted
So scary ... and so sad.
As Dave Neiwart notes, hopefully this US attorney has the integrity to prosecute it properly. These skinheads were plenty ambitious:Federal agents have broken up a plot to assassinate Democratic presidential candidate Barack Obama and shoot or decapitate 102 black people in a Tennessee murder spree, the ATF said Monday ...
... the two men planned to shoot 88 black people and decapitate another 14. The numbers 88 and 14 are symbolic in the white supremacist community.
The men also sought to go on a national killing spree, with Obama as its final target, Cavanaugh told The Associated Press.
"They said that would be their last, final act - that they would attempt to kill Sen. Obama," Cavanaugh said. "They didn't believe they would be able to do it, but that they would get killed trying."
I think maybe McCain, and Palin in particular, might want to start calming the waters. And Palin in particular needs to call out the racists in her crowds and stop whipping it up. Because yes, lady, you will be held responsible if anything happens.
AlterNet is a nonprofit organization and does not make political endorsements. The opinions expressed by its writers are their own.
...del Estado del Goberprecioso!
La funcionaria exige y forcejea con agentes de la AFI para impedir que un narcotraficante sea detenido
José Saramago: Carlos Marx nunca tuvo tanta razón como ahora
cPor: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)
Lisboa, 28 Oct. ABN.- El escritor portugués y premio Nobel de Literatura en 1998, José Saramago, aseguró el lunes que “Carlos Marx nunca tuvo tanta razón como ahora”, en referencia a las teorías desarrolladas por el economista alemán y la actual crisis financiera global.
La aseveración tuvo lugar en Lisboa, capital de Portugal, durante la presentación de la película Blindness, la cual es una adaptación de su obra Ensayo sobre la Ceguera publicada en 1995, reseñó el portal web del rotativo La República, de Uruguay.
“¿Dónde estaba todo ese dinero?”, preguntó Saramago en referencia al enorme capital desenfundado por el gobierno de EEUU como medida para parar la crisis. “Estaba muy bien guardado”, contestó al tiempo que afirmó que “luego apareció de repente, ¿para salvar qué? ¿vidas? No, bancos”.
Asimismo, el escrito manifestó que “las peores consecuencias aún no se han manifestado”. Al ser preguntado sobre el vínculo entre el tema de su novela y la crisis financiera, el escritor respondió que 'siempre estamos más o menos ciegos, sobre todo para lo fundamental'.
A sus 85 años, José Saramago ha publicado más de treinta obras entre prosa, poesía, ensayo y teatro. En agosto pasado, apenas recuperado de una grave neumonía, terminó de escribir su libro El viaje de un elefante, una historia épica y jovial sobre el periplo de un elefante asiático por la Europa del siglo XVI.
El escritor José Saramago
Lisboa, 28 Oct. ABN.- El escritor portugués y premio Nobel de Literatura en 1998, José Saramago, aseguró el lunes que “Carlos Marx nunca tuvo tanta razón como ahora”, en referencia a las teorías desarrolladas por el economista alemán y la actual crisis financiera global.
La aseveración tuvo lugar en Lisboa, capital de Portugal, durante la presentación de la película Blindness, la cual es una adaptación de su obra Ensayo sobre la Ceguera publicada en 1995, reseñó el portal web del rotativo La República, de Uruguay.
“¿Dónde estaba todo ese dinero?”, preguntó Saramago en referencia al enorme capital desenfundado por el gobierno de EEUU como medida para parar la crisis. “Estaba muy bien guardado”, contestó al tiempo que afirmó que “luego apareció de repente, ¿para salvar qué? ¿vidas? No, bancos”.
Asimismo, el escrito manifestó que “las peores consecuencias aún no se han manifestado”. Al ser preguntado sobre el vínculo entre el tema de su novela y la crisis financiera, el escritor respondió que 'siempre estamos más o menos ciegos, sobre todo para lo fundamental'.
A sus 85 años, José Saramago ha publicado más de treinta obras entre prosa, poesía, ensayo y teatro. En agosto pasado, apenas recuperado de una grave neumonía, terminó de escribir su libro El viaje de un elefante, una historia épica y jovial sobre el periplo de un elefante asiático por la Europa del siglo XVI.
Discurso del Presidente Legitimo ante la camara de Diputados
* Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, en la reunión que sostuvo con integrantes de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados y coordinadores de las fracciones parlamentarias del PRD, PT y Convergencia, en el Palacio Legislativo de San Lázaro
Diputado César Duarte Jáquez, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados. Diputadas y diputados. Pueblo de México:
Como hemos venido diciendo, y todos sabemos, estamos librando la lucha por la defensa del petróleo en medio de una tremenda crisis económica y de descomposición social.
En primer término, es indispensable saber qué nos llevó a esta debacle que afecta todos los órdenes de la vida pública: en lo político, lo económico, lo social, lo cultural y, desde luego, la pérdida de valores morales.
Como lo hemos dicho en otras ocasiones, la crisis de México viene de tiempo atrás, pero se ha profundizado desde el inicio de la década de los ochenta, cuando un grupo de potentados, sintiéndose dueños del mundo, ordenó a sus técnicos y a sus políticos, diseñar y aplicar un modelo que les permitiera apoderarse por completo de los estados nacionales, de los recursos naturales y de los bienes de la inmensa mayoría de los seres humanos.
Para ello, los ideólogos de la derecha inventaron una serie de recetas y recomendaciones que, machaconamente, con el apoyo de los medios de comunicación, fueron imponiendo en la mente de millones de personas para tratar de justificar su política de pillaje.
Así, divulgaron y convirtieron en dogmas, criterios como el de la dictadura del mercado; llegaron a proclamar el fin de la historia; la desregulación por completo de la economía y del sistema financiero; hicieron de las privatizaciones la panacea; la utilización del Estado sólo para proteger y rescatar a las minorías privilegiadas, y la contención salarial y la cancelación de la seguridad social.
También postulaban, y siguen sosteniendo, que el nacionalismo económico es una expresión retrógrada que debía desaparecer; que la soberanía nacional es un concepto caduco que estaba superado y en vías de disolución; que los potentados y los tecnócratas no son corruptos; que el capital internacional es la solución; que debía predominar lo económico sobre lo político y lo social; que debían bajarse los impuestos a los de arriba y cobrar más a los de abajo; que el Estado abandonara su responsabilidad social y que, automáticamente, si le iba muy bien a los de arriba, les iría bien a los de abajo; que si llovía fuerte arriba, goteaba abajo, como si la riqueza en sí misma fuese permeable o contagiosa.
Con todos estos llamados “paradigmas”, que no son más que una retacería de mentiras sin fundamento teórico ni científico, los barones del dinero y sus ideólogos llegaron a imponer el orden del día, la agenda, las llamadas “reformas estructurales”, los marcos legales y las políticas de los gobiernos, haciendo a un lado o sometiendo a los poderes públicos nacionales e internacionales.
En el caso de México, estas políticas fueron secundadas y llevadas a la práctica por un grupo de traficantes de influencias, especuladores, banqueros y políticos corruptos.
Aquí no sólo se adoptaron todos estos dogmas de manera ortodoxa, sino que se utilizaron como parapeto para llevar a cabo el peor saqueo de las riquezas y de los bienes de la nación que se haya registrado en toda la historia de nuestro país.
A esta política de pillaje se debe la actual tragedia nacional. El saldo ha sido devastador. Hoy México es un país en ruinas, cuyo extraordinario pueblo ha sido condenado a la sobrevivencia.
Ya no hay movilidad social, y ahora, para salir adelante, sólo han dejado el camino de la migración. Millones de familias están padeciendo por la falta de empleo o porque sus ingresos no les alcanzan ni siquiera para lo más indispensable.
A los jóvenes se les ha cancelado el futuro, pues son rechazados en las universidades públicas y no tienen para pagar las cuotas de las universidades privadas; tampoco tienen trabajo, por lo que se les orilla a migrar o a tomar el camino de las conductas antisociales.
Muchos mexicanos viven hacinados, enfermos y sin seguridad social. Las colonias exclusivas donde viven los potentados, los centros turísticos, las plazas comerciales y un corto etcétera, no son más que islotes en un océano de marginación y pobreza.
Y, desde luego, los responsables de toda esta infamia tienen nombre y apellido. Por ejemplo, tengo pruebas, y las he entregado ya a los medios de comunicación, de cómo el principal asesor de Carlos Salinas de Gortari, José Córdoba Montoya, y Claudio X. González, también salinista y actual presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, están asociados en una empresa que le vende energía a la Comisión Federal de Electricidad y mantiene contratos con Pemex Gas y Petroquímica Básica.
Imagínense cuánta inmoralidad hay en todo esto, si en el gobierno de Salinas se hizo la reforma para privatizar la industria eléctrica y ahora el que era jefe de su oficina y principal asesor, es empresario del sector energético.
Y esa es la situación de Calderón, Mouriño, César Nava, Gastón Azcárraga, Roberto Hernández, José Luis Barraza, de los hijos de la señora Martha Sahagún, esposa de Vicente Fox, y de otros muchos más.
Y este es el mal, para hablar con toda claridad, que más aqueja y atormenta a la Nación. La corrupción política es lo que ha dado al traste con todo, es la causa principal de la desigualdad social y de la desigualdad económica.
Esta corrupción es lo que más ha generado desigualdad en nuestro país, esto es lo que ha estado hundiendo a México. Por eso, precisamente, es que estamos padeciendo más de la cuenta ante el derrumbe del modelo económico neoliberal.
Todo esto que, desgraciadamente, está pasando, lo advertimos desde la campaña por la Presidencia de la República. Dijimos, una y otra vez, que había que cambiar la política económica neoliberal, abolir los privilegios y cortar de tajo con la corrupción imperante. Que el principal objetivo del gobierno debía ser impulsar las actividades productivas, crear empleos y garantizar el bienestar del pueblo.
Sin embargo, después del fraude y de que nos robaron la Presidencia de la República, este grupo ha seguido dominando.
A pesar del rotundo fracaso de las políticas neoliberales y del daño que están causando a la mayoría del pueblo y a la nación, siguen aferrados a lo mismo y no están dispuestos a ceder en nada, aunque terminen de destruir a México.
No quieren aceptar el hecho de que procurar el acaparamiento económico de (unos) pocos con el sacrificio y la miseria de (otros) muchos, no sólo produce una monstruosa desigualdad económica y social, sino que desata la inseguridad y la violencia e impide la gobernabilidad democrática.
Por esta razón, es por lo que millones de mexicanos hemos decidido seguir luchando hasta lograr la transformación de la vida pública de México y establecer una nueva economía, una nueva forma de hacer política y una nueva convivencia social, más humana, más justa y más igualitaria. Y tenemos como objetivo defender al pueblo y defender al patrimonio nacional. En este marco entendemos que la lucha por la defensa de la economía popular, está estrechamente vinculada con la defensa del petróleo.
Tengamos presente que la devaluación del peso y la actual crisis económica y financiera ya ha provocado, en sólo 30 días, la pérdida del 25 por ciento de los ingresos y de los bienes de la mayoría del pueblo de México.
Tenemos que luchar para que se frene de inmediato este deterioro, porque desgraciadamente todo indica que las cosas van a empeorar.
No podemos cruzarnos de brazos, no podemos aceptar pasivamente que, como ya lo están haciendo (con el uso de las reservas internacionales del país), se utilice al Estado sólo para rescatar a los de arriba; tampoco podemos permitir que se recurra de nuevo a organismos financieros internacionales, al Fondo Monetario Internacional para aplicar las recetas de siempre que, una y otra vez, han fracasado.
Se trata de establecer un manejo de la crisis, aplicando un modelo propio que tenga como elementos fundamentales lo siguiente:
1. Evitar despidos de trabajadores y un mayor desempleo. Para este propósito, cualquier apoyo de crédito que otorgue el gobierno a las empresas, debe estar condicionado a que no despidan trabajadores. Asimismo, es urgente que se lleve a cabo un programa emergente de construcción de obras públicas para reactivar la economía y generar empleos.
2. Se debe establecer el congelamiento de precios de los alimentos, de impuestos y de servicios y se debe lograr la reducción del costo de los energéticos. Vamos a luchar para que se congelen los precios de la tortilla, pan, agua, leche, huevo, frijol, lenteja, arroz, aceite, carne de res, de cerdo y de pollo, café, azúcar, pastas para sopa, teléfono, transporte público, medicamentos, renta de viviendas, colegiaturas, predial y peajes de carreteras. Todos estos alimentos, bienes y servicios han aumentado en promedio 100 por ciento. Inclusive, vamos a luchar para que bajen de inmediato el precio de las gasolinas, el diesel, el gas y la energía eléctrica. Van 24 aumentos a la gasolina en lo que va del año y estos aumentos se trata de justificarlos, diciendo que estaba muy alto el precio del petróleo en el mercado internacional. Ahora que ha bajado el precio del petróleo, tiene que bajar de inmediato el precio de la gasolina, del gas, la energía eléctrica y del diesel
3. Vamos a exigir que el Estado intervenga de inmediato para frenar la caída de los ahorros o de los fondos de pensiones de los trabajadores que, de forma irresponsable también por las políticas privatizadoras, éstos fondos que significan el patrimonio de millones de mexicanos, se colocaron en las Bolsas de Valores, y que con el derrumbe financiero, han perdido en estos últimos días del 20 al 30 por ciento de su valor. Estamos hablando de las pensiones con las que van a vivir el día de mañana los trabajadores de México. Es urgente evitar una mayor pérdida en el patrimonio de 39 millones de trabajadores y de la clase media.
4. Demandamos que aumente el presupuesto destinado al campo; que se establezcan precios de garantía y subsidios al fertilizante y a otros insumos. Debe garantizarse, en estas circunstancias de crisis, la autosuficiencia alimentaria, que implica también un cambio, un viraje, ya no apostar a estar comprando los alimentos en el extranjero, hay que apoyar a los productores, ejidatarios y pequeños propietarios para lograr la autosuficiencia alimentaria y crear una reserva de granos básicos.
5. Se debe establecer el Estado de Bienestar, otorgando becas a todos los estudiantes de preparatoria del país, hay que darle un trato especial a los jóvenes que se les han cerrado las puertas y no tienen posibilidades ni de trabajo ni de estudio; hay que aumentar el presupuesto a todas las universidades públicas, no debe haber rechazados, todos los jóvenes que están en posibilidad y en edad de estudiar, tienen que tener acceso a la educación, sin importar su condición económica o social de los padres, el Estado tiene que garantizar la educación pública, gratuita y de calidad en todos los niveles escolares; se deben entregar pensiones alimentarias a todos los adultos mayores del país, así como apoyos a madres solteras y becas para personas con discapacidad; se debe garantizar, en esta situación difícil, la atención médica y los medicamentos gratuitos a quienes no cuentan con seguridad social; también deben devolverse los ahorros a los ex braceros y debe cancelarse la llamada Alianza Educativa, que agrede al sector magisterial.
¿Y por qué expongo este tema ante ustedes? Porque esta Cámara de Diputados tiene la facultad exclusiva de aprobar el presupuesto público y, de acuerdo a las normas, a la ley, tienen que tener aprobado este presupuesto a más tardar el 15 de noviembre, ustedes tendrán que decidir cómo se orienta el presupuesto en estas circunstancias de crisis económica.
Tienen ustedes esta posibilidad de orientar adecuadamente el presupuesto público, que es dinero de todo el pueblo de México, van a aprobar un presupuesto de alrededor de tres billones de pesos.
Mucho se puede hacer si hay una adecuada orientación de este presupuesto. Ustedes van a tener en sus manos esta decisión, tienen que ver hacia dónde se orienta este presupuesto, si se va a seguir orientando para rescatar y proteger a los de arriba o se va a utilizar el presupuesto para apoyar y proteger al pueblo.
Por ejemplo, tienen ustedes la oportunidad que de se reduzca el gasto superfluo del gobierno, se puede hacer una reducción de gasto superfluo, destinado a la alta burocracia, del orden de 200 mil millones de pesos, es una bolsa importante.
Pueden ustedes, por ejemplo, terminar con todos los privilegios de la alta burocracia, empezando por bajar a la mitad los sueldos de los altos funcionarios públicos, incluyendo el del presidente usurpador, los sueldos de los ministros de la Corte, jueces y magistrados, y los sueldos de ustedes, los diputados federales, y senadores.
Hay que suprimir las partidas de gastos médicos privados y el fondo de ahorro especial para latos funcionarios públicos, que significan 12 mil millones de pesos del presupuesto. Así mismo, deben cancelarse las pensiones millonarias para los expresidentes y aplicar un plan de austeridad republicana. Nunca, menos ahora, un gobierno rico con pueblo pobre.
Sería ofensivo y un insulto más que, ante esta grave crisis económica, ni siquiera se tomara una medida de esta naturaleza.
Ahora bien, como dije al principio, en medio de esta crisis económica y de descomposición social, tenemos que seguir defendiendo el petróleo.
Es claro y del dominio público que lo hasta ahora logrado se debe en lo fundamental a nuestro movimiento.
No olvidemos que tanto la propuesta inicial de Calderón como la del PRI, iban orientadas a privatizar casi toda la industria petrolera. Tengamos presente que querían legalizar la privatización de la refinación, el transporte, los ductos y el almacenamiento de petrolíferos. Y eso lo paramos. Así como también se avanzó en otras demandas.
Sin embargo, como es sabido, por decisión mayoritaria el pasado miércoles en el Hemiciclo a Juárez, de manera democrática, se decidió iniciar las acciones de la resistencia civil hasta lograr que se incluyan en la reforma en materia de petróleo, las demandas pendientes de nuestro movimiento, sobre todo –subrayo— la prohibición expresa para no permitir la asignación a compañías nacionales o extranjeras, de bloques o áreas del territorio o de las aguas nacionales para la exploración y producción de petróleo.
Aquí quiero informar que este tema, además de haberlo planteado públicamente con anticipación, me tocó comentarlo con nuestros senadores de las comisiones de Energía y de Asuntos Legislativos, cuando se estaban elaborando los dictámenes.
Me consta que Pablo Gómez y Dante Delgado insistieron en que se aceptara la fracción séptima del Artículo 60 de la Ley de Petróleos Mexicanos, para incorporar la prohibición expresa de entregar áreas o bloques del territorio, en exclusiva, a compañías extranjeras.
Sin embargo, tanto los senadores del PRI como los del PAN siempre terminaron por rechazar esta petición, a pesar de que consultaron, quién sabe con quién y dónde. Lo cual, como es lógico, nos genera una gran sospecha.
¿Qué significa esto de los bloques? Voy a tratar de explicarlo. En esencia, se pretende que en toda la zona petrolera del país —terrestre y marítima— la tierra y el agua, sobre todo en el Golfo de México, se hagan parcelas, que se divida el territorio petrolero en lotes, para conceder estas parcelas, estos lotes y estos bloques a empresas extranjeras que manejarían, en exclusiva, la exploración y la producción de petróleo.
Con este proyecto, por ejemplo, el área clasificada como Aguas Profundas, que abarca una superficie de 575 mil kilómetros cuadrados en el Golfo de México, y que significa más de una cuarta parte del territorio nacional, sería cuadriculada y dividida en 115 bloques o lotes de 5 mil kilómetros cuadrados cada uno.
Es como ceder a pedazos nuestro territorio a empresas extranjeras. Para tener una idea: cada bloque sería del tamaño de estados como Tlaxcala, Morelos, Colima o Aguascalientes.
Este modo de operar de las compañías petroleras extranjeras ya se aplica en el Golfo de México en el territorio de Estados Unidos, así como en Rusia, Cuba, Ecuador, Venezuela, Brasil, Perú y Bolivia, entre otros países productores de hidrocarburos.
Nada más que es necesario aclarar que, en la mayoría de estos países, este tipo de contratos se suscribieron cuando había gobiernos de derecha, sometidos a intereses extranjeros.
No obstante, los actuales gobiernos están cancelando estos contratos y están recuperando su soberanía. Es decir, aquí quieren imponer lo que en el mundo ya viene de regreso.
En poco tiempo todo se ha venido aclarando. Recordemos que el mismo jueves que se aprobó en lo general dicha reforma en la Cámara de Senadores, legisladores de los partidos del Frente Amplio Progresista pidieron que se discutiera en lo particular este asunto de la concesión de bloques de nuestro territorio.
Sin embargo, a pesar de que se reservó el Artículo 60, para ser discutido, a la hora de la hora, por votación mayoritaria de los senadores del PRI y del PAN, se desechó esta discusión, sin argumento alguno, es decir no quieren discutir este tema.
Hemos propuesto que todo esto se resolvería con la fracción séptima del artículo 60 de la Ley de Petróleos Mexicanos, en donde se aclare que no se entregarán áreas o bloques del territorio nacional para la exploración y producción de petróleo, de manera exclusiva, a empresas extranjeras.
Es más, al día siguiente de la aprobación de las reformas en el Senado, el viernes en la columna Capitanes de la sección Negocios del periódico Reforma, publicada bajo la responsabilidad editorial de ese diario, se dio a conocer una información que deja totalmente al descubierto la gran trampa “escondida” en la reforma petrolera aprobada en el Senado de la República.
Les voy a leer el fragmento de esta información. Repito, el jueves se aprueba la reforma en el Senado, al día siguiente aparece como nota principal de la sección Negocios del periódico Reforma esta nota que les voy a leer.
Dice así:
“PETROLERAS PENDIENTES
“Calladas pero cabildeando. Así andan las huestes de grandes petroleras como Shell, Exxon Mobil, Petrobras, Statoil Hydro y hasta Chevron.
“Aunque no han fijado una postura abiertamente, está claro que no descartaron de facto su posible intervención en la producción de hidrocarburos bajo las reglas de la reformita que ya pasó el Senado.
“La primera tarea que encargaron a su equipo en México está en manos de firmas de abogados locales, agremiados en la Asociación Mexicana de Derecho Energético, que preside Tomás Mueller Gastell.
“Su misión: interpretar los esquemas contractuales que detonarán los cambios realizados a la Ley Reglamentaria del 27 constitucional en el ramo petrolero.
“La segunda tarea está en manos de las áreas de desarrollo de negocios.
“Estas analizan la conveniencia de entrar a las nuevas opciones que dará Pemex, bajo la modalidad legal de contratos de servicio.
“Antes de eso falta un último paso.
“Ahora que las leyes están casi planchadas, sigue el reglamento de la Comisión Nacional de Hidrocarburos.
“Esta decidirá sobre la asignación de bloques para la exploración y producción de hidrocarburos, el tiempo de adjudicación mediante contratos de servicios y las medidas para la asignación de incentivos económicos.
“Así que las extranjeras no pierden de vista el proceso, pues no descartan que pese a la “reforma chiquita” –porque ya aquí están dando como hecho de que fue para ellos una gran reforma— al final todavía puede salir algún negocio interesante”.
Hasta aquí la nota del periódico.
El sábado pasado, cuando dimos a conocer esta información en un manifiesto publicado en el periódico La Jornada, plantee las siguientes interrogantes: ¿qué dirán ahora nuestros detractores con estas evidencias, con estas pruebas? ¿Se atreverán a reconocer con honestidad que nos asiste la razón?
Diputadas y diputados:
Diputado Duarte:
Acepté comparecer ante ustedes, porque todavía están a tiempo de evitar que se cometa el mayor agravio al pueblo de México y a la Nación, en la historia reciente de nuestro país.
Están por aprobar leyes que no sólo contravienen el espíritu y la letra de la Constitución, sino que abren la puerta para que empresas y gobiernos extranjeros puedan explorar y explotar en exclusiva nuestro petróleo tanto en tierra como en las aguas patrimoniales.
Es evidente la intención que se tiene y la trampa que hay en las reformas legales que ustedes pretenden aprobar. Se trata, como se dice en la columna periodística, de aplicar la modalidad de contratos de servicios, con la asignación de bloques para la exploración y la producción de hidrocarburos, por un tiempo de 20 a 25 años, y con incentivos económicos especiales.
Y da la casualidad que en la legislación que ustedes, espero no aprueben, no hay limitantes de tiempo en contratos y existe en el capítulo titulado “Modalidades especiales de contratación”, en el artículo 61, la autorización para otorgar compensaciones.
Esto es, de acuerdo a nuestros antecedentes históricos, parecido a lo que se hizo en el gobierno de Miguel Alemán, que de 1947 a 1951 se entregaron contratos a cinco grandes empresas extranjeras, que llegaron a dominar en los estados del Golfo de México, de Tamaulipas a Campeche, en una extensión de cerca de cuatro millones de hectáreas.
Esto llevó al presidente Ruiz Cortines a modificar la Ley reglamentaria del artículo 27 constitucional y llevó también al presidente Adolfo López Mateos a modificar el artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo. Y fue hasta 1970, siendo don Jesús Reyes Heroles padre, director de Pemex, que se pudieron cancelar estos contratos. Es decir, nos tardamos 20 años para poder cancelar estos contratos.
Pueden decir también que esto de los bloques no está permitido en la Constitución, porque últimamente se viene diciendo eso, que no está permitido, nosotros lo que queremos es que se prohíba expresamente. Les voy a decir por qué.
No está permitido ni en la Constitución ni en las leyes que están por aprobarse, pero nada más les recuerdo que ya en nuestro país, en el 2003, el señor Felipe Calderón, como secretario de Energía, entregó los primeros bloques de territorio nacional, sin estar permitido, sin estar en la Constitución.
Entonces ¿con qué atribución legal Calderón licitó y entregó a empresas extranjeras ocho bloques de nuestro territorio nacional, por cincuenta mil kilómetros cuadrados en la región de Burgos, correspondientes a los estados de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas para la extracción de gas?
¿Cuál fue la ley utilizada para respaldar la asignación de bloques, si esto va en contra de lo que señala nuestra Constitución?
Entonces no es nada más de que no esté permitido, porque ya se ha hecho. Se necesita prohibir de manera expresa.
También se dirá que entregar bloques a empresas extranjeras, en exclusiva, es la única forma que tenemos de explotar el petróleo, porque carecemos de tecnología.
Para contestar a esto, baste decir, como lo saben todos los técnicos petroleros, que Pemex puede llevar a cabo estas actividades como lo ha hecho siempre, contratando con empresas la perforación de pozos exploratorios y de producción, sin entregar en exclusiva, áreas del territorio nacional a compañías petroleras extranjeras.
De modo que, ciudadanas y ciudadanos diputados, está en sus manos dejar en claro este asunto. De lo contrario, van a convertirse en cómplices de la entrega de nuestro territorio y de la violación a la soberanía nacional.
Esto significa que van a violar el juramento que han hecho de cumplir y hacer cumplir la Constitución.
De manera respetuosa, les pedimos que antes de aprobar en el pleno la Ley del Petróleo y la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional, se regresen estos dos proyectos a comisiones, para incluir la prohibición expresa de entregar bloques en exclusiva a empresas petroleras extranjeras.
¿Cuál es la prisa? Vamos a ventilar este asunto con toda responsabilidad, vamos a resolver de acuerdo a lo que mejor le conviene a México y lo que garantice que no se va a entregar nuestro territorio y nuestra soberanía.
Si ustedes revisan el mapa de explotación de Petróleo y Gas de los Estados Unidos de Norteamérica, van a encontrar que ya todo el Golfo de México, del lado estadounidense, está cuadriculado y que, en gran parte, ya fue repartido a las empresas petroleras. Ya cada lote tiene asignada una empresa petrolera.
Esa es realmente la intención que tienen los promotores de este plan entreguista. Quieren anexarnos con el asunto del petróleo y algo que es muy grave.
Nada más pónganse a pensar, que una vez que estén las empresas extranjeras en el Golfo de México, del lado nuestro, del lado mexicano, alegando la defensa de sus intereses y asuntos de seguridad, los Estados Unidos van a querer custodiar nuestros mares y nuestras costas con su Armada, como lo hacían antes de la expropiación petrolera.
Muchos de los que nos están viendo y escuchando, ustedes mismos, conocen bien esta historia, de como siempre estaban las cañoneras extranjeras en las costas de Tamaulipas y de Veracruz, para cuidar el área petrolera que tenían las compañías.
No debemos dar cabida a este intervencionismo. No aceptemos ninguna ocupación a nuestro territorio. México debe seguir siendo un país libre, independiente y soberano. No queremos convertirnos en colonia.
En este asunto tan importante, lo que está en juego es precisamente eso: ser país o convertirnos en colonia.
Diputadas y diputados:
Vamos a estar allá afuera, esperando la decisión que tomen en cuanto a la Reforma Petrolera y les adelanto, de manera respetuosa, que vamos a regresar antes del 15 de noviembre, antes de que se apruebe el presupuesto federal de 2009, para defender nuestros puntos, defender nuestros planteamientos relacionados con la defensa de la economía popular.
La lucha por la defensa de nuestro petróleo será permanente y siempre actuaremos de manera pacífica. Que quede claro: este movimiento ha sido, es y seguirá siendo pacífico. No vamos a caer nunca en la trampa de la violencia, porque nos asiste la razón.
Hay millones de mexicanos, mujeres y hombres, libres y concientes, como los que están afuera de esta Cámara, y muchos más, que no permitiremos dejar sin patrimonio a las nuevas generaciones, ni condenarlos, a nuestros hijos y a nuestros nietos, a ser esclavos en su propia tierra.
No olviden ustedes que son representantes populares y no simples instrumentos al servicio de intereses creados. Tienen la oportunidad histórica de actuar con lealtad al pueblo y con patriotismo.
La vida, como todos sabemos, es demasiado corta, para que la ensuciemos dejándonos dominar por la codicia y el interés personal o de grupo.
Y recuerden siempre lo que decía el general Lázaro Cárdenas del Río, el mejor presidente del Siglo XX: “Gobierno o individuo que entrega los recursos naturales a empresas extranjeras, traiciona a la patria”.
La patria no se vende, la patria se ama y se defiende.
Muchas gracias.
Diputado César Duarte Jáquez, Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados. Diputadas y diputados. Pueblo de México:
Como hemos venido diciendo, y todos sabemos, estamos librando la lucha por la defensa del petróleo en medio de una tremenda crisis económica y de descomposición social.
En primer término, es indispensable saber qué nos llevó a esta debacle que afecta todos los órdenes de la vida pública: en lo político, lo económico, lo social, lo cultural y, desde luego, la pérdida de valores morales.
Como lo hemos dicho en otras ocasiones, la crisis de México viene de tiempo atrás, pero se ha profundizado desde el inicio de la década de los ochenta, cuando un grupo de potentados, sintiéndose dueños del mundo, ordenó a sus técnicos y a sus políticos, diseñar y aplicar un modelo que les permitiera apoderarse por completo de los estados nacionales, de los recursos naturales y de los bienes de la inmensa mayoría de los seres humanos.
Para ello, los ideólogos de la derecha inventaron una serie de recetas y recomendaciones que, machaconamente, con el apoyo de los medios de comunicación, fueron imponiendo en la mente de millones de personas para tratar de justificar su política de pillaje.
Así, divulgaron y convirtieron en dogmas, criterios como el de la dictadura del mercado; llegaron a proclamar el fin de la historia; la desregulación por completo de la economía y del sistema financiero; hicieron de las privatizaciones la panacea; la utilización del Estado sólo para proteger y rescatar a las minorías privilegiadas, y la contención salarial y la cancelación de la seguridad social.
También postulaban, y siguen sosteniendo, que el nacionalismo económico es una expresión retrógrada que debía desaparecer; que la soberanía nacional es un concepto caduco que estaba superado y en vías de disolución; que los potentados y los tecnócratas no son corruptos; que el capital internacional es la solución; que debía predominar lo económico sobre lo político y lo social; que debían bajarse los impuestos a los de arriba y cobrar más a los de abajo; que el Estado abandonara su responsabilidad social y que, automáticamente, si le iba muy bien a los de arriba, les iría bien a los de abajo; que si llovía fuerte arriba, goteaba abajo, como si la riqueza en sí misma fuese permeable o contagiosa.
Con todos estos llamados “paradigmas”, que no son más que una retacería de mentiras sin fundamento teórico ni científico, los barones del dinero y sus ideólogos llegaron a imponer el orden del día, la agenda, las llamadas “reformas estructurales”, los marcos legales y las políticas de los gobiernos, haciendo a un lado o sometiendo a los poderes públicos nacionales e internacionales.
En el caso de México, estas políticas fueron secundadas y llevadas a la práctica por un grupo de traficantes de influencias, especuladores, banqueros y políticos corruptos.
Aquí no sólo se adoptaron todos estos dogmas de manera ortodoxa, sino que se utilizaron como parapeto para llevar a cabo el peor saqueo de las riquezas y de los bienes de la nación que se haya registrado en toda la historia de nuestro país.
A esta política de pillaje se debe la actual tragedia nacional. El saldo ha sido devastador. Hoy México es un país en ruinas, cuyo extraordinario pueblo ha sido condenado a la sobrevivencia.
Ya no hay movilidad social, y ahora, para salir adelante, sólo han dejado el camino de la migración. Millones de familias están padeciendo por la falta de empleo o porque sus ingresos no les alcanzan ni siquiera para lo más indispensable.
A los jóvenes se les ha cancelado el futuro, pues son rechazados en las universidades públicas y no tienen para pagar las cuotas de las universidades privadas; tampoco tienen trabajo, por lo que se les orilla a migrar o a tomar el camino de las conductas antisociales.
Muchos mexicanos viven hacinados, enfermos y sin seguridad social. Las colonias exclusivas donde viven los potentados, los centros turísticos, las plazas comerciales y un corto etcétera, no son más que islotes en un océano de marginación y pobreza.
Y, desde luego, los responsables de toda esta infamia tienen nombre y apellido. Por ejemplo, tengo pruebas, y las he entregado ya a los medios de comunicación, de cómo el principal asesor de Carlos Salinas de Gortari, José Córdoba Montoya, y Claudio X. González, también salinista y actual presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, están asociados en una empresa que le vende energía a la Comisión Federal de Electricidad y mantiene contratos con Pemex Gas y Petroquímica Básica.
Imagínense cuánta inmoralidad hay en todo esto, si en el gobierno de Salinas se hizo la reforma para privatizar la industria eléctrica y ahora el que era jefe de su oficina y principal asesor, es empresario del sector energético.
Y esa es la situación de Calderón, Mouriño, César Nava, Gastón Azcárraga, Roberto Hernández, José Luis Barraza, de los hijos de la señora Martha Sahagún, esposa de Vicente Fox, y de otros muchos más.
Y este es el mal, para hablar con toda claridad, que más aqueja y atormenta a la Nación. La corrupción política es lo que ha dado al traste con todo, es la causa principal de la desigualdad social y de la desigualdad económica.
Esta corrupción es lo que más ha generado desigualdad en nuestro país, esto es lo que ha estado hundiendo a México. Por eso, precisamente, es que estamos padeciendo más de la cuenta ante el derrumbe del modelo económico neoliberal.
Todo esto que, desgraciadamente, está pasando, lo advertimos desde la campaña por la Presidencia de la República. Dijimos, una y otra vez, que había que cambiar la política económica neoliberal, abolir los privilegios y cortar de tajo con la corrupción imperante. Que el principal objetivo del gobierno debía ser impulsar las actividades productivas, crear empleos y garantizar el bienestar del pueblo.
Sin embargo, después del fraude y de que nos robaron la Presidencia de la República, este grupo ha seguido dominando.
A pesar del rotundo fracaso de las políticas neoliberales y del daño que están causando a la mayoría del pueblo y a la nación, siguen aferrados a lo mismo y no están dispuestos a ceder en nada, aunque terminen de destruir a México.
No quieren aceptar el hecho de que procurar el acaparamiento económico de (unos) pocos con el sacrificio y la miseria de (otros) muchos, no sólo produce una monstruosa desigualdad económica y social, sino que desata la inseguridad y la violencia e impide la gobernabilidad democrática.
Por esta razón, es por lo que millones de mexicanos hemos decidido seguir luchando hasta lograr la transformación de la vida pública de México y establecer una nueva economía, una nueva forma de hacer política y una nueva convivencia social, más humana, más justa y más igualitaria. Y tenemos como objetivo defender al pueblo y defender al patrimonio nacional. En este marco entendemos que la lucha por la defensa de la economía popular, está estrechamente vinculada con la defensa del petróleo.
Tengamos presente que la devaluación del peso y la actual crisis económica y financiera ya ha provocado, en sólo 30 días, la pérdida del 25 por ciento de los ingresos y de los bienes de la mayoría del pueblo de México.
Tenemos que luchar para que se frene de inmediato este deterioro, porque desgraciadamente todo indica que las cosas van a empeorar.
No podemos cruzarnos de brazos, no podemos aceptar pasivamente que, como ya lo están haciendo (con el uso de las reservas internacionales del país), se utilice al Estado sólo para rescatar a los de arriba; tampoco podemos permitir que se recurra de nuevo a organismos financieros internacionales, al Fondo Monetario Internacional para aplicar las recetas de siempre que, una y otra vez, han fracasado.
Se trata de establecer un manejo de la crisis, aplicando un modelo propio que tenga como elementos fundamentales lo siguiente:
1. Evitar despidos de trabajadores y un mayor desempleo. Para este propósito, cualquier apoyo de crédito que otorgue el gobierno a las empresas, debe estar condicionado a que no despidan trabajadores. Asimismo, es urgente que se lleve a cabo un programa emergente de construcción de obras públicas para reactivar la economía y generar empleos.
2. Se debe establecer el congelamiento de precios de los alimentos, de impuestos y de servicios y se debe lograr la reducción del costo de los energéticos. Vamos a luchar para que se congelen los precios de la tortilla, pan, agua, leche, huevo, frijol, lenteja, arroz, aceite, carne de res, de cerdo y de pollo, café, azúcar, pastas para sopa, teléfono, transporte público, medicamentos, renta de viviendas, colegiaturas, predial y peajes de carreteras. Todos estos alimentos, bienes y servicios han aumentado en promedio 100 por ciento. Inclusive, vamos a luchar para que bajen de inmediato el precio de las gasolinas, el diesel, el gas y la energía eléctrica. Van 24 aumentos a la gasolina en lo que va del año y estos aumentos se trata de justificarlos, diciendo que estaba muy alto el precio del petróleo en el mercado internacional. Ahora que ha bajado el precio del petróleo, tiene que bajar de inmediato el precio de la gasolina, del gas, la energía eléctrica y del diesel
3. Vamos a exigir que el Estado intervenga de inmediato para frenar la caída de los ahorros o de los fondos de pensiones de los trabajadores que, de forma irresponsable también por las políticas privatizadoras, éstos fondos que significan el patrimonio de millones de mexicanos, se colocaron en las Bolsas de Valores, y que con el derrumbe financiero, han perdido en estos últimos días del 20 al 30 por ciento de su valor. Estamos hablando de las pensiones con las que van a vivir el día de mañana los trabajadores de México. Es urgente evitar una mayor pérdida en el patrimonio de 39 millones de trabajadores y de la clase media.
4. Demandamos que aumente el presupuesto destinado al campo; que se establezcan precios de garantía y subsidios al fertilizante y a otros insumos. Debe garantizarse, en estas circunstancias de crisis, la autosuficiencia alimentaria, que implica también un cambio, un viraje, ya no apostar a estar comprando los alimentos en el extranjero, hay que apoyar a los productores, ejidatarios y pequeños propietarios para lograr la autosuficiencia alimentaria y crear una reserva de granos básicos.
5. Se debe establecer el Estado de Bienestar, otorgando becas a todos los estudiantes de preparatoria del país, hay que darle un trato especial a los jóvenes que se les han cerrado las puertas y no tienen posibilidades ni de trabajo ni de estudio; hay que aumentar el presupuesto a todas las universidades públicas, no debe haber rechazados, todos los jóvenes que están en posibilidad y en edad de estudiar, tienen que tener acceso a la educación, sin importar su condición económica o social de los padres, el Estado tiene que garantizar la educación pública, gratuita y de calidad en todos los niveles escolares; se deben entregar pensiones alimentarias a todos los adultos mayores del país, así como apoyos a madres solteras y becas para personas con discapacidad; se debe garantizar, en esta situación difícil, la atención médica y los medicamentos gratuitos a quienes no cuentan con seguridad social; también deben devolverse los ahorros a los ex braceros y debe cancelarse la llamada Alianza Educativa, que agrede al sector magisterial.
¿Y por qué expongo este tema ante ustedes? Porque esta Cámara de Diputados tiene la facultad exclusiva de aprobar el presupuesto público y, de acuerdo a las normas, a la ley, tienen que tener aprobado este presupuesto a más tardar el 15 de noviembre, ustedes tendrán que decidir cómo se orienta el presupuesto en estas circunstancias de crisis económica.
Tienen ustedes esta posibilidad de orientar adecuadamente el presupuesto público, que es dinero de todo el pueblo de México, van a aprobar un presupuesto de alrededor de tres billones de pesos.
Mucho se puede hacer si hay una adecuada orientación de este presupuesto. Ustedes van a tener en sus manos esta decisión, tienen que ver hacia dónde se orienta este presupuesto, si se va a seguir orientando para rescatar y proteger a los de arriba o se va a utilizar el presupuesto para apoyar y proteger al pueblo.
Por ejemplo, tienen ustedes la oportunidad que de se reduzca el gasto superfluo del gobierno, se puede hacer una reducción de gasto superfluo, destinado a la alta burocracia, del orden de 200 mil millones de pesos, es una bolsa importante.
Pueden ustedes, por ejemplo, terminar con todos los privilegios de la alta burocracia, empezando por bajar a la mitad los sueldos de los altos funcionarios públicos, incluyendo el del presidente usurpador, los sueldos de los ministros de la Corte, jueces y magistrados, y los sueldos de ustedes, los diputados federales, y senadores.
Hay que suprimir las partidas de gastos médicos privados y el fondo de ahorro especial para latos funcionarios públicos, que significan 12 mil millones de pesos del presupuesto. Así mismo, deben cancelarse las pensiones millonarias para los expresidentes y aplicar un plan de austeridad republicana. Nunca, menos ahora, un gobierno rico con pueblo pobre.
Sería ofensivo y un insulto más que, ante esta grave crisis económica, ni siquiera se tomara una medida de esta naturaleza.
Ahora bien, como dije al principio, en medio de esta crisis económica y de descomposición social, tenemos que seguir defendiendo el petróleo.
Es claro y del dominio público que lo hasta ahora logrado se debe en lo fundamental a nuestro movimiento.
No olvidemos que tanto la propuesta inicial de Calderón como la del PRI, iban orientadas a privatizar casi toda la industria petrolera. Tengamos presente que querían legalizar la privatización de la refinación, el transporte, los ductos y el almacenamiento de petrolíferos. Y eso lo paramos. Así como también se avanzó en otras demandas.
Sin embargo, como es sabido, por decisión mayoritaria el pasado miércoles en el Hemiciclo a Juárez, de manera democrática, se decidió iniciar las acciones de la resistencia civil hasta lograr que se incluyan en la reforma en materia de petróleo, las demandas pendientes de nuestro movimiento, sobre todo –subrayo— la prohibición expresa para no permitir la asignación a compañías nacionales o extranjeras, de bloques o áreas del territorio o de las aguas nacionales para la exploración y producción de petróleo.
Aquí quiero informar que este tema, además de haberlo planteado públicamente con anticipación, me tocó comentarlo con nuestros senadores de las comisiones de Energía y de Asuntos Legislativos, cuando se estaban elaborando los dictámenes.
Me consta que Pablo Gómez y Dante Delgado insistieron en que se aceptara la fracción séptima del Artículo 60 de la Ley de Petróleos Mexicanos, para incorporar la prohibición expresa de entregar áreas o bloques del territorio, en exclusiva, a compañías extranjeras.
Sin embargo, tanto los senadores del PRI como los del PAN siempre terminaron por rechazar esta petición, a pesar de que consultaron, quién sabe con quién y dónde. Lo cual, como es lógico, nos genera una gran sospecha.
¿Qué significa esto de los bloques? Voy a tratar de explicarlo. En esencia, se pretende que en toda la zona petrolera del país —terrestre y marítima— la tierra y el agua, sobre todo en el Golfo de México, se hagan parcelas, que se divida el territorio petrolero en lotes, para conceder estas parcelas, estos lotes y estos bloques a empresas extranjeras que manejarían, en exclusiva, la exploración y la producción de petróleo.
Con este proyecto, por ejemplo, el área clasificada como Aguas Profundas, que abarca una superficie de 575 mil kilómetros cuadrados en el Golfo de México, y que significa más de una cuarta parte del territorio nacional, sería cuadriculada y dividida en 115 bloques o lotes de 5 mil kilómetros cuadrados cada uno.
Es como ceder a pedazos nuestro territorio a empresas extranjeras. Para tener una idea: cada bloque sería del tamaño de estados como Tlaxcala, Morelos, Colima o Aguascalientes.
Este modo de operar de las compañías petroleras extranjeras ya se aplica en el Golfo de México en el territorio de Estados Unidos, así como en Rusia, Cuba, Ecuador, Venezuela, Brasil, Perú y Bolivia, entre otros países productores de hidrocarburos.
Nada más que es necesario aclarar que, en la mayoría de estos países, este tipo de contratos se suscribieron cuando había gobiernos de derecha, sometidos a intereses extranjeros.
No obstante, los actuales gobiernos están cancelando estos contratos y están recuperando su soberanía. Es decir, aquí quieren imponer lo que en el mundo ya viene de regreso.
En poco tiempo todo se ha venido aclarando. Recordemos que el mismo jueves que se aprobó en lo general dicha reforma en la Cámara de Senadores, legisladores de los partidos del Frente Amplio Progresista pidieron que se discutiera en lo particular este asunto de la concesión de bloques de nuestro territorio.
Sin embargo, a pesar de que se reservó el Artículo 60, para ser discutido, a la hora de la hora, por votación mayoritaria de los senadores del PRI y del PAN, se desechó esta discusión, sin argumento alguno, es decir no quieren discutir este tema.
Hemos propuesto que todo esto se resolvería con la fracción séptima del artículo 60 de la Ley de Petróleos Mexicanos, en donde se aclare que no se entregarán áreas o bloques del territorio nacional para la exploración y producción de petróleo, de manera exclusiva, a empresas extranjeras.
Es más, al día siguiente de la aprobación de las reformas en el Senado, el viernes en la columna Capitanes de la sección Negocios del periódico Reforma, publicada bajo la responsabilidad editorial de ese diario, se dio a conocer una información que deja totalmente al descubierto la gran trampa “escondida” en la reforma petrolera aprobada en el Senado de la República.
Les voy a leer el fragmento de esta información. Repito, el jueves se aprueba la reforma en el Senado, al día siguiente aparece como nota principal de la sección Negocios del periódico Reforma esta nota que les voy a leer.
Dice así:
“PETROLERAS PENDIENTES
“Calladas pero cabildeando. Así andan las huestes de grandes petroleras como Shell, Exxon Mobil, Petrobras, Statoil Hydro y hasta Chevron.
“Aunque no han fijado una postura abiertamente, está claro que no descartaron de facto su posible intervención en la producción de hidrocarburos bajo las reglas de la reformita que ya pasó el Senado.
“La primera tarea que encargaron a su equipo en México está en manos de firmas de abogados locales, agremiados en la Asociación Mexicana de Derecho Energético, que preside Tomás Mueller Gastell.
“Su misión: interpretar los esquemas contractuales que detonarán los cambios realizados a la Ley Reglamentaria del 27 constitucional en el ramo petrolero.
“La segunda tarea está en manos de las áreas de desarrollo de negocios.
“Estas analizan la conveniencia de entrar a las nuevas opciones que dará Pemex, bajo la modalidad legal de contratos de servicio.
“Antes de eso falta un último paso.
“Ahora que las leyes están casi planchadas, sigue el reglamento de la Comisión Nacional de Hidrocarburos.
“Esta decidirá sobre la asignación de bloques para la exploración y producción de hidrocarburos, el tiempo de adjudicación mediante contratos de servicios y las medidas para la asignación de incentivos económicos.
“Así que las extranjeras no pierden de vista el proceso, pues no descartan que pese a la “reforma chiquita” –porque ya aquí están dando como hecho de que fue para ellos una gran reforma— al final todavía puede salir algún negocio interesante”.
Hasta aquí la nota del periódico.
El sábado pasado, cuando dimos a conocer esta información en un manifiesto publicado en el periódico La Jornada, plantee las siguientes interrogantes: ¿qué dirán ahora nuestros detractores con estas evidencias, con estas pruebas? ¿Se atreverán a reconocer con honestidad que nos asiste la razón?
Diputadas y diputados:
Diputado Duarte:
Acepté comparecer ante ustedes, porque todavía están a tiempo de evitar que se cometa el mayor agravio al pueblo de México y a la Nación, en la historia reciente de nuestro país.
Están por aprobar leyes que no sólo contravienen el espíritu y la letra de la Constitución, sino que abren la puerta para que empresas y gobiernos extranjeros puedan explorar y explotar en exclusiva nuestro petróleo tanto en tierra como en las aguas patrimoniales.
Es evidente la intención que se tiene y la trampa que hay en las reformas legales que ustedes pretenden aprobar. Se trata, como se dice en la columna periodística, de aplicar la modalidad de contratos de servicios, con la asignación de bloques para la exploración y la producción de hidrocarburos, por un tiempo de 20 a 25 años, y con incentivos económicos especiales.
Y da la casualidad que en la legislación que ustedes, espero no aprueben, no hay limitantes de tiempo en contratos y existe en el capítulo titulado “Modalidades especiales de contratación”, en el artículo 61, la autorización para otorgar compensaciones.
Esto es, de acuerdo a nuestros antecedentes históricos, parecido a lo que se hizo en el gobierno de Miguel Alemán, que de 1947 a 1951 se entregaron contratos a cinco grandes empresas extranjeras, que llegaron a dominar en los estados del Golfo de México, de Tamaulipas a Campeche, en una extensión de cerca de cuatro millones de hectáreas.
Esto llevó al presidente Ruiz Cortines a modificar la Ley reglamentaria del artículo 27 constitucional y llevó también al presidente Adolfo López Mateos a modificar el artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo. Y fue hasta 1970, siendo don Jesús Reyes Heroles padre, director de Pemex, que se pudieron cancelar estos contratos. Es decir, nos tardamos 20 años para poder cancelar estos contratos.
Pueden decir también que esto de los bloques no está permitido en la Constitución, porque últimamente se viene diciendo eso, que no está permitido, nosotros lo que queremos es que se prohíba expresamente. Les voy a decir por qué.
No está permitido ni en la Constitución ni en las leyes que están por aprobarse, pero nada más les recuerdo que ya en nuestro país, en el 2003, el señor Felipe Calderón, como secretario de Energía, entregó los primeros bloques de territorio nacional, sin estar permitido, sin estar en la Constitución.
Entonces ¿con qué atribución legal Calderón licitó y entregó a empresas extranjeras ocho bloques de nuestro territorio nacional, por cincuenta mil kilómetros cuadrados en la región de Burgos, correspondientes a los estados de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas para la extracción de gas?
¿Cuál fue la ley utilizada para respaldar la asignación de bloques, si esto va en contra de lo que señala nuestra Constitución?
Entonces no es nada más de que no esté permitido, porque ya se ha hecho. Se necesita prohibir de manera expresa.
También se dirá que entregar bloques a empresas extranjeras, en exclusiva, es la única forma que tenemos de explotar el petróleo, porque carecemos de tecnología.
Para contestar a esto, baste decir, como lo saben todos los técnicos petroleros, que Pemex puede llevar a cabo estas actividades como lo ha hecho siempre, contratando con empresas la perforación de pozos exploratorios y de producción, sin entregar en exclusiva, áreas del territorio nacional a compañías petroleras extranjeras.
De modo que, ciudadanas y ciudadanos diputados, está en sus manos dejar en claro este asunto. De lo contrario, van a convertirse en cómplices de la entrega de nuestro territorio y de la violación a la soberanía nacional.
Esto significa que van a violar el juramento que han hecho de cumplir y hacer cumplir la Constitución.
De manera respetuosa, les pedimos que antes de aprobar en el pleno la Ley del Petróleo y la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional, se regresen estos dos proyectos a comisiones, para incluir la prohibición expresa de entregar bloques en exclusiva a empresas petroleras extranjeras.
¿Cuál es la prisa? Vamos a ventilar este asunto con toda responsabilidad, vamos a resolver de acuerdo a lo que mejor le conviene a México y lo que garantice que no se va a entregar nuestro territorio y nuestra soberanía.
Si ustedes revisan el mapa de explotación de Petróleo y Gas de los Estados Unidos de Norteamérica, van a encontrar que ya todo el Golfo de México, del lado estadounidense, está cuadriculado y que, en gran parte, ya fue repartido a las empresas petroleras. Ya cada lote tiene asignada una empresa petrolera.
Esa es realmente la intención que tienen los promotores de este plan entreguista. Quieren anexarnos con el asunto del petróleo y algo que es muy grave.
Nada más pónganse a pensar, que una vez que estén las empresas extranjeras en el Golfo de México, del lado nuestro, del lado mexicano, alegando la defensa de sus intereses y asuntos de seguridad, los Estados Unidos van a querer custodiar nuestros mares y nuestras costas con su Armada, como lo hacían antes de la expropiación petrolera.
Muchos de los que nos están viendo y escuchando, ustedes mismos, conocen bien esta historia, de como siempre estaban las cañoneras extranjeras en las costas de Tamaulipas y de Veracruz, para cuidar el área petrolera que tenían las compañías.
No debemos dar cabida a este intervencionismo. No aceptemos ninguna ocupación a nuestro territorio. México debe seguir siendo un país libre, independiente y soberano. No queremos convertirnos en colonia.
En este asunto tan importante, lo que está en juego es precisamente eso: ser país o convertirnos en colonia.
Diputadas y diputados:
Vamos a estar allá afuera, esperando la decisión que tomen en cuanto a la Reforma Petrolera y les adelanto, de manera respetuosa, que vamos a regresar antes del 15 de noviembre, antes de que se apruebe el presupuesto federal de 2009, para defender nuestros puntos, defender nuestros planteamientos relacionados con la defensa de la economía popular.
La lucha por la defensa de nuestro petróleo será permanente y siempre actuaremos de manera pacífica. Que quede claro: este movimiento ha sido, es y seguirá siendo pacífico. No vamos a caer nunca en la trampa de la violencia, porque nos asiste la razón.
Hay millones de mexicanos, mujeres y hombres, libres y concientes, como los que están afuera de esta Cámara, y muchos más, que no permitiremos dejar sin patrimonio a las nuevas generaciones, ni condenarlos, a nuestros hijos y a nuestros nietos, a ser esclavos en su propia tierra.
No olviden ustedes que son representantes populares y no simples instrumentos al servicio de intereses creados. Tienen la oportunidad histórica de actuar con lealtad al pueblo y con patriotismo.
La vida, como todos sabemos, es demasiado corta, para que la ensuciemos dejándonos dominar por la codicia y el interés personal o de grupo.
Y recuerden siempre lo que decía el general Lázaro Cárdenas del Río, el mejor presidente del Siglo XX: “Gobierno o individuo que entrega los recursos naturales a empresas extranjeras, traiciona a la patria”.
La patria no se vende, la patria se ama y se defiende.
Muchas gracias.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
