martes, febrero 02, 2010

...AND THE TERRORISTS ARE OURSELVES.....

DISCURSO DE MIKE PRYSNER indicando quienes son el enemigo verdadero de su pais.Our real enemy is not the ones living in a distant land whose names or policies we don't understand; The real enemy is a system that wages war when it's profitable, the CEOs who lay us off our jobs when it's profitable, the Insurance Companies who deny us Health care when it's profitable, the Banks who take away our homes when it's profitable. Our enemies are not several hundred thousands away. They are right here in front of us
- Mike Prysner

AMAZING SPEECH BY WAR VETERAN

http://www.youtube.com/watch?v=9kWU-JHetMM


"If tyranny and oppression come to this land, it will be in the guise of fighting a foreign enemy." "It is a universal truth that the loss of liberty at home is to be charged to the provisions against danger, real or pretended, from abroad."
- James Madison -
"Si la tiranía y la opresión llegasen a esta tierra, sera bajo el disfraz de una lucha contra un enemigo extranjero. Es una verdad universal que la perdida de libertad en tu propia nación afectara las armas contra el peligro, real o imaginario"
- James Madison -

Soldados estadounidenses y cascos azules arremeten contra haitianos que esperaban alimentos

Soldados estadounidenses junto a los cascos azules de la Organización de Naciones Unidas (ONU) arremetieron contra centenares de haitianos que esperaban su turno para recibir alimentos mediante un cupón que repartían equipos de esta organización internacional.

Al menos dos haitianos fueron detenidos y varios periodistas expulsados este lunes durante el enfrentamiento en el que los soldados lucharon con la multitud, que hacía esfuerzos para resultar beneficiados con los cupones.

Después del poderoso terremoto del 12 de enero, muchos haitianos se han manifestado desesperados por comida y artículos de primera necesidad; lo que los ha hecho aglomerarse ante los camiones que reparten la comida a los grupos que se encuentran reunidos en diferentes sectores de Puerto Príncipe en espera de ayuda humanitaria.

El pasado jueves, el hambre y la lentitud en la entrega de la abundante ayuda humanitaria que desde el día después del terremoto ha llegado de todas partes del mundo, empujó a miles de desesperados a asaltar cuatro camiones llenos de alimentos que el Gobierno pensaba distribuir en el centro de Puerto Príncipe, en los jardines del destruido ministerio de Cultura.

Las detenciones de haitianos y periodistas se produjeron el mismo día en que se retomaron los vuelos sanitarios con destino a Estados Unidos, que habían sido suspendidos desde el pasado 30 de enero hasta que se aclarara quién se haría cargo del pago de esos pacientes en centros de salud estadounidenses.

Las evacuaciones de los heridos graves se cancelaron cuando el gobernador de Florida (sur), el republicano Charlie Crist, solicitara apoyo federal para pagar por la atención médica de los haitianos, que llegaron a ese estado para recibir ayuda.

Tanto las fuerzas militares estadounidenses como los integrantes de la Misión de Estabilización de la Organización de Naciones Unidas en Haití (Minustah) han protagonizado acciones de represión contra el pueblo haitiano desesperado por conseguir un poco de la abundante ayuda que llega a diario a la nación caribeña pero que ha contado con un retraso significativo en su entrega.

Desde que Estados Unidos instaló sus tropas en la nación caribeña, a pocos días del terremoto de enero, el país norteamericano ha sido blanco de críticas internacionales de países americanos y europeos que denuncian el aprovechamiento de la tragedia de Haití para que la administración del presidente, Barack Obama, pueda invadir militarmente el país.

Uno de los países que han manifestado su rechazo a la intervención estadounidense, junto con Nicaragua, Bolivia y Ecuador, es Venezuela, cuyo mandatario, Hugo Chávez ha expresado que "el imperio está tomando a Haití, sobre los cadáveres y las lágrimas de un pueblo, delante de todo el mundo, descaradamente".

Pese al rechazo internacional, el pasado 21 de enero, el Pentágono anunció el envío de un nuevo contingente militar de unos 4 mil soldados a Haití, que se sumarán a los más de 10 mil marines que ya se encuentran en la nación caribeña.

Las autoridades de Puerto Príncipe se encargan de cubrir las primeras necesidades de sus ciudadanos además de aclarar los casos de adopciones ilegales de niños descubiertos durante la pasada semana, donde 10 estadounidenses se encuentran inculpados por tratar de sacar del país a 33 menores de edad sin documentos.

Según el primer ministro de Haití, Jean Max Bellerive, el gobierno ha totalizado hasta este martes más de 200 mil muertos tras la tragedia de mediados de enero, cifra que no toma en cuenta los cadáveres que quedaron bajo los escombros ni aquellas personas que fueron enterradas por sus familiares.

Este mismo martes el Consejo Electoral provisional informó mediante un comunicado la postergación hasta nuevo aviso de las elecciones legislativas, que estaban pautadas para finales de este mes y principios de marzo.

teleSUR - Afp - Efe - Euronews / ve - MM

Sólo es violación si lo hace Cuba

Por Pascual Serrano

En 2008 los medios denunciaron con fruición que, según un informe de una organización de derechos humanos cubana, en este país habían aumentado las “detenciones arbitrarias” de corta duración (BBC, 12-8-2008). Se trataba de arrestos por algunas horas o un día que luego eran puestos en libertad.

El pasado mes de diciembre, descubrimos, con motivo de la Cumbre de Copenhague, que fueron detenidas de forma similar casi 1.300 personas (Público, 15-12-2009). Según parece, “en Dinamarca, la Policía tiene derecho a hacer ’detenciones preventivas para asegurar el orden público’”. Lo que en Cuba es objeto de denuncia de las organizaciones de derechos humanos en Dinamarca está directamente legalizado.

No es la primera vez que algo que se denuncia cuando sucede en Cuba, posteriormente, se produce en los países acusadores de forma mayor. Un artículo de opinión de Público (21-12-2009) señalaba: “Para hacerse idea de cómo las gasta Raúl Castro, Exteriores (ministerio español) señala que “ni siquiera permite a los sanitarios de la Cruz Roja visitar a los presos”.
La organización de derechos humanos citada al inicio denuncia todos los años que “Cuba es el único país en el hemisferio occidental que no permite a la Cruz Roja Internacional visitar sus cárceles”. Se hicieron eco de la denuncia tanto la BBC (6-7-2007) como el diario El País (12-1-2006).
En 2008 observamos que en España “El gobierno se opone a que Cruz Roja Internacional visite a los presos del 11-M” (El País 6-7-2008), y que, “al parecer, Francia también se ha negado” a que la institución visite los presos de Al Qaeda en su territorio.
Eso sí, ahora la prensa dice que “la pretensión de la Cruz Roja Internacional de visitar en las cárceles españolas a los condenados por el 11-M ha provocado sorpresa en la Administración, ya que todos ellos gozan de las garantías, protección y asistencia jurídica que recogen las leyes españolas”.

--
Publicado por M. H. Lagarde para Cambios en Cuba el 2/02/2010 07:33:00 PM

Masacre En Ciudad Juarez y Torreon DEBATE CANAL DEL CONGRESO


http://www.youtube.com/watch?v=xlvBGzOPQjs

“Nos matan a nuestros hijos el gobierno nos abandona”

Nohemí Barraza“¿Qué caso tiene darles valores? ¿De qué sirvió que los cuidáramos, que no los dejáramos ir a antros? ¿De qué les sirvió ser buenos estudiantes si los están matando y las autoridades no hacen nada?”, es el reclamo de padres de integrantes del equipo de futbol americano del CBTIS 128 quienes ayer permanecieron en las afueras de la clínica número 66 del Seguro Social, donde se encuentran heridos dos de ellos.

Audio: Carmen Aristegui 2 febrero 2010

(Audio sin comerciales)



Verdadero o falso

Barómetro Internacional

Desde Brasil

Bruno Peron Loureiro

La relación entre los gobiernos de Colombia y Venezuela no está en sus mejores momentos. A pesar que parecieran ser dos hermanos en disputa, el discurso del presidente colombiano Álvaro Uribe reitera que la política exterior de su gobierno pasa por la hermandad con los pueblos de las naciones vecinas. De ser así el conflicto se sitúa en la arena de los intereses divergentes de los mandatarios y de los proyectos discordantes de resolución de problemas internos y de inserción internacional.

Mientras Uribe se conforma con la aproximación de Colombia a los países del Norte considerados como los más desarrollados, el estadista venezolano Hugo Chávez arremete contra las embestidas del “Imperio” en América Latina y se obstina en presentar proyectos de integración alternativos entre los países de la región, como la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA). Ambos gobernantes hablan de hermandad, sin embargo los analistas retoman frecuentemente las categorías de izquierda y derecha para ubicar a cada uno de ellos.

Es dudosa la política colombiana que hace pasar la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo a través de la abierta ingerencia de los Estados Unidos, un país históricamente responsable por la expoliación de Latinoamérica. Un tratado entre Bogotá y Washington autoriza el uso de siete bases militares colombianas para que fuerzas militares foráneas (teóricamente sometidas al mando de las internas) combatan el tráfico de drogas, los secuestros, los asesinatos y otras formas de violencia. Mientras tanto, las tropas norteamericanas están haciendo guerras innecesarias en el Oriente. ¿Qué podemos esperar de ellas?

La crisis diplomática entre Colombia y Venezuela no es un buen principio de año nuevo en la región, sino un proceso que ambos países no han podido contener debido a la diferencia entre las ideas de sus gobernantes y la orientación de sus políticas exteriores. Vuelven a ser válidas las hipótesis que actores forasteros promueven la desintegración de América Latina. La inestabilidad política afecta directamente a los que dependen del paso frecuente en las fronteras o del comercio entre los países.

A mediados del 2009, el gobierno de Uribe acusó a Venezuela de embargar la economía colombiana, al estilo del bloqueo que los Estados Unidos realizan con Cuba desde poco después del triunfo de la revolución. Exageraciones aparte, los discursos más recientes de Uribe desmienten cualquier plan de guerra o retaliación contra Venezuela. Al final, según él, ambos países son hermanos. Si dependiese del efecto de las palabras, Chávez estaría convencido. La realidad, sin embargo es otra bien distinta.

La perennidad de de los conflictos internos de Colombia, que se deben en gran parte a la incapacidad de sus gobiernos sucesivos de atender las demandas de los guerrilleros del Sur del país, y las de otros grupos que no se sienten representados en la política tradicional que maneja la nación, ha llevado a estos gobiernos a recurrir al auxilio externo. Sus vecinos, Ecuador y Venezuela se resisten a aceptar esta estrategia de solución interna elaborada por Uribe y acaban por denunciar sus políticas como una amenaza a la integración de los pueblos sudamericanos.

Sobre las tentativas de análisis real de la relación diplomática entre Colombia y Venezuela, prefiero no estimar que exista lo verdadero y lo falso, aunque existan enormes inconsistencias entre lo que dicen los discursos y lo que la realidad demuestra, sobre todo en el caso colombiano. Ciertas categorías de interpretación son inadecuadas en una situación tan compleja, delicada y que atañe a la vida de millones de ciudadanos que nunca se relacionaron fuera de un vínculo de hermandad.

Antes que los yankees pisen suelo colombiano para luchar por causas mercenarias, sería deseable que hicieran por lo menos una oración con las palabras de Simón Bolívar, héroe de la liberación y de la integración latinoamericana. De no ser así, el arrepentimiento podrá ser muy doloroso.

brunopl@terra.com.br

La miseria del imperio no tiene límites

Barómetro Internacional

Sergio Rodríguez Gelfenstein

La miseria del imperio no tiene límites. En una actuación sin escrúpulos ha transformado la hecatombe ocurrida en Haití y el dolor de su pueblo en una nueva intervención militar con el objetivo de ocupar ese país y colocar una fuerza interventora a escasos kilómetros de Cuba amparados en la necesidad de ayuda humanitaria de los hermanos haitianos.

La 82 División Aerotransportada que han enviado a ese país es una unidad élite del ejército de Estados Unidos que ha participado a través de su historia de casi 100 años en la mayor parte de las intervenciones militares de la potencia en todo el mundo. Recientemente han estado presentes en las ocupaciones militares en Irak y Afganistán.

América Latina conoce de sobra las actuaciones criminales de esta División. Han sido los ejecutores directos de las invasiones militares de Estados Unidos en República Dominicana en 1965, en Granada en 1983 y en Panamá en 1989, países en los cuales sembraron su huella de dolor y muerte en centenares de familias latinoamericanas y caribeñas.

El propio Haití ha conocido -a través de su historia- la injerencia militar de Estados Unidos. En 1910 en la aplicación de la política del “Gran Garrote” Estados Unidos invadió ese país hermano para controlar su Banco Central y en 1915 ocupó el país y se mantuvo por 18 años hasta 1933. Más recientemente la 82 División Aerotransportada ha intervenido en Haití en 1994 y 2004.

En una clásica operación militar de intervención la 82 DAT ha ocupado el aeropuerto de Puerto Príncipe para controlar las operaciones humanitarias que se realizan a favor de la población afectada por el sismo. Las características de esta operación militar, el número de tropas y la cantidad y calidad del armamento que portan los soldados no guarda relación con las necesidades del pueblo haitiano ni con las características de una acción humanitaria.

La inmoralidad del imperio se remata cuando el Presidente Obama crea un Fondo e involucra en ello al ex presidente Bush, genocida en Irak y quien lamentablemente está relacionado con algunas de las peores actuaciones intervencionistas de Estados Unidos en el mundo. El nombre de Bush no está vinculado con las acciones humanitarias en ningún lugar del mundo, ni siquiera en Estados Unidos cuando fue incapaz de movilizar a tiempo los recursos humanos, financieros y materiales que ese país tiene en abundancia para socorrer con eficiencia a las víctimas del Huracán Katrina que afectó al Estado de Louisiana en agosto de 2005.

La ocupación militar de Haití se inscribe en la ofensiva imperialista contra los pueblos de América Latina y el Caribe. Primero fue la reinstalación de la 4ta. Flota de la Armada de Estados Unidos en el Caribe, posteriormente el Golpe de Estado en Honduras y en fecha más reciente la instalación de 7 bases militares estadounidenses en Colombia, 11 en Panamá y otras en distintos países de la región.

Pero, esas medidas no tienen comparación con la decisión reciente. Aprovechar la miseria y el dolor de un pueblo devastado por la naturaleza para realizar una acción agresiva e intervencionista, muestra la verdadera catadura moral de un imperio en descomposición, donde la vida y la humanidad sólo tiene el valor de la mercancía y de la protección de los intereses de quienes han dominado el mundo utilizando cualquier instrumento, incluso aquellos que resultan deleznables para cualquier hombre o mujer de bien de nuestro planeta, independientemente de su condición social, su creencia política o religiosa y del lugar donde haya nacido.

Ahora, junto con la ayuda y apoyo incondicional a Haití, los pueblos y los gobiernos del mundo deben desenmascarar y rechazar vehementemente la ocupación militar de ese pedazo de tierra latinoamericana y caribeña por parte de las tropas de Estados Unidos.

sergioro07@hotmail.com

Obama: “Renovemos el liderazgo mundial del imperialismo norteamericano”

Barómetro Internacional

Miguel Ángel del Pozo

En realidad el título correcto de la propuesta de Barack Obama como senador y pre-candidato del Partido Demócrata estadounidense (Foreign Affairs, julio-agosto 2007) es: “Renovando el Liderazgo Americano”. Por el contenido se pueden conocer las ideas expresadas, en su momento, por quien hoy es Presidente de los EEUU de América y Premio Nobel de la Paz 2009. En ese contexto, Barack Obama, propuso “un objetivo” claro, preciso y, en el marco del ideario del Imperialismo, objetivo, es decir, no contradictorio en su contenido político-ideológico en función de la permanencia de las políticas imperialistas diseñadas desde antaño por el Poder (Müller Rojas dixit). Desglosemos nuestras ideas.

En primer lugar, se debe tener presente que desde, prácticamente, finales del siglo XIX y, particularmente, los primeros 30 años del siglo XX, la Política estadounidense fue, paulatinamente, la de ir consolidando su poder como Potencia Mundial precisando, para los países al sur del rio Bravo, la aplicación del contenido de la política de “América para los americanos”, la “Doctrina Monroe”, la aplicación de la política del “Big stick”. A partir de aquel momento histórico, podríamos aceptar que la competencia entre las potencias europeas con presencia en El Caribe se encontraron, sin desearlo, la competencia imperial del novel gobierno norteamericano. A título de ejemplo actual, sería interesante analizar la decisión ejecutiva y declaraciones de Barack Obama ante la desgracia en curso en el hermano país de Haití, primer país independiente de la América.

En segundo lugar, el periodo comprendido entre la “Crisis del 28” y hasta la participación de los EEUU de América en la 2da Guerra Mundial fue, probablemente, un periodo de consolidación interna gracias a la “toma de conciencia” de las consecuencias del llamado “Crack del 28”. Es necesario precisar que los EEUU de América “entra” en la 2da Guerra Mundial años después de la expansión de los ejércitos alemanes por las Europas; como también es necesario precisar que quien ejercía como Embajador norteamericano ante la Corte británica era familiar de la familia Kennedy considerado pro-nazi. Además sería importante conocer los actuales estudios históricos sobre el conocimiento que se tenía en Washington sobre los movimientos militares japoneses previos a la 2da Guerra Mundial en el Pacífico, país competidor del Imperialismo norteamericano y europeo en Asia y el Pacífico.
En tercer lugar, una vez finalizada la 2da Guerra Mundial, el gobierno norteamericano, en el marco de su política imperial, impone, en Europa occidental, el Plan Marshall; es decir, frente a las realidades geopolíticas una vez finalizada la guerra mundial con la expansión de la influencia de la URSS en la Europa oriental, las condiciones geoeconómicas, geopolíticas y geoestratégicas obligaban, en el marco de la lógica del sistema capitalista en aquellos momentos históricos, imponerle directrices, compromisos y controles socio-económico-ideológicos según la lógica estratégica político-militar norteamericana a los países al occidente de Berlín. Para ubicarnos en lo que significa el plan imperial norteamericano, la propuesta de Kennedy para América Latina, aquel conocido plan de la “Alianza para el progreso” no tuvo ni la intensidad, ni la importancia, ni los objetivos que se hubieran requerido para el desarrollo sostenido de las estructuras económicas aun en el marco del sistema capitalista para la Región y, en contrario, se profundizaron los paradigmas de las políticas de la “Guerra Fría” con apoyo de las tesis de Rómulo Betancourt.

En cuarto lugar, con la “Caída del Muro de Berlín”, el sistema capitalista mundial incursiona en estadios superiores del Imperialismo impulsado por el Poder (Müller Rojas dixit) y el Gobierno de Ronald Reagan en los EEUU de América y Margaret Thatcher en Gran Bretaña adosando a políticos como José María Aznar en España caminando hacia paradigmas financieros globalizados que concluyeron en la reciente crisis que es de conocimiento colectivo-mundial. En ese marco objetivo, nos preguntamos ¿ello significó el principio del fin del sistema capitalista? ¿Cuáles impactos y sus consecuencias han producido las realidades geopolíticas mundiales en especial para los EEUU de América desde Reagan hasta Obama-Brown, es decir, qué han significado las realidades de los desarrollos, cualesquiera sean sus características, de China, India, Rusia, Iraq, Afganistán, la Revolución Bolivariana en el sistema capitalista y su expresión geopolítica mundial? No entenderíamos la propuesta de Barack Obama de “renovar el imperialismo norteamericano” si, dialécticamente, no la relacionamos con las realidades geopolíticas mundiales arriba mencionadas que han desarrollado y profundizado las contradicciones dentro de los paradigmas del sistema capitalista en sus actuales estadios de desarrollo; además, debemos considerar las contradicciones que se desarrollan con las políticas impulsadas por los países del ALBA y los contenidos de la Revolución Bolivariana frente a las propuestas contenidas en el texto “obamense” mencionado. Nos explicamos. La extensa presencia del Pentágono en Colombia, aparentemente, no solo en las bases militares colombianas sino en toda la geografía colombiana conjuntamente con personal “paramilitar norteamericano” (léase: Blackwater: http://www.ustraining.com/new/index.asp) y grupos de “ayuda humanitaria” (sic), las reingeniería de las bases en El Caribe: Curacao, Aruba, Panamá, la reactivación de la 4ta Flota con funciones, además de militares, de ayuda social. Todo de acuerdo con la propuesta “obamense”.

Pero ¿Qué contiene en detalles la propuesta de Barack Obama para alcanzar la praxis de la tesis del “Nuevo Imperialismo” del siglo XXI? Permítasenos proponer un perfil del Presidente de los EEUU de América, Barack Obama. Dentro de los esquemas de la sociología norteamericana, Obama no podría ser considerado como en “afroamericano”. Nos explicamos. Un afroamericano es aquel descendiente de esclavos africanos trabajadores de plantaciones. En ese marco, la Señora esposa de Barack Obama es descendiente de esclavos, por tanto, es una afroamericana. En el caso concreto que estamos tratando, Barack Obama, es descendiente de emigrante nigeriano en fechas, relativamente reciente. Nació en Hawai, un estado que pasó de ser colonia ha estado de la Confederación; es decir, nos atrevemos a comentar que los pueblos originarios de Hawai son polinesios. El padre de Obama era de religión musulmana y vivieron en Indonesia, país de religión musulmana. Es decir, podríamos proponer la idea que Barack Obama no es el ciudadano tradicional norteamericano si incluimos a los nativos americanos, a los afroamericanos y la ingente migración proveniente de Europa. ¿Esa realidad ha marcado la sicología de Barack Obama? Si pudiera ser ello lo correcto, Barack Obama se vería en la imperiosa necesidad de demostrar que es mas yanqui que los yanquis. En ese marco, la referencia del Presidente Chávez Frías en el programa de José Vicente Rangel: “José Vicente hoy” (17, enero, 2010) sobre los cambios notados en la persona de Obama (físicamente) no sería de extrañar. Por otro lado, considerar a Obama incapaz de tomar decisiones, también, lo consideramos como una equivocación no solo por las decisiones en política interna que ha propuesto que se están discutiendo y “negociando” en el Congreso norteamericano sino por los temas relacionados con la Secretaria de Defensa y el Pentágono. ¿Qué papel estaría jugando en este escenario Hillary Clinton?
(http://www.whitehouse.gov/blog/2010/01/16/clinton-bush-haiti-fund) ¿Por qué conformó un equipo demo-republicano encabezado por Bill Clinton y George W Bush para la “invasión, salvación y control” de Haití frente a las decisiones de los países del ALBA? Estamos en una “guerra de posiciones” y quien no lo quiera aceptar... ¿Estaría jugando Washington al ajedrez chino?

Dice Barack Obama que “…To renew American leadership in the world, we must immediately begin working to revitalize our military…” (“…Para renovar el liderazgo Americano en el mundo, debemos inmediatamente comenzar a trabajar en revitalizar nuestros militares…”) Entonces ¿Por qué debemos sorprendernos del despliegue militar norteamericano en Colombia, Panamá, Aruba, Curaçao, Honduras, es decir, en el “patio trasero”? ¿No es verdad que para mantener al Poder (Müller Rojas dixit), al Gobierno norteamericano, al sistema capitalista, al Imperio-Imperialismo son necesarias las materias primas, las aguas, el medio ambiente, etc. que aun está, prácticamente, virgen al sur del rio Bravo? Seguiremos.

delpozo14@gmail.com

America del Sur se libera de la tutela del Dólar

Barómetro Internacional

Por Carlos Pereyra Mele

América latina en el 2010 se encamina a conmemorar en el continente el bicentenario de la separación del reino español, luego de esa separación vendría una historia de desencuentros y la balcanizaciones fagocitadas por el imperio reemplazante; el Británico, que nos mantendría en una relación de dependencia a los nuevos países hispano parlantes, hasta que un nuevo poder la desplazara, y el continente quedaría en el área de influencia de la superpotencia surgida de la II Guerra Mundial, los EE.UU., que implementaría un poder político militar nuevo, acompañado de todo un sistema de organizaciones que dictarían las políticas económicas a la región, para ello estableció organismos que le facilitarían su presencia indiscutida, La Organización de los Estados Americanos (OEA), Tratado de Asistencia Reciproca (TIAR), Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Escuela de las Américas – organismo para estandarizar las fuerzas armadas latinoamericanas. Respaldando la presencia de las empresas multinacionales de origen norteamericano en nuestros países. Y con ello se impuso al Dólar como moneda de intercambio.

Pero America Latina siempre intento liberarse de la tutela de los Estados Unidos intentado a principio del siglo XX, el original pacto ABC (Argentina, Brasil y Chile) que representara a los vecinos ante las potencias Europeas y Norteamericana.

Este pacto es recreado por tres gobernantes latinoamericanos que en la década del ’50 se enfrentara al problema del agotamiento del modelo agro-exportador y la necesidad de conformar un mercado ampliado que les permitiera "completar" sus aparatos productivos, en forma mancomunada. Llevados por sus necesidades internas y en un escenario de pos guerra adverso, por la depresión del precio de las materias primas, los líderes nacionalistas populares Perón, Vargas e Ibáñez, recrearon el ABC.

El nuevo ABC sería ajeno al "panamericanismo" y por ello fue destruido ya que no incluía a los Estados Unidos como socio estratégico del acuerdo.

Recién se podría consolidar un nuevo espacio económico en el Cono Sur a principio de la década del 90 (1991) con el Tratado de Asunción se daba origen al MERCOSUR (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay), es significativo destacar que dicho proceso integracionista se desarrolla en medio de la nueva globalización que impuso la Triada (EE.UU., UE y Japon) luego de la implosión de la Unión Soviética, que marcaría a los países latinoamericanos en un antes y un después de dicho acontecimiento, serian los años perdidos pues se vieron afectados profundamente los países de nuestra región, en un retroceso muy significativo en todos los ordenes: económico, social, cultural industrial y tecnológico y que en definitiva haría colapsar a muchos regimenes políticos “democráticos” que impulsaron esas políticas.


El MERCOSUR permitió desarrollar un esquema de mercado ampliado y protegido, y con ello salvar las economías locales, el núcleo duro de dicho mercado común son la Argentina y Brasil (los dos países más grandes y de mayor peso económico del continente), cumpliendo el rol que les cupo a Francia y Alemania en el mercado común europeo.

Desde 1998 a la actualidad, los flujos comerciales intra Mercosur han crecido un 60 %, mientas que los flujos extra bloque se triplicaron. La demanda de nuestros productos por parte del eje asiático se incremento significativamente. En 1998 Asia participaba en un 23% en las importaciones del bloque del Cono Sur. En 2008 esa participación había aumentado a un 38%. Lo que se manifiesta es un cambio de socios comerciales”. Tan es así que China desplazo como principal socio comercial de Brasil a Estados Unidos.

El Mercosur también elimino la grave amenaza que se cernía sobre su supervivencia para poder establecer un nuevo umbral de poder con el armado de un espacio continental industrial de America del Sur, al rechazar en el año 2005 el “Área de Libre comercio de las Américas” (ALCA) que proponía Estados Unidos.

En estos últimos años el Mercosur se ha visto fortalecido con la incorporación de nuevos socios, recientemente el Senado de Brasil aprobó la incorporación como socio pleno a la Republica de Venezuela, siendo estados asociados: Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador y Perú, como podemos apreciar solo no participan los enclaves coloniales europeos de América del sur como socios.

Y en un marco de mayor resistencia a la globalización asimétrica que nos fuera impuesta por la triada ya mencionada, se establecen nuevos mecanismos para liberarnos del dólar centrismo, tomando como base la iniciativa de Argentina y Brasil de reducir el peso del dólar como moneda de referencia, utilizando divisas locales entre las transacciones entre los mismos que se instituyo en el 2008 el: Sistema de Pago en Monedas Locales (SML). A fines del 2010 se prevé que se multipliquen por 10 las actuales transacciones intra mercado y es de destacar que el SML se uso en un 80% en el 2009 por parte de las pequeñas y medianas empresas del Mercosur, ahora se sumara Uruguay al sistema y el plan cuenta con el beneplácito de Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela.

En el nuevo marco geopolítico y económico que se plantea el continente suramericano frente al mundo policentrista en formación, el Banco del Sur es una pieza clave para poder disponer los suramericanos de nuestros propios recursos financieros, hoy en su mayoría depositados en bancos de USA y Europa (estamos hablando de mas de 164.000 millones de dólares) En principio serán 7000 millones de dólares de capital con que iniciara las operaciones el banco y dentro de sus objetivos podrá: emitir bonos para el financiamiento de actividades crediticias, además de financiar a los entes públicos, empresas mixtas, empresas privadas, cooperativas, empresas asociativas y comunitarias, siempre que ejecuten proyectos de energía, salud y seguridad alimentaria.

La Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA: Bolivia-Venezuela-Cuba-Nicaragua y Dominicana, Honduras después del golpe de estado ya no integra el bloque, Ecuador participa pero formalmente no es parte del mismo), esta instrumentando medidas para despegarse de la dependencia del dólar como patrón de intercambio internacional y para ello acordó para el año entrante que las operaciones entre socios se realicen con el SUCRE: Sistema Unificado de Compensación Regional de Pagos, como la nueva moneda del ALBA. Y por ello el SUCRE del ALBA y el SML del Mercosur son realidades incontrastables de que el dólar ya no será la única moneda de intercambio como fuera impuesta hasta ahora desde los fines de la II Guerra Mundial.

Como podemos apreciar estos rasgo de nuevo umbral de poder del continente suramericano que intenta eliminar la hegemonía de la triada en nuestra región y que lidera indiscutiblemente Brasil, (potencia emergente integrante del BRIC), también se esta consolidando en nuevos organismos políticos-económicos: La UNASUR (Unión de Naciones Sudamericanas) o el Consejo Sudamericano de Defensa o el mismo Banco del Sur nos esta indicando los nuevos tiempos. EE.UU. no aceptara esta insubordinación e intentara retomar el control, para ello reactivo la IV Flota, estableció nuevas bases militares en Colombia e intenta “militarizar todo conflicto político” (con los argumentos de la lucha contra el narcoterrorismo funcional a sus intereses).

Igualmente America latina en el 2010 tiene una nueva alternativa de consolidar su nuevo umbral de poder e integración estableciéndose como un nuevo “espacio económico industrial continental auto concentrado”. En el mundo policentrista que se esta construyendo.

licpereyramele@gmail.com

de: http://es.fondsk.ru/article.php?id=2693

El crecimiento económico permanente es imposible

Rómulo Pardo Silva www.malpublicados.blogspot.com

No se trata de querer o necesitar crecer, sino de poderse y nadie ha demostrado que los recursos finitos de la Tierra se puedan transformar en infinitos. Es una realidad que se oculta por sus desestabilizadoras consecuencias.
Políticos y economistas dicen confiar que en el futuro la ciencia y la tecnología hagan descubrimientos que permitan el crecimiento constante y personas comunes suelen evadirse respondiendo que el crecimiento es necesario y la gente no quiere volver al pasado.
La crisis por venir es informada principalmente por periodistas, científicos, intelectuales, instituciones sociales a través de medios alternativos.
La situación no se presentará en un futuro lejano. Ya se manifiesta en el agotamiento del petróleo, la falta de tierras de cultivo, la disminución grave de recursos marinos, la escasez de agua y de metales raros… El cambio climático, el crecimiento de la población, la debilidad del sistema financiero acercan y agravan aún más el desastre.
Hay voces que explican y plantean respuestas al problema. (1)
El exitoso empresario medioambientalista y conservacionista Douglas Tompkins propone una disminución del consumo de ricos y de pobres, porque, dice, la salud del planeta está antes que la urgencia de justicia social. Califica de dogma el concepto de crecimiento “ad infinitud” en la base del sobre-desarrollo que arruinó el clima y, peor, causó la crisis de extinción de especies de que depende toda la vida. Prevé una pobreza nunca vista primero en los más desvalidos y después en todos; que nadie se librará de la catástrofe.
Tim Jackson en su "Prosperidad sin crecimiento: Economía para un planeta finito", contradice el valor del crecimiento a cualquier costo y la idea de los capitalistas de divorciar la relación entre aumento del PIB y de los recursos. Para él la separación es imposible, si crece el PIB es mayor la emisión de gases con efecto invernadero. Su posición es buscar el éxito en valores distintos a la sociedad de consumo.
Una visión algo diferente es el crecimiento cero. El centro de investigación del Reino Unido New Economics Foundation plantea que para frenar las consecuencias desastrosas del cambio climático no se puede crecer económicamente. Los países ricos deben tener un crecimiento cero permitiéndose sí en los en desarrollo. Argumenta que crecer disminuyendo el calentamiento global requiere una transformación industrial de tal magnitud que es prácticamente imposible. Según el centro no se puede mejorar radicalmente la eficiencia porque hay un límite y el crecimiento continuo presiona a la biosfera a condiciones de inseguridad con consecuencias en lo alimentario, bienestar social, estabilidad económica. Uno de sus expertos afirma que hay que vivir de acuerdo al presupuesto ambiental y repensar la manera de satisfacer las necesidades básicas, modificando el parámetro PIB para medir el éxito o fracaso de una economía. Se dice que el crecimiento cero es uno de los objetivos del grupo empresarial Bilderberg que tiene un poder fáctico mundial.
Estos análisis son positivos, porque abren el tema, pero parciales al callar que se trata del fin del capitalismo y excluir la palabra socialismo. Menos consumo equivale a decrecimiento y es cesantía de miles de millones de personas, odio, frustración, violencia, problemas sociales y políticos incontrolables, fascismo corporativo, genocidio. O socialismo. El crecimiento cero con crecimiento de los países desarrollados es en realidad crecimiento económico y aumento de la explotación de la naturaleza. El crecimiento cero estricto significaría la mantención de la riqueza y la pobreza y necesita la disminución de la población.
El programa socialista en cambio debe explicar con objetividad todas las consecuencias. Partir aclarando que el crecimiento económico constante no depende de la conveniencia y deseo de las personas sino de su posibilidad material. Su opción es ofrecer el decrecimiento global con crecimiento de la producción de bienes básicos para todos. Asociar la riqueza a los bienes inmateriales ilimitados de la cultura, seguridad, solidaridad, humanismo. Definir que esto se logra con la propiedad social de los bienes de producción, una política global, planificación económica sustentable, distribución igualitaria, cuidado del medio físico y de todas las formas de vida. Aclarar que habrá lucha y se necesita organización de base y política.
El socialismo de futuro debe llenar el vacío existente de un programa que adelante la forma de organizar económica, social y políticamente a la humanidad en el momento en que se produzca la paralización/retroceso. Decir qué hacer.
No es socialismo de futuro aferrarse únicamente a luchas presentes por aumentos de sueldo, cambios políticos, antiimperialismo…

1 Ver www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2010/01/100125_1100_clima_crecimiento_paises_ricos_lp.shtml
Contacto romulo.pardo@gmail.com

Las alianzas del PRD

Arnaldo Córdova

Los arrolladores triunfos del PRI en las elecciones de 2009 han marcado la política nacional en estos tiempos. Han empavorecido, en efecto, a sus oponentes (panistas, perredistas y demás) y han embobado a muchos sectores sociales que, aun siendo mayoría, por lo general viven ausentes de la vida política y sólo de vez en cuando prestan atención a sus eventos más vistosos. No se sabe, empero, a cuáles de los primeros, panistas o perredistas, han afectado más. Los blanquiazules dan muestras de haber quedado poco menos que idiotizados por la aplastante derrota que padecieron; los del sol azteca se sienten bien librados, pues los pronósticos eran claramente en favor de su inevitable pulverización.

Los panistas son, ni duda cabe, los más aturdidos. Quién lo dijera, hasta se están volviendo una víctima propiciatoria del oportunismo (ellos le llaman pragmatismo) de los logreros del PRD que ahora buscan forjar alianzas con ellos. Claro que estamos en un escenario que luce bastante cómico y hasta ridículo. Se ha podido ver que hasta los priístas andan asustados de sus triunfos y no pueden ver con tranquilidad que en el futuro todos los demás les echen montón. Para los perredistas, el hipotético poderío del PRI se ha vuelto una nueva moneda de cambio. Asustan a los aliados apetecibles, en primer término a los panistas, con un cuadro de verdad siniestro en el futuro próximo, en cuyos trazos todos quedan aplastados por ese horroroso tanque de guerra en que se ha convertido el PRI.

Es inútil que alguien trate de devanarse los sesos en una evaluación de las incoherencias ideológicas de esos izquierdistas y sus traiciones a los principios a los que se deben. ¿Cuál ideología de izquierda y cuáles principios? Jamás los han tenido. Parafraseando al viejo John Foster Dulles, ellos sólo tienen intereses y a ellos se atienen. Los chuchos, en el PRD que ellos hegemonizaban, siempre navegaron con esa bandera. Fueron derrotados y su propuesta de que se hicieran alianzas con el PAN o con el PRI indistintamente para combatirlos en donde fueran dominantes quedó sólo en un pronunciamiento muy genérico.

En sus esfuerzos por unificar al PRD y, dentro del Frente, a los demás partidos de la antigua coalición, Manuel Camacho hizo suya esa idea y ahora la sostiene como propia (aunque siempre ha creído en ella, ya desde que intentó convertirse en ideólogo del PRI en los últimos años setenta). Combatir al PAN con el PRI donde es mayoritario y combatir al PRI con el PAN donde domina. Para triunfar hay que aliarse hasta con el diablo. Parece una idea maquiavélica y muy astuta. En realidad, Maquiavelo se horrorizaría de semejante idiotez, sobre todo cuando la sostiene uno que es más débil que los demás contendientes.

Pruebas las ha dado la historia. Hace años, en Nayarit, el PRD apoyó a un empresario priísta, Antonio Echevarría, al que le dio el triunfo como candidato a gobernador. Acabó convirtiéndose en panista. En otros estados de la República se apoyó a empresarios y políticos tradicionales que se hicieron caciques en sus entidades y por ello perdieron el poder (Tlaxcala y Guerrero, que va por esos rumbos). En Chiapas no parece que haya sido un perredista el que ha gobernado. Las alianzas, es la moraleja, se hacen para ganar, no para hacer ganar a los aliados y luego ser traicionados o arrinconados. Y en ello, los principios no entran al baile. Se trata de puro pragmatismo.
El pragmatismo de los dirigentes perredistas y de Camacho (y ahora también de los petistas y convergentes) ha resultado bastante chafa. Lo peor de todo es que logran influir también en sus posibles aliados. En Oaxaca, el senador Gabino Cué está convencido de que sólo puede vencer al PRI aliado con los panistas y hasta otorga su reconocimiento a Calderón. Creo que nunca ha puesto en cuestión la posibilidad de que en un estado como Oaxaca, dominado tradicionalmente por el PRI, el panismo es una hierba bastante extraña y de que haya sido, precisamente, la que le produjo la derrota. Lo mismo ocurre con respecto al PRI en otras latitudes.

En todos lados las alianzas se hacen al golpe (en mis tiempos decíamos al chilazo) y siempre lanzando caramelos a los posibles aliados, sin analizar mucho si en el juego nos va a ir como en feria y, ciertamente, sin saber qué vamos a ganar de cierto. Los objetivos son derrotar al oponente elegido, el PAN o el PRI. La pregunta será siempre obligada: ¿para qué?, ¿con qué objetivo? No es un objetivo que valga la pena ponerle un ojo moro a alguno de ellos si, a fin de cuentas, no se va a sacar nada y, muy por el contrario, probablemente se salga más debilitados o peor posicionados.

Lo que sí es un dato cierto y comprobado es que esos rejuegos lo único que producen son inconformidades y divisiones en el campo de la izquierda. No sólo son inútiles, sino peligrosos y traicioneros. Desde luego que implican una traición a los principios más elementales, pero eso es lo de menos, cuando está claro que vamos a perder en prestigio político, en coherencia en nuestra lucha y en nuestras mismas posibilidades de consolidarnos de frente a la ciudadanía como una fuerza política confiable y digna de recibir su voto.

Los únicos que van a ganar van a ser los priístas si se pierde o los panistas si gana o se pierde. César Nava se alcanzó la puntada de señalar que a los priístas les andan temblando las piernas ante la posibilidad de las alianzas con el PRD. Por algo deberá ser. Al senador Cué le agradecemos que haya acompañado siempre a López Obrador en sus recorridos por la Oaxaca profunda. Es un hecho, sin embargo, que no le bastó el formidable apoyo político y moral que le dio el líder del movimiento cívico y cree que sólo aliado con el del PAN podrá triunfar. Él y Camacho nos deberían explicar qué ganamos si derrotamos al PRI sólo para que el PAN gane y si derrotamos al PAN sólo para que el PRI gane.

En el movimiento cívico nacional se sabe muy bien que el PRI y el PAN, siendo diferentes entre sí, no son fuerzas políticas autónomas. Ambos han sido cooptados por el gran capital y las fuerzas más reaccionarias de la sociedad mexicana que forman un solo bloque hegemónico de poder. Ahora son recambiables; no son enemigos mortales, como en el pasado, sino socios de una alianza política histórica, desde los tiempos de Salinas. El PAN gobernó pésimamente y los dueños del poder ya no lo soportan. Ha llegado la hora de que deje el poder en manos de su antiguo enemigo y ahora aliado histórico. El PRI se avergüenza de su pasado y abjura de sus principios fundadores. ¿Qué tendríamos que hacer nosotros en una alianza con cualquiera de ellos? No son lo mismo, pero ambos sirven a los mismos dueños del poder. En su ideario político, la sociedad (PAN) y las clases populares (PRI) han dejado de existir. ¿Cómo podríamos aliarnos con ellos? Iríamos derechito al matadero.

Opinión de un ciudadano sobre la Alianza en Oaxaca

A TOD@S L@S PROTAGONISTAS LOCALES Y NACIONALES INTERESADOS POR LA ALIANZA EN OAXACA.

DAMAS Y CABALLEROS:
Respecto a la posible-y al parecer inminente-alianza de la oposición en Oaxaca, varias han sido las opiniones, en particular de actores fundamentales de aquí y de allá, a favor y en contra, y según su ubicación e intereses individuales o de grupo en el plano de la actividad política local o nacional, actividad que muchos de ellos han pervertido como políticos profesionales. Nada sorprendente sería que todos olviden- o lo peor, desconozcan-que en su esencia, la Política es asunto de los ciudadanos, razón por la cual va aquí una opinión más, en este caso, de un ciudadano cualquiera, que es lo más importante que hay en este país.
- La Alianza es perfectamente posible si los partidos políticos de oposición ponen por delante sus coincidencias- que sí las hay-en vez de sus diferencias.
-La Alianza es perfectamente posible siempre y cuando se haga en torno de un programa de gobierno y una plataforma ideológica ciudadana, en vez de política-en sentido convencional.
-La Alianza es perfectamente posible si cada uno de los partidos interesados, se abstienen de imponer sus condiciones, su ideología o su candidato.
-La Alianza es perfectamente posible si todos los partidos coinciden en que lo importante es un Gobierno de Transición a la Democracia, en vez de uno políticamente sectario.
- La Alianza es perfectamente posible si los partidos políticos entienden que la confrontación ideológica del actual espectro de oposición, corresponderá a la fase que venga después de que se haya consolidado la transición democrática.
En este momento, lo menos que interesa es quién sea el candidato a gobernador. Quien piense lo contrario, estará anteponiendo su interés personal o de grupo, sobre el de la sociedad.
La mejor forma de garantizar un Gobierno de Transición a la Democracia, es que el candidato que resulte de la Alianza sea un ciudadano sin partido, para que no pervierta ideológicamente el ejercicio del poder, razón por cual todos quienes ahora aspiran a la candidatura, deben renunciar a esa pretensión. Quien abandere la Alianza, debe estar entre la sociedad civil o la academia, acaso en otros sectores sociales. Ciudadan@s capaces y honest@s l@s hay, solo habrá que buscarl@s.
Aún estamos a tiempo para bien de Oaxaca.

A t e n t a m e n t e ,

Joel Arellano Ortiz
Ciudadano Cualquiera

Solidaridad con el pueblo haitiano

¡TODOS A IMPULSAR UN GRAN MOVIMIENTO DE SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO HAITIANO Y CONTRA LA PRESENCIA DE LAS TROPAS IMPERIALISTAS Y DE LA MINUSTAH!

Ante la grave situación que vive el hermano pueblo de Haití, debido al terrible sismo que azotó la isla y que provocó más de 100,000 muertos, millones de heridos y damnificados. Hoy, sufre no sólo la falta de alimentos, agua y medicamentos, sino que además, padece una verdadera invasión por parte de las tropas Estadounidenses y de otros países, que mediante el discurso de la ayuda humanitaria sólo quieren contribuir a mantener al país en las mismas condiciones de pobreza y marginación que lo han colocado como el país más pobre de nuestro continente.

Por ello, convocamos a todas las organizaciones, colectivos y compañeros a una reunión urgente para organizar un GRAN MOVIMIENTO DE SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO HAITIANO Y CONTRA LA PRESENCIA DE LAS TROPAS IMPERIALISTAS Y DE LA MINUSTAH, para poder acordar y emprender acordar acciones concretas y unitarias de movilización y solidaridad con el pueblo de Haití.

La reunión es el día martes 2 de febrero a las 16 hrs., en la Escuela Técnica del SME, Lisboa No. 46 Col Juárez casi esquina con Lucerna.

Convocan: Grupo de Acción Revolucionaria (GAR), El Comienzo, LTS-Contra Corriente, Liga Unidad Socialista (LUS).

Boletín de Prensa del SME


A las organizaciones sindicales, sociales y políticas,
A las organizaciones de Derechos Humanos,
A los medios de comunicación nacionales y extranjeros,
Al pueblo de México:

Como es del conocimiento público, el viernes 29 de enero del presente año y al término de la manifestación realizada en la ciudad de México, nuestro Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) decidió establecer un Plantón en el Zócalo capitalino, en ejercicio de nuestros plenos derechos de manifestación contemplados por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su Artículo 9 y que a la letra señala que “No se podrá coartar el derecho de asociarse o reunirse pacíficamente con cualquier objeto lícito… No se considerará ilegal, y no podrá ser disuelta una asamblea o reunión que tenga por objeto hacer una petición o presentar una protesta por algún acto, a una autoridad, si no se profieren injurias contra ésta, ni se hiciere uso de violencias o amenazas para intimidarla u obligarla a resolver en el sentido que se desee.”
Nuestro Plantón, tiene el propósito de difundir la inconstitucionalidad e ilegalidad con la que ha estado actuando el Gobierno federal a partir del decreto de extinción de la empresa pública: Luz y Fuerza del Centro, de su ocupación militar y policiaca y del despido arbitrario de los 44, 900 trabajadores afiliados al SME.
Insistimos a todos los actores sociales y políticos, que nuestra actuación y protestas han sido pacificas y dentro del marco de la más estricta aplicación de las libertades políticas y derechos políticos consagrados por la Carta Magna.
Sin embargo, la clase política del país parece empeñada en continuar con esa nefasta practica salinista de “no oír, ni ver” las protestas de los trabajadores y del pueblo, obnubilados en su desenfrenada carrera electoral, al margen de las autenticas demandas, aspiraciones y necesidades de nuestro pueblo.
Para ellos, no deben darse protestas, marchas, mítines, plantones, ni nada que se les parezca. Para esa putrefacta clase política, la población debe aceptar sumisamente sus medidas económicas y políticas, sin chistar absolutamente nada. Se equivocan, no vamos a permitir que continúen destruyendo la economía de los mexicanos, entregando el Patrimonio Nacional, obsequiando la Independencia Alimentaria y Energética, marginando más y más a millones de compatriotas. Por ello, decidimos establecer este “Campamento de la Dignidad y la Resistencia Electricista y Popular”.
Llamamos a las organizaciones y personalidades, progresistas y democráticas de nuestro país, a estar alertas para impedir las tentaciones fascistas de los funcionarios gubernamentales, para los cuales, cualquier protesta es factible de criminalizar y reprimir.
Fraternalmente
“Por el Derecho y la Justicia del Trabajador”
México D.F. a 1 de febrero de 2010
Fernando Amezcua Castillo Secretario del Exterior

Columna Asimetrías Mexicanos en Irak y Afganistán (2/2)

Por Fausto Fernández Ponte


02 febrero 2010


“Para poder salir de México tuve que vender mi alma al mero diablo”.

Francisco Rojas Mexicano, migrante mexicano en EU.

I

En “La carroza negra de Bush: soldados mexicanos en Irak y Afganistán”, del colega Federico Campbell Peña, se consigna un dato que exige hermenéutica fiel: aumentan los reclutas de origen y/o ascendencia indo-afro-ibérica ---de Nuestra América, pues—y caen los afroestadunidenses.

Sábese, por otra parte, que de los “latinos” –denominación obviamente inapropiada, al igual que la de “hispanos” y “americanos” para identificar a estadunidenses-- reclutados, el grueso es de aquellos de origen y/o ascendencia mexicana, lo cual indicaría objetivamente lo que sigue:

Uno, que existe una tendencia creciente a que los mexicanos libren bajo la proverbial guisa de carne de cañon las guerras de agresión y rapiña del imperialismo económico, político y cultural (artístico, científico y tecnológico, etc.) estadunidense en las cuatro esquinas del planeta.

Y, otro, que serían mexicanos quienes combatarían a sus hermanos de Nuestra América en las previsibles guerras que el imperialismo estadunidense contempla y se apresta librar doquiera en el subcontinente americano, desde México y el Caribe hasta la Patagonia.

II

De hecho, cabría abundar, los prolegómenos de esas guerras de agresión y rapiña del imperialismo estadunidense en agravio de los Estados americanos son ya documentadamente discernibles, en particular contra Nicaragua, Venezuela, Ecuador y Bolivia.

Contra Cuba, la guerra del imperialismo pronto alcanzará el medio siglo de haber sido iniciada en pos del objetivo estratégico el de mantener a aquél país en permanente desestabilización y aislamiento económico, político y cultural respecto al mundo. La heroicidad cubana es ejemplar.

Quizá, con arreglo a escenarios prospectivos posibles, serían mexicanos reclutados por las fuerzas armadas estadunidenses quienes combatan como ejércitos invasores u ocupantes a sus propios connacionales en nuestro mero territorio. De hecho, ya lo hacen vestidos de civil.

Cierto. Según datos oficiales del gobierno de EU, a México han sido asignados unos mil 200 militares estadunidenses que realizan como civiles diversas tareas de seguridad y conexas. La cifra incluye a los agentes contratados bajo la figura de “out sourcing” por empresas privadas gringas.

III

El fenómeno descrito con riqueza documental por el periodista Campbell Peña en el libro de su autoría tiene un telón de fondo trágico: los mexicanos, cuya suma es el recurso más valioso del país, se ven forzados a emigrar a EU para vender su fuerza de trabajo a un patrón militar.

Esa venta desesperada de fuerza de trabajo es una sangría colosal. Los mexicanos emigran empujados por la desesperanza; ésta es el atributo más dramático del proletariado inserto en la realidad del lumpenproletariado. La opción es morir de inanición o delinquir sumándose al narco.

Ello es particularmente evidente en los estratos sociales conformados por jóvenes, lo cual agudiza no sin espectacularidad esa sajadura sangrante. El Estado –cuyo elemento constitutivo principal es el pueblo mismo-- promueve con sus políticas ese fenómeno de flebotomía social aguda.

Ese es un indicio del carácter fallido del Estado mexicano, cuyo poder político corrupto protege el interés de una forma de organización económica criminógena, por antisocial. Un Estado así debe desaparecer y ser sustituido por uno humanista, social, percepción que parece crecer día a día.

fffponte@gmail.com

Detrás de la Noticia. Hipócritas, sencillamente hipócritas…



02 febrero 2010


Sí, como dijera el bolero de rompe y rasga, no hay mejor definición para todos los que se oponen a los matrimonios y adopciones por parte de homosexuales.

Hace siglos que no se daba una muestra de hipocresía tan grande, de toda la ultraderecha y de la jerarquía eclesiástica.

Desde ambos frentes se ha lanzado una aviesa andanada de falsedades que provocarían carcajadas si no se tratase de asuntos tan delicados: que los homosexuales no entran al cielo; que el matrimonio es sólo para el hombre y la mujer; que los niños adoptados por parejas del mismo sexo están condenados a una homosexualidad automática; y que todos estos alegatos no tienen nada de religiosos y son sólo legales. Sí, como no.

El colmo es que alguien tuvo a mal convencer a Felipe Calderón de que se envolviera en la bandera albo amarilla del Vaticano y se arrojara al vacío del suicidio político. La orden fulminante a la PGR para que se asuma como abogada parroquial así lo prueba. El procurador que toleró los feminicidios en Juárez e insensible a la masacre de los niños de Hermosillo, se lanza ahora al prejuicio condenatorio dizque en nombre de la infancia. Y lo hace con idénticos argumentos que los usados por una Iglesia que protege a sus curas pederastas, quienes con sus violaciones han destrozado la vida de miles de pequeños y sus familias.

Yerran por partida doble. En estos momentos la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos no prohíbe que un homosexual o lesbiana adopte un niño o niña. Lo que hace la ley aprobada en la Asamblea Legislativa del DF es darle al adoptado un respaldo mayor con una potestad dual, con ambos cónyuges responsabilizándose de su adopción.

En los ámbitos social y moral los argumentos también son incontrovertibles. Día a día se están publicando estudios de prestigiosos expertos que aseguran que no hay evidencia alguna de que niños criados por padres del mismo género tengan alguna desventaja frente a niños de padres heterosexuales o por esa condición orienten su sexualidad. Por el contrario, son muy raros los casos de abusos o violencia contra niños adoptados en hogares homosexuales. En cambio es bien sabida la creciente frecuencia de abusos y maltratos sobre todo de padres heterosexuales contra madres e hijos; y eso sí que marca para siempre el desarrollo psicológico de niños y adolescentes.



Lo único bueno de todo este debate es que se necesitan ocho de once votos en la Corte para dar marcha atrás a este avance en la Ciudad de México. Así que esperamos un nuevo y esta vez muy merecido fracaso del gobierno federal.

EDITORIAL. De ”pena ajena”.

Año 8, número 3248
Martes 02, febrero del año 2010

El que don Felipe Calderón ande presumiendo desde Japón que les va ganando su personal guerra a los narcotraficantes. Cuando el mes que acaba de terminar ha sido el más sangriento de todo su mandato con más de 900 ejecutados en todo el territorio nacional.

Sin que el conteo pueda mostrar a los desaparecidos que luego son encontrados en fosas, a los levantados y de los que nunca se vuelve a saber de ellos, o a quienes nunca identifican y entierran en fosas comunes sin nombre.

Y cuando los asesinados en Ciudad Juárez, entre ellos 11 menores de edad que departían pacíficamente en un inmueble particular, superan en número a los que fueron ejecutados el día de San Valentín allá en los EEUU; y que fue la gota que derramó el vaso que terminó con la época de la prohibición.

Más la matanza de los 10 ciudadanos que dentro de un bar asesinaron en Coahuila; a la que siguió la de los policías de Guanajuato que fueron literalmente volados por los aires con granadas de fragmentación que les lanzaron los malosos.

Sabiendo que todas estas noticias le dan la vuelta al mundo en segundos y que quienes lo escuchan son gente muy bien informada. Por lo que los ofrecimientos de inversiones “seguras” mueven a risa y a desconfianza.

Hace que los mexicanos tengamos “pena ajena” (nos de vergüenza) de quien va como Presidente por el mundo tratando de engañar a sus semejantes (eso de garantizar las inversiones privadas en PEMEX habrá que verlo con pinzas)

Las violaciones a la Constitución por parte de quienes nos gobiernan ya son verdaderamente de escándalo. Y todavía no nos podemos organizar los mexicanos para tomar las riendas de nuestra Nación mediante un boicot. ¡Que pena!

http://www.diariolibertad.org/diario/index.php
Diario Libertad
Av. Manuel Ávila Camacho N° 90-11
Jalapa, Ver. Centro
Tel. 01 22 88 17 24 80

Citar el terrorismo para fomentar el miedo


Por Juan Varela, Periodista y consultor de medios
"El vicio del periodismo declarativo no conoce límites: cada vez que el presunto Bin Laden graba su voz en una cita (donde se esconde debe estar difícil conseguir la cámara de vídeo) para reivindicar atentados y amenazar con otros nuevos, una parte de la llamada prensa seria le entrega gratis unos espacios destacados para publicitar sus fechorías". La reflexión de Ramón Lobo recuerda el sempiterno debate sobre si se deben reproducir la amenazas y soflamas de los terroristas y malhechores.

Todos los expertos y códigos periodísticos serios recomiendan que no. Si de algo puede servir el filtro de los medios debe ser para eso: para extraer la información de la realidad y las declaraciones, desbrozar la propaganda, la manipulación y los engaños.
Pero eran otros tiempos.
El periodismo figurante tiene cada vez menos límites. La repetición y difusión acrítica de cualquier tipo de declaración sin la mínima comprobación y contraste es ya una práctica habitual.
Pero a nadie parece importarle. Es la estúpida política del miedo y la carrera por la actualización acrítica y por llenar minutos y minutos de vídeo, páginas y páginas. Periodismo redundante.
Los filtros son cada vez más débiles.
Lo vivimos de nuevo estos días con las manipulaciones constantes sobre la inmigración, la energía nuclear y sus cementerios, las guerras del agua o esa vergüenza llamada pena de muerte.
El terror y el miedo se cuelan en las televisiones, los diarios, las radios, las webs con una falta de contexto y contraste que, ese sí de verdad, asusta. Pero asustar es buen negocio. Muchos políticos y bastantes medios lo creen.

Haití

Eduardo Galeano

El primer día de este año, la libertad cumplió dos siglos de vida en el mundo. Nadie se enteró, o casi nadie. Pocos días después, el país del cumpleaños, Haití, pasó a ocupar algún espacio en los medios de comunicación; pero no por el aniversario de la libertad universal, sino porque se desató allí un baño de sangre que acabó volteando al presidente Préval.

Haití fue el primer país donde se abolió la esclavitud. Sin embargo, las enciclopedias más difundidas y casi todos los textos de educación atribuyen a Inglaterra ese histórico honor.

Es verdad que un buen día cambió de opinión el imperio que había sido campeón mundial del tráfico negrero; pero la abolición británica ocurrió en 1807, tres años después de la revolución haitiana, y resultó tan poco convincente que en 1832 Inglaterra tuvo que volver a prohibir la esclavitud.

Nada tiene de nuevo el ninguneo de Haití. Desde hace dos siglos, sufre desprecio y castigo. Thomas Jefferson, prócer de la libertad y propietario de esclavos, advertía que de Haití provenía el mal ejemplo; y decía que había que "confinar la peste en esa isla". Su país lo escuchó. Los Estados Unidos demoraron sesenta años en otorgar reconocimiento diplomático a la más libre de las naciones.

Mientras tanto, en Brasil, se llamaba haitianismo al desorden y a la violencia. Los dueños de los brazos negros se salvaron del haitianismo hasta 1888. Ese año, el Brasil abolió la esclavitud. Fue el último país en el mundo.

Haití ha vuelto a ser un país invisible, hasta la próxima carnicería. Mientras estuvo en las pantallas y en las páginas, a principios de este año, los medios trasmitieron confusión y violencia y confirmaron que los haitianos han nacido para hacer bien el mal y para hacer mal el bien.

Desde la revolución para acá, Haití sólo ha sido capaz de ofrecer tragedias. Era una colonia próspera y feliz y ahora es la nación más pobre del hemisferio occidental. Las revoluciones, concluyeron algunos especialistas, conducen al abismo. Y algunos dijeron, y otros sugirieron, que la tendencia haitiana al fratricidio proviene de la salvaje herencia que viene del África.

El mandato de los ancestros. La maldición negra, que empuja al crimen y al caos. De la maldición blanca, no se habló.

La Revolución Francesa había eliminado la esclavitud, pero Napoleón la había resucitado: -¿Cuál ha sido el régimen más próspero para las colonias? El anterior. Pues, que se restablezca- . Y, para reimplantar la esclavitud en Haití, envió más de cincuenta naves llenas de soldados. Los negros alzados vencieron a Francia y conquistaron la independencia nacional y la liberación de los esclavos. En 1804, heredaron una tierra arrasada por las devastadoras plantaciones de caña de azúcar y un país quemado por la guerra feroz. Y heredaron "la deuda francesa". Francia cobró cara la humillación infligida a Napoleón Bonaparte.

A poco de nacer, Haití tuvo que comprometerse a pagar una indemnización gigantesca, por el daño que había hecho liberándose. Esa expiación del pecado de la libertad le costó 150 millones de francos oro. El nuevo país nació estrangulado por esa soga atada al pescuezo: una fortuna que actualmente equivaldría a 21,700 millones de dólares o a 44 presupuestos totales del Haití de nuestros días. Mucho más de un siglo llevó el pago de la deuda, que los intereses de usura iban multiplicando. En 1938 se cumplió, por fin, la redención final. Para entonces, ya Haití pertenecía a los bancos de los Estados Unidos.

A cambio de ese dineral, Francia reconoció oficialmente a la nueva nación. Ningún otro país la reconoció. Haití había nacido condenada a la soledad. Tampoco Simón Bolívar la reconoció, aunque le debía todo. Barcos, armas y soldados le había dado Haití en 1816, cuando Bolívar llegó a la isla, derrotado, y pidió amparo y ayuda. Todo le dio Haití, con la sola condición de que liberara a los esclavos, una idea que hasta entonces no se le había ocurrido. Después, el prócer triunfó en su guerra de independencia y expresó su gratitud enviando a Port-au-Prince una espada de regalo. De reconocimiento, ni hablar. En realidad, las colonias españolas que habían pasado a ser países independientes seguían teniendo esclavos, aunque algunas tuvieran, además, leyes que lo prohibían. Bolívar dictó la suya en 1821, pero la realidad no se dio por enterada. Treinta años después, en 1851, Colombia abolió la esclavitud; y Venezuela en 1854.

En 1915, los marines desembarcaron en Haití. Se quedaron diecinueve años. Lo primero que hicieron fue ocupar la aduana y la oficina de recaudación de impuestos. El ejército de ocupación retuvo el salario del presidente haitiano hasta que se resignó a firmar la liquidación del Banco de la Nación, que se convirtió en sucursal del Citibank de Nueva York.

El presidente y todos los demás negros tenían la entrada prohibida en los hoteles, restoranes y clubes exclusivos del poder extranjero. Los ocupantes no se atrevieron a restablecer la esclavitud, pero impusieron el trabajo forzado para las obras públicas. Y mataron mucho.

No fue fácil apagar los fuegos de la resistencia. El jefe guerrillero, Charlemagne Péralte, clavado en cruz contra una puerta, fue exhibido, para escarmiento, en la plaza pública. La misión civilizadora concluyó en 1934. Los ocupantes se retiraron dejando en su lugar una Guardia Nacional, fabricada por ellos, para exterminar cualquier posible asomo de democracia.

Lo mismo hicieron en Nicaragua y en la República Dominicana. Algún tiempo después, Duvalier fue el equivalente haitiano de Somoza y de Trujillo.

Y así, de dictadura en dictadura, de promesa en traición, se fueron sumando las desventuras y los años. Aristide, el cura rebelde, llegó a la presidencia en 1991. Duró pocos meses. El gobierno de los Estados Unidos ayudó a derribarlo, se lo llevó, lo sometió a tratamiento y una vez reciclado lo devolvió, en brazos de los marines, a la presidencia. Y otra vez ayudó a derribarlo, en este año 2004, y otra vez hubo matanza. Y otra vez volvieron los marines, que siempre regresan, como la gripe. Pero los expertos internacionales son mucho más devastadores que las tropas invasoras.

País sumiso a las órdenes del Banco Mundial y del Fondo Monetario, Haití había obedecido sus instrucciones sin chistar. Le pagaron negándole el pan y la sal. Le congelaron los créditos, a pesar de que había desmantelado el Estado y había liquidado todos los aranceles y subsidios que protegían la producción nacional. Los campesinos cultivadores de arroz, que eran la mayoría, se convirtieron en mendigos o balseros. Muchos han ido y siguen yendo a parar a las profundidades del mar Caribe, pero esos náufragos no son cubanos y raras veces aparecen en los diarios. Ahora Haití importa todo su arroz desde los Estados Unidos, donde los expertos internacionales, que son gente bastante distraída, se han olvidado de prohibir los aranceles y subsidios que protegen la producción nacional.

En la frontera donde termina la República Dominicana y empieza Haití, hay un gran cartel que advierte: El mal paso. Al otro lado, está el infierno negro. Sangre y hambre, miseria, pestes. En ese infierno tan temido, todos son escultores. Los haitianos tienen la costumbre de recoger latas y fierros viejos y con antigua maestría, recortando y martillando, sus manos crean maravillas que se ofrecen en los mercados populares. Haití es un país arrojado al basural, por eterno castigo de su dignidad. Allí yace, como si fuera chatarra. Espera las manos de su gente.

http://cultural. argenpress. info/2010/ 01/haiti- la-maldicion- blanca.html

La centroizquierda es derecha sistémica

Rómulo Pardo Silva
www.malpublicados.blogspot.com

El significado de izquierda en política sólo se puede conocer por su programa y sus actos.

En esta época lo común es el enfrentamiento electoral por el manejo del estado entre dos fuerzas de derecha. Para hacer creer a los ciudadanos que deciden algo muy importante, los centros ideológicos burgueses y sus medios de comunicación las presentan como alternativas antagónicas que califican como derecha y centroizquierda. Así sucede en Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Italia, España, Alemania, Japón, Suecia, Brasil, México, Argentina, Uruguay, Chile…

Ambas fracciones concuerdan en el capitalismo, la dependencia del imperio norteamericano, el poder fáctico de los ricos, la sociedad de castas, el estado comprometido con este único ordenamiento, las elecciones libres y periódicas con el mecanismo de golpe de estado/dictadura si un resultado pone en peligro la continuidad de la explotación empresarial.

Este común interés fundamental permite alianzas y explica que políticos de un bando pasen al otro con el argumento de la unidad nacional.

Sin embargo disputan agresivamente. Lo hacen por cargos, dignidades, influencias que permiten ganar dinero, orígenes sociales, símbolos, lenguajes, historias.

La opción verdaderamente opuesta a la derecha es el socialismo solidario y sustentable. Está en el poder únicamente en Cuba. Propuesta de justicia y mejoramiento popular considerando el decrecimiento que impone la crisis estructural del capitalismo (por la imposibilidad del crecimiento económico indefinido, el cambio climático, la inestabilidad financiera, el agotamiento de recursos naturales, la escasez de agua y tierras de cultivo, etc.). La política que significa igualdad, humanismo, propiedad social, economía planificada, seguridad para todos los seres vivos.

Es el proyecto de civilización combatido por ambas derechas en los procesos proclamados en Venezuela, Bolivia, Ecuador y en todo el mundo en sus impulsores individuales o colectivos.

En el tablero social si las burguesías de derecha y centroizquierda juegan a la dama siguiendo sus tradicionales reglas y tácticas, los socialistas juegan el ajedrez que tiene otras estrategias y objetivos.

Es más difícil la tarea del socialismo porque la mayoría de la humanidad no lo desea hoy pero la ciencia indica que es vital para el futuro. La ciudadanía en general busca el consumismo publicitado por los mercaderes (auto, ropa de marca, alimento a placer, viajes, renovación de casa y bienes…) sin saber o aceptar que el modo de producir y consumir capitalista empuja a sus hijos y nietos a una realidad insostenible de caos y muerte, antesala posible del fascismo.

No hay ninguna posibilidad que el socialismo apoye esa destrucción a cambio de votos. No tiene otra vía que enarbolar la vida comunitaria, el consumo material racional, la riqueza en la cultura.

Los triunfos electorales globales seguirán siendo por un tiempo para las dos derechas. El socialismo debe proyectar, propagar, organizar desde el valor de ser minoría por muchos años. Los revolucionarios no pueden mentir.

Contacto romulo.pardo@gmail.com