domingo, diciembre 09, 2007

Oil-Rich Nations Use More Energy, Cutting Exports

Mexico City at rush hour. A rise in car ownership is increasing the demand for oil in Mexico.

The economies of many big oil-exporting countries are growing so fast that their need for energy within their borders is crimping how much they can sell abroad, adding new strains to the global oil market.
Experts say the sharp growth, if it continues, means several of the world’s most important suppliers may need to start importing oil within a decade to power all the new cars, houses and businesses they are buying and creating with their oil wealth. Indonesia has already made this flip. By some projections, the same thing could happen within five years to Mexico, the No. 2 source of foreign oil for the United States, and soon after that to Iran, the world’s fourth-largest exporter. In some cases, the governments of these countries subsidize gasoline heavily for their citizens, selling it for as little as 7 cents a gallon, a practice that industry experts say fosters wasteful habits. “It is a very serious threat that a lot of major exporters that we count on today for international oil supply are no longer going to be net exporters any more in 5 to 10 years,” said Amy Myers Jaffe, an oil analyst at
Rice University. Rising internal demand may offset 40 percent of the increase in Saudi oil production between now and 2010, while more than half the projected decline in Iranian exports will be caused by internal consumption, said a recent report by CIBC World Markets. The report said “soaring internal rates of oil consumption” in Russia, in Mexico and in member states of the Organization of the Petroleum Exporting Countries would reduce crude exports as much as 2.5 million barrels a day by the end of the decade. That is about 3 percent of global oil demand. It may not sound high, but experts say demand for oil is so inflexible, and the world has so little spare production capacity, that even small shortfalls can raise prices. In 2002, when a labor strike in Venezuela took 3 percent of global production off line, oil prices spiked 26 percent within weeks. The trend, though increasingly important, does not necessarily mean there will be oil shortages. More likely, experts say, it will mean big market shifts, with the number of exporting countries shrinking and unconventional sources like Canadian tar sands becoming more important, especially for the United States. And there is likely to be more pressure to open areas now closed to oil production. Greater political stability and increased drilling in some important oil states, notably Iraq, Iran and Venezuela, could help offset the rising demand from other oil exporters. “Ten years from now, world capacity to produce oil could be 20 percent higher than today,” said Daniel Yergin, chairman of Cambridge Energy Research Associates. “But a lot will depend on how the geopolitics work out.” Growth in demand among oil exporters is one aspect of a larger issue, breakneck economic growth in parts of the developing world. China and India are expected to account for much of the increase in global oil demand in the next 20 years. But Fatih Birol, chief economist at the International Energy Agency in Paris, rated consumption growth among oil exporters as the second-biggest threat to meeting the world’s oil needs. “It’s a big problem, and growing all the time,” Mr. Birol said. Internal oil consumption by the five biggest oil exporters — Saudi Arabia, Russia, Norway, Iran and the United Arab Emirates — grew 5.9 percent in 2006 over 2005, according to government data. Exports declined more than 3 percent. By contrast, oil demand is essentially flat in the United States. CIBC’s demand projections suggest that for many oil countries, including Saudi Arabia, Kuwait and Libya, internal oil demand will double in a decade. Factors contributing to the trend include increased industrialization, higher government spending and increasing personal consumption. According to a World Bank report, economic growth in the Middle East and North Africa has doubled since the 1990s, and Russia has done even better. Oil money is giving many countries the means to invest in their own economic development, and robust global growth is creating markets for their goods — including plastics, chemicals and fuels refined from oil. To be sure, many oil-exporting states have a long way to go before they achieve Western living standards. The global oil market is still dominated by traditional consumers, particularly the United States, which uses nearly a quarter of the world’s oil. Perhaps surprisingly, though, some producing countries have surpassed the United States in oil consumption per person. They include Bahrain, Kuwait, Qatar and the United Arab Emirates.

Particularly in oil-producing countries with large populations, like Indonesia, Russia and Mexico, a rapid rise in car ownership is a big factor driving consumption increases. Russian farmers are replacing horses and carts with gas-guzzling four-wheel-drive vehicles, while urban consumers are snapping up BMWs even before they learn to drive.
“Most of the producing countries have young populations entering the driving age and can more readily afford to buy cars because the price of fuel is low,” said Charles McPherson, an oil expert at the International Monetary Fund. “It’s certainly pulling product off the international markets.”
Some oil-exporting countries use price controls and subsidies to ensure cheap fuel for their people. These programs are politically popular, even though experts say they contribute to wasteful energy use.
Kuwaitis, for instance, often leave their air conditioning — powered by electricity generated from natural gas or oil-derived fuels — running for weeks while on vacation, said an official at the World Bank. Sportsmen of the United Arab Emirates ski indoors on manufactured snow and play golf on lush courses that require desalinated water produced with fuels refined from oil.
Saudis, Iranians and Iraqis pay 30 to 50 cents a gallon for gasoline. Venezuelans pay 7 cents, and demand is projected to rise as much as 10 percent this year. Auto sales have tripled in four years. “Where cheap oil is viewed as a national human right, you’ve virtually got runaway demand,” said Chris B. Newton, an executive of the Indonesian Petroleum Association in Jakarta.
Indonesia flipped from exporting oil to importing it three years ago because of sagging production in depleted fields and rising demand. Iran, Algeria and Malaysia are vulnerable in the next decade. Most oil experts view Mexico as the next country likely to flip, in as little as five years.
Rapidly falling production in Mexico’s aging Cantarell oil field is part of the problem. Also significant, though, is the rising number of cars on Mexican roads. They have nearly doubled, to almost 16 million, in the last decade, and gasoline consumption is growing 5 percent a year.
In Mexico City the other day, a bricklayer named Jaime Guerrero arrived at a local Chevrolet dealership. His extended family cried “bravo!” as he signed the papers for his first car.
“To have a new car in my name is a dream transformed into reality,” said Mr. Guerrero, 26. He and his family piled in and weaved through the chaotic traffic of the capital, hunting for a priest to douse the car with holy water.
“I don’t worry about the climate or shortages of oil in the world,” Mr. Guerrero said. “I just worry if gasoline prices go up.”
México, desde luego incluído entre los países productores de crudo que se quedarán sin nada qué exportar, por falta de exploración propia de PEMEX, que antaño tenía una excelente Gerencia de Exploración. Estos gringos sí que son mentecatos. Para sus 300 millones de habitantes, tienen 800,000 MegaWatts de capacidad de generación instalada, México para 105 millones tiene 50,000 MW. 16 veces más de capacidad con apenas el triple de población. Todo es eléctrico, dispendian sus iluminación pública, lavaplatos y secadoras, aire acondicionado (la calefacción es con gas generalmente), en tanto aquí hay lavadoras de dos patas y lavaplatos también de dos patas.Muchísimo es dispendio, pero es evidente que en México necesitamos aumentar el buen consumo de energía per cápita, pues se correlaciona con bienestar (no con felicidad, eh?). Desde luego nada de dispendio, hay que aumentar la cultura del ahorro energético, pero de que nos falta energía para vivir mejor, es importante......y viene la pregunta obligada:¿con los salarios de hambre?. Mientras tanto, hasta los 50,000 MW resultan ser sobreoferta para el consumo real que tenemos.El mensaje parece ser: ya no consuman, para que puedan segui exportando a los unaited; en México, sigan pobres y fregados. Suba más, y más, el precio del petróleo, habrá quienes lo usen bien, como Venezuela, Irán y otros. En México, ¿dónde se quedaron las carretadas de millones de petrodólares?: en gasto corriente, Ipab, rescates. Es insultante que, mes y medio después de Tabasco, el dinero no llegue, o llegue a cuentagotas y finalmente quién sabe dónde acabe.
Alfonso Sansores Escalante.
Venezuela: Cuando la democracia es sí o no

Hugo Chávez
Foto: ap photo/howard yanes

México, D.F., 9 de diciembre (apro).- La noche del 5 de octubre de 1988 Augusto Pinochet no podía creerlo. Había perdido con un rotundo “no” el plebiscito al que él mismo había convocado para extender ocho años más su mandato. Lo mismo le ocurrió el 25 de febrero de 1990 al gobierno sandinista de Niacaragua, que si bien llamó a elecciones generales, lo hizo con la certeza de que iba a ganar. Ahora le tocó el turno a Hugo Chávez quien, aunque por estrecho margen, se enteró de que, por lo menos la mitad de los venezolanos, no quiere su proyecto “socialista”, ni a él indefinidamente en el poder.Concebida como una consulta popular para asuntos puntuales, la figura del plebiscito o referéndum no pocas veces se ha convertido en un ejercicio electoral que define gobiernos o, más aún, sistemas de gobierno. El problema es que la opción de voto se reduce a un simple “sí” o “no”, que no refleja la variedad de matices que implica una propuesta política amplia. Así, aunque el votante esté de acuerdo con unos puntos y con otros no –y eso si los conoce–, finalmente tiene que decidirse en bloque por aquello que más pese en su ánimo.En el caso de Pinochet, los chilenos ciertamente no tuvieron tantas dudas. Después de quince años de una dictadura que ejerció una brutal represión e introdujo un modelo económico polarizante, los votantes se sumaron de buen grado al movimiento por el “no”, encabezado por una amplia alianza de los partidos de oposición. Hay que decir que siete años antes, en otro plebiscito realizado en 1981 para aprobar la nueva Constitución del régimen militar, 60 por ciento del electorado se pronunció a favor.Como quiera que sea, en 1988 la Junta Militar reconoció su derrota y convocó a elecciones presidenciales para el año siguiente. Pero Pinochet se cobró este reconocimiento. Demandó nuevas reformas a la Constitución que restringían los poderes del gobierno civil; obstaculizaban el ascenso de la izquierda; acortaban el periodo presidencial; aseguraban un cierto número de legisladores designados, y convertían a los expresidentes, es decir a Pinochet mismo, en “senadores vitalicios”, lo que les garantizaba inmunidad de por vida. Estas reformas fueron aprobadas en un nuevo referéndum, en julio de 1989.En Nicaragua la disyuntiva no fue tan clara. Eran las segundas elecciones generales desde que, en 1979, el Frente Sandinista destronó a la dinastía de los Somoza. En 1984, el FSLN se alzó con el 67 por ciento de los votos y, seis años después, pese al desgaste del gobierno, crecientes indicios de autoritarismo y corrupción, guerra y deterioro económico, los sandinistas seguían despertando el fervor popular y llenando plazas. Estaban seguros de su triunfo e, inclusive, las encuestas preelectorales así lo indicaban.Los comicios no pretendían ser un refréndum, pero lo fueron. Más allá de sus simpatías, los nicaragüenses se vieron frente a la disyuntiva de seguir o no con el bloqueo económico, la guerra con los Contras y el reclutamiento militar obligatorio. A última hora prefirieron votar por la oposición, encabezada por Violeta Barrios de Chamorro, que ganó con una cómoda diferencia de 14 puntos porcentuales. El entonces presidente Daniel Ortega aceptó la derrota y entregó el poder, aunque no sin antes firmar un “Protocolo de Transición”, que comprometía al nuevo gobierno a respetar la Constitución y las conquistas sociales de la revolución sandinista.Hugo Chávez lo hizo mucho más complicado. Su mandato no estaba sujeto a discusión, ya que éste había quedado asegurado hasta 2013 en una elección previa. Lo que el mandatario venezolano hizo, en realidad, fue someter a consulta un proyecto de nación. El problema es que, además de un número excesivamente alto de reformas a ser votadas para un ejercicio de esta naturaleza, en ellas mezcló una serie de propuestas sociales muy atendibles, con otras que simple y llanamente le conferían un poder ilimitado e indefinido. Y, en este punto, el referéndum se convirtió en un “sí” o un “no” al propio Chávez, que perdió.
La paradoja del reférendum
Al igual que Pinochet y Ortega que, no osbtante admitir su derrota maniobraron para dar continuidad a su proyecto político, pese al “no”, Chávez buscará la forma de sacar adelante su iniciativa de transformar a Venezuela en una república socialista, con la ventaja de que a él todavía le quedan cinco años en el poder y que una Ley Habilitante, aprobada en enero pasado, le permite legislar por decreto por lo menos hasta junio de 2008. La convocatoria a una Asamblea Constituyente también podría reabrir la puerta a su anhelada reelección.La paradoja del referéndum –o de las elecciones que cobran este carácter– que constituye el ejercicio democrático por antonomasia, al ser una consulta directa al pueblo, es que puede convertirse en un subterfugio para avalar prácticas profundamente antidemocráticas, según lo que se someta a votación. No pocos gobiernos autoritarios, independientemente de su signo ideológico, lo han utilizado para “legitimar” sus políticas y su estancia en el poder.La reelección indefinida, una práctica intrínsecamente antidemocrática por muy bueno que sea un gobernante y que, sin duda, constituyó el meollo de la derrota de Chávez, ha sido ejercida en todo el mundo, pero ha dejado experiencias particularmente negativas en América Latina. En México mismo se tiene el antecedente de Porfirio Díaz, quien se reeligió varias veces durante casi 30 años, hasta que la revolución maderista lo derribó. Inclusive, los 71 años de priato fueron una variante de esta misma práctica, ya que si bien no se reeligió ningún presidente, sí lo hizo una sola “familia política”.Dinastías familiares como los Somoza en Nicaragua o los Duvalier en Haití se heredaron así el poder durante decenios y, en Paraguay, Alfredo Stroessner se “reeligió” siete veces entre 1954 y 1989; todos fueron desplazados por acciones armadas. Recientemente, en Perú, Alberto Fujimori intentó, en 2000, quedarse por un tercer periodo mediante elecciones amañadas, pero un movimiento civil lo obligó a huir. Del otro lado del espectro está Cuba, donde un solo partido ha gobernado desde 1959 y Fidel Castro se ha reelegido como presidente desde 1976 y, ahora, pese a su edad y su enfermedad, pretende volverlo a hacer.En la propia Venezuela, el dictador Marcos Pérez Jiménez, que llegó a la presidencia en 1952 a lomos de una junta militar y en 1958 pretendió reelegirse para un segundo periodo, fue derrocado por un movimiento cívico-militar. Y el fallido golpe que encabezó el mismo Chávez en febrero de 1992, fue dirigido contra la segunda gestión presidencial de Carlos Andrés Pérez, aunque ésta no se dio en forma sucesiva, sino con un intervalo de 10 años.A lo largo de los nueve años que lleva en el poder, Hugo Chávez, por su parte, ha buscado refrendar sus políticas y su mandato siempre por la vía de las urnas. Se ha reelegido ya dos veces mediante elecciones generales (2000 y 2006) y en 2004 sometió su presidencia a un refréndum revocatorio. También la nueva Constitución fue votada en diciembre de 1999. En total, entre consultas nacionales, regionales y locales, el chavismo ha realizado 12 y, hasta ahora, todas las había ganado.Pero el 2 de diciembre pasado algo cambió, porque más allá de que el “no” ganó con un mínimo pero indudable 1.5 por ciento, Chávez perdió alrededor de tres millones de votos respecto de las elecciones del año pasado y, sobre todo, el abstencionismo alcanzó un 44 por ciento del electorado, del que no se sabe si está en contra o sólo se negó a participar, lo que de todos modos habla de una erosión del entusiasmo popular.Aunque el presidente venezolano ya echó a perder el reconocimiento de su derrota al calificar la victoria de sus oponentes como “de mierda”, admitió también que probablemente no era el momento de someter a consulta su proyecto de “socialismo del siglo XXI” para el país. En realidad, no fue el momento ni la forma ni el fondo.Seguramente engolosinado con su triunfo de hace un año, Chávez pensó que había llegado la hora de emprender de lleno la transformación política de Venezuela. Pero no contó con que esos mismos comicios que ratificaron su liderazgo, también reagruparon a la oposición, que aprendió la lección de no mantenerse al margen de estos ejercicios electorales, lo que previamente le costó quedarse fuera inclusive de la Asamblea Nacional. Pero en medio hubo otro acontecimiento. En mayo pasado, el gobierno chavista decidió no renovar la concesión a Radio Caracas Televisión, la segunda cadena del país, que desde el principio practicó un activismo mediático en su contra y documentadamente participó en el golpe de abril de 2002. Esto no sólo dejó un tufo a autoritarismo y censura, sino que privó a muchos venezolanos de escasos recursos de uno de sus pocos entretenimientos. Generó, además, un fuerte movimiento estudiantil que fue menospreciado y que, sin duda, jugó ahora un papel clave en la promoción del “no”.La forma tampoco fue la ideal porque los temas sujetos a votación eran excesivos. A los 33 artículos que propuso Chávez, la Asamblea Nacional les sumó otros 36, con lo que eran 69 los cambios constitucionales en juego; tantos, que especialistas opinaron que hubiera sido mejor convocar a una Asamblea Constituyente para elaborar una nueva Constitución, con una agravante: que el proceso se llevó a cabo en forma cupular y secreta, y al electorado sólo se le dieron tres semanas para digerir toda esa información.En este contexto, los puntos que saltaron a la luz, no exentos de rumores y manipulación mediática, fueron los referentes a la implantación del socialismo y los poderes omnímodos de Chávez, un error de fondo de éste, al colocar dos temas tan sensibles en una misma canasta. Apostó todo y perdió todo. Justamente los riesgos de plantear una sola disyuntiva entre un “sí” y un “no”.Desde luego, el indómito presidente bolivariano no se quedará de brazos cruzados. Ya anunció que volverá a presentar su propuesta, pero en forma “simplificada”. Por su parte, Evo Morales, en Bolivia, y Rafael Correa, en Ecuador, ya se aprestan a realizar un ejercicio semejante. Ojalá este antecedente les haya dejado a los tres alguna lección.
La “contra” va con todo

Miles de soldados permanecían alerta en 79 puestos militares
Foto: janet schwartz

Más de mil 500 indígenas se reunían la noche del 17 de noviembre en la comunidad de La Garrucha, mientras otros tantos acudían a los centros de gobierno rebelde llamados “Caracoles” de los ejidos Morelia, Oventic y La Realidad, narra la edición 1623 de Proceso. Celebraban los 24 años de vida del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN). No lejos de los enclaves guerrilleros, miles de soldados permanecían alerta en 79 puestos militares diseminados en la Selva Lacandona, los cuales han sido reforzados con fuerzas especiales desde que Felipe Calderón asumió la Presidencia. Han pasado 13 años del inicio del conflicto y 24 de la formación del EZLN. Al hacer un recorrido por dos de las cañadas más militarizadas –Ocosingo y Las Margaritas–, así como en la zona de Los Altos, se confirma que se han construido carreteras en la región bajo influencia del EZLN y se realizan despojos de tierras que estaban controladas por las bases de apoyo zapatistas desde 1994.Entre estos caminos de asfalto y terracería de la selva y la montaña, los antiguos puestos militares se han convertido en pequeños cuarteles bien fortificados, sobre todo donde el EZLN mantiene su fuerza desde 1983.A la fuerte presencia militar, que de por sí genera riesgos de enfrentamientos, hoy se suman en el área brotes de conflictos por la tenencia de la tierra, ya que los zapatistas declararon “recuperadas” 250 mil hectáreas que pertenecían a rancheros, caciques y políticos, como el exgobernador Absalón Castellanos.En la actualidad pretenden apropiarse de esos territorios organizaciones campesinas apoyadas por los gobiernos estatal y federal, de manera que se gesta una crisis similar a la ocurrida en los últimos meses de 1997 y que derivó en la matanza de Acteal, destaca el reportaje que publica Proceso en su número 1623.
Naviero por gracia de Fox

Fue durante el gobierno de Vicente Fox cuando Jesús Vega alcanzó los mayores beneficios
Foto: archivo

Uno de los navieros que más disfrutaron de privilegios durante el foxismo fue Juan Pablo Vega Arriaga: durante el sexenio pasado obtuvo contratos con Petróleos Mexicanos por más de mil millones de pesos y fue el único empresario del ramo al que el entonces presidente invitó a sus giras por el extranjero, expone Proceso en su edición 1623.La trayectoria del empresario dentro del negocio del transporte marítimo se desarrolló a la par que la de su hermano mayor, Jesús Vega. Éste ingresó a la Compañía Nacional de Subsistencias Populares (Conasupo) en los años setenta, cuando esta paraestatal manejaba la importación de granos. Como encargado de la comercialización de esta mercancía, Jesús Vega participó en el arrendamiento de buques para trasladarlos y así llegó a conocer a fondo ese mercado. Gracias a ello, a mediados de esa década fue contratado por Fernando Delfín Palomba, propietario de Delmex, una de las empresas más antiguas del país (ingresó al negocio naval en 1928), donde Vega se dedicó durante una década a promover el arrendamiento de buques graneleros de carga seca, como maíz, sorgo y soya. Al consolidarse en su puesto, Vega integró a su hermano Juan Pablo a la plantilla de Delmex.Posteriormente, ya con dominio pleno del negocio de fletamento, Vega Arriaga se independizó y constituyó en Veracruz la empresa Maquinaria y Servicios Portuarios, que funcionó sólo durante cinco años, sin mucho éxito. Después creó la compañía Navegación Veracruzana (Navega), que el 15 de mayo de 1995 obtuvo la concesión para operar la Terminal Marítima Playa del Carmen con una renta fija mensual de 61 mil 416 pesos hasta 2006.Sin embargo, fue durante el gobierno de Vicente Fox cuando Jesús Vega alcanzó los mayores beneficios y de pronto consiguió millonarios contratos con Pemex. Otros empresarios del ramo confirman que Vega se ufanó siempre de haber aportado dinero a la campaña electoral de Fox pero, más allá de eso, fue evidentemente favorecido por el gobierno federal en detrimento de sus competidores, dice el reportaje que aparece en el número 1623 de Proceso.

Las dinastías Clinton y Bush

Para ampliar imagen AQUI.

Lanzamiento del Banco del Sur

Para ampliar imagen AQUI.
Nació Banco del Sur en Buenos Aires

Los presidentes de Argentina, Brasil, Paraguay, Ecuador, Bolivia y Venezuela pusieron la rúbrica al documento. (Foto: Efe)

''Este banco debe ser el primer paso para que Sudamérica tenga su propia moneda. Nace una esperanza para nuestros países con el Banco del Sur'', dijo desde la tarima Evo Morales, el primer orador invitado a hablar en la ceremonia.

Seis mandatarios latinoamericanos firmaron en Buenos Aires la noche del domingo el acta que dio nacimiento al Banco del Sur, una entidad que busca convertirse en una alternativa al FMI y al Banco Mundial en materia de financiación regional, para fomentar el desarrollo, la integración y edificar una nueva arquitectura financiera internacional.
Los presidentes Néstor Kirchner (Argentina), Luiz Inacio Lula da Silva (Brasil), Nicanor Duarte (Paraguay), Rafael Correa (Ecuador), Evo Morales (Bolivia) y Hugo Chávez (Venezuela) pusieron la rúbrica al documento.
Éste señala que “la integración suramericana debe construir, para los pueblos de la región, un espacio consagrado a la promoción del desarrollo económico y social, a la reducción de las asimetrías, a la reducción de la pobreza y de la exclusión social, y a la convergencia y complementaridad de los procesos de integración económica”.
La nómina de presidentes de países que adhieren al banco se completará el lunes cuando arribe el de Uruguay, Tabaré Vázquez, quien pondrá su firma al acta antes de participar en la ceremonia de investidura presidencial de Cristina Fernández de Kirchner, confió una fuente de la Cancillería.
"Este banco debe ser el primer paso para que Sudamérica tenga su propia moneda. Nace una esperanza para nuestros países con el Banco del Sur", dijo desde la tarima Evo Morales, el primer orador invitado a hablar en la ceremonia.
El presidente Lula, segundo orador, dijo que "el Banco del Sur es un paso importante para fortalecer la autonomía financiera de América del Sur".
El mandatario brasileño, muy aplaudido, agregó en el acto que la entidad "podrá financiar proyectos en sectores claves de la economía, como infraestructura, ciencia y tecnología, y para la reducción de las asimetrías en la región".
Corazón de una red financiera para el desarrollo
Para el presidente de Ecuador, Rafael Correa, el Banco del Sur será el corazón de una red financiera para el desarrollo, como alternativa al FMI y a otros organismos.
"Hemos iniciado en esta nueva fase, una nueva arquitectura financiera, consistente en un banco como corazón de una red financiera para el desarrollo, como alternativa al FMI", dijo este domingo Correa en el Salón Blanco de la Casa Rosada (gobierno) de Argentina.
El nuevo banco "permitirá poner fin a la deleznable política financiera" impuesta por el FMI y otros poderes económicos, afirmó, en uno de los párrafos más aplaudidos por centenares de invitados, entre ellos empresarios y líderes obreros, en presencia de los mandatarios de Argentina, Venezuela, Bolivia, Brasil y Paraguay.
"América latina tiene más de 250 mil millones de dólares de sus bancos centrales depositados afuera de la región, en el llamado primer mundo, con el pretexto de la seguridad", denunció.
Por tanto, hay que formar un "fondo del sur, que junte las reservas depositadas fuera del sur y así multiplicarlas para evitar las crisis financieras y equilibrar las balanzas de pagos", pidió.
Correa dijo que el objetivo será "revertir y desterrar las taras del aislamiento y la lucha fratricidad" y también "eliminar la subordinación a los organismos financieros regionales, además de superar las limitaciones comerciales y las profundas asimetrías".
"La larga y triste noche neoliberal no sólo produjo dependencia económica sino estancamiento inescrupuloso, con sus apátridas políticas de ajuste para expoliar a los pueblos", dijo el presidente ecuatoriano.
Un instrumento para la liberación
Por su parte, el presidente venezolano, Hugo Chávez, subrayó que el Banco del Sur se convirtió en una realidad que hace 9 años era impensable para el continente. “Obstáculos ha habido muchísimos. Uno de los más grandes obstáculos es la falta de conciencia, de nosotros mismos, porque se trata de un cambio de paradigma”.
Estimó que el Banco del Sur, junto con otras iniciativas como PetroSur, constituye “la unión del esfuerzo de los países de Suramérica para derrotar la pobreza, la miseria, la marginalidad, el analfabetismo para asegurarle a nuestro pueblo educación, salud, vivienda, empleo digno. En fin, un instrumento para la liberación”.
Además el mandatario aseguró que ya es la hora de retornar los capitales latinoamericanos para invertirlos en las necesidades que tiene la región.
“El Banco del Sur debe ser el primer paso para comenzar a traer esos capitales que son nuestros, que son de nuestro pueblo, y convertirlos en inversiones para el desarrollo, inversiones en la lucha contra la pobreza. Es de Artigas la frase: 'No debemos esperar nada sino de nosotros mismos'” agregó Hugo Chávez.
El banco será operativo a partir del 2008
El Banco del Sur estará operativo en 2008 con un capital original de 7 mil millones de dólares. Su sede estará en Caracas y habrá dos subsedes, una en Buenos Aires y otra en La Paz.
Sobre el sistema de aportes al banco, una fuente oficial argentina reveló que existen dos posturas, en virtud de que hay quienes se inclinan por fijarlos como igualitarios y otros que los prefieren diferenciados.
El organismo máximo de decisión del Banco del Sur será un Consejo de Administración integrado por los ministros de Hacienda y Economía.
La entidad nació de una idea del presidente Chávez que derivó en la celebración de una decena de reuniones técnicas entre los países que se adhirieron a la propuesta del gobernante venezolano.
La puesta en marcha del Banco del Sur estaba inicialmente prevista para el miércoles pasado en Caracas, pero los presidentes optaron por hacerla este domingo en Buenos Aires, donde todos coinciden para asistir a la toma de posesión de Cristina Fernández de Kirchner.
La presidenta electa de Argentina participó igualmente en el acto de este domingo, celebrado en la Casa Rosada, durante el cual dirigió algunas palabras a los mandatarios presentes. Se trató del último acto de gobierno del presidente Kirchner.

¡¡No Volverán!!

¡Cuidado! La ultraderecha fascista de Estados Unidos

Después del video "¡No volverán!" vean éste de la ultraderecha fascista de Estados Unidos con una propaganda plagada de mentiras que impunemente difunden y crean una opinión pública totalmente equivocada que veces uno se pregunta de dónde la gente saca esta información, bueno pues aquí tenemos de dónde, son verdaderamente siniestros, enemigos de la democracia, de los pueblos, de la verdad, de la libertad, de la igualdad y abiertamente declaran su deseo de controlar al mundo y defienden sus intervencionismo. Nos da la medida de la maldad de los enemigos de Chávez, la verdad escucharlos da terror, pero no podemos permitirles que lleven a cabo sus planes golpistas. El ejemplo de Irak debe alertar al mundo entero sobre el peligro en el que estamos bajo sus estrategias de terror y mentiras que dispersan a través de los medios de comunicación y que influyen masivamente en las mentes de la gente que está bajo ese influjo malévolo:

(VIDEO) Video imperialista amenaza al presidente Chávez y al pueblo venezolano

Por: / La Hojilla / Yosmary de Rauseo
Fecha de publicación: 08/12/07

El siguiente video titulado "Crisis en las Americas," fue financiado por el American Security Council Foundation para mostrar a Hugo Chávez como un "enemigo feroz" de las políticas de Washington, como alguien que tiene "conexiones terroristas" y que es "una amenaza para Estados Unidos" por tener aliados como Cuba, China y Rusia. ¡El genocida de George Bush en nombre de la libertad anuncia que somos terroristas!

La verdadera amenaza mundial acusa a otros de su propia culpa para justificar sus planes futuros.

Pretenden mediante este trabajo psicológico crear nuevamente -previo a referendo constitucional- otra escalada violenta de matrices mediáticas a nivel internacional que generen a lo interno, enfrentamientos civiles (como ocurrió en el 2002), y en lo externo, el desprestigio de la propuesta Socialista que impulsa Chávez y los países que tienen intenciones de sumarse.

Esta organización profetiza en el documental que una "crisis se avecina en Sudamérica" y dictamina que "Venezuela se transformó en un refugio seguro para terroristas". En el vídeo se aprecia un panfleto que dice "Hezbolla Venezuela" que según ellos es prueba fidedigna de lo que se nos acusa y de donde podríamos desprender que buscan razones para la injerencia en nuestro país. Una vez lo fueron las "bombas nucleares en Irak" que nunca han conseguido y que recien cínicamente declararon que nunca existieron. Van por Irán y vienen hacia Venezuela, su fin es uno sólo: petróleo.

Opiniones de legisladores estadounidenses conservadores, que viven "preocupados por la democracia en Venezuela", pero que no resuelven los problemas más fundamentales de su pueblo, como los republicanos Connie Mack y Lincoln Diaz-Balart, además del ex subsecretario de Estado para el Hemisferio Occidental Otto Reich, fueron recogidas en el video, que será presentado en el Congreso de los EEUU el 26 de septiembre.

En el minuto 17:14 dicen:

"En México tuvimos mucha suerte que Felipe Calderón resultara electo y no Andrés Manuel López Obrador, el candidato de la izquierda. Los mexicanos son extremadamente nacionalistas así que no sólo les preocupan los gringos. Se llegó al punto en que México casi rompe las relaciones diplomáticas con Venezuela y ya lidera a varios países latinoamericanos que se oponen a Chávez. Si hubieran triunfado en México hubiéramos visto un cambio estructural en las políticas mexicanas para con los Estados Unidos. Con esa frontera México se convertiría en el principal problema de seguridad e Iraq sólo una anécdota".

¿Suerte? No. Intervinieron para que se cometiera el fraude y poder disponer de nuestro petróleo a partir del gobierno espurio y pelele que pretende venderles PEMEX, nuestro patrimonio. Su único fin en todos los conflictos que generan es el petróleo.

¿Quienes son los dueños de los medios de comunicación en España, que intereses representan?

Por: CensurameCobarde
Fecha de publicación: 08/12/07

Grupo PRISA, grupo VOCENTO (fusión del grupo CORREO y Prensa Española), grupo ZETA, Juan Luis Cebrian (PRISA), Jesus Polanco (PRISA), Alejandro Echeverría (grupo CORREO), Antonio Asensio (grupo ZETA), Juan Villalonga (ex-presidente de telefonica), Cesar Alierta (presidente de telefonica), Iñaki Gabilondo, Jose Maria Calleja, Jose María García, Luis del Olmo...

Dueños supremos, los que más mandan en medios de comunicación: Emilio Botín y Emilio Ybarra.

Vease su conexión con los bancos españoles y empresas multinacionales.

Grupo PRISA:

-Medios Audiovisuales: Cuatro, Canal +, Digital +, CNN+, Sogecable, Localia, Plural Entertainment, TVI (Portugal), NBP (Portugal), ATB Bolivia, Unión Radio, Cadena SER, 40 principales, M80 Radio, Cadena Dial, Máxima FM, Radio Olé, Caracol Radio (Colombia), Consorcio Radial de Chile, Ibero American Radio Chile, Televisa Radio (Mexico), Le Monde, Presse Europe Reggions...

-Medios impresos: El País, periódico As, Cinco Días, Odiel Información, Diario Jaen, Canarias 7, Diario de Avisos, Diario de Noticias de Álava, Diario del Alto Aragón, Diario de Noticias de Guipúzcoa, Diario de Noticias de Navarra, Diario de Pontevedra, El Adelantado de Segovia, El Progreso de Lugo, El Punt, La Gaceta Regional de Salamanca, La Voz de Almería y Segre, editorial Santillana, Le Monde, Presse Europe Reggions, Midi Libre, L´independant, Alfaguara, Taurus, Aguilar, El País-Aguilar, Alfaguara infantil y juvenil, Altea, Punto de Lectura, SUMA....


-Medios audiovisuales: Telecinco, Net TV, Fly Music TV, Punto TV, Onda 6, Grupo Europroducciones, BocaBoca, Videomedia, Tripictures, Punto Radio...

-Medios impresos: ABC, el CORREO, Diario Vasco, El Diario Montañés, La Verdad, Ideal, Hoy,, La Rioja, El Norte de Castilla, El Comercio, La Voz de Cadiz, Las Provincias, Colpisa, XI Semanal, La Guia TV, revista Mujer de Hoy, Motor 16, Qué!...

-Medios internet: Delealplay, Ozu, Hoycinema, Hoyinversion, Hoymotor, Hoytecnologia, Hoysport, Sarenet, La Trastienda Digital, Infoempleo, Autocasion, Unoauto, Habitatsoft, Sacacasa, tus anuncios, Inzentiva, regalos promocionales.

Fundacion de estudios de la comunicacion: FUNDESCO

Boletín Informativo ISA núm 286


I. No queremos que nuestros hijos sean esclavos en su propia tierra; en la defensa del petróleo, vamos con todo y vamos a parar a los vendepatrias: Andrés Manuel López Obrador.

II. Entrevistas con los miembros de la Comisión Coordinadora en Defensa del Petróleo.



En su emisión número 48, correspondiente al 4 de diciembre del presente, el programa La verdad sea dicha dedicó varios de sus segmentos al cada vez más preocupante tema de los intentos de la derecha de privatizar el petróleo.

El mensaje semanal del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, que se transmite por esa vía, fue dedicado a explicar nuevamente este tema y las propuestas que su gobierno ha hecho para detener tal fechoría. Posteriormente, La verdad sea dicha explicó los objetivos de la campaña en defensa del petróleo y entrevistó a los distintos miembros de la Comisión Coordinadora en Defensa del Petróleo (constituida el pasado 18 de noviembre en el marco de la Tercera Asamblea de la Convención Nacional Democrática).

Por la importancia del tema y con el fin de aportar a que esos mensajes audiovisuales también lleguen mediante la palabra escrita, el servicio de noticias ISA los transcribe a continuación.

Estamos viviendo momentos definitorios en la historia de nuestro país; los que llegaron al gobierno mediante un fraude electoral, pisoteando la dignidad de los mexicanos, violando la Constitución, dando un golpe de Estado, quieren cometer una fechoría mayor: quieren entregar el petróleo a los extranjeros.

Como todos sabemos, hasta el 18 de marzo de 1938, el petróleo, un recurso de la nación, de los mexicanos, estaba en manos de extranjeros. El general Cárdenas decidió expropiar el petróleo en beneficio del pueblo de México; gracias a esa decisión visionaria del general Cárdenas, hoy día, de cada peso del presupuesto nacional, por sólo poner un ejemplo, 40 centavos provienen de los ingresos petroleros.

Tenemos que defender el petróleo por muchas razones. Primero porque el petróleo, junto con nuestro pueblo, es el recurso que nos puede permitir sacar adelante a México. Los países que tienen petróleo tienen posibilidad de desarrollo.

Es mentira que el gobierno no tiene dinero para rescatar a Pemex (Petróleos Mexicanos); yo doy un dato: en los últimos tres años de Vicente Fox, se obtuvieron, nada más de excedentes por los precios elevados del petróleo, 10 mil millones de dólares cada año. Para tener una idea de lo que significa esta cantidad y de cómo se pudo utilizar esos excedentes para impulsar el desarrollo petrolero y no se hizo, 10 mil millones de dólares es lo que cuesta construir las tres refinerías que necesita el país para dejar de comprar la gasolina en el extranjero.

¿Qué es lo que estamos planteando? Que si hay una iniciativa para modificar una ley, para modificar la Constitución, con el propósito de entregar el petróleo, de inmediato nos vamos a movilizar.

Se creó esta comisión para la defensa del petróleo; ellos van a convocar a todo el que quiera aportar, todo el que quiera participar; se van a formar círculos de estudio, se va a analizar bien este asunto; va a haber desde luego reflexión, pensamiento, pero fundamentalmente, si es necesario, mucha acción. Nos tenemos que organizar porque va a haber acciones de resistencia civil pacífica bajo tres criterios: primero, no violencia; segundo, no afectar a terceros; y, por último, que todas estas acciones sean eficaces.

No se trata de que nada más apaguemos nuestra luz a una hora determinada o que encendamos las luces del carro; eso no los va a detener; tenemos que llevar a cabo acciones más fuertes, repito, en el marco de la resistencia civil pacífica.

No vamos a permitir la entrega del petróleo, no vamos a permitir que se entregue ni el presente ni el futuro de las nuevas generaciones, el futuro de nuestros hijos; no queremos que nuestros hijos sean esclavos en su propia tierra y queremos seguir siendo un país independiente, libre. No queremos que la política que debemos aplicar en México nos la estén dictando desde el extranjero. Queremos un país libre, un país soberano; la patria no se vende: la patria se defiende. Ésta es una batalla, no es una escaramuza. Vamos con todo, pero los vamos a parar a estos vendepatrias. El petróleo no se va a entregar a extranjeros.



Entre los acuerdos de la Tercera Asamblea de la Convención Nacional Democrática, se aprobó formar la Comisión Coordinadora en Defensa del Petróleo. Tal como señaló el programa de televisión La verdad sea dicha en su emisión más reciente, se trata de crear un movimiento nacional en defensa del petróleo, una red nacional de ciudadanos, organizaciones y movimientos, dispuestos a actuar para que la acción común y coordinada de todos haga posible defender el territorio y los recursos de la nación.

Esta movilización nacional comprende la formación de círculos de análisis y discusión en todo el país para hacer propuestas eficaces de resistencia civil pacífica a fin de impedir la entrega del petróleo a extranjeros y comenzar una campaña de información casa por casa, barrio por barrio, para crear conciencia entre la población sobre los riesgos de la privatización del sector energético.

La Comisión Coordinadora recogerá las propuestas de movilización y acción de la resistencia civil pacífica.

Así se manifestaron en el citado programa de televisión del gobierno legítimo de México los miembros de la Comisión Coordinadora en Defensa del Petróleo.

Berta Maldonado

Desde el tiempo del general Cárdenas, a mí me tocó la expropiación. Yo estaba en la escuela primaria y fuimos a llevar nuestros cochinitos con monedas, y desde entonces, yo he sabido y sé que el petróleo es nuestro, es de todos los mexicanos. Yo soy muy optimista porque México siempre ha podido contra los traidores y contra los apátridas, y todos juntos, esta vez, podremos contra los traidores y contra los apátridas. Nomás eso faltaba.

Ifigenia Martínez

La política que se ha seguido es la de exprimir a Pemex, toda la gigantesca renta que genera. Fuimos dotados con la posesión de ese recurso y lo tenemos que aprovechar. Y aun con la globalización, el sentido común nos dice que esos recursos, puesto que son finitos porque pertenecen a un recurso no renovable, deberíamos entonces cuidarlos y transformarlos en riqueza productiva, en ampliación de la capacidad productiva que pueda permanentemente generar sus propias tasas de excedente, de ahorro, de inversión, que lleven hacia más producción, más empleo y mayor bienestar para la población mexicana.

Alfredo Jalife

¿Por qué ellos quieren privatizar tangencial, o en lo oscurito o tipo cucaracha o lo quieren hacer en forma clandestina? Porque obviamente choca con la nación mexicana, con el alma nacional. El petróleo forma parte, es un símbolo, del mexicano. ¿Para que la esquizofrenia entre la Secretaría de Energía que nos da unos datos nos dice que sí hay petróleo en abundancia, y Reyes Heroles (director de Pemex) nos dice que no hay, que se está agotando? Yo creo que es el peor momento de privatizar Pemex por una sencilla razón: porque es como privatizar a México. ¿Se puede privatizar a un país? El año pasado, Pemex obtuvo 110 mil millones de dólares de ingresos que es mucho más que el Producto Interno Bruto de Chile, que apenas alcanzó los 100 mil millones de dólares. Entonces estamos hablando de que Pemex no es una empresa, Pemex es un país, Pemex es México.

Layda Sansores

Estamos viviendo una situación crítica, digamos de emergencia. Hay señales de que el gobierno espurio de Calderón ya consiguió las alianzas estratégicas con la derecha del PRI para lograr la votación necesaria y hacer cambios constitucionales o a la ley reglamentaria. Tenemos que defender este patrimonio con todo porque es herencia y es futuro. Y se ha creado una comisión para convocar a un movimiento nacional de resistencia civil pacífica, muy pacífica pero muy firme para ir con todo y hasta el final. Estamos llamando ya a compañeros diputados que sabemos que se la rifan, que se la juegan con México y que van a defender, al grado de impedir que esta iniciativa sea ni siquiera discutida, porque ya sabemos que nos plancha; entonces, no puede ni llegar a discutirse siquiera. Tenemos que entregarnos con todo para evitar que se monte la farsa, la simulación y luego dizque ganó la mayoría. Creo que la mayoría es el pueblo de México. Entonces, estamos haciendo la convocatoria a quien es el factor fundamental de defensa de lo que tenemos, que es el pueblo de México. Vamos a hacer un foro para el día 11 de diciembre, con representantes de todo el país para firmar este pacto y este compromiso de solidaridad en la lucha histórica más importante que tenemos los mexicanos en este siglo.

Jesusa Rodríguez

Éste es el momento de la movilización; nos queda clarísimo que ésta es la batalla por México, que ésta es la gran batalla, que si la perdemos, perdemos la independencia. Lo que estamos haciendo es un llamado de urgencia; por lo pronto, el 10 de diciembre vamos a ir al Senado, a hacernos presentes como resistencia civil pacífica para que sepan que estamos segundo a segundo pendientes de sus movimientos. Estamos haciendo el llamado a todos los ciudadanos; todo aquel que crea que su vida es mejor en un país independiente debe entrar en este movimiento, que la gente sepa que están queriendo privatizar el petróleo, que lo quieren vender y que necesitamos hacer una movilización nacional. Entonces, para ello se requieren dos cosas: primero, romper el cerco informativo, que todo el mundo lo diga; y, por otro lado, por supuesto, llamar a la conciencia nacional; ésta es una llamada de alerta, una llamada de conciencia, fundamental. La resistencia tiene que ser más inteligente, tiene que ser más creativa y tiene que ser muy prudente; es decir, tenemos que ser muy responsables de que esto no pueda desbordar porque nos van a querer provocar, y sabemos que la resistencia es una labor colectiva de un pueblo, aquí no hay vuelta atrás, no hay negociación posible, no hay discusión. Esto es la soberanía nacional y, ante eso, esto no se negocia ni se discute. Eso es la independencia. Punto.

Felipillo: busca pies y burocracias

Por Jesús Peraza Menéndez

Creo que les decíamos "busca pies" (en Yucatán "barre pies"), a esos juegos de pólvora que una vez encendidos se lanzan imparables apenas al ras de suelo, todos saltan como reacción inmediata al percibir su zumbido y su estela chispeante. Es parecido al juego de las imparables campanadas norbertistas otro "busca pies", con las que paga su impunidad el cardenal y torna diabólica la resistencia contra el fraude, son unas campanadas bien orquestadas en las que el verdugo resulta la víctima, con una Iglesia que pierde adeptos cada día y los que se quedan nada saben porque, es una costumbre inconsciente patológica como sus guías.
En este tiempo comercial prenavideño el líder de la fracción perredista en el Senado, Carlos Navarrete, lanza un "busca pies" en medio de lo que eufemísticamente han denominado "debate democrático que caracteriza a los partidos modernos", esto es, desde su curul y a través de los medios electrónicos desconoce a la fracción minoritaria del PRD pero que es la que se vincula al movimiento popular en realidad la más numerosa, es la que hace política social pero sin peso real en la representación del PRD, siempre sucede así en estructuras verticales. Así los debates se tornan burocráticos, selectivos y excluyentes, sólo se escucha una voz mediática más como imposición que como convocatoria a la reflexión. Es un debate medido por el raiting, no con y para la gente, no es una reunión pública en las asambleas del partido o el movimiento, no, claro que no, es por la televisión bien seguros -los Chuchos- de que no debatirán con nadie y de que es a la propia Televisión a quien representa frente a las masas opuestas al fraude electoral a las que ahora desprecian.
Para las masas que votan, pero que los Chuchos no representan, les propone un "busca pies" que aleje el camino de la resistencia de las cámaras, donde ellos operan para su beneficio personal, para beneficio de los monopolios, si ellos están bien la nación está bien. En nombre de la izquierda moderna como la derecha sin gente, sugiere hacer un solo partido dirigido por Andrés Manuel López Obrador, conformado por las microempresas políticas o "partidos emergentes" que son Convergencia de Dante Delgado y el PT de Alberto Anaya.
La realidad que hay que ocultar tras el busca pies y las campanadas es la sumisión, bien pagada por supuesto, a la reforma electoral que resulta de un acuerdo para prolongar un poco más el control de las fracciones neoliberales del PRI y el PAN asegurándoles su permanencia en las instituciones públicas para mantener el inhumano proyecto económico de despojo y degradación de las clases medias y trabajadoras y legalizar la represión como la de Ulises Ruiz en Oaxaca.
Por más decorada que esté la trampa política trampa se queda. Al PRD de los Chuchos, a su abigarrada burocracia canonjías y privilegios, a cambio dilapidan el movimiento social. Los Chuchos se lanzan con el espurio presidente a desarticular la resistencia política frente al fraude. No el movimiento que permanecerá sino a quitarle su condición legítima y legal, pues el aparato perredista dominado por los Chuchos reconoce "al buen gobierno de Felipe Calderón" junto con la degenerada camarilla de los Cárdenas, es un golpe mediático y de los aparatos de los partidos neoliberales que se adjudican por asalto la franquicia perredista, el aparato del PRD y de este modo la política nacional condenan y criminalizan las movilizaciones y medios públicos como el recurso de la resistencias sociales frente a una ley maniatada por la élite del poder, que reserva la participación política a los aparatos partidistas subordinados: PRI, PAN y PRD en un lejano segundo término, más sus comparsas de emergencia; para quien no se subordine está la fuerza represiva, Oaxaca, San Salvador Atenco, Chiapas, Guerrero del Torreblanca aliado de los Chuchos son el ejemplo.
Sin duda la lucha de AMLO es legal y su sustento legítimo, se propone cambiar la situación con el convencimiento político y por la vía electoral, con esto le abre un boquete a la acorazada clase y burocracias políticas acostumbradas a los acomodos sexenales como oposición doméstica leal, como colaboradores críticos bien pagados, como arrepentidos luchadores sociales y políticos iracundos que saltan al servicio del control político una vez constatada su incapacidad o asumida como simples oportunistas del tipo de Jesús Ortega, hijo legítimo de aquel viejo comodín ambicioso Rafael Talamantes.
Como la resistencia contra el fraude no se coloca por fuera del proceso legal y lucha en las trincheras de la legitimidad, aprovecha los recovecos legales aún bajo los controles y trampas del gobierno de Felipillo, incluso con la represión soterrada y abierta que se manifiesta en una firme oposición que logra expresarse en cada lugar donde se presenta el espurio presidente. Los únicos actos en que su presencia es absoluta son los que realiza encerrado con su camarilla de incondicionales. Realmente una crisis de legitimidad que no han podido remontar ni la administración norteamericana, igual en franca crisis de legitimidad, ni han podido enterrar los medios electrónicos, la TV principalmente. No lo ha logrado tampoco la exhibición de fuerza militar para un supuesto combate al narcotráfico, cada día más fortalecido en las instituciones públicas y privadas, que ha producido más muertos (2,400) en 12 meses que en varios años con la "sana convivencia" narcopolítica-financiera-empresarial que ha mantenido a los gobiernos del neoliberalismo a flote (Salinas-Zedillo-Fox-Felipillo). Cierto que la definición política ha de darse en primer lugar en el PRD, al que AMLO no renuncia y no sede a los Chuchos, pero tampoco se puede mantener bajo su control burocrático y la sumisión de esta corriente de espurios a Felipillo.

Por ignorancia u omisión

Por Ricardo Andrade Jardí

Pongamos por ejemplo una reunión de arquitectos u odontólogos o antropólogos o creadores de teatro o de música o de abogados, en fin, en una reunión con funcionarios de un nuevo gobierno entrante, en alguna hipotética provincia de México, uno de estos funcionarios hace la exposición o la afirmación de "que después de mucho pensarlo han concluido que, como funcionarios, no se sienten capaces de renunciar a su oficio, por lo que han decidido seguir ejerciéndolo a pesar de que sean funcionarios";

las reapuestas de los arquitectos u odontólogos o antropólogos o creadores de teatro o de música o de los abogados, no se hacen esperar, unos los apoyan firmemente, otros piden que se pongan ciertos candados para evitar el abuso, otros, los más cínicos, de entre los arquitectos u odontólogos o antropólogos o creadores de teatro o de entre los músicos y de entre los abogados, sólo guardan silencio, pues son los que saben que no es una elección del funcionario, saben que la ley se los prohíbe, pero esperan seguir con los privilegios de los que gozan gracias a la ignorancia voluntaria o involuntaria de los presentes, funcionarios incluidos, esa reunión de carácter meramente informativa sobre el trabajo de esta o aquella institución, en los pocos meses de gobierno, intentando "transparentar" lo que la administración anterior no hizo, que al parecer es mucho, ocupada en subir los salarios de sus mediocres funcionarios y comprar la complicidad silenciosa de los cínicos, es una pequeña muestra de los imaginarios corruptos en los que se mueve la ignorancia popular que se nos ha impuesto: es el microcosmos del macrocosmos que es hoy nuestro país.
Es en esas reuniones donde los arquitectos u odontólogos o antropólogos o creadores de teatro o de música o abogados, convocados por los funcionarios, que también, como es de esperarse, son: arquitectos u odontólogos o antropólogos o creadores de teatro o música o abogados, demuestran dos de los principales problemas que hoy nos afectan como país.
Por un lado el hecho de que "profesionistas" o "profesionales" de una materia u oficio determinado por ignorancia u omisión, pretendan, en un evento público sin mayor relevancia que el de dar a conocer información que "debería" ser siempre pública, determina si el funcionario en turno, amigo o no de los ahí presentes, puede al tiempo que funge como administrador de esta o aquella institución, ejercer su oficio. Lo que nos habla de hasta qué plano hemos perdido como sociedad la ética más elemental. Y, por el otro, porque es de esperar, que muchas de las intervenciones de los arquitectos u odontólogos o antropólogos o creadores de teatro o de música o los abogados, sean producto del desconocimiento de la ley, y no de un imaginario, ya corrompido hasta la médula, es el de la deficiencia educativa, el microcosmos de un país que se debate entre la ignorancia y el cinismo, para unos está bien lo que ignoran, que no deberían ignorar , lo que habla muy mal de la educación que han recibido, para otros está bien lo que no ignoran, pero lo que sin duda tendrá un beneficio adicional para su confort corrupto. Funcionarios y sociedad ahí reunidos entre dos planos de realidad, entre "la regla" de lo que así es (aunque no deba ser así) y de lo que puede ser, pero nunca entre el cómo debe ser. En ese microcosmos se identifican las subjetividades que dan origen a los mecanismos de la impunidad corrupta: el ciudadano que ignora la ley fomenta la impunidad. Y el que no la ignora, pero calla la impunidad y entre unos y otros se desenvuelve un sistema que en tan sólo unos años pasó del plano de lo meramente corrupto al plano de avalar como legal lo que la ley califica de ilegalidad.
En las subjetividades de los presentes en esa reunión, en una hipotética provincia de nuestro país, se descubren los imaginarios de una sociedad que está ya contaminada por la corrupción y la impunidad, de la que cínicos y funcionarios se aprovechan para beneficio propio.
No deja de ser terriblemente triste que profesionistas ignoren de tal forma la ley, lo que deberían poner las alertas en cuanto a los procesos educativos y en cuanto a los maestros que se forman o en el terreno de la ignorancia o en el del cinismo de la impunidad corrupta fomentando esa conveniente ignorancia.
Pero es también ese tipo de microcosmos donde se descubre los valores decadentes de una sociedad conservadora oculta en la doble moral y en el confort del pantano; en el "haz tú hoy, que mañana ya me tocará a mí hacer lo mismo"; en el silencio cómplice, en la mediocridad de dejar hacer, con la esperanza conciente o inconciente de poder ser yo el que mañana haga.
Esos son los imaginarios de una mayoría ciudadana que sin querer (quiero creer) otorgan la impunidad a unos, mientras "todos" nos "beneficiamos" corruptamente de esa impunidad.
Es ahí donde tendríamos que poner nuestras alertas y empezar por fomentar una cultura del conocimiento elemental del derecho, de la ley, una cultura que sea capaz de resistir la tentación de la corrupción y denunciar por todos los frentes la impunidad. Una nueva cultura político-jurídica que refunde una república construida desde un nuevo Despertar Ciudadano desde las subjetividades de la honestidad social y de la ética más elemental.

Cuando se aprueba una ley prohibicionista siguen otras en cascada

Por María Teresa Jardí

Otra crónica anunciada es que cuando se aprueba una ley prohibicionista siguen otras en cascada. No hay mejor manera para lograr mantener al pueblo alejado de la política que prohibir y prohibir y, claro, se empieza siempre por aquello que se presume que tiene el consenso de muchas personas.
La derecha ha funcionado siempre así, prohibiendo para entretener. Si buscamos en nuestra memoria encontraremos a Santa Anna prohibiendo el tener ventanas, a base de hacer pagar impuestos por las ventanas.

Nunca he fumado. Y sufrí, como adolescente, el disgusto enorme que me producía el tener una madre que lo hacía. Quizá por eso nunca se me ocurrió ni siquiera probar a qué sabía. Y, sin embargo, soy capaz de disfrutar el olor a tabaco (sobre todo si es de puro) que me remite a las paellas familiares del domingo y a las tardes de toros de ese mismo día. Mis hijos no fuman y mis sobrinos, con alguna excepción, tampoco. El mayor de mis hijos no lo hizo nunca. El menor un día lo dejó y le molesta incluso que alguien fume cerca de su hijo; y de las sobrinas, curiosamente, sólo fuma la menor, quizá, porque la prohibición, adolescente al fin, la incita a hacerlo.
Aceptar como correctas las leyes prohibicionistas es un error mayúsculo de terribles consecuencias. Se empieza con una y siguen otras en cascada.
No hay mejor manera que prohibir para lograr mantener las cosas sin cambios cuando el poder se encuentra en manos de unas cuantas familias mafiosas, como sucede en nuestro país.
La izquierda por definición es libertaria y por ende entiende el peligro de las leyes prohibicionistas. Es entendible que la derecha, que se ha apoderado de la cabeza del PRIAN, haya querido impulsar una ley que prohíba fumar en todos los lugares públicos. Lo que de plano es incomprensible, si además no entendemos que el PRD también es de derecha, es que ese partido se sume a la monstruosidad que esto significa. Pero, claro, detrás está, en el caso de todos los partidos, la corrupción que los hermana de manera irreversible.
Es lo mismo que sucede con las otras drogas. Se convierte en clandestina la mercancía y los gobiernos disfrutan del negocio que eso significa y a la par fomentan la venta al menudeo, también un gran negocio, al precio de tornar a la sociedad en adicta.
Como se roban tanto dinero no alcanza para las campañas de prevención que son las únicas que realmente funcionan y ávidos insaciables de dinero no quieren que se les vaya ni un peso, sin importar el precio que la sociedad tenga que pagar por su ambición desmedida que ha enfermado mortalmente a la clase política, irrecuperable en México, para gobernar al pueblo mexicano.
Los no fumadores tienen el derecho de no comer al lado de alguien que fuma.
Pero el problema está en la educación y se resuelve con campañas para concienciar sobre el respeto que el otro siempre merece y no en otorgar el permiso de salir a buscar a un policía porque el vecino de mesa encendió, incorrectamente, un cigarro para acompañar su café.
Se empieza con una ley prohibicionista y le sigue otra porque no hay mejor forma para enfrentar a un pueblo que lucha, aunque sea tan tibiamente como el nuestro, por el cambio, aunque sea a una mejor distribución de la riqueza, porque tampoco es que el pueblo mexicano pida tanto, es conformista y agradece siempre las migajas.
Sí, cuando se aprueba una ley prohibicionista las otras leyes del mismo corte siguen en cascada. Esa es otra crónica anunciada.

IFE, servil

domingo, 09 diciembre 2007

En el tercer día de recorrido por municipios del Estado de México, Andrés Manuel subrayó que no avala la reforma electoral porque las autoridades responsables de aplicarla la manipulan de manera facciosa y son los primeros en violar los principios de legalidad e imparcialidad.

En su mensaje de ayer que dirigió a los ciudadanos de Chiconcuac y Papalotla, el Presidente Legítimo afirmó que los mexicanos seremos “bolseados” por el gobierno espurio de Calderón, con la llamada reforma fiscal, que se sintetiza en la imposición de nuevas contribuciones.

* En su tercer día de gira de trabajo en el Estado de México, el Presidente Legítimo, Andrés Manuel López Obrador, deja en claro que los nuevos integrantes del Consejo del Instituto Federal Electoral estarán al servicio e la dupla PRI-PAN

* “¿Hay alguna diferencia en la conformación del órgano de hace diez años y del que sustituirá al actual? Es la misma gata, pero revolcada” / Es necesario unir a todas las fuerzas progresistas para transformar al país y NO ir de comparsas de la Derecha fascista, afirma

* Reitera que NO avala la reforma electoral: las autoridades responsables de aplicarla la manipulan de manera facciosa y son los primeros en violar los principios de legalidad e imparcialidad

La misma gata pero revolcada

En las reuniones informativas que sostuvo con los habitantes mexiquenses de Tezoyuca, Chiconcuac de Juárez, Chiautla y Papalotla, López Obrador recordó que seis de los nueve consejeros del IFE, que avalaron el fraude, permanecerán de manera transitoria en el cargo y fueron propuestos por las cúpulas de los partidos tricolor y blanquiazul. Arriba, así fue recibido en Texcoco de Mora.

CHICONCUAC, Estado de México, 8 de diciembre (REDACCION/LA JORNADA).- Andrés Manuel López Obrador aseguró que la reforma electoral no ofrece ningún avance y que el IFE está al servicio de los intereses del PRI-PAN y como botón de muestra expresó que hace diez años la cúpula priísta propuso a Jacqueline Peschard y a Mauricio Merino como candidatos al consejo del organismo y, en la actual negociación, la derecha panista postula al propio Merino como su carta fuerte para la presidencia de la máxima autoridad electoral.
“¿Hay alguna diferencia en la conformación del órgano de hace diez años y del que sustituirá al actual? Es la misma gata, pero revolcada”, puntualizó el Presidente Legítimo de México al dejar en claro que los nuevos integrantes del Consejo del IFE serán meros empleados de la dupla PRI-PAN, al igual que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
En el tercer día de recorrido por municipios del Estado de México, subrayó que no avala la reforma electoral, porque las autoridades responsables de aplicarla, la manipulan de manera facciosa y son los primeros en violar los principios de legalidad e imparcialidad.
En las reuniones informativas que sostuvo con los habitantes de Tezoyuca, Chiconcuac de Juárez, Chiautla y Papalotla, López Obrador recordó que seis de los nueve consejeros del IFE, que avalaron el fraude, permanecerán de manera transitoria en el cargo y fueron propuestos por las cúpulas de los partidos tricolor y blanquiazul.
Una situación similar ocurre en la Corte. Sus ministros eximieron al gobernador poblano, Mario Marín, de toda responsabilidad en la violación de los Derechos Humanos de la escritora Lidya Cacho y con su resolución mostraron que sirven a los intereses de los priístas y panistas y que son meros empleadillos, gente menor y hasta peleles del presidente pelele, Felipe Calderón, agregó.
En Tezoyuca, dijo que en las cúpulas de los mencionados partidos “está el tejemaneje” del bloque conservador y destacó la necesidad de “unirnos todas las fuerzas progresistas para transformar al país y no ir de comparsas de la derecha fascista”.
En el mensaje que dirigió a los ciudadanos de Chiconcuac y Papalotla, el Presidente Legítimo afirmó que los mexicanos seremos “bolseados” por el gobierno espurio de Calderón, con la llamada reforma fiscal, que se sintetiza en la imposición de nuevas contribuciones.
No hay diferencia alguna entre la política fiscal y recaudatoria de Calderón con las medidas de cobrar impuestos por el número de ventanas en cada vivienda que decretó en su momento el dictador Antonio López de Santa Anna, detalló.
En la gira de este día, López Obrador reiteró que ni renunciará a las filas del PRD, ni formará una nueva fuerza política nacional, “porque ha costado mucho construir a mi partido y hasta han perdido la vida un importante número de compañeros”.
Ante los ciudadanos de Papalotla, mencionó que los panistas son racistas y desprecian al pueblo, porque se creen gente de sangre azul.
Puso de ejemplo que dirigentes, legisladores y autoridades emanadas del partido albiazul lanzaron un cúmulo de críticas en contra del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, por ofrecer una pista de patinaje sobre hielo, en el Zócalo, para todos los habitantes de la capital de la República, y ese tipo de espacios recreativos están destinados para los ricos, para los potentados y no necesariamente para los hijos del trabajador y del obrero.
Por la tarde, Andrés Manuel López Obrador se reunió con los habitantes de Tepetlaoxtoc de Hidalgo y Texcoco de Mora, a quienes invitó a formar parte de la Red de Representantes del Gobierno Legítimo de México, para defender al pueblo y al patrimonio nacional.
Para mañana, domingo, 9 de diciembre, el Presidente Legítimo de México convivirá con las comunidades de Chalco de Díaz Covarrubias, Valle de Chalco, Los Reyes Acaquilpan, Chicoloapan, Chimalhuacán, y Nezahualcóyotl.
Así, la mejor muestra de que las reformas al la ley electoral no son otra cosa que el fortalecimiento de la alianza entre PAN y PRI, es que el mismo candidato que el tricolor propuso para integrar el consejo del Instituto Federal Electoral (IFE) en 1996, es el que propone, once años después, el PAN, sostuvo aquí Andrés Manuel López Obrador, quien insistió en que dichos cambios a la ley “no son otra cosa que una simulación” y por ello el PRD debe marcar su distancia, para “no ser comparsa de la Derecha”.
Al continuar su gira de trabajo por esta Entidad, López Obrador aseveró que por esta razón no podía quedarse callado ante el apoyo que legisladores perredistas le dieron a dichas modificaciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE), y que muchos interpretaron como su rompimiento con el PRD.
“Aquí hay medios de comunicación, y para demostrarles que esa alianza existe y que las llamadas reformas son parte de la alianza entre PAN y PRI, les voy a dar un botón de muestra. Hace como 10 años, en 1996, cuando yo era presidente nacional del PRD, hubo el acuerdo para que cada partido propusiera candidatos para integrar el IFE que encabezó José Woldemberg. En ese entonces, el PRI propuso a Jacqueline Peschard y a Mauricio Merino, hoy, es el PAN el que propone a Merino, así están las cosas, son la misma gata, nada más que revolcada”, apuntó.
Ante centenares de simpatizantes, López Obrador sostuvo que la mayoría de los integrantes del IFE, “responden a los intereses del PAN y del PRI”, del mismo modo, dijo, quienes integran el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TRIFE), “también responden a los intereses del PRI y del PAN”, y en el mismo caso, añadió, están los ministros de la Corte, “o si no, vean lo que pasó con el caso de la periodista Lydia Cacho”.
Llamó a fortalecer la unidad de todas las fuerzas progresistas del país, para enfrentar al bloque “de la Derecha fascista”, representada por el PRI y el PAN, que está al servicio de los intereses de una “minoría rapaz”, que no quiere perder privilegios.
Adelantó que “en lo personal”, buscará mantener la unidad del Frente Amplio Progresista, formado por el PRD, PT y Convergencia, así como invitar a participar a miembros y representantes de organizaciones, asociaciones y movimientos sociales, “así como ciudadanos sin filiación partidista que también luchan por el cambio real y verdadero en México”.

¿Se ganó o se perdió el 2 de Diciembre?

Miguel Á. Pérez Pirela

¿Pueden interpretarse los resultados electorales del 2D como un triunfo del socialismo? Ciertamente no fue un triunfo. Pero podría serlo.

Haber perdido tres millones de los siete que en el 2006 votaron por Hugo Chávez es sin duda una excelente oportunidad para una necesaria reflexión sobre las imposibilidades y posibilidades del movimiento revolucionario venezolano.

Movimiento que en los últimos tiempos ha venido practicando una metodología deductiva que, en honor a la verdad, es suicidaria. Se habla de deducción cuando se va de lo general a lo particular; cuando las cosas nacen de arriba para abajo; cuando se parte del Estado, del Gobierno, del Partido, para llegar a las bases.

¿Es ésta la mejor metodología para afrontar un socialismo fundado en las bases sociales? Seguramente no.

Es deductivo un Partido que, desde antes de su nacimiento, ya posee una suerte de órgano disciplinario. Y lo es porque a pesar que, hasta este momento sólo existen aspirantes al mismo, su ente disciplinario está constituido por figuras que parecen tener un rango de aspirante mayor: parecerían ser aspirantes al cuadrado.

Es deductivo un Comando Zamora “apadrinado” en los comandos regionales por figuras del alto gobierno. Comando que parece ir de lo general a lo particular al proponer nombres desde la centralidad del poder.

Es deductiva aquella lógica que prefiere darle buenas y gordas cifras al Ejecutivo, en lugar de darle fuerza y protagonismo a los movimientos de base. Me explico: es el caso de las exorbitantes cifras oficiales que manejamos de Consejos Comunales instituidos, de Cooperativas creadas, de simpatizantes del PSUV inscritos. Es también el caso de avenidas Bolívar, Lecuna y Universidad, llenas a más no poder, sin que ello refleje necesariamente una verdadera participación revolucionaria.

Me pregunto entonces: ¿El Estado, el Gobierno, el Partido, ciertos “líderes”, han opacado el quehacer de los Consejos Comunales, Cooperativas, aspirantes al PSUV y otras organizaciones de base?

Sí la respuesta fuese no, acaso siete millones de ciudadanos hubieran votado a favor de la reforma. De ser la respuesta sí, se tiene que comenzar desde ahora mismo la instauración de una metodología inductiva.

Es inductiva una lógica que vaya de lo particular a lo general; que recupere los movimientos de base que surgieron al calor del “Caracazo”, del triunfo democrático de Chávez en el 1999, del 13 de abril del 2002, de las necesidades y prioridades propias de las comunidades.

Una lógica inductiva implica reevaluar el liderazgo de figuras desgastadas y deslegitimadas del ápice del chavismo, que nada tienen que ver con la figura presidencial la cual – sería un error politológico decir lo contrario – sigue teniendo un liderazgo indiscutible.

Una lógica inductiva quiere decir, asumir la ardua responsabilidad de hacer surgir de ahora en adelante los cuadros de la revolución desde lo particular, desde las bases, dejando de un lado la tentación de extraer cuadros de instancias deductivas, sean éstas Estado, Gobierno, Partido, grupo cercano a...

Ahora más que nunca el socialismo debe ser coherente con los dos aspectos esenciales de la reforma propuesta: el Poder Popular y la Geometría del Poder.

Más de cuatro millones de venezolanos al votar sí apoyaron dichas alternativas sociopolíticas. Es entonces responsabilidad del socialismo aplicar un Poder Popular a partir de la reintegración de las bases en las decisiones, mecanismos y responsabilidades del poder. Es también responsabilidad de la revolución llevar a la práctica una Geometría del Poder opuesta a la centralidad de un poder que, debiendo ser popular, muchas veces es monopolizado por un centro hecho de figuras más que conocidas.

Incontables conjeturas pueden hacerse sobre el 2D, pero algo resulta claro: la revolución no se deduce desde el ápice del poder. La revolución se induce desde las bases.

Ciertamente no pueden interpretarse los resultados electorales del 2D como un triunfo del socialismo. Pero vaya que podría serlo.

Instituto de Estudios Avanzados (IDEA)

Como en los viejos tiempos - Hernández

Se deterioraron el empleo y el salario en el primer año de Calderón: experto

La mayoría de plazas creadas son eventuales; artículos de la canasta básica subieron

Carolina Gómez Mena

En materia de empleo y salario, el primer año de administración de Felipe Calderón se ha caracterizado por la “precarización” de éstos, señaló Manuel Padrón, coordinador del Centro de Reflexión y Acción Laboral (Cereal), quien precisó que el “mejoramiento del salario no se ve por ningún lado, pues mientras el costo de la canasta básica en diciembre del año pasado era de 818 pesos, para septiembre de este año ascendió a mil 98 pesos.

Padrón apuntó en conferencia de prensa que en el país, 60 por ciento personas que trabajan perciben un salario menor a 150 pesos, mientras cuatro de cada 10 obtienen uno menor a los 50 pesos diarios; agregó que esto contrasta con la continua alza del precio de los productos de la canasta básica, ya que 42 artículos que incluye subieron 34.17 por ciento entre diciembre de 2006 y septiembre de este año, lo que “representa un aumento 16 veces superior a la inflación general registrada en el mismo periodo, que fue de 2.06 por ciento.

El experto apuntó que ante esto un trabajador ahora “tiene que laborar 21.7 días para poder adquirir una canasta básica de 42 productos, sin considerar transporte, habitación, vestido, educación y pago de servicios”.

En cuestión de empleo, apuntó, se han dado cifras “maquilladas al afirmar que se han creado 940 mil fuentes laborales, pues el registro en el Seguro Social da sólo 71 mil nuevos puestos”.

De acuerdo con el Cereal, “11 por ciento de la población disponible para trabajar se considera ya en la población económicamente inactiva porque no tiene ninguna esperanza de ser contratada, y esto se traduce en 5 millones de personas sin oportunidades, y si se suma esta población a la tasa de desocupación la cifra asciende a 14.91”.

Según el Cereal, “3 millones de personas están buscando trabajos complementarios porque su salario es insuficiente, esto es 451 mil personas más que el año pasado”, y agrega que el empleo se ha reducido en los sectores industriales y agrícola en casi 2 puntos porcentuales respecto al último trimestre del año anterior”.

Alude que en los únicos sectores en los que ha habido pequeños aumentos son en la industria extractiva y electricidad, servicios sociales, en restaurantes y alojamientos y advierte que los empleos creados en la industria extractiva son sobre todo “eventuales que dependen de empresas contratistas en donde los trabajadores no cuentan con ninguna prestación y permanecen en jornadas mayores a ocho horas de trabajo”.

Añade que todas estas empresas contratistas “han mostrado ya en las denuncias de inseguridad en la mina Pasta de Conchos, Cananea, Taxco y Sombrerete cómo pueden ser auténticas fuentes de inseguridad y muerte industrial para los trabajadores”.

Por último manifiesta que mientras las cifras en el IMSS en “empleos permanentes se han mantenido prácticamente sin cambios en todo el año, los trabajos eventuales son los únicos que han aumentado”.

Decenas de víctimas fatales y heridos en Irak


Bagdad. Al menos 35 personas murieron y decenas resultaron hoy heridas en diferentes episodios de violencia en Irak. En Baiyi, dos potentes explosiones mataron a 11 personas, entre ellas siete policías. Otras 44 resultaron heridas, ocho de ellas de gravedad, al ser atacada la casa de Ali Yabury, jefe policial del departamento contra el terrorismo; un atacante suicida detonó su coche cargado de explosivos cerca de su casa, en un área residencial. Soldados estadunidenses en Irak mataron hoy a 12 extremistas, y además se detuvo a 13 sospechosos en operaciones contra Al Qaeda en el norte y en la región central. Diez de los militantes fueron muertos en ataques aéreos cerca de la ciudad de Iusifiyah. Al menos seis personas fallecieron al explotar un coche bomba cerca de una comisaría. Un matrimonio y dos niños murieron en un ataque con cohetes Katiushas al amanecer en Qut.

La masacre que Estados Unidos ha provocado en Irak es una mancha histórica criminal e indeleble aunada a las muchas que ya tiene desde que se constituyó como imperio.

“Propuesta reciclada”, el anuncio de Álvaro Uribe, afirma agencia cercana a las FARC

Afp, Dpa y Reuters

Bogotá, 8 de diciembre. El anuncio del presidente de Colombia, Álvaro Uribe, de crear una “zona de encuentro” para negociar allí un canje de rehenes por guerrilleros presos es una “propuesta reciclada”, señaló hoy una agencia cercana a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

“Uribe recicla su propuesta de hace dos años y lo hace poniendo condicionantes. Es algo muy típico de él. Quisiéramos creerle. No es otra su definición y su característica”, apuntó Anncol, que difunde comunicados y entrevistas de la mayor y más antigua insurgencia colombiana y de América Latina.

En el comentario –que, aclara, no es una posición oficial de la organización rebelde– Anncol señaló que una vez conocida la propuesta de Uribe, delineada la víspera, “ahora a esperar la respuesta de las FARC que será, como siempre, sobria y seria”.

“Al presidente Uribe, si es sincera su posición, le será imprescindible saber que en este momento deberá estar abierto a los requerimientos de las FARC. Y precisamente de eso se trata, hasta lograr el acuerdo sobre la zona de despeje o encuentro”, dijo, y concluyó que ojalá “ésta no sea otra oportunidad perdida por culpa de Uribe… porque las FARC tienen muchas opciones”.

Uribe respondió que el portal de Internet sueco –desde ahí informa– “es más culpable que los campesinos engañados que hoy están cuidando y torturando a los rehenes”.

Álvaro Leyva, ex candidato presidencial colombiano, uno de los personajes políticos más cercano a las FARC, estimó que la guerrilla sólo aceptará un encuentro con el gobierno si la cita tiene lugar en Pradera y Florida, que ha sido el principal diferendo ante el rechazo de Uribe a esa zona.

En Lisboa el presidente francés, Nicolas Sarkozy, calificó de “útil y positiva” la propuesta de Uribe de crear una “zona de encuentro” para negociar con las FARC el intercambio de rehenes por rebeldes detenidos, y dijo que aún prevé entrevistarse con su homólogo venezolano Hugo Chávez, que estuvo mediando.

“Es una iniciativa positiva y espero profundamente que las FARC respondan de manera constructiva”, dijo. Renovó su llamado a la insurgencia para que liberen rápidamente a la ex candidata presidencial secuestrada, Ingrid Betancourt, quien también tiene nacionalidad francesa.

El primer ministro de Francia, Francois Fillon, calificó en Buenos Aires de “cuestión de vida o muerte” lograr la liberación de Betancourt, en poder de la guerrilla desde hace más de cinco años, dos días después de que Sarkozy pidiera su libertad.

Juan Carlos Lecompte, esposo de Betancourt, reveló en Buenos Aires que Néstor Kirchner se manifestó dispuesto a viajar a la selva colombiana para negociar con las FARC una vez que deje el gobierno.