lunes, julio 09, 2007
Boletín Informativo ISA núm 131
Ciudad de México, 9 de julio de 2007
Sumario:
I. Advierte el diputado José Antonio Almazán sobre ataques a la soberanía nacional encubiertos en la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN)
II. Visitará Andrés Manuel López Obrador 21 municipios de Oaxaca esta semana
-----------------------------
ADVIERTE EL DIPUTADO JOSÉ ANTONIO ALMAZÁN SOBRE ATAQUES A LA SOBERANÍA NACIONAL ENCUBIERTOS EN LA ALIANZA PARA LA SEGURIDAD Y LA PROSPERIDAD DE AMÉRICA DEL NORTE (ASPAN)
El 23 de marzo de 2005, el entonces presidente mexicano Vicente Fox Quesada, el presidente estdaunidense George W. Bush y el primer ministro canadiense Paul Martin anunciaron, en Waco, Texas, la puesta en marcha de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN), que formalmente se constituyó como un compromiso concreto de los tres mandatarios, con un enfoque regional para América del Norte, partiendo del hecho de que la seguridad y la prosperidad son mutuamente dependientes y complementarias. Pero, ¿qué hay detrás de esta agenda trinacional?, ¿por qué no se asume como un tratado internacional y por qué se pacta al margen del Poder Legislativo? A estas interrogantes respondió recientemente el diputado del Partido de la Revolución Democrática (PRD), José Antonio Almazán González.
Secretario de la Comisión de Trabajo y Previsión Social e integrante de la Comisión de Energía de la Cáma ra de Diputados, José Antonio Almazán aseveró que la ASPAN representa una amenaza para la soberanía de nuestro país al comprometer el mando soberano sobre partes del territorio nacional, así como sobre sus recursos naturales, en particular los que encierran un alto valor como fuentes de energía.
“La ASPAN es un tratado poco conocido al que algunos expertos califican de ‘TLC Plus’, que enfatiza dos grandes apartados: la seguridad y la prosperidad de América del Norte; curiosamente, no se asume como un tratado sino como una serie de ‘acuerdos ejecutivos’ y no adopta los procedimientos formales de un tratado internacional, pero apunta a convertirse en uno y es pactado al margen del Poder Legislativo”, argumentó Almazán González.
El legislador perredista explicó que para Estados Unidos es crucial extender sus fronteras hacia México y Canadá con el argumento explícito del combate al terrorismo, mediante la imposición de medidas, acuerdos y condiciones de lo que denominan perímetro de seguridad. Así, “se busca convertir a la frontera de México con Guatemala en una primera frontera de protección de los intereses del imperio del Norte: quien ingrese por esta vía a México, inmediatamente es detectado, llegue o no a Estados Unidos, bajo el criterio de lo que han denominado viajero seguro, mediante un sistema biométrico, impuesto por los intereses imperiales para ubicar a ese tipo de viajeros como viajeros deseados o seguros”, agregó.
El también dirigente del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) afirmó que la ASPAN es considerada como un TLC Plus porque lo mismo trata todo lo relativo al comercio de mercancías que temas claves de la energía; en materia energética, plantea una integración de recursos como la electricidad y el petróleo más subordinada a los intereses norteamericanos a fin de asegurar la “distribución de energía transfronteriza”.
José Antonio Almazán señaló que esto significa que ante los problemas de energía que tiene el imperio del Norte, “se está planteando una serie de inversiones en la frontera, con capital privado que garantice un abasto seguro, confiable y oportuno de electricidad para los intereses industriales y comerciales de Estados Unidos”.
En el terreno del petróleo, en una de sus recomendaciones la ASPAN señala que se debe avanzar hacia la desincorporación en materia de gas, que actualmente es competencia de Pemex; en este sentido, se elabora una propuesta tendiente a la creación de una nueva entidad: Gas Mex, que se encargaría del desarrollo de inversiones, producción y distribución, para asegurar el comercio de gas a Estados Unidos.
“En el marco de la ASPAN, el concepto de seguridad está siendo reformado; ya no es el que nosotros conocemos de protección de nuestra soberanía nacional, sino que está siendo transfigurado, asignándole una visión más amplia, propia de Estados Unidos. Es decir, plantean una serie de medidas que garanticen el involucramiento, tanto de Canadá como de México, en materia de lucha contra el terrorismo”, indicó Almazán González.
Explicó también que la ASPAN no es formalmente un Tratado de Libre Comercio, pero los diferentes grupos de trabajo, una vez que llegan a acuerdos, organizan reuniones o cumbres de mandatarios cada año en las que presentan sus conclusiones. Cada gobierno aplicará dichos acuerdos a través de políticas públicas; es decir, los asume como compromisos, como si fueran iniciativas de trabajo de las diferentes Secretarías que integran al Ejecutivo Federal”.
“Ésta es la parte delicada del asunto: presentan iniciativas vía PRI o PAN que aparecen como iniciativas bien intencionadas, pero que vienen con la marca de la ASPAN, lo que ha generado reclamos, tanto de Estados Unidos como de Canadá, pero en el caso mexicano, poco se conoce de esta materia”, insistió el diputado de la bancada perredista.
José Antonio Almazán informó que el 21 y 22 de agosto próximos habrá una nueva cumbre de los tres mandatarios, en Canadá, para revisar compromisos, su grado de cumplimiento y las nuevas recomendaciones para ponerlas en práctica. “¿Quién sabe de esto?, ¿qué diputado o senador está enterado de esta materia? La única respuesta que ha dado la Secretaría de Relaciones Exteriores, encargada de hacer el vínculo político, es que se consulte el asunto en su página de internet”, afirmó el dirigente electricista.
Por tal razón, Almazán indicó que los legisladores de izquierda “estamos planteando un Punto de Acuerdo en el que se cite a comparecer a los secretarios de Economía y Gobernación para que nos informen, por escrito y en detalle, todo lo relativo a las reuniones, a la elaboración de una agenda, a los acuerdos signados de los grupos de trabajo de la ASPAN. También estamos citando a comparecer al secretario de Relaciones Exteriores para que nos informe, de manera precisa, sobre tres cuestiones: ¿cuál será la agenda temática de la reunión que el Ejecutivo federal de nuestro país sostendrá en agosto con sus homólogos de Estados Unidos y de Canadá?, ¿cuáles serán las propuestas que presentará el gobierno mexicano tanto a nivel bilateral como trilateral? y ¿cuál es la evaluación que hace el gobierno mexicano del estado actual que guarda la ASPAN?
Finalmente, José Antonio Almazán indicó que las implicaciones de la ASPAN se están discutiendo ante la opinión pública en Canadá y en Estados Unidos, pero no en México, por lo que consideró impostergable que el Congreso de la Unión apoye la convocatoria y realización, a la brevedad posible, de una primera reunión trinacional México-Canadá-Estados Unidos para abordar el tema de democracia y parlamentarios en relación con la ASPAN.
---------------------------
VISITARÁ ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR 21 MUNICIPIOS DE OAXACA ESTA SEMANA
En lo que representa su gira número 32, el presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, tiene programado realizar asambelas informativas en 21 municipios del estado de Oaxaca, del jueves 12 al domingo 15 de julio del presente.
El programa de actividades contempla el siguiente itinerario:
Jueves 12 de julio
11:00 horas Mitin en Santiago Cacaloxtepec
12:00 horas Mitin en San Andrés Dinicuite
14:00 horas Mitin en Tezoatlán de Segura y Luna
17:00 horas Mitin en San Marcos Arteaga
18:30 horas Mitin en Santo Domingo Tonalá
20:00 horas Mitin en San Agustín Atenango
Viernes 13 de julio
10:00 horas Mitin en San Jerónimo Silacayoapilla
11:30 horas Mitin en Santiago Ayuquililla
13:00 horas Mitin en San Miguel Amatitlán
14:30 horas Mitin en Mariscala de Juárez
17:00 horas Mitin en Fresnillo de Trujado
18:00 horas Mitin en Santa Cruz Tacache de Mina
Sábado 14 de julio
11:00 horas Mitin en Nicolás Hidalgo
12:00 horas Mitin en Guadalupe Ramírez
14:00 horas Mitin en Zapotitlán de Lagunas
17:00 horas Mitin en San Miguel Ahuehuetitlán
18:30 horas Mitin en San Juan Ihualtepec
Domingo 15 de julio
11:00 horas Mitin en Santiago Huajolotitlán
12:00 horas Mitin en Asunción Cuyotepeji
13:00 horas Mitin en San Juan Bautista Suchiltepec
14:00 horas Mitin en Santiago Chazumba
Sumario:
I. Advierte el diputado José Antonio Almazán sobre ataques a la soberanía nacional encubiertos en la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN)
II. Visitará Andrés Manuel López Obrador 21 municipios de Oaxaca esta semana
-----------------------------
ADVIERTE EL DIPUTADO JOSÉ ANTONIO ALMAZÁN SOBRE ATAQUES A LA SOBERANÍA NACIONAL ENCUBIERTOS EN LA ALIANZA PARA LA SEGURIDAD Y LA PROSPERIDAD DE AMÉRICA DEL NORTE (ASPAN)
El 23 de marzo de 2005, el entonces presidente mexicano Vicente Fox Quesada, el presidente estdaunidense George W. Bush y el primer ministro canadiense Paul Martin anunciaron, en Waco, Texas, la puesta en marcha de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN), que formalmente se constituyó como un compromiso concreto de los tres mandatarios, con un enfoque regional para América del Norte, partiendo del hecho de que la seguridad y la prosperidad son mutuamente dependientes y complementarias. Pero, ¿qué hay detrás de esta agenda trinacional?, ¿por qué no se asume como un tratado internacional y por qué se pacta al margen del Poder Legislativo? A estas interrogantes respondió recientemente el diputado del Partido de la Revolución Democrática (PRD), José Antonio Almazán González.
Secretario de la Comisión de Trabajo y Previsión Social e integrante de la Comisión de Energía de la Cáma ra de Diputados, José Antonio Almazán aseveró que la ASPAN representa una amenaza para la soberanía de nuestro país al comprometer el mando soberano sobre partes del territorio nacional, así como sobre sus recursos naturales, en particular los que encierran un alto valor como fuentes de energía.
“La ASPAN es un tratado poco conocido al que algunos expertos califican de ‘TLC Plus’, que enfatiza dos grandes apartados: la seguridad y la prosperidad de América del Norte; curiosamente, no se asume como un tratado sino como una serie de ‘acuerdos ejecutivos’ y no adopta los procedimientos formales de un tratado internacional, pero apunta a convertirse en uno y es pactado al margen del Poder Legislativo”, argumentó Almazán González.
El legislador perredista explicó que para Estados Unidos es crucial extender sus fronteras hacia México y Canadá con el argumento explícito del combate al terrorismo, mediante la imposición de medidas, acuerdos y condiciones de lo que denominan perímetro de seguridad. Así, “se busca convertir a la frontera de México con Guatemala en una primera frontera de protección de los intereses del imperio del Norte: quien ingrese por esta vía a México, inmediatamente es detectado, llegue o no a Estados Unidos, bajo el criterio de lo que han denominado viajero seguro, mediante un sistema biométrico, impuesto por los intereses imperiales para ubicar a ese tipo de viajeros como viajeros deseados o seguros”, agregó.
El también dirigente del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) afirmó que la ASPAN es considerada como un TLC Plus porque lo mismo trata todo lo relativo al comercio de mercancías que temas claves de la energía; en materia energética, plantea una integración de recursos como la electricidad y el petróleo más subordinada a los intereses norteamericanos a fin de asegurar la “distribución de energía transfronteriza”.
José Antonio Almazán señaló que esto significa que ante los problemas de energía que tiene el imperio del Norte, “se está planteando una serie de inversiones en la frontera, con capital privado que garantice un abasto seguro, confiable y oportuno de electricidad para los intereses industriales y comerciales de Estados Unidos”.
En el terreno del petróleo, en una de sus recomendaciones la ASPAN señala que se debe avanzar hacia la desincorporación en materia de gas, que actualmente es competencia de Pemex; en este sentido, se elabora una propuesta tendiente a la creación de una nueva entidad: Gas Mex, que se encargaría del desarrollo de inversiones, producción y distribución, para asegurar el comercio de gas a Estados Unidos.
“En el marco de la ASPAN, el concepto de seguridad está siendo reformado; ya no es el que nosotros conocemos de protección de nuestra soberanía nacional, sino que está siendo transfigurado, asignándole una visión más amplia, propia de Estados Unidos. Es decir, plantean una serie de medidas que garanticen el involucramiento, tanto de Canadá como de México, en materia de lucha contra el terrorismo”, indicó Almazán González.
Explicó también que la ASPAN no es formalmente un Tratado de Libre Comercio, pero los diferentes grupos de trabajo, una vez que llegan a acuerdos, organizan reuniones o cumbres de mandatarios cada año en las que presentan sus conclusiones. Cada gobierno aplicará dichos acuerdos a través de políticas públicas; es decir, los asume como compromisos, como si fueran iniciativas de trabajo de las diferentes Secretarías que integran al Ejecutivo Federal”.
“Ésta es la parte delicada del asunto: presentan iniciativas vía PRI o PAN que aparecen como iniciativas bien intencionadas, pero que vienen con la marca de la ASPAN, lo que ha generado reclamos, tanto de Estados Unidos como de Canadá, pero en el caso mexicano, poco se conoce de esta materia”, insistió el diputado de la bancada perredista.
José Antonio Almazán informó que el 21 y 22 de agosto próximos habrá una nueva cumbre de los tres mandatarios, en Canadá, para revisar compromisos, su grado de cumplimiento y las nuevas recomendaciones para ponerlas en práctica. “¿Quién sabe de esto?, ¿qué diputado o senador está enterado de esta materia? La única respuesta que ha dado la Secretaría de Relaciones Exteriores, encargada de hacer el vínculo político, es que se consulte el asunto en su página de internet”, afirmó el dirigente electricista.
Por tal razón, Almazán indicó que los legisladores de izquierda “estamos planteando un Punto de Acuerdo en el que se cite a comparecer a los secretarios de Economía y Gobernación para que nos informen, por escrito y en detalle, todo lo relativo a las reuniones, a la elaboración de una agenda, a los acuerdos signados de los grupos de trabajo de la ASPAN. También estamos citando a comparecer al secretario de Relaciones Exteriores para que nos informe, de manera precisa, sobre tres cuestiones: ¿cuál será la agenda temática de la reunión que el Ejecutivo federal de nuestro país sostendrá en agosto con sus homólogos de Estados Unidos y de Canadá?, ¿cuáles serán las propuestas que presentará el gobierno mexicano tanto a nivel bilateral como trilateral? y ¿cuál es la evaluación que hace el gobierno mexicano del estado actual que guarda la ASPAN?
Finalmente, José Antonio Almazán indicó que las implicaciones de la ASPAN se están discutiendo ante la opinión pública en Canadá y en Estados Unidos, pero no en México, por lo que consideró impostergable que el Congreso de la Unión apoye la convocatoria y realización, a la brevedad posible, de una primera reunión trinacional México-Canadá-Estados Unidos para abordar el tema de democracia y parlamentarios en relación con la ASPAN.
---------------------------
VISITARÁ ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR 21 MUNICIPIOS DE OAXACA ESTA SEMANA
En lo que representa su gira número 32, el presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, tiene programado realizar asambelas informativas en 21 municipios del estado de Oaxaca, del jueves 12 al domingo 15 de julio del presente.
El programa de actividades contempla el siguiente itinerario:
Jueves 12 de julio
11:00 horas Mitin en Santiago Cacaloxtepec
12:00 horas Mitin en San Andrés Dinicuite
14:00 horas Mitin en Tezoatlán de Segura y Luna
17:00 horas Mitin en San Marcos Arteaga
18:30 horas Mitin en Santo Domingo Tonalá
20:00 horas Mitin en San Agustín Atenango
Viernes 13 de julio
10:00 horas Mitin en San Jerónimo Silacayoapilla
11:30 horas Mitin en Santiago Ayuquililla
13:00 horas Mitin en San Miguel Amatitlán
14:30 horas Mitin en Mariscala de Juárez
17:00 horas Mitin en Fresnillo de Trujado
18:00 horas Mitin en Santa Cruz Tacache de Mina
Sábado 14 de julio
11:00 horas Mitin en Nicolás Hidalgo
12:00 horas Mitin en Guadalupe Ramírez
14:00 horas Mitin en Zapotitlán de Lagunas
17:00 horas Mitin en San Miguel Ahuehuetitlán
18:30 horas Mitin en San Juan Ihualtepec
Domingo 15 de julio
11:00 horas Mitin en Santiago Huajolotitlán
12:00 horas Mitin en Asunción Cuyotepeji
13:00 horas Mitin en San Juan Bautista Suchiltepec
14:00 horas Mitin en Santiago Chazumba
¡Al alba venceré!
Muy querid@ compañer@ de lucha:
¿Has escuchado la canción "Nessun Dorma", de Puccini?... Pues esta es parte de su letra, que aquí te comparto:
¡Nessun Dorma! (¡Que nadie se duerma!)
Ma il mio misterio è chiuso in me (¡Hay un misterio dentro de mí!)
Il nome mio nessun saprà (¡Aunque nadie conozca mi nombre!)
Solo quando la luce splenderà (¡Hasta que la luz resplandezca!)
¡No! ¡No! ¡Dilegua, o notte! (¡No! ¡No! ¡Disípate, oh noche!)
¡Tramontate, stelle! (¡Ocúltense, estrellas!)
¡All'alba vincerò! (¡AL ALBA VENCERÉ!)
¡Vincerò! ¡Vincerò! (¡VENCERÉ! ¡VENCERÉ!)
Creo que esta canción, especialmente como ocurre en este Video, es para ti, para mí, para Andrés Manuel, para nuestro Movimiento… Nos habla a cada uno de nosotros. Y habla desde nosotros. Hablará y cantará con poderosa voz a cada uno a quien nosotros la compartamos… Nos podrá llenar de fuego y de esperanza este día, esta semana, ¡tal vez el tiempo que dure nuestra lucha!... Porque nos recuerda-revela una gran verdad: No importa lo que suceda alrededor de ti y de mí, no importa lo que parece que sucede. ¡Al alba, venceremos! ¡Estamos venciendo! ¡Es inevitable la Victoria!...
Por favor, esperen a que se descargue completo el Video, para que lo vean y oigan sin pausas ni interrupciones. Por favor, miren y escuchen este Video con los ojos y los oídos de su corazón. ¡Y tomen parte de él! ¡Sean los personajes-símbolos que allí aparecen! ¡Descúbranse, especialmente, en esa voz y en ese sentimiento! ¡Descúbranse poderosos, libres y victoriosos!... ¡Disfruten este regalo de Dios, de la Vida, del Universo, de mi propio corazón!
Álvaro, ciudadano de la IV República
http://www.youtube.com/watch?v=0wE7_B3Yrj8
¿Has escuchado la canción "Nessun Dorma", de Puccini?... Pues esta es parte de su letra, que aquí te comparto:
¡Nessun Dorma! (¡Que nadie se duerma!)
Ma il mio misterio è chiuso in me (¡Hay un misterio dentro de mí!)
Il nome mio nessun saprà (¡Aunque nadie conozca mi nombre!)
Solo quando la luce splenderà (¡Hasta que la luz resplandezca!)
¡No! ¡No! ¡Dilegua, o notte! (¡No! ¡No! ¡Disípate, oh noche!)
¡Tramontate, stelle! (¡Ocúltense, estrellas!)
¡All'alba vincerò! (¡AL ALBA VENCERÉ!)
¡Vincerò! ¡Vincerò! (¡VENCERÉ! ¡VENCERÉ!)
Creo que esta canción, especialmente como ocurre en este Video, es para ti, para mí, para Andrés Manuel, para nuestro Movimiento… Nos habla a cada uno de nosotros. Y habla desde nosotros. Hablará y cantará con poderosa voz a cada uno a quien nosotros la compartamos… Nos podrá llenar de fuego y de esperanza este día, esta semana, ¡tal vez el tiempo que dure nuestra lucha!... Porque nos recuerda-revela una gran verdad: No importa lo que suceda alrededor de ti y de mí, no importa lo que parece que sucede. ¡Al alba, venceremos! ¡Estamos venciendo! ¡Es inevitable la Victoria!...
Por favor, esperen a que se descargue completo el Video, para que lo vean y oigan sin pausas ni interrupciones. Por favor, miren y escuchen este Video con los ojos y los oídos de su corazón. ¡Y tomen parte de él! ¡Sean los personajes-símbolos que allí aparecen! ¡Descúbranse, especialmente, en esa voz y en ese sentimiento! ¡Descúbranse poderosos, libres y victoriosos!... ¡Disfruten este regalo de Dios, de la Vida, del Universo, de mi propio corazón!
Álvaro, ciudadano de la IV República
http://www.youtube.com/watch?v=0wE7_B3Yrj8
Laurell: plantea informe del IMSS la privatización de los servicios
Por 12 años los gobiernos del PRI y el PAN han construido los argumentos para concretarlo
La reducción del presupuesto afecta al instituto, señala la titular de Salud del "gobierno legítimo"
ANGELES CRUZ MARTINEZ
Los gobiernos federales de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y de Acción Nacional (PAN) han construido a lo largo de 12 años los "argumentos" que ahora se perfilan hacia la privatización de los servicios de salud. Desde 1995 quedó claro que la crisis financiera del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) no se resolvería porque la reforma a la ley, realizada en aquel año, omitió garantizar la capitalización del Seguro de Enfermedades y Maternidad (SEM), afirmó Asa Cristina Laurell, secretaria de Salud del "gobierno legítimo" de Andrés Manuel López Obrador.
Este error, dice, se repite en la nueva Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), pues se estableció una cuota para el fondo médico de pensionados menor a la del IMSS.
Al analizar el más reciente Informe sobre la situación financiera del Seguro Social, Laurell resaltó que la deficiente calidad de los servicios médicos también se debe a la constante reducción de su presupuesto, sobre todo en los últimos tres años del gobierno de Vicente Fox. Entre 2004 y 2006 la disminución fue de 19 por ciento en términos absolutos, al pasar de 139.7 mil millones de pesos en el primer año a 107.7 mil millones en el segundo.
La especialista en temas de seguridad social también comentó sobre el planteamiento que ahora hace el IMSS de suspender la acumulación de reservas financieras, a fin de poder disponer de mayores recursos que permitan resolver las deficiencias en los servicios médicos y la inversión física. Laurell recordó que una iniciativa similar fue consensuada entre los diputados de oposición durante la discusión del presupuesto para 2007.
Sin embargo, los panistas cancelaron esta posibilidad, luego de una reunión que sostuvieron con el secretario de Hacienda y Crédito Público, Agustín Carstens. La idea de los legisladores era dotar al IMSS de recursos extraordinarios para la realización de obras de construcción de clínicas y hospitales. Este año, destacó Laurell, el rubro de inversiones del Seguro Social está en cero.
En el informe se sostiene que el desastre en el instituto está ligado al Régimen de Jubilados y Pensionados (RJP) de sus trabajadores y al SEM. Pero, afirmó, "con perspectiva histórica se puede ver que es un desastre construido por los gobiernos neoliberales de Ernesto Zedillo y Vicente Fox, y ahora retomado por Felipe Calderón".
Zedillo aseguraba que el déficit en el SEM se resolvería con una mayor aportación del Estado, la cual se concretó, pero también se redujeron cuotas obrero-patronales al establecerse una tasa fija con base en el salario mínimo vigente en el DF sin importar el ingreso de los empleados. Ahora, implícitamente se reconoce el fracaso de la estrategia, apuntó.
Una parte de la solución está en regresar al anterior esquema de aportaciones, en el que la cuota de los empleadores se basa en el salario de sus trabajadores para que "a mayor ingreso, más aportación".
Sin embargo, el informe oficial plantea como alternativa la subrogación de los servicios a la iniciativa privada, lo cual, dijo Laurell, es preocupante porque el mismo señalamiento ha sido hecho por el secretario de Salud, José Angel Córdova Villalobos; el director del ISSSTE, Miguel Angel Yunes, y ahora está puesto en el informe del IMSS. "Cualquier día vamos a amanecer con servicios en instalaciones privadas", lo que de manera inevitable llevará al desmantelamiento de las instituciones públicas, indicó.
Asa Cristina Laurell también comentó sobre los estudios actuariales sobre el futuro de los seguros administrados por el IMSS, a los que calificó de tramposos porque se basan en una evolución muy baja de asegurados, lo que significaría que no habrá en el país generación de empleos y, mucho menos, recuperación salarial. Bajo este panorama, las repercusiones para el IMSS se plantean como negativas.
Esto es así porque en el informe se toma como referencia la experiencia de los pasados 30 años, en los que la economía nacional sufrió un estancamiento. Sin embargo, indicó, "se supone que tenemos al presidente del empleo y que en este sexenio habrá alzas salariales". Al IMSS le tendría que ir mejor, indicó.
Respecto al RJP, las autoridades "están escandalizadas porque dicen que absorbe recursos del SEM, pero nada dicen de que las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afore) cobren entre 15 y 25 por ciento de comisión sobre los ahorros de todos los trabajadores" del sector privado.
Todavía más, recientemente la Asociación Mexicana de Afore reconoció que para que los empleados del apartado A puedan obtener una pensión digna al momento del retiro deben ahorrar más, alrededor de 5 por ciento de su salario, lo cual viola todos los principios de la seguridad social y pasa por encima de la responsabilidad del Estado en la materia, dijo la funcionaria lopezobradorista.
La reducción del presupuesto afecta al instituto, señala la titular de Salud del "gobierno legítimo"
ANGELES CRUZ MARTINEZ
Los gobiernos federales de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y de Acción Nacional (PAN) han construido a lo largo de 12 años los "argumentos" que ahora se perfilan hacia la privatización de los servicios de salud. Desde 1995 quedó claro que la crisis financiera del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) no se resolvería porque la reforma a la ley, realizada en aquel año, omitió garantizar la capitalización del Seguro de Enfermedades y Maternidad (SEM), afirmó Asa Cristina Laurell, secretaria de Salud del "gobierno legítimo" de Andrés Manuel López Obrador.
Este error, dice, se repite en la nueva Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), pues se estableció una cuota para el fondo médico de pensionados menor a la del IMSS.
Al analizar el más reciente Informe sobre la situación financiera del Seguro Social, Laurell resaltó que la deficiente calidad de los servicios médicos también se debe a la constante reducción de su presupuesto, sobre todo en los últimos tres años del gobierno de Vicente Fox. Entre 2004 y 2006 la disminución fue de 19 por ciento en términos absolutos, al pasar de 139.7 mil millones de pesos en el primer año a 107.7 mil millones en el segundo.
La especialista en temas de seguridad social también comentó sobre el planteamiento que ahora hace el IMSS de suspender la acumulación de reservas financieras, a fin de poder disponer de mayores recursos que permitan resolver las deficiencias en los servicios médicos y la inversión física. Laurell recordó que una iniciativa similar fue consensuada entre los diputados de oposición durante la discusión del presupuesto para 2007.
Sin embargo, los panistas cancelaron esta posibilidad, luego de una reunión que sostuvieron con el secretario de Hacienda y Crédito Público, Agustín Carstens. La idea de los legisladores era dotar al IMSS de recursos extraordinarios para la realización de obras de construcción de clínicas y hospitales. Este año, destacó Laurell, el rubro de inversiones del Seguro Social está en cero.
En el informe se sostiene que el desastre en el instituto está ligado al Régimen de Jubilados y Pensionados (RJP) de sus trabajadores y al SEM. Pero, afirmó, "con perspectiva histórica se puede ver que es un desastre construido por los gobiernos neoliberales de Ernesto Zedillo y Vicente Fox, y ahora retomado por Felipe Calderón".
Zedillo aseguraba que el déficit en el SEM se resolvería con una mayor aportación del Estado, la cual se concretó, pero también se redujeron cuotas obrero-patronales al establecerse una tasa fija con base en el salario mínimo vigente en el DF sin importar el ingreso de los empleados. Ahora, implícitamente se reconoce el fracaso de la estrategia, apuntó.
Una parte de la solución está en regresar al anterior esquema de aportaciones, en el que la cuota de los empleadores se basa en el salario de sus trabajadores para que "a mayor ingreso, más aportación".
Sin embargo, el informe oficial plantea como alternativa la subrogación de los servicios a la iniciativa privada, lo cual, dijo Laurell, es preocupante porque el mismo señalamiento ha sido hecho por el secretario de Salud, José Angel Córdova Villalobos; el director del ISSSTE, Miguel Angel Yunes, y ahora está puesto en el informe del IMSS. "Cualquier día vamos a amanecer con servicios en instalaciones privadas", lo que de manera inevitable llevará al desmantelamiento de las instituciones públicas, indicó.
Asa Cristina Laurell también comentó sobre los estudios actuariales sobre el futuro de los seguros administrados por el IMSS, a los que calificó de tramposos porque se basan en una evolución muy baja de asegurados, lo que significaría que no habrá en el país generación de empleos y, mucho menos, recuperación salarial. Bajo este panorama, las repercusiones para el IMSS se plantean como negativas.
Esto es así porque en el informe se toma como referencia la experiencia de los pasados 30 años, en los que la economía nacional sufrió un estancamiento. Sin embargo, indicó, "se supone que tenemos al presidente del empleo y que en este sexenio habrá alzas salariales". Al IMSS le tendría que ir mejor, indicó.
Respecto al RJP, las autoridades "están escandalizadas porque dicen que absorbe recursos del SEM, pero nada dicen de que las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afore) cobren entre 15 y 25 por ciento de comisión sobre los ahorros de todos los trabajadores" del sector privado.
Todavía más, recientemente la Asociación Mexicana de Afore reconoció que para que los empleados del apartado A puedan obtener una pensión digna al momento del retiro deben ahorrar más, alrededor de 5 por ciento de su salario, lo cual viola todos los principios de la seguridad social y pasa por encima de la responsabilidad del Estado en la materia, dijo la funcionaria lopezobradorista.
El actual precio del gas LP beneficia a grandes empresas, mientras los hogares pagan el máximo
El Barzón: distribuidores obtienen ganancias ilícitas por $25 mil millones al año
ISRAEL RODRIGUEZ
El dirigente de El Barzón, Alfonso Ramírez Cuéllar, denunció que las actuales políticas para determinar el precio del gas licuado de petróleo (LP) benefician a grandes empresas como Bimbo, Sanborns, Coca-Cola, entre otras, las cuales pagan el energético que consumen con descuentos de hasta 20 por ciento.
Por el contrario, en los hogares mexicanos el gas para uso doméstico se tiene que pagar a precio de venta máximo, además de padecer el despacho de kilos incompletos, lo que ocasiona un quebranto para los usuarios domésticos y una ganancia ilícita para las empresas gaseras por 25 mil millones de pesos anuales.
En conferencia de prensa, Ramírez Cuéllar afirmó que empresas como Regiogas comercializan gas robado, el cual venden clandestinamente a 2 pesos el kilo, precio muy por abajo del costo de producción.
Indicó que a pesar de que se ha denunciado en múltiples ocasiones ante la Secretaría de Energía el despacho en sitios clandestinos de gas LP mediante pipas, las autoridades no han tomado cartas en el asunto por negligencia o complicidad.
Aseveró que la Secretaría de Economía determina, o más bien estima de manera ventajosa los márgenes de comercialización en beneficio de los distribuidores de gas LP, lo cual sólo ha servido para favorecer a un pequeño grupo de familias como los Vizcaíno, Fuentes Varela, Oñate, Uribe, Gutiérrez Garza, Zaragoza Fuentes, Mabarak, Issa Murra y sus diferentes empresas como Regio Gas, Grupo Z, Gas Uribe, Gas Express Nieto, Grupo Soni, Tomza, Global Gas, Gas Imperial, Grupo Infusa, Grupo Mabarak, Simsa, entre otras.
Acompañado de Enrique Puebla Ramos, Ernesto Jiménez Olin y Alfredo Sánchez, integrantes de El Barzón, la Unión Popular Valle Gómez y el Frente Cívico Mexiquense, respectivamente, Alfonso Ramírez explicó que mientras el precio del gas para las amas de casa se comercializa a 9.35 pesos por kilo, a los empresarios se les vende a 7.45 pesos, lo que les representa un ahorro de 1.90 pesos por kilo, equivalente a 20 por ciento.
Por todas esas razones demandaron que se baje el precio del gas licuado de petróleo, se declare un precio oficial único, y se reduzcan los márgenes de comercialización de las distribuidoras de gas LP en beneficio de Pemex.
Recordó que el precio de venta a usuarios finales de gas LP se determina por la suma del precio de venta de primera mano, que lo define Pemex con base en los precios internacionales, específicamente de Estados Unidos, cuyo costo es el más caro del mundo; los costos de distribución desde Pemex a las plantas de los distribuidores de gas, así como el margen de comercialización y el IVA.
ISRAEL RODRIGUEZ
El dirigente de El Barzón, Alfonso Ramírez Cuéllar, denunció que las actuales políticas para determinar el precio del gas licuado de petróleo (LP) benefician a grandes empresas como Bimbo, Sanborns, Coca-Cola, entre otras, las cuales pagan el energético que consumen con descuentos de hasta 20 por ciento.
Por el contrario, en los hogares mexicanos el gas para uso doméstico se tiene que pagar a precio de venta máximo, además de padecer el despacho de kilos incompletos, lo que ocasiona un quebranto para los usuarios domésticos y una ganancia ilícita para las empresas gaseras por 25 mil millones de pesos anuales.
En conferencia de prensa, Ramírez Cuéllar afirmó que empresas como Regiogas comercializan gas robado, el cual venden clandestinamente a 2 pesos el kilo, precio muy por abajo del costo de producción.
Indicó que a pesar de que se ha denunciado en múltiples ocasiones ante la Secretaría de Energía el despacho en sitios clandestinos de gas LP mediante pipas, las autoridades no han tomado cartas en el asunto por negligencia o complicidad.
Aseveró que la Secretaría de Economía determina, o más bien estima de manera ventajosa los márgenes de comercialización en beneficio de los distribuidores de gas LP, lo cual sólo ha servido para favorecer a un pequeño grupo de familias como los Vizcaíno, Fuentes Varela, Oñate, Uribe, Gutiérrez Garza, Zaragoza Fuentes, Mabarak, Issa Murra y sus diferentes empresas como Regio Gas, Grupo Z, Gas Uribe, Gas Express Nieto, Grupo Soni, Tomza, Global Gas, Gas Imperial, Grupo Infusa, Grupo Mabarak, Simsa, entre otras.
Acompañado de Enrique Puebla Ramos, Ernesto Jiménez Olin y Alfredo Sánchez, integrantes de El Barzón, la Unión Popular Valle Gómez y el Frente Cívico Mexiquense, respectivamente, Alfonso Ramírez explicó que mientras el precio del gas para las amas de casa se comercializa a 9.35 pesos por kilo, a los empresarios se les vende a 7.45 pesos, lo que les representa un ahorro de 1.90 pesos por kilo, equivalente a 20 por ciento.
Por todas esas razones demandaron que se baje el precio del gas licuado de petróleo, se declare un precio oficial único, y se reduzcan los márgenes de comercialización de las distribuidoras de gas LP en beneficio de Pemex.
Recordó que el precio de venta a usuarios finales de gas LP se determina por la suma del precio de venta de primera mano, que lo define Pemex con base en los precios internacionales, específicamente de Estados Unidos, cuyo costo es el más caro del mundo; los costos de distribución desde Pemex a las plantas de los distribuidores de gas, así como el margen de comercialización y el IVA.
Llaman a realizar boicot contra Radio Centro
Ciudadanos repudian "la muerte" de Monitor
EMIR OLIVARES ALONSO
Estudiantes, amas de casa, taxistas e integrantes de varios sindicatos, entre los participantes en la caravana de apoyo a los trabajadores de la radiodifusora Foto: María Luisa Severiano
Radioescuchas de Monitor llamaron a realizar un "boicot ciudadano" contra las estaciones de Radio Centro y no escucharlas más, "debido a que esa empresa fue la que mató nuestra estación".
La ciudadanía respondió, participó y mostró su solidaridad a la caravana de apoyo a los trabajadores de Monitor para exigir que la familia Aguirre Gómez -propietaria de Radio Centro- pague la deuda superior a 25 millones de dólares que tiene con el periodista José Gutiérrez Vivó y para reprochar el cierre de su fuente laboral.
A lo largo del recorrido -del Angel de la Independencia y de las instalaciones de Diario Monitor a la Plaza de la Constitución-, las muestras de apoyo ciudadano no cejaron. A su entrada al Zócalo, el recibimiento a los reporteros de esa radiodifusora fue "emotivo y emocionante", reconocieron los informadores, quienes "no daban crédito" a la respuesta de los ciudadanos.
"Esto vale la pena. En ningún otro medio lo hubiéramos podido vivir", expresó una de las colaboradoras de esa empresa. Los automóviles de la firma, pintados de amarillo y negro, se vieron rodeados por cientos de radioescuchas mientras circulaban sobre el circuito que rodea la Plaza de la Constitución.
"Extrañamos a Monitor. Su desaparición es como si alguien de la familia nos faltara. Los hemos escuchado más de 30 años y nos sentimos vacíos", señalaron los integrantes de la familia Trujillo Cortés, de la delegación Xochimilco.
En tanto, una profesora que levantaba un cartel con la leyenda "Radio Centro mató a Monitor" aseguró que ha escuchado la estación desde hace 25 años, y que su cierre "fue un golpe a la democracia".
Miles de personas se arremolinaban en torno a los que veían vestidos de amarillo y negro, sobre todo a los reporteros viales, a quienes inclusive pedían autógrafos, "porque ellos, en verdad, se preocupan por nuestros problemas, nos escuchan y nos voltean a ver", señaló una vecina de la delegación Iztapalapa.
En nombre de los trabajadores de la radiodifusora -la cual dio por concluidas sus transmisiones regulares el pasado 29 de junio, luego de un boicot en su contra, según denunció Gutiérrez Vivó- habló el locutor y gerente de operaciones de la empresa Mario Molina.
Molina, de 62 años de edad, quien desde hace 50 años colabora en la radio, subrayó que los ciudadanos reunidos ayer en el Zócalo lo hicieron para "levantar la voz y no guardar silencio ante la injusticia y censura con que han pretendido callarnos".
Denunció que "los enemigos de México, de manera cobarde, escudándose atrás de su dinero y de su poder, dieron el tiro de gracia a Monitor, pues a las 10 de la mañana y cinco minutos del 29 de junio su corazón dejó de latir. Pero hoy, sus deudos pedimos justicia". Por ello, agregó, los trabajadores de esa empresa de comunicación "estamos en una lucha digna por la libertad de expresión".
Taxistas, amas de casa, estudiantes y familias enteras participaron en la caravana. El "gran ausente", expresaron decenas de ciudadanos, fue el dueño de Grupo Monitor. "Deberían decirle al señor Gutiérrez que convoque a una protesta nacional, pues si hoy hay gente habría mucha más", recomendó un sexagenario de la colonia Centro.
En medio de la algarabía fue entonado el Himno Nacional, mientras cientos de carteles y pancartas en contra de la familia Aguirre eran levantados por los ciudadanos reunidos en torno del templete instalado para el mitin.
En nombre de los radioescuchas que apoyan a Monitor, Roberto Barba señaló que la ciudadanía "se siente amordazada, sorda, atada y ciega, al no escuchar más esas estaciones en la radio". Asimismo, se informó que se crearán comités de solidaridad con los trabajadores de esa empresa. Su misión será recabar víveres y recursos. Además, se dio inicio a una campaña de recolecta de firmas, que serán entregadas el miércoles próximo en Los Pinos.
En la movilización también participaron integrantes de los sindicatos de telefonistas, de la Universidad Nacional Autónoma de México, de tranviarios y de La Jornada.
Hace 10 días Gutiérrez Vivó declaró "la muerte" de Monitor. Ayer, los trabajadores lo recordaron y exigieron "justicia", mientras los habitantes demostraron su preferencia por la estación. Al final de la jornada, en el cristal trasero de uno de los vehículos amarillo y negro, se leía: "fuera del aire, pero vivos".
EMIR OLIVARES ALONSO
Estudiantes, amas de casa, taxistas e integrantes de varios sindicatos, entre los participantes en la caravana de apoyo a los trabajadores de la radiodifusora Foto: María Luisa SeverianoRadioescuchas de Monitor llamaron a realizar un "boicot ciudadano" contra las estaciones de Radio Centro y no escucharlas más, "debido a que esa empresa fue la que mató nuestra estación".
La ciudadanía respondió, participó y mostró su solidaridad a la caravana de apoyo a los trabajadores de Monitor para exigir que la familia Aguirre Gómez -propietaria de Radio Centro- pague la deuda superior a 25 millones de dólares que tiene con el periodista José Gutiérrez Vivó y para reprochar el cierre de su fuente laboral.
A lo largo del recorrido -del Angel de la Independencia y de las instalaciones de Diario Monitor a la Plaza de la Constitución-, las muestras de apoyo ciudadano no cejaron. A su entrada al Zócalo, el recibimiento a los reporteros de esa radiodifusora fue "emotivo y emocionante", reconocieron los informadores, quienes "no daban crédito" a la respuesta de los ciudadanos.
"Esto vale la pena. En ningún otro medio lo hubiéramos podido vivir", expresó una de las colaboradoras de esa empresa. Los automóviles de la firma, pintados de amarillo y negro, se vieron rodeados por cientos de radioescuchas mientras circulaban sobre el circuito que rodea la Plaza de la Constitución.
"Extrañamos a Monitor. Su desaparición es como si alguien de la familia nos faltara. Los hemos escuchado más de 30 años y nos sentimos vacíos", señalaron los integrantes de la familia Trujillo Cortés, de la delegación Xochimilco.
En tanto, una profesora que levantaba un cartel con la leyenda "Radio Centro mató a Monitor" aseguró que ha escuchado la estación desde hace 25 años, y que su cierre "fue un golpe a la democracia".
Miles de personas se arremolinaban en torno a los que veían vestidos de amarillo y negro, sobre todo a los reporteros viales, a quienes inclusive pedían autógrafos, "porque ellos, en verdad, se preocupan por nuestros problemas, nos escuchan y nos voltean a ver", señaló una vecina de la delegación Iztapalapa.
En nombre de los trabajadores de la radiodifusora -la cual dio por concluidas sus transmisiones regulares el pasado 29 de junio, luego de un boicot en su contra, según denunció Gutiérrez Vivó- habló el locutor y gerente de operaciones de la empresa Mario Molina.
Molina, de 62 años de edad, quien desde hace 50 años colabora en la radio, subrayó que los ciudadanos reunidos ayer en el Zócalo lo hicieron para "levantar la voz y no guardar silencio ante la injusticia y censura con que han pretendido callarnos".
Denunció que "los enemigos de México, de manera cobarde, escudándose atrás de su dinero y de su poder, dieron el tiro de gracia a Monitor, pues a las 10 de la mañana y cinco minutos del 29 de junio su corazón dejó de latir. Pero hoy, sus deudos pedimos justicia". Por ello, agregó, los trabajadores de esa empresa de comunicación "estamos en una lucha digna por la libertad de expresión".
Taxistas, amas de casa, estudiantes y familias enteras participaron en la caravana. El "gran ausente", expresaron decenas de ciudadanos, fue el dueño de Grupo Monitor. "Deberían decirle al señor Gutiérrez que convoque a una protesta nacional, pues si hoy hay gente habría mucha más", recomendó un sexagenario de la colonia Centro.
En medio de la algarabía fue entonado el Himno Nacional, mientras cientos de carteles y pancartas en contra de la familia Aguirre eran levantados por los ciudadanos reunidos en torno del templete instalado para el mitin.
En nombre de los radioescuchas que apoyan a Monitor, Roberto Barba señaló que la ciudadanía "se siente amordazada, sorda, atada y ciega, al no escuchar más esas estaciones en la radio". Asimismo, se informó que se crearán comités de solidaridad con los trabajadores de esa empresa. Su misión será recabar víveres y recursos. Además, se dio inicio a una campaña de recolecta de firmas, que serán entregadas el miércoles próximo en Los Pinos.
En la movilización también participaron integrantes de los sindicatos de telefonistas, de la Universidad Nacional Autónoma de México, de tranviarios y de La Jornada.
Hace 10 días Gutiérrez Vivó declaró "la muerte" de Monitor. Ayer, los trabajadores lo recordaron y exigieron "justicia", mientras los habitantes demostraron su preferencia por la estación. Al final de la jornada, en el cristal trasero de uno de los vehículos amarillo y negro, se leía: "fuera del aire, pero vivos".
"El gobierno quiere que sigamos yendo a trabajar a EU para que enviemos dinero"
"Los de acá no respetan lo que se acuerda": Rufino Domínguez, dirigente del FIOB
ARTURO CANO
"Es el programa Bracero, ni más ni menos", dice Rufino Domínguez Santos, coordinador general del Frente Indígena de Organizaciones Binacionales (FIOB) y viajero incansable, en referencia a la reforma migratoria que, empantanada otra vez en Estados Unidos, tiene en la figura de "trabajadores huéspedes" uno de sus ejes, con el beneplácito del gobierno mexicano. "Acá lo que quiere el gobierno es que nos sigamos yendo para que enviemos dinero".
En realidad, Domínguez sabe que, comparado con la fórmula de "trabajadores huéspedes" -como funciona ahora-, el programa Bracero fue un contrato colectivo de lujo. El mismo trabajó durante años en los campos de Sinaloa, de Baja California y California, y fue despedido dos veces y arrestado otra por demandar un pago mayor en la pizca del jitomate: dos centavos de dólar más por cubeta. Y conoce perfectamente las condiciones en que trabajan los "huéspedes" ya existentes, prácticamente sin derechos laborales y sujetos al capricho de sus empleadores.
La biografía del dirigente de Oaxacalifornia ilustra bien la ruta migratoria de los oaxaqueños, pero va más allá. Domínguez encarna, sobre todo, a los nuevos actores políticos binacionales. Frente a un taza de café, a la espera del inicio de una reunión en la ciudad de México, Domínguez habla de George Bush, de la propuesta del congresista Luis Gutiérrez, de los derechos humanos de los migrantes y del desarrollo de las comunidades mixtecas, al tiempo que presenta a Bernardo Ramírez, candidato del FIOB a diputado local por el distrito con cabecera en Juxtlahuaca, Oaxaca (no sería la primera vez que el frente lleva un diputado al Congreso estatal).
Unos días después de la charla, Domínguez fecharía en "Fresno, Oaxacalifornia, Estados Unidos", la denuncia de un atentado sufrido por Bernardo Ramírez en Juxtlahuaca, la tarde del 23 de junio pasado, cuando el vehículo en que viajaba recibió un impacto de bala.
Los costos de la política sin fronteras que practican los migrantes hoy, mucho más allá de la coyuntural discusión de la reforma migratoria.
La reunión en la capital de México es una de las habituales del FIOB. A veces se juntan aquí, punto intermedio para quienes viven en Oaxaca y quienes ya están del otro lado; a veces lo hacen en Tijuana, y cuando hay recursos y visas se reúnen en California.
Se trata de reuniones para definir la línea política del FIOB, pero también para revisar la marcha de los proyectos de desarrollo comunitario que el frente tiene en la Mixteca, gracias al financiamiento que le viene de la buena reputación de sus dirigentes entre diversas fundaciones.
Hace unas semanas Rufino Domínguez anduvo en Morelia, en la cumbre de los migrantes. Poco antes estuvo en Washington, en el cabildeo en favor de una reforma migratoria. A finales de 2005 recaló en Ginebra, Suiza, para asistir a una junta con el organismo de Naciones Unidas para los migrantes. Lo normal, sin embargo, es que vaya y venga por el territorio sin fronteras de Oaxacalifornia.
De San Miguel Cuevas a California
Más de la mitad de sus 42 años la ha pasado así el dirigente indígena, desde que salió, en 1984, de su natal San Miguel Cuevas, gracias a las amenazas de muerte de un cacique que lo secuestró y le puso una tunda. Su primera parada fue en los campos de Sinaloa. De ahí, como miles de oaxaqueños, fue a dar a San Quintín, Baja California, también tierra de riego y hortalizas. El siguiente paso, natural, fue Madera, California, donde comenzó su historia de político binacional pizcando en los campos.
Con otros dirigentes de este y aquel lados de la frontera, Rufino fundó el FIOB, y durante ocho años fue promotor comunitario del Proyecto de los Pueblos Indígenas de Asistencia Legal Rural de California (CRLA, por sus siglas en inglés).
En 2001 fue nominado, con otras 3 mil personas, al premio Liderazgo por un Mundo Cambiante, que otorgan la Fundación Ford, el Instituto de Abogacía y la Universidad de Nueva York. Rufino ganó el premio, tras una minuciosa investigación de un año, que incluyó las finanzas de su organización.
Hace un par de años, Domínguez fue relecto coordinador general del FIOB. Entonces, en la capital oaxaqueña, recordaba que su formación había iniciado en una escuela de religiosos maristas y continuado en un taller de reparación de radios y televisores, con el rojo Ernestino Sixto Chávez, educador de jóvenes.
Desde entonces, Rufino Domínguez ha continuado sus recorridos permanentes por los campos agrícolas, a la vez que se ha dado tiempo para organizar protestas en favor de la Asamblea Estatal de los Pueblos de Oaxaca y actos de bienvenida a diversos políticos mexicanos. Las acciones del FIOB han ido a contrapelo de la actitud de otras organizaciones de oaxaqueños radicados en California, quienes siguen considerando que lo propiamente mexicano es ser guadalupanos y priístas.
Los políticos de aquí y los de allá
Entre viaje y viaje, entre protesta y protesta, Domínguez se da tiempo para seguir su eterno recorrido por los campos californianos verificando, por ejemplo, que los jornaleros tengan agua potable durante su horario laboral, y recuperando miles de dólares que los empleadores, capataces o arrendadores pretenden esquilmar a los oaxaqueños.
Entre los muchos proyectos que coordina Rufino Domínguez está también uno de intérpretes que trabajan con los jornaleros monolingües, que llegan a California como hablantes sólo de mixteco o zapoteco. El proyecto arrancó con intérpretes para asuntos jurídicos y de migración y se ha extendido a los servicios hospitalarios, donde ocho mujeres traducen para las indígenas parturientas.
En las semanas recientes, a los del FIOB se les ha abierto otro frente de batalla. Han tenido que emprender una campaña para evitar que sus paisanos sean defraudados por vivales que aprovechan el debate de la reforma migratoria para ofrecer "arreglar papeles" por cantidades que van de mil a mil 500 dólares.
Finalmente, en Oaxcalifornia siempre hay algo que hacer. A principios de este año, por ejemplo, Rufino participó en una concentración a las afueras del Music Center del condado de Los Angeles, donde Vicente Fox hablaba de democracia y modernidad. Rufino Domínguez hizo un reconocimiento al ex presidente: durante el sexenio en que proclamó "héroes" a los migrantes, el éxodo de mexicanos creció hasta alcanzar 450 mil al año.
Fox no habló con Rufino, aunque durante el sexenio anterior formó parte del consejo consultivo de la comisión encabezada por Xóchitl Gálvez, y aunque es frecuente su trato con políticos de uno y otro lados de la frontera. Puesto a elegir, Rufino prefiere a los estadunidenses. "Son racistas y discriminan, pero cuando acuerdan algo lo cumplen, y los de acá no".
ARTURO CANO
"Es el programa Bracero, ni más ni menos", dice Rufino Domínguez Santos, coordinador general del Frente Indígena de Organizaciones Binacionales (FIOB) y viajero incansable, en referencia a la reforma migratoria que, empantanada otra vez en Estados Unidos, tiene en la figura de "trabajadores huéspedes" uno de sus ejes, con el beneplácito del gobierno mexicano. "Acá lo que quiere el gobierno es que nos sigamos yendo para que enviemos dinero".
En realidad, Domínguez sabe que, comparado con la fórmula de "trabajadores huéspedes" -como funciona ahora-, el programa Bracero fue un contrato colectivo de lujo. El mismo trabajó durante años en los campos de Sinaloa, de Baja California y California, y fue despedido dos veces y arrestado otra por demandar un pago mayor en la pizca del jitomate: dos centavos de dólar más por cubeta. Y conoce perfectamente las condiciones en que trabajan los "huéspedes" ya existentes, prácticamente sin derechos laborales y sujetos al capricho de sus empleadores.
La biografía del dirigente de Oaxacalifornia ilustra bien la ruta migratoria de los oaxaqueños, pero va más allá. Domínguez encarna, sobre todo, a los nuevos actores políticos binacionales. Frente a un taza de café, a la espera del inicio de una reunión en la ciudad de México, Domínguez habla de George Bush, de la propuesta del congresista Luis Gutiérrez, de los derechos humanos de los migrantes y del desarrollo de las comunidades mixtecas, al tiempo que presenta a Bernardo Ramírez, candidato del FIOB a diputado local por el distrito con cabecera en Juxtlahuaca, Oaxaca (no sería la primera vez que el frente lleva un diputado al Congreso estatal).
Unos días después de la charla, Domínguez fecharía en "Fresno, Oaxacalifornia, Estados Unidos", la denuncia de un atentado sufrido por Bernardo Ramírez en Juxtlahuaca, la tarde del 23 de junio pasado, cuando el vehículo en que viajaba recibió un impacto de bala.
Los costos de la política sin fronteras que practican los migrantes hoy, mucho más allá de la coyuntural discusión de la reforma migratoria.
La reunión en la capital de México es una de las habituales del FIOB. A veces se juntan aquí, punto intermedio para quienes viven en Oaxaca y quienes ya están del otro lado; a veces lo hacen en Tijuana, y cuando hay recursos y visas se reúnen en California.
Se trata de reuniones para definir la línea política del FIOB, pero también para revisar la marcha de los proyectos de desarrollo comunitario que el frente tiene en la Mixteca, gracias al financiamiento que le viene de la buena reputación de sus dirigentes entre diversas fundaciones.
Hace unas semanas Rufino Domínguez anduvo en Morelia, en la cumbre de los migrantes. Poco antes estuvo en Washington, en el cabildeo en favor de una reforma migratoria. A finales de 2005 recaló en Ginebra, Suiza, para asistir a una junta con el organismo de Naciones Unidas para los migrantes. Lo normal, sin embargo, es que vaya y venga por el territorio sin fronteras de Oaxacalifornia.
De San Miguel Cuevas a California
Más de la mitad de sus 42 años la ha pasado así el dirigente indígena, desde que salió, en 1984, de su natal San Miguel Cuevas, gracias a las amenazas de muerte de un cacique que lo secuestró y le puso una tunda. Su primera parada fue en los campos de Sinaloa. De ahí, como miles de oaxaqueños, fue a dar a San Quintín, Baja California, también tierra de riego y hortalizas. El siguiente paso, natural, fue Madera, California, donde comenzó su historia de político binacional pizcando en los campos.
Con otros dirigentes de este y aquel lados de la frontera, Rufino fundó el FIOB, y durante ocho años fue promotor comunitario del Proyecto de los Pueblos Indígenas de Asistencia Legal Rural de California (CRLA, por sus siglas en inglés).
En 2001 fue nominado, con otras 3 mil personas, al premio Liderazgo por un Mundo Cambiante, que otorgan la Fundación Ford, el Instituto de Abogacía y la Universidad de Nueva York. Rufino ganó el premio, tras una minuciosa investigación de un año, que incluyó las finanzas de su organización.
Hace un par de años, Domínguez fue relecto coordinador general del FIOB. Entonces, en la capital oaxaqueña, recordaba que su formación había iniciado en una escuela de religiosos maristas y continuado en un taller de reparación de radios y televisores, con el rojo Ernestino Sixto Chávez, educador de jóvenes.
Desde entonces, Rufino Domínguez ha continuado sus recorridos permanentes por los campos agrícolas, a la vez que se ha dado tiempo para organizar protestas en favor de la Asamblea Estatal de los Pueblos de Oaxaca y actos de bienvenida a diversos políticos mexicanos. Las acciones del FIOB han ido a contrapelo de la actitud de otras organizaciones de oaxaqueños radicados en California, quienes siguen considerando que lo propiamente mexicano es ser guadalupanos y priístas.
Los políticos de aquí y los de allá
Entre viaje y viaje, entre protesta y protesta, Domínguez se da tiempo para seguir su eterno recorrido por los campos californianos verificando, por ejemplo, que los jornaleros tengan agua potable durante su horario laboral, y recuperando miles de dólares que los empleadores, capataces o arrendadores pretenden esquilmar a los oaxaqueños.
Entre los muchos proyectos que coordina Rufino Domínguez está también uno de intérpretes que trabajan con los jornaleros monolingües, que llegan a California como hablantes sólo de mixteco o zapoteco. El proyecto arrancó con intérpretes para asuntos jurídicos y de migración y se ha extendido a los servicios hospitalarios, donde ocho mujeres traducen para las indígenas parturientas.
En las semanas recientes, a los del FIOB se les ha abierto otro frente de batalla. Han tenido que emprender una campaña para evitar que sus paisanos sean defraudados por vivales que aprovechan el debate de la reforma migratoria para ofrecer "arreglar papeles" por cantidades que van de mil a mil 500 dólares.
Finalmente, en Oaxcalifornia siempre hay algo que hacer. A principios de este año, por ejemplo, Rufino participó en una concentración a las afueras del Music Center del condado de Los Angeles, donde Vicente Fox hablaba de democracia y modernidad. Rufino Domínguez hizo un reconocimiento al ex presidente: durante el sexenio en que proclamó "héroes" a los migrantes, el éxodo de mexicanos creció hasta alcanzar 450 mil al año.
Fox no habló con Rufino, aunque durante el sexenio anterior formó parte del consejo consultivo de la comisión encabezada por Xóchitl Gálvez, y aunque es frecuente su trato con políticos de uno y otro lados de la frontera. Puesto a elegir, Rufino prefiere a los estadunidenses. "Son racistas y discriminan, pero cuando acuerdan algo lo cumplen, y los de acá no".
Exige López Obrador que Calderón y el PAN aclaren el escándalo Zhenli
Afirma que no permitirá más impuestos porque causarían otra crisis económica
Denuncia desinformación en "medios alcahuetes" frente al plan tributario panista
ENRIQUE MENDEZ
Andrés Manuel López Obrador, la semana pasada en el Museo de la Ciudad de México Foto: Carlos Ramos Mamahua
Reforma, Chis., 8 de julio. Andrés Manuel López Obrador consideró que el PAN y el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa deben dar una explicación sobre los 205 millones de dólares que, el empresario de origen chino Zhenli Ye Gon dice que fue obligado a guardar en su residencia presionado por el actual secretario del Trabajo, Javier Lozano, y que tendrían como destino la campaña presidencial panista de 2006.
"No me quiero meter en ese asunto, pero es evidente que se tiene que aclarar todo. Es decir, tienen que hacer una aclaración de todo este asunto. Yo voy a esperar a que lo hagan", declaró en una breve entrevista al final de su recorrido por este municipio, colindante con Tabasco.
Al mediodía, desde el municipio de Juárez, se refirió nuevamente a las elecciones presidenciales y al robo de la Presidencia que, aseguró, se cometió el año pasado. "Hubo mucho llanto, dolor y coraje por el fraude, pero teníamos que conducir el movimiento con responsabilidad para que no se descarrilara", expuso.
A pesar del descontento, dijo, nunca se consideró la opción de la violencia o la confrontación, porque no podía poner en peligro la vida de ninguna persona. "Un dirigente puede poner en riesgo su vida, pero no puede ni debe poner en riesgo la de los demás", sostuvo.
En una concentración en la asociación ganadera estatal, también explicó por qué se ha mantenido lejos de cualquier vínculo con la actual administración federal.
"Habría sido un gran error negociar con los usurpadores y llegar a un acuerdo para olvidarnos del fraude. Nosotros no podemos olvidar nunca un fraude electoral", expresó López Obrador.
Tanto en Juárez como previamente en Ostuacán -comunidad sumida en la pobreza, a pesar de que está enclavada en una zona de pozos petroleros- denunció que si los legisladores aprueban la denominada reforma fiscal, ello sólo derivará en un nuevo daño a la economía de las familias y de las pequeñas empresas. "Van a desatar una nueva crisis económica, por eso no vamos a permitir que se aumenten los impuestos", resaltó.
Además planteó que, como en el proyecto oficial subyace un incremento en las tasas impositivas y la creación de gravámenes, como el especial que se propone para la gasolina en los estados, la administración panista no informa con suficiencia de lo que implica la iniciativa.
"Pero si ellos no quieren informar, porque cuentan con el apoyo de los medios de comunicación alcahuetes, salvo honrosas excepciones, yo sí voy a informar", expresó ante sus simpatizantes.
Cuestionó que en la mayoría de la prensa, sobre todo en radio y televisión, "están repitiendo 24 horas de la llamada reforma fiscal, pero no dicen de qué se trata, cuando deberían actuar con profesionalismo y objetividad".
Así que, aseguró, desde sus giras se dedicará a "quitar la máscara, la careta, ese disfraz" que envuelve la propuesta fiscal del Ejecutivo "y decir que no se trata más que de aumentar todos los impuestos y que van a afectar a millones de mexicanos".
Por la mañana, en Ostuacán, defendió la permanencia del movimiento que encabeza. "Si nosotros aflojamos, si no luchamos, harían lo que les diera la gana. Si así hacen lo que se les da la gana, terminaríamos como esclavos en nuestra propia tierra", señaló.
Este día, el recorrido de López Obrador sólo incluyó tres municipios del norte del estado, pero con ellos sumó los primeros 550 de los 2 mil 500 que constituyen el país y que terminará de visitar, según sus cálculos, en 2008, cuando estará casi armada la estructura de base del "gobierno legítimo".
El recorrido de hoy terminó en Reforma, donde ocurrió un pequeño percance al finalizar su discurso. Los asistentes, legisladores y el alcalde José Guadalupe Arizmendi se preparaban a cantar el Himno Nacional cuando una de las barras que sostenían las tarimas del templete cedió y las tablas se fueron abajo.
Sin embargo, nadie cayó y no hubo heridos. Se cantó el himno y López Obrador se dedicó a autografiar su libro La mafia nos robó la Presidencia y los muñecos del peje que el señor Saúl Martínez vende, con su esposa y sus dos hijos, en todas las concentraciones del "presidente legítimo" por toda la República, en un trasiego que les da para vivir.
Denuncia desinformación en "medios alcahuetes" frente al plan tributario panista
ENRIQUE MENDEZ
Andrés Manuel López Obrador, la semana pasada en el Museo de la Ciudad de México Foto: Carlos Ramos MamahuaReforma, Chis., 8 de julio. Andrés Manuel López Obrador consideró que el PAN y el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa deben dar una explicación sobre los 205 millones de dólares que, el empresario de origen chino Zhenli Ye Gon dice que fue obligado a guardar en su residencia presionado por el actual secretario del Trabajo, Javier Lozano, y que tendrían como destino la campaña presidencial panista de 2006.
"No me quiero meter en ese asunto, pero es evidente que se tiene que aclarar todo. Es decir, tienen que hacer una aclaración de todo este asunto. Yo voy a esperar a que lo hagan", declaró en una breve entrevista al final de su recorrido por este municipio, colindante con Tabasco.
Al mediodía, desde el municipio de Juárez, se refirió nuevamente a las elecciones presidenciales y al robo de la Presidencia que, aseguró, se cometió el año pasado. "Hubo mucho llanto, dolor y coraje por el fraude, pero teníamos que conducir el movimiento con responsabilidad para que no se descarrilara", expuso.
A pesar del descontento, dijo, nunca se consideró la opción de la violencia o la confrontación, porque no podía poner en peligro la vida de ninguna persona. "Un dirigente puede poner en riesgo su vida, pero no puede ni debe poner en riesgo la de los demás", sostuvo.
En una concentración en la asociación ganadera estatal, también explicó por qué se ha mantenido lejos de cualquier vínculo con la actual administración federal.
"Habría sido un gran error negociar con los usurpadores y llegar a un acuerdo para olvidarnos del fraude. Nosotros no podemos olvidar nunca un fraude electoral", expresó López Obrador.
Tanto en Juárez como previamente en Ostuacán -comunidad sumida en la pobreza, a pesar de que está enclavada en una zona de pozos petroleros- denunció que si los legisladores aprueban la denominada reforma fiscal, ello sólo derivará en un nuevo daño a la economía de las familias y de las pequeñas empresas. "Van a desatar una nueva crisis económica, por eso no vamos a permitir que se aumenten los impuestos", resaltó.
Además planteó que, como en el proyecto oficial subyace un incremento en las tasas impositivas y la creación de gravámenes, como el especial que se propone para la gasolina en los estados, la administración panista no informa con suficiencia de lo que implica la iniciativa.
"Pero si ellos no quieren informar, porque cuentan con el apoyo de los medios de comunicación alcahuetes, salvo honrosas excepciones, yo sí voy a informar", expresó ante sus simpatizantes.
Cuestionó que en la mayoría de la prensa, sobre todo en radio y televisión, "están repitiendo 24 horas de la llamada reforma fiscal, pero no dicen de qué se trata, cuando deberían actuar con profesionalismo y objetividad".
Así que, aseguró, desde sus giras se dedicará a "quitar la máscara, la careta, ese disfraz" que envuelve la propuesta fiscal del Ejecutivo "y decir que no se trata más que de aumentar todos los impuestos y que van a afectar a millones de mexicanos".
Por la mañana, en Ostuacán, defendió la permanencia del movimiento que encabeza. "Si nosotros aflojamos, si no luchamos, harían lo que les diera la gana. Si así hacen lo que se les da la gana, terminaríamos como esclavos en nuestra propia tierra", señaló.
Este día, el recorrido de López Obrador sólo incluyó tres municipios del norte del estado, pero con ellos sumó los primeros 550 de los 2 mil 500 que constituyen el país y que terminará de visitar, según sus cálculos, en 2008, cuando estará casi armada la estructura de base del "gobierno legítimo".
El recorrido de hoy terminó en Reforma, donde ocurrió un pequeño percance al finalizar su discurso. Los asistentes, legisladores y el alcalde José Guadalupe Arizmendi se preparaban a cantar el Himno Nacional cuando una de las barras que sostenían las tarimas del templete cedió y las tablas se fueron abajo.
Sin embargo, nadie cayó y no hubo heridos. Se cantó el himno y López Obrador se dedicó a autografiar su libro La mafia nos robó la Presidencia y los muñecos del peje que el señor Saúl Martínez vende, con su esposa y sus dos hijos, en todas las concentraciones del "presidente legítimo" por toda la República, en un trasiego que les da para vivir.
G8: seguridad y estado de excepción
Mateo Dean
El operativo de seguridad aplicado por la policía alemana durante la cumbre del G8 en la localidad de Heiigendamm y en Rostock, "no ha tenido precedentes", según los numerosos testimonios, no sólo de los activistas que en esos días se concentraban en el norte de Alemania para protestar, sino también por algunos diputados federales que ya desde antes de la reunión gubernamental denunciaban los riesgos de una exageración en la aplicación de las medidas de seguridad que hubieran podido "desembocar en la violación del estado de derecho".
Doce mil policías antimotines fueron desplegados en la región para proteger el área restringida alrededor de la localidad balnearia que hospedó a los ocho líderes mundiales y para resguardar el aeropuerto civil de Rostock, convertido, por la ocasión, en verdadera base militar.
Sin embargo, el numeroso contingente policiaco fue nada más el aspecto más visible de un sistema de seguridad -y de persecución- que pone serias dudas y algunas certezas acerca del estado de la democracia en que se encuentran los territorios que hospedan este tipo de cumbre internacionales.
La campaña de seguridad aplicada por el gobierno alemán, mediante la procuradora federal Monika Harás, ampliamente coadyuvada por los medios locales, ha tratado de golpear y romper el amplio frente que se organizaba contra el G8 antes de que empezaran las protestas.
La punta del iceberg hoy es representada por los dos activistas acusados de "asociación subversiva con la finalidad de terrorismo" a raíz de los cateos de decenas de casas en toda Alemania el pasado 9 de mayo.
Sin embargo, esas largas semanas que antecedieron la cumbre están caracterizadas por el abuso gubernamental del instrumento legal -vía poder judicial- para detener la protesta: jueces preparando órdenes de cateo o ratificando áreas prohibidas; otros anulando las mismas y otros confirmándolas. Un largo ballet que involucró hasta a la Suprema Corte alemana.
Finalmente llegaron los días de protesta. Con el pretexto de los enfrentamientos del primer día -el 2 de junio, el día de la llamada Batalla de Rostock-, la policía tuvo manos libres para aplicar todo su poder de control, acoso y represión, primero contra los manifestantes y, luego, contra la ciudadanía. De un día a otro, Rostock despertó invadida por miles de policías instalados en decenas de retenes esparcidos en las calles y alrededores del centro de la ciudad.
Para quienes caían en la espesa red de control -la mayoría de las veces por simples sospechas-, la policía había preparado grandes jaulas de malla metálica en las cuales los detenidos pasaron horas de aislamiento sin poderse comunicar siquiera con abogados o miembros del equipo legal organizado por los activistas. Durante más de una semana, la policía mantuvo en estado de sitio la ciudad de Rostock, asumiendo con arrogancia el control de facto del territorio.
Tanta arrogancia, sin embargo, no sirvió el último día durante el cual el dispositivo de seguridad fue rebasado, como se mencionó, por la protesta. En esas horas el estado de derecho ya duramente atacado por los operativos descritos fue definitivamente vencido por el uso anticonstitucional de tropas del ejército federal alemán en tareas de policía como ampliamente demostrado por cientos de imágenes y videos.
Lejos de en Rostock y la campaña represiva que lo antecedió tiene que hacernos reflexionar primero acerca del significado simbólico que el G8 y otras estructuras internacionales quieren representar; segundo acerca del estado de la democracia formal que rige países tan supuestamente avanzados como Alemania.
En el primer caso, nos sigue persiguiendo la duda de la oscura razón de insistir en llevar a cabo las cumbres en territorios donde tan fácilmente se pueden llevar a cabo las protestas. La búsqueda simbólica de legitimidad ha perdido sentido hace muchos años y los gobiernos encargados de organizar las cumbres oficiales ya no hacen esfuerzos en esconder el hecho de que lo que realmente sucede es que ocho presidentes invaden con sus ejércitos el territorio, lo controlan y reprimen toda forma de protesta. Si el plan es manifestar el abuso y arrogancia de unos cuantos que pretenden gobernar al mundo, el objetivo se cumplió.
Una vez más vimos que lo que tratan de vender como estado de excepción se confirma en convertirse estado de guerra permanente, la guerra asimétrica de los ejércitos de los poderosos en contra de las poblaciones locales y de quienes protestan.
En el segundo caso, si la democracia real ha perdido su identidad hace mucho tiempo en el laberinto de siglas y acrónimos de organizaciones internacionales que deciden por encima de cualquier soberanía, la democracia formal comienza a chirriar también ahí en donde se creía más conservada.
En este sentido, un aspecto interesante y que acercará más los lectores a la realidad que se vivió -¿y aún se vive en Europa?- fue la recurrencia constante al poder judicial hasta su último grado cual arbitro y, en cierto casos, garante de los derechos democráticos.
Lo más probable, cuando los ejércitos ocupan las calles y los jueces son llamados a frenar o ratificar la acción represiva gubernamental, es que en el sistema democrático algo anda mal.
El operativo de seguridad aplicado por la policía alemana durante la cumbre del G8 en la localidad de Heiigendamm y en Rostock, "no ha tenido precedentes", según los numerosos testimonios, no sólo de los activistas que en esos días se concentraban en el norte de Alemania para protestar, sino también por algunos diputados federales que ya desde antes de la reunión gubernamental denunciaban los riesgos de una exageración en la aplicación de las medidas de seguridad que hubieran podido "desembocar en la violación del estado de derecho".
Doce mil policías antimotines fueron desplegados en la región para proteger el área restringida alrededor de la localidad balnearia que hospedó a los ocho líderes mundiales y para resguardar el aeropuerto civil de Rostock, convertido, por la ocasión, en verdadera base militar.
Sin embargo, el numeroso contingente policiaco fue nada más el aspecto más visible de un sistema de seguridad -y de persecución- que pone serias dudas y algunas certezas acerca del estado de la democracia en que se encuentran los territorios que hospedan este tipo de cumbre internacionales.
La campaña de seguridad aplicada por el gobierno alemán, mediante la procuradora federal Monika Harás, ampliamente coadyuvada por los medios locales, ha tratado de golpear y romper el amplio frente que se organizaba contra el G8 antes de que empezaran las protestas.
La punta del iceberg hoy es representada por los dos activistas acusados de "asociación subversiva con la finalidad de terrorismo" a raíz de los cateos de decenas de casas en toda Alemania el pasado 9 de mayo.
Sin embargo, esas largas semanas que antecedieron la cumbre están caracterizadas por el abuso gubernamental del instrumento legal -vía poder judicial- para detener la protesta: jueces preparando órdenes de cateo o ratificando áreas prohibidas; otros anulando las mismas y otros confirmándolas. Un largo ballet que involucró hasta a la Suprema Corte alemana.
Finalmente llegaron los días de protesta. Con el pretexto de los enfrentamientos del primer día -el 2 de junio, el día de la llamada Batalla de Rostock-, la policía tuvo manos libres para aplicar todo su poder de control, acoso y represión, primero contra los manifestantes y, luego, contra la ciudadanía. De un día a otro, Rostock despertó invadida por miles de policías instalados en decenas de retenes esparcidos en las calles y alrededores del centro de la ciudad.
Para quienes caían en la espesa red de control -la mayoría de las veces por simples sospechas-, la policía había preparado grandes jaulas de malla metálica en las cuales los detenidos pasaron horas de aislamiento sin poderse comunicar siquiera con abogados o miembros del equipo legal organizado por los activistas. Durante más de una semana, la policía mantuvo en estado de sitio la ciudad de Rostock, asumiendo con arrogancia el control de facto del territorio.
Tanta arrogancia, sin embargo, no sirvió el último día durante el cual el dispositivo de seguridad fue rebasado, como se mencionó, por la protesta. En esas horas el estado de derecho ya duramente atacado por los operativos descritos fue definitivamente vencido por el uso anticonstitucional de tropas del ejército federal alemán en tareas de policía como ampliamente demostrado por cientos de imágenes y videos.
Lejos de en Rostock y la campaña represiva que lo antecedió tiene que hacernos reflexionar primero acerca del significado simbólico que el G8 y otras estructuras internacionales quieren representar; segundo acerca del estado de la democracia formal que rige países tan supuestamente avanzados como Alemania.
En el primer caso, nos sigue persiguiendo la duda de la oscura razón de insistir en llevar a cabo las cumbres en territorios donde tan fácilmente se pueden llevar a cabo las protestas. La búsqueda simbólica de legitimidad ha perdido sentido hace muchos años y los gobiernos encargados de organizar las cumbres oficiales ya no hacen esfuerzos en esconder el hecho de que lo que realmente sucede es que ocho presidentes invaden con sus ejércitos el territorio, lo controlan y reprimen toda forma de protesta. Si el plan es manifestar el abuso y arrogancia de unos cuantos que pretenden gobernar al mundo, el objetivo se cumplió.
Una vez más vimos que lo que tratan de vender como estado de excepción se confirma en convertirse estado de guerra permanente, la guerra asimétrica de los ejércitos de los poderosos en contra de las poblaciones locales y de quienes protestan.
En el segundo caso, si la democracia real ha perdido su identidad hace mucho tiempo en el laberinto de siglas y acrónimos de organizaciones internacionales que deciden por encima de cualquier soberanía, la democracia formal comienza a chirriar también ahí en donde se creía más conservada.
En este sentido, un aspecto interesante y que acercará más los lectores a la realidad que se vivió -¿y aún se vive en Europa?- fue la recurrencia constante al poder judicial hasta su último grado cual arbitro y, en cierto casos, garante de los derechos democráticos.
Lo más probable, cuando los ejércitos ocupan las calles y los jueces son llamados a frenar o ratificar la acción represiva gubernamental, es que en el sistema democrático algo anda mal.
Recomiendo un libro
Bernardo Bátiz V.
Recomiendo a todos el libro de Andrés Manuel López Obrador, editado por Grijalbo con el título de La mafia nos robó la Presidencia, pero especialmente se lo quiero recomendar a mis antiguos camaradas del Partido Acción Nacional; quedan muchos aún de las épocas idealistas anteriores al panismo neoliberal, que en los años 60, 70 y 80 luchábamos por el respeto al voto y por un cambio democrático de las estructuras, que logramos antes de la llegada masiva de los empresarios-gobiernos en muchos municipios importantes del país y una votación récord a favor de Pablo Emilio Madero, sin subsidios, sin apoyos externos y trabajando arduamente con nuestros propios recursos y con la fuerza que da la convicción.
Se lo recomiendo también a las bases panistas, y en especial a los jóvenes neopanistas que no están envenenados con el fanatismo de El Yunque y que podrán valorar el significado testimonial e histórico del libro de López Obrador, que me recuerda, a pesar de la diferencia del país de 1909 con el de 2007, por desarrollo y población, a La sucesión presidencial, de Francisco I. Madero, obra precursora de la gran sacudida política y social que fue la Revolución Mexicana.
López Obrador, como Madero, viene de una lucha local por cambiar la situación política, primero en sus respectivas entidades: Madero en Coahuila, López Obrador en Tabasco; ambos, después, indignados por lo que ven a su alrededor de injusticia social y falta de democracia, decididos a cambiar el estado de cosas en toda la nación, a partir de la participación en el proceso electoral, sin parar mientes en la inercia antidemocrática y en el tamaño del poder oficial con el que se enfrentan.
La recomendación a mis antiguos correligionarios es para que recuerden, y a los jóvenes y adultos de la clase media, que fueron engañados con la campaña del miedo y contagiados del odio en contra de un candidato, para que valoren y conozcan el testimonio y el alegato de quien fue despojado de su triunfo, por ser no sólo popular, sino congruente entre su decir y su hacer y totalmente distanciado de lo que es y hace la llamada clase política, y para que analicen y juzguen con objetividad. Los viejos panistas recordarán y los demás lectores conocerán lo que es empeñarse en alcanzar un ideal popular y democrático a través de toda una vida, en la que los avances reales hacia la meta siempre son más que los tropiezos y las derrotas aparentes.
No digo que el libro carezca de puntos criticables; quizá a algunos les parezca excesivo el uso de pronombres en primera persona, pero así son las obras testimoniales y autobiográficas; en lo personal me hubiera gustado agregar en algún punto más precisión y mayores datos sobre incidencias claves durante el intento de desafuero, pero es el que escribe el que mide el tamaño de la obra y la densidad de lo que dice. En su conjunto es, sin duda, un documento de gran formato sociopolítico que no puede dejar de ser leído, analizado y discutido; que lo será en nuestros días y, estoy cierto, al correr de la historia.
Los viejos panistas, si lo leen, revivirán recuerdos de pugnas similares por evitar el fraude electoral; recordarán que nosotros también fuimos víctimas en su momento de manipulaciones en las cifras, de parcialidad de los medios, de obstáculos para lograr que se admitiera en las mesas electorales a los representantes partidistas y de otras mil triquiñuelas que volvieron a repetirse corregidas y aumentadas, sólo que ahora las cometieron los que antes las habían sufrido. Su lectura tendrá que ponerlos ante la categórica pregunta de su propia congruencia: ¿pueden seguir militando al lado de quienes cometen los mismos fraudes que ellos combatieron y condenaron tantos años?
Hace unos días, en una mesa que compartíamos cuatro panistas de antaño, dos de nosotros del Foro Democrático, uno de los comensales dijo, cuando hablábamos de lo que pasó en la campaña y las elecciones del año pasado, que "en la guerra todo se vale". Es cierto, pero las elecciones democráticas no son una guerra: constituyen precisamente un proceso de competencia bajo reglas éticas que deben respetarse escrupulosamente para evitar enfrentamientos y odios y para que al final del proceso los contendientes puedan continuar en una convivencia pacífica.
El libro que recomiendo es, además de un extraordinario testimonio personal, un alegato político implacable, que con toda contundencia y con toda claridad va señalando los obstáculos y las trampas que se armaron para evitar que el autor y en su momento actor de los hechos relatados (caso insólito en el mundo de los libros) fuera candidato a la Presidencia y luego las manipulaciones, complicidades y falsificaciones que le escamotearon a él y a todo el pueblo de México el triunfo electoral y, por tanto, la Presidencia, pero que no pudieron quitarle ni a él ni al pueblo la confianza en la lucha pacífica por el cambio y la esperanza de que la angustiosa situación de injusticia, de pobreza y de corrupción, pueda revertirse.
Si hay un mérito en la lucha poselectoral, relatada en la obra, incluidos el plantón y campamentos del Zócalo y Reforma, es haber impedido que la cubetada de agua helada que fue el fraude electoral acabara en desánimo y en desengaño; lo que el libro rescata es un fenómeno nuevo en la política del país: todo lo que se hizo no desarmó el entusiasmo ni la convicción participativa, ni la certeza de que las cosas pueden cambiar, y que el cambio no depende sino de nuestro propio trabajo, organización y congruencia.
Recomiendo a todos el libro de Andrés Manuel López Obrador, editado por Grijalbo con el título de La mafia nos robó la Presidencia, pero especialmente se lo quiero recomendar a mis antiguos camaradas del Partido Acción Nacional; quedan muchos aún de las épocas idealistas anteriores al panismo neoliberal, que en los años 60, 70 y 80 luchábamos por el respeto al voto y por un cambio democrático de las estructuras, que logramos antes de la llegada masiva de los empresarios-gobiernos en muchos municipios importantes del país y una votación récord a favor de Pablo Emilio Madero, sin subsidios, sin apoyos externos y trabajando arduamente con nuestros propios recursos y con la fuerza que da la convicción.
Se lo recomiendo también a las bases panistas, y en especial a los jóvenes neopanistas que no están envenenados con el fanatismo de El Yunque y que podrán valorar el significado testimonial e histórico del libro de López Obrador, que me recuerda, a pesar de la diferencia del país de 1909 con el de 2007, por desarrollo y población, a La sucesión presidencial, de Francisco I. Madero, obra precursora de la gran sacudida política y social que fue la Revolución Mexicana.
López Obrador, como Madero, viene de una lucha local por cambiar la situación política, primero en sus respectivas entidades: Madero en Coahuila, López Obrador en Tabasco; ambos, después, indignados por lo que ven a su alrededor de injusticia social y falta de democracia, decididos a cambiar el estado de cosas en toda la nación, a partir de la participación en el proceso electoral, sin parar mientes en la inercia antidemocrática y en el tamaño del poder oficial con el que se enfrentan.
La recomendación a mis antiguos correligionarios es para que recuerden, y a los jóvenes y adultos de la clase media, que fueron engañados con la campaña del miedo y contagiados del odio en contra de un candidato, para que valoren y conozcan el testimonio y el alegato de quien fue despojado de su triunfo, por ser no sólo popular, sino congruente entre su decir y su hacer y totalmente distanciado de lo que es y hace la llamada clase política, y para que analicen y juzguen con objetividad. Los viejos panistas recordarán y los demás lectores conocerán lo que es empeñarse en alcanzar un ideal popular y democrático a través de toda una vida, en la que los avances reales hacia la meta siempre son más que los tropiezos y las derrotas aparentes.
No digo que el libro carezca de puntos criticables; quizá a algunos les parezca excesivo el uso de pronombres en primera persona, pero así son las obras testimoniales y autobiográficas; en lo personal me hubiera gustado agregar en algún punto más precisión y mayores datos sobre incidencias claves durante el intento de desafuero, pero es el que escribe el que mide el tamaño de la obra y la densidad de lo que dice. En su conjunto es, sin duda, un documento de gran formato sociopolítico que no puede dejar de ser leído, analizado y discutido; que lo será en nuestros días y, estoy cierto, al correr de la historia.
Los viejos panistas, si lo leen, revivirán recuerdos de pugnas similares por evitar el fraude electoral; recordarán que nosotros también fuimos víctimas en su momento de manipulaciones en las cifras, de parcialidad de los medios, de obstáculos para lograr que se admitiera en las mesas electorales a los representantes partidistas y de otras mil triquiñuelas que volvieron a repetirse corregidas y aumentadas, sólo que ahora las cometieron los que antes las habían sufrido. Su lectura tendrá que ponerlos ante la categórica pregunta de su propia congruencia: ¿pueden seguir militando al lado de quienes cometen los mismos fraudes que ellos combatieron y condenaron tantos años?
Hace unos días, en una mesa que compartíamos cuatro panistas de antaño, dos de nosotros del Foro Democrático, uno de los comensales dijo, cuando hablábamos de lo que pasó en la campaña y las elecciones del año pasado, que "en la guerra todo se vale". Es cierto, pero las elecciones democráticas no son una guerra: constituyen precisamente un proceso de competencia bajo reglas éticas que deben respetarse escrupulosamente para evitar enfrentamientos y odios y para que al final del proceso los contendientes puedan continuar en una convivencia pacífica.
El libro que recomiendo es, además de un extraordinario testimonio personal, un alegato político implacable, que con toda contundencia y con toda claridad va señalando los obstáculos y las trampas que se armaron para evitar que el autor y en su momento actor de los hechos relatados (caso insólito en el mundo de los libros) fuera candidato a la Presidencia y luego las manipulaciones, complicidades y falsificaciones que le escamotearon a él y a todo el pueblo de México el triunfo electoral y, por tanto, la Presidencia, pero que no pudieron quitarle ni a él ni al pueblo la confianza en la lucha pacífica por el cambio y la esperanza de que la angustiosa situación de injusticia, de pobreza y de corrupción, pueda revertirse.
Si hay un mérito en la lucha poselectoral, relatada en la obra, incluidos el plantón y campamentos del Zócalo y Reforma, es haber impedido que la cubetada de agua helada que fue el fraude electoral acabara en desánimo y en desengaño; lo que el libro rescata es un fenómeno nuevo en la política del país: todo lo que se hizo no desarmó el entusiasmo ni la convicción participativa, ni la certeza de que las cosas pueden cambiar, y que el cambio no depende sino de nuestro propio trabajo, organización y congruencia.
Inoportunidad y puntualidad
Hernán González G.
La muerte puede ser dulce, bienvenida e incluso gozosa, o puede ser de lo más inoportuna, cruel y absurda, pero siempre será puntual. Lo anterior pareciera obvio, pero no lo es, habida cuenta de que la famosa "raya" de cada persona nomás no puede ser cruzada, mientras que sucesivos "rayos" a lo largo de su vida -peligros inminentes, accidentes de los que inexplicablemente sale ilesa, etcétera- pueden ser sorteados... hasta que aparece, inevitable e infranqueable, la "raya", por más responsables que se quiera buscar.
Por un momento imagínese que usted se levanta como todos los días, o quizá un poco más temprano, pues debe tomar un autobús que lo llevará a otra población. Imagínese que aborda el vehículo y en vez de dormitar empieza a disfrutar de las verdes montañas por donde pasa la carretera. E imagínese que en el siguiente segundo, luego de que usted vio en su reloj las 6:48 de la mañana, un desprendimiento de rocas y lodo borra la película que usted, y sólo usted, protagonizaba desde que tuvo uso de razón.
"La muerte, ya la ves, un simple ruido", dice el poeta, y aquel desprendimiento a todas luces inoportuno e injusto en el kilómetro 8 de la carreterita interestatal Tlacotepec-Tehuacán lo obliga, implacable y desalmado, a no volver a ver a su familia, a sus amigos, a sus animales. Vaya, lo obliga a no volver a esta vida o, quizá, a volver sin memoria alguna de quién fue.
Al mismo tiempo que a usted y a los que viajaban en el camión aplastado les sucede eso, al resto de los seres que habitan este planeta les suceden otras cosas. Uno se convierte -¿por cuánto tiempo?- en el hombre más rico del mundo, junto con sus socios que dicen no oír a pesar de la dimensión de sus orejas; algunos hacen como que gobiernan, otros como que combaten al narcotráfico, unos más como que legislan y, la mayoría, como que cumple con la ley, sobre todo la de "creced y multiplicaos".
Y no faltan, tampoco, los chambistas de la ciencia y los cancerberos de la salud que por "una lana", un vitalismo demagogo o una religiosidad extraviada se empeñan en enmendarle la plana a la vida y en ganarle la batalla a la muerte, ya con clonaciones triunfalistas, trasplantes improcedentes, pero rentables, desalmados encarnizamientos terapéuticos a desahuciados, biotecnología prohibitiva -por su elevado costo- para el grueso de los pacientes, más lo que se acumule esta semana.
Y desde luego la inoportunidad de la precipitada iniciativa perredista en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal de legalizar sin ton ni son la eutanasia pasiva -abstención o suspensión del tratamiento de un enfermo terminal o que, sin serlo, padezca dolores crónicos insoportables-, pero sin haber otorgado previamente carácter legal al documento de voluntades anticipadas o testamento vital, firmado, antes de ser un enfermo terminal, por cada ciudadano que así lo desee y ante un notario público designado por la autoridad, a un costo tan módico, o más, que el testamento que dispone el destino de codiciados bienes materiales.
La muerte puede ser dulce, bienvenida e incluso gozosa, o puede ser de lo más inoportuna, cruel y absurda, pero siempre será puntual. Lo anterior pareciera obvio, pero no lo es, habida cuenta de que la famosa "raya" de cada persona nomás no puede ser cruzada, mientras que sucesivos "rayos" a lo largo de su vida -peligros inminentes, accidentes de los que inexplicablemente sale ilesa, etcétera- pueden ser sorteados... hasta que aparece, inevitable e infranqueable, la "raya", por más responsables que se quiera buscar.
Por un momento imagínese que usted se levanta como todos los días, o quizá un poco más temprano, pues debe tomar un autobús que lo llevará a otra población. Imagínese que aborda el vehículo y en vez de dormitar empieza a disfrutar de las verdes montañas por donde pasa la carretera. E imagínese que en el siguiente segundo, luego de que usted vio en su reloj las 6:48 de la mañana, un desprendimiento de rocas y lodo borra la película que usted, y sólo usted, protagonizaba desde que tuvo uso de razón.
"La muerte, ya la ves, un simple ruido", dice el poeta, y aquel desprendimiento a todas luces inoportuno e injusto en el kilómetro 8 de la carreterita interestatal Tlacotepec-Tehuacán lo obliga, implacable y desalmado, a no volver a ver a su familia, a sus amigos, a sus animales. Vaya, lo obliga a no volver a esta vida o, quizá, a volver sin memoria alguna de quién fue.
Al mismo tiempo que a usted y a los que viajaban en el camión aplastado les sucede eso, al resto de los seres que habitan este planeta les suceden otras cosas. Uno se convierte -¿por cuánto tiempo?- en el hombre más rico del mundo, junto con sus socios que dicen no oír a pesar de la dimensión de sus orejas; algunos hacen como que gobiernan, otros como que combaten al narcotráfico, unos más como que legislan y, la mayoría, como que cumple con la ley, sobre todo la de "creced y multiplicaos".
Y no faltan, tampoco, los chambistas de la ciencia y los cancerberos de la salud que por "una lana", un vitalismo demagogo o una religiosidad extraviada se empeñan en enmendarle la plana a la vida y en ganarle la batalla a la muerte, ya con clonaciones triunfalistas, trasplantes improcedentes, pero rentables, desalmados encarnizamientos terapéuticos a desahuciados, biotecnología prohibitiva -por su elevado costo- para el grueso de los pacientes, más lo que se acumule esta semana.
Y desde luego la inoportunidad de la precipitada iniciativa perredista en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal de legalizar sin ton ni son la eutanasia pasiva -abstención o suspensión del tratamiento de un enfermo terminal o que, sin serlo, padezca dolores crónicos insoportables-, pero sin haber otorgado previamente carácter legal al documento de voluntades anticipadas o testamento vital, firmado, antes de ser un enfermo terminal, por cada ciudadano que así lo desee y ante un notario público designado por la autoridad, a un costo tan módico, o más, que el testamento que dispone el destino de codiciados bienes materiales.
Zacatecas y el canto de las televisoras
Miguel Angel Velázquez
La pregunta que desde la mitad de la semana recién concluida se hacen los militantes perredistas, de todos los niveles, sobre la suerte que debe correr el senador Ricardo Monreal, después de las elecciones en Zacatecas, y que en este espacio les adelantamos, ha tomado mayor fuerza, luego de que los medios de comunicación fieles al encono contra López Obrador pasaran los días y las noches exigiendo la cabeza del senador.
Leonel Cota, presidente de esa organización partidista, y muy proclive a escuchar el canto de las televisoras, ha insinuado, en algunas declaraciones, que un juicio al que las voces de la pantalla chica califican de traidor, será un buen ejercicio para este partido, que sin duda necesita una limpieza interna urgente.
Pero los perredistas de la ciudad, bueno, algunos de ellos, la mayoría, advierte que no se puede hacer nada en contra del zacatecano mientras no se investigue a fondo quiénes traicionaron, antes, en la elección presidencial, a López Obrador.
Se dice, por ejemplo, que existen pruebas irrefutables de cómo alguno de los gobiernos estatales de filiación perredista colaboró a favor de Felipe Calderón, sin que se levantara la polvareda que ahora han creado los medios electrónicos en contra de Monreal.
Es muy difícil defender el caso de Monreal, pero de la misma forma no hay cómo defender a los gobernadores colaboracionistas que en buena medida echaron por tierra la posibilidad de un cambio real en el horizonte del país.
Es más, se dice que el mismo Monreal tiene elementos probatorios contra los que hoy exigen que se le expulse por traidor al partido, situación que llevaría al PRD a tal escándalo que serviría, nada más, para alimentar a la pandilla de la pantalla que busca el desprestigio de esa organización política, desde ya, a menos que se someta a sus designios.
La cuestión es que Monreal, al parecer tiene bien medido el riesgo y estaría cavilando la posibilidad de hacer públicos los secretos que hasta hoy ha mantenido a buen resguardo, sobre las elecciones presidenciales pasadas.
Se iría de más a menos, aseguran quienes dicen conocer la estrategia, esto es, primero se buscaría la explicación de la gobernadora Amalia García del por qué se excluyó a todas las minorías del partido de la oportunidad de competir por los puestos de elección, razón que, dicen, provocó las rupturas que llevaron al fracaso al sol azteca.
El asunto, bien visto, tendría que pasar por la cerrazón de la gobernadora, quien pretendió ganar las elecciones con gente sólo de su corriente, como si ella fuera el partido, y se hundió.
En una carta enviada a la dirigencia nacional perredista, misma que llegó a la sede de ese instituto político ya empezada la noche del viernes, Monreal plantea tres puntos para explicar la situación en Zacatecas.
En uno de ellos argumenta que el PT, partido por el que compitió su hermano, forma parte del frente desde donde se sostiene el trabajo de la izquierda partidista en todo el país, por lo que no sería posible hablar de traición; en otro de esos puntos explica que él tiene un compromiso bien establecido con el PRD, y que de ninguna forma busca salir del mismo, y en el tercero habla de la actitud de la gobernadora en las elecciones.
Tal vez la misiva conjuró la idea de hacer arder en plaza pública al senador, aunque no mató las intenciones de expulsión, porque todo hace pensar que el asunto pasó a la instancia de juicios de ese partido, donde también cantan fuerte los de la izquierda cómoda, así que la historia puede tomar un curso contrario a los deseos del zacatecano, y contrarios a la justicia partidista.
Pero a final de cuentas, ahora la discusión gira en torno a si el PRD debe o no involucrarse en la reforma fiscal que pretende el gobierno federal. En esto sí caminan con mucho cuidado quienes siempre están prestos a la colaboración con el poder, y en contra de los intereses del partido, o mejor dicho, de la gente.
Cierto es que el Frente Amplio Progresista tiene una opción frente a la propuesta panista, pero eso no quiere decir, por ningún motivo, que se deba hacer una mezcolanza de líneas en medio de negociaciones turbias. ¡Cuidado! Para la gente está claro: cero negociación sobre la reforma azul.
La pregunta que desde la mitad de la semana recién concluida se hacen los militantes perredistas, de todos los niveles, sobre la suerte que debe correr el senador Ricardo Monreal, después de las elecciones en Zacatecas, y que en este espacio les adelantamos, ha tomado mayor fuerza, luego de que los medios de comunicación fieles al encono contra López Obrador pasaran los días y las noches exigiendo la cabeza del senador.
Leonel Cota, presidente de esa organización partidista, y muy proclive a escuchar el canto de las televisoras, ha insinuado, en algunas declaraciones, que un juicio al que las voces de la pantalla chica califican de traidor, será un buen ejercicio para este partido, que sin duda necesita una limpieza interna urgente.
Pero los perredistas de la ciudad, bueno, algunos de ellos, la mayoría, advierte que no se puede hacer nada en contra del zacatecano mientras no se investigue a fondo quiénes traicionaron, antes, en la elección presidencial, a López Obrador.
Se dice, por ejemplo, que existen pruebas irrefutables de cómo alguno de los gobiernos estatales de filiación perredista colaboró a favor de Felipe Calderón, sin que se levantara la polvareda que ahora han creado los medios electrónicos en contra de Monreal.
Es muy difícil defender el caso de Monreal, pero de la misma forma no hay cómo defender a los gobernadores colaboracionistas que en buena medida echaron por tierra la posibilidad de un cambio real en el horizonte del país.
Es más, se dice que el mismo Monreal tiene elementos probatorios contra los que hoy exigen que se le expulse por traidor al partido, situación que llevaría al PRD a tal escándalo que serviría, nada más, para alimentar a la pandilla de la pantalla que busca el desprestigio de esa organización política, desde ya, a menos que se someta a sus designios.
La cuestión es que Monreal, al parecer tiene bien medido el riesgo y estaría cavilando la posibilidad de hacer públicos los secretos que hasta hoy ha mantenido a buen resguardo, sobre las elecciones presidenciales pasadas.
Se iría de más a menos, aseguran quienes dicen conocer la estrategia, esto es, primero se buscaría la explicación de la gobernadora Amalia García del por qué se excluyó a todas las minorías del partido de la oportunidad de competir por los puestos de elección, razón que, dicen, provocó las rupturas que llevaron al fracaso al sol azteca.
El asunto, bien visto, tendría que pasar por la cerrazón de la gobernadora, quien pretendió ganar las elecciones con gente sólo de su corriente, como si ella fuera el partido, y se hundió.
En una carta enviada a la dirigencia nacional perredista, misma que llegó a la sede de ese instituto político ya empezada la noche del viernes, Monreal plantea tres puntos para explicar la situación en Zacatecas.
En uno de ellos argumenta que el PT, partido por el que compitió su hermano, forma parte del frente desde donde se sostiene el trabajo de la izquierda partidista en todo el país, por lo que no sería posible hablar de traición; en otro de esos puntos explica que él tiene un compromiso bien establecido con el PRD, y que de ninguna forma busca salir del mismo, y en el tercero habla de la actitud de la gobernadora en las elecciones.
Tal vez la misiva conjuró la idea de hacer arder en plaza pública al senador, aunque no mató las intenciones de expulsión, porque todo hace pensar que el asunto pasó a la instancia de juicios de ese partido, donde también cantan fuerte los de la izquierda cómoda, así que la historia puede tomar un curso contrario a los deseos del zacatecano, y contrarios a la justicia partidista.
Pero a final de cuentas, ahora la discusión gira en torno a si el PRD debe o no involucrarse en la reforma fiscal que pretende el gobierno federal. En esto sí caminan con mucho cuidado quienes siempre están prestos a la colaboración con el poder, y en contra de los intereses del partido, o mejor dicho, de la gente.
Cierto es que el Frente Amplio Progresista tiene una opción frente a la propuesta panista, pero eso no quiere decir, por ningún motivo, que se deba hacer una mezcolanza de líneas en medio de negociaciones turbias. ¡Cuidado! Para la gente está claro: cero negociación sobre la reforma azul.
Caridades que sustentan fortunas
Carlos Fernández-Vega
Los multimillonarios reclaman su derecho a practicar la caridad cristiana
La caridad cristiana parte de la premisa de la desigualdad como régimen. El ser humano tiene derechos y no debiera depender de gestos caritativos, eso implica devaluación y que haya unos en la abundancia y otros en la miseria que dependen de la caridad de aquellos para sobrevivir. La caridad por ende es una inmoralidad en su base. Nadie tiene porqué vivir de la caridad en un régimen justo.
Ofendidos, los barones de la filantropía en México (que lo son también de la banca, industria, servicios, comercio y hasta del futbol) reclaman acremente la pretensión gubernamental de echarles encima una "reforma" tributaria que "puede afectar nuestras acciones de (evasión) beneficencia" (fiscal).
Apenas el viernes pasado las cabezas visibles de una de las organizaciones de esos barones, la Fundación Mexicana para el Desarrollo del Campo (Fundar), se reunió con el inquilino de Los Pinos para reclamar por la "sombra que se cierne y amenaza" a los barones de la filantropía autóctona, es decir, la auto llamada "reforma" tributaria que, de ser aprobada por el Congreso, cancelaría, cuando menos limitaría, la deducibilidad fiscal de las aportaciones del gremio oficialmente asociado a la caridad cristiana, o lo que es lo mismo uno de los más jugosos negocios, político y económico, de los poderes fácticos .
Tales fueron las advertencias de Alberto Castelazo y López (léase el lector en turno del siempre pío Lorenzo Servitje, fundador y santo patrono de la organización), presidente oficial de Fundar, quien enfocó sus baterías en contra del llamado CETU (Contribución Empresarial de Tasa Unica), uno de los ejes de la "reforma" fiscal calderonista, el cual erradicaría la práctica de deducir del impuesto sobre la renta las aportaciones económicas y materiales, de empresas y personas, a las causas oficialmente consideradas como filantrópicas, acaparadas, dicho sea de paso, por los referidos barones autóctonos.
Y, ¡alabado sea el Señor!, el mensaje de los altruistas barones tocó las fibras religiosas más sensibles del inquilino de Los Pinos quien, en funciones de capellán de la residencia oficial, les despachó lo siguiente: "...por supuesto en mi gobierno existe la plena voluntad de corregir, de rectificar y de mejorar en la propuesta (fiscal) lo que sea susceptible de hacer, pero no perdamos el plano general... la caridad no sólo es buena, sino que es la única redentora del hombre, pero no olvidemos que la caridad, junto con la fe y con la esperanza, son virtudes teologales y que sólo pueden ser validas las virtudes teologales si antes cumplimos con las cardinales o las virtudes morales, y éstas son la prudencia, la templanza, la fortaleza y sobre todo la justicia".
Qué bonito discurso, pero si lo que realmente mueve a los barones de la filantropía es la caridad, ayudar al prójimo sin recibir nada a cambio, reivindicarse con el Altísimo antes de ingresar al reino de los cielos (etcétera), y considerando los privilegios que acumulan en este mundo terrenal, qué más da, con las fortunas de ensueño que acumulan, que el fisco no los considere entre sus excepciones, que de cualquier suerte los incluye en prácticamente todas las deducciones, elusiones y evasiones posibles.
Pero, "no perdamos el plano general". Sin duda habrá personas y organizaciones motivadas única y exclusivamente por la caridad, los principios cristianos y el bien común, pero los barones de la filantropía se cuecen aparte: así como aparecen sus nombres, empresas y aportaciones en prácticamente todas las instituciones altruistas habidas y por haber, amén de que cada uno de ellos cuenta con su propia fundación (Telmex, Televisa, Tv Azteca, Cemex, Bimbo, Banamex, Fundación para las Letras Mexicanas, de Alberto Bailleres), así brotan a la hora de los jugosos contratos gubernamentales, concesiones, "rescates", "salvamentos", "licitaciones" a modo, subsidios cambiarios, créditos fiscales, regímenes especiales, entre muchos otros, y en algo por demás productivo para ellos: el creciente financiamiento de campañas políticas (especialmente la presidencial), propaganda sucia incluida.
En Fundar, por ejemplo, aparecen Lorenzo Servitje (Bimbo), Gerardo Bours Castello (Bachoco), Marcos Achar Levy (Comex y Josefina Vázquez Mota), Fernando Chico Pardo (Carso, aeropuertos y mucho más), Pedro Aspe Armella (Protego, Televisa y algo más), Miguel Mancera Aguayo (ex del Banco de México) y Juan Ignacio Gallardo Thurlow (uno de los barones del circuito azúcar-bebidas embotelladas), entre otros. Además, consorcios como Alpura, Casa Cuervo, Cemex, Comercial Mexicana, Femsa, donantes de la citada Fundación y, por mera casualidad, miembros del Consejo de la Comunicación, aquel organismo privado promotor de la campaña pro "continuidad" y anti Peje en el proceso electoral del año pasado. En una revisión del reciente informe de la Auditoría Superior de la Federación sobre la cuenta pública 2005 se puede constatar que más de una de las empresas citadas aparecen en el registro de quienes prácticamente no pagan impuestos, filantropía aparte. También se puede consultar Forbes.
Muchas son las organizaciones altruistas de los barones: salud, campo, medio ambiente, educación, asistencia social, cultura, ciencia, tecnología, arqueología (Vamos México se cocina aparte, pero todos aparecieron como donantes) etcétera, etcétera, y los barones explotan su existencia fiscalmente. Además de los citados, entre los más activos filántropos se cuentan Manuel Arango (el de la "cadena" de "donaciones" a favor del Felipillo en 2006), el fabricante de sueños Emilio Azcárraga, Alberto Bailleres, Carlos Slim, Lorenzo Zambrano, Roberto Hernández, Ricardo Salinas Pliego, los hermanos coraje Eugenio y Alejandro Garza Lagüera, Carlos Peralta Quintero, Alfredo Harp e Isaac Saba, entre otros.
Con sus voluminosas riquezas acumuladas, a los barones debería darles vergüenza por andar mendigando privilegios fiscales con filantrópicos pretextos, pero es obvio que sin esas excepciones (que incluyen a todos sus negocios) no se explicaría buena parte de sus fortunas.
Las rebanadas del pastel
Más de la "reforma" fiscal: "me encuentro en la formalidad, pero creo entender que es mejor dejarla atrás, pasar a la informalidad y pagar los 400 varos (promedio) del Impuesto Contra la Informalidad; (es muchísimo menos) de lo que pago por tratar de ser formal, y tampoco recibo nada a cambio" (Gustavo Marcovich, marcoviz@prodigy.net.mx).
Los multimillonarios reclaman su derecho a practicar la caridad cristiana
La caridad cristiana parte de la premisa de la desigualdad como régimen. El ser humano tiene derechos y no debiera depender de gestos caritativos, eso implica devaluación y que haya unos en la abundancia y otros en la miseria que dependen de la caridad de aquellos para sobrevivir. La caridad por ende es una inmoralidad en su base. Nadie tiene porqué vivir de la caridad en un régimen justo.
Ofendidos, los barones de la filantropía en México (que lo son también de la banca, industria, servicios, comercio y hasta del futbol) reclaman acremente la pretensión gubernamental de echarles encima una "reforma" tributaria que "puede afectar nuestras acciones de (evasión) beneficencia" (fiscal).
Apenas el viernes pasado las cabezas visibles de una de las organizaciones de esos barones, la Fundación Mexicana para el Desarrollo del Campo (Fundar), se reunió con el inquilino de Los Pinos para reclamar por la "sombra que se cierne y amenaza" a los barones de la filantropía autóctona, es decir, la auto llamada "reforma" tributaria que, de ser aprobada por el Congreso, cancelaría, cuando menos limitaría, la deducibilidad fiscal de las aportaciones del gremio oficialmente asociado a la caridad cristiana, o lo que es lo mismo uno de los más jugosos negocios, político y económico, de los poderes fácticos .
Tales fueron las advertencias de Alberto Castelazo y López (léase el lector en turno del siempre pío Lorenzo Servitje, fundador y santo patrono de la organización), presidente oficial de Fundar, quien enfocó sus baterías en contra del llamado CETU (Contribución Empresarial de Tasa Unica), uno de los ejes de la "reforma" fiscal calderonista, el cual erradicaría la práctica de deducir del impuesto sobre la renta las aportaciones económicas y materiales, de empresas y personas, a las causas oficialmente consideradas como filantrópicas, acaparadas, dicho sea de paso, por los referidos barones autóctonos.
Y, ¡alabado sea el Señor!, el mensaje de los altruistas barones tocó las fibras religiosas más sensibles del inquilino de Los Pinos quien, en funciones de capellán de la residencia oficial, les despachó lo siguiente: "...por supuesto en mi gobierno existe la plena voluntad de corregir, de rectificar y de mejorar en la propuesta (fiscal) lo que sea susceptible de hacer, pero no perdamos el plano general... la caridad no sólo es buena, sino que es la única redentora del hombre, pero no olvidemos que la caridad, junto con la fe y con la esperanza, son virtudes teologales y que sólo pueden ser validas las virtudes teologales si antes cumplimos con las cardinales o las virtudes morales, y éstas son la prudencia, la templanza, la fortaleza y sobre todo la justicia".
Qué bonito discurso, pero si lo que realmente mueve a los barones de la filantropía es la caridad, ayudar al prójimo sin recibir nada a cambio, reivindicarse con el Altísimo antes de ingresar al reino de los cielos (etcétera), y considerando los privilegios que acumulan en este mundo terrenal, qué más da, con las fortunas de ensueño que acumulan, que el fisco no los considere entre sus excepciones, que de cualquier suerte los incluye en prácticamente todas las deducciones, elusiones y evasiones posibles.
Pero, "no perdamos el plano general". Sin duda habrá personas y organizaciones motivadas única y exclusivamente por la caridad, los principios cristianos y el bien común, pero los barones de la filantropía se cuecen aparte: así como aparecen sus nombres, empresas y aportaciones en prácticamente todas las instituciones altruistas habidas y por haber, amén de que cada uno de ellos cuenta con su propia fundación (Telmex, Televisa, Tv Azteca, Cemex, Bimbo, Banamex, Fundación para las Letras Mexicanas, de Alberto Bailleres), así brotan a la hora de los jugosos contratos gubernamentales, concesiones, "rescates", "salvamentos", "licitaciones" a modo, subsidios cambiarios, créditos fiscales, regímenes especiales, entre muchos otros, y en algo por demás productivo para ellos: el creciente financiamiento de campañas políticas (especialmente la presidencial), propaganda sucia incluida.
En Fundar, por ejemplo, aparecen Lorenzo Servitje (Bimbo), Gerardo Bours Castello (Bachoco), Marcos Achar Levy (Comex y Josefina Vázquez Mota), Fernando Chico Pardo (Carso, aeropuertos y mucho más), Pedro Aspe Armella (Protego, Televisa y algo más), Miguel Mancera Aguayo (ex del Banco de México) y Juan Ignacio Gallardo Thurlow (uno de los barones del circuito azúcar-bebidas embotelladas), entre otros. Además, consorcios como Alpura, Casa Cuervo, Cemex, Comercial Mexicana, Femsa, donantes de la citada Fundación y, por mera casualidad, miembros del Consejo de la Comunicación, aquel organismo privado promotor de la campaña pro "continuidad" y anti Peje en el proceso electoral del año pasado. En una revisión del reciente informe de la Auditoría Superior de la Federación sobre la cuenta pública 2005 se puede constatar que más de una de las empresas citadas aparecen en el registro de quienes prácticamente no pagan impuestos, filantropía aparte. También se puede consultar Forbes.
Muchas son las organizaciones altruistas de los barones: salud, campo, medio ambiente, educación, asistencia social, cultura, ciencia, tecnología, arqueología (Vamos México se cocina aparte, pero todos aparecieron como donantes) etcétera, etcétera, y los barones explotan su existencia fiscalmente. Además de los citados, entre los más activos filántropos se cuentan Manuel Arango (el de la "cadena" de "donaciones" a favor del Felipillo en 2006), el fabricante de sueños Emilio Azcárraga, Alberto Bailleres, Carlos Slim, Lorenzo Zambrano, Roberto Hernández, Ricardo Salinas Pliego, los hermanos coraje Eugenio y Alejandro Garza Lagüera, Carlos Peralta Quintero, Alfredo Harp e Isaac Saba, entre otros.
Con sus voluminosas riquezas acumuladas, a los barones debería darles vergüenza por andar mendigando privilegios fiscales con filantrópicos pretextos, pero es obvio que sin esas excepciones (que incluyen a todos sus negocios) no se explicaría buena parte de sus fortunas.
Las rebanadas del pastel
Más de la "reforma" fiscal: "me encuentro en la formalidad, pero creo entender que es mejor dejarla atrás, pasar a la informalidad y pagar los 400 varos (promedio) del Impuesto Contra la Informalidad; (es muchísimo menos) de lo que pago por tratar de ser formal, y tampoco recibo nada a cambio" (Gustavo Marcovich, marcoviz@prodigy.net.mx).
Buenos consejos
Julio Hernández López
Atole negociante con el dedo consejero: en su pasada sesión de consejo político nacional, la cúpula partidista azteca quiso tapar con acuerdos verbosos el sol de su vocación por los arreglos en lo oscurito. El subcomandante Cero Negociación fue desoído por los chicuelos expertos en vendimia política (sobre todo, los que cobran con la Nueva Izquierda aquello de lo que la derecha sí se ha de enterar). Bonitos puntos resolutivos en el mencionado consejo, que dicen que no habrá negociación física, personal, directa con el virtual Fe Lee Pe, pero sí una propuesta fiscal propia y a la carrera que en todo caso irá siendo discutida, mejorada, convenida y bursatilizada con panistas y priístas hasta que quede, como resultado de esa postura moderna y civilizada de la izquierda bien peinada, una propuesta final que no haya sido negociada pero sí embone con los innombrables intereses felipistas. Golpe seco al prócer tabasqueño: ¿cómo se puede ser presidente legítimo sin bancadas parlamentarias legítimas que apoyen las órdenes de no ser una izquierda legitimadora de la derecha usurpadora?
Muy fácil, se puede ser presidente legítimo a partir de haber obtenido la mayoría de la votación en las elecciones presidenciales. Y si no hay bancadas parlamentarias legítimas que apoyen las órdenes de no ser una izquierda legitimadora de la derecha usurpadora habrá que votar por otras bancadas parlamentarias que no legitimen a una derecha usurpadora. Y en eso estamos los que queremos transformar a México en un país más honesto incluyendo desde luego a los medios y a los periodistas.
Rebelión en la sala de sesiones del consejo perredista: en público y en privado se escuchan críticas a la postura andresina, que tachan de impolítica: es suicida ausentarse de un proceso de reforma fiscal; más, aseguran algunos, si en la propuesta de Los Pinos se contemplan insólitas acciones contra un empresariado que no por nada protesta y amaga al sentir tocados sus intereses. Los lopezobradoristas, en tanto, repasan el más reciente sermón dominical del Zócalo, en el que se habló de la necesidad de consolidar un movimiento ciudadano (credencializa, que algo queda) que esté por encima de la "corrupta clase política" (el caso Monreal sigue en espera de procedimientos jurídicos varios, con el nepotista Leonel Cota como gran inquisidor; ¿acabará el ex gobernador zacatecano pasándose al PT y convirtiéndose en uno de sus dirigentes?).
Elba Esther sueña con las glorias de su héroe no confeso, Carlos Jonguitud Barrios, el olvidado cacique potosino que se hizo llamar "presidente vitalicio" de Vanguardia Revolucionaria del Magisterio, la creación facciosa con la que dominaba la política sindical del SNTE. Mediante un Consejo Político Nacional Extraordinario, la profesora Gordillo va más allá de los atrevimientos autoritarios de Jonguitud, quien nunca se arriesgó a explorar la posibilidad de cancelar elecciones (por simuladas y controladas que fueran) para nombrar personalmente a los secretarios generales de las secciones locales y a los integrantes del comité nacional. Los testaferros de la chiapaneca cambian el diccionario sindical magisterial: vitalicio equivale a "indefinido", y dedazo a "voto de confianza" para nombrar seudodirigentes.
En Baja California los panistas no escucharon los consejos que recomendaban no hacer mártir al candidato priísta a gobernador y, luego que el Tribunal Electoral de Manlio (Temán) echó abajo desde la capital del país lo que los magistrados locales habían establecido, el hijo del profesor Hank ha vuelto a la apuesta estatal, cada vez menos Caliente en cuanto todo hace suponer que los habitantes de la entidad preferirán pésimo por conocer que pésimo ya conocido. Tres a uno, dice que ganará la nueva estrella del zoológico tricolor. Y en Tijuana han echado mano de un conductor de noticias de Televisa local para que sustituya al candidato original a la alcaldía. Cuán mal habrán hecho los panistas las cosas allá que mucha gente prefiere el historial de Jorge Hank con tal de aspirar a algo distinto.
Astillas
No debería Felipe Calderón usar su cargo para "felicitar" a los mexicanos por el éxito de un proyecto económico particular relativo a Chichén Itzá. De una manera tramposa los gobiernos panistas, tanto el nacional como el yucateco, han destinado dinero público para promover una euforia sobre el sitio arqueológico que será capitalizada por empresas privadas. Televisa, Coca Cola y el Grupo Carso (sobre todo Telmex) han participado de esta maniobra empresarial que ha tocado resortes de nacionalismo fácil. Negocios privados con inyecciones económicas gubernamentales están tras el "orgullo" de que México hiciera ganar a una de sus bellezas arquitectónicas en un torneo de votación electrónica (en el que el interesado debe pagar por emitir su sufragio)... ¡Norberto para presidente! Un grupo de abogados católicos, con la correspondiente autorización eclesiástica, ha anunciado que iniciarán una campaña en busca de que sean modificados los artículos constitucionales que restringen la participación política de los ministros de culto religioso. Además desean que se legalice la existencia de institutos escolares que educan en la fe católica (con las nuevas instrucciones retrógradas de B-16, los alumnos podrán repasar latín en las misas escolares)... ¿Dónde se pueden quejar los ciudadanos por las violaciones a los derechos humanos que representa el que José Luis Soberanes haya decidido gastar cien millones de pesos en instalarse en una nueve sede lujosa, en un país donde la gente se muere de hambre (y también, claro, de gastritis crónica social)?... En el país del sospechosismo todo es posible: una hipótesis, de las muchas que circulan en relación con el episodio Ye Gon, plantea la posibilidad de que el descontón hecho desde Estados Unidos sea una expresión de enojo (y una amenaza) porque el lic. Calderón está decidido a restañar heridas diplomáticas con Cuba y Venezuela. Por lo pronto, la interparlamentaria realizada en La Habana fue un anuncio de que la era Fox-Castañeda ha quedado atrás. Ahora se habla incluso de la posibilidad de que el michoacano visite a Fidel Castro (FC se entrevista con FC) en la isla... Y, mientras los buscadores de buenas películas animadas ven Ratatouille, una linda y muy bien hecha historia de gastronomía roedora (y crítica periodística) que se desarrolla en París, ¡hasta mañana, en este país necesitado de glorias, aunque sean efímeras, comerciales y volubles, como las futboleras!
Atole negociante con el dedo consejero: en su pasada sesión de consejo político nacional, la cúpula partidista azteca quiso tapar con acuerdos verbosos el sol de su vocación por los arreglos en lo oscurito. El subcomandante Cero Negociación fue desoído por los chicuelos expertos en vendimia política (sobre todo, los que cobran con la Nueva Izquierda aquello de lo que la derecha sí se ha de enterar). Bonitos puntos resolutivos en el mencionado consejo, que dicen que no habrá negociación física, personal, directa con el virtual Fe Lee Pe, pero sí una propuesta fiscal propia y a la carrera que en todo caso irá siendo discutida, mejorada, convenida y bursatilizada con panistas y priístas hasta que quede, como resultado de esa postura moderna y civilizada de la izquierda bien peinada, una propuesta final que no haya sido negociada pero sí embone con los innombrables intereses felipistas. Golpe seco al prócer tabasqueño: ¿cómo se puede ser presidente legítimo sin bancadas parlamentarias legítimas que apoyen las órdenes de no ser una izquierda legitimadora de la derecha usurpadora?
Muy fácil, se puede ser presidente legítimo a partir de haber obtenido la mayoría de la votación en las elecciones presidenciales. Y si no hay bancadas parlamentarias legítimas que apoyen las órdenes de no ser una izquierda legitimadora de la derecha usurpadora habrá que votar por otras bancadas parlamentarias que no legitimen a una derecha usurpadora. Y en eso estamos los que queremos transformar a México en un país más honesto incluyendo desde luego a los medios y a los periodistas.
Rebelión en la sala de sesiones del consejo perredista: en público y en privado se escuchan críticas a la postura andresina, que tachan de impolítica: es suicida ausentarse de un proceso de reforma fiscal; más, aseguran algunos, si en la propuesta de Los Pinos se contemplan insólitas acciones contra un empresariado que no por nada protesta y amaga al sentir tocados sus intereses. Los lopezobradoristas, en tanto, repasan el más reciente sermón dominical del Zócalo, en el que se habló de la necesidad de consolidar un movimiento ciudadano (credencializa, que algo queda) que esté por encima de la "corrupta clase política" (el caso Monreal sigue en espera de procedimientos jurídicos varios, con el nepotista Leonel Cota como gran inquisidor; ¿acabará el ex gobernador zacatecano pasándose al PT y convirtiéndose en uno de sus dirigentes?).
Elba Esther sueña con las glorias de su héroe no confeso, Carlos Jonguitud Barrios, el olvidado cacique potosino que se hizo llamar "presidente vitalicio" de Vanguardia Revolucionaria del Magisterio, la creación facciosa con la que dominaba la política sindical del SNTE. Mediante un Consejo Político Nacional Extraordinario, la profesora Gordillo va más allá de los atrevimientos autoritarios de Jonguitud, quien nunca se arriesgó a explorar la posibilidad de cancelar elecciones (por simuladas y controladas que fueran) para nombrar personalmente a los secretarios generales de las secciones locales y a los integrantes del comité nacional. Los testaferros de la chiapaneca cambian el diccionario sindical magisterial: vitalicio equivale a "indefinido", y dedazo a "voto de confianza" para nombrar seudodirigentes.
En Baja California los panistas no escucharon los consejos que recomendaban no hacer mártir al candidato priísta a gobernador y, luego que el Tribunal Electoral de Manlio (Temán) echó abajo desde la capital del país lo que los magistrados locales habían establecido, el hijo del profesor Hank ha vuelto a la apuesta estatal, cada vez menos Caliente en cuanto todo hace suponer que los habitantes de la entidad preferirán pésimo por conocer que pésimo ya conocido. Tres a uno, dice que ganará la nueva estrella del zoológico tricolor. Y en Tijuana han echado mano de un conductor de noticias de Televisa local para que sustituya al candidato original a la alcaldía. Cuán mal habrán hecho los panistas las cosas allá que mucha gente prefiere el historial de Jorge Hank con tal de aspirar a algo distinto.
Astillas
No debería Felipe Calderón usar su cargo para "felicitar" a los mexicanos por el éxito de un proyecto económico particular relativo a Chichén Itzá. De una manera tramposa los gobiernos panistas, tanto el nacional como el yucateco, han destinado dinero público para promover una euforia sobre el sitio arqueológico que será capitalizada por empresas privadas. Televisa, Coca Cola y el Grupo Carso (sobre todo Telmex) han participado de esta maniobra empresarial que ha tocado resortes de nacionalismo fácil. Negocios privados con inyecciones económicas gubernamentales están tras el "orgullo" de que México hiciera ganar a una de sus bellezas arquitectónicas en un torneo de votación electrónica (en el que el interesado debe pagar por emitir su sufragio)... ¡Norberto para presidente! Un grupo de abogados católicos, con la correspondiente autorización eclesiástica, ha anunciado que iniciarán una campaña en busca de que sean modificados los artículos constitucionales que restringen la participación política de los ministros de culto religioso. Además desean que se legalice la existencia de institutos escolares que educan en la fe católica (con las nuevas instrucciones retrógradas de B-16, los alumnos podrán repasar latín en las misas escolares)... ¿Dónde se pueden quejar los ciudadanos por las violaciones a los derechos humanos que representa el que José Luis Soberanes haya decidido gastar cien millones de pesos en instalarse en una nueve sede lujosa, en un país donde la gente se muere de hambre (y también, claro, de gastritis crónica social)?... En el país del sospechosismo todo es posible: una hipótesis, de las muchas que circulan en relación con el episodio Ye Gon, plantea la posibilidad de que el descontón hecho desde Estados Unidos sea una expresión de enojo (y una amenaza) porque el lic. Calderón está decidido a restañar heridas diplomáticas con Cuba y Venezuela. Por lo pronto, la interparlamentaria realizada en La Habana fue un anuncio de que la era Fox-Castañeda ha quedado atrás. Ahora se habla incluso de la posibilidad de que el michoacano visite a Fidel Castro (FC se entrevista con FC) en la isla... Y, mientras los buscadores de buenas películas animadas ven Ratatouille, una linda y muy bien hecha historia de gastronomía roedora (y crítica periodística) que se desarrolla en París, ¡hasta mañana, en este país necesitado de glorias, aunque sean efímeras, comerciales y volubles, como las futboleras!
De Reformas Mentales
Por Enrique Valdivia
Poco a poco se descubren los cambios de piel que caracterizan a los reptiles políticos, y en ese proceso, con la justificación propia de su especie se despojan poco a poco del objetivo y propósito común que en este caso es el proyecto de nuestro Gobierno Legítimo. Aún cuando son un grupo de animales políticos son solo una parte los que en ese cambio de piel se camuflajean por otro color, no deja de llamar la atención que los miembros de esas corrientes internas del PRD les nació por fuente de inspiración propia (que es realmente lo que más sorprende) negociar, acercarse y convivir con un gobierno impuesto, con falta de legitimidad y en permanente cuestionamiento, un gobierno que no es del ni para el pueblo.
La manzana de la discordia (o el fruto del pecado para algunos) se llama Reforma Fiscal. Por un lado el llamado de Andrés Manuel Lòpez Obrador a no "negociar" (por decir lo menos) la propuesta del Lic. Felipe Calderón en el congreso de la Unión, misma que fuese presentada por Carstens Secretario de la Hacienda y Crédito Público. Pero ahora el rechonchito Secretario no presento un real plan de Reforma, sino algo llamado por varios analistas como intento de Miscelánea Fiscal (algo así como solo ponerle comas y guiones para que el fondo de la ley siga igual).
Por otro lado el Gobierno conformado por Andrés Manuel presento una propuesta de Reforma Fiscal, donde el Secretario de la Hacienda Pública Mario Di Costanzo demuestra con cifras, datos y vaya, hasta el informe del Auditor Superior de la Federación (que el único valor para la sociedad es el costo del sueldo de dicho funcionario), señalando claramente el deterioro del sistema fiscal mexicano.
El Presidente Legítimo Andrés Manuel llamo a los legisladores integrantes del Frente Amplio Progresista a no "negociar" la reforma presentada por Felipe Calderón.. Lo anterior empezó a generar esa tentación de algunos miembros de la "izquierda" y por ahí se colaron las declaraciones de trabajar sin "bendiciones" del Gobierno Legítimo el gobierno del pueblo. Quien hablaba ya de obispos y cánones religiosos el santo Guadalupe Acosta Naranjo prefería guardar sus rezos para San Carstens que para al "obispo" Di Costanzo, lo cual ha sido bastante claro en apoyo a todas y cada una de las posturas impuestas por el gobierno espurio .
Esto no tardo en provocar una respuesta inmediata, ya que no muy lejos de ahí, en las mismísimas tierras contradictoriamente azules de la Benito Juárez, una importante manifestación de los integrantes de los diversos grupos de los Círculos de Estudios, expresaron la indignación ante la posible tentación de la gente de Nueva Izquierda en la negociación. La presentación de los grupos que defienden la propuesta de el Gobierno Legítimo dio parece ser un soplido para girar los dados (claro soplidos acompañados de un lenguaje florido pero bien sincero), fue así como se propuso presentar la reforma fiscal presentada por el Lic. Mario Di Costanzo.
El dato es curioso sobre todo porque las aguas de algunos legisladores del PRD quieren coquetearle a las playas de Felipe Calderón olvidándose de todo el grupo de remeros que los llevo al timón no pensaron en negociar, sino apoyar completamente a la Presidencia de Andrés Manuel López Obrador. La cuestión desquiciante de la llamada Reforma Mental se convirtió en el factor decisivo para que los votantes que dieron todo por un partido, no por el mismo partido, si no por el candidato Presidencial, fue suficiente para darle una visita al CEN del PRD. Esa fuerza no puede ser negada por nadie ni siquiera los llamados lideres de algunas corrientes que marcaron una raya a nuestro Gobierno Legítimo. Porque algo raro se les olvido que las rayitas que los ciudadanos colocaron en algo lleno de metafísica y religiosidad (algunos le dicen boleta electoral ¿?), les permitió subir a una llamada curul.
Todo indica que esos votantes en su sensatez han decidido llamar la atención a sus elegidos para respetar el Proyecto Alternativo de Nación, mismo que los coloco en la posición en la que se encuentran, pero que ahora en contra de sus bases quieren negociar , por lo que entre gritos y consignas se les recordó a esos legisladores quien les paga sus quincenas.
Al final parece ser que las bendiciones no llegan (no creo que el Secretario Di Costanzo tenga iniciación evangelizadora) pero un buen grupo de ciudadanos le refresco la memoria a Acosta Narango con el llamado Voto de Castigo. Ante estas voces parece ser que al señor se le vino a la mente (otra Reforma Mental), los últimos casos del norte y ahora se habla de presentar la Reforma Fiscal (esta si Reforma) apoyada en el Gobierno Legítimo.
Poco a poco se descubren los cambios de piel que caracterizan a los reptiles políticos, y en ese proceso, con la justificación propia de su especie se despojan poco a poco del objetivo y propósito común que en este caso es el proyecto de nuestro Gobierno Legítimo. Aún cuando son un grupo de animales políticos son solo una parte los que en ese cambio de piel se camuflajean por otro color, no deja de llamar la atención que los miembros de esas corrientes internas del PRD les nació por fuente de inspiración propia (que es realmente lo que más sorprende) negociar, acercarse y convivir con un gobierno impuesto, con falta de legitimidad y en permanente cuestionamiento, un gobierno que no es del ni para el pueblo.
La manzana de la discordia (o el fruto del pecado para algunos) se llama Reforma Fiscal. Por un lado el llamado de Andrés Manuel Lòpez Obrador a no "negociar" (por decir lo menos) la propuesta del Lic. Felipe Calderón en el congreso de la Unión, misma que fuese presentada por Carstens Secretario de la Hacienda y Crédito Público. Pero ahora el rechonchito Secretario no presento un real plan de Reforma, sino algo llamado por varios analistas como intento de Miscelánea Fiscal (algo así como solo ponerle comas y guiones para que el fondo de la ley siga igual).
Por otro lado el Gobierno conformado por Andrés Manuel presento una propuesta de Reforma Fiscal, donde el Secretario de la Hacienda Pública Mario Di Costanzo demuestra con cifras, datos y vaya, hasta el informe del Auditor Superior de la Federación (que el único valor para la sociedad es el costo del sueldo de dicho funcionario), señalando claramente el deterioro del sistema fiscal mexicano.
El Presidente Legítimo Andrés Manuel llamo a los legisladores integrantes del Frente Amplio Progresista a no "negociar" la reforma presentada por Felipe Calderón.. Lo anterior empezó a generar esa tentación de algunos miembros de la "izquierda" y por ahí se colaron las declaraciones de trabajar sin "bendiciones" del Gobierno Legítimo el gobierno del pueblo. Quien hablaba ya de obispos y cánones religiosos el santo Guadalupe Acosta Naranjo prefería guardar sus rezos para San Carstens que para al "obispo" Di Costanzo, lo cual ha sido bastante claro en apoyo a todas y cada una de las posturas impuestas por el gobierno espurio .
Esto no tardo en provocar una respuesta inmediata, ya que no muy lejos de ahí, en las mismísimas tierras contradictoriamente azules de la Benito Juárez, una importante manifestación de los integrantes de los diversos grupos de los Círculos de Estudios, expresaron la indignación ante la posible tentación de la gente de Nueva Izquierda en la negociación. La presentación de los grupos que defienden la propuesta de el Gobierno Legítimo dio parece ser un soplido para girar los dados (claro soplidos acompañados de un lenguaje florido pero bien sincero), fue así como se propuso presentar la reforma fiscal presentada por el Lic. Mario Di Costanzo.
El dato es curioso sobre todo porque las aguas de algunos legisladores del PRD quieren coquetearle a las playas de Felipe Calderón olvidándose de todo el grupo de remeros que los llevo al timón no pensaron en negociar, sino apoyar completamente a la Presidencia de Andrés Manuel López Obrador. La cuestión desquiciante de la llamada Reforma Mental se convirtió en el factor decisivo para que los votantes que dieron todo por un partido, no por el mismo partido, si no por el candidato Presidencial, fue suficiente para darle una visita al CEN del PRD. Esa fuerza no puede ser negada por nadie ni siquiera los llamados lideres de algunas corrientes que marcaron una raya a nuestro Gobierno Legítimo. Porque algo raro se les olvido que las rayitas que los ciudadanos colocaron en algo lleno de metafísica y religiosidad (algunos le dicen boleta electoral ¿?), les permitió subir a una llamada curul.
Todo indica que esos votantes en su sensatez han decidido llamar la atención a sus elegidos para respetar el Proyecto Alternativo de Nación, mismo que los coloco en la posición en la que se encuentran, pero que ahora en contra de sus bases quieren negociar , por lo que entre gritos y consignas se les recordó a esos legisladores quien les paga sus quincenas.
Al final parece ser que las bendiciones no llegan (no creo que el Secretario Di Costanzo tenga iniciación evangelizadora) pero un buen grupo de ciudadanos le refresco la memoria a Acosta Narango con el llamado Voto de Castigo. Ante estas voces parece ser que al señor se le vino a la mente (otra Reforma Mental), los últimos casos del norte y ahora se habla de presentar la Reforma Fiscal (esta si Reforma) apoyada en el Gobierno Legítimo.
Protesta en apoyo a Grupo Monitor
México Distrito Federal a 08 de julio de 2007
Antes de lo programado se presento la gente dispuesta a protestar y a dar toda su solidaridad a Monitor y a José Gutiérrez Vivo. Aproximadamente a las diez de la mañana, estaba un grupo de personas repartiendo el número de cuenta en apoyo a monitor. Algunas de las pancartas señalando que Radio Centro era responsable de la muerte de dicha estación, otros señalando la libertad de expresión
Alrededor de las diez y media de la mañana se empezó a instalar un templete con el cual apoyaron los compañeros del Sindicato de Telefonistas y el Sindicato de los Tranviarios. En esos momentos partían dos contingentes: uno desde las oficinas de Monitor en la colonia Doctores y otro desde el Ángel de la Independencia. El primero en llegar fue el de el Ángel de la Independencia y posteriormente el de la Colonia Doctores. En la explanada ya se encontraba un número importante de radio escuchas aproximadamente cinco mil personas.
La mayoría de los oradores fueron radioescuchas señalando la imposibilidad de que en un estado que se manifiesta el derecho se censure o en su caso se guarde silencio absoluto sobre un atentado a la libertad de expresión. Esto mientras la gente no dejaba de gritar ¡Monitor! ¡Monitor! ¡Monitor!
Entre el ánimo de la gente y los diversos asistentes, no faltaron las muestras de apoyo y ya las personas se veían comprando la tasa, la toalla, la gorra, la playera, todo como muestra de apoyo total a los trabajadores y gente de Monitor que se encontraba en el templete.
En el momento que llegaron las unidades móviles la gente se desbordo en apoyo total a ellos gritando con más fuerza ¡Es un Honor defender a Monitor! Una de las propuestas concretas de los radio escuchas fue hacer un boicot total a las estaciones de Radio Centro y al mismo tiempo organizar jornadas informativas y de boteo en apoyo a los trabajadores.
La conformación del RAM (Radioescuchas en Apoyo a Monitor), es el primer movimiento organizado totalmente social y con esto hay un reflejo de que este nuevo movimiento de resistencia civil pacífica se dará con una fuerza que solo un medio tan querido como esta estación podría tener.
La desilusión de muchos llego cuando se esperaba con ansia la presencia del Lic. José Gutiérrez Vivo, el cual no llego al evento, dicho acontecimiento tuvo duro de diez y media de la mañana a la una de la tarde. Sin embargo las acciones se dieron y pronto se empezaron a circular botes de apoyo para los trabajadores y el apoyo se dio muy fuerte por parte de las organizaciones que apoyaron el evento como lo fueron el Sindicato de Telefonistas, Los de Tranviarios y el de la UNAM el cual fue muy aplaudido.
Se programa una marcha el día miércoles 11 a las cuatro de la tarde del Ángel de la Independencia hasta Los Pinos.
Para mayores informes sigan visitando la pagina http://grupo-monitor.blogspot.com/ y escuchar los cortos que aparecen en la estación.
La Resistencia nunca muere.
Antes de lo programado se presento la gente dispuesta a protestar y a dar toda su solidaridad a Monitor y a José Gutiérrez Vivo. Aproximadamente a las diez de la mañana, estaba un grupo de personas repartiendo el número de cuenta en apoyo a monitor. Algunas de las pancartas señalando que Radio Centro era responsable de la muerte de dicha estación, otros señalando la libertad de expresión
Alrededor de las diez y media de la mañana se empezó a instalar un templete con el cual apoyaron los compañeros del Sindicato de Telefonistas y el Sindicato de los Tranviarios. En esos momentos partían dos contingentes: uno desde las oficinas de Monitor en la colonia Doctores y otro desde el Ángel de la Independencia. El primero en llegar fue el de el Ángel de la Independencia y posteriormente el de la Colonia Doctores. En la explanada ya se encontraba un número importante de radio escuchas aproximadamente cinco mil personas.
La mayoría de los oradores fueron radioescuchas señalando la imposibilidad de que en un estado que se manifiesta el derecho se censure o en su caso se guarde silencio absoluto sobre un atentado a la libertad de expresión. Esto mientras la gente no dejaba de gritar ¡Monitor! ¡Monitor! ¡Monitor!
Entre el ánimo de la gente y los diversos asistentes, no faltaron las muestras de apoyo y ya las personas se veían comprando la tasa, la toalla, la gorra, la playera, todo como muestra de apoyo total a los trabajadores y gente de Monitor que se encontraba en el templete.
En el momento que llegaron las unidades móviles la gente se desbordo en apoyo total a ellos gritando con más fuerza ¡Es un Honor defender a Monitor! Una de las propuestas concretas de los radio escuchas fue hacer un boicot total a las estaciones de Radio Centro y al mismo tiempo organizar jornadas informativas y de boteo en apoyo a los trabajadores.
La conformación del RAM (Radioescuchas en Apoyo a Monitor), es el primer movimiento organizado totalmente social y con esto hay un reflejo de que este nuevo movimiento de resistencia civil pacífica se dará con una fuerza que solo un medio tan querido como esta estación podría tener.
La desilusión de muchos llego cuando se esperaba con ansia la presencia del Lic. José Gutiérrez Vivo, el cual no llego al evento, dicho acontecimiento tuvo duro de diez y media de la mañana a la una de la tarde. Sin embargo las acciones se dieron y pronto se empezaron a circular botes de apoyo para los trabajadores y el apoyo se dio muy fuerte por parte de las organizaciones que apoyaron el evento como lo fueron el Sindicato de Telefonistas, Los de Tranviarios y el de la UNAM el cual fue muy aplaudido.
Se programa una marcha el día miércoles 11 a las cuatro de la tarde del Ángel de la Independencia hasta Los Pinos.
Para mayores informes sigan visitando la pagina http://grupo-monitor.blogspot.com/ y escuchar los cortos que aparecen en la estación.
La Resistencia nunca muere.
Laa revolución Sandinista
¡La revolución sandinista!
Sergio Simpson
Rosario Murillo, copresidenta de Nicaragua por derecho matrimonial conforme decisión partidaria del Secretario General de gobernante FSLN, aseguró que el país se encuentra en la segunda fase de la revolución popular sandinista, enfrentando a oligarcas, somocistas, y burgueses.
Para dar fuerza a sus palabras: el himno comunista La Internacional acompaña los actos oficiales, y en los carteles con la foto de su marido presidente coloca la primera oración “Arriba los pobres del mundo”. Referente marxista.
Leer más en blog: http://sergiosimpson.ysublog.com
Gracias.
Sergio Simpson
Rosario Murillo, copresidenta de Nicaragua por derecho matrimonial conforme decisión partidaria del Secretario General de gobernante FSLN, aseguró que el país se encuentra en la segunda fase de la revolución popular sandinista, enfrentando a oligarcas, somocistas, y burgueses.
Para dar fuerza a sus palabras: el himno comunista La Internacional acompaña los actos oficiales, y en los carteles con la foto de su marido presidente coloca la primera oración “Arriba los pobres del mundo”. Referente marxista.
Leer más en blog: http://sergiosimpson.ysublog.com
Gracias.
BAE: El escándalo del siglo estremece a la corona británica
De lo ultimo de www.larouchepac.com, la publicaciòn acerca de lo que llamamos "el escàndalo del siglo".
Es una serie de reportes sobre como opera el financiamiento y ejecuciòn de guerras privadas, golpes de estados, y guerras contra las naciones soberanas en todo el mundo, a manos de la oligarquia financiera internacional.
Este es el primero de una serie de varios articulos que nos ayudaran a comprender sobre las redes de la oligarquia internacional y sus sucias operaciones a nivel mundial.
Cabe destacar que la BAE (British Aerospacial System), es la compañia de seguridad privada mas grande de Europa. Fuè privatizada en los años 80 bajo el gobierno de Margaret Thatcher. Su principal socia en America es el Grupo Carlyle, de la familia Bush entre otras, y con su representacion en Mexico a traves de los Secretarios de Estado del gobierno pelele, Luis Tellez (secretario de Energia), y Eduardo Medina Mora (Secretario de Seguridad Publica Federal).
espero les sea util la siguiente informacion.
DE WWW.LAROUCHEPAC.COM
El escándalo del siglo estremece a la corona británica y a la City
por Jeffrey Steinberg
El miércoles 6 de junio, la British Broadcasting Corporation (BBC) sacó al aire una noticia sensacional, revelando que la compañía británica fabricante de armas, BAE Systems, le había entregado más de 2 mil millones de dólares en sobornos al jefe de seguridad nacional de Arabia Saudita y por mucho tiempo embajador en Washington, príncipe Bandar bin-Sultan, a lo largo de 22 años. Las revelaciones de la BBC se detallaron aún más el 11 de junio en un documental de Panorama TV, bajo el provocador nombre de "Príncipe, Aviones y Pagos", en donde se detallaba más de una década de investigaciones del diario londinense The Guardian , la BBC y la Oficina sobre Fraudes Serios Británica (SFO, en inglés), sobre el contrato de armas al-Yamamah, un acuerdo de 22 años por casi 80 mil millones de dólares, entre BAE Systems y el Gobierno saudita, mediante el cual se proveería al reino saudita aviones de combate hechos en Gran Bretaña y servicios de apoyo a partir de 1985.
Todos los gobiernos británicos, desde Margaret Thatcher, pasando por John Major, hasta Tony Blair, han estado plenamente involucrados en el escándalo BAE-Saudita. En diciembre del 2006, el procurador general británico, Lord Goldsmith, ordenó cerrar la investigación de la SFO, y declaró que cualquier investigación posterior podría poner en grave peligro la seguridad nacional británica. El primer ministro Blair respaldó completamente a su Procurador General, Lord Goldsmith, y ahora anda embrollado tratando de completar la cuarta fase del acuerdo al-Yamamah antes de dejar el puesto el mes próximo.
El furor que siguió al anuncio de Goldsmith desató varias investigaciones internacionales sobre el escándalo de BAE Systems, entre ellas del gobierno suizo y de la OECD (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, el llamado club de las "naciones ricas"). Más recientemente, se informa que el Departamento de Justicia de los E.U. inició una investigación sobre el lavado de dinero y posible violaciones a la Ley sobre Prácticas Corruptas Extranjeras, por parte de los británicos y los sauditas. Los 2 mil millones de dólares que se estima en pagos acumulados al príncipe Bandar, por su papel de intermediario en el acuerdo al-Yamamah, pasaron por las cuentas del gobierno saudita en el Banco Riggs en Washington, D.C., por lo que es competencia de los E.U.
Aunque las diversas investigaciones británicas sobre el acuerdo de armas al-Yamamah ("la paloma", en árabe) sí desentrañaron una emplia red de compañías de fachada, cubiertas en ultramar y políticos corruptos que se enriquecieron enormemente del acuerdo, la investigación preliminar propia de EIR sobre el escándalo ha puesto al descubierto una historia mucho más significativa, que causará ondas de choque por todos los círculos financieros de la City de Londres, así como entre personajes encumbrados dentro de la monarquía británica, quienes han estado, todos, implicados en un esquema mucho más grande que va hasta las entrañas del sistema liberal angloholandés de finanzas globales a la veneciana, que está ahora en sus últimas.
Al-Yamamah
En 1985, el Reino de Arabia Saudita, en parte asustado por la guerra que había entre sus vecinos Irán e Iraq, que había alcanzado una fase altamente destructiva conocida como la "guerra de las ciudades", procuró comprar una gran cantidad de aviones de combate avanzados para fortalecer su Real Fuerza Aérea. Inicialmente, los sauditas procuraron que el Gobierno de Reagan aprobara la compra de aviones de combate F-15 hechos en Estados Unidos. La venta de los F-15 a los sauditas requería la aprobación del Congreso, y Comité de Asuntos Públicos Israelí-Americano (AIPAC) libró una agresiva campaña para estropear la venta. Según varias fuentes bien informadas de Washington, Howard Teicher, un alto funcionario en el Consejo de Seguridad Nacional de Reagan (director del Cercano Oriente y el Sur de Asia, 1982-1985; director principal de Asuntos Politico-Militares, 1986-1987) también tuvo un papel central en la campaña de AIPAC, que al final logró estropear el acuerdo. Teicher, según las fuentes, le ocultó información a Reagan, demorando la votación en el Congreso hasta que AIPAC estaba totalmente movilizada, y después convenció al Presidente de que retirara la solicitud, para no tener que enfrentar una derrota vergonzosa en el Congreso.
Otras fuentes han ofrecido una versión ligeramente diferente sobre el fracaso del acuerdo de los F-15, alegando que las evaluaciones de la comunidad de inteligencia, desde mediados de los 1970, habían advertido sobre la inestabilidad en el Golfo Pérsico, y que había por lo tanto, otros motivos para poner en tela de juicio lo aconsejable de la ventas de tecnología militar avanzada de los E.U. a Arabia Saudita, en particular después de la Revolución de Jomeini en Irán.
Cualesquiera que hayan sido las razones, el acuerdo no se hizo. Al día siguiente de que el Gobierno de Reagan tiró la toalla, el príncipe Bandar, de hecho el jefe diplomático del Reino en Gran Bretaña, la Unión Soviética y China, así como también en los E.U., voló a Londres para reunirse con la Primera Ministra Margaret Thatcher. Las ventas de armas británicas no requieren aprobación parlamentaria, y el gobierno británico, en 1966, había creado una agencia, la Organización de Servicios de Exportación de la Defensa (DESO, en inglés) para pregonar las armas británicas por todo el mundo. BAE Systems había sido creada en 1981, cuando Thatcher privatizó la industria fabricante de armas británica, que había sido, apenas cuatro años antes, nacionacionalizada por el gobierno laborista. Y BAE Systems, la mayor empresa fabricante de armas en Europa, domina el sector de la defensa británico,
El viaje de Bandar a Londres, para conferenciar con Thatcher, estaba en preparación desde hacía meses. Un documento informativo del Ministerio de la Defensa, preparado para las reuniones Thatcher-Bandar, afirma que "desde principios de 1984, se hicieron esfuerzos intensos para venderle Tornados y Hawks a los sauditas. Cuando, en el Otoño de 1984, parecía que se inclinaban por los aviones de combate franceses Mirage, el señor Haseltine viajó urgentemente a Arabia Saudita, portando una carta de la Primera Ministra al Rey Fahd. En diciembre de 1984, la Primera Ministra inició una serie de importantes negociaciones reuniéndose con el príncipe Bandar, el hijo del Príncipe Sultán... La Primera Ministra se reunió con el Rey en Riyadh en abril de este año y en agosto el Rey le escribió anunciando su decisión de comprar 48 Tornado IDS y 30 Hawks".
Thatcher también tenía todos los motivos para sentirse confiada de que Bandar sería el interlocutor ideal entre Arabia Saudita y Gran Bretaña en el acuerdo del siglo. A los 16 años de edad, varios años después de que su padre, el príncipe Sultán, había sido nombrado Ministro de la Defensa del Reino, el príncipe fue enviado a Inglaterra a estudiar en el Colegio Cranwell de la Real Fuerza Aérea (RAF, en inglés), la escuela de entrenamiento de la crema y nata de futuros pilotos de la RAF. Por lo menos un funcionario de inteligencia estadounidense reporta los rumores extendidos de que Bandar fue reclutado al MI6, el Servicio Secreto de Inteligencia Británico, antes de que terminara su entrenamiento en la RAF. Otras fuentes, íntimamente familiarizadas con lo que pasaba en BAE Systems, reportan que el gigante aeroespacial "privado" tiene una equipo de ventas compuesto casi exlusivamente de "jóvenes" reclutados al MI6 antes de ser contratados.
Ya sea que estos informes sean precisos o no, ciertamente Bandar es un anglófilo serio. La mejor narración de sus aventuras en Inglaterra aparecen en el libro publicado en el 2006, The Prince —The Secret Story of the World's most intriguing Royal (El Príncipe. La historia secreta de la más intrigante realeza del mundo. HarperCollins, Nueva York) por William Simpson, un compañero en Cranwell y aún amigo íntimo del príncipe. Simpson, quien escribió el libro con la cooperación total de Bandar, narra los lazos íntimos de su amigo con todos los ocupantes de 10 Downing Street, el despacho del primer ministro británico.
"En Londres", informa Simpson, "Bandar entraba alegremente en el número 10 con desenfrenada desenvoltura. Desde Margaret Thatcher a John Major a Tony Blair, el acceso de Bandar era extraordinario". Según lo que le cuenta el propio príncipe Bandar a Simpson sobre el al-Yamamah, "cuando por primera vez hicimos el acuerdo, no teníamos un contrato. Fue un apretón de manos mío y de la señora Thatcher en 10 Downing Street". Esto fue meses antes de que se finalizaran los detalles finales del acuerdo al-Yamamah y se firmaran los contratos. Pero incluso antes de que se secara la tinta, los británicos ya estaban haciendo la primera entrega de los aviones Tornado, del inventario de la RAF.
Para cuando se firmó el Memorándum de Entendimiento formal entre los ministros de defensa saudita y británico el 25 de septiembre de 1985, la orden original se había ampliado a 72 aviones de combate Tornado y 30 aeonaves de entrenamiento Hawks, junto con otro equipo y servicios. Ha habido dos acuerdos posteriores, al-Yamamah II y III, y al-Yamamah IV, con un valor de hasta $40 mil millones de dólares en suministro adicional de armas, está en su etapa final.
Petróleo por aeronaves
El acuerdo al-Yamamah se estructuró como un arreglo de trueque. Aunque los sauditas sí acordaron pagar en efectivo por ciertos servicios y construcción de infraestructura en subcontratos por separado —y esos pagos en efectivo fueron a parar, en parte, "remuneraciones por consultoría" o sobornos, como los $2 mil millones de dólares a las cuentas del príncipe Bandar en el Banco Riggs, y los pagos similares reportados al dictador chileno Augusto Pinochet y al príncipe consorte holandés, príncipe Bernardo— el contrato esencial comprometía la entrega saudita de petróleo a Gran Bretaña a cambio de los aviones de combate.
Y aquí es donde la historia se vuelve realmente interesante.
Arabia Saudita acordó proveerle a Gran Bretaña un buque cisterna de petróleo diario, durante todo el tiempo de duración de los contratos al-Yamamah. Un buque petróleo contiene aproximadamente 600,000 barriles de petróleo. BAE Systems empezó la entrega "oficial" de los aviones Tornado y Hawks a Arabia Saudita en 1989. BAE Systems tiene actualmente aproximadamente 5,000 empleados en Arabia Saudita, para cumplir con el contrato.
¿Es posible ponerle un valor en efectivo a las entregas petroleras a BAE Systems? Según fuentes familiarizadas con los intríngulis de al-Yamamah, buena parte del petróleo saudita se vendió en el mercado spot internacional al valor del mercado, a través de British Petroleum (BP) y Royal Dutch Shell.
El economista de EIR John Hoefle ha hecho un mapeo a fondo de los aspectos financieros de las transacciones petroleras, con base en los propios registros diarios de la BP de los precios petroleros mundiales en el mercado abierto. Usando el costo anual promedio de la BP de un barril de petróleo crudo saudita, Hoefle concluyó que el valor total de las ventas de petróleo, con base en el valor del dólar al momento de la entrega, era de 125 mil millones de dólares. En términos del valor actual del dólar estadounidense, ese total se remonta a 160 mil millones.
Basados en los mejores registros públicos disponibles, el precio total de venta del equipo militar y los servicios proporcionados por BAE Systems a Arabia Saudita, en un período de 22 años a la fecha, es de aproximadamente 80 mil millones de dólares. Y esas cifras están infladas en miles de millones de dólares en pagos de sobornos. De hecho, el último escándalo, que causó daño limitado, en torno a al-Yamamah estalló en noviembre del 2006, cuando se filtró un documento del Ministerio de la Defensa, en donde se aportaba el verdadero precio de venta de los aviones de combate. La cifra confirmaba la vieja sospecha de que los precios de los aviones se habían inflado en por lo menos un 40%.
BAE Systems, una joya de la corona en la estructura industrial-financiera de la City de Londres, se asegura para sí unos 80 mil millones en ganancias netas de este acuerdo, ¡en amarres con la BP y la Royal Dutch Shell! ¿A dónde se fue ese dinero y qué tipo de actividades se financiaron con esto? La respuesta a estas preguntas, destacan las fuentes, son la clave del poder de las finanzas angloholandesas en el mundo actual.
El biógrafo y amigo del príncipe Bandar, William Simpson, si que aporta un panorama del teje y maneje del proyecto al-Yamamah: "Aunque al-Yamamah constituye una manera demasiado poco convencional de hacer negocios, sus lucrativas ramificaciones son un subproducto de un objetivo completamente político: un objetivo político saudita y un objetivo político británico. Al-Yamamah es, primero que nada, un contrato político. Negociado en la cima de la Guerra Fría, su estructura única ha permitido que los sauditas compren armas en todo el mundo para financiar la lucha contra el comunismo. El dinero de al-Yamamah puede verse en la compra clandestina de pertrechos militares rusos utilizados en la expulsión de las tropas de Kadafi en Chad. También se puede trazar a las armas traídas desde Egipto y otros países, y enviadas a los muyadejines en Afganistán que combaten a las fuerzas de ocupación soviéticas".
En efecto, el biógrafo del príncipe Bandar confirma que al-Yamamah es el fondo más grande de dinero en efectivo clandestino en la historia; protegido por la Ley de Secretos Oficiales de Su Majestad y las incluso más impenetrables finanzas de la City de Londres y los paraíses financieros no regulados de ultramar bajo dominio británico.
El lado saudita de la calle
Por su parte, la familia real saudita no salió desfalcada que digamos, en el trato de al-Yamamah. Cuando se firmó el contrado en 1985, según fuentes familiarizadas con el acuerdo, Arabia Saudita obtuvo una franquicia de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). El acuerdo de trueque con BAE Systems no quedó como parte de su cuota de producción en la OPEP. En otras palabras, Arabia Saudita obtuvo la aprobación de la OPEP para producir 600,000 barriles diarios, por encima del tope de la OPEP, para realizar las compras de armas.
Según la Administración de Información de Energía, una rama del Departamento de Energía de los EU, durante la vigencia del programa al-Yamamah, el costo promedio del barril de petróleo saudita entregado a los buques cisterna fue inferior a los $5 dólares. A este precio, el costo anual para los dauditas por los 600,000 barriles diarios fue de $1,100 millones de dólares. Desde la vigencia del contrato a la fecha, el costo para los sauditas del envio diario de petróleo fue de aproximadamente $24,600 millones de dólares. El valor comercial, en dólares corrientes, como se indica antes, fue de $160,000 millones de dólares.
Lo sauditas han forjado una asociación fundamental con la oligarquía financiera angloholandesa, con sede en la City de Londres y protegida por la corona británica. En colusión con BAE Systems, Royal Dutch Shell, British Petroleum y otros gigantes de la City, han establecido una concentración financiera privada, oculta en ultramar, que habría hecho babear de envidia a los administradores de la Compañía de Indias Orientales británica en la mejor época del Imperio Británico.
En estos momentos, no hay manera de calcular cuánto de ese fondo de sobornos políticos fue canalizado a las guerras clandestinas y operaciones encubiertas angloamericanas de las últimas dos décadas. Ni tampoco medir el efecto multiplicador de parte de esos fondos no declarados ni regulados después de pasar por los fondos especulativos de las Islas Caymán, la Isla del Hombre, Gibraltar, Panamá y Suiza.
Lo que sí queda claro es que el escándalo BAE Systems va mucho más allá de los 2 mil millones de dólares que se supone fueron a parar a los bolsillos del príncipe Bandar. Es un escándalo que va al corazón del poder de las finanzas angloholandesas.
Todavía hay mucho, mucho más por desenterrar, ahora que la puerta se abrió un poquito en lo que ya parece ser la estafa del siglo.
Contained in: El escándalo de la Compañía Aeroespacial Británica (BAE)
8 Julio de 2007
De: www.larouchepac.com
¿Fragúa Bandar un golpe de estado en Arabia Saudita?
5 de julio de 2007 (LPAC).— El director del Centro de Investigaciones y Medios de Información en el Medio Oriente, Nassir Kandil, dijo en entrevista con Al-Jazeera el 3 de julio, que el príncipe saudita Bandar bin Sultan, involucrado en el escándalo de la BAE y en los planes de guerras regionales de Cheney, estaba planeando un golpe de Estado en contra del rey Abdallah, como parte de un plan de los E.U. para aumentar la presencia de Israel en la región.
La versión alemana de IRIB, cita a Kandil, de quien se dice es un conocido experto libanés, de acuerdo a EIRNS, diciéndole a Al-Jazeera lo siguiente: "Los E.U. planean establecer una red aún más segura para Israel en la región, antes de retirarse de Iraq. Por lo tanto, Bandar bin Sultan debe tomar el poder en Arabia Saudita". Kandil también dijo que el príncipe Bandar tiene un papel en la creación de Fatah al-Islami en el norte de Líbano, así como también en el intento de golpe de Estado en contra de Hamas en Palestina. Señaló: "Bandar bin Sultan le dijo a los estadounidenses que el podía crear actualmente un nuevo Al Qaeda, como lo había hecho en los 1980, cuando creó Al Qaeda en contra de la Unión Soviética".
Kandil también habló sobre el papel del operativo de Fatah, Mohammad Dahlan, en cooperación con el general Dayton de E.U., en la organización de un golpe de estado en contra de Hamas. El reporte de IRIB en alemán apareció junto con una entrevista sobre el escándalo de la BAE, con Michael Weissbach del BueSo, movimiento que encabeza Helga Zepp-LaRouche.
De www.larouchepac.com
2 Julio de 2007
Kucinich pide investigar a la BAE y a Cheney
2 de junio de 2007 (LPAC).— En un acto de campaña el 1 de julio en la Preparatoria Benson de Portland, Oregon, el congresista Dennis Kucinich (demócrata de Ohio), dijo en respuesta a una pregunta de un miembro del Movimiento de Juventudes Larouchistas (LYM), que "Sí, necesitamos investigar a la BAE más cabalmente y sí, necesitamos ver que tiene que ver Cheney en esto". Kucinich es el segundo miembro del Congreso, después del senador John Kerry, que públicamente pide una investigación sobre el escándalo de la BAE.
La mutitud de aproximadamente 500 personas recibió el volante de LPAC "LaRouche a la presidenta del Congreso Pelosi: el escándalo de la BAE exige el inmediato enjuiciamiento de Cheney". Alrededor de la mitad también recibieron el volante de LPAC, "El viaje de LaRouche a Moscú: una estrategia para evitar la guerra" y la separata de LPAC del artículo.
En su discurso, Kunicih había dicho que los E.U. tenían que comprometerse a construir una "comunidad de naciones" y en este contexto denunció a los "que agitan sables" en contra de Rusia e Irán. También destacó los efectos devastadores de la globalización, tanto para la industria estadounidense como para países como México, lo que ha causado la "crisis" de inmigración.
Tres miembros del LYM pudieron hablar en el período de preguntas y respuestas, felicitando a Kucinich por su resolución HR 333 de juicio político a Cheney, y planteando el escándalo de la BAE, la propuesta de LaRouche sobre las Cuatro Potencias, de cooperación entre los E.U., Rusia, China e India y la necesidad de una movilización de las bases para sacar a Cheney.
de: www.larouchepac.com
Comentarios de LaRouche intercalados con el informe del Washington Post: la historia de la BAE y el legado del 9-11
24 de junio de 2007 (LPAC)
Lyndon LaRouche informa:
Las ocho columnas de la edición dominical del Washington Post tienen un eco considerable de mi discurso de apertura en la última videoconferencia de LPAC, este jueves pasado. Este artículo principal del Post, en su edición dominical, que se presenta como el primero de una serie de cuatro, tiene el gran titular en la primera página de "Un Entendimiento diferente con el Presidente".
El Post describe este artículo principal del domingo como "el primero de una serie de cuatro partes que investiga la vicepresidencia, al hombre más influyente que haya ocupado ese cargo". El Post continúa: "Los artículos examinan el papel de Cheney, en gran medida escondido y poco comprendido, en el diseño de los planes para la guerra contra el terrorismo, la economía y el medio ambiente".
El contenido de la primera parte de esta serie, que aparece en la edición dominical, claramente es un reflejo de mi tratamiento del mismo tema en la apertura de mi videoconferencia internacional este pasado jueves.
Para entender lo que hace el Post en su informe, es necesario intercalar cierta parte de mi discurso de apertura en la videoconferencia internacional de este jueves, con el recuento que hace el Post de los mismos acontecimientos del 2001 que precedieron y llevaron a los acontecimientos terribles del 11 de septiembre del 2001.
Primero, uno tiene que leer cuidadosamente mi explítica advertencia a principios de enero del 2001 sobre un acontecimiento esperado como el que habría de ocurrir el 11 de septiembre de ese año. Segundo, uno debe comparar mi descripción de los acontecimientos en torno a Cheney en la tarde del 11 de septiembre del 2001 con mi propia lectura del significado de estos acontecimientos, tal y como hice público en las horas inmediatamente posteriores a los ataques, y me referí a las similitud del incendio terrorista de Goering al Reichstag, lo que le dió a Adolfo Hitler los poderes dictatoriales en las primeras horas y días después del incendio del Reichstag.
Los editores del editorial de este informe deben intercalar estas observaciones que yo hice, con el artículo principal del Post de hoy, en los órdenes pertinentes. Como dije, y como lo sugiere el recuento del Post, hay un vínculo crucial entre la historia del BAE y el legado perdurable del 11 de septiembre, un legado que ahora arde con más fuego que en cualquier otro momento desde las semanas y meses inmediatos, después de los acontecimientos en sí del 11 de septiembre.
A continuación siguen estos hechos intercalados.
En su discurso de apertura de la videoconferencia internacional del 21 de junio, Lyn hizo la siguiente declaración, que incluye su advertencia explícita de enero del 2001 sobre un acontecimiento como el que experimentamos el 11 de septiembre de 2001:
"El mundo ha estado viviendo bajo un sistema, el sistema del 11 de septiembre, que ya existía, como lo advertí a principios de 2001, antes de que tomara posesión el presidente George W. Bush por primera vez en enero del 2001. Donde dije: 'El sistema mundial ha llegado al punto en el que un displome del sistema ya está en marcha. No podemos determinar exactamente como y cuándo va a ocurrir, pero sí sabemos dos cosas:
"Número uno, sabemos que este Presidente y esta Presidencia no pueden enfrentar esta crisis. Por tanto, debemos esperar que el mundo entero será sometido al tipo de cosa que conocimos en febrero de 1933, cuando Hermann Goering, el hombre detrás del trono, una especie de Dick Cheney del gobierno de Hitler, orquestró el incendio del Reichstag [el Parlamento alemán] como incidente terrorista.
"Y este incidente terorista se utilizaó esa noche, o al día siguiente, para instalar a Hitler con poderes dictatoriales, los cuales Hitler nunca perdió, ¡hasta el día que murió!"
"Y dije en ese entonces, que el peligro es que algo parecido a esto va a ocurrir, bajo las actuales tendencias en los Estados Unidos, y así fue: se le dio el nombre de 11 de septiembre.
"Ahora, sin entrar en los detalles de lo que sabemos y lo que no sobre cómo se orquestó el 11-S, sabemos que la única manera en que se puede orquestar algo como esto se encuentra en un solo lugar: en un complejo financiero con centro en la identidad de la BAE. Ahora bien, ése es el misterio del 11/S. Como se hizo, la mecánica, eso es irrelevante. Lo vamos a averiguar. Y todo mundo dentro y en torno al gobierno que entienda de estas cosas, ¡sabe eso! Y por eso es que hay tanta presión aquí".
Luego en la videoconferencia del jueves 21 de junio, en la sección del diálogo, Lyndon LaRouche abordó directamente los esfuerzos por parte de Cheney durante la tarde del 11 de septiembre del 2001, para usar los acontecimientos de ese día como pretexto para imponer por la fuerza legislaciones u órdenes que establecerían una dictadura en los Estados Unidos.
LAROUCHE: "Yo creo que los bribones pertinentes en las islas británicas probablemente le harán algo horrible a Dick Cheney, no porque no les guste lo que trataba de hacer, sino debido a que no lo logró. La pregunta misma es muy significativa. Aquí se tiene la denuncia del hecho de que el embajador por muchos años de Arabia Saudita en los Estados Unidos, era una figura importante al recibir sobornos hasta por unos 2 mil millones de dólares, entre otras cosas, principalmente mientras era embajador. Y que también era un agente británico, funcionando bajo la careta de ser otra cosa. Así que la pregunta es ¿por qué, y cómo, se mantuvo el secreto? ¡No había ningún secreto al respecto! Vean, esto ya se sabía.
"Déjenme ser muy claro sin decir demasiado. Esta es la pregunta, como indiqué hoy, que ha estado en mi mente, y la mente de muchos otros, desde antes del 11-S. Y como dije antes hoy, esta fue la pregunta en mi mente cuando hice una declaración pública, una declaración difundida desde aquí en los Estados Unidos, antes de la toma de posesión de George W. Bush en 2001, en el sentido de que la situación económica, el patrón de la situación económica es tal, que debíamos esperar en el futuro razonablemente cercano, que alguien tratará de hacer a los Estados Unidos, lo que hizo Herman Goering para convertir a Hitler un dictador en Alemania. Y ví ocurrir eso el 11 de septiembre del 2001. Yo lo ví. Eso no es solamente mi pensamiento. Eso ha sido el pensamiento de mucha gente.
"¿Como nos hicieron eso? Se sabía, por ejemplo, que la mayoría de los cadáveres mostrados, como evidencias, en la secuela del 11/S, eran de origen saudita o relacionado. ¡Alguien montó esa operación! ¿Al-Qaeda? ¿Nos ayuda eso? No. Al-Qaeda era un instrumento. De nuevo, él [Osaba bin Laden] es saudita. Era un instrumento de George H.W. Bush y los británicos, en las operaciones para organizar la guerra de Afganistán de los 1980. Osama bin-Laden es una figura clave, reclutada por estos tipos, entre los sauditas, para conducir esa operación. ¡Al-Qaeda es un producto de esa operación! Es una operación con patrocinio británico-americano y saudita. Los muertos que nos dejaron como evidencia en la secuela del ataque del 11-S, eran en gran medida de este grupo. Y la pregunta ha estdo en la mente de todos, desde entonces, sabiendo cómo funcionan estas cosas. ¡Guau! ¿Cuales son las pruebas? Bueno, tenemos diez prisioneros muertos. ¡Es difícil hacerlos hablar después de que están muertos!
"De modo que ése es el problema aquí. El problema es que, por tanto, ¿no piensan que no se ha hecho un gran esfuerzo para tapar una historia tan grande como esta, dentro de la prensa estadounidense? ¿Piensan que esta historia no estaba disponible, y que su significancia no era aparente —al menos en alguna medida— para toda prensa importante en los Estados Unidos; televisiva e impresa? ¿Por qué no lo informaron? ¡Ocurrió! ¿Y esto no tuvo que ver con dinero? ¿Que no saben todos que para dirigir una operación como lo fue la del 11-S, requiere de muchos miles de millones de dólares? ¿Requiere de la complicidad de un Gobierno, de uno o dos gobiernos?
¿De que éste es un golpe, un intento de golpe de Estado, del mismo modo que Herman Goering prendió fuego al Reichstag para convertir a Hitler en dictador? ¿No hubo esfuerzos en la noche del 11 de septiembre, en las discusiones por la noche, para imponer leyes, o imponer órdenes, que establecerían una dictadura en los Estados Unidos, no logradas del todo, que casi lo lograron pero no del todo? Y, ¿no hemos estado gobernados y dominados por esto desde entonces, por el aparato que se puso en marcha con el pretexto del 11-S? ¿No creen que todo aquel que es conociente en los Estados Unidos en toda posición de poder, no ha tenido estos pensamientos, una y otra vez, de manera persistente, durante estos años? ¿No piensan ustedes que todos los que vieron las pruebas, como ha salido ahora, situado en una posición de poder apropiada para entender como se hacen estas cosas, no ha tenido estos pensamientos? ¿No piensan ustedes que estaban aterrados, casi a muerte, de verse involucrados en sacar a la luz esto?"
Ahora compare los comentarios de LaRouche transcritos anteriormente, con la primera entrega de la serie de cuatro partes del Washington Post sobre Dick Cheney que se publicaron ayer.
Los autores del Washington Post, Barton Gellman y Jo Becker, documentan en detalle el intento de golpe de Estado de Cheney y una camarilla de conspiradores incluso en el momento mismo en que se desplomaban las torres del World Trade Center en la ciudad de Nueva York. Es particularmente revelador la descripción del estado mental emocional de Cheney esa mañana del 11 de septiembre mientras se desplomaba la torre sur, en agudo contraste con otros en el Centro Presidencial de Operaciones de Emergencia. Un testigo dijo: "Hubo un gemido en el salón que nunca olvidaré. Pareciera ser un solo gemido proveniente de todos", entre ellos Rice, su subsecretario, Stephen Hadley, el asesor económico Lawrence B. Lindsey, el consejero Matalin; el Oficial Mayor de Cheney, Libby y la esposa del vicepresidente. Cheney, por otro lado, no emitió sonido alguno. El testigo, leyendo de un cuaderno de anotaciones de observaciones escritas ese día, informa: "Recuerdo haber volteado a ver al vicepresidente, y su expresión no cambió nunca".
Los autores informan que,"Cheney cerró los ojos ante la imagen en un parpadeo lento y largo. Tres personas presentes, no todos ellos sus admiradores, dijeron que no vieron ninguna señal entonces o después de la profunda transformación sicológica que con frecuencia se le imputa a Cheney. Lo que vieron, dijeron, fue una extraordinaria autocontención y un rápido cambió de foco hacia la maquinaria del poder. Mientras otros evaluaban el número de víctimas y el trabajo del 'primer radiofaro de respuestas', Cheney empezó a planificar para un conflicto que convocaría por igual a abogados así como a soldados y espías... Con una pequeña camarilla de aliados, Cheney aportó la racionalización y el músculo político para conducir cambios legales de largo alcance en la Casa Blanca, el Departamento de Justicia y el Pentágono".
El 11 de septiembre, en el Búnker, Cheney y Addington conspiraron para ampliar los poderes presidenciales. Antes de que acabara el día, Addington "unió esfuerzos con Timothy E. Flanigan, el segundo del asesor legal de la Casa Blanca, vinculados mediante video seguro desde el Cuarto Situacional. Flanigan conectó a John C. Yoo en el centro de mando del cuarto piso del Departamento de Justicia. El Asesor Legal de la Casa Blanca, Alberto R. Gonzales se unió después".
El 25 de septiembre, Yoo completó el memorándum que justificaba la vigilancia sin órdenes judiciales. Lo mantuvieron en secreto a los funcionarios que era probable que lo objetaran, en especial de John B. Bellinger III, el asesor legal sobre seguridad nacional de mayor rango en la Casa Blanca.
El 25 de octubre de 2001, el Presidente y miembros dirigentes de la minoría en las comisiones de inteligencia del Senado y la cámara baja fueron convocados a la Casa Blanca para recibir su primer informe sobre el programa de vigilancia sin órdenes judiciales. En vez de reunirse con Bush, se reunieron con Cheney en la oficina del Vicepresidente. Según el ex senador Bob Graham, Bush le dijo que Cheney "tiene el portafolio para las actividades de inteligencia".
El 6 de noviembre, Yoo afirmó por escrito entonces su opinión de que Bush no necesitaba la aprobación del Congreso ni del poder judicial federal para someter a juicio a detenidos ante comisiones militares. Cuando el Secretario de Justicia, John Ashcroft, fue a la Casa Blanca a objetar, de nuevo, la reunión no fue con Bush, sino con Cheney. Bush firmó la orden el 13 de noviembre.
Después Cheney presionó para que los detenidos no estuvieran protegidos por las Convenciónes de Ginebra como prisioneros de guerra. Cuando Bellinger le envió una advertencia legal privada a Rice oponiéndose a esto, se le filtró a Cheney. Powell pidió una reunión con Bush, pero pocas horas después de hacer la solicitud, le enviaron a Bush un memorándum firmado por Gonzales, pero escrito por Addington, en golpe preventivo en contra de la oposición de Powell.
De este modo, Cheney, cuyo nombre clave identifica el Washington Post como "Angler" (persona que usa trucos para conseguir algo) y sus conspiradores judiciales, actuando en la tradición de Carl Schmitt, el "jurista de la Corona" de los nazis, autor de la legislación de marzo de 1933 que posibilitó la dictadura de Hitler, usaron el 11 de septiembre como los nazis usaron la quema del Reichstag para hacer un intento de golpe de Estado en contra de la Constitución de los E.U.
Como declaró LaRouche durante el período de preguntas y respuestas de la videoconferencia: "Ahora, lo que esto significa es que, !Cheney está metido en una salsa bien espesa¡"
"Primero que nada, porque una de las funciones de Cheney era la de ser un agente controlador, para controlar a Estados Unidos a favor de Londres, ¡bajo la dirección de su esposa! Su esposa es prácticamente una agente imperial británica. El también. Ahora su papel se ha depreciado enormemente. No pudo tapar la historia. Ahora es público. Cheney está metido en una salsa muy espesa, y los que no quieren enjuiciar a Cheney también están metidos en una salsa muy espesa".
Contained in: El escándalo de la Compañía Aeroespacial Británica (BAE)
Contained in: El juicio para destituir a Cheney
Es una serie de reportes sobre como opera el financiamiento y ejecuciòn de guerras privadas, golpes de estados, y guerras contra las naciones soberanas en todo el mundo, a manos de la oligarquia financiera internacional.
Este es el primero de una serie de varios articulos que nos ayudaran a comprender sobre las redes de la oligarquia internacional y sus sucias operaciones a nivel mundial.
Cabe destacar que la BAE (British Aerospacial System), es la compañia de seguridad privada mas grande de Europa. Fuè privatizada en los años 80 bajo el gobierno de Margaret Thatcher. Su principal socia en America es el Grupo Carlyle, de la familia Bush entre otras, y con su representacion en Mexico a traves de los Secretarios de Estado del gobierno pelele, Luis Tellez (secretario de Energia), y Eduardo Medina Mora (Secretario de Seguridad Publica Federal).
espero les sea util la siguiente informacion.
DE WWW.LAROUCHEPAC.COM
El escándalo del siglo estremece a la corona británica y a la City
por Jeffrey Steinberg
El miércoles 6 de junio, la British Broadcasting Corporation (BBC) sacó al aire una noticia sensacional, revelando que la compañía británica fabricante de armas, BAE Systems, le había entregado más de 2 mil millones de dólares en sobornos al jefe de seguridad nacional de Arabia Saudita y por mucho tiempo embajador en Washington, príncipe Bandar bin-Sultan, a lo largo de 22 años. Las revelaciones de la BBC se detallaron aún más el 11 de junio en un documental de Panorama TV, bajo el provocador nombre de "Príncipe, Aviones y Pagos", en donde se detallaba más de una década de investigaciones del diario londinense The Guardian , la BBC y la Oficina sobre Fraudes Serios Británica (SFO, en inglés), sobre el contrato de armas al-Yamamah, un acuerdo de 22 años por casi 80 mil millones de dólares, entre BAE Systems y el Gobierno saudita, mediante el cual se proveería al reino saudita aviones de combate hechos en Gran Bretaña y servicios de apoyo a partir de 1985.
Todos los gobiernos británicos, desde Margaret Thatcher, pasando por John Major, hasta Tony Blair, han estado plenamente involucrados en el escándalo BAE-Saudita. En diciembre del 2006, el procurador general británico, Lord Goldsmith, ordenó cerrar la investigación de la SFO, y declaró que cualquier investigación posterior podría poner en grave peligro la seguridad nacional británica. El primer ministro Blair respaldó completamente a su Procurador General, Lord Goldsmith, y ahora anda embrollado tratando de completar la cuarta fase del acuerdo al-Yamamah antes de dejar el puesto el mes próximo.
El furor que siguió al anuncio de Goldsmith desató varias investigaciones internacionales sobre el escándalo de BAE Systems, entre ellas del gobierno suizo y de la OECD (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, el llamado club de las "naciones ricas"). Más recientemente, se informa que el Departamento de Justicia de los E.U. inició una investigación sobre el lavado de dinero y posible violaciones a la Ley sobre Prácticas Corruptas Extranjeras, por parte de los británicos y los sauditas. Los 2 mil millones de dólares que se estima en pagos acumulados al príncipe Bandar, por su papel de intermediario en el acuerdo al-Yamamah, pasaron por las cuentas del gobierno saudita en el Banco Riggs en Washington, D.C., por lo que es competencia de los E.U.
Aunque las diversas investigaciones británicas sobre el acuerdo de armas al-Yamamah ("la paloma", en árabe) sí desentrañaron una emplia red de compañías de fachada, cubiertas en ultramar y políticos corruptos que se enriquecieron enormemente del acuerdo, la investigación preliminar propia de EIR sobre el escándalo ha puesto al descubierto una historia mucho más significativa, que causará ondas de choque por todos los círculos financieros de la City de Londres, así como entre personajes encumbrados dentro de la monarquía británica, quienes han estado, todos, implicados en un esquema mucho más grande que va hasta las entrañas del sistema liberal angloholandés de finanzas globales a la veneciana, que está ahora en sus últimas.
Al-Yamamah
En 1985, el Reino de Arabia Saudita, en parte asustado por la guerra que había entre sus vecinos Irán e Iraq, que había alcanzado una fase altamente destructiva conocida como la "guerra de las ciudades", procuró comprar una gran cantidad de aviones de combate avanzados para fortalecer su Real Fuerza Aérea. Inicialmente, los sauditas procuraron que el Gobierno de Reagan aprobara la compra de aviones de combate F-15 hechos en Estados Unidos. La venta de los F-15 a los sauditas requería la aprobación del Congreso, y Comité de Asuntos Públicos Israelí-Americano (AIPAC) libró una agresiva campaña para estropear la venta. Según varias fuentes bien informadas de Washington, Howard Teicher, un alto funcionario en el Consejo de Seguridad Nacional de Reagan (director del Cercano Oriente y el Sur de Asia, 1982-1985; director principal de Asuntos Politico-Militares, 1986-1987) también tuvo un papel central en la campaña de AIPAC, que al final logró estropear el acuerdo. Teicher, según las fuentes, le ocultó información a Reagan, demorando la votación en el Congreso hasta que AIPAC estaba totalmente movilizada, y después convenció al Presidente de que retirara la solicitud, para no tener que enfrentar una derrota vergonzosa en el Congreso.
Otras fuentes han ofrecido una versión ligeramente diferente sobre el fracaso del acuerdo de los F-15, alegando que las evaluaciones de la comunidad de inteligencia, desde mediados de los 1970, habían advertido sobre la inestabilidad en el Golfo Pérsico, y que había por lo tanto, otros motivos para poner en tela de juicio lo aconsejable de la ventas de tecnología militar avanzada de los E.U. a Arabia Saudita, en particular después de la Revolución de Jomeini en Irán.
Cualesquiera que hayan sido las razones, el acuerdo no se hizo. Al día siguiente de que el Gobierno de Reagan tiró la toalla, el príncipe Bandar, de hecho el jefe diplomático del Reino en Gran Bretaña, la Unión Soviética y China, así como también en los E.U., voló a Londres para reunirse con la Primera Ministra Margaret Thatcher. Las ventas de armas británicas no requieren aprobación parlamentaria, y el gobierno británico, en 1966, había creado una agencia, la Organización de Servicios de Exportación de la Defensa (DESO, en inglés) para pregonar las armas británicas por todo el mundo. BAE Systems había sido creada en 1981, cuando Thatcher privatizó la industria fabricante de armas británica, que había sido, apenas cuatro años antes, nacionacionalizada por el gobierno laborista. Y BAE Systems, la mayor empresa fabricante de armas en Europa, domina el sector de la defensa británico,
El viaje de Bandar a Londres, para conferenciar con Thatcher, estaba en preparación desde hacía meses. Un documento informativo del Ministerio de la Defensa, preparado para las reuniones Thatcher-Bandar, afirma que "desde principios de 1984, se hicieron esfuerzos intensos para venderle Tornados y Hawks a los sauditas. Cuando, en el Otoño de 1984, parecía que se inclinaban por los aviones de combate franceses Mirage, el señor Haseltine viajó urgentemente a Arabia Saudita, portando una carta de la Primera Ministra al Rey Fahd. En diciembre de 1984, la Primera Ministra inició una serie de importantes negociaciones reuniéndose con el príncipe Bandar, el hijo del Príncipe Sultán... La Primera Ministra se reunió con el Rey en Riyadh en abril de este año y en agosto el Rey le escribió anunciando su decisión de comprar 48 Tornado IDS y 30 Hawks".
Thatcher también tenía todos los motivos para sentirse confiada de que Bandar sería el interlocutor ideal entre Arabia Saudita y Gran Bretaña en el acuerdo del siglo. A los 16 años de edad, varios años después de que su padre, el príncipe Sultán, había sido nombrado Ministro de la Defensa del Reino, el príncipe fue enviado a Inglaterra a estudiar en el Colegio Cranwell de la Real Fuerza Aérea (RAF, en inglés), la escuela de entrenamiento de la crema y nata de futuros pilotos de la RAF. Por lo menos un funcionario de inteligencia estadounidense reporta los rumores extendidos de que Bandar fue reclutado al MI6, el Servicio Secreto de Inteligencia Británico, antes de que terminara su entrenamiento en la RAF. Otras fuentes, íntimamente familiarizadas con lo que pasaba en BAE Systems, reportan que el gigante aeroespacial "privado" tiene una equipo de ventas compuesto casi exlusivamente de "jóvenes" reclutados al MI6 antes de ser contratados.
Ya sea que estos informes sean precisos o no, ciertamente Bandar es un anglófilo serio. La mejor narración de sus aventuras en Inglaterra aparecen en el libro publicado en el 2006, The Prince —The Secret Story of the World's most intriguing Royal (El Príncipe. La historia secreta de la más intrigante realeza del mundo. HarperCollins, Nueva York) por William Simpson, un compañero en Cranwell y aún amigo íntimo del príncipe. Simpson, quien escribió el libro con la cooperación total de Bandar, narra los lazos íntimos de su amigo con todos los ocupantes de 10 Downing Street, el despacho del primer ministro británico.
"En Londres", informa Simpson, "Bandar entraba alegremente en el número 10 con desenfrenada desenvoltura. Desde Margaret Thatcher a John Major a Tony Blair, el acceso de Bandar era extraordinario". Según lo que le cuenta el propio príncipe Bandar a Simpson sobre el al-Yamamah, "cuando por primera vez hicimos el acuerdo, no teníamos un contrato. Fue un apretón de manos mío y de la señora Thatcher en 10 Downing Street". Esto fue meses antes de que se finalizaran los detalles finales del acuerdo al-Yamamah y se firmaran los contratos. Pero incluso antes de que se secara la tinta, los británicos ya estaban haciendo la primera entrega de los aviones Tornado, del inventario de la RAF.
Para cuando se firmó el Memorándum de Entendimiento formal entre los ministros de defensa saudita y británico el 25 de septiembre de 1985, la orden original se había ampliado a 72 aviones de combate Tornado y 30 aeonaves de entrenamiento Hawks, junto con otro equipo y servicios. Ha habido dos acuerdos posteriores, al-Yamamah II y III, y al-Yamamah IV, con un valor de hasta $40 mil millones de dólares en suministro adicional de armas, está en su etapa final.
Petróleo por aeronaves
El acuerdo al-Yamamah se estructuró como un arreglo de trueque. Aunque los sauditas sí acordaron pagar en efectivo por ciertos servicios y construcción de infraestructura en subcontratos por separado —y esos pagos en efectivo fueron a parar, en parte, "remuneraciones por consultoría" o sobornos, como los $2 mil millones de dólares a las cuentas del príncipe Bandar en el Banco Riggs, y los pagos similares reportados al dictador chileno Augusto Pinochet y al príncipe consorte holandés, príncipe Bernardo— el contrato esencial comprometía la entrega saudita de petróleo a Gran Bretaña a cambio de los aviones de combate.
Y aquí es donde la historia se vuelve realmente interesante.
Arabia Saudita acordó proveerle a Gran Bretaña un buque cisterna de petróleo diario, durante todo el tiempo de duración de los contratos al-Yamamah. Un buque petróleo contiene aproximadamente 600,000 barriles de petróleo. BAE Systems empezó la entrega "oficial" de los aviones Tornado y Hawks a Arabia Saudita en 1989. BAE Systems tiene actualmente aproximadamente 5,000 empleados en Arabia Saudita, para cumplir con el contrato.
¿Es posible ponerle un valor en efectivo a las entregas petroleras a BAE Systems? Según fuentes familiarizadas con los intríngulis de al-Yamamah, buena parte del petróleo saudita se vendió en el mercado spot internacional al valor del mercado, a través de British Petroleum (BP) y Royal Dutch Shell.
El economista de EIR John Hoefle ha hecho un mapeo a fondo de los aspectos financieros de las transacciones petroleras, con base en los propios registros diarios de la BP de los precios petroleros mundiales en el mercado abierto. Usando el costo anual promedio de la BP de un barril de petróleo crudo saudita, Hoefle concluyó que el valor total de las ventas de petróleo, con base en el valor del dólar al momento de la entrega, era de 125 mil millones de dólares. En términos del valor actual del dólar estadounidense, ese total se remonta a 160 mil millones.
Basados en los mejores registros públicos disponibles, el precio total de venta del equipo militar y los servicios proporcionados por BAE Systems a Arabia Saudita, en un período de 22 años a la fecha, es de aproximadamente 80 mil millones de dólares. Y esas cifras están infladas en miles de millones de dólares en pagos de sobornos. De hecho, el último escándalo, que causó daño limitado, en torno a al-Yamamah estalló en noviembre del 2006, cuando se filtró un documento del Ministerio de la Defensa, en donde se aportaba el verdadero precio de venta de los aviones de combate. La cifra confirmaba la vieja sospecha de que los precios de los aviones se habían inflado en por lo menos un 40%.
BAE Systems, una joya de la corona en la estructura industrial-financiera de la City de Londres, se asegura para sí unos 80 mil millones en ganancias netas de este acuerdo, ¡en amarres con la BP y la Royal Dutch Shell! ¿A dónde se fue ese dinero y qué tipo de actividades se financiaron con esto? La respuesta a estas preguntas, destacan las fuentes, son la clave del poder de las finanzas angloholandesas en el mundo actual.
El biógrafo y amigo del príncipe Bandar, William Simpson, si que aporta un panorama del teje y maneje del proyecto al-Yamamah: "Aunque al-Yamamah constituye una manera demasiado poco convencional de hacer negocios, sus lucrativas ramificaciones son un subproducto de un objetivo completamente político: un objetivo político saudita y un objetivo político británico. Al-Yamamah es, primero que nada, un contrato político. Negociado en la cima de la Guerra Fría, su estructura única ha permitido que los sauditas compren armas en todo el mundo para financiar la lucha contra el comunismo. El dinero de al-Yamamah puede verse en la compra clandestina de pertrechos militares rusos utilizados en la expulsión de las tropas de Kadafi en Chad. También se puede trazar a las armas traídas desde Egipto y otros países, y enviadas a los muyadejines en Afganistán que combaten a las fuerzas de ocupación soviéticas".
En efecto, el biógrafo del príncipe Bandar confirma que al-Yamamah es el fondo más grande de dinero en efectivo clandestino en la historia; protegido por la Ley de Secretos Oficiales de Su Majestad y las incluso más impenetrables finanzas de la City de Londres y los paraíses financieros no regulados de ultramar bajo dominio británico.
El lado saudita de la calle
Por su parte, la familia real saudita no salió desfalcada que digamos, en el trato de al-Yamamah. Cuando se firmó el contrado en 1985, según fuentes familiarizadas con el acuerdo, Arabia Saudita obtuvo una franquicia de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). El acuerdo de trueque con BAE Systems no quedó como parte de su cuota de producción en la OPEP. En otras palabras, Arabia Saudita obtuvo la aprobación de la OPEP para producir 600,000 barriles diarios, por encima del tope de la OPEP, para realizar las compras de armas.
Según la Administración de Información de Energía, una rama del Departamento de Energía de los EU, durante la vigencia del programa al-Yamamah, el costo promedio del barril de petróleo saudita entregado a los buques cisterna fue inferior a los $5 dólares. A este precio, el costo anual para los dauditas por los 600,000 barriles diarios fue de $1,100 millones de dólares. Desde la vigencia del contrato a la fecha, el costo para los sauditas del envio diario de petróleo fue de aproximadamente $24,600 millones de dólares. El valor comercial, en dólares corrientes, como se indica antes, fue de $160,000 millones de dólares.
Lo sauditas han forjado una asociación fundamental con la oligarquía financiera angloholandesa, con sede en la City de Londres y protegida por la corona británica. En colusión con BAE Systems, Royal Dutch Shell, British Petroleum y otros gigantes de la City, han establecido una concentración financiera privada, oculta en ultramar, que habría hecho babear de envidia a los administradores de la Compañía de Indias Orientales británica en la mejor época del Imperio Británico.
En estos momentos, no hay manera de calcular cuánto de ese fondo de sobornos políticos fue canalizado a las guerras clandestinas y operaciones encubiertas angloamericanas de las últimas dos décadas. Ni tampoco medir el efecto multiplicador de parte de esos fondos no declarados ni regulados después de pasar por los fondos especulativos de las Islas Caymán, la Isla del Hombre, Gibraltar, Panamá y Suiza.
Lo que sí queda claro es que el escándalo BAE Systems va mucho más allá de los 2 mil millones de dólares que se supone fueron a parar a los bolsillos del príncipe Bandar. Es un escándalo que va al corazón del poder de las finanzas angloholandesas.
Todavía hay mucho, mucho más por desenterrar, ahora que la puerta se abrió un poquito en lo que ya parece ser la estafa del siglo.
Contained in: El escándalo de la Compañía Aeroespacial Británica (BAE)
8 Julio de 2007
De: www.larouchepac.com
¿Fragúa Bandar un golpe de estado en Arabia Saudita?
5 de julio de 2007 (LPAC).— El director del Centro de Investigaciones y Medios de Información en el Medio Oriente, Nassir Kandil, dijo en entrevista con Al-Jazeera el 3 de julio, que el príncipe saudita Bandar bin Sultan, involucrado en el escándalo de la BAE y en los planes de guerras regionales de Cheney, estaba planeando un golpe de Estado en contra del rey Abdallah, como parte de un plan de los E.U. para aumentar la presencia de Israel en la región.
La versión alemana de IRIB, cita a Kandil, de quien se dice es un conocido experto libanés, de acuerdo a EIRNS, diciéndole a Al-Jazeera lo siguiente: "Los E.U. planean establecer una red aún más segura para Israel en la región, antes de retirarse de Iraq. Por lo tanto, Bandar bin Sultan debe tomar el poder en Arabia Saudita". Kandil también dijo que el príncipe Bandar tiene un papel en la creación de Fatah al-Islami en el norte de Líbano, así como también en el intento de golpe de Estado en contra de Hamas en Palestina. Señaló: "Bandar bin Sultan le dijo a los estadounidenses que el podía crear actualmente un nuevo Al Qaeda, como lo había hecho en los 1980, cuando creó Al Qaeda en contra de la Unión Soviética".
Kandil también habló sobre el papel del operativo de Fatah, Mohammad Dahlan, en cooperación con el general Dayton de E.U., en la organización de un golpe de estado en contra de Hamas. El reporte de IRIB en alemán apareció junto con una entrevista sobre el escándalo de la BAE, con Michael Weissbach del BueSo, movimiento que encabeza Helga Zepp-LaRouche.
De www.larouchepac.com
2 Julio de 2007
Kucinich pide investigar a la BAE y a Cheney
2 de junio de 2007 (LPAC).— En un acto de campaña el 1 de julio en la Preparatoria Benson de Portland, Oregon, el congresista Dennis Kucinich (demócrata de Ohio), dijo en respuesta a una pregunta de un miembro del Movimiento de Juventudes Larouchistas (LYM), que "Sí, necesitamos investigar a la BAE más cabalmente y sí, necesitamos ver que tiene que ver Cheney en esto". Kucinich es el segundo miembro del Congreso, después del senador John Kerry, que públicamente pide una investigación sobre el escándalo de la BAE.
La mutitud de aproximadamente 500 personas recibió el volante de LPAC "LaRouche a la presidenta del Congreso Pelosi: el escándalo de la BAE exige el inmediato enjuiciamiento de Cheney". Alrededor de la mitad también recibieron el volante de LPAC, "El viaje de LaRouche a Moscú: una estrategia para evitar la guerra" y la separata de LPAC del artículo.
En su discurso, Kunicih había dicho que los E.U. tenían que comprometerse a construir una "comunidad de naciones" y en este contexto denunció a los "que agitan sables" en contra de Rusia e Irán. También destacó los efectos devastadores de la globalización, tanto para la industria estadounidense como para países como México, lo que ha causado la "crisis" de inmigración.
Tres miembros del LYM pudieron hablar en el período de preguntas y respuestas, felicitando a Kucinich por su resolución HR 333 de juicio político a Cheney, y planteando el escándalo de la BAE, la propuesta de LaRouche sobre las Cuatro Potencias, de cooperación entre los E.U., Rusia, China e India y la necesidad de una movilización de las bases para sacar a Cheney.
de: www.larouchepac.com
Comentarios de LaRouche intercalados con el informe del Washington Post: la historia de la BAE y el legado del 9-11
24 de junio de 2007 (LPAC)
Lyndon LaRouche informa:
Las ocho columnas de la edición dominical del Washington Post tienen un eco considerable de mi discurso de apertura en la última videoconferencia de LPAC, este jueves pasado. Este artículo principal del Post, en su edición dominical, que se presenta como el primero de una serie de cuatro, tiene el gran titular en la primera página de "Un Entendimiento diferente con el Presidente".
El Post describe este artículo principal del domingo como "el primero de una serie de cuatro partes que investiga la vicepresidencia, al hombre más influyente que haya ocupado ese cargo". El Post continúa: "Los artículos examinan el papel de Cheney, en gran medida escondido y poco comprendido, en el diseño de los planes para la guerra contra el terrorismo, la economía y el medio ambiente".
El contenido de la primera parte de esta serie, que aparece en la edición dominical, claramente es un reflejo de mi tratamiento del mismo tema en la apertura de mi videoconferencia internacional este pasado jueves.
Para entender lo que hace el Post en su informe, es necesario intercalar cierta parte de mi discurso de apertura en la videoconferencia internacional de este jueves, con el recuento que hace el Post de los mismos acontecimientos del 2001 que precedieron y llevaron a los acontecimientos terribles del 11 de septiembre del 2001.
Primero, uno tiene que leer cuidadosamente mi explítica advertencia a principios de enero del 2001 sobre un acontecimiento esperado como el que habría de ocurrir el 11 de septiembre de ese año. Segundo, uno debe comparar mi descripción de los acontecimientos en torno a Cheney en la tarde del 11 de septiembre del 2001 con mi propia lectura del significado de estos acontecimientos, tal y como hice público en las horas inmediatamente posteriores a los ataques, y me referí a las similitud del incendio terrorista de Goering al Reichstag, lo que le dió a Adolfo Hitler los poderes dictatoriales en las primeras horas y días después del incendio del Reichstag.
Los editores del editorial de este informe deben intercalar estas observaciones que yo hice, con el artículo principal del Post de hoy, en los órdenes pertinentes. Como dije, y como lo sugiere el recuento del Post, hay un vínculo crucial entre la historia del BAE y el legado perdurable del 11 de septiembre, un legado que ahora arde con más fuego que en cualquier otro momento desde las semanas y meses inmediatos, después de los acontecimientos en sí del 11 de septiembre.
A continuación siguen estos hechos intercalados.
En su discurso de apertura de la videoconferencia internacional del 21 de junio, Lyn hizo la siguiente declaración, que incluye su advertencia explícita de enero del 2001 sobre un acontecimiento como el que experimentamos el 11 de septiembre de 2001:
"El mundo ha estado viviendo bajo un sistema, el sistema del 11 de septiembre, que ya existía, como lo advertí a principios de 2001, antes de que tomara posesión el presidente George W. Bush por primera vez en enero del 2001. Donde dije: 'El sistema mundial ha llegado al punto en el que un displome del sistema ya está en marcha. No podemos determinar exactamente como y cuándo va a ocurrir, pero sí sabemos dos cosas:
"Número uno, sabemos que este Presidente y esta Presidencia no pueden enfrentar esta crisis. Por tanto, debemos esperar que el mundo entero será sometido al tipo de cosa que conocimos en febrero de 1933, cuando Hermann Goering, el hombre detrás del trono, una especie de Dick Cheney del gobierno de Hitler, orquestró el incendio del Reichstag [el Parlamento alemán] como incidente terrorista.
"Y este incidente terorista se utilizaó esa noche, o al día siguiente, para instalar a Hitler con poderes dictatoriales, los cuales Hitler nunca perdió, ¡hasta el día que murió!"
"Y dije en ese entonces, que el peligro es que algo parecido a esto va a ocurrir, bajo las actuales tendencias en los Estados Unidos, y así fue: se le dio el nombre de 11 de septiembre.
"Ahora, sin entrar en los detalles de lo que sabemos y lo que no sobre cómo se orquestó el 11-S, sabemos que la única manera en que se puede orquestar algo como esto se encuentra en un solo lugar: en un complejo financiero con centro en la identidad de la BAE. Ahora bien, ése es el misterio del 11/S. Como se hizo, la mecánica, eso es irrelevante. Lo vamos a averiguar. Y todo mundo dentro y en torno al gobierno que entienda de estas cosas, ¡sabe eso! Y por eso es que hay tanta presión aquí".
Luego en la videoconferencia del jueves 21 de junio, en la sección del diálogo, Lyndon LaRouche abordó directamente los esfuerzos por parte de Cheney durante la tarde del 11 de septiembre del 2001, para usar los acontecimientos de ese día como pretexto para imponer por la fuerza legislaciones u órdenes que establecerían una dictadura en los Estados Unidos.
LAROUCHE: "Yo creo que los bribones pertinentes en las islas británicas probablemente le harán algo horrible a Dick Cheney, no porque no les guste lo que trataba de hacer, sino debido a que no lo logró. La pregunta misma es muy significativa. Aquí se tiene la denuncia del hecho de que el embajador por muchos años de Arabia Saudita en los Estados Unidos, era una figura importante al recibir sobornos hasta por unos 2 mil millones de dólares, entre otras cosas, principalmente mientras era embajador. Y que también era un agente británico, funcionando bajo la careta de ser otra cosa. Así que la pregunta es ¿por qué, y cómo, se mantuvo el secreto? ¡No había ningún secreto al respecto! Vean, esto ya se sabía.
"Déjenme ser muy claro sin decir demasiado. Esta es la pregunta, como indiqué hoy, que ha estado en mi mente, y la mente de muchos otros, desde antes del 11-S. Y como dije antes hoy, esta fue la pregunta en mi mente cuando hice una declaración pública, una declaración difundida desde aquí en los Estados Unidos, antes de la toma de posesión de George W. Bush en 2001, en el sentido de que la situación económica, el patrón de la situación económica es tal, que debíamos esperar en el futuro razonablemente cercano, que alguien tratará de hacer a los Estados Unidos, lo que hizo Herman Goering para convertir a Hitler un dictador en Alemania. Y ví ocurrir eso el 11 de septiembre del 2001. Yo lo ví. Eso no es solamente mi pensamiento. Eso ha sido el pensamiento de mucha gente.
"¿Como nos hicieron eso? Se sabía, por ejemplo, que la mayoría de los cadáveres mostrados, como evidencias, en la secuela del 11/S, eran de origen saudita o relacionado. ¡Alguien montó esa operación! ¿Al-Qaeda? ¿Nos ayuda eso? No. Al-Qaeda era un instrumento. De nuevo, él [Osaba bin Laden] es saudita. Era un instrumento de George H.W. Bush y los británicos, en las operaciones para organizar la guerra de Afganistán de los 1980. Osama bin-Laden es una figura clave, reclutada por estos tipos, entre los sauditas, para conducir esa operación. ¡Al-Qaeda es un producto de esa operación! Es una operación con patrocinio británico-americano y saudita. Los muertos que nos dejaron como evidencia en la secuela del ataque del 11-S, eran en gran medida de este grupo. Y la pregunta ha estdo en la mente de todos, desde entonces, sabiendo cómo funcionan estas cosas. ¡Guau! ¿Cuales son las pruebas? Bueno, tenemos diez prisioneros muertos. ¡Es difícil hacerlos hablar después de que están muertos!
"De modo que ése es el problema aquí. El problema es que, por tanto, ¿no piensan que no se ha hecho un gran esfuerzo para tapar una historia tan grande como esta, dentro de la prensa estadounidense? ¿Piensan que esta historia no estaba disponible, y que su significancia no era aparente —al menos en alguna medida— para toda prensa importante en los Estados Unidos; televisiva e impresa? ¿Por qué no lo informaron? ¡Ocurrió! ¿Y esto no tuvo que ver con dinero? ¿Que no saben todos que para dirigir una operación como lo fue la del 11-S, requiere de muchos miles de millones de dólares? ¿Requiere de la complicidad de un Gobierno, de uno o dos gobiernos?
¿De que éste es un golpe, un intento de golpe de Estado, del mismo modo que Herman Goering prendió fuego al Reichstag para convertir a Hitler en dictador? ¿No hubo esfuerzos en la noche del 11 de septiembre, en las discusiones por la noche, para imponer leyes, o imponer órdenes, que establecerían una dictadura en los Estados Unidos, no logradas del todo, que casi lo lograron pero no del todo? Y, ¿no hemos estado gobernados y dominados por esto desde entonces, por el aparato que se puso en marcha con el pretexto del 11-S? ¿No creen que todo aquel que es conociente en los Estados Unidos en toda posición de poder, no ha tenido estos pensamientos, una y otra vez, de manera persistente, durante estos años? ¿No piensan ustedes que todos los que vieron las pruebas, como ha salido ahora, situado en una posición de poder apropiada para entender como se hacen estas cosas, no ha tenido estos pensamientos? ¿No piensan ustedes que estaban aterrados, casi a muerte, de verse involucrados en sacar a la luz esto?"
Ahora compare los comentarios de LaRouche transcritos anteriormente, con la primera entrega de la serie de cuatro partes del Washington Post sobre Dick Cheney que se publicaron ayer.
Los autores del Washington Post, Barton Gellman y Jo Becker, documentan en detalle el intento de golpe de Estado de Cheney y una camarilla de conspiradores incluso en el momento mismo en que se desplomaban las torres del World Trade Center en la ciudad de Nueva York. Es particularmente revelador la descripción del estado mental emocional de Cheney esa mañana del 11 de septiembre mientras se desplomaba la torre sur, en agudo contraste con otros en el Centro Presidencial de Operaciones de Emergencia. Un testigo dijo: "Hubo un gemido en el salón que nunca olvidaré. Pareciera ser un solo gemido proveniente de todos", entre ellos Rice, su subsecretario, Stephen Hadley, el asesor económico Lawrence B. Lindsey, el consejero Matalin; el Oficial Mayor de Cheney, Libby y la esposa del vicepresidente. Cheney, por otro lado, no emitió sonido alguno. El testigo, leyendo de un cuaderno de anotaciones de observaciones escritas ese día, informa: "Recuerdo haber volteado a ver al vicepresidente, y su expresión no cambió nunca".
Los autores informan que,"Cheney cerró los ojos ante la imagen en un parpadeo lento y largo. Tres personas presentes, no todos ellos sus admiradores, dijeron que no vieron ninguna señal entonces o después de la profunda transformación sicológica que con frecuencia se le imputa a Cheney. Lo que vieron, dijeron, fue una extraordinaria autocontención y un rápido cambió de foco hacia la maquinaria del poder. Mientras otros evaluaban el número de víctimas y el trabajo del 'primer radiofaro de respuestas', Cheney empezó a planificar para un conflicto que convocaría por igual a abogados así como a soldados y espías... Con una pequeña camarilla de aliados, Cheney aportó la racionalización y el músculo político para conducir cambios legales de largo alcance en la Casa Blanca, el Departamento de Justicia y el Pentágono".
El 11 de septiembre, en el Búnker, Cheney y Addington conspiraron para ampliar los poderes presidenciales. Antes de que acabara el día, Addington "unió esfuerzos con Timothy E. Flanigan, el segundo del asesor legal de la Casa Blanca, vinculados mediante video seguro desde el Cuarto Situacional. Flanigan conectó a John C. Yoo en el centro de mando del cuarto piso del Departamento de Justicia. El Asesor Legal de la Casa Blanca, Alberto R. Gonzales se unió después".
El 25 de septiembre, Yoo completó el memorándum que justificaba la vigilancia sin órdenes judiciales. Lo mantuvieron en secreto a los funcionarios que era probable que lo objetaran, en especial de John B. Bellinger III, el asesor legal sobre seguridad nacional de mayor rango en la Casa Blanca.
El 25 de octubre de 2001, el Presidente y miembros dirigentes de la minoría en las comisiones de inteligencia del Senado y la cámara baja fueron convocados a la Casa Blanca para recibir su primer informe sobre el programa de vigilancia sin órdenes judiciales. En vez de reunirse con Bush, se reunieron con Cheney en la oficina del Vicepresidente. Según el ex senador Bob Graham, Bush le dijo que Cheney "tiene el portafolio para las actividades de inteligencia".
El 6 de noviembre, Yoo afirmó por escrito entonces su opinión de que Bush no necesitaba la aprobación del Congreso ni del poder judicial federal para someter a juicio a detenidos ante comisiones militares. Cuando el Secretario de Justicia, John Ashcroft, fue a la Casa Blanca a objetar, de nuevo, la reunión no fue con Bush, sino con Cheney. Bush firmó la orden el 13 de noviembre.
Después Cheney presionó para que los detenidos no estuvieran protegidos por las Convenciónes de Ginebra como prisioneros de guerra. Cuando Bellinger le envió una advertencia legal privada a Rice oponiéndose a esto, se le filtró a Cheney. Powell pidió una reunión con Bush, pero pocas horas después de hacer la solicitud, le enviaron a Bush un memorándum firmado por Gonzales, pero escrito por Addington, en golpe preventivo en contra de la oposición de Powell.
De este modo, Cheney, cuyo nombre clave identifica el Washington Post como "Angler" (persona que usa trucos para conseguir algo) y sus conspiradores judiciales, actuando en la tradición de Carl Schmitt, el "jurista de la Corona" de los nazis, autor de la legislación de marzo de 1933 que posibilitó la dictadura de Hitler, usaron el 11 de septiembre como los nazis usaron la quema del Reichstag para hacer un intento de golpe de Estado en contra de la Constitución de los E.U.
Como declaró LaRouche durante el período de preguntas y respuestas de la videoconferencia: "Ahora, lo que esto significa es que, !Cheney está metido en una salsa bien espesa¡"
"Primero que nada, porque una de las funciones de Cheney era la de ser un agente controlador, para controlar a Estados Unidos a favor de Londres, ¡bajo la dirección de su esposa! Su esposa es prácticamente una agente imperial británica. El también. Ahora su papel se ha depreciado enormemente. No pudo tapar la historia. Ahora es público. Cheney está metido en una salsa muy espesa, y los que no quieren enjuiciar a Cheney también están metidos en una salsa muy espesa".
Contained in: El escándalo de la Compañía Aeroespacial Británica (BAE)
Contained in: El juicio para destituir a Cheney
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
