Jorge Camil
La reciente aparición de Felipe Calderón con chaqueta y gorra militar es preocupante, porque fortalece la creencia de que el régimen descansa cada vez más en las fuerzas armadas. Y aunque la salida fácil es la "guerra contra el narcotráfico", un tema que aplaudimos todos los mexicanos, por más que tenga matices parecidos a la "guerra contra el terrorismo" del señor Bush, es imposible separar el apoyo militar del acrimonioso conflicto electoral de 2006. En este contexto, la gorra de cinco estrellas pudiese estar más bien destinada a fortalecer la figura presidencial. (¿Quién se atreve a meterse con el comandante supremo de las fuerzas armadas?)
Tras el desastroso final de Vicente Fox se especulaba que Calderón iniciaría su mandato con algún hecho espectacular destinado a restablecer el orden, asegurar la gobernabilidad y comenzar a ganar la presidencia desde la presidencia. Algunos imaginaron que rompería el duopolio televisivo e iniciaría acciones legales contra los hijos de Marta Sahagún y el ex gobernador del estado de México. Se hablaba de tempranas iniciativas de ley destinadas a fomentar la competencia económica como paso inicial para erradicar los principales monopolios empresariales. Pero no. Aún no. Quizá jamás lleguen a materializarse en este sexenio las acciones surgidas del imaginario popular, de ese terco deseo de que las cosas cambien, de que lleguemos finalmente a la meta de esta interminable transición democrática. Calderón, en cambio, recurrió a la fuerza militar con excusa de perseguir al narcotráfico en su estado natal y reprimir el movimiento popular en Oaxaca. Y en cuanto al tema económico, propuso un raquítico Presupuesto de Egresos que indica la decisión de continuar privilegiando las finanzas por encima de programas sociales y culturales.
Si el prematuro uso de las fuerzas armadas mostró a un mandatario dispuesto a gobernar con el dedo en el gatillo, el rígido Presupuesto de Egresos, un documento sin pena ni gloria, anunció una presidencia opaca en la que el férreo control económico y administrativo será la prioridad de un régimen claramente neoliberal. Cero déficit, cero deuda, cero tolerancia. El Presidente se presentó como un avaricioso pater familias que gasta con cuentagotas el dinero que ingrese a las arcas de la nación. En un entorno así, los recortes sustanciales en educación pública, ciencia, tecnología y cultura nos dan la medida del hombre: ¡Adolfo Ruiz Cortines en pleno siglo XXI! Sin embargo, en cuanto al uso indiscriminado de la fuerza pública, que pudiese llevar al Presidente a caer en la "tentación totalitaria" de otras épocas, la decisión chocaría con las barreras levantadas durante nuestra inacabada transición democrática. La represión al estilo del rabioso Gustavo Díaz Ordaz, o del autoritario Luis Echeverría, independientemente del motivo, sería impensable de cara a los resultados electorales del 2 de julio. Una ventaja de medio por ciento, proveniente de un tercio del padrón electoral, difícilmente sirve de base popular para justificar el uso continuo e inconstitucional del Ejército para labores propias de los cuerpos policiacos.
Antes de caer en la tentación de regresar al pasado, el Presidente debería considerar que el régimen priísta, el modelo a seguir, contaba con un pacto social no escrito, y el consentimiento tácito de la mayoría, además de indisolubles lazos clientelares con obreros, campesinos y fuerzas populares. Más importante aún, ejercía un férreo control de facto sobre los medios de comunicación. Ese control, no obstante la censura y las veladas advertencias del actual secretario de Gobernación, sería insostenible frente a una libertad de expresión ganada en buena lid por los medios independientes en el contexto de la avasalladora revolución digital. (El presidente de Google, el buscador cibernético, declaró recientemente que el Internet constituye hoy día una garantía de libertad de expresión y democracia. Y tiene razón, porque en un mundo de youtube.com, flickr.com, myspace.com e innumerables blogs personales, en el que millones de noticias, fotos y videos se intercambian diariamente por usuarios privados alrededor del mundo, ¿cómo se podría detener el flujo de noticias de México al exterior y viceversa?)
Por otra parte, cualquier represión sin base popular, sujeta a la convenenciera alianza con el PRI, tendría que salir de una inopinada decisión de jugarse el todo por el todo. Calderón, un panista de la vieja escuela, de los que creían en la "brega de eternidad", se refugió al final en un gabinete partidista e incumplió su promesa de construir un verdadero gobierno de coalición. Continúa ostentándose como un gobernante abierto al diálogo, pero en la práctica designó a un secretario de Gobernación de línea dura con historial en Amnistía Internacional, y sigue privilegiando una preocupante relación con las fuerzas armadas.
¡Que no se equivoque el Presidente!, los Díaz Ordaz y los Echeverría quedaron sepultados en Tlatelolco. Hoy, el poder político se gana sólo con diálogo, convencimiento y democracia.
viernes, enero 12, 2007
El comandante supremo
Gilberto López y Rivas
Las primeras semanas del presidente espurio de México, Felipe Calderón, confirman que sobre todo en política, forma es contenido. Su toma de posesión ilegal, rodeado de militares, a la media noche del último día de noviembre y la sesión del Congreso de la Unión en la que juramentó como titular del Ejecutivo, igualmente fuera de las normas y los procedimientos legislativos y constitucionales, protegido y cercado por el Estado Mayor Presidencial, son significativos en cuanto a qué esperar de un proceso marcado por el fraude electoral y la imposición violenta del candidato oficialista por parte de los poderes fácticos y el apoyo tácito de los altos mandos del Ejército y la Armada. Lo que mal comienza mal termina.
La casaca verde olivo y la gorra que ostenta el águila y las cinco estrellas del grado de comandante supremo de las Fuerzas Armadas que portaba Calderón el 3 de enero en Michoacán que nunca fueron utilizados por los presidentes priístas en una más de sus profusas reuniones con soldados en el corto tiempo de asumir el cargo; el aumento de salarios y recursos para los militares por encima de cualquier otro rubro o sector; la utilización masiva del ejército en operativos contra el crimen organizado en tres estados de la república en violación a la Constitución y, en particular, la violencia ejercida contra el pueblo oaxaqueño y la APPO, hacen pensar que Calderón más que presidente se asume como jefe supremo de la represión y el orden capitalistas.
En estas primeras semanas de la presidencia ilegítima, las acciones de su titular tienen una clara connotación militar y un involucramiento cada vez mayor del Ejército en misiones de seguridad pública y lucha contra el narcotráfico, lo que significa una confesión del fracaso de la Procuraduría General de la República, las secretarías de Seguridad Pública y Gobernación y la Agencia Federal de Investigación para contener el avance y las ejecuciones (más de 2 mil) de los cárteles de la droga en México y para garantizar una seguridad pública efectiva, profesional y respetuosa de los derechos humanos de los ciudadanos.
Ya en 1999 analizábamos las razones que continúan vigentes por las cuales las fuerzas armadas mexicanas se encuentran en desventaja en la lucha contra el narcotráfico: 1. El adiestramiento de los militares no va encaminado a prepararlos para misiones de seguridad pública y lucha contra el tráfico de drogas. 2. El crimen organizado por su poder económico penetra fácilmente las estructuras castrenses a través de su cooptación, corrompiendo a la institución armada desde la tropa hasta la alta oficialidad y convirtiéndola en cómplice de la acción delictiva. 3. Los recursos materiales de las fuerzas armadas están en desventaja con respecto al crimen organizado, el cual cuenta con los más modernos medios de comunicación e intercepción de señales, armamento, vehículos, aeronaves, navíos e infraestructura operativa. 4. La saturación de misiones de las fuerzas armadas traen consigo desgaste y deserciones: trabajo de inteligencia, seguridad pública, lucha contra el crimen organizado, represión de disidencias sociales y contrainsurgencia (las cuales abarcan diversas tareas de labor social y propaganda entre la población civil), contingencias y desastres naturales, etcétera. 5. Predominio del narcotráfico marítimo y en consecuencia fracaso en la contención de cargamentos ante la obsolescencia de las embarcaciones y los recursos de la Armada. 6. Resultados nulos, desprestigio, invasión de esferas de competencia entre sí (Ejército y Marina) y con diversas instituciones federales y estatales. 7. Inversiones inútiles en compra de transporte aéreo y marítimo inservible y riesgoso. 8. Nulo monitoreo del Congreso de la Unión y de la sociedad civil en el presupuesto militar, el cual resulta en un botín que propicia también la corrupción y la discrecionalidad en el gasto público. 9. Dependencia cada vez mayor de las fuerzas armadas mexicanas a Estados Unidos e incorporación de las mismas a los planes y mecanismos de dominio estratégico imperialista a través de la lucha contra el narcotráfico y ahora del "combate al terrorismo internacional".
A Felipe Calderón parecen no importarle estos señalamientos reiterados a lo largo de más de una década desde muy diversas perspectivas críticas, inclusive dentro de los reducidos sectores patrióticos de las propias fuerzas armadas (¡que los hay!), y ha inaugurado su gobierno usurpado a partir de una colaboración estrecha con los nuevos secretarios de Marina y Defensa Nacional encauzando la realización de operativos militares espectaculares condenados al fracaso y cuya finalidad es tranquilizar a quienes lo llevaron al poder, mostrando su mano firme y sus aficiones militaristas y represivas.
Así, lo más preocupante de estas primeras semanas de Calderón es el mensaje que está dando a los ciudadanos todos y a la oposición de izquierda en particular: 1. Soy un presidente ilegítimo repudiado por millones de mexicanos, pero cuento con el apoyo de los militares. 2. Mi prioridad como gobernante es la seguridad para los capitales y la mediatización y control de la disidencia y la protesta social. 3. No me importa recortar el presupuesto para la educación, la salud, la cultura y el gasto social mientras el sector castrense se sienta no sólo apoyado, sino estimulado para el desempeño de sus tareas.
No serán posibles la intimidación ni el repliegue de los movimientos sociales del pueblo mexicano ante estos intentos por hacer retroceder al país a etapas ya superadas por décadas de luchas civilistas, democráticas y de defensa de la soberanía e integridad de la nación. ¡La derecha no pasara!
Las primeras semanas del presidente espurio de México, Felipe Calderón, confirman que sobre todo en política, forma es contenido. Su toma de posesión ilegal, rodeado de militares, a la media noche del último día de noviembre y la sesión del Congreso de la Unión en la que juramentó como titular del Ejecutivo, igualmente fuera de las normas y los procedimientos legislativos y constitucionales, protegido y cercado por el Estado Mayor Presidencial, son significativos en cuanto a qué esperar de un proceso marcado por el fraude electoral y la imposición violenta del candidato oficialista por parte de los poderes fácticos y el apoyo tácito de los altos mandos del Ejército y la Armada. Lo que mal comienza mal termina.
La casaca verde olivo y la gorra que ostenta el águila y las cinco estrellas del grado de comandante supremo de las Fuerzas Armadas que portaba Calderón el 3 de enero en Michoacán que nunca fueron utilizados por los presidentes priístas en una más de sus profusas reuniones con soldados en el corto tiempo de asumir el cargo; el aumento de salarios y recursos para los militares por encima de cualquier otro rubro o sector; la utilización masiva del ejército en operativos contra el crimen organizado en tres estados de la república en violación a la Constitución y, en particular, la violencia ejercida contra el pueblo oaxaqueño y la APPO, hacen pensar que Calderón más que presidente se asume como jefe supremo de la represión y el orden capitalistas.
En estas primeras semanas de la presidencia ilegítima, las acciones de su titular tienen una clara connotación militar y un involucramiento cada vez mayor del Ejército en misiones de seguridad pública y lucha contra el narcotráfico, lo que significa una confesión del fracaso de la Procuraduría General de la República, las secretarías de Seguridad Pública y Gobernación y la Agencia Federal de Investigación para contener el avance y las ejecuciones (más de 2 mil) de los cárteles de la droga en México y para garantizar una seguridad pública efectiva, profesional y respetuosa de los derechos humanos de los ciudadanos.
Ya en 1999 analizábamos las razones que continúan vigentes por las cuales las fuerzas armadas mexicanas se encuentran en desventaja en la lucha contra el narcotráfico: 1. El adiestramiento de los militares no va encaminado a prepararlos para misiones de seguridad pública y lucha contra el tráfico de drogas. 2. El crimen organizado por su poder económico penetra fácilmente las estructuras castrenses a través de su cooptación, corrompiendo a la institución armada desde la tropa hasta la alta oficialidad y convirtiéndola en cómplice de la acción delictiva. 3. Los recursos materiales de las fuerzas armadas están en desventaja con respecto al crimen organizado, el cual cuenta con los más modernos medios de comunicación e intercepción de señales, armamento, vehículos, aeronaves, navíos e infraestructura operativa. 4. La saturación de misiones de las fuerzas armadas traen consigo desgaste y deserciones: trabajo de inteligencia, seguridad pública, lucha contra el crimen organizado, represión de disidencias sociales y contrainsurgencia (las cuales abarcan diversas tareas de labor social y propaganda entre la población civil), contingencias y desastres naturales, etcétera. 5. Predominio del narcotráfico marítimo y en consecuencia fracaso en la contención de cargamentos ante la obsolescencia de las embarcaciones y los recursos de la Armada. 6. Resultados nulos, desprestigio, invasión de esferas de competencia entre sí (Ejército y Marina) y con diversas instituciones federales y estatales. 7. Inversiones inútiles en compra de transporte aéreo y marítimo inservible y riesgoso. 8. Nulo monitoreo del Congreso de la Unión y de la sociedad civil en el presupuesto militar, el cual resulta en un botín que propicia también la corrupción y la discrecionalidad en el gasto público. 9. Dependencia cada vez mayor de las fuerzas armadas mexicanas a Estados Unidos e incorporación de las mismas a los planes y mecanismos de dominio estratégico imperialista a través de la lucha contra el narcotráfico y ahora del "combate al terrorismo internacional".
A Felipe Calderón parecen no importarle estos señalamientos reiterados a lo largo de más de una década desde muy diversas perspectivas críticas, inclusive dentro de los reducidos sectores patrióticos de las propias fuerzas armadas (¡que los hay!), y ha inaugurado su gobierno usurpado a partir de una colaboración estrecha con los nuevos secretarios de Marina y Defensa Nacional encauzando la realización de operativos militares espectaculares condenados al fracaso y cuya finalidad es tranquilizar a quienes lo llevaron al poder, mostrando su mano firme y sus aficiones militaristas y represivas.
Así, lo más preocupante de estas primeras semanas de Calderón es el mensaje que está dando a los ciudadanos todos y a la oposición de izquierda en particular: 1. Soy un presidente ilegítimo repudiado por millones de mexicanos, pero cuento con el apoyo de los militares. 2. Mi prioridad como gobernante es la seguridad para los capitales y la mediatización y control de la disidencia y la protesta social. 3. No me importa recortar el presupuesto para la educación, la salud, la cultura y el gasto social mientras el sector castrense se sienta no sólo apoyado, sino estimulado para el desempeño de sus tareas.
No serán posibles la intimidación ni el repliegue de los movimientos sociales del pueblo mexicano ante estos intentos por hacer retroceder al país a etapas ya superadas por décadas de luchas civilistas, democráticas y de defensa de la soberanía e integridad de la nación. ¡La derecha no pasara!
El segundo gobierno de Lula
Raúl Zibechi
Las esperanzas de una parte de la izquierda y de la intelectualidad latinoamericanas de que el segundo gobierno de Luiz Inacio Lula da Silva, iniciado el pasado primero de enero, sería diferente del primero, se están desvaneciendo. El triunfo del candidato del PT sobre el conservador Geraldo Alckmin fue un alivio para los sectores populares y de izquierda, ya que cortó el paso a una previsible derechización en la política exterior de Brasil y a un endurecimiento represivo interno. Con Lula en el Palacio de Planalto la posibilidad de que la política belicista de George W. Bush se abra paso en el continente es mucho menor, y los movimientos sociales pueden tener la seguridad de que no van a ser reprimidos como lo fueron durante el gobierno de Fernando Hernique Cardoso. Pero las posibilidades de que Brasil se aleje del neoliberalismo no son fundadas.
La relación de fuerzas no ha cambiado y el presidente electo no tiene intención de modificarla. A comienzos de diciembre, hizo declaraciones que revelan el clima moral que reina en su gobierno. "Estuve más de 20 años criticando a Delfim Netto y hoy soy su amigo", dijo. Delfim Netto fue ministro de Hacienda de la dictadura militar de 1967 a 1974. No fue sólo un funcionario a sueldo del régimen, sino uno de los principales ideológos de la dictadura, algo similar al papel que jugó Alfredo Martínez de Hoz en Argentina. Pero Lula fue más lejos, asegurando que con los años las personas "sanas" viran hacia el centro político: "Es la evolución de la especie humana. Quien es más de derecha se va haciendo más de centro. Quien es más de izquierda se va haciendo más socialdemócrata, menos de izquierda. Las cosas van confluyendo de acuerdo con la cantidad de cabellos blancos que usted va teniendo". Y concluyó diciendo que una persona de más de 60 años que sea de izquierda es porque tiene problemas. No son declaraciones aisladas. En otra ocasión, como recordó recientemente Frei Betto, Lula intentó atenuar la gravedad de la dictadura brasileña al compararla con la chilena.
Pero las declaraciones públicas no definen una relación de fuerzas. Si acaso, contribuyen a reforzarla. Durante su primer gobierno, Lula transfirió 10 mil millones de reales anuales (unos 4 mil 500 millones de dólares) a los más pobres mediante el programa Bolsa Familia. Pero transfirió 10 veces más (45 mil millones de dólares anuales) a los acreedores de la deuda pública. O sea, al capital financiero. La gran banca brasileña fue el sector más beneficiado de su gobierno, bajo el que alcanzó las mayores ganancias de su historia. En consecuencia, fue el sector financiero el principal donante de la campaña electoral del PT. Según los datos difundidos por la justicia electoral, de los 45 millones de dólares que gastó el partido en la campaña de Lula, casi 5 millones provinieron de la banca. Las constructoras figuran en segundo lugar (sólo Camrgo Correa donó 1.6 millones de dólares al PT), sector que se beneficia del impulso estatal a las obras incluidas en la IIRSA (Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana). El tercer lugar lo ocupan las mineras: las subsidiarias de la privatizada Vale do Rio Doce aportaron 2 millones de dólares. Dado este panorama, ¿cómo hará Lula para romper con las elites que lo financian? ¿Va a dar cauce a la iniciativa de los movimientos sociales que pretenden la restatización de Vale do Rio Doce, privatizada ilegalmente?
Según un estudio del diario Folha de Sao Paulo, uno de cada tres diputados es millonario (declara un patrimonio superior al millón de reales: medio millón de dólares). Los diputados millonarios pasaron de 116 en la anterior legislatura a 165 en la actual, lo que supone un crecimiento de 40 por ciento. La integración del parlamento es apenas un reflejo de la política económica de Lula. Las 200 mayores empresas, en general grupos económicos oligopolizados vinculados al mercado externo, crecen a un promedio de 7.2 por ciento anual. En tanto, la economía brasileña crece apenas 2.6 por ciento.
Modificar esta relación de fuerzas resulta imposible sin arriesgarse a generar crisis políticas y sociales. Un tercio de los senadores y más de 10 por ciento de los diputados (un total de 80 parlamentarios) controlan radios o emisoras de televisión, según un informe elaborado por el Instituto de Estudios e Investigaciones en Comunicación. Cualquier medida que afecte los intereses de los ricos será respondida con feroces campañas mediáticas y presiones desestabilizadoras desde el sector financiero y la derecha política. La relación de fuerzas no se modifica gradualmente, paso a paso. El PT cuenta con apenas ocho años para hacerlo. En los cuatro primeros reforzó la situación heredada mejorando la vida de los más pobres. En los próximos cuatro promete más de lo mismo.
El segundo gobierno Lula se inicia con malos presagios: la movilización de las fuerzas armadas para combatir la delincuencia en las favelas de Río de Janeiro. Con el apoyo explícito de algunos gobernadores, e implícito del gobierno Lula, se vienen creando grupos paramilitares formados por ex policías militares para combatir a los narcotraficantes que controlan la mayor parte de las favelas. El enfrentamiento entre estos grupos explica la violencia desatada estos días en la ciudad carioca, donde los paras ya controlan 95 de las casi 400 favelas. El urbanista Mike Davis señala (www.rebelion.org 8 de enero) que "los suburbios de las grandes ciudades del tercer mundo son el nuevo escenario geopolítico decisivo". Por esta razón, añade, "en el Pentágono parecen ahora obsesionados con la arquitectura y el planeamiento urbano", ya que sus soldados "no tienen ningún éxito en las 'Sader Cities' del mundo". Por abominable que sea el narcotráfico, las redes en las que se apoya son la contracara de la salvaje acumulación de capital de las elites de nuestros países. ¿Va Lula a encarar el problema con la misma lógica que el Pentágono?
Eso de que mientra más cabellos blancos se tengan más se pega la gente a la derecha es, como mencioné en una colaboración anterior, una forma de justificar cansancio y pérdida de principios de libertad, verdad y justicia. ¿Cómo haremos para que Lula lo entienda? ¿Y pensar que es lo mejorcito a lo que pudo aspirar Brasil? Ojalá que su movimiento al centro no vaya a ser al centro pero de Washington.
Las esperanzas de una parte de la izquierda y de la intelectualidad latinoamericanas de que el segundo gobierno de Luiz Inacio Lula da Silva, iniciado el pasado primero de enero, sería diferente del primero, se están desvaneciendo. El triunfo del candidato del PT sobre el conservador Geraldo Alckmin fue un alivio para los sectores populares y de izquierda, ya que cortó el paso a una previsible derechización en la política exterior de Brasil y a un endurecimiento represivo interno. Con Lula en el Palacio de Planalto la posibilidad de que la política belicista de George W. Bush se abra paso en el continente es mucho menor, y los movimientos sociales pueden tener la seguridad de que no van a ser reprimidos como lo fueron durante el gobierno de Fernando Hernique Cardoso. Pero las posibilidades de que Brasil se aleje del neoliberalismo no son fundadas.
La relación de fuerzas no ha cambiado y el presidente electo no tiene intención de modificarla. A comienzos de diciembre, hizo declaraciones que revelan el clima moral que reina en su gobierno. "Estuve más de 20 años criticando a Delfim Netto y hoy soy su amigo", dijo. Delfim Netto fue ministro de Hacienda de la dictadura militar de 1967 a 1974. No fue sólo un funcionario a sueldo del régimen, sino uno de los principales ideológos de la dictadura, algo similar al papel que jugó Alfredo Martínez de Hoz en Argentina. Pero Lula fue más lejos, asegurando que con los años las personas "sanas" viran hacia el centro político: "Es la evolución de la especie humana. Quien es más de derecha se va haciendo más de centro. Quien es más de izquierda se va haciendo más socialdemócrata, menos de izquierda. Las cosas van confluyendo de acuerdo con la cantidad de cabellos blancos que usted va teniendo". Y concluyó diciendo que una persona de más de 60 años que sea de izquierda es porque tiene problemas. No son declaraciones aisladas. En otra ocasión, como recordó recientemente Frei Betto, Lula intentó atenuar la gravedad de la dictadura brasileña al compararla con la chilena.
Pero las declaraciones públicas no definen una relación de fuerzas. Si acaso, contribuyen a reforzarla. Durante su primer gobierno, Lula transfirió 10 mil millones de reales anuales (unos 4 mil 500 millones de dólares) a los más pobres mediante el programa Bolsa Familia. Pero transfirió 10 veces más (45 mil millones de dólares anuales) a los acreedores de la deuda pública. O sea, al capital financiero. La gran banca brasileña fue el sector más beneficiado de su gobierno, bajo el que alcanzó las mayores ganancias de su historia. En consecuencia, fue el sector financiero el principal donante de la campaña electoral del PT. Según los datos difundidos por la justicia electoral, de los 45 millones de dólares que gastó el partido en la campaña de Lula, casi 5 millones provinieron de la banca. Las constructoras figuran en segundo lugar (sólo Camrgo Correa donó 1.6 millones de dólares al PT), sector que se beneficia del impulso estatal a las obras incluidas en la IIRSA (Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana). El tercer lugar lo ocupan las mineras: las subsidiarias de la privatizada Vale do Rio Doce aportaron 2 millones de dólares. Dado este panorama, ¿cómo hará Lula para romper con las elites que lo financian? ¿Va a dar cauce a la iniciativa de los movimientos sociales que pretenden la restatización de Vale do Rio Doce, privatizada ilegalmente?
Según un estudio del diario Folha de Sao Paulo, uno de cada tres diputados es millonario (declara un patrimonio superior al millón de reales: medio millón de dólares). Los diputados millonarios pasaron de 116 en la anterior legislatura a 165 en la actual, lo que supone un crecimiento de 40 por ciento. La integración del parlamento es apenas un reflejo de la política económica de Lula. Las 200 mayores empresas, en general grupos económicos oligopolizados vinculados al mercado externo, crecen a un promedio de 7.2 por ciento anual. En tanto, la economía brasileña crece apenas 2.6 por ciento.
Modificar esta relación de fuerzas resulta imposible sin arriesgarse a generar crisis políticas y sociales. Un tercio de los senadores y más de 10 por ciento de los diputados (un total de 80 parlamentarios) controlan radios o emisoras de televisión, según un informe elaborado por el Instituto de Estudios e Investigaciones en Comunicación. Cualquier medida que afecte los intereses de los ricos será respondida con feroces campañas mediáticas y presiones desestabilizadoras desde el sector financiero y la derecha política. La relación de fuerzas no se modifica gradualmente, paso a paso. El PT cuenta con apenas ocho años para hacerlo. En los cuatro primeros reforzó la situación heredada mejorando la vida de los más pobres. En los próximos cuatro promete más de lo mismo.
El segundo gobierno Lula se inicia con malos presagios: la movilización de las fuerzas armadas para combatir la delincuencia en las favelas de Río de Janeiro. Con el apoyo explícito de algunos gobernadores, e implícito del gobierno Lula, se vienen creando grupos paramilitares formados por ex policías militares para combatir a los narcotraficantes que controlan la mayor parte de las favelas. El enfrentamiento entre estos grupos explica la violencia desatada estos días en la ciudad carioca, donde los paras ya controlan 95 de las casi 400 favelas. El urbanista Mike Davis señala (www.rebelion.org 8 de enero) que "los suburbios de las grandes ciudades del tercer mundo son el nuevo escenario geopolítico decisivo". Por esta razón, añade, "en el Pentágono parecen ahora obsesionados con la arquitectura y el planeamiento urbano", ya que sus soldados "no tienen ningún éxito en las 'Sader Cities' del mundo". Por abominable que sea el narcotráfico, las redes en las que se apoya son la contracara de la salvaje acumulación de capital de las elites de nuestros países. ¿Va Lula a encarar el problema con la misma lógica que el Pentágono?
Eso de que mientra más cabellos blancos se tengan más se pega la gente a la derecha es, como mencioné en una colaboración anterior, una forma de justificar cansancio y pérdida de principios de libertad, verdad y justicia. ¿Cómo haremos para que Lula lo entienda? ¿Y pensar que es lo mejorcito a lo que pudo aspirar Brasil? Ojalá que su movimiento al centro no vaya a ser al centro pero de Washington.
La sumisión
Luis Javier Garrido
La simulación, rasgo central de las acciones del gobierno panista de hecho, es también evidente en política exterior, que según todos los indicios se enfila de manera abierta a una sumisión sin precedente ante Estados Unidos y los intereses multinacionales.
1. La llegada de Felipe Calderón como presidente de facto de México ha sido entendida en los países latinoamericanos como un triunfo de las trasnacionales y de la extrema derecha internacional que abre las posibilidades de dar fuerte impulso en el continente al proyecto de globalización neoliberal hegemonizado por Washington, de manera mucho más abierta que con Vicente Fox, de tal suerte que el panista es visto como un peón de la política de Bush para el continente, por lo que sus pretensiones de presentarse como lo que no es, en fallido intento por legitimarse, constituyen un esfuerzo vano que borda en el ridículo.
2. La conferencia de prensa que dio Patricia Espinosa, titular de Relaciones del gobierno de facto, (8/1/07) señalando que la diplomacia de Calderón sería "sin estridencias" ni "promoción personal" e impulsaría "prioritariamente el tema económico y comercial" fue un vano esfuerzo por mostrar que la diplomacia sería independiente de Washington y por desvincular a Calderón de Fox, cuando es evidente que en todos los aspectos, incluyendo política exterior, Calderón no es más que absoluta continuidad, y que en los pocos días que lleva de manera ilegítima en el cargo ha buscado fortalecer la dependencia de México con el exterior.
3. Los miembros del servicio exterior, en vez de actuar en función de los intereses de la nación y conforme a los principios rectores de la política internacional consignados en el artículo 89, fracción X, de defender desde la autodeterminación de los pueblos hasta la no intervención, al igual que en el sexenio foxista están dedicados a servir a los intereses privados del gobernante de facto como a los de los grandes empresarios, y así como se dedicaron en julio y agosto pasados a convalidar el fraude y a hacer propaganda de la supuesta democracia mexicana, hoy están entregados a la tarea de forjarle una imagen a Calderón, y todo ello en pleno alineamiento con las políticas de Washington, pues no en balde en los años de Fox buena parte del personal del servicio diplomático de carrera fue sustituido por panistas y políticos de la derecha.
4. La pretensión de Calderón de tener "un liderazgo" en América Latina es risible si no fuera por su patético significado. En momentos en que los pueblos de todo el continente exigen políticas económicas y sociales distintas a las que impone Washington, y diversos gobiernos reformistas de uno u otro signo buscan salidas a la crítica situación que prevalece en el continente, el gobierno de facto de la extrema derecha mexicana, surgido del fraude y de las tinieblas de la intolerancia y el oscurantismo, acusado desde sus primeros días de represor y de graves violaciones a los derechos humanos, y visto como pelele del proyecto trasnacional, pretende tener un papel, cuando ni siquiera los gobiernos de la derecha latinoamericana lo toman en cuenta.
5. El fugaz viaje de Calderón a Nicaragua pretendiendo fotografiarse con los presidentes Daniel Ortega de Nicaragua y Hugo Chávez de Venezuela es un burdo intento de usar los viajes al exterior con fines personales: la pretensión de alcanzar la legitimidad que no se obtuvo en las urnas y lograr una promoción individual, lo mismo que han hecho los gobernantes de la derecha en todos los países. Fox abusó seis años de estos viajes onerosos en extremo para el país y que tuvieron un saldo desastroso, pues se tornó en el hazmerreír de todos y no logró más que cabildear en favor de una serie de intereses privados. Y Calderón se enfila en el mismo camino, sin importar que pretenda no tener problema con los gobernantes de las izquierdas del continente.
6. Los hechos son los que cuentan, y luego de que durante su campaña, Calderón descalificara con virulencia a Chávez acusándolo de todo "autoritario", "déspota", "populista" , y sobre todo producto del "golpismo" y no de "la democracia" con el objetivo de identificar a Andrés Manuel López Obrador con él, las cosas ahora están en su sitio. Calderón, que se pretendió en su "propaganda negra" como demócrata, no pudo llegar a la silla presidencial más que tras un grosero fraude electoral, considerado por analistas como un "golpe de Estado", y Chávez fue relecto democráticamente en Venezuela con 62 por ciento de los votos.
7. La única política exterior viable para un país como México, devastado por el proyecto neoliberal que ha supuesto la sumisión en todos los órdenes a los intereses de las grandes corporaciones, es la que sustentándose en los principios constitucionales, buscara crear las condiciones para otras políticas internas, actuando con firmeza y en función de los intereses del pueblo mexicano, y no a la inversa, como se está haciendo.
8. El gobierno de Calderón propone que las misiones de México en el extranjero sigan sirviendo como instancias al servicio de los grandes intereses corporativos que financiaron su campaña de vergüenza y del proyecto de los extremistas de derecha que se han apoderado de los enclaves estratégicos del poder financiero. La sumisión hoy se llama diplomacia "sin estridencias", por lo que a nadie extraña que Calderón no condenara la ejecución de Saddam Hussein ni los nuevos bombardeos estadunidenses en Irak y en Somalia.
9. El informe especial de la Secretaría de la Defensa Nacional sobre sus actividades en el rubro "seguridad al territorio nacional" indica que ha ordenado el despliegue de 3 mil 600 elementos del Ejército y de la Fuerza Aérea para vigilar acciones "contra el terrorismo" (Milenio Diario, 8/1/07). No dice "para la lucha contra el narcotráfico", como ha sido hasta ahora la versión dada ante los medios por Calderón y su gente sobre los operativos de Michoacán, Baja California y Sinaloa, sino que utilizando el vocabulario de Bush engloba como "lucha contra el terrorismo" todo operativo de las fuerzas represivas, lo que incluye su utilización política para reprimir movimientos sociales: se alinea con las políticas de la Casa Blanca para la que la inconformidad social o la disidencia política se equiparen al crimen organizado.
10. La diplomacia formal sigue, como en los últimos sexenios, al servicio de intereses privados, por ello se siguen abriendo espacios para la otra diplomacia: la que se hace desde la sociedad, desde donde se busca seguir defendiendo los intereses de la nación.
Me gustan los viernes por Luis Javier Garrido.
La simulación, rasgo central de las acciones del gobierno panista de hecho, es también evidente en política exterior, que según todos los indicios se enfila de manera abierta a una sumisión sin precedente ante Estados Unidos y los intereses multinacionales.
1. La llegada de Felipe Calderón como presidente de facto de México ha sido entendida en los países latinoamericanos como un triunfo de las trasnacionales y de la extrema derecha internacional que abre las posibilidades de dar fuerte impulso en el continente al proyecto de globalización neoliberal hegemonizado por Washington, de manera mucho más abierta que con Vicente Fox, de tal suerte que el panista es visto como un peón de la política de Bush para el continente, por lo que sus pretensiones de presentarse como lo que no es, en fallido intento por legitimarse, constituyen un esfuerzo vano que borda en el ridículo.
2. La conferencia de prensa que dio Patricia Espinosa, titular de Relaciones del gobierno de facto, (8/1/07) señalando que la diplomacia de Calderón sería "sin estridencias" ni "promoción personal" e impulsaría "prioritariamente el tema económico y comercial" fue un vano esfuerzo por mostrar que la diplomacia sería independiente de Washington y por desvincular a Calderón de Fox, cuando es evidente que en todos los aspectos, incluyendo política exterior, Calderón no es más que absoluta continuidad, y que en los pocos días que lleva de manera ilegítima en el cargo ha buscado fortalecer la dependencia de México con el exterior.
3. Los miembros del servicio exterior, en vez de actuar en función de los intereses de la nación y conforme a los principios rectores de la política internacional consignados en el artículo 89, fracción X, de defender desde la autodeterminación de los pueblos hasta la no intervención, al igual que en el sexenio foxista están dedicados a servir a los intereses privados del gobernante de facto como a los de los grandes empresarios, y así como se dedicaron en julio y agosto pasados a convalidar el fraude y a hacer propaganda de la supuesta democracia mexicana, hoy están entregados a la tarea de forjarle una imagen a Calderón, y todo ello en pleno alineamiento con las políticas de Washington, pues no en balde en los años de Fox buena parte del personal del servicio diplomático de carrera fue sustituido por panistas y políticos de la derecha.
4. La pretensión de Calderón de tener "un liderazgo" en América Latina es risible si no fuera por su patético significado. En momentos en que los pueblos de todo el continente exigen políticas económicas y sociales distintas a las que impone Washington, y diversos gobiernos reformistas de uno u otro signo buscan salidas a la crítica situación que prevalece en el continente, el gobierno de facto de la extrema derecha mexicana, surgido del fraude y de las tinieblas de la intolerancia y el oscurantismo, acusado desde sus primeros días de represor y de graves violaciones a los derechos humanos, y visto como pelele del proyecto trasnacional, pretende tener un papel, cuando ni siquiera los gobiernos de la derecha latinoamericana lo toman en cuenta.
5. El fugaz viaje de Calderón a Nicaragua pretendiendo fotografiarse con los presidentes Daniel Ortega de Nicaragua y Hugo Chávez de Venezuela es un burdo intento de usar los viajes al exterior con fines personales: la pretensión de alcanzar la legitimidad que no se obtuvo en las urnas y lograr una promoción individual, lo mismo que han hecho los gobernantes de la derecha en todos los países. Fox abusó seis años de estos viajes onerosos en extremo para el país y que tuvieron un saldo desastroso, pues se tornó en el hazmerreír de todos y no logró más que cabildear en favor de una serie de intereses privados. Y Calderón se enfila en el mismo camino, sin importar que pretenda no tener problema con los gobernantes de las izquierdas del continente.
6. Los hechos son los que cuentan, y luego de que durante su campaña, Calderón descalificara con virulencia a Chávez acusándolo de todo "autoritario", "déspota", "populista" , y sobre todo producto del "golpismo" y no de "la democracia" con el objetivo de identificar a Andrés Manuel López Obrador con él, las cosas ahora están en su sitio. Calderón, que se pretendió en su "propaganda negra" como demócrata, no pudo llegar a la silla presidencial más que tras un grosero fraude electoral, considerado por analistas como un "golpe de Estado", y Chávez fue relecto democráticamente en Venezuela con 62 por ciento de los votos.
7. La única política exterior viable para un país como México, devastado por el proyecto neoliberal que ha supuesto la sumisión en todos los órdenes a los intereses de las grandes corporaciones, es la que sustentándose en los principios constitucionales, buscara crear las condiciones para otras políticas internas, actuando con firmeza y en función de los intereses del pueblo mexicano, y no a la inversa, como se está haciendo.
8. El gobierno de Calderón propone que las misiones de México en el extranjero sigan sirviendo como instancias al servicio de los grandes intereses corporativos que financiaron su campaña de vergüenza y del proyecto de los extremistas de derecha que se han apoderado de los enclaves estratégicos del poder financiero. La sumisión hoy se llama diplomacia "sin estridencias", por lo que a nadie extraña que Calderón no condenara la ejecución de Saddam Hussein ni los nuevos bombardeos estadunidenses en Irak y en Somalia.
9. El informe especial de la Secretaría de la Defensa Nacional sobre sus actividades en el rubro "seguridad al territorio nacional" indica que ha ordenado el despliegue de 3 mil 600 elementos del Ejército y de la Fuerza Aérea para vigilar acciones "contra el terrorismo" (Milenio Diario, 8/1/07). No dice "para la lucha contra el narcotráfico", como ha sido hasta ahora la versión dada ante los medios por Calderón y su gente sobre los operativos de Michoacán, Baja California y Sinaloa, sino que utilizando el vocabulario de Bush engloba como "lucha contra el terrorismo" todo operativo de las fuerzas represivas, lo que incluye su utilización política para reprimir movimientos sociales: se alinea con las políticas de la Casa Blanca para la que la inconformidad social o la disidencia política se equiparen al crimen organizado.
10. La diplomacia formal sigue, como en los últimos sexenios, al servicio de intereses privados, por ello se siguen abriendo espacios para la otra diplomacia: la que se hace desde la sociedad, desde donde se busca seguir defendiendo los intereses de la nación.
Me gustan los viernes por Luis Javier Garrido.
La nueva guerra de la tortilla
Luis Hernández Navarro
Durante su primer baño de pueblo desde que tomó posesión, Felipe Calderón resultó empapado. "¡Que bajen el precio de las tortillas y la leche, si no luego ya no vamos a tener que comer!", le gritó una mujer en el municipio de Chalco, en un acto con el mandatario. Otras más siguieron con los reclamos.
¿Por qué se ha incrementado el precio de la tortilla? Por tres razones básicas. Primera y más importante, por el acaparamiento y la especulación del maíz blanco por parte de los grandes monopolios agroindustriales. Segunda, por el incremento en insumos básicos para la producción, traslado e industrialización del grano: diesel, electricidad y gasolina. Tercera, por la subida del precio del maíz en el mercado mundial, como resultado de su uso en la producción de etanol.
México es el cuarto productor mundial de este cereal. El año pasado cosechó 22 millones de toneladas, principal aunque no exclusivamente de grano blanco. Se trata de un volumen muy lejano al producido por Estados Unidos: 280 millones de toneladas durante 2005, en lo esencial de maíz amarillo. Este país controla más de 70 por ciento del mercado mundial de esta semilla.
A diferencia de la mayoría de los países productores que utilizan sus cosechas como forraje, en México, así como en parte importante de América Latina, el destino del grano es el consumo humano. Somos una cultura nacida del maíz.
Durante décadas la Conasupo desempeñó un papel fundamental en la regulación de los mercados del país, acopiando, importando y distribuyendo el grano. Como resultado del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) eso se terminó. Entre 1994 y 1998 funcionó como comprador de última instancia. En 1998, Ernesto Zedillo le dijo a las grandes comercializadoras (Maseca, ligada con ADM; Minsa, asociada con Corn Products Internacional y Arancia, y Cargill, fusionada a Continental) que debían encargarse del mercado nacional. Así, las funciones de un monopolio estatal que, a pesar de la corrupción funcionaba razonablemente bien, fueron trasladadas a monopolios privados que tienen como objetivo la ganancia rápida.
El desmantelamiento de la Conasupo fue un paso central en la privatización del mercado maíz-tortilla. Otras medidas gubernamentales en esa dirección fueron la liberación del precio de la tortilla a comienzos de 1999, y la desaparición de Fidelist, un programa de subsidio a la adquisición de este alimento que atendió 1.2 millones de familias en zonas urbanas marginadas.
Un gran cambio adicional fue el que se produjo con las modificaciones en la forma de procesar el grano. Durante muchos años la tortilla se elaboró mediante un proceso de nixtamalización, en la que molineros y tortillerías desempeñaban un papel clave. Esto comenzó a cambiar desde el sexenio de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994), en el que se impulsó la elaboración de este alimento a partir de la harina industrializada en lugar de la masa de nixtamal.
El cambio en este proceso productivo provocó un fuerte conflicto entre los actores económicos ligados a ellos, que, en su momento, se conoció como la guerra de la tortilla. El pleito redujo drásticamente la importancia de los dueños de molinos y tortillerías. En 2003, 49 por ciento de la producción de este alimento estaba en manos de los grandes industrializadores, y Gruma sola tenía el control de 70 por ciento de esa franja del mercado. En los cinco años recientes, en alianza con las grandes cadenas de venta al menudeo, esa porción ha crecido significativamente.
Estos industrializadores son, simultáneamente, acaparadores del grano local e importadores. Ellos controlan importantes inventarios y pueden administrar oferta y demanda para hacer subir o bajar los precios según convenga a sus intereses. Adquirieron parte significativa de la cosecha primavera-verano de Sinaloa (con mucho, el principal estado productor de la República, con casi 10 millones de toneladas durante el pasado ciclo primavera-verano) a un precio de mil 350 pesos la tonelada. Se calcula que fácilmente tienen en sus manos alrededor de un millón de toneladas de maíz. Y con sus existencias han jugado a la especulación, encareciendo artificialmente el precio del producto. Esa misma tonelada del grano de Sinaloa, colocada en la ciudad de México, tiene hoy un costo de 3 mil 500 pesos, es decir, 2 mil 150 pesos más del que se pagó por ella.
Es cierto que el precio del maíz en el mercado mundial ha aumentado en los meses recientes como resultado de la utilización del grano para elaborar etanol. Pero ese incremento no tiene relación con el precio que tiene dentro del país. En la Bolsa de Chicago se cotiza en alrededor de 144 dólares la tonelada, esto es, menos de la mitad de la cantidad a la que se vende en la ciudad de México.
El costo del diesel, la gasolina y la electricidad, todos ellos insumos necesarios para el transporte y el procesamiento del grano, subieron durante los últimos meses de la administración de Vicente Fox, impactando el precio de la tortilla. Pero esos insumos constituyen, tan sólo, 30 por ciento de los costos de producción.
El monto del aumento en el precio de la tortilla es absolutamente injustificado. Ni el incremento en los insumos ni la revaloración del maíz en el mercado internacional justifican las cantidades a las que se vende a los consumidores. El problema central es la especulación de los grandes acaparadores.
Esta especulación ha sido favorecida por el modelo de mercado que se creó a raíz de la entrada en vigor del TLCAN, del desmantelamiento de las agencias y empresas estatales de desarrollo y de la privatización salvaje. Se trata de un mercado claramente ineficiente, casi monopólico y especulativo. Un mercado en el que, gracias a políticos como Luis Téllez y Santiago Levy, el gobierno mexicano se cortó los brazos que le permitían intervenir para poner orden.
Hoy vivimos una nueva guerra de la tortilla que, a diferencia de la vivida en los años 90 entre distintos empresarios, enfrenta a los grandes agroindustriales y la población pobre. Se trata de una guerra en la que el gobierno de Felipe Calderón ha tomado claramente partido en favor de los monopolios que lo apoyaron para que llegara a la Presidencia de la República.
Durante su primer baño de pueblo desde que tomó posesión, Felipe Calderón resultó empapado. "¡Que bajen el precio de las tortillas y la leche, si no luego ya no vamos a tener que comer!", le gritó una mujer en el municipio de Chalco, en un acto con el mandatario. Otras más siguieron con los reclamos.
¿Por qué se ha incrementado el precio de la tortilla? Por tres razones básicas. Primera y más importante, por el acaparamiento y la especulación del maíz blanco por parte de los grandes monopolios agroindustriales. Segunda, por el incremento en insumos básicos para la producción, traslado e industrialización del grano: diesel, electricidad y gasolina. Tercera, por la subida del precio del maíz en el mercado mundial, como resultado de su uso en la producción de etanol.
México es el cuarto productor mundial de este cereal. El año pasado cosechó 22 millones de toneladas, principal aunque no exclusivamente de grano blanco. Se trata de un volumen muy lejano al producido por Estados Unidos: 280 millones de toneladas durante 2005, en lo esencial de maíz amarillo. Este país controla más de 70 por ciento del mercado mundial de esta semilla.
A diferencia de la mayoría de los países productores que utilizan sus cosechas como forraje, en México, así como en parte importante de América Latina, el destino del grano es el consumo humano. Somos una cultura nacida del maíz.
Durante décadas la Conasupo desempeñó un papel fundamental en la regulación de los mercados del país, acopiando, importando y distribuyendo el grano. Como resultado del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) eso se terminó. Entre 1994 y 1998 funcionó como comprador de última instancia. En 1998, Ernesto Zedillo le dijo a las grandes comercializadoras (Maseca, ligada con ADM; Minsa, asociada con Corn Products Internacional y Arancia, y Cargill, fusionada a Continental) que debían encargarse del mercado nacional. Así, las funciones de un monopolio estatal que, a pesar de la corrupción funcionaba razonablemente bien, fueron trasladadas a monopolios privados que tienen como objetivo la ganancia rápida.
El desmantelamiento de la Conasupo fue un paso central en la privatización del mercado maíz-tortilla. Otras medidas gubernamentales en esa dirección fueron la liberación del precio de la tortilla a comienzos de 1999, y la desaparición de Fidelist, un programa de subsidio a la adquisición de este alimento que atendió 1.2 millones de familias en zonas urbanas marginadas.
Un gran cambio adicional fue el que se produjo con las modificaciones en la forma de procesar el grano. Durante muchos años la tortilla se elaboró mediante un proceso de nixtamalización, en la que molineros y tortillerías desempeñaban un papel clave. Esto comenzó a cambiar desde el sexenio de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994), en el que se impulsó la elaboración de este alimento a partir de la harina industrializada en lugar de la masa de nixtamal.
El cambio en este proceso productivo provocó un fuerte conflicto entre los actores económicos ligados a ellos, que, en su momento, se conoció como la guerra de la tortilla. El pleito redujo drásticamente la importancia de los dueños de molinos y tortillerías. En 2003, 49 por ciento de la producción de este alimento estaba en manos de los grandes industrializadores, y Gruma sola tenía el control de 70 por ciento de esa franja del mercado. En los cinco años recientes, en alianza con las grandes cadenas de venta al menudeo, esa porción ha crecido significativamente.
Estos industrializadores son, simultáneamente, acaparadores del grano local e importadores. Ellos controlan importantes inventarios y pueden administrar oferta y demanda para hacer subir o bajar los precios según convenga a sus intereses. Adquirieron parte significativa de la cosecha primavera-verano de Sinaloa (con mucho, el principal estado productor de la República, con casi 10 millones de toneladas durante el pasado ciclo primavera-verano) a un precio de mil 350 pesos la tonelada. Se calcula que fácilmente tienen en sus manos alrededor de un millón de toneladas de maíz. Y con sus existencias han jugado a la especulación, encareciendo artificialmente el precio del producto. Esa misma tonelada del grano de Sinaloa, colocada en la ciudad de México, tiene hoy un costo de 3 mil 500 pesos, es decir, 2 mil 150 pesos más del que se pagó por ella.
Es cierto que el precio del maíz en el mercado mundial ha aumentado en los meses recientes como resultado de la utilización del grano para elaborar etanol. Pero ese incremento no tiene relación con el precio que tiene dentro del país. En la Bolsa de Chicago se cotiza en alrededor de 144 dólares la tonelada, esto es, menos de la mitad de la cantidad a la que se vende en la ciudad de México.
El costo del diesel, la gasolina y la electricidad, todos ellos insumos necesarios para el transporte y el procesamiento del grano, subieron durante los últimos meses de la administración de Vicente Fox, impactando el precio de la tortilla. Pero esos insumos constituyen, tan sólo, 30 por ciento de los costos de producción.
El monto del aumento en el precio de la tortilla es absolutamente injustificado. Ni el incremento en los insumos ni la revaloración del maíz en el mercado internacional justifican las cantidades a las que se vende a los consumidores. El problema central es la especulación de los grandes acaparadores.
Esta especulación ha sido favorecida por el modelo de mercado que se creó a raíz de la entrada en vigor del TLCAN, del desmantelamiento de las agencias y empresas estatales de desarrollo y de la privatización salvaje. Se trata de un mercado claramente ineficiente, casi monopólico y especulativo. Un mercado en el que, gracias a políticos como Luis Téllez y Santiago Levy, el gobierno mexicano se cortó los brazos que le permitían intervenir para poner orden.
Hoy vivimos una nueva guerra de la tortilla que, a diferencia de la vivida en los años 90 entre distintos empresarios, enfrenta a los grandes agroindustriales y la población pobre. Se trata de una guerra en la que el gobierno de Felipe Calderón ha tomado claramente partido en favor de los monopolios que lo apoyaron para que llegara a la Presidencia de la República.
La poca vergüenza (avaricia) de Angel Rafael Díaz Ortiz, Consejero del IEDF
Miguel Angel Velázquez
El IEDF, según san Angel Rafael
Consejeros, pobres apóstoles de la democracia
Gracia inmerecida, las canonjías que disfrutan
Uno de esos recolectores de voces del pueblo, que no siempre es la voz de Dios, decía, para referirse a los abusivos: "Se vale ser marrano, pero no tan trompudo". Y la frase viene a la memoria esta vez al enterarnos de las últimas tropelías del consejero "ciudadano" filopriísta Angel Rafael Díaz Ortiz. Pero déjenos contarle esta curiosa historia.
Resulta que hace unos días, durante una sesión de Consejo General del Instituto Electoral del Distrito Federal, el buen consejero Angel Rafael rompió la reunión, respaldado por otros consejeros, en la que debió aprobarse el proyecto de presupuesto del organismo, porque lo único que querían discutir era el aumento a su sueldo en 5 por ciento.
El berrinche fue tremendo, los consejeros que hoy ganan según las cifras que se pueden consultar en la página electrónica del IEDF más de cien mil pesos mensuales, y que saben que la Asamblea Legislativa dejó caer sobre la institución un recorte de casi 56 millones de pesos, tuvieron como única preocupación el aumento a su salario.
Estos pobres apóstoles de la democracia, como ya dijimos, obtienen por su arduo trabajo 103 mil 960 pesos mensuales, libres de impuestos; gastos de representación por 8 mil pesos mensuales; chofer; tres asesores; seguro de gastos médicos mayores; teléfono celular ilimitado, y un bono por servicios extraordinarios, entre otras nada despreciables prestaciones.
Pero como si cumpla un pliego petitorio, es decir, un ajuste a sus condiciones de trabajo.
La cosa es sencilla: quiere un aumento de salario, que ya dijimos es de 5 por ciento, más un automóvil nuevo; un mayor número de asesores siete en lugar de tres , con salarios de 60 mil pesos mensuales cada uno, y que se ponga a su disposición una caja chica que no esté sujeta a comprobación. Nada más.
Si estas condiciones no le son cumplidas en su totalidad, reventará la próxima sesión, que deberá ocurrir el lunes que entra a más tardar. El consejero, que según se dice tiene en el bolsillo a los demás representantes de los ciudadanos en el organismo electoral y que son gente muy humilde que requiere del aumento salarial seguramente por el incremento a la tortilla , están dispuestos a seguirlo en su pretensión, como lo dicen a todo aquel que los quiere oír, en un patético tono de amenaza, y se proponen mandar la discusión del presupuesto hasta marzo, lo que no causaría ningún problema si no fuera porque los partidos políticos requieren ya de los dineros que les son ministrados por el IEDF, entre otras cosas.
Ahora que si por pura curiosidad uno le echa un ojo a la labor del consejero Díaz, se halla la explicación a sus demandas. En abril del año pasado tuvo que viajar a Oaxaca para asistir al seminario internacional Diversidad cultural, democracia y desarrollo: dilemas y perspectivas contemporáneas, pero solo dos días, aunque a decir verdad aquel abril fue de mucho desgaste para el funcionario electoral, porque un día después de asistir al importante seminario, se trasladó a Guerrero, desde luego al puerto de Acapulco, donde hizo presencia en el seminario La justicia electoral, que concluyó el día 28, pero el 27, es decir, 24 horas antes de la clausura del evento, ya estaba en Cozumel en el Encuentro nacional de consejeros y consejeras de organismo electorales de la República Mexicana.
Tal vez agotado por el trabajo desarrollado en aquel mes, y quizá por la actividad electoral que marcó el año, el consejero ya no salió, al parecer, de la ciudad, cuando menos no en avión, pero el 2 de octubre se fue a Sevilla, España, donde participó en el IX seminario internacional de la federación de antiguos alumnos iberoamericanos del Instituto de Administración Pública de España. El evento se realizó del 2 al 6 de aquel mes, pero él permaneció de aquel lado del charco hasta el 18 de octubre. El periodo fuera del señalado para la actividad profesional corrió, según se dice, por su cuenta.
Así que con tanta actividad el consejero de verdad necesita otros asesores, más salario, un auto nuevo y todo lo demás, y si no se lo dan tiene razón para reventar la institución. ¿Si no, para qué demonios se es representante de los ciudadanos?
El IEDF, según san Angel Rafael
Consejeros, pobres apóstoles de la democracia
Gracia inmerecida, las canonjías que disfrutan
Uno de esos recolectores de voces del pueblo, que no siempre es la voz de Dios, decía, para referirse a los abusivos: "Se vale ser marrano, pero no tan trompudo". Y la frase viene a la memoria esta vez al enterarnos de las últimas tropelías del consejero "ciudadano" filopriísta Angel Rafael Díaz Ortiz. Pero déjenos contarle esta curiosa historia.
Resulta que hace unos días, durante una sesión de Consejo General del Instituto Electoral del Distrito Federal, el buen consejero Angel Rafael rompió la reunión, respaldado por otros consejeros, en la que debió aprobarse el proyecto de presupuesto del organismo, porque lo único que querían discutir era el aumento a su sueldo en 5 por ciento.
El berrinche fue tremendo, los consejeros que hoy ganan según las cifras que se pueden consultar en la página electrónica del IEDF más de cien mil pesos mensuales, y que saben que la Asamblea Legislativa dejó caer sobre la institución un recorte de casi 56 millones de pesos, tuvieron como única preocupación el aumento a su salario.
Estos pobres apóstoles de la democracia, como ya dijimos, obtienen por su arduo trabajo 103 mil 960 pesos mensuales, libres de impuestos; gastos de representación por 8 mil pesos mensuales; chofer; tres asesores; seguro de gastos médicos mayores; teléfono celular ilimitado, y un bono por servicios extraordinarios, entre otras nada despreciables prestaciones.
Pero como si cumpla un pliego petitorio, es decir, un ajuste a sus condiciones de trabajo.
La cosa es sencilla: quiere un aumento de salario, que ya dijimos es de 5 por ciento, más un automóvil nuevo; un mayor número de asesores siete en lugar de tres , con salarios de 60 mil pesos mensuales cada uno, y que se ponga a su disposición una caja chica que no esté sujeta a comprobación. Nada más.
Si estas condiciones no le son cumplidas en su totalidad, reventará la próxima sesión, que deberá ocurrir el lunes que entra a más tardar. El consejero, que según se dice tiene en el bolsillo a los demás representantes de los ciudadanos en el organismo electoral y que son gente muy humilde que requiere del aumento salarial seguramente por el incremento a la tortilla , están dispuestos a seguirlo en su pretensión, como lo dicen a todo aquel que los quiere oír, en un patético tono de amenaza, y se proponen mandar la discusión del presupuesto hasta marzo, lo que no causaría ningún problema si no fuera porque los partidos políticos requieren ya de los dineros que les son ministrados por el IEDF, entre otras cosas.
Ahora que si por pura curiosidad uno le echa un ojo a la labor del consejero Díaz, se halla la explicación a sus demandas. En abril del año pasado tuvo que viajar a Oaxaca para asistir al seminario internacional Diversidad cultural, democracia y desarrollo: dilemas y perspectivas contemporáneas, pero solo dos días, aunque a decir verdad aquel abril fue de mucho desgaste para el funcionario electoral, porque un día después de asistir al importante seminario, se trasladó a Guerrero, desde luego al puerto de Acapulco, donde hizo presencia en el seminario La justicia electoral, que concluyó el día 28, pero el 27, es decir, 24 horas antes de la clausura del evento, ya estaba en Cozumel en el Encuentro nacional de consejeros y consejeras de organismo electorales de la República Mexicana.
Tal vez agotado por el trabajo desarrollado en aquel mes, y quizá por la actividad electoral que marcó el año, el consejero ya no salió, al parecer, de la ciudad, cuando menos no en avión, pero el 2 de octubre se fue a Sevilla, España, donde participó en el IX seminario internacional de la federación de antiguos alumnos iberoamericanos del Instituto de Administración Pública de España. El evento se realizó del 2 al 6 de aquel mes, pero él permaneció de aquel lado del charco hasta el 18 de octubre. El periodo fuera del señalado para la actividad profesional corrió, según se dice, por su cuenta.
Así que con tanta actividad el consejero de verdad necesita otros asesores, más salario, un auto nuevo y todo lo demás, y si no se lo dan tiene razón para reventar la institución. ¿Si no, para qué demonios se es representante de los ciudadanos?
Que siempre sí
Carlos Fernández-Vega
Desde 1999 se acabaron los subsidios a la tortilla; en 12 años, 1,300% de aumento al precio
Que siempre sí meterá la mano el gobierno calderonista para controlar el precio de la tortilla y el abasto de maíz; que siempre sí la escalada es consecuencia de la especulación y el acaparamiento; que siempre sí aumentarán los cupos de importación y que siempre sí Eduardo Sojo se convierte en el primer funcionario de la "continuidad" públicamente desmentido (Medalla Fox) por el nuevo inquilino de Los Pinos, cuya tesis de campaña fue no bajar los precios "al chilazo, por decreto", porque al ciudadano "se lo cobran en tortillas..."
Y al "chilazo" ordenó ayer controlar los precios de maíz y tortilla, aunque todos, especialmente los consumidores, saben que el conflicto no se dio con el arranque de año. La más reciente escalada comenzó alrededor de dos meses atrás, a mediados de noviembre pasado, lo que obligaba la intervención de los gobiernos entrante y saliente, así como la inmediata acción de los legisladores. Sin embargo, nuestra siempre eficiente cuan expedita clase política sin importar la camiseta que luzca , como es costumbre, hace como que se involucra sólo hasta que estalla el problema en cuestión y sus efectos son de gran alcance, especialmente si de imagen política se trata.
La escalada no se limita al maíz y la tortilla, porque los precios de los principales productos y servicios de consumo básico se han disparado en esos dos meses, aunque gobierno y legisladores, sólo hasta ahora, han centrado su lerda atención en el tema de los citados alimentos, porque eso de la imagen sí les preocupa.
Sólo cuatro días atrás aseguraba el secretario Sojo que para detener la escalada de precios en maíz y tortilla "existen otras medidas más efectivas. Acciones como el control de precios siempre traen problemas, siempre desincentivan la producción; siempre traen problemas en toda la cadena productiva. Entonces, nuestra posición es que hay medidas mucho más efectivas para resolver el problema, que tienen que ver más con incrementar la producción y la competitividad, y no el control de precios". Son "factores coyunturales", decía.
Pues resulta que no, de acuerdo con la sentencia del gobernador del Banco de México (el de los jitomates), Guillermo Ortiz ("los incrementos que han registrado los productos básicos como la tortilla y el azúcar son problemas de especulación, acaparamiento y de un modelo poco competitivo; no se justifican") y la orden girada por el inquilino de Los Pinos (que se "mantengan el precio del maíz y de la harina al precio más bajo, que lo vendan al costo a la gente, máximo 3.50 pesos, para que se rompa cualquier intento de especulación").
Mientras Eduardo Sojo presume su primera Medalla Fox y la clase política cuida su imagen antes que los precios, las dos mayores productoras de tortilla en el país (más allá de las 42 mil tortillerías que despachan en la República) aportan algunos elementos para esclarecer la situación.
El Grupo Maseca ofrece un dato por demás interesante: el gobierno mexicano expide permisos de importación de maíz a varios agentes, incluyendo a comerciantes de maíz, con base, normalmente, en la cantidad de maíz nacional disponible, lo que contribuye a la disponibilidad y estabilidad del precio nacional de maíz. Sin embargo, en el pasado, particularmente en años electorales, el gobierno mexicano ha incrementado el número de permisos de importación de maíz, lo que ha generado que el precio baje, reduciendo las ventas de harina de maíz. A la fecha (primer trimestre de 2006), a pesar de ser este un año electoral, el gobierno mexicano no ha implementado aún ninguna política con miras a incrementar el número de permisos de importación. En la actualidad dependemos de los permisos de importación de maíz para asegurar un adecuado suministro en regiones del país donde existe un bajo nivel de producción del grano. Creemos que una escasez en los permisos de importación de maíz tendría un mayor impacto adverso en nuestros resultados de operación que un exceso en el número de importaciones.
Por su parte, Minsa explica: aunque el gobierno federal continúa participando de manera indirecta en el mercado de maíz a través del otorgamiento de apoyos a los agricultores, el sistema de subsidio a la tortilla fue eliminado el 31 de diciembre de 1998, cuando liberó de manera definitiva ese precio. La eliminación de los subsidios gubernamentales al precio de la tortilla ocasionó un incremento significativo de este producto que subió, en términos históricos, de un promedio de 75 centavos por kilogramo en 1995 a aproximadamente entre 6 y 8 pesos por kilo en 2005 (10 pesos, mínimo, en el arranque de 2007, lo que equivale a un aumento cercano a mil 300 pesos en 12 años).
El incremento en el precio de la tortilla ocasionado por la desaparición del sistema de subsidios y la eliminación del control oficial de precios ha generado una disminución significativa en el consumo de tortilla, que cayó 7 por ciento entre el primer día de 1998 y el último de 2003. Sin embargo, el consumo se ha estabilizado durante los últimos dos años, aunque no puede asegurarse que incrementos futuros en el precio de la tortilla no incidirán de manera significativa en el volumen total del mercado.
Las rebanadas del pastel:
Aclaración por demás oportuna: "el 5 por ciento no es uno de cada cinco, sino cinco de cada cien; como verá estamos más jodidos de lo que usted piensa" (Felipe Villegas, micsa-villegas@webtelmex.net.mx). Lo anterior, porque ayer en este espacio reseñamos que la ANTAD se comprometía a no alterar el precio de la tortilla, pero sólo a 5 por ciento de los consumidores, "uno cada cinco", lo que resulta equivocado. De cualquier suerte, le pondremos nueva pila a la calculadora.
Desde 1999 se acabaron los subsidios a la tortilla; en 12 años, 1,300% de aumento al precio
Que siempre sí meterá la mano el gobierno calderonista para controlar el precio de la tortilla y el abasto de maíz; que siempre sí la escalada es consecuencia de la especulación y el acaparamiento; que siempre sí aumentarán los cupos de importación y que siempre sí Eduardo Sojo se convierte en el primer funcionario de la "continuidad" públicamente desmentido (Medalla Fox) por el nuevo inquilino de Los Pinos, cuya tesis de campaña fue no bajar los precios "al chilazo, por decreto", porque al ciudadano "se lo cobran en tortillas..."
Y al "chilazo" ordenó ayer controlar los precios de maíz y tortilla, aunque todos, especialmente los consumidores, saben que el conflicto no se dio con el arranque de año. La más reciente escalada comenzó alrededor de dos meses atrás, a mediados de noviembre pasado, lo que obligaba la intervención de los gobiernos entrante y saliente, así como la inmediata acción de los legisladores. Sin embargo, nuestra siempre eficiente cuan expedita clase política sin importar la camiseta que luzca , como es costumbre, hace como que se involucra sólo hasta que estalla el problema en cuestión y sus efectos son de gran alcance, especialmente si de imagen política se trata.
La escalada no se limita al maíz y la tortilla, porque los precios de los principales productos y servicios de consumo básico se han disparado en esos dos meses, aunque gobierno y legisladores, sólo hasta ahora, han centrado su lerda atención en el tema de los citados alimentos, porque eso de la imagen sí les preocupa.
Sólo cuatro días atrás aseguraba el secretario Sojo que para detener la escalada de precios en maíz y tortilla "existen otras medidas más efectivas. Acciones como el control de precios siempre traen problemas, siempre desincentivan la producción; siempre traen problemas en toda la cadena productiva. Entonces, nuestra posición es que hay medidas mucho más efectivas para resolver el problema, que tienen que ver más con incrementar la producción y la competitividad, y no el control de precios". Son "factores coyunturales", decía.
Pues resulta que no, de acuerdo con la sentencia del gobernador del Banco de México (el de los jitomates), Guillermo Ortiz ("los incrementos que han registrado los productos básicos como la tortilla y el azúcar son problemas de especulación, acaparamiento y de un modelo poco competitivo; no se justifican") y la orden girada por el inquilino de Los Pinos (que se "mantengan el precio del maíz y de la harina al precio más bajo, que lo vendan al costo a la gente, máximo 3.50 pesos, para que se rompa cualquier intento de especulación").
Mientras Eduardo Sojo presume su primera Medalla Fox y la clase política cuida su imagen antes que los precios, las dos mayores productoras de tortilla en el país (más allá de las 42 mil tortillerías que despachan en la República) aportan algunos elementos para esclarecer la situación.
El Grupo Maseca ofrece un dato por demás interesante: el gobierno mexicano expide permisos de importación de maíz a varios agentes, incluyendo a comerciantes de maíz, con base, normalmente, en la cantidad de maíz nacional disponible, lo que contribuye a la disponibilidad y estabilidad del precio nacional de maíz. Sin embargo, en el pasado, particularmente en años electorales, el gobierno mexicano ha incrementado el número de permisos de importación de maíz, lo que ha generado que el precio baje, reduciendo las ventas de harina de maíz. A la fecha (primer trimestre de 2006), a pesar de ser este un año electoral, el gobierno mexicano no ha implementado aún ninguna política con miras a incrementar el número de permisos de importación. En la actualidad dependemos de los permisos de importación de maíz para asegurar un adecuado suministro en regiones del país donde existe un bajo nivel de producción del grano. Creemos que una escasez en los permisos de importación de maíz tendría un mayor impacto adverso en nuestros resultados de operación que un exceso en el número de importaciones.
Por su parte, Minsa explica: aunque el gobierno federal continúa participando de manera indirecta en el mercado de maíz a través del otorgamiento de apoyos a los agricultores, el sistema de subsidio a la tortilla fue eliminado el 31 de diciembre de 1998, cuando liberó de manera definitiva ese precio. La eliminación de los subsidios gubernamentales al precio de la tortilla ocasionó un incremento significativo de este producto que subió, en términos históricos, de un promedio de 75 centavos por kilogramo en 1995 a aproximadamente entre 6 y 8 pesos por kilo en 2005 (10 pesos, mínimo, en el arranque de 2007, lo que equivale a un aumento cercano a mil 300 pesos en 12 años).
El incremento en el precio de la tortilla ocasionado por la desaparición del sistema de subsidios y la eliminación del control oficial de precios ha generado una disminución significativa en el consumo de tortilla, que cayó 7 por ciento entre el primer día de 1998 y el último de 2003. Sin embargo, el consumo se ha estabilizado durante los últimos dos años, aunque no puede asegurarse que incrementos futuros en el precio de la tortilla no incidirán de manera significativa en el volumen total del mercado.
Las rebanadas del pastel:
Aclaración por demás oportuna: "el 5 por ciento no es uno de cada cinco, sino cinco de cada cien; como verá estamos más jodidos de lo que usted piensa" (Felipe Villegas, micsa-villegas@webtelmex.net.mx). Lo anterior, porque ayer en este espacio reseñamos que la ANTAD se comprometía a no alterar el precio de la tortilla, pero sólo a 5 por ciento de los consumidores, "uno cada cinco", lo que resulta equivocado. De cualquier suerte, le pondremos nueva pila a la calculadora.
El PAN y la tortilla
Julio Hernández
El presidente general de México es perseguido por el fantasma de la tortilla encarecida (y de la leche y los huevos) . Ya no son los denunciantes del fraude electoral, sino los consumidores de las ruedas comestibles aplanadas quienes manifiestan en actos felipenses su inconformidad. Ante ello, la gorra de cinco estrellas negras (G-5 Black) toma nota del enojo popular y, en un descanso táctico, aprovecha para girar sus apreciables instrucciones a la inflación (la económica, desde luego) para que proceda a marcarse a sí misma un alto. Contrahecha y asustada, la antes referida Señora Inflación trata de refrenarse, suponiendo que el hombre de la casaca verde olivo podría echarle encima a la PFP económica, pero luego vuelve a desplegar sus artes especulativas y aumentativas al darse cuenta de que el vocero único del gobierno federal sólo ha producido un párrafo discursivo para consumo mediático y que en realidad no hay estrategia ni recursos destinados a contrarrestar el error de enero que en su infinita insensibilidad social ha concebido el secretario de Hacienda porfirista y ha aprobado el Señor de los Finos (esta columna solicita a sus lectores se abstengan de hacer más juegos de palabras sustituyendo el fonema consonántico fricativo, labiodental y sordo la efe, pues por algún otro, labial y sonoro: finos, se ha escrito, y nada más).
Estampas tragicómicas ante el primer problema social que ha de enfrentar el gobierno del gran caldero: un bajito marca el alto a una inflación que hace aparecer en los labios morelianos la palabra devaluación; y la urgencia de parecer presto, raudo, ejecutivo, lleva al presuntamente nada populista Felipe de Jesús a dar órdenes como esa de "no me importa que traigan el maíz de lugares a miles de kilómetros de distancia": nuevo echeverrismo de asustada derecha que cree posible acarrear en redilas aéreas los insumos que cumplan la orden imperial que no acepta razones en contra.
Días iniciales en los que se muestra descarnadamente la descomposición del panismo a causa del ejercicio del poder. En la cúspide, sin más instrumentos de orientación que los provistos por los mandos militares, el calderonismo navega peligrosamente entre los vientos sociales que presagian tormenta. Nada queda de los ideales, doctrinas y postulados de los fundadores de lo que fue un partido al que gustaba entenderse (lo fuera o no) como arca de la decencia y las buenas costumbres. En Guerrero, por ejemplo, y a causa de las ambiciones de poder, miembros de la elite estatal del partido blanquiazul escenifican una mala historieta policiaca de bolsillo.
Y un panista que dice haber militado 33 años en El Yunque, y que fue presidente municipal de Puebla, arremete contra Manuel Espino y demanda que los miembros de esa cofradía ultraderechista salgan del partido blanquiazul (el denunciante, Luis Paredes Moctezuma, tiene también una larga historia oscura). Y en Yucatán de Patrón, Ana Rosa Payán sigue demostrando que el PAN es digno heredero de las peores prácticas del priísmo en el poder a la hora de elecciones internas.
Astillas:
El crimen (demoscópico) siempre paga: Guillermo Valdés Castellanos era director de GEA-ISA, una de las empresas encuestadoras que creó las condiciones para aparentar que Felipe Calderón de pronto tomaba una impensable delantera en la campaña presidencial pasada. Imparcial, objetivo, neutral, equitativo e independiente, Valdés fue uno de los proveedores de material para que comentaristas y opinantes mediáticos tejieran la historia de que López Obrador había sido insólitamente desplazado de las preferencias electorales para dar paso al milagroso Niño Azul de Morelia. Esos comentaristas y opinantes alzaban las cejas y mostraban extrañeza de que se dudara de trabajos tan serios y profesionales como los de, por ejemplo, GEA-ISA. Hombre, si las encuestas de opinión (o, cuando menos, los resultados oficialmente dados a conocer) decían cosas distintas a lo que la realidad no encuestada mostraba, pues problema de esa realidad sería. El fraude electoral, se ha insistido aquí, tuvo ingredientes demoscópicos, mediáticos, cibernéticos y de mapachería tradicional. Pues bien, ese director de GEA-ISA ha tomado posesión ya como titular del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) y, desde allí aportará información y sugerirá estrategias políticas para la consolidación del personaje al que sirvió desde la casa encuestadora del sexenio, casa que no sólo ha producido a un jefe de espionaje sino, también, a un director de Pemex, pues GEA-ISA es propiedad de Jesús Reyes Heroles González Garza. Está a la vista el círculo ferpecto (perdón se pide a Alex de la Iglesia por usar una parte del título de su película): las encuestas fabrican una percepción que abre paso a la imposición de un poder fraudulento que luego premia a los falseadores originales (y ya no agregó esta columna el punto clave de la relación subordinada del presidente del IFE respecto a JRHGG)... Rolan por Internet cartas de autotenientes que desean, de a montón electrónicamente firmante, recordarle al presidente general de México que en campaña electoral prometió suspender el pago de impuesto por uso de vehículos movidos por sí mismos (la tenencia, pues). Luis Romero C., un lector de esta sección (automovida por intereses ajenos), ha enviado a los promotores de esas cartas cibernéticas (entre los que hay panistas motorizados) un recordatorio que reproduce esta columna que carece de placas de circulación: "Después de no bajar el precio de la leche popular, y de propiciar el incremento a todos los básicos: maíz, gas, gasolina, ¿de veras creen que se va a ocupar realmente de las tenencias de los autos? El 'presidente del empleo' ya se ocupó de hacer pedazos el miserable salario de la mayoría de la población, y eso que está empezando". Así es que, pregunta Romero, "¿quién era un peligro para México?"... ¡Feliz fin de semana!
El presidente general de México es perseguido por el fantasma de la tortilla encarecida (y de la leche y los huevos) . Ya no son los denunciantes del fraude electoral, sino los consumidores de las ruedas comestibles aplanadas quienes manifiestan en actos felipenses su inconformidad. Ante ello, la gorra de cinco estrellas negras (G-5 Black) toma nota del enojo popular y, en un descanso táctico, aprovecha para girar sus apreciables instrucciones a la inflación (la económica, desde luego) para que proceda a marcarse a sí misma un alto. Contrahecha y asustada, la antes referida Señora Inflación trata de refrenarse, suponiendo que el hombre de la casaca verde olivo podría echarle encima a la PFP económica, pero luego vuelve a desplegar sus artes especulativas y aumentativas al darse cuenta de que el vocero único del gobierno federal sólo ha producido un párrafo discursivo para consumo mediático y que en realidad no hay estrategia ni recursos destinados a contrarrestar el error de enero que en su infinita insensibilidad social ha concebido el secretario de Hacienda porfirista y ha aprobado el Señor de los Finos (esta columna solicita a sus lectores se abstengan de hacer más juegos de palabras sustituyendo el fonema consonántico fricativo, labiodental y sordo la efe, pues por algún otro, labial y sonoro: finos, se ha escrito, y nada más).
Estampas tragicómicas ante el primer problema social que ha de enfrentar el gobierno del gran caldero: un bajito marca el alto a una inflación que hace aparecer en los labios morelianos la palabra devaluación; y la urgencia de parecer presto, raudo, ejecutivo, lleva al presuntamente nada populista Felipe de Jesús a dar órdenes como esa de "no me importa que traigan el maíz de lugares a miles de kilómetros de distancia": nuevo echeverrismo de asustada derecha que cree posible acarrear en redilas aéreas los insumos que cumplan la orden imperial que no acepta razones en contra.
Días iniciales en los que se muestra descarnadamente la descomposición del panismo a causa del ejercicio del poder. En la cúspide, sin más instrumentos de orientación que los provistos por los mandos militares, el calderonismo navega peligrosamente entre los vientos sociales que presagian tormenta. Nada queda de los ideales, doctrinas y postulados de los fundadores de lo que fue un partido al que gustaba entenderse (lo fuera o no) como arca de la decencia y las buenas costumbres. En Guerrero, por ejemplo, y a causa de las ambiciones de poder, miembros de la elite estatal del partido blanquiazul escenifican una mala historieta policiaca de bolsillo.
Y un panista que dice haber militado 33 años en El Yunque, y que fue presidente municipal de Puebla, arremete contra Manuel Espino y demanda que los miembros de esa cofradía ultraderechista salgan del partido blanquiazul (el denunciante, Luis Paredes Moctezuma, tiene también una larga historia oscura). Y en Yucatán de Patrón, Ana Rosa Payán sigue demostrando que el PAN es digno heredero de las peores prácticas del priísmo en el poder a la hora de elecciones internas.
Astillas:
El crimen (demoscópico) siempre paga: Guillermo Valdés Castellanos era director de GEA-ISA, una de las empresas encuestadoras que creó las condiciones para aparentar que Felipe Calderón de pronto tomaba una impensable delantera en la campaña presidencial pasada. Imparcial, objetivo, neutral, equitativo e independiente, Valdés fue uno de los proveedores de material para que comentaristas y opinantes mediáticos tejieran la historia de que López Obrador había sido insólitamente desplazado de las preferencias electorales para dar paso al milagroso Niño Azul de Morelia. Esos comentaristas y opinantes alzaban las cejas y mostraban extrañeza de que se dudara de trabajos tan serios y profesionales como los de, por ejemplo, GEA-ISA. Hombre, si las encuestas de opinión (o, cuando menos, los resultados oficialmente dados a conocer) decían cosas distintas a lo que la realidad no encuestada mostraba, pues problema de esa realidad sería. El fraude electoral, se ha insistido aquí, tuvo ingredientes demoscópicos, mediáticos, cibernéticos y de mapachería tradicional. Pues bien, ese director de GEA-ISA ha tomado posesión ya como titular del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) y, desde allí aportará información y sugerirá estrategias políticas para la consolidación del personaje al que sirvió desde la casa encuestadora del sexenio, casa que no sólo ha producido a un jefe de espionaje sino, también, a un director de Pemex, pues GEA-ISA es propiedad de Jesús Reyes Heroles González Garza. Está a la vista el círculo ferpecto (perdón se pide a Alex de la Iglesia por usar una parte del título de su película): las encuestas fabrican una percepción que abre paso a la imposición de un poder fraudulento que luego premia a los falseadores originales (y ya no agregó esta columna el punto clave de la relación subordinada del presidente del IFE respecto a JRHGG)... Rolan por Internet cartas de autotenientes que desean, de a montón electrónicamente firmante, recordarle al presidente general de México que en campaña electoral prometió suspender el pago de impuesto por uso de vehículos movidos por sí mismos (la tenencia, pues). Luis Romero C., un lector de esta sección (automovida por intereses ajenos), ha enviado a los promotores de esas cartas cibernéticas (entre los que hay panistas motorizados) un recordatorio que reproduce esta columna que carece de placas de circulación: "Después de no bajar el precio de la leche popular, y de propiciar el incremento a todos los básicos: maíz, gas, gasolina, ¿de veras creen que se va a ocupar realmente de las tenencias de los autos? El 'presidente del empleo' ya se ocupó de hacer pedazos el miserable salario de la mayoría de la población, y eso que está empezando". Así es que, pregunta Romero, "¿quién era un peligro para México?"... ¡Feliz fin de semana!
Respalda acciones de Hugo Chávez
Del Correo Ilustrado
La libertad de expresión debe defenderse hasta con la vida. El libertinaje debe ser exterminado, es el producto de la calumnia; es por ello que el presidente venezolano acabó con un medio dedicado al libertinaje.
Radio Caracas Televisión, por estar al servicio de otros intereses, se ha dedicado a distorsionar la imagen de Hugo Chávez, a levantar calumnias y faltarle el respeto al televidente, así como apoyar a movimientos golpistas en contra del gobierno; igualmente apoyó la huelga de la gasolina, la cual desestabilizó al país. Los Phelps, de origen estadunidense, fundaron esta televisora. Hoy en día la preside El Chulo de Bárcenas, como llaman a Marcel Granier, quien logró casarse con una de las Phelps.
Me doy cuenta de que algunos comunicadores tildan a Chávez de dictador, ven a Venezuela oprimida y a un pueblo hambriento. Es posible que la CIA les ponga una cortina de humo o han oído comentarios de algunos ricos que son minoría en Venezuela.
En las elecciones de 1998, Hugo Chávez ganó por más de 75 por ciento, asumió en 1999 y nombró la Constituyente para reformar la Constitución, la cual terminaron en un año. En 2000, por el cambio, hubo una legitimación de las autoridades y se llamó nuevamente a elecciones, ganando Chávez abrumadoramente, que es el periodo que terminó; pero en 2004 la oposición, basada en la nueva Constitución, pidió un revocatorio y se fue a referéndum, donde nuevamente ganó Chávez, y fue cuando se comenzó a democratizar nuestro país.
El 3 de diciembre de 2006, los venezolanos volvimos a votar y relegimos a Chávez como nuestro presidente.
Pregunto: ¿dónde está la dictadura en Venezuela?
Las concesiones en Venezuela son por 20 años y a RCTV se le vence el 27 de mayo... Sentenció Chávez que no hay renovación.
Los venezolanos que amamos nuestra patria le damos un ¡viva! a Hugo Chávez.
Atentamente.
Deyanira Vivas Requena
La libertad de expresión debe defenderse hasta con la vida. El libertinaje debe ser exterminado, es el producto de la calumnia; es por ello que el presidente venezolano acabó con un medio dedicado al libertinaje.
Radio Caracas Televisión, por estar al servicio de otros intereses, se ha dedicado a distorsionar la imagen de Hugo Chávez, a levantar calumnias y faltarle el respeto al televidente, así como apoyar a movimientos golpistas en contra del gobierno; igualmente apoyó la huelga de la gasolina, la cual desestabilizó al país. Los Phelps, de origen estadunidense, fundaron esta televisora. Hoy en día la preside El Chulo de Bárcenas, como llaman a Marcel Granier, quien logró casarse con una de las Phelps.
Me doy cuenta de que algunos comunicadores tildan a Chávez de dictador, ven a Venezuela oprimida y a un pueblo hambriento. Es posible que la CIA les ponga una cortina de humo o han oído comentarios de algunos ricos que son minoría en Venezuela.
En las elecciones de 1998, Hugo Chávez ganó por más de 75 por ciento, asumió en 1999 y nombró la Constituyente para reformar la Constitución, la cual terminaron en un año. En 2000, por el cambio, hubo una legitimación de las autoridades y se llamó nuevamente a elecciones, ganando Chávez abrumadoramente, que es el periodo que terminó; pero en 2004 la oposición, basada en la nueva Constitución, pidió un revocatorio y se fue a referéndum, donde nuevamente ganó Chávez, y fue cuando se comenzó a democratizar nuestro país.
El 3 de diciembre de 2006, los venezolanos volvimos a votar y relegimos a Chávez como nuestro presidente.
Pregunto: ¿dónde está la dictadura en Venezuela?
Las concesiones en Venezuela son por 20 años y a RCTV se le vence el 27 de mayo... Sentenció Chávez que no hay renovación.
Los venezolanos que amamos nuestra patria le damos un ¡viva! a Hugo Chávez.
Atentamente.
Deyanira Vivas Requena
Altos precios y bajos sueldos, la cruz del mexicano
Editorial
El presidente Felipe Calderón giró instrucciones ayer para establecer medidas que contrarresten el reciente incremento del precio del maíz y, por tanto, de la tortilla. Hasta el momento, y por efectos de la especulación, el costo del kilo de tortilla ha alcanzado 13 pesos en algunos lugares del país como Cozumel, Quintana Roo, cifra que daña severamente la economía de la mayoría de los mexicanos, cuya alimentación depende en buena medida de este grano. Sin embargo, ese gesto podría quedarse en palabras, pues el secretario de Economía, Eduardo Sojo, ya señaló que el país no cuenta con "un instrumento para controlar los precios de este básico".
El problema no se limita al maíz: el paquete de incrementos declarados por el gobierno federal en los dos meses anteriores, que incluye alzas en la leche, el azúcar, el pan, los huevos y la gasolina (que repercutirá en incrementos en otros insumos y servicios básicos), lastima seriamente el bolsillo de la gente. Con esto el gobierno federal condena a millones de personas a permanecer en la incertidumbre: ¿cómo llegar a fin de mes sin morir en el intento?
La vida ya era muy dura para la gran mayoría de la población antes de esos ajustes de precios: un informe elaborado por el Centro de Análisis Multidisciplinario de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), el Centro de Investigación Laboral y el Sindicato de Trabajadores de la Universidad Autónoma Metropolitana determinó en diciembre pasado que con el actual salario mínimo (que experimentó un aumento de sólo 1.89 pesos) los trabajadores mexicanos únicamente pueden adquirir 8 por ciento de los productos básicos alimentarios. Con los incrementos se multiplican las dificultades económicas para la población.
Para "moderar el impacto en las familias mexicanas", Sojo presentó un programa especial por medio de Liconsa para ofrecer 300 toneladas de maíz a "un mejor precio". Asimismo, el funcionario aseguró que la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) revisará las básculas de tortillerías mientras que la Secretaría de Economía adquirirá maíz blanco para abastecer la demanda y evitar un mayor incremento en el precio del grano. Medidas necesarias, mínimas, que seguramente beneficiarán a una pequeña parte de la población. ¿Pero el resto? Esos "instrumentos" no modificarán en nada la situación de las mayorías, sector compuesto por personas que perciben únicamente uno o dos salarios mínimos y que tienen que hacer milagros para llevar el pan a sus hogares.
Por ello no es extraño que el mandatario escuche reclamos en los lugares donde se presenta. En estos días, algunas mujeres de Chalco gritaron: "que bajen la leche y la tortilla, porque si no después no tenemos para comer". En Veracruz, habitantes sostenían pancartas en repudio al incremento en el costo de la tortilla.
A pesar de que apenas comienza el régimen calderonista, el sentir de la gente es que el país va para atrás. No le falta razón: un estudio de la UNAM asegura que hace cuatro sexenios se podía adquirir 40 por ciento de la canasta básica completa con un minisalario. Actualmente, para comprar los productos básicos que requiere una familia se precisaría de, al menos, 11 salarios mínimos.
En este sentido, resulta sensato, y urgente, hacer un llamado a las autoridades para que consideren medidas que realmente ayuden a la población a superar la carestía de la vida. Un incremento significativo del salario mínimo, por ejemplo, como lo exigen cientos de ciudadanos durante los actos del gobierno federal, ayudaría.
Es lamentable que esa petición no vaya a ser escuchada. La alimentación de la gente es primordial en el desarrollo de cualquier país. Está comprobado que una deficiente nutrición como la que sufren millones de mexicanos obstaculiza el pleno desarrollo de los individuos. Mantener un situación que orille a gran parte de la población a medio alimentarse es hacerle el juego al subdesarrollo. En este sentido, ¿cómo creer las palabras del presidente Calderón y su gabinete de que su misión es incrementar el nivel de vida de los mexicanos?
Por algo en Buenos Aires, Argentina donde también enfrentan una situación similar , los líderes sindicales aseveran que "el piso de la discusión salarial debe ser la canasta básica". Al menos asegurar una alimentación esencial.
El presidente Felipe Calderón giró instrucciones ayer para establecer medidas que contrarresten el reciente incremento del precio del maíz y, por tanto, de la tortilla. Hasta el momento, y por efectos de la especulación, el costo del kilo de tortilla ha alcanzado 13 pesos en algunos lugares del país como Cozumel, Quintana Roo, cifra que daña severamente la economía de la mayoría de los mexicanos, cuya alimentación depende en buena medida de este grano. Sin embargo, ese gesto podría quedarse en palabras, pues el secretario de Economía, Eduardo Sojo, ya señaló que el país no cuenta con "un instrumento para controlar los precios de este básico".
El problema no se limita al maíz: el paquete de incrementos declarados por el gobierno federal en los dos meses anteriores, que incluye alzas en la leche, el azúcar, el pan, los huevos y la gasolina (que repercutirá en incrementos en otros insumos y servicios básicos), lastima seriamente el bolsillo de la gente. Con esto el gobierno federal condena a millones de personas a permanecer en la incertidumbre: ¿cómo llegar a fin de mes sin morir en el intento?
La vida ya era muy dura para la gran mayoría de la población antes de esos ajustes de precios: un informe elaborado por el Centro de Análisis Multidisciplinario de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), el Centro de Investigación Laboral y el Sindicato de Trabajadores de la Universidad Autónoma Metropolitana determinó en diciembre pasado que con el actual salario mínimo (que experimentó un aumento de sólo 1.89 pesos) los trabajadores mexicanos únicamente pueden adquirir 8 por ciento de los productos básicos alimentarios. Con los incrementos se multiplican las dificultades económicas para la población.
Para "moderar el impacto en las familias mexicanas", Sojo presentó un programa especial por medio de Liconsa para ofrecer 300 toneladas de maíz a "un mejor precio". Asimismo, el funcionario aseguró que la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) revisará las básculas de tortillerías mientras que la Secretaría de Economía adquirirá maíz blanco para abastecer la demanda y evitar un mayor incremento en el precio del grano. Medidas necesarias, mínimas, que seguramente beneficiarán a una pequeña parte de la población. ¿Pero el resto? Esos "instrumentos" no modificarán en nada la situación de las mayorías, sector compuesto por personas que perciben únicamente uno o dos salarios mínimos y que tienen que hacer milagros para llevar el pan a sus hogares.
Por ello no es extraño que el mandatario escuche reclamos en los lugares donde se presenta. En estos días, algunas mujeres de Chalco gritaron: "que bajen la leche y la tortilla, porque si no después no tenemos para comer". En Veracruz, habitantes sostenían pancartas en repudio al incremento en el costo de la tortilla.
A pesar de que apenas comienza el régimen calderonista, el sentir de la gente es que el país va para atrás. No le falta razón: un estudio de la UNAM asegura que hace cuatro sexenios se podía adquirir 40 por ciento de la canasta básica completa con un minisalario. Actualmente, para comprar los productos básicos que requiere una familia se precisaría de, al menos, 11 salarios mínimos.
En este sentido, resulta sensato, y urgente, hacer un llamado a las autoridades para que consideren medidas que realmente ayuden a la población a superar la carestía de la vida. Un incremento significativo del salario mínimo, por ejemplo, como lo exigen cientos de ciudadanos durante los actos del gobierno federal, ayudaría.
Es lamentable que esa petición no vaya a ser escuchada. La alimentación de la gente es primordial en el desarrollo de cualquier país. Está comprobado que una deficiente nutrición como la que sufren millones de mexicanos obstaculiza el pleno desarrollo de los individuos. Mantener un situación que orille a gran parte de la población a medio alimentarse es hacerle el juego al subdesarrollo. En este sentido, ¿cómo creer las palabras del presidente Calderón y su gabinete de que su misión es incrementar el nivel de vida de los mexicanos?
Por algo en Buenos Aires, Argentina donde también enfrentan una situación similar , los líderes sindicales aseveran que "el piso de la discusión salarial debe ser la canasta básica". Al menos asegurar una alimentación esencial.
jueves, enero 11, 2007
La revolución de la conciencia. 17. Anti-AMLO, periodista
Como quedamos, vamos a hacer un ejercicio para desentrañar cuales son los valores éticos y/o los "pecados capitales" que se expresan a través de argumentos de periodistas y legos simpatizantes de AMLO y de periodistas y antipejes que lo detestan. Empecemos con un periodista Jaime Sánchez Susarrey, anti-AMLO.
2006 - 2007
No, no hubo guerra sucia. El término es inadecuado. Guerra sucia hubo en Argentina después del golpe militar con un saldo de 30 mil desaparecidos. Guerra sucia hubo en Argelia poco antes de que conquistara su independencia. En México jamás la hemos sufrido. Las campañas negativas en un proceso electoral son eso, campañas negativas. Ocurren, por lo demás, en todos los sistemas democráticos. Los expedientes personales y profesionales de los candidatos salen a flote. Y es bueno que así sea. Porque los políticos son hombres de carne y hueso. Los electores tenemos todo el derecho a conocer sus defectos y sus errores.
Para el periodista es una cuestión de términos, un problema semántico, veamos el diccionario:
Negativo, va.
1. adj. Que incluye o contiene negación o contradicción.
2. adj. Perteneciente o relativo a la negación.
3. adj. pesimista (ǁ que propende a ver y juzgar por el lado más desfavorable).
Sucio, cia., significa:
1. adj. Que tiene manchas o impurezas.
2. adj. Que se ensucia fácilmente.
3. adj. Que produce suciedad. Ese perro es muy sucio.
4. adj. Deshonesto u obsceno en acciones o palabras.
Nótese que en el primer significado se dice de lo que se niega y en el segundo se dice de lo deshonesto en acciones o palabras. Vayamos a la campaña de Felipe Calderón:
1) "AMLO es un peligro para México".- No existe negación. Estas palabras provocan miedo. La frase es ofensiva no sólo para AMLO sino para el pueblo de México a quien se le quiere amedrentar propositivamente, es faltarle al respeto, por tanto cae dentro de lo obsceno, de lo sucio.
2) "AMLO dejó endeudada a la Ciudad de México".- Ebrard recibió un gobierno con finanzas sanas, con un superávit, ya que cuenta con más de 13 mil millones de pesos en caja y una disminución real de la deuda pública de 2.3%. Es mentira, por tanto deshonesta y sucia.
3) La inseguridad en la Ciudad de México bajo el Gobierno de AMLO aumentó.- La inseguridad en la Ciudad de México bajo la administración de AMLO bajó en un 20% lo cual puede ser auditado. Es mentira, por tanto deshonesta y sucia.
4) El Tribunal Electoral señaló que tanto el presidente a través de sus discursos, como el Consejo Coordinador Empresarial mediante comerciales pagados promovieron a Felipe Calderón, aunque no le dió peso en su sentencia. La ley sobre campañas electorales prohibe que el presidente o que sectores que no pertenezcan a partidos políticos promocionen a uno de los candidatos. Esto es faltar a la ley, es ilegal.
Entonces, Sánchez Susarrey miente, no fue campaña negativa, fue sucia, en tanto hubo obscenidad, mentiras e ilegalidad.
Luego dice que no se desaparecieron personas ni se asesinaron al poner como parangón a Argentina y Argelia. No, pero eso no hubiese sido campaña sucia sino represión militar dictatorial. Lo de Calderón fue aterrorizar a la gente diciendo que "podrían perder su casa y su trabajo", más o menos lo que hizo Bush para iniciar su guerra contra Irak.
Menciona que en México "jamás" hemos sufrido cosas como desapariciones y asesinatos. Como periodista debe saber lo de Acteal, lo de Atenco y para no ir más lejos lo que ha estado sucediendo Oaxaca en los pasados seis meses con los desaparecidos, la tortura y las muertes. Vuelve a mentir.
Menciona que en "todos" los sistemas democráticos se ejercen campañas "negativas", puede ser que negativas sí ¿pero sucias? Dudamos que Sánchez Susarrey conozca "todos" los sistemas democráticos del mundo y justificamos nuestra duda porque en tan sólo un párrafo ha dicho ya varias mentiras al hilo.
Continúa diciendo: "porque los expedientes personales y profesionales de los candidatos salen a flote. Y es bueno que así sea. Porque los políticos son hombres de carne y hueso. Los electores tenemos todo el derecho a conocer sus defectos y sus errores". En efecto, tenemos derecho a ello, pero en la campaña de Calderón, Germán Martínez investigó "personalmente" a AMLO y dijo que su título era falso, después la UNAM lo desmintió. Lo que le falta decir es que los electores tenemos derecho a conocer los defectos y errores de los candidatos, siempre y cuando sean verdad. Otra vez la falta de verdad.
En tan sólo un párrafo el periodista anti-AMLO justifica la mentira, la obscenidad, la ilegalidad y la falta de respeto al pueblo y al adversario político.
No, no hubo fraude electoral. Las versiones de AMLO fueron muy variadas. Empezó clamando contra un fraude cibernético y terminó denunciando uno a la antigüita con relleno de votos y alteración de actas. Jamás probó lo uno ni lo otro. La inconsistencia en el argumento fue y sigue siendo mayor: los ciudadanos que organizaron y contaron los votos en la elección presidencial son los mismos que organizaron y contabilizaron la elección de senadores y diputados. El PRD impugnó la primera, pero no la segunda. No sólo eso. Todos los senadores y diputados del PRD tomaron posesión de sus cargos y reciben puntualmente su dieta.
En efecto las versiones de AMLO fueron muy variadas, pero no excluyentes. Es decir, se pueden presentar argumentos diversos y veraces siempre y cuando no se opongan, es lógica simple. Se empezó clamando contra fraude cibernético que fue el primero que se descubrió y luego se descubrió que también hubo a la antigüita con relleno de votos y alteración de actas. Está probado en documentos que incluso parte del electorado conoce y también hay material audiovisual e investigaciones de especialistas que así lo confirman. En efecto, los ciudadanos que contaron los votos en la elección presidencial son los mismos que los hicieron con los senadores y diputados pero hubo unos que impidieron el cabal conteo de los otros y después resultó que las actas tuvieron diferencias con los votos ingresados a las urnas como se demostró en el recuento de las 11,000 casillas en las que se hizo, el mismo electorado tuvo que acampar fuera de las instalaciones del IFE para cuidar sus votos y ni así los respetaron, también esto está filmado; y por otra parte, los ciudadanos no fueron los que ingresaron los datos a las computadoras del IFE. Habrá que recomendarle que no se pierda una película en la que todo el fraude está documentado que se estrenará en marzo.
Así que sí hubo fraude y está probado. El PRD impugnó la elección presidencial porque fue donde se cometió el mayor fraude y no la de los diputados y senadores para no perder energías y tiempo, era cuestión de prioridades y no se quería desviar la atención en algo tan de vital importancia. Y nada más hubiera faltado que los diputados y senadores no hubieran tomado posesión de sus cargos, ni recibieran sus dietas, ¿pretende Sánchez Susarrey que no se tomara en cuenta a los electores que votaron por el PRD en las tres instancias? Sánchez Susarrey no sólo continúa mintiendo, sino abogando por la injusticia y porque se le falte el respeto al pueblo.
No, AMLO no era invencible ni indestructible. Puede parecer exagerado, pero no lo es. Uno de los peores, no el único, pero sí uno de los peores enemigos de AMLO fue... el mismo AMLO. La lista de los errores que cometió es grande: va desde "el cállate, chachalaca" hasta la negativa a reconocer que las encuestas le eran desfavorables, pasando por el nombramiento de dos personajes desconocidos e ineficaces (Alberto Pérez Mendoza y Francisco Yee) para promover el voto y vigilar las casillas. Nada de eso, sin embargo, es casual. La altura de un político se mide por sus capacidades, pero también por sus colaboradores más cercanos. Ellos son su espejo. El Peje, no hay duda, es pequeño, limitado y mezquino.
¿Exagerado decir que no era invencible, ni indestructible? Por supuesto que no es exagerado, se le puede dar un balazo en la sien y es seguro que se le destruya, en lo que se dice que es indestructible es en la autoridad moral. Decir que AMLO es el peor enemigo de sí mismo exhibe soberbia, ¿es el señor especialista en psicología? ¿Decirle "cállate chachalaca" a una chachalaca figurativamente hablando es un error? ¿negarse a reconocer encuestas amañadas y pagadas, es otro, o es ser honesto? Y acerca del nombramiento de personajes desconocidos e ineficaces que seguramente él conoce, no podríamos refutarlo porque para hacerlo tendríamos que saber más de ellos. Así que no emitiremos un juicio al respecto.
Dice que la altura de un político se mide por sus capacidades y por sus colaboradores más cercanos y que por tanto (AMLO) es pequeño, limitado y mezquino. Es decir, le niega capacidad a un político que fue jefe de gobierno de la ciudad, que fue considerado internacionalmente como segundo mejor alcalde del mundo, que ha concentrado varias veces a más de un millón de mexicanos en el centro de la capital, que ha recorrido el país en dos ocasiones y va por la tercera; que tiene como colaboradores a Rosario Ibarra de Piedra, a Elena Poniatowska, a Ortiz Pinchetti, a Luis Mandoki, a Lorenzo Meyer, a José Ma. Pérez Gay, y a muchos otros que pertenecen a lo más reconocido de la política, del gremio intelectual y artístico del país, y todo esto, él, "sin dudarlo" lo considera "pequeño, limitado y mezquino". Para que quede claro, dice Sánchez Susarrey que este señor:
a quien varios millones lo nombraron Presidente Legítimo de México, es un político pequeño, limitado y mezquino.
¿mezquino?
No, AMLO no es la encarnación de la "honestidad valiente". Y no lo es porque ni es honesto ni es valiente. Ana Cristina Covarrubias, su encuestadora "oficial", ha hecho un par de revelaciones sorprendentes: 1) Andrés Manuel tuvo conocimiento que sus propias encuestas, previas a la jornada electoral, lo situaban en un empate técnico con Felipe Calderón; 2) las encuestas de salida de Covarrubias confirmaron el 2 de julio que Felipe Calderón le había ganado la elección. Sin embargo, Andrés Manuel se resistió a enfrentar la realidad. Reiteró una y otra vez, antes de la elección, que sus sondeos lo situaban 10 puntos arriba de Calderón. La noche del 2 de julio proclamó su triunfo por 500 mil votos y luego denunció el fraude. Mintió a sabiendas. Le faltaron agallas para enfrentar la realidad y reconocer sus errores y su derrota.
Sigue la envidia por delante "ni es honesto, ni es valiente". ¿Dónde está la prueba de la deshonestidad? ¿Por qué AMLO habría de creerle a las encuestas de Covarrubias, si él tenía otros datos? ¿De dónde saca que las encuestas de salida del 2 de julio de Covarrubias confirmaban que Felipe Calderón le había ganado la elección, y si esto fuese así porqué a esa hora Elba Esther Gordillo se comunicó con los gobernadores priístas (están las grabaciones) para venderle votos a Calderón si ya no los necesitaba? ¿Y por qué Luis Carlos Ugalde dijo a las 11 de la noche que aun no se sabía? ¿Y por qué después se comprobó el fraude? ¿Y por qué no hubo recuento de votos? Vuelve a mentir Sánchez Susarrey. En cuanto a valiente: ¿Enfrentarse al poder económico para defender a los más pobres, no es valentía? ¿Luchar junto al pueblo para defender su voto en contra no sólo de las fuerzas amafiadas de la oligarquía del país sino del extranjero, no es valentía? ¿Andar libremente por todo el país sin cuerpo de seguridad cuando tiene tantos enemigos, no es valentía? Aquí hay falta de reconocimiento por soberbia y por envidia.
Sí, el arranque de Felipe Calderón ha sido exitoso. Ese guión no estaba previamente escrito. Las cosas salieron bien, pero no por inercia propia. Los aciertos de Calderón están a la vista y hay que reconocérselos: integró, en términos generales, un buen gabinete. La Secretaría de Gobernación asumió la seguridad pública como su tarea fundamental. El operativo en Oaxaca fue oportuno e inmediato a un costo mínimo. Otro tanto se puede decir del despliegue militar en Michoacán y Tijuana. Ninguna de esas decisiones violentó la ley o puede considerarse excesiva. Fueron acciones contundentes que han tenido un efecto positivo entre la población. Y eso es justamente lo que él necesitaba. Además de que la aprobación del presupuesto con el consenso de todos los partidos rompió el clima de confrontación.
¿Es arranque exitoso el recibir la banda presidencial en una inusitada transmisión nocturna y luego ir a un Congreso tomado por su partido y protestar entrando por la puerta trasera en medio de rechiflas, mientras un millón en el Zócalo se aunaban a los vituperios por considerarlo espurio? No, no fue nada exitoso, es más no hay antecedente de una toma de posesión tan irregular. En efecto, ese guión no estaba previsto pero si eso es que las cosas salieron bien no sabemos cuál es su juicio cuando las cosas salen mal. La Secretaría de Gobernación está dirigiendo su tarea de seguridad pública a través de un ex-gobernador denunciado por la CIDH como un violador a los derechos y a las garantías individuales, reconocido en buena parte del Estado de Jalisco por déspota y por ladrón. El operativo en Oaxaca fue inoportuno en tanto interrumpió el diálogo prometido por Gobernación y si el "costo mínimo" son 180 detenidos, muchos de ellos absolutamente inocentes, 93 desaparecidos, 55 heridos, un número indeterminado de torturados y 24 muertos, casos que ahora se llevarán al Tribunal Internacional de La Haya, eso quiere decir que Sánchez Susarrey no tiene respeto por los Derechos Humanos, incluso el de la vida.
El despliegue militar en Michoacán y Tijuana, previo aviso a los narcotraficantes, no ha dado resultados según las palabras del propio gobernador Lázaro Cárdenas Batel, y por los datos que han salido en la prensa; en cuanto al de Tijuana, también el propio gobernador expresó su molestia ya que desarmaron a la policía y la población quedó indefensa ante los delincuentes; en ambos se han hecho algunas incautaciones de mariguana pero no de las drogas más peligrosas como la cocaína, la heroína y el éxtasis. Las detenciones han sido a delincuentes menores en el caso del narcotráfico, de ladrones de autos o en referencia a un secuestro en el que por cierto dos de los siete detenidos eran inocentes. Lo violatorio de la ley según algunos juristas ha sido fusionar a la AFI y a la PFP, vestirse de General ante el cuerpo militar cuando no está estipulado en su código y que no haya transparencia en los gastos de transición para lo cual se le dieron 150 millones de pesos. Ni acciones contundentes, ni efecto positivo entre la población han tenido los operativos porque ésta está preocupada por los aumentos de precios y el salario mínimo de 1.90 que se aprobó. ¿Y por qué dice que necesitaba un efecto positivo entre la población, si según él, no hubo fraude y el arranque fue exitoso? En todo lo anterior miente.
La aprobación al presupuesto se logró con jaloneos y protestas por el recorte a la educación, a la ciencia y a la cultura; Juan Ramón de la Fuente tuvo que ir a defender la parte que le correspondía para la UNAM, así que el consenso fue muy accidentado. Sánchez Susarrey vuelve a mentir.
Sí, el ciclo de enfrentamiento abierto por AMLO se cerró el primero de diciembre. Para todo mundo es evidente que el saldo de la estrategia postelectoral del Peje ha sido un desastre completo para el PRD. La derrota en Tabasco y las encuestas lo confirman ampliamente. La imagen que hoy prevalece es que los perredistas son conflictivos y violentos, como en los viejos tiempos. Ese ciclo se abrió cuando AMLO se proclamó vencedor y denunció el fraude, culminó con la toma de posesión del "presidente legítimo" el 20 de noviembre y se cerró en forma definitiva el primero de diciembre. La confirmación de que quedó atrás es el voto de la fracción perredista a favor de la ley de egresos y de ingresos.
La soberbia exhibida al calificar la estrategia postelectoral del Peje, sin tomar en cuenta que ha sido una forma constitucional de canalizar la rabia de los ciudadanos que se sintieron defraudadas por la vía política y que ello evitó el derramamiento de sangre, indica que falta capacidad de análisis y por tanto la crítica resulta raquítica. Sánchez Susarrey no menciona al pueblo, sólo al PRD.
En cuanto a Tabasco habrá que recordar las bicicletas, la compra de votos y las amenazas a perredistas, sigue hablando de "derrotas y encuestas" avalando trampas y coacciones. En cuanto a la imagen de violencia de los perredistas, es justo la propaganda que Salinas utilizó para legitimar su fraude que dejó en el limbo de la impunidad a los asesinos de 300 perredistas empezando por dos de los coordinadores de campaña de Cuauhtémoc Cárdenas en aquellos viejos tiempos. Dice que el ciclo se cerró, sí tal vez ese ciclo pero está iniciando otro que Sánchez Susarrey pretende ignorar, la resistencia y la incorporación de la gente al gobierno legítimo ¿pero por qué lo negará? Porque tan amante de la mentira no quiere saber de la verdad.
Sí, el PRD debe enfrentar ahora su dilema. Para los perredistas ha llegado la hora del balance y del ajuste de cuentas. AMLO se apoderó del PRD hace tiempo con un ofrecimiento sencillo, pero muy atractivo: él era el único que podía conducir el partido a Los Pinos. El costo no fue menor: los perredistas fueron excluidos de las listas de candidatos a diputados y senadores, pero se disciplinaron; los perredistas fueron excluidos del primer círculo del Peje, pero se disciplinaron; los perredistas fueron excluidos de la campaña de promoción y vigilancia del voto, pero se disciplinaron. Los Pinos valían ésas y otras muchas misas. Sin embargo, la victoria que debió ser no fue y los errores que explican la derrota remiten a un solo personaje: Andrés Manuel. Ha llegado, pues, la hora del corte de caja. La renovación de la dirección nacional está a la vuelta de la esquina y los campos están claramente definidos. Van a salir chispas.
En este párrafo hay una clara tendencia a enemistar al PRD con AMLO dando una serie de argumentos que bien sirven para quienes dentro de un marco conceptual de política tradicional y corrupta, hacen negociaciones y mafias por huesos y poder político a espaldas del pueblo, descalifica que haya militantes del PRD con principios, con ideales y con convicciones que emanan de ellos y que es probable que no van a dejar de luchar con Andrés Manuel.
Sí, el PRI debe escoger un camino para salir de su laberinto. Hace seis años el futuro del PRI era más que incierto: ¿qué sería de ese partido sin la tutela y la dirección de la Presidencia de la República? Algunos pronosticaron su extinción y otros su división. Sorpresivamente sobrevivió, se mantuvo como la primera fuerza política en el 2003 y ganó varias elecciones locales posteriores. En el 2005 parecía incluso capaz de volver a Los Pinos. Hoy está peor que nunca. Convertido en la tercera fuerza en la Cámara de Diputados debe definirse. Pero le falta un liderazgo claro y una apuesta de largo aliento. ¿Hay madera e inteligencia para ello?
Sí, el problema de fondo sigue estando allí. El régimen actual no premia las alianzas ni favorece los gobiernos de coalición. El riesgo de un estancamiento, como ocurrió con Fox, sigue presente. Es cierto que hoy hay más oficio y capacidad. Calderón lo está demostrando. Pero, ¿bastará con ello? ¿Estará el resto de la clase política a la altura de su responsabilidad? Imposible adelantar vísperas.
Este último párrafo muestra su total apego a la mentira. Dice que el régimen actual "no premia alianzas", que Calderón está demostrando oficio y capacidad, y se pregunta si la clase política está a la altura de su responsabilidad. Ante la información que tenemos de lo que está sucediendo en México les dejo a ustedes que lo juzguen.
En resumen y como conclusión de cada uno de los párrafos, Sánchez Susarrey, periodista anti-AMLO muestra una falta de estructura moral: no atiende a la verdad, a la justicia, ni al respeto al pueblo. Por otra parte sus principales pecados capitales son la soberbia y la envidia.
Jaime Sánchez Susarrey, El Norte, 6 de enero 2007
2006 - 2007
No, no hubo guerra sucia. El término es inadecuado. Guerra sucia hubo en Argentina después del golpe militar con un saldo de 30 mil desaparecidos. Guerra sucia hubo en Argelia poco antes de que conquistara su independencia. En México jamás la hemos sufrido. Las campañas negativas en un proceso electoral son eso, campañas negativas. Ocurren, por lo demás, en todos los sistemas democráticos. Los expedientes personales y profesionales de los candidatos salen a flote. Y es bueno que así sea. Porque los políticos son hombres de carne y hueso. Los electores tenemos todo el derecho a conocer sus defectos y sus errores.
Para el periodista es una cuestión de términos, un problema semántico, veamos el diccionario:
Negativo, va.
1. adj. Que incluye o contiene negación o contradicción.
2. adj. Perteneciente o relativo a la negación.
3. adj. pesimista (ǁ que propende a ver y juzgar por el lado más desfavorable).
Sucio, cia., significa:
1. adj. Que tiene manchas o impurezas.
2. adj. Que se ensucia fácilmente.
3. adj. Que produce suciedad. Ese perro es muy sucio.
4. adj. Deshonesto u obsceno en acciones o palabras.
Nótese que en el primer significado se dice de lo que se niega y en el segundo se dice de lo deshonesto en acciones o palabras. Vayamos a la campaña de Felipe Calderón:
1) "AMLO es un peligro para México".- No existe negación. Estas palabras provocan miedo. La frase es ofensiva no sólo para AMLO sino para el pueblo de México a quien se le quiere amedrentar propositivamente, es faltarle al respeto, por tanto cae dentro de lo obsceno, de lo sucio.
2) "AMLO dejó endeudada a la Ciudad de México".- Ebrard recibió un gobierno con finanzas sanas, con un superávit, ya que cuenta con más de 13 mil millones de pesos en caja y una disminución real de la deuda pública de 2.3%. Es mentira, por tanto deshonesta y sucia.
3) La inseguridad en la Ciudad de México bajo el Gobierno de AMLO aumentó.- La inseguridad en la Ciudad de México bajo la administración de AMLO bajó en un 20% lo cual puede ser auditado. Es mentira, por tanto deshonesta y sucia.
4) El Tribunal Electoral señaló que tanto el presidente a través de sus discursos, como el Consejo Coordinador Empresarial mediante comerciales pagados promovieron a Felipe Calderón, aunque no le dió peso en su sentencia. La ley sobre campañas electorales prohibe que el presidente o que sectores que no pertenezcan a partidos políticos promocionen a uno de los candidatos. Esto es faltar a la ley, es ilegal.
Entonces, Sánchez Susarrey miente, no fue campaña negativa, fue sucia, en tanto hubo obscenidad, mentiras e ilegalidad.
Luego dice que no se desaparecieron personas ni se asesinaron al poner como parangón a Argentina y Argelia. No, pero eso no hubiese sido campaña sucia sino represión militar dictatorial. Lo de Calderón fue aterrorizar a la gente diciendo que "podrían perder su casa y su trabajo", más o menos lo que hizo Bush para iniciar su guerra contra Irak.
Menciona que en México "jamás" hemos sufrido cosas como desapariciones y asesinatos. Como periodista debe saber lo de Acteal, lo de Atenco y para no ir más lejos lo que ha estado sucediendo Oaxaca en los pasados seis meses con los desaparecidos, la tortura y las muertes. Vuelve a mentir.
Menciona que en "todos" los sistemas democráticos se ejercen campañas "negativas", puede ser que negativas sí ¿pero sucias? Dudamos que Sánchez Susarrey conozca "todos" los sistemas democráticos del mundo y justificamos nuestra duda porque en tan sólo un párrafo ha dicho ya varias mentiras al hilo.
Continúa diciendo: "porque los expedientes personales y profesionales de los candidatos salen a flote. Y es bueno que así sea. Porque los políticos son hombres de carne y hueso. Los electores tenemos todo el derecho a conocer sus defectos y sus errores". En efecto, tenemos derecho a ello, pero en la campaña de Calderón, Germán Martínez investigó "personalmente" a AMLO y dijo que su título era falso, después la UNAM lo desmintió. Lo que le falta decir es que los electores tenemos derecho a conocer los defectos y errores de los candidatos, siempre y cuando sean verdad. Otra vez la falta de verdad.
En tan sólo un párrafo el periodista anti-AMLO justifica la mentira, la obscenidad, la ilegalidad y la falta de respeto al pueblo y al adversario político.
No, no hubo fraude electoral. Las versiones de AMLO fueron muy variadas. Empezó clamando contra un fraude cibernético y terminó denunciando uno a la antigüita con relleno de votos y alteración de actas. Jamás probó lo uno ni lo otro. La inconsistencia en el argumento fue y sigue siendo mayor: los ciudadanos que organizaron y contaron los votos en la elección presidencial son los mismos que organizaron y contabilizaron la elección de senadores y diputados. El PRD impugnó la primera, pero no la segunda. No sólo eso. Todos los senadores y diputados del PRD tomaron posesión de sus cargos y reciben puntualmente su dieta.
En efecto las versiones de AMLO fueron muy variadas, pero no excluyentes. Es decir, se pueden presentar argumentos diversos y veraces siempre y cuando no se opongan, es lógica simple. Se empezó clamando contra fraude cibernético que fue el primero que se descubrió y luego se descubrió que también hubo a la antigüita con relleno de votos y alteración de actas. Está probado en documentos que incluso parte del electorado conoce y también hay material audiovisual e investigaciones de especialistas que así lo confirman. En efecto, los ciudadanos que contaron los votos en la elección presidencial son los mismos que los hicieron con los senadores y diputados pero hubo unos que impidieron el cabal conteo de los otros y después resultó que las actas tuvieron diferencias con los votos ingresados a las urnas como se demostró en el recuento de las 11,000 casillas en las que se hizo, el mismo electorado tuvo que acampar fuera de las instalaciones del IFE para cuidar sus votos y ni así los respetaron, también esto está filmado; y por otra parte, los ciudadanos no fueron los que ingresaron los datos a las computadoras del IFE. Habrá que recomendarle que no se pierda una película en la que todo el fraude está documentado que se estrenará en marzo.
Así que sí hubo fraude y está probado. El PRD impugnó la elección presidencial porque fue donde se cometió el mayor fraude y no la de los diputados y senadores para no perder energías y tiempo, era cuestión de prioridades y no se quería desviar la atención en algo tan de vital importancia. Y nada más hubiera faltado que los diputados y senadores no hubieran tomado posesión de sus cargos, ni recibieran sus dietas, ¿pretende Sánchez Susarrey que no se tomara en cuenta a los electores que votaron por el PRD en las tres instancias? Sánchez Susarrey no sólo continúa mintiendo, sino abogando por la injusticia y porque se le falte el respeto al pueblo.
No, AMLO no era invencible ni indestructible. Puede parecer exagerado, pero no lo es. Uno de los peores, no el único, pero sí uno de los peores enemigos de AMLO fue... el mismo AMLO. La lista de los errores que cometió es grande: va desde "el cállate, chachalaca" hasta la negativa a reconocer que las encuestas le eran desfavorables, pasando por el nombramiento de dos personajes desconocidos e ineficaces (Alberto Pérez Mendoza y Francisco Yee) para promover el voto y vigilar las casillas. Nada de eso, sin embargo, es casual. La altura de un político se mide por sus capacidades, pero también por sus colaboradores más cercanos. Ellos son su espejo. El Peje, no hay duda, es pequeño, limitado y mezquino.
¿Exagerado decir que no era invencible, ni indestructible? Por supuesto que no es exagerado, se le puede dar un balazo en la sien y es seguro que se le destruya, en lo que se dice que es indestructible es en la autoridad moral. Decir que AMLO es el peor enemigo de sí mismo exhibe soberbia, ¿es el señor especialista en psicología? ¿Decirle "cállate chachalaca" a una chachalaca figurativamente hablando es un error? ¿negarse a reconocer encuestas amañadas y pagadas, es otro, o es ser honesto? Y acerca del nombramiento de personajes desconocidos e ineficaces que seguramente él conoce, no podríamos refutarlo porque para hacerlo tendríamos que saber más de ellos. Así que no emitiremos un juicio al respecto.
Dice que la altura de un político se mide por sus capacidades y por sus colaboradores más cercanos y que por tanto (AMLO) es pequeño, limitado y mezquino. Es decir, le niega capacidad a un político que fue jefe de gobierno de la ciudad, que fue considerado internacionalmente como segundo mejor alcalde del mundo, que ha concentrado varias veces a más de un millón de mexicanos en el centro de la capital, que ha recorrido el país en dos ocasiones y va por la tercera; que tiene como colaboradores a Rosario Ibarra de Piedra, a Elena Poniatowska, a Ortiz Pinchetti, a Luis Mandoki, a Lorenzo Meyer, a José Ma. Pérez Gay, y a muchos otros que pertenecen a lo más reconocido de la política, del gremio intelectual y artístico del país, y todo esto, él, "sin dudarlo" lo considera "pequeño, limitado y mezquino". Para que quede claro, dice Sánchez Susarrey que este señor:
que cada vez que convoca a la gente, el Zócalo luce así:
a quien varios millones lo nombraron Presidente Legítimo de México, es un político pequeño, limitado y mezquino. 
¿mezquino?El periodista no sólo muestra soberbia sino principalmente una envidia feroz.
No, AMLO no es la encarnación de la "honestidad valiente". Y no lo es porque ni es honesto ni es valiente. Ana Cristina Covarrubias, su encuestadora "oficial", ha hecho un par de revelaciones sorprendentes: 1) Andrés Manuel tuvo conocimiento que sus propias encuestas, previas a la jornada electoral, lo situaban en un empate técnico con Felipe Calderón; 2) las encuestas de salida de Covarrubias confirmaron el 2 de julio que Felipe Calderón le había ganado la elección. Sin embargo, Andrés Manuel se resistió a enfrentar la realidad. Reiteró una y otra vez, antes de la elección, que sus sondeos lo situaban 10 puntos arriba de Calderón. La noche del 2 de julio proclamó su triunfo por 500 mil votos y luego denunció el fraude. Mintió a sabiendas. Le faltaron agallas para enfrentar la realidad y reconocer sus errores y su derrota.
Sigue la envidia por delante "ni es honesto, ni es valiente". ¿Dónde está la prueba de la deshonestidad? ¿Por qué AMLO habría de creerle a las encuestas de Covarrubias, si él tenía otros datos? ¿De dónde saca que las encuestas de salida del 2 de julio de Covarrubias confirmaban que Felipe Calderón le había ganado la elección, y si esto fuese así porqué a esa hora Elba Esther Gordillo se comunicó con los gobernadores priístas (están las grabaciones) para venderle votos a Calderón si ya no los necesitaba? ¿Y por qué Luis Carlos Ugalde dijo a las 11 de la noche que aun no se sabía? ¿Y por qué después se comprobó el fraude? ¿Y por qué no hubo recuento de votos? Vuelve a mentir Sánchez Susarrey. En cuanto a valiente: ¿Enfrentarse al poder económico para defender a los más pobres, no es valentía? ¿Luchar junto al pueblo para defender su voto en contra no sólo de las fuerzas amafiadas de la oligarquía del país sino del extranjero, no es valentía? ¿Andar libremente por todo el país sin cuerpo de seguridad cuando tiene tantos enemigos, no es valentía? Aquí hay falta de reconocimiento por soberbia y por envidia.
Sí, el arranque de Felipe Calderón ha sido exitoso. Ese guión no estaba previamente escrito. Las cosas salieron bien, pero no por inercia propia. Los aciertos de Calderón están a la vista y hay que reconocérselos: integró, en términos generales, un buen gabinete. La Secretaría de Gobernación asumió la seguridad pública como su tarea fundamental. El operativo en Oaxaca fue oportuno e inmediato a un costo mínimo. Otro tanto se puede decir del despliegue militar en Michoacán y Tijuana. Ninguna de esas decisiones violentó la ley o puede considerarse excesiva. Fueron acciones contundentes que han tenido un efecto positivo entre la población. Y eso es justamente lo que él necesitaba. Además de que la aprobación del presupuesto con el consenso de todos los partidos rompió el clima de confrontación.
¿Es arranque exitoso el recibir la banda presidencial en una inusitada transmisión nocturna y luego ir a un Congreso tomado por su partido y protestar entrando por la puerta trasera en medio de rechiflas, mientras un millón en el Zócalo se aunaban a los vituperios por considerarlo espurio? No, no fue nada exitoso, es más no hay antecedente de una toma de posesión tan irregular. En efecto, ese guión no estaba previsto pero si eso es que las cosas salieron bien no sabemos cuál es su juicio cuando las cosas salen mal. La Secretaría de Gobernación está dirigiendo su tarea de seguridad pública a través de un ex-gobernador denunciado por la CIDH como un violador a los derechos y a las garantías individuales, reconocido en buena parte del Estado de Jalisco por déspota y por ladrón. El operativo en Oaxaca fue inoportuno en tanto interrumpió el diálogo prometido por Gobernación y si el "costo mínimo" son 180 detenidos, muchos de ellos absolutamente inocentes, 93 desaparecidos, 55 heridos, un número indeterminado de torturados y 24 muertos, casos que ahora se llevarán al Tribunal Internacional de La Haya, eso quiere decir que Sánchez Susarrey no tiene respeto por los Derechos Humanos, incluso el de la vida.
El despliegue militar en Michoacán y Tijuana, previo aviso a los narcotraficantes, no ha dado resultados según las palabras del propio gobernador Lázaro Cárdenas Batel, y por los datos que han salido en la prensa; en cuanto al de Tijuana, también el propio gobernador expresó su molestia ya que desarmaron a la policía y la población quedó indefensa ante los delincuentes; en ambos se han hecho algunas incautaciones de mariguana pero no de las drogas más peligrosas como la cocaína, la heroína y el éxtasis. Las detenciones han sido a delincuentes menores en el caso del narcotráfico, de ladrones de autos o en referencia a un secuestro en el que por cierto dos de los siete detenidos eran inocentes. Lo violatorio de la ley según algunos juristas ha sido fusionar a la AFI y a la PFP, vestirse de General ante el cuerpo militar cuando no está estipulado en su código y que no haya transparencia en los gastos de transición para lo cual se le dieron 150 millones de pesos. Ni acciones contundentes, ni efecto positivo entre la población han tenido los operativos porque ésta está preocupada por los aumentos de precios y el salario mínimo de 1.90 que se aprobó. ¿Y por qué dice que necesitaba un efecto positivo entre la población, si según él, no hubo fraude y el arranque fue exitoso? En todo lo anterior miente.
La aprobación al presupuesto se logró con jaloneos y protestas por el recorte a la educación, a la ciencia y a la cultura; Juan Ramón de la Fuente tuvo que ir a defender la parte que le correspondía para la UNAM, así que el consenso fue muy accidentado. Sánchez Susarrey vuelve a mentir.
Sí, el ciclo de enfrentamiento abierto por AMLO se cerró el primero de diciembre. Para todo mundo es evidente que el saldo de la estrategia postelectoral del Peje ha sido un desastre completo para el PRD. La derrota en Tabasco y las encuestas lo confirman ampliamente. La imagen que hoy prevalece es que los perredistas son conflictivos y violentos, como en los viejos tiempos. Ese ciclo se abrió cuando AMLO se proclamó vencedor y denunció el fraude, culminó con la toma de posesión del "presidente legítimo" el 20 de noviembre y se cerró en forma definitiva el primero de diciembre. La confirmación de que quedó atrás es el voto de la fracción perredista a favor de la ley de egresos y de ingresos.
La soberbia exhibida al calificar la estrategia postelectoral del Peje, sin tomar en cuenta que ha sido una forma constitucional de canalizar la rabia de los ciudadanos que se sintieron defraudadas por la vía política y que ello evitó el derramamiento de sangre, indica que falta capacidad de análisis y por tanto la crítica resulta raquítica. Sánchez Susarrey no menciona al pueblo, sólo al PRD.
En cuanto a Tabasco habrá que recordar las bicicletas, la compra de votos y las amenazas a perredistas, sigue hablando de "derrotas y encuestas" avalando trampas y coacciones. En cuanto a la imagen de violencia de los perredistas, es justo la propaganda que Salinas utilizó para legitimar su fraude que dejó en el limbo de la impunidad a los asesinos de 300 perredistas empezando por dos de los coordinadores de campaña de Cuauhtémoc Cárdenas en aquellos viejos tiempos. Dice que el ciclo se cerró, sí tal vez ese ciclo pero está iniciando otro que Sánchez Susarrey pretende ignorar, la resistencia y la incorporación de la gente al gobierno legítimo ¿pero por qué lo negará? Porque tan amante de la mentira no quiere saber de la verdad.
Sí, el PRD debe enfrentar ahora su dilema. Para los perredistas ha llegado la hora del balance y del ajuste de cuentas. AMLO se apoderó del PRD hace tiempo con un ofrecimiento sencillo, pero muy atractivo: él era el único que podía conducir el partido a Los Pinos. El costo no fue menor: los perredistas fueron excluidos de las listas de candidatos a diputados y senadores, pero se disciplinaron; los perredistas fueron excluidos del primer círculo del Peje, pero se disciplinaron; los perredistas fueron excluidos de la campaña de promoción y vigilancia del voto, pero se disciplinaron. Los Pinos valían ésas y otras muchas misas. Sin embargo, la victoria que debió ser no fue y los errores que explican la derrota remiten a un solo personaje: Andrés Manuel. Ha llegado, pues, la hora del corte de caja. La renovación de la dirección nacional está a la vuelta de la esquina y los campos están claramente definidos. Van a salir chispas.
En este párrafo hay una clara tendencia a enemistar al PRD con AMLO dando una serie de argumentos que bien sirven para quienes dentro de un marco conceptual de política tradicional y corrupta, hacen negociaciones y mafias por huesos y poder político a espaldas del pueblo, descalifica que haya militantes del PRD con principios, con ideales y con convicciones que emanan de ellos y que es probable que no van a dejar de luchar con Andrés Manuel.
Sí, el PRI debe escoger un camino para salir de su laberinto. Hace seis años el futuro del PRI era más que incierto: ¿qué sería de ese partido sin la tutela y la dirección de la Presidencia de la República? Algunos pronosticaron su extinción y otros su división. Sorpresivamente sobrevivió, se mantuvo como la primera fuerza política en el 2003 y ganó varias elecciones locales posteriores. En el 2005 parecía incluso capaz de volver a Los Pinos. Hoy está peor que nunca. Convertido en la tercera fuerza en la Cámara de Diputados debe definirse. Pero le falta un liderazgo claro y una apuesta de largo aliento. ¿Hay madera e inteligencia para ello?
Sí, el problema de fondo sigue estando allí. El régimen actual no premia las alianzas ni favorece los gobiernos de coalición. El riesgo de un estancamiento, como ocurrió con Fox, sigue presente. Es cierto que hoy hay más oficio y capacidad. Calderón lo está demostrando. Pero, ¿bastará con ello? ¿Estará el resto de la clase política a la altura de su responsabilidad? Imposible adelantar vísperas.
Este último párrafo muestra su total apego a la mentira. Dice que el régimen actual "no premia alianzas", que Calderón está demostrando oficio y capacidad, y se pregunta si la clase política está a la altura de su responsabilidad. Ante la información que tenemos de lo que está sucediendo en México les dejo a ustedes que lo juzguen.
En resumen y como conclusión de cada uno de los párrafos, Sánchez Susarrey, periodista anti-AMLO muestra una falta de estructura moral: no atiende a la verdad, a la justicia, ni al respeto al pueblo. Por otra parte sus principales pecados capitales son la soberbia y la envidia.
Jaime Sánchez Susarrey, El Norte, 6 de enero 2007
Comentarios a algunas noticias de la Jornada
Nicolás Aguilar, el cura pederasta, dice que son exageraciones eso de que violó a 90 niños, y es que fueron 86, según las denuncias documentadas. Dice que vive tranquilo y como un "hombre libre", sin problemas de conciencia ni temores porque su caso ya fue juzgado. Se refiere a que en 1987, fue encontrado en un charco de sangre en la casa parroquial de Cuacnopalan, Puebla, luego de sostener presuntamente una "orgía" con jóvenes que después lo asaltaron. Posteriormente, fue enviado a Los Angeles, California, por el obispo de Tehuacán, en ese entonces Norberto Rivera Carrera. Allí, en tan sólo nueve meses abusó de 26 niños, y el cardenal Roger Mahony según consta en las denuncias presentadas en el tribunal estadunidense lo envió nuevamente a México. De regreso, el padre Nicolás abusó sexualmente de 60 niños más, residentes en distintas comunidades de Puebla. Pero todo esto, él "se lo deja a Dios". La periodista Sanjuana Martínez llevó a cabo una entrevista telefónica con el perverso sexual Nicolás Aguilar y su transcripción le pone los pelos de punta a cualquier persona decente, pero la Arquidiócesis duda que sea auténtica dando razones tan contradictorias como la susodicha entrevista telefónica. Un caso de perversión y lujuria de un sacerdote que cuenta con la complicidad de la Iglesia, una institución que pretende ser "guía espiritual" de millones de mexicanos. La información completa para quien tenga buen estómago, aquí.
Ulises Ruiz le pide a Ramírez Acuña que regresen los de la PFP a Oaxaca y es que con los "operativos para el narcotráfico" pues se los retiraron y ahora no puede controlar a la APPO que ya volvió a salir a la calle para exigir que se acabe de largar Ulises Ruiz. Entre los operativos, la APPO, el cuerpo de seguridad del pelele y lo que se vaya presentando pues no va a haber policía ni ejército que alcance. "A pesar de la presencia policiaca, cientos de simpatizantes de la organización demandaron una vez más la destitución del gobernador Ulises Ruiz Ortiz, la salida de la Policía Federal Preventiva (PFP) del estado y la libertad de todos los "presos políticos y de conciencia". "Queda una vez más demostrado que este movimiento está más vivo que nunca y en pie de lucha", afirmó Tomás Martínez Pinacho, del consejo estatal de la APPO, durante el mitin que se realizó después de la marcha en la Plaza de la Danza.
Resalta el hecho de que el gobernador acudiera con Ramírez Acuña dos días después de que se ventilaran los casos de abusos sexuales en contra de 15 integrantes de la APPO, por parte de policías federales, cuando eran trasladados tras su detención en Oaxaca al penal de máxima seguridad de Tepic, Nayarit. Parece que la sexualidad de los mexicanos anda mal, por lo pronto "alejaos de sacerdotes y policías". Los del PRD y Toledo, el pintor, proponen que los casos de torturas, detenciones ilegales, así como los testimonios de violaciones sexuales y a los derechos humanos sean llevados a la Corte Penal Internacional, con sede en La Haya. Por otra parte, Miguel Angel Eraña, especialista en derecho constitucional y catedrático de la Universidad Iberoamericana, dijo que ''de no imponerse un límite a estos excesos policiacos en contra de integrantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) se propiciará una pedagogía del autoritarismo'', y que una tarea urgente para los legisladores federales del Partido de la Revolución Democrática (PRD) es ''promover un juicio político en contra del gobernador Ulises Ruiz Ortiz, pues antes de llegar ante la Corte Penal Internacional de La Haya, es necesario agotar todas las instancias jurídicas nacionales''. Total que Los Angeles y La Haya son nuestras esperanzas de que se haga justicia en México. Mientras Miguel y la Dra. Bertha, encargados de las transmisiones de Radio en la UABJO están huyendo de la persecusión pues Ulises Ruiz ya contrato sicarios para que los maten.
El PAN es un peligro para la libre expresión, en el sexenio del traidor a la democracia se rompió record en asesinatos a periodistas. En este: el 6 de diciembre pasado, al recibir el Premio Nacional de Periodismo, Gutiérrez Vivó denunció haber recibido amenazas de supuestos funcionarios de la Presidencia de la República. Ahora, por unanimidad, el pleno de la diputación permanente de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) exhortó al Ejecutivo federal y a sus instituciones para que respeten las garantías constitucionales en materia de libertad de expresión, Humberto Morgan ha recibido amenazas, y como mencionamos Miguel y la Dra. Bertha están en la mira para ser asesinados por sicarios de Ulises Ruiz. Pero ahí viene Guillermo Valdés nuevo director del Cisen, puesto que significa "el pago por los servicios que dicha empresa hizo durante la campaña electoral" a Fecal quien según Ramírez Acuña dijo es "un elemento indispensable" para cumplir la misión de la Secretaría de Gobernación, respecto de "lograr la plena vigencia del estado de derecho y, al mismo tiempo, un permanente respeto de los derechos humanos". ¡Agárrense comunicadores! porque son quienes atentan contra "el estado de derecho y la seguridad nacional", el que no le lama los huevos al pelele, ya verá como le va, como le fue a Roland Will, y eso que era extranjero, y lo peor es que su caso sigue en el limbo de la impunidad.
En por lo menos 12 entidades el programa de AMLO no se transmitió porque las televisoras locales ya tenían "sus espacios comercializados" fue el argumento que presentó ayer la televisora Tv Azteca, que porque no informó a tiempo a sus repetidoras en los estados acerca de la emisión de La verdad sea dicha, del "presidente legítimo" de México, Andrés Manuel López Obrador. Pues entonces que nos regresen la lana y nos indemnicen. Qué pánico no han de tener que censuran un programa a la 1:00 de la mañana que ya está pagado. Me cae que sí estamos muy fuertes.
Resulta que Quintana Roo, Veracruz y Chiapas, ya están en la mira de "los operativos contra el narco", pero los legisladores exigen que primero tienen que conocer los resultados en Michoacán y BC. A Guerrero ya llegaron. Pero por otro lado, además de que 70 por ciento de la flota aérea de la Procuraduría General de la República (PGR) se considera chatarra, el gobierno ha dejado de realizar actividades de erradicación aérea de cultivos ilícitos en los 43 días pasados, a pesar de ser época de alta producción de amapola en entidades como Guerrero, Sinaloa, Durango y Chihuahua, revelaron mandos de la dependencia federal. Total que no se entiende nada.
Según el pelele, va establecer una relación de "enorme colaboración" con Nicaragua, no sabemos cómo va a "colaborar enormemente" cuando en sus primeros acercamientos con mandatarios de izquierda de la región, fue totalmente ninguneado. En la ceremonia de asunción del comandante Daniel Ortega, se olvidaron de entregarle la Medalla al Mérito Latinoamericano lo que fue corregido gracias a que se compadeció de él el presidente de la República Dominicana y le avisó a una de las edecanes que al chaparrito, peloncito de lentes no le había puesto su medalla, se la pusieron cuando estaba a punto de retirarse , lo cual le fue fácil porque fue ubicado hasta el final de la hilera de mandatarios, al extremo opuesto de Hugo Chavez y de Evo Morales, los invitados estelares, como el propio líder sandinista hizo ver. Es decir, el estelar fue ése con quien quiso denigrar a López Obrador en la campaña, al que editaron y le añadieron efectos en la postproducción para hacerlos ver como un militar dictatorial que amenazaba con dejar a la gente sin casa y comerse a sus niños, el que ganó la elección con el 61% de la votación porque ha reducido el porcentaje de la población que se encontraba en situación de extrema de extrema pobreza de 21 a 10 por ciento, y ha disminuido de 50 a 17 por ciento la proporción de pobres, según cifras del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo además de que ha restituido a Venezuela su soberanía .
Resulta que ahora el pelele se disfraza de militar, carga recién nacidos y va de hipócrita a ver si Chávez (¡el peligro de bajar los índices de pobreza!) lo pela a un pelele que ya empezó a pagar facturas colocando en su gabinete a la gente más corrupta y fascista en puntos claves, que ha subido los precios en una escalada que aumentará la pobreza y que su tirada es vender el patrimonio nacional. Igual que el traidor a la democracia, este mequetrefe no tiene noción del ridículo. Los que si estuvieron felices fueron los 20 perredistas entre los que estaban Yeidkcol Polenvsky, Guadalupe Acosta Naranjo, Arturo Núñez y Alberto Anaya del PT que se saludaban con los líderes de otros partidos, como el Comunista de Chile, el PT de Brasil, el FMLN de El Salvador y el MAS de Bolivia. ¿Se imaginan lo que hubiese sido nuestro Presidente Legítimo en Nicaragua? Hubiera compartido estelares con Evo y Chávez.
Para resarcirlo: con la abierta oposición de senadores y diputados del PRD, quienes consideraron un agravio para el Congreso que el presidente Felipe Calderón solicitara a la Comisión Permanente permiso para recibir un reconocimiento en su gira por Nicaragua a sólo cuatro horas de la ceremonia, los legisladores autorizaron en un breve trámite que el mandatario reciba la Medalla Conmemorativa de la Unidad Latinoamericana Nicaragua 2007. Bueno, es CONMEMORATIVA de ¿la Unidad Latinoamericana? cuando este pelele no lo pelan en América Latina. Es decir, el pelele solicitó que si no por favor le ponían su medallita. ¡Qué oso!
Ahora el pelele estará ausente del 24 al 30 de enero de 2007, con la finalidad de realizar una visita de trabajo a Alemania, España, Gran Bretaña e Irlanda del Norte, y participar en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza. ¿Cuántos viajes lleva entre que fue "electo" y "tomo protesta"? Parece que como no sabe cuánto va a durar, ya le urge ir con "la investidura presidencial" a donde más pueda. Sus sentimientos de inferioridad encubiertos de soberbia no hayan como compensarse y entre que se disfraza de general militar y escoge el vestuario para viajar al extranjero, el pelele cada vez complica más la ya precaria situación económica y de desempleo de los mexicanos.
Ulises Ruiz le pide a Ramírez Acuña que regresen los de la PFP a Oaxaca y es que con los "operativos para el narcotráfico" pues se los retiraron y ahora no puede controlar a la APPO que ya volvió a salir a la calle para exigir que se acabe de largar Ulises Ruiz. Entre los operativos, la APPO, el cuerpo de seguridad del pelele y lo que se vaya presentando pues no va a haber policía ni ejército que alcance. "A pesar de la presencia policiaca, cientos de simpatizantes de la organización demandaron una vez más la destitución del gobernador Ulises Ruiz Ortiz, la salida de la Policía Federal Preventiva (PFP) del estado y la libertad de todos los "presos políticos y de conciencia". "Queda una vez más demostrado que este movimiento está más vivo que nunca y en pie de lucha", afirmó Tomás Martínez Pinacho, del consejo estatal de la APPO, durante el mitin que se realizó después de la marcha en la Plaza de la Danza.
Resalta el hecho de que el gobernador acudiera con Ramírez Acuña dos días después de que se ventilaran los casos de abusos sexuales en contra de 15 integrantes de la APPO, por parte de policías federales, cuando eran trasladados tras su detención en Oaxaca al penal de máxima seguridad de Tepic, Nayarit. Parece que la sexualidad de los mexicanos anda mal, por lo pronto "alejaos de sacerdotes y policías". Los del PRD y Toledo, el pintor, proponen que los casos de torturas, detenciones ilegales, así como los testimonios de violaciones sexuales y a los derechos humanos sean llevados a la Corte Penal Internacional, con sede en La Haya. Por otra parte, Miguel Angel Eraña, especialista en derecho constitucional y catedrático de la Universidad Iberoamericana, dijo que ''de no imponerse un límite a estos excesos policiacos en contra de integrantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) se propiciará una pedagogía del autoritarismo'', y que una tarea urgente para los legisladores federales del Partido de la Revolución Democrática (PRD) es ''promover un juicio político en contra del gobernador Ulises Ruiz Ortiz, pues antes de llegar ante la Corte Penal Internacional de La Haya, es necesario agotar todas las instancias jurídicas nacionales''. Total que Los Angeles y La Haya son nuestras esperanzas de que se haga justicia en México. Mientras Miguel y la Dra. Bertha, encargados de las transmisiones de Radio en la UABJO están huyendo de la persecusión pues Ulises Ruiz ya contrato sicarios para que los maten.
El PAN es un peligro para la libre expresión, en el sexenio del traidor a la democracia se rompió record en asesinatos a periodistas. En este: el 6 de diciembre pasado, al recibir el Premio Nacional de Periodismo, Gutiérrez Vivó denunció haber recibido amenazas de supuestos funcionarios de la Presidencia de la República. Ahora, por unanimidad, el pleno de la diputación permanente de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) exhortó al Ejecutivo federal y a sus instituciones para que respeten las garantías constitucionales en materia de libertad de expresión, Humberto Morgan ha recibido amenazas, y como mencionamos Miguel y la Dra. Bertha están en la mira para ser asesinados por sicarios de Ulises Ruiz. Pero ahí viene Guillermo Valdés nuevo director del Cisen, puesto que significa "el pago por los servicios que dicha empresa hizo durante la campaña electoral" a Fecal quien según Ramírez Acuña dijo es "un elemento indispensable" para cumplir la misión de la Secretaría de Gobernación, respecto de "lograr la plena vigencia del estado de derecho y, al mismo tiempo, un permanente respeto de los derechos humanos". ¡Agárrense comunicadores! porque son quienes atentan contra "el estado de derecho y la seguridad nacional", el que no le lama los huevos al pelele, ya verá como le va, como le fue a Roland Will, y eso que era extranjero, y lo peor es que su caso sigue en el limbo de la impunidad.
En por lo menos 12 entidades el programa de AMLO no se transmitió porque las televisoras locales ya tenían "sus espacios comercializados" fue el argumento que presentó ayer la televisora Tv Azteca, que porque no informó a tiempo a sus repetidoras en los estados acerca de la emisión de La verdad sea dicha, del "presidente legítimo" de México, Andrés Manuel López Obrador. Pues entonces que nos regresen la lana y nos indemnicen. Qué pánico no han de tener que censuran un programa a la 1:00 de la mañana que ya está pagado. Me cae que sí estamos muy fuertes.
Resulta que Quintana Roo, Veracruz y Chiapas, ya están en la mira de "los operativos contra el narco", pero los legisladores exigen que primero tienen que conocer los resultados en Michoacán y BC. A Guerrero ya llegaron. Pero por otro lado, además de que 70 por ciento de la flota aérea de la Procuraduría General de la República (PGR) se considera chatarra, el gobierno ha dejado de realizar actividades de erradicación aérea de cultivos ilícitos en los 43 días pasados, a pesar de ser época de alta producción de amapola en entidades como Guerrero, Sinaloa, Durango y Chihuahua, revelaron mandos de la dependencia federal. Total que no se entiende nada.
Según el pelele, va establecer una relación de "enorme colaboración" con Nicaragua, no sabemos cómo va a "colaborar enormemente" cuando en sus primeros acercamientos con mandatarios de izquierda de la región, fue totalmente ninguneado. En la ceremonia de asunción del comandante Daniel Ortega, se olvidaron de entregarle la Medalla al Mérito Latinoamericano lo que fue corregido gracias a que se compadeció de él el presidente de la República Dominicana y le avisó a una de las edecanes que al chaparrito, peloncito de lentes no le había puesto su medalla, se la pusieron cuando estaba a punto de retirarse , lo cual le fue fácil porque fue ubicado hasta el final de la hilera de mandatarios, al extremo opuesto de Hugo Chavez y de Evo Morales, los invitados estelares, como el propio líder sandinista hizo ver. Es decir, el estelar fue ése con quien quiso denigrar a López Obrador en la campaña, al que editaron y le añadieron efectos en la postproducción para hacerlos ver como un militar dictatorial que amenazaba con dejar a la gente sin casa y comerse a sus niños, el que ganó la elección con el 61% de la votación porque ha reducido el porcentaje de la población que se encontraba en situación de extrema de extrema pobreza de 21 a 10 por ciento, y ha disminuido de 50 a 17 por ciento la proporción de pobres, según cifras del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo además de que ha restituido a Venezuela su soberanía .
Resulta que ahora el pelele se disfraza de militar, carga recién nacidos y va de hipócrita a ver si Chávez (¡el peligro de bajar los índices de pobreza!) lo pela a un pelele que ya empezó a pagar facturas colocando en su gabinete a la gente más corrupta y fascista en puntos claves, que ha subido los precios en una escalada que aumentará la pobreza y que su tirada es vender el patrimonio nacional. Igual que el traidor a la democracia, este mequetrefe no tiene noción del ridículo. Los que si estuvieron felices fueron los 20 perredistas entre los que estaban Yeidkcol Polenvsky, Guadalupe Acosta Naranjo, Arturo Núñez y Alberto Anaya del PT que se saludaban con los líderes de otros partidos, como el Comunista de Chile, el PT de Brasil, el FMLN de El Salvador y el MAS de Bolivia. ¿Se imaginan lo que hubiese sido nuestro Presidente Legítimo en Nicaragua? Hubiera compartido estelares con Evo y Chávez.
Para resarcirlo: con la abierta oposición de senadores y diputados del PRD, quienes consideraron un agravio para el Congreso que el presidente Felipe Calderón solicitara a la Comisión Permanente permiso para recibir un reconocimiento en su gira por Nicaragua a sólo cuatro horas de la ceremonia, los legisladores autorizaron en un breve trámite que el mandatario reciba la Medalla Conmemorativa de la Unidad Latinoamericana Nicaragua 2007. Bueno, es CONMEMORATIVA de ¿la Unidad Latinoamericana? cuando este pelele no lo pelan en América Latina. Es decir, el pelele solicitó que si no por favor le ponían su medallita. ¡Qué oso!
Ahora el pelele estará ausente del 24 al 30 de enero de 2007, con la finalidad de realizar una visita de trabajo a Alemania, España, Gran Bretaña e Irlanda del Norte, y participar en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza. ¿Cuántos viajes lleva entre que fue "electo" y "tomo protesta"? Parece que como no sabe cuánto va a durar, ya le urge ir con "la investidura presidencial" a donde más pueda. Sus sentimientos de inferioridad encubiertos de soberbia no hayan como compensarse y entre que se disfraza de general militar y escoge el vestuario para viajar al extranjero, el pelele cada vez complica más la ya precaria situación económica y de desempleo de los mexicanos.
Bush en guerra ya no sólo en Medio Oriente, también en Africa
Fuerzas de operaciones especiales de Estados Unidos atacan Somalia
Las fuerzas de Operaciones Especiales de Estados Unidos lanzaron un par de ataques aéreos contra Somalia. Se cree que muchas personas murieron. Un hombre le dijo a Associated Press que su hijo de cuatro años de edad era uno de los muertos. Los ataques afectaron la región de Ras Kamboni, al norte de la frontera con Kenia. El Pentágono dice que los ataques estaban dirigidos a miembros de Al Qaeda vinculados a los ataques contra las embajadas estadounidenses en Nairobi y Dar es Salaam en 1998. El ataque tiene lugar apenas semanas después de que las fuerzas etíopes con el apoyo de Estados Unidos invadieron Somalia y derrocaron a la Unión de Cortes Islámicas. Se trata de la primera acción militar estadounidense declarada en Somalia desde que los soldados estadounidenses abandonaron el país en 1994 tras el desastroso ataque conocido como “La Caída del Halcón Negro”. Según informes de prensa, las fuerzas armadas estadounidenses utilizaron aviones no tripulados para realizar tareas de vigilancia en Somalia. Luego de identificar los potenciales objetivos, el portaaviones Eisenhower se trasladó del Golfo Pérsico hacia Somalia. El ataque fue realizado por un avión AC-130 operado por el comando de las Fuerzas de Operaciones Especiales de Estados Unidos. También surgió información que sugiere que las Fuerzas Especiales estadounidenses y grupos paramilitares de la CIA están directamente incorporados a las fuerzas etíopes en Somalia. En 2006, la CIA comenzó a realizar pagos en efectivo en forma secreta a un grupo de jefes militares somalíes que prometieron ayudar a capturar a miembros de Al Qaeda. Estados Unidos afirma públicamente que no apoya a los jefes militares somalíes.
Jendayi Frazer, la Subsecretaria de Estado de Estados Unidos para África, dijo: “No queremos volver al dominio de los jefes militares en Somalia. No lo apoyamos, no lo queremos, la gente no lo quiere y sus vecinos tampoco lo quieren. Por lo tanto esos individuos que se son caracterizados como jefes militares deberían acompañar el proceso de diálogo nacional inclusivo e incorporarse al proceso para una Somalia pacífica. Deberían entregar las armas. Deberían dejar que sus milicias se retiren o formen parte de las instituciones legítimas del gobierno”.
A medida que Bush solicita más soldados, su índice de aprobación disminuye
El Presidente Bush se prepara para dirigirse al país en un discurso y solicitar una escalada de la guerra en Irak. Tiene programado hablar el miércoles a las 9 p.m. (horario del este) y se espera que solicite el envío de 20.000 soldados adicionales a Irak. El discurso tiene lugar cuando el índice de aprobación del Presidente disminuyó a veintiséis por ciento, el más bajo hasta el momento. Una nueva encuesta realizada por USA Today/ Gallup descubrió que casi la mitad de las personas encuestadas dicen que Estados Unidos no puede lograr sus metas en Irak, sin importar la cantidad de soldados que envíe.
¿Hasta dónde y hasta cuándo permitirán los estadounidenses que un loco dirija su país?
Las fuerzas de Operaciones Especiales de Estados Unidos lanzaron un par de ataques aéreos contra Somalia. Se cree que muchas personas murieron. Un hombre le dijo a Associated Press que su hijo de cuatro años de edad era uno de los muertos. Los ataques afectaron la región de Ras Kamboni, al norte de la frontera con Kenia. El Pentágono dice que los ataques estaban dirigidos a miembros de Al Qaeda vinculados a los ataques contra las embajadas estadounidenses en Nairobi y Dar es Salaam en 1998. El ataque tiene lugar apenas semanas después de que las fuerzas etíopes con el apoyo de Estados Unidos invadieron Somalia y derrocaron a la Unión de Cortes Islámicas. Se trata de la primera acción militar estadounidense declarada en Somalia desde que los soldados estadounidenses abandonaron el país en 1994 tras el desastroso ataque conocido como “La Caída del Halcón Negro”. Según informes de prensa, las fuerzas armadas estadounidenses utilizaron aviones no tripulados para realizar tareas de vigilancia en Somalia. Luego de identificar los potenciales objetivos, el portaaviones Eisenhower se trasladó del Golfo Pérsico hacia Somalia. El ataque fue realizado por un avión AC-130 operado por el comando de las Fuerzas de Operaciones Especiales de Estados Unidos. También surgió información que sugiere que las Fuerzas Especiales estadounidenses y grupos paramilitares de la CIA están directamente incorporados a las fuerzas etíopes en Somalia. En 2006, la CIA comenzó a realizar pagos en efectivo en forma secreta a un grupo de jefes militares somalíes que prometieron ayudar a capturar a miembros de Al Qaeda. Estados Unidos afirma públicamente que no apoya a los jefes militares somalíes.
Jendayi Frazer, la Subsecretaria de Estado de Estados Unidos para África, dijo: “No queremos volver al dominio de los jefes militares en Somalia. No lo apoyamos, no lo queremos, la gente no lo quiere y sus vecinos tampoco lo quieren. Por lo tanto esos individuos que se son caracterizados como jefes militares deberían acompañar el proceso de diálogo nacional inclusivo e incorporarse al proceso para una Somalia pacífica. Deberían entregar las armas. Deberían dejar que sus milicias se retiren o formen parte de las instituciones legítimas del gobierno”.
A medida que Bush solicita más soldados, su índice de aprobación disminuye
El Presidente Bush se prepara para dirigirse al país en un discurso y solicitar una escalada de la guerra en Irak. Tiene programado hablar el miércoles a las 9 p.m. (horario del este) y se espera que solicite el envío de 20.000 soldados adicionales a Irak. El discurso tiene lugar cuando el índice de aprobación del Presidente disminuyó a veintiséis por ciento, el más bajo hasta el momento. Una nueva encuesta realizada por USA Today/ Gallup descubrió que casi la mitad de las personas encuestadas dicen que Estados Unidos no puede lograr sus metas en Irak, sin importar la cantidad de soldados que envíe.
¿Hasta dónde y hasta cuándo permitirán los estadounidenses que un loco dirija su país?
La cultura iraquí, en la horca
" Estimado amigo: le escribo desde mi oficina, que no puedo dejar porque se lucha afuera, en los alrededores de la Biblioteca Nacional. En los últimos días, otro joven bibliotecario fue asesinado. Y el edificio fue atacado varias veces antes de ser clausurado. Ante la inseguridad, que sigue siendo muy grave, he decidido no reabrir la Biblioteca Nacional y el Archivo. "
El desesperado correo electrónico enviado el mes pasado por Saad Skander, director de origen kurdo de la Biblioteca Nacional de Irak, estremece en el escenario ensangrentado de un país culturalmente devastado. El destinatario del mensaje fue el escritor venezolano Fernando Báez, autor de La destrucción cultural de Irak , un libro indispensable para comprender la emergencia artística, arqueológica, bibliográfica, literaria y cultural del país, cuna de la civilización occidental.
De paso por Buenos Aires, en diálogo con LA NACION, Báez advirtió que tras el aniquilamiento de la cultura sigue ahora el asesinato masivo de intelectuales. La guerra, las luchas intestinas y la política de silencio de los organismos internacionales como la ONU y la Unesco están provocando, según Báez, la diáspora de miles de intelectuales que huyen como pueden. En el prólogo del libro del autor venezolano, que ha asesorado en distintos programas internacionales relacionados con la destrucción de libros, el crítico analista norteamericano Noam Chomsky dice: "Uno cree que la responsabilidad primordial del ejército ocupante es proteger a la población civil y la cultura. Las fuerzas de Estados Unidos, Gran Bretaña, España y otros pocos fueron cuidadosas en mantener dentro de esta responsabilidad al Ministerio de Petróleo, que fue totalmente protegido. Las consecuencias son reminiscencia de las invasiones mongoles, un gravísimo e inolvidable crimen".
* * *
En el contexto de la pérdida de control de los Estados Unidos sobre el escenario iraquí, más de 1500 intelectuales -entre los que se contaban escritores, académicos, profesores universitarios, educadores, historiadores, filólogos, médicos, sociólogos, artistas, geógrafos, doctores en estudios religiosos, rectores de universidades, ingenieros, filósofos, decanos de facultades- cayeron bajo fuego desde que la guerra de Irak comenzó, en 2003. En los últimos seis meses la diáspora de los intelectuales hacia Europa y Jordania creció del 20% al 50%. El examen de la nómina de los muertos, facilitada por Báez a esta columnista, provoca un fuerte impacto. Por sus profesiones y cargos, se reconoce en ellos a hombres de pensamiento de las universidades de Bagdad, Al Mustansiriya y Al Nahrein, entre otras. En la lista constan las circunstancias en que fueron asesinados. Muchos de ellos fueron muertos al salir de sus clases en la universidad. Otros, en compañía de sus familiares.
Báez dice, con rabia y preocupación, que "cada día cobra mayor fuerza esta metodología de asesinar intelectuales. Hace apenas unas semanas, el director del Museo Nacional de Bagdad, un arqueólogo muy reconocido, huyó con su familia al Reino Unido por las amenazas de asesinato. Irak está en emergencia cultural y los Estados Unidos han fracasado rotundamente en la pretendida reconstrucción del país, porque ningún intelectual extranjero quiere ir a Irak a sabiendas de que puede ser muerto. Y sus pares iraquíes huyen por falta de garantías".
El autor de Historia universal de la destrucción de los libros asegura que estos asesinatos y la emergencia artística y cultural van "en progreso y aceleración". Como si el saqueo arqueológico y el cierre de las bibliotecas y los museos no fueran suficientes para pintar la tragedia cultural del país, los libros donados por entidades internacionales también son robados junto con otros bienes culturales. Desde 2003, 150.000 tablillas sumerias, el más primitivo y rico testimonio de la escritura occidental, han desaparecido.
Quizá, como escribió Orwell en Cataluña 1937 , cuando en el futuro pretenda reconstruirse la memoria de Irak "los historiadores dispondrán únicamente de una masa de acusaciones y de la propaganda partidaria".
Por Susana Reinososreinoso@lanacion.com.ar
http://www.lanacion.com.ar/cultura/nota.asp?nota_id=874370
El desesperado correo electrónico enviado el mes pasado por Saad Skander, director de origen kurdo de la Biblioteca Nacional de Irak, estremece en el escenario ensangrentado de un país culturalmente devastado. El destinatario del mensaje fue el escritor venezolano Fernando Báez, autor de La destrucción cultural de Irak , un libro indispensable para comprender la emergencia artística, arqueológica, bibliográfica, literaria y cultural del país, cuna de la civilización occidental.
De paso por Buenos Aires, en diálogo con LA NACION, Báez advirtió que tras el aniquilamiento de la cultura sigue ahora el asesinato masivo de intelectuales. La guerra, las luchas intestinas y la política de silencio de los organismos internacionales como la ONU y la Unesco están provocando, según Báez, la diáspora de miles de intelectuales que huyen como pueden. En el prólogo del libro del autor venezolano, que ha asesorado en distintos programas internacionales relacionados con la destrucción de libros, el crítico analista norteamericano Noam Chomsky dice: "Uno cree que la responsabilidad primordial del ejército ocupante es proteger a la población civil y la cultura. Las fuerzas de Estados Unidos, Gran Bretaña, España y otros pocos fueron cuidadosas en mantener dentro de esta responsabilidad al Ministerio de Petróleo, que fue totalmente protegido. Las consecuencias son reminiscencia de las invasiones mongoles, un gravísimo e inolvidable crimen".
* * *
En el contexto de la pérdida de control de los Estados Unidos sobre el escenario iraquí, más de 1500 intelectuales -entre los que se contaban escritores, académicos, profesores universitarios, educadores, historiadores, filólogos, médicos, sociólogos, artistas, geógrafos, doctores en estudios religiosos, rectores de universidades, ingenieros, filósofos, decanos de facultades- cayeron bajo fuego desde que la guerra de Irak comenzó, en 2003. En los últimos seis meses la diáspora de los intelectuales hacia Europa y Jordania creció del 20% al 50%. El examen de la nómina de los muertos, facilitada por Báez a esta columnista, provoca un fuerte impacto. Por sus profesiones y cargos, se reconoce en ellos a hombres de pensamiento de las universidades de Bagdad, Al Mustansiriya y Al Nahrein, entre otras. En la lista constan las circunstancias en que fueron asesinados. Muchos de ellos fueron muertos al salir de sus clases en la universidad. Otros, en compañía de sus familiares.
Báez dice, con rabia y preocupación, que "cada día cobra mayor fuerza esta metodología de asesinar intelectuales. Hace apenas unas semanas, el director del Museo Nacional de Bagdad, un arqueólogo muy reconocido, huyó con su familia al Reino Unido por las amenazas de asesinato. Irak está en emergencia cultural y los Estados Unidos han fracasado rotundamente en la pretendida reconstrucción del país, porque ningún intelectual extranjero quiere ir a Irak a sabiendas de que puede ser muerto. Y sus pares iraquíes huyen por falta de garantías".
El autor de Historia universal de la destrucción de los libros asegura que estos asesinatos y la emergencia artística y cultural van "en progreso y aceleración". Como si el saqueo arqueológico y el cierre de las bibliotecas y los museos no fueran suficientes para pintar la tragedia cultural del país, los libros donados por entidades internacionales también son robados junto con otros bienes culturales. Desde 2003, 150.000 tablillas sumerias, el más primitivo y rico testimonio de la escritura occidental, han desaparecido.
Quizá, como escribió Orwell en Cataluña 1937 , cuando en el futuro pretenda reconstruirse la memoria de Irak "los historiadores dispondrán únicamente de una masa de acusaciones y de la propaganda partidaria".
Por Susana Reinososreinoso@lanacion.com.ar
http://www.lanacion.com.ar/cultura/nota.asp?nota_id=874370
Venezuela: hacia el socialismo
Angel Guerra Cabrera
El proceso revolucionario venezolano ha llegado a un punto de inflexión que exige su radicalización. Ello es fruto de la dinámica interacción entre la creciente marea popular que lo ha sostenido, impulsado y defendido hasta hoy, y el brillante liderazgo de Hugo Chávez, confirmado en las pasadas elecciones presidenciales con la multitudinaria adhesión a su obra en pro de la soberanía, la justicia social, la integración regional, la solidaridad y el multilateralismo en el escenario mundial. Pero no sólo. Los votantes refrendaron también la profundización de las transformaciones sociales sintetizadas por Chávez en el "socialismo del siglo XXI".
Resumiendo apretadamente lo expresado por el líder bolivariano, se trata de rescatar la universalidad del pensamiento socialista, incluyendo la ética cristiana, volcándolo creativamente en el crisol de las tradiciones culturales y revolucionarias venezolanas y latinoamericanas, aprendiendo de las prácticas comunitarias de los pueblos originarios y eludiendo incurrir en las deformaciones de las experiencias socialistas fallidas del siglo XX.
Las medidas proclamadas por el presidente venezolano en la juramentación del gabinete que lo acompañará en su nuevo mandato son de honda trascendencia política y social y se extienden mucho más allá de las fronteras venezolanas. Al aplicar el Gran Proyecto Simón Bolívar 2007-2021 Venezuela será el primer país del mundo en concluir el desmantelamiento de los fundamentos económicos de las políticas neoliberales, iniciado por la revolución bolivariana hace ocho años. También será la primera nación del planeta en emprender, después de la ofensiva neoliberal, un proyecto histórico socialista. En él tienen cabida los empresarios pequeños y, en general, los que acepten las nuevas reglas de juego.
La nacionalización de los medios de producción antes privatizados, incluyendo los sectores de telecomunicaciones, electricidad y el procesamiento de los crudos pesados de la faja del Orinoco, hoy controlado por los pulpos trasnacionales, expandirá considerablemente la ya potente área de propiedad social y arrebatará a la burguesía y al imperialismo una cuota importante de poder económico y político. Estas acciones, unidas a la supresión de la "independencia" del Banco Central, calificada de neoliberal por el presidente, dotarán al Estado de mayor capacidad de maniobra en la dirección de la economía y proporcionarán recursos adicionales para continuar redistribuyendo equitativamente la riqueza nacional.
Pero lo que les otorga un carácter genuinamente revolucionario es ir acompañadas del fortalecimiento y confederación de los consejos populares, órganos llamados al ejercicio territorial del poder por las comunidades y a controlar la labor estatal en esas instancias, una herramienta fundamental en el objetivo de ir "transformando progresivamente el Estado burgués en otro socialista y bolivariano", combatir la corrupción y arraigar el gobierno del pueblo. Igualmente significativa es la jornada de educación popular encaminada a fomentar valores éticos socialistas en la población.
La adopción de estas medidas requiere de una Ley Habilitante confiriendo poderes especiales al Ejecutivo y una reforma constitucional de segura y rápida aprobación en un Legislativo totalmente bolivariano, una vez que la oposición contrarrevolucionaria no se presentó en su momento a las elecciones para esa instancia.
Lo que Chávez está proponiendo rompe con el concepto vulgar de socialismo que atribuye facultades mágicas a la socialización de los medios de producción y olvida que ésta tiene como propósito principal la desenajenación del ser humano, convirtiéndolo en sujeto y objeto primordial de la transformación revolucionaria de la sociedad. Idea que a fin de cuentas es la sistematización e institucionalización de las experiencias de poder, educación y solidaridad popular surgidas en las misiones sociales bolivarianas.
Sin la estrecha unidad de los revolucionarios en su diversidad, según enseña la historia, no es posible derrotar a los enemigos de la revolución y hacerla avanzar. La división condujo a la derrota de muchos movimientos populares. Por ello Chávez llama a la creación urgente del Partido Socialista Unido de Venezuela con el concurso decisivo del pueblo, vencedor de todas las batallas contra el imperialismo y la oligarquía, que como nadie podrá garantizar la integridad en sus filas y la certeza de su rumbo.
El proceso revolucionario venezolano ha llegado a un punto de inflexión que exige su radicalización. Ello es fruto de la dinámica interacción entre la creciente marea popular que lo ha sostenido, impulsado y defendido hasta hoy, y el brillante liderazgo de Hugo Chávez, confirmado en las pasadas elecciones presidenciales con la multitudinaria adhesión a su obra en pro de la soberanía, la justicia social, la integración regional, la solidaridad y el multilateralismo en el escenario mundial. Pero no sólo. Los votantes refrendaron también la profundización de las transformaciones sociales sintetizadas por Chávez en el "socialismo del siglo XXI".
Resumiendo apretadamente lo expresado por el líder bolivariano, se trata de rescatar la universalidad del pensamiento socialista, incluyendo la ética cristiana, volcándolo creativamente en el crisol de las tradiciones culturales y revolucionarias venezolanas y latinoamericanas, aprendiendo de las prácticas comunitarias de los pueblos originarios y eludiendo incurrir en las deformaciones de las experiencias socialistas fallidas del siglo XX.
Las medidas proclamadas por el presidente venezolano en la juramentación del gabinete que lo acompañará en su nuevo mandato son de honda trascendencia política y social y se extienden mucho más allá de las fronteras venezolanas. Al aplicar el Gran Proyecto Simón Bolívar 2007-2021 Venezuela será el primer país del mundo en concluir el desmantelamiento de los fundamentos económicos de las políticas neoliberales, iniciado por la revolución bolivariana hace ocho años. También será la primera nación del planeta en emprender, después de la ofensiva neoliberal, un proyecto histórico socialista. En él tienen cabida los empresarios pequeños y, en general, los que acepten las nuevas reglas de juego.
La nacionalización de los medios de producción antes privatizados, incluyendo los sectores de telecomunicaciones, electricidad y el procesamiento de los crudos pesados de la faja del Orinoco, hoy controlado por los pulpos trasnacionales, expandirá considerablemente la ya potente área de propiedad social y arrebatará a la burguesía y al imperialismo una cuota importante de poder económico y político. Estas acciones, unidas a la supresión de la "independencia" del Banco Central, calificada de neoliberal por el presidente, dotarán al Estado de mayor capacidad de maniobra en la dirección de la economía y proporcionarán recursos adicionales para continuar redistribuyendo equitativamente la riqueza nacional.
Pero lo que les otorga un carácter genuinamente revolucionario es ir acompañadas del fortalecimiento y confederación de los consejos populares, órganos llamados al ejercicio territorial del poder por las comunidades y a controlar la labor estatal en esas instancias, una herramienta fundamental en el objetivo de ir "transformando progresivamente el Estado burgués en otro socialista y bolivariano", combatir la corrupción y arraigar el gobierno del pueblo. Igualmente significativa es la jornada de educación popular encaminada a fomentar valores éticos socialistas en la población.
La adopción de estas medidas requiere de una Ley Habilitante confiriendo poderes especiales al Ejecutivo y una reforma constitucional de segura y rápida aprobación en un Legislativo totalmente bolivariano, una vez que la oposición contrarrevolucionaria no se presentó en su momento a las elecciones para esa instancia.
Lo que Chávez está proponiendo rompe con el concepto vulgar de socialismo que atribuye facultades mágicas a la socialización de los medios de producción y olvida que ésta tiene como propósito principal la desenajenación del ser humano, convirtiéndolo en sujeto y objeto primordial de la transformación revolucionaria de la sociedad. Idea que a fin de cuentas es la sistematización e institucionalización de las experiencias de poder, educación y solidaridad popular surgidas en las misiones sociales bolivarianas.
Sin la estrecha unidad de los revolucionarios en su diversidad, según enseña la historia, no es posible derrotar a los enemigos de la revolución y hacerla avanzar. La división condujo a la derrota de muchos movimientos populares. Por ello Chávez llama a la creación urgente del Partido Socialista Unido de Venezuela con el concurso decisivo del pueblo, vencedor de todas las batallas contra el imperialismo y la oligarquía, que como nadie podrá garantizar la integridad en sus filas y la certeza de su rumbo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
