Octavio Rodríguez Araujo
La mancuerna Manuel Espino Barrientos-Felipe Calderón Hinojosa ha mostrado su verdadera cara. Todas las especulaciones que se han hecho sobre las "diferencias" entre el yunquista presidente del Partido Acción Nacional y el presidente impuesto de México han caído en pedazos a partir de que ambos personajes han declarado urbi et orbi su guerra en contra de las izquierdas, de la tonalidad que sean. Yo mismo, confieso con rubor, escribí sobre esas diferencias. Me equivoqué, no porque no existan, sino porque en el fondo y en lo verdaderamente importante el proyecto de ambos es el mismo. Simplemente se trata de enfoques distintos, de estrategias relativamente diferentes para combatir a quienes consideran sus enemigos y para defender a quienes consideran sus amigos, cómplices y amos.
Tanto Espino como Calderón se han propuesto atacar a los gobiernos que no coinciden con sus ideologías neoliberales, pro yanquis y desnacionalizadoras. Cuba, Venezuela y Bolivia ocupan el primer lugar de sus discursos injerencistas; Brasil, Argentina, Ecuador van en segundo lugar, y las elecciones en República Dominicana, en 2008, ya las tienen en la mira. Su propósito es derrotar al Partido de la Liberación Dominicana, el que se fundara en 1973 con la influencia de Juan Bosch, ocho años después de la invasión yanqui a ese país. El instrumento para esta estrategia es la "nueva" Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA), presidida también por Espino y que cuenta con Marcelino Millares, su vicepresidente de Acción Política y uno de los dirigentes de la beligerante y ultrarreaccionaria disidencia cubana en Miami.
La ODCA agrupa a más de 30 partidos derechistas de América Latina, de tipo demócrata cristiano, y que forman parte de la Internacional del mismo nombre. Calderón fue vicepresidente de esta Internacional, la Demócrata Cristiana cuando era presidente del PAN.
Millares ha sido transparente en sus declaraciones cuando se inauguró la nueva sede de la ODCA en la ciudad de México. Uno de los puntos que abordó fue que no habrá confrontación entre el gobierno de México y su partido, con lo cual aclaró, implícitamente, que las diferencias anteriores ya no existirían. Fue enfático en que combatirían a los gobiernos de Cuba y Venezuela y también en que la nueva ODCA sería más política y más activa en América Latina y en el Caribe.
Que el yunquista Manuel Espino haya optado por encabezar una cruzada contra la izquierda latinoamericana, especialmente contra los gobiernos que proponen alguna forma de socialismo, no sorprende a nadie. Ese es su papel como dirigente de la democracia cristiana de la región y del partido que dirige en México por obra y gracia de Marta Sahagún y de Vicente Fox (en este orden). El Yunque no hubiera llegado a la presidencia del PAN sin los apoyos del gobierno de Fox, y Calderón, pese a no ser de esa organización, tampoco habría llegado a la Presidencia del país sin esos apoyos y sin la bochornosa y fraudulenta complicidad de los más grandes empresarios en México, del IFE y del tribunal electoral.
Todos ellos han convertido el poder en México, aliado con los grupos más retrógrados de Estados Unidos, en un papado latinoamericano desde el que se auspicia la nueva cruzada del siglo XXI para acabar con los herejes. Manuel Espino lo ha dicho: la ODCA que preside va por los gobiernos latinoamericanos y para ello hará alianzas incluos con la oposición cubana residente en Estados Unidos (La Jornada, 28/1/07).
Calderón, por su lado, trata de ser Presidente sin asesores y aún cree que está en un debate con la izquierda. Sabido es que los candidatos, cuando devienen gobernantes, deben adoptar otra actitud: la de personas equilibradas y cuidadosas en sus declaraciones Esto no lo ha entendido el habitante de Los Pinos.
En su viaje por Europa, y Davos en particular, el impuesto presidente mexicano no supo quedarse callado en el momento oportuno y así le fue. Confundido, creyendo que aún es un candidato en debate con sus opositores, olvidó que el gobernante de un país no debe romper lanzas con sus pares. Tiene razón Chávez, si Calderón quiere ser respetado debe respetar a los demás y no opinar sobre lo que cada pueblo ha elegido como forma de gobierno, mucho menos descalificar. El viejo principio de respeto a la autodeterminación de los pueblos fue roto y tirado a la basura por Fox y sus ineptos cancilleres (Castañeda y Derbez). Calderón debió cambiar esa imagen, aunque sólo fuera para distinguirse de su antecesor. Pero no lo hizo, sino que ratificó el principio de la lengua larga y la declaración fácil e irresponsable de Fox, confirmando que la doctrina Estrada es letra muerta o pieza de museo. Ignorante que es, ha hecho suya la doctrina Monroe y está actuando como procónsul del país del norte que desde el siglo XIX ha pensado que América (toda) es para los americanos, como se llaman a sí mismos los estadunidenses. ¿Será sólo ignorancia o también simple vocación de servicio?
En resumen, Calderón y Espino van por lo mismo: la defensa de los valores hegemónicos de Estados Unidos y la lucha en contra de la autodeterminación de los pueblos y gobiernos de América Latina y el Caribe, particularmente si en estos predominan las tendencias estatistas y antiyanquis.
Este es el cuadro y la explicación de por qué se impidió, a como diera lugar, que López Obrador triunfara el pasado 2 de julio. Ojalá las izquierdas latinoamericanas lo entendieran, y en lugar de atacarse entre sí lograran la unidad necesaria para enfrentar a las derechas más agresivas de los últimos años, que van por todo.
jueves, febrero 01, 2007
El sibilino discurso de la derecha
Adolfo Sánchez Rebolledo
Durante la campaña electoral, Felipe Calderón se planteó "rebasar por la izquierda" a su principal adversario. Ahora, cumplidos los dos primeros meses de gobierno, se ha olvidado por completo de tales aspiraciones. Y no es para menos. La crisis de la tortilla canceló las fantasías económicas, poniendo a la vista el duro rostro de la realidad: el país es más vulnerable y menos dueño de su propio destino que nunca. El mercado no ha resuelto el grave problema de asegurar el abasto de alimentos básicos sin favorecer a los especuladores, cuya impunidad está más que asegurada. Tampoco hay crecimiento; menos, redistribución y empleo. Esa es la triste verdad.
Calderón puede decir a los grandes empresarios del planeta que "México es un seguro contra el populismo", aunque carezcamos de una política nacional alimentaria digna de tal nombre, en parte por imprevisión y torpeza, aunque una de las razones sea la dependencia ideológica respecto a los dogmas del ya decrépito "consenso de Washintong" convertido en el catecismo inamovible de los beneficiarios de la globalización "sin alternativas.
Es esa manera de ver y pensar la realidad mundial, la que lleva a Calderón a confrontaciones que parecen innecesarias, a darle lecciones a los demás sobre asuntos que en México no están resueltos, como el destino de la democracia tras las elecciones de 2006 o el papel que le tocará al Estado desempeñar en Latinoamérica, dado el contexto de integración al vecino del norte. Es imposible pensar en el futuro, como pide Calderón, sin reconocer que la expansión del capitalismo no trajo la era de prosperidad prometida, lo cual obliga a pensar en un cambio de rumbo, no en la reiteración cansina de los tópicos de 1989-1994. No incorporar la crítica de lo ocurrido es desconocer que la globalización por sí misma no producirá fatalmente mejores condiciones de vida para la mayoría de la sociedad humana, antes al contrario: con ella también ha crecido la desigualdad, la pobreza adquiere la dimensión de una catástrofe universal. La increíble modernización productiva, dejada a la suerte de los mercados, deja en la indefensión a millones de seres humanos carentes de todo frente a la obscena concentración de la riqueza, situación propicia para la aparición de otros conflictos de orden religioso y nacional de gran explosividad. El orden mundial está sujeto a fuerzas cada vez más irracionales e incontrolables, así que no hay motivos para idealizar ese camino como hace Calderón.
Sin embargo, pretende dar lecciones a otros o, al menos eso intentó con sus intervenciones en Davos. Al hablar del "dilema" latinoamericano, volvió a defender la neutralidad del desarrollo capitalista, así como la inutilidad de la distinción política entre "izquierda" y "derecha", en un nuevo intento de eludir una definición propia: "... Lo que quiero decir afirmó textualmente , que ese dilema, precisamente, no es entre izquierda y derecha, sino entre pasado y futuro, es entre si decidimos fortalecer la democracia, que es el camino del futuro, o decidimos volver a regímenes dictatoriales del pasado". En otras palabras, prosigue: el dilema "es si vamos a promover, precisamente, mercados cada vez más rápidos (sic) y cada vez más diversos, inversiones cada vez más globales, o vamos a volver a regímenes del pasado, de economías cerradas y centralmente planificadas, controladas por el Gobierno a través de expropiaciones" (cursivas ASR). He aquí, en síntesis, la visión del gobierno mexicano en torno a las opciones latinoamericanas.
La pregunta obligada es si tales "dilemas" corresponden a la situación actual o son, sencillamente, la versión ideológica de los fantasmas recurrentes de la derecha presentados de una manera tramposa para atacar a otros gobiernos, ensalzando los méritos propios, así sean imaginarios. Cuando el Presidente declara que existe el riesgo de volver al pasado, es decir, repito, a "regímenes del pasado, de economías cerradas y centralmente planificadas, controladas por el Gobierno a través de expropiaciones", entiendo que no se refiere a nuestro continente ni a su historia, aunque lo diga explícitamente, pues si aquí bien registramos innumerables dictaduras (derechistas) ninguna proponía economías cerradas y menos "centralmente planificadas", a menos que el intervencionismo estatal, la desaparecida "sustitución de importaciones" o las economías mixtas que favorecieron el ascenso de los capitalismos nacionales y las oligarquías, se consideren expresiones del "socialismo real" o simples manifestaciones del populismo que ahora con tanto fervor se crítica sin el menor rigor teórico. ¿Mala memoria? ¿Confusión en los términos de la ecuación? ¿Dificultad para verbalizar la postura real del gobierno ante sus pares "incómodos"? Tal vez, pero si no se refiere al pasado histórico, entonces convendría precisar de qué habla el sibilino presidente Calderón. O padecer respuestas como la que recibió del brasileño Luis Inacio Lula, quien rechazó con elegancia las imputaciones implícitas a Bolivia y Venezuela respecto de las nacionalizaciones estigmatizadas por el mexicano.
En el fondo, dichas bravatas, innecesarias desde el punto de vista diplomático, sólo confirman que la visión reaccionaria de su partido sigue presente, sólo que ya no se trata de la doctrina anticomunista "clásica" de otras épocas, sino de la readaptación, en clave democrática, de los mismo viejos reflejos, aplicados ahora contra el "populismo", el nuevo fantasma que según los agoreros amenaza al continente. Lo peor es que esa rendija Felipe Calderón pretende elevar el protagonismo de México, perdido gracias al utopismo neoliberal del gobierno anterior. A querer o no, quiso congraciarse con los grandes empresarios europeos sin advertir y reconocer que el verdadero destinatario de sus planteamientos está en Norteamérica y en los cuarteles de la derecha "iberoamericana", encabezada por el Partido Popular de Aznar, a cuyos jefes quiso lisonjear Manuel Espino mediante una abyecta declaración contra Rodríguez Zapatero, la cual al final obligó a una penosa rectificación del visitante. ¿Y no era Felipe Calderón el que iba a "rebasar por la izquierda?" En fin.
Durante la campaña electoral, Felipe Calderón se planteó "rebasar por la izquierda" a su principal adversario. Ahora, cumplidos los dos primeros meses de gobierno, se ha olvidado por completo de tales aspiraciones. Y no es para menos. La crisis de la tortilla canceló las fantasías económicas, poniendo a la vista el duro rostro de la realidad: el país es más vulnerable y menos dueño de su propio destino que nunca. El mercado no ha resuelto el grave problema de asegurar el abasto de alimentos básicos sin favorecer a los especuladores, cuya impunidad está más que asegurada. Tampoco hay crecimiento; menos, redistribución y empleo. Esa es la triste verdad.
Calderón puede decir a los grandes empresarios del planeta que "México es un seguro contra el populismo", aunque carezcamos de una política nacional alimentaria digna de tal nombre, en parte por imprevisión y torpeza, aunque una de las razones sea la dependencia ideológica respecto a los dogmas del ya decrépito "consenso de Washintong" convertido en el catecismo inamovible de los beneficiarios de la globalización "sin alternativas.
Es esa manera de ver y pensar la realidad mundial, la que lleva a Calderón a confrontaciones que parecen innecesarias, a darle lecciones a los demás sobre asuntos que en México no están resueltos, como el destino de la democracia tras las elecciones de 2006 o el papel que le tocará al Estado desempeñar en Latinoamérica, dado el contexto de integración al vecino del norte. Es imposible pensar en el futuro, como pide Calderón, sin reconocer que la expansión del capitalismo no trajo la era de prosperidad prometida, lo cual obliga a pensar en un cambio de rumbo, no en la reiteración cansina de los tópicos de 1989-1994. No incorporar la crítica de lo ocurrido es desconocer que la globalización por sí misma no producirá fatalmente mejores condiciones de vida para la mayoría de la sociedad humana, antes al contrario: con ella también ha crecido la desigualdad, la pobreza adquiere la dimensión de una catástrofe universal. La increíble modernización productiva, dejada a la suerte de los mercados, deja en la indefensión a millones de seres humanos carentes de todo frente a la obscena concentración de la riqueza, situación propicia para la aparición de otros conflictos de orden religioso y nacional de gran explosividad. El orden mundial está sujeto a fuerzas cada vez más irracionales e incontrolables, así que no hay motivos para idealizar ese camino como hace Calderón.
Sin embargo, pretende dar lecciones a otros o, al menos eso intentó con sus intervenciones en Davos. Al hablar del "dilema" latinoamericano, volvió a defender la neutralidad del desarrollo capitalista, así como la inutilidad de la distinción política entre "izquierda" y "derecha", en un nuevo intento de eludir una definición propia: "... Lo que quiero decir afirmó textualmente , que ese dilema, precisamente, no es entre izquierda y derecha, sino entre pasado y futuro, es entre si decidimos fortalecer la democracia, que es el camino del futuro, o decidimos volver a regímenes dictatoriales del pasado". En otras palabras, prosigue: el dilema "es si vamos a promover, precisamente, mercados cada vez más rápidos (sic) y cada vez más diversos, inversiones cada vez más globales, o vamos a volver a regímenes del pasado, de economías cerradas y centralmente planificadas, controladas por el Gobierno a través de expropiaciones" (cursivas ASR). He aquí, en síntesis, la visión del gobierno mexicano en torno a las opciones latinoamericanas.
La pregunta obligada es si tales "dilemas" corresponden a la situación actual o son, sencillamente, la versión ideológica de los fantasmas recurrentes de la derecha presentados de una manera tramposa para atacar a otros gobiernos, ensalzando los méritos propios, así sean imaginarios. Cuando el Presidente declara que existe el riesgo de volver al pasado, es decir, repito, a "regímenes del pasado, de economías cerradas y centralmente planificadas, controladas por el Gobierno a través de expropiaciones", entiendo que no se refiere a nuestro continente ni a su historia, aunque lo diga explícitamente, pues si aquí bien registramos innumerables dictaduras (derechistas) ninguna proponía economías cerradas y menos "centralmente planificadas", a menos que el intervencionismo estatal, la desaparecida "sustitución de importaciones" o las economías mixtas que favorecieron el ascenso de los capitalismos nacionales y las oligarquías, se consideren expresiones del "socialismo real" o simples manifestaciones del populismo que ahora con tanto fervor se crítica sin el menor rigor teórico. ¿Mala memoria? ¿Confusión en los términos de la ecuación? ¿Dificultad para verbalizar la postura real del gobierno ante sus pares "incómodos"? Tal vez, pero si no se refiere al pasado histórico, entonces convendría precisar de qué habla el sibilino presidente Calderón. O padecer respuestas como la que recibió del brasileño Luis Inacio Lula, quien rechazó con elegancia las imputaciones implícitas a Bolivia y Venezuela respecto de las nacionalizaciones estigmatizadas por el mexicano.
En el fondo, dichas bravatas, innecesarias desde el punto de vista diplomático, sólo confirman que la visión reaccionaria de su partido sigue presente, sólo que ya no se trata de la doctrina anticomunista "clásica" de otras épocas, sino de la readaptación, en clave democrática, de los mismo viejos reflejos, aplicados ahora contra el "populismo", el nuevo fantasma que según los agoreros amenaza al continente. Lo peor es que esa rendija Felipe Calderón pretende elevar el protagonismo de México, perdido gracias al utopismo neoliberal del gobierno anterior. A querer o no, quiso congraciarse con los grandes empresarios europeos sin advertir y reconocer que el verdadero destinatario de sus planteamientos está en Norteamérica y en los cuarteles de la derecha "iberoamericana", encabezada por el Partido Popular de Aznar, a cuyos jefes quiso lisonjear Manuel Espino mediante una abyecta declaración contra Rodríguez Zapatero, la cual al final obligó a una penosa rectificación del visitante. ¿Y no era Felipe Calderón el que iba a "rebasar por la izquierda?" En fin.
Oportunidades... de congelarse
Víctor M. Quintana S.
Hay algo que cala más en Chihuahua que los grados bajo cero de las últimas semanas: las promesas incumplidas de Felipe Calderón y la farsa de su Oportunidades Energético.
El estado norteño vive el invierno más riguroso de los últimos 30 años. El pasado jueves en buena parte de la zona occidental la temperatura no subió de cero en todo el día. Las precipitaciones de nieve han batido los registros oficiales y los recuerdos de los más viejos.
Pero, más allá de los paisajes para la foto o de la diversión de la nevada, está el problema grave de las familias para calentar su casa. Los calefactores y las estufas han tenido que permanecer encendidos más tiempos que nunca. Apenas si se apagan en la noche y eso para evitar las intoxicaciones con monóxido. Las filas de gente para llenar su cilindro en las gaseras son interminables, así como las cuentas del llenado de tanques estacionarios, del servicio de gas natural o de electricidad. El consumo se ha disparado en 40 por ciento con respecto a los últimos cinco inviernos. También se disparan los precios: el cilindro de 45 kilos de gas butano, que costaba 352.8 pesos en diciembre de 2005, cuesta ahora 418 pesos. Y en Ciudad Juárez, donde se consume sobre todo gas natural, éste ha visto aumentar su precio en 11 por ciento tan sólo de fines de 2006 a lo que va de 2007.
Si las clases medias resienten ya el peso de su factura por energéticos, más las clases populares. (Ver reportaje de Miroslava Breach, La Jornada, 24/1/07).
Para calentar una recámara de regulares dimensiones se requiere, cuando menos, tener un calefactor encendido, en un radiante durante 12 horas. Con esto se consume un pequeño cilindro de 15 kilos de gas butano en cuatro días, que cuesta 70 pesos, es decir, 17 pesos con 50 centavos diarios, sólo por calentar una recámara. En medio entibiar la casa y comer tortillas una familia chihuahuense gasta más de la mitad de un salario mínimo.
Antes en Chihuahua predominaban los calefactores de petróleo diáfano que, en los meses de invierno, tenía un subsidio del gobierno federal. Este energético se dejó de producir y ahora predominan los calefactores a gas y, en algunas zonas del campo, las estufas de leña. Sociedad y gobierno chihuahuenses han venido clamando desde entonces por un subsidio invernal al gas natural o al gas en cilindros y a la electricidad. Por respuesta han tenido la insensibilidad de los funcionarios centralistas o la necedad de la tecnocracia de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad.
A mediados de enero Eduardo Sojo vino a Chihuahua en sustitución de Calderón temeroso de ser cuestionado sobre los subsidios y lo único que acertó a balbucear es que "el precio real del gas bajará, pues será menor a la inflación".
Cuando López Obrador en su campaña se comprometió a bajar los energéticos de consumo doméstico, las y los chihuahuenses ya veían adelgazarse sus recibos por calefacción y por aire acondicionado. No les importó que luego copiaran la iniciativa los candidatos presidenciales del PRI y del PAN.
Al llegar Felipe Calderón por la puerta de atrás a la Presidencia se cobijaron muchas ilusiones de tener un invierno sin fríos. La ilusión se deshizo como un copo de nieve. Al dar a conocer su programa Oportunidades Energético, Calderón dejó constancia de que el apoyo en energéticos será sólo a las familias que ya están dentro del programa Oportunidades. Se les apoyará con la enorme suma de 100 pesos bimestrales. Y para el resto de hogares pobres o de clase media en problemas, nada. La promesa calderoniana se perdió en una de las urnas que nunca quisieron destapar.
Con 50 pesos mensuales que el gobierno federal les da para calentar su hogar, las familias en extrema pobreza podrán comprar 25 kilos de leña, mismos que consumirán en dos días. Podrán llenar un cilindro de 10 kilos de gas, para calentarse durante 36 horas. Pero esa oportunidad sólo la tienen 60 mil familias, cuando en el estado entero hay 250 mil en la pobreza. De las 40 mil en extrema pobreza en Ciudad Juárez, sólo 3 mil recibirán el subsidio.
No sin razón hace unos días gritó un aterido hombre maduro de una colonia popular: "Si Calderón no nos cumplió, lo único que nos queda es que Hugo Chávez nos mande gas barato como a los barrios negros de Nueva York".
Hay algo que cala más en Chihuahua que los grados bajo cero de las últimas semanas: las promesas incumplidas de Felipe Calderón y la farsa de su Oportunidades Energético.
El estado norteño vive el invierno más riguroso de los últimos 30 años. El pasado jueves en buena parte de la zona occidental la temperatura no subió de cero en todo el día. Las precipitaciones de nieve han batido los registros oficiales y los recuerdos de los más viejos.
Pero, más allá de los paisajes para la foto o de la diversión de la nevada, está el problema grave de las familias para calentar su casa. Los calefactores y las estufas han tenido que permanecer encendidos más tiempos que nunca. Apenas si se apagan en la noche y eso para evitar las intoxicaciones con monóxido. Las filas de gente para llenar su cilindro en las gaseras son interminables, así como las cuentas del llenado de tanques estacionarios, del servicio de gas natural o de electricidad. El consumo se ha disparado en 40 por ciento con respecto a los últimos cinco inviernos. También se disparan los precios: el cilindro de 45 kilos de gas butano, que costaba 352.8 pesos en diciembre de 2005, cuesta ahora 418 pesos. Y en Ciudad Juárez, donde se consume sobre todo gas natural, éste ha visto aumentar su precio en 11 por ciento tan sólo de fines de 2006 a lo que va de 2007.
Si las clases medias resienten ya el peso de su factura por energéticos, más las clases populares. (Ver reportaje de Miroslava Breach, La Jornada, 24/1/07).
Para calentar una recámara de regulares dimensiones se requiere, cuando menos, tener un calefactor encendido, en un radiante durante 12 horas. Con esto se consume un pequeño cilindro de 15 kilos de gas butano en cuatro días, que cuesta 70 pesos, es decir, 17 pesos con 50 centavos diarios, sólo por calentar una recámara. En medio entibiar la casa y comer tortillas una familia chihuahuense gasta más de la mitad de un salario mínimo.
Antes en Chihuahua predominaban los calefactores de petróleo diáfano que, en los meses de invierno, tenía un subsidio del gobierno federal. Este energético se dejó de producir y ahora predominan los calefactores a gas y, en algunas zonas del campo, las estufas de leña. Sociedad y gobierno chihuahuenses han venido clamando desde entonces por un subsidio invernal al gas natural o al gas en cilindros y a la electricidad. Por respuesta han tenido la insensibilidad de los funcionarios centralistas o la necedad de la tecnocracia de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad.
A mediados de enero Eduardo Sojo vino a Chihuahua en sustitución de Calderón temeroso de ser cuestionado sobre los subsidios y lo único que acertó a balbucear es que "el precio real del gas bajará, pues será menor a la inflación".
Cuando López Obrador en su campaña se comprometió a bajar los energéticos de consumo doméstico, las y los chihuahuenses ya veían adelgazarse sus recibos por calefacción y por aire acondicionado. No les importó que luego copiaran la iniciativa los candidatos presidenciales del PRI y del PAN.
Al llegar Felipe Calderón por la puerta de atrás a la Presidencia se cobijaron muchas ilusiones de tener un invierno sin fríos. La ilusión se deshizo como un copo de nieve. Al dar a conocer su programa Oportunidades Energético, Calderón dejó constancia de que el apoyo en energéticos será sólo a las familias que ya están dentro del programa Oportunidades. Se les apoyará con la enorme suma de 100 pesos bimestrales. Y para el resto de hogares pobres o de clase media en problemas, nada. La promesa calderoniana se perdió en una de las urnas que nunca quisieron destapar.
Con 50 pesos mensuales que el gobierno federal les da para calentar su hogar, las familias en extrema pobreza podrán comprar 25 kilos de leña, mismos que consumirán en dos días. Podrán llenar un cilindro de 10 kilos de gas, para calentarse durante 36 horas. Pero esa oportunidad sólo la tienen 60 mil familias, cuando en el estado entero hay 250 mil en la pobreza. De las 40 mil en extrema pobreza en Ciudad Juárez, sólo 3 mil recibirán el subsidio.
No sin razón hace unos días gritó un aterido hombre maduro de una colonia popular: "Si Calderón no nos cumplió, lo único que nos queda es que Hugo Chávez nos mande gas barato como a los barrios negros de Nueva York".
Crece $187 mil millones deuda interna en un solo mes
Carlos Fernández-Vega
Sicótico declarado
Tal vez porque su única preocupación es el débito del gobierno del Distrito Federal, el presidente Calderón no se dio cuenta, le pasó de noche, que en su primer mes en Los Pinos la deuda interna neta del gobierno federal se incrementó en una proporción verdaderamente escalofriante: 187 mil millones de pesos, en números cerrados, algo así como 17 mil millones de dólares en 31 días (casi 550 millones de dólares diarios).
En los dorados tiempos de la campaña electoral, el actual inquilino de Los Pinos basó su estrategia en golpear permanentemente al Peje por el crecimiento del débito del gobierno capitalino, y solía decir que "para que vivamos mejor es necesario tener empleos y no deuda". Eso fue en la campaña, porque en el arranque de su mandato parece que la realidad camina exactamente en sentido contrario de lo prometido, porque en diciembre de 2006 se perdieron casi 200 mil empleos formales y el endeudamiento interno creció de forma peligrosa. Incluso, en igual mes, el saldo de la deuda externa neta del gobierno federal se incrementó en casi 800 millones de dólares.
Lo anterior invita a pensar que en términos financieros el cambio de gobierno no fue todo lo aterciopelado que se presume en Los Pinos. Cierto es que en el ámbito político los mexicanos atestiguaron el enfrentamiento y la crispación, pero se aseguraba que el "tesoro" (Gil Díaz dixit) macroeconómico que supuestamente heredaba el amigo del "premio Nobel" Vargas Llosa "no resintió" el enrarecido ánimo poselectoral, pero 187 mil millones de pesos más en el saldo de la deuda interna del gobierno federal en 31 días no es precisamente una invitación a pensar en bombones.
Contrario a lo que puede pensarse, la información anterior no proviene de los renegados del círculo rojo, sino de la mismísima Secretaría de Hacienda, institución que envió a la Cámara de Diputados su acostumbrado informe trimestral sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública al cuarto trimestre de 2006, en el cual se anota que el saldo del débito interno neto del gobierno federal cerró el año en un billón 547 mil 247.3 millones de pesos.
Un mes atrás, la propia Secretaría de Hacienda dio cuenta de cómo cerraba el "cambio" en materia de deuda interna del gobierno federal: un billón 360 mil 55.6 millones de pesos, o lo que es lo mismo 187 mil 189.7 millones menos que en diciembre de 2006. Un mes después, dicho saldo había crecido cerca de 14 por ciento, tras una administración pública, la foxista, que triplicó el saldo del débito interno.
En su más reciente reporte, la Secretaría de Hacienda anota una "caída" en activos (saldo neto en la cuenta general de la Tesorería de la Federación y depósitos en el sistema bancario) cercana a 180 mil millones de pesos en un sólo mes, en un intento de "explicación" del aumento de la deuda interna neta del gobierno federal, pero no va más allá para detallar el por qué del delicado descenso en tan sólo 31 días.
Como en los tiempos de Salinas y Zedillo, en los del "cambio" Fox no deja de presumir que el de la deuda pública "es un problema superado", y que "malos gobernantes" endeudaron "gigantescamente" al país. En los hechos, en tiempos del ahora "conferencista internacional" fue brutal el incremento del débito público (cercano a 44 mil millones de dólares al tipo de cambio actual, sin considerar el apabullante crecimiento de la llamada "deuda contingente" ni el creciente costo financiero del "rescate" bancario y demás "saneamientos" privados con fondos públicos). Y en los de Calderón todo indica que se mantendrá el discurso del "problema superado", mientras sigue la rienda suelta en endeudamiento interno.
El balance foxista en materia de deuda total (la reconocida, que no incluye la "contingente") no es nada grato: el saldo creció alrededor de 44 mil millones de dólares, resultado de una reducción en el monto del débito externo en 27 mil 742 millones de dólares (305 mil 162 millones de pesos al tipo de cambio actual) y el incremento en 786 mil 867.6 millones de pesos (71 mil 533.42 millones de dólares al tipo de cambio actual) del interno.
Sólo en 2006 (los 11 meses de estancia en Los Pinos) y en año electoral, el gobierno de Vicente Fox aumentó en 176 mil 700 millones de pesos (poco más de 16 mil millones de dólares) el saldo de la deuda pública interna, mientras el débito público externo lo redujo en 14 mil 900 mil millones de dólares. En un mes, el de Calderón se anota su primer éxito con un incremento cercano a 187 mil millones de pesos en el saldo de la deuda interna. ¿En qué se utilizó ese dinero?
Mientras se averigua, la Secretaría de Hacienda también presumió que en 2006 el producto interno bruto aumentó 4.8 por ciento, "el mayor de los últimos seis años". El humor negro de la institución ahora a cargo de Agustín Carstens es espléndido, porque ese cierre sexenal del "cambio" equivale a una maravillosa tasa promedio anual de crecimiento de 2.3 por ciento, la menor en 25 años, sin considerar los tiempos de la "renovación moral. Y si en 2007 se cumple el pronóstico (PIB de 3 por ciento), entonces esa raquítica tasa anual se reduciría a 2 por ciento en los siete años de "cambio" con "continuidad", mientras el saldo de la deuda, el "problema superado", avanza a pasos agigantados.
Las rebanadas del pastel
Para el gobernador del Banco de México se ha generado toda una "sicosis" por la escalada de precios en los artículos de consumo básico. Si Guillermo Ortiz tuviera un ingreso como el de la mayoría de los mexicanos, sería un sicótico declarado. Pero en algo sí tiene razón: la experiencia de las últimas tres décadas revelan que los aumentos salariales de emergencia generan mayor aumento de precios, lo que a su vez provoca nuevos aumentos salariales de emergencia y mayores aumentos de precios, y así hasta el infinito, en detrimento, obvio es, del raquítico estipendio. Aún así, con o sin "psicosis", urge frenar la escalada y fortalecer el poder adquisitivo de la mayoría.
Sicótico declarado
Tal vez porque su única preocupación es el débito del gobierno del Distrito Federal, el presidente Calderón no se dio cuenta, le pasó de noche, que en su primer mes en Los Pinos la deuda interna neta del gobierno federal se incrementó en una proporción verdaderamente escalofriante: 187 mil millones de pesos, en números cerrados, algo así como 17 mil millones de dólares en 31 días (casi 550 millones de dólares diarios).
En los dorados tiempos de la campaña electoral, el actual inquilino de Los Pinos basó su estrategia en golpear permanentemente al Peje por el crecimiento del débito del gobierno capitalino, y solía decir que "para que vivamos mejor es necesario tener empleos y no deuda". Eso fue en la campaña, porque en el arranque de su mandato parece que la realidad camina exactamente en sentido contrario de lo prometido, porque en diciembre de 2006 se perdieron casi 200 mil empleos formales y el endeudamiento interno creció de forma peligrosa. Incluso, en igual mes, el saldo de la deuda externa neta del gobierno federal se incrementó en casi 800 millones de dólares.
Lo anterior invita a pensar que en términos financieros el cambio de gobierno no fue todo lo aterciopelado que se presume en Los Pinos. Cierto es que en el ámbito político los mexicanos atestiguaron el enfrentamiento y la crispación, pero se aseguraba que el "tesoro" (Gil Díaz dixit) macroeconómico que supuestamente heredaba el amigo del "premio Nobel" Vargas Llosa "no resintió" el enrarecido ánimo poselectoral, pero 187 mil millones de pesos más en el saldo de la deuda interna del gobierno federal en 31 días no es precisamente una invitación a pensar en bombones.
Contrario a lo que puede pensarse, la información anterior no proviene de los renegados del círculo rojo, sino de la mismísima Secretaría de Hacienda, institución que envió a la Cámara de Diputados su acostumbrado informe trimestral sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública al cuarto trimestre de 2006, en el cual se anota que el saldo del débito interno neto del gobierno federal cerró el año en un billón 547 mil 247.3 millones de pesos.
Un mes atrás, la propia Secretaría de Hacienda dio cuenta de cómo cerraba el "cambio" en materia de deuda interna del gobierno federal: un billón 360 mil 55.6 millones de pesos, o lo que es lo mismo 187 mil 189.7 millones menos que en diciembre de 2006. Un mes después, dicho saldo había crecido cerca de 14 por ciento, tras una administración pública, la foxista, que triplicó el saldo del débito interno.
En su más reciente reporte, la Secretaría de Hacienda anota una "caída" en activos (saldo neto en la cuenta general de la Tesorería de la Federación y depósitos en el sistema bancario) cercana a 180 mil millones de pesos en un sólo mes, en un intento de "explicación" del aumento de la deuda interna neta del gobierno federal, pero no va más allá para detallar el por qué del delicado descenso en tan sólo 31 días.
Como en los tiempos de Salinas y Zedillo, en los del "cambio" Fox no deja de presumir que el de la deuda pública "es un problema superado", y que "malos gobernantes" endeudaron "gigantescamente" al país. En los hechos, en tiempos del ahora "conferencista internacional" fue brutal el incremento del débito público (cercano a 44 mil millones de dólares al tipo de cambio actual, sin considerar el apabullante crecimiento de la llamada "deuda contingente" ni el creciente costo financiero del "rescate" bancario y demás "saneamientos" privados con fondos públicos). Y en los de Calderón todo indica que se mantendrá el discurso del "problema superado", mientras sigue la rienda suelta en endeudamiento interno.
El balance foxista en materia de deuda total (la reconocida, que no incluye la "contingente") no es nada grato: el saldo creció alrededor de 44 mil millones de dólares, resultado de una reducción en el monto del débito externo en 27 mil 742 millones de dólares (305 mil 162 millones de pesos al tipo de cambio actual) y el incremento en 786 mil 867.6 millones de pesos (71 mil 533.42 millones de dólares al tipo de cambio actual) del interno.
Sólo en 2006 (los 11 meses de estancia en Los Pinos) y en año electoral, el gobierno de Vicente Fox aumentó en 176 mil 700 millones de pesos (poco más de 16 mil millones de dólares) el saldo de la deuda pública interna, mientras el débito público externo lo redujo en 14 mil 900 mil millones de dólares. En un mes, el de Calderón se anota su primer éxito con un incremento cercano a 187 mil millones de pesos en el saldo de la deuda interna. ¿En qué se utilizó ese dinero?
Mientras se averigua, la Secretaría de Hacienda también presumió que en 2006 el producto interno bruto aumentó 4.8 por ciento, "el mayor de los últimos seis años". El humor negro de la institución ahora a cargo de Agustín Carstens es espléndido, porque ese cierre sexenal del "cambio" equivale a una maravillosa tasa promedio anual de crecimiento de 2.3 por ciento, la menor en 25 años, sin considerar los tiempos de la "renovación moral. Y si en 2007 se cumple el pronóstico (PIB de 3 por ciento), entonces esa raquítica tasa anual se reduciría a 2 por ciento en los siete años de "cambio" con "continuidad", mientras el saldo de la deuda, el "problema superado", avanza a pasos agigantados.
Las rebanadas del pastel
Para el gobernador del Banco de México se ha generado toda una "sicosis" por la escalada de precios en los artículos de consumo básico. Si Guillermo Ortiz tuviera un ingreso como el de la mayoría de los mexicanos, sería un sicótico declarado. Pero en algo sí tiene razón: la experiencia de las últimas tres décadas revelan que los aumentos salariales de emergencia generan mayor aumento de precios, lo que a su vez provoca nuevos aumentos salariales de emergencia y mayores aumentos de precios, y así hasta el infinito, en detrimento, obvio es, del raquítico estipendio. Aún así, con o sin "psicosis", urge frenar la escalada y fortalecer el poder adquisitivo de la mayoría.
Rechazan aumento de emergencia
Enrique Galván Ochoa
Estos días se vive en Estados Unidos el proceso de aumentar el salario mínimo federal de cinco a siete dólares la hora. El presidente de la Reserva Federal, Ben Bernake, está de acuerdo: es bueno para la economía que mejore el poder adquisitivo de los consumidores. Sin embargo, el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz Martínez, se manifestó en contra de un alza salarial de emergencia. Usó el mismo argumento que el gobierno ha esgrimido desde hace 40 años: un aumento generaría inflación. Es muy curioso que sólo cuando se trata de subir el ingreso de los trabajadores hay problemas, sin embargo, los sueldos estratosféricos de los funcionarios entre ellos el de Ortiz no provocan inflación.
Blindado contra el ridículo
A la señora Marta se le ha metido en la cabeza que Chentín tiene ganado un lugar entre los líderes de la democracia del mundo. Lo llevó al Music Center de Los Angeles a ofrecer una conferencia que terminó en hilarante ridículo, porque confundió al premio Nobel colombiano, Gabriel García Márquez, con el novelista peruano-español Mario Vargas Llosa. Ahora la infatigable señora Marta le ha preparado a su marido una visita a la Universidad de Oklahoma. Ahí no dará una conferencia, sino hará una visita al rector. De acuerdo con la selección de la revista US News & World Report, esta universidad está clasificada en los últimos lugares entre las mejores de Estados Unidos.
Mal comienzo
A dos meses de distancia de la elección presidencial, sindicatos y trabajadores del campo tomaron las calles de la ciudad de México para protestar contra la política económica de Felipe Calderón, caracterizada por el aumento de precios, la insuficiencia del salario y la falta de empleos. Mal comienzo para alguien que prometió que sería ''el presidente del empleo''. Tal parece que los años que vienen serán de constante jaloneo entre la tecnocracia calderonista y los trabajadores y campesinos. En Europa acababa de declarar que los mexicanos votamos el 2 de julio por el libre comercio y el neoliberalismo. Es falso. El cuadro que aparece en esta página nos recuerda el resultado de las elecciones. Menos de 15 millones de los 71 millones empadronados emitieron su voto por Calderón aparte están las denuncias de fraude , así que difícilmente la mayoría se manifestó por la política neoliberal que ha convertido a México en un país de 100 familias supermillonarias, frente a una masa inmensa de miserables.
Estos días se vive en Estados Unidos el proceso de aumentar el salario mínimo federal de cinco a siete dólares la hora. El presidente de la Reserva Federal, Ben Bernake, está de acuerdo: es bueno para la economía que mejore el poder adquisitivo de los consumidores. Sin embargo, el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz Martínez, se manifestó en contra de un alza salarial de emergencia. Usó el mismo argumento que el gobierno ha esgrimido desde hace 40 años: un aumento generaría inflación. Es muy curioso que sólo cuando se trata de subir el ingreso de los trabajadores hay problemas, sin embargo, los sueldos estratosféricos de los funcionarios entre ellos el de Ortiz no provocan inflación.
Blindado contra el ridículo
A la señora Marta se le ha metido en la cabeza que Chentín tiene ganado un lugar entre los líderes de la democracia del mundo. Lo llevó al Music Center de Los Angeles a ofrecer una conferencia que terminó en hilarante ridículo, porque confundió al premio Nobel colombiano, Gabriel García Márquez, con el novelista peruano-español Mario Vargas Llosa. Ahora la infatigable señora Marta le ha preparado a su marido una visita a la Universidad de Oklahoma. Ahí no dará una conferencia, sino hará una visita al rector. De acuerdo con la selección de la revista US News & World Report, esta universidad está clasificada en los últimos lugares entre las mejores de Estados Unidos.
Mal comienzo
A dos meses de distancia de la elección presidencial, sindicatos y trabajadores del campo tomaron las calles de la ciudad de México para protestar contra la política económica de Felipe Calderón, caracterizada por el aumento de precios, la insuficiencia del salario y la falta de empleos. Mal comienzo para alguien que prometió que sería ''el presidente del empleo''. Tal parece que los años que vienen serán de constante jaloneo entre la tecnocracia calderonista y los trabajadores y campesinos. En Europa acababa de declarar que los mexicanos votamos el 2 de julio por el libre comercio y el neoliberalismo. Es falso. El cuadro que aparece en esta página nos recuerda el resultado de las elecciones. Menos de 15 millones de los 71 millones empadronados emitieron su voto por Calderón aparte están las denuncias de fraude , así que difícilmente la mayoría se manifestó por la política neoliberal que ha convertido a México en un país de 100 familias supermillonarias, frente a una masa inmensa de miserables.
En peligro el PAN
Miguel Angel Rivera
En vez de tratar de corregir la plana en política internacional al presidente Felipe Calderón, el dirigente nacional del PAN, Manuel Espino, debería estar preocupado porque su partido podría perder dos de sus baluartes: Baja California y Yucatán.
En la entidad fronteriza, las divisiones y el rápido desgaste de Acción Nacional en el gobierno los podría capitalizar el candidato del PRI, confirmado ayer mismo, Jorge Hank Rhon, a quien no han podido reducir a pesar de continuos ataques y descalificaciones.
En Yucatán la situación está peor, pues el riesgo surgió de la entraña misma del panismo, cuando el gobernador Patricio Patrón Laviada se empeñó en sacar un candidato de su preferencia, Xavier Abreu Sierra, y marginar a Ana Rosa Payán Cervera, quien durante años fue figura emblemática del panismo en el esfuerzo por sacar al PRI del gobierno.
Payán va al frente de una coalición de partidos a la cual podría hacer triunfar, pero si no dicen los conocedores , por lo menos abrirá el camino a la candidata del PRI, Ivonne Ortega.
La cosecha
Mientras el presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, persiste en la idea de solicitar la intervención de la Suprema Corte para que delimite las atribuciones de la Cámara de Diputados respecto a ese organismo, el coordinador de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones, reiteró que este mismo año deberá quedar lista la reforma del IFE que implica el cambio de consejeros. Inclusive en las filas del PAN se han escuchado voces a favor de esos cambios, con lo cual los días de los actuales consejeros electorales parecen contados...
A pesar de las respuestas violentas del crimen organizado, el gobierno no debe retroceder, afirmó el coordinador de los diputados del PRI, Emilio Gamboa Patrón, al adelantar que hoy reiterarán al presidente Calderón su disposición a realizar las reformas legales necesarias para respaldar la acción del Ejecutivo tendiente a fortalecer la seguridad...
En encuentro con los magistrados del Tribunal Superior de Justicia, el gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, les pidió tener presentes las consecuencias que conllevan la extrema pobreza y la marginación social...
Durante la presentación de las propuestas de reforma energética del Frente Amplio Progresista, acto en el cual estuvieron Ifigenia Martínez, Manuel Bartlett, Porfirio Muñoz Ledo y Javier González Garza, Cuauhtémoc Velasco Oliva, diputado de Convergencia, propuso una reforma energética pero sin cambiar la Constitución...
Después de nueve años al frente de la Dirección de Tecnologías de Información de la Cámara de Diputados, Jorge Alejandro Arciga Anzo se incorpora al equipo de la Presidencia de la República, a partir de hoy, con el mismo cargo...
En vez de tratar de corregir la plana en política internacional al presidente Felipe Calderón, el dirigente nacional del PAN, Manuel Espino, debería estar preocupado porque su partido podría perder dos de sus baluartes: Baja California y Yucatán.
En la entidad fronteriza, las divisiones y el rápido desgaste de Acción Nacional en el gobierno los podría capitalizar el candidato del PRI, confirmado ayer mismo, Jorge Hank Rhon, a quien no han podido reducir a pesar de continuos ataques y descalificaciones.
En Yucatán la situación está peor, pues el riesgo surgió de la entraña misma del panismo, cuando el gobernador Patricio Patrón Laviada se empeñó en sacar un candidato de su preferencia, Xavier Abreu Sierra, y marginar a Ana Rosa Payán Cervera, quien durante años fue figura emblemática del panismo en el esfuerzo por sacar al PRI del gobierno.
Payán va al frente de una coalición de partidos a la cual podría hacer triunfar, pero si no dicen los conocedores , por lo menos abrirá el camino a la candidata del PRI, Ivonne Ortega.
La cosecha
Mientras el presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, persiste en la idea de solicitar la intervención de la Suprema Corte para que delimite las atribuciones de la Cámara de Diputados respecto a ese organismo, el coordinador de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones, reiteró que este mismo año deberá quedar lista la reforma del IFE que implica el cambio de consejeros. Inclusive en las filas del PAN se han escuchado voces a favor de esos cambios, con lo cual los días de los actuales consejeros electorales parecen contados...
A pesar de las respuestas violentas del crimen organizado, el gobierno no debe retroceder, afirmó el coordinador de los diputados del PRI, Emilio Gamboa Patrón, al adelantar que hoy reiterarán al presidente Calderón su disposición a realizar las reformas legales necesarias para respaldar la acción del Ejecutivo tendiente a fortalecer la seguridad...
En encuentro con los magistrados del Tribunal Superior de Justicia, el gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, les pidió tener presentes las consecuencias que conllevan la extrema pobreza y la marginación social...
Durante la presentación de las propuestas de reforma energética del Frente Amplio Progresista, acto en el cual estuvieron Ifigenia Martínez, Manuel Bartlett, Porfirio Muñoz Ledo y Javier González Garza, Cuauhtémoc Velasco Oliva, diputado de Convergencia, propuso una reforma energética pero sin cambiar la Constitución...
Después de nueve años al frente de la Dirección de Tecnologías de Información de la Cámara de Diputados, Jorge Alejandro Arciga Anzo se incorpora al equipo de la Presidencia de la República, a partir de hoy, con el mismo cargo...
Primer paso
Julio Hernández López
Será necesario un gran esfuerzo de coordinación y prudencia para que puedan avanzar y prosperar los planteamientos hechos ayer en el Zócalo en dos momentos diferenciados pero a la vez confluentes (la marcha sindical contra la carestía, en sí, que tuvo como irrecusable lectora de un comunicado oficial a la periodista Verónica Velasco; y el posterior acto específico, partidista y social, que tuvo como orador a López Obrador).
Más allá de las vicisitudes propias de toda construcción política tejido en el que participaron, así fuera para crear vendibles problemas, elementos tan carcomidos y fofos como pueden ser las centrales campesinas y obreras provenientes del oficialismo priísta , el resultado de la manifestación de ayer es positivo, pues abre camino a lo que fue anunciado como "una nueva etapa de lucha por las demandas de los sectores mayoritarios de la sociedad mexicana".
Los planteamientos puntuales hechos por las organizaciones convocantes a la marcha formal tienen consideraciones teóricas atendibles y propuestas concretas de acción. Sin engancharse necesariamente en posturas partidistas, la caminata contra la carestía aseguró (exigió) que "nadie, ni aun los que afirman haber ganado las elecciones, tiene derecho al monopolio de las decisiones públicas". La demanda de una "reforma social y democrática del Estado", a partir de un "nuevo pacto social", desecha de entrada "las pláticas palaciegas" y "los acuerdos cupulares", pues considera que sólo se podrá llegar a aquellos objetivos si se asumen "nuevas formas institucionales", que sean incluyentes y deliberativas.
Las líneas generales del pronunciamiento sindicalista son compartidas por el lopezobradorismo en sus documentos doctrinales básicos y fueron planteadas a su vez en propuestas de acción compaginadas con las leídas una hora antes en la Plaza de la Constitución. Como primer paso en la construcción de un movimiento social amplio de contención a los excesos actuales y venideros del calderonismo, la marcha de ayer fue positiva. Habrá de verse si los vicios tradicionales de la izquierda y de los movimientos sociales permiten que el botón de ayer se convierta en flor.
Astillas:
La democracia y los altos valores de la nación se han cubierto tempranamente de gloria: en Baja California el PRI ha confirmado la candidatura de Jorge Hank Rhon a la gubernatura, lo que podría, con un derroche de dinero de todos colores, provocar la alternativa partidista en la entidad donde el PAN inició, con Ernesto Ruffo, la conquista sostenida de mandos estatales (los bajacalifornianos podrán pasar, así, del reino de lo sombrío y lo subterráneo que durante sexenios ha impuesto el panismo local, a la opción tricolor que sería lo mismo, pero con otro estilo); y, del otro lado del país, en Yucatán, el perredismo consiguió una victoria envenenada: la yunqueta Ana Rosa Payán no será candidata del Partido de la Nueva Elba (Panel) sino ¡oh, qué alegría! del Frente Amplio Progresista, que así abrirá el camino para que el PRI retome el poder en aquella entidad o, en una de esas, para que la señorita Payán gane y su primera propuesta legislativa sea cambiar el nombre del estado para que sea "Yunkatán" (miss Payán habría puesto como condición para ser abanderada de la "izquierda" que no la acompañe López Obrador en sus actos de campaña pues, según eso, "primero muerta" que levantarle la mano al tabasqueño)... El calderonismo hizo saber ayer que cancela las partidas del presupuesto destinadas a gastos de alimentación de altos funcionarios federales. Un lector que conoce el tema por dentro comenta: "Que no inventen. Los secretarios de Estado disponen, como el presidente, de comedores privados en sus oficinas que no le envidian nada al mejor restorán de México. Meseros uniformados, menúes impresos, platillos al gusto, carta de vinos, carrito de postres y hasta edecanes de buen ver y mejor dar. ¿Para qué quieren ir a exhibirse a la calle, si además en sus oficinas tienen a la mano dónde dormir la mona, luego de los digestivos y el puro cubano? ¿A quién quieren engañar? Vieras la terraza que tienen en Caminos y Puentes, en Cuernavaca (...) amén de los gobernadores. Chécate las casas de gobierno, como en Chiapas. Ya para qué te platico"... El doctor Rubén Mares Gallardo comparte sus reflexiones: "Ya me preocupan nuestros dirigentes azules. Ayer, Luis Borgues, Rabina Tagore. Hoy, Idomeneo, Premio Nobel de Colombia. Ayer, Diego con una jovencita de Arandas; antes de ayer, Lozano Gracia con la Pineda; hoy, el malhablado Jorge Zermeño con otra jovencita. Ayer, Espino haciéndola de "miembro de la gusanera de Miami". Ante todo ello, y suponiendo que estuvieron en escuelas privadas, ¿qué les habrán enseñado? Ni duda cabe: me quedo en la izquierda y en la escuela pública"... Laura Pimentel considera que este tecleador ha sido poco preciso a la hora de escribir que Calderón es "el mandatario del 0.5 por ciento de diferencia". Ese porcentaje es "muuuuuy dudoso" y no estaría de más resaltar ese aspecto, "no vaya a ser que de tanto repetir esa mentira se acabe creyendo como verdad". Tiene razón Laura, y el columnista procurará tener presentes sus observaciones... Fuego cruzado contra los barquitos elaborados en el Astillero: unos lo acusan de lopezobradorista irredento y de mal periodiquero (Mar Figueroa, por ejemplo, dice que aquí se difunde "una opinión personal radicalizada y divisionista que no se puede calificar de periodismo"), mientras otros le reprochan que exprese críticas a la elite conductora del movimiento de resistencia pacífica al fraude (Patricia Romana Bárcena, para citar un caso, dice que no por escribirse aquí descalificaciones a Calderón, el columnero "queda libre del arreglo para atacar al movimiento que encabeza López Obrador. Su nueva careta de imparcialidad lo delata entre líneas")... Y, mientras los primos oficiales siguen ocupando atención, en un caso por las indagatorias relacionadas con un crimen, y en otro por el presunto plan blanquiazul de rescate de la ciudad de México, ¡hasta mañana, en esta columna que ve irritarse exponencialmente a los adversarios de Hugo Chávez por sus nuevos poderes habilitados!
Será necesario un gran esfuerzo de coordinación y prudencia para que puedan avanzar y prosperar los planteamientos hechos ayer en el Zócalo en dos momentos diferenciados pero a la vez confluentes (la marcha sindical contra la carestía, en sí, que tuvo como irrecusable lectora de un comunicado oficial a la periodista Verónica Velasco; y el posterior acto específico, partidista y social, que tuvo como orador a López Obrador).
Más allá de las vicisitudes propias de toda construcción política tejido en el que participaron, así fuera para crear vendibles problemas, elementos tan carcomidos y fofos como pueden ser las centrales campesinas y obreras provenientes del oficialismo priísta , el resultado de la manifestación de ayer es positivo, pues abre camino a lo que fue anunciado como "una nueva etapa de lucha por las demandas de los sectores mayoritarios de la sociedad mexicana".
Los planteamientos puntuales hechos por las organizaciones convocantes a la marcha formal tienen consideraciones teóricas atendibles y propuestas concretas de acción. Sin engancharse necesariamente en posturas partidistas, la caminata contra la carestía aseguró (exigió) que "nadie, ni aun los que afirman haber ganado las elecciones, tiene derecho al monopolio de las decisiones públicas". La demanda de una "reforma social y democrática del Estado", a partir de un "nuevo pacto social", desecha de entrada "las pláticas palaciegas" y "los acuerdos cupulares", pues considera que sólo se podrá llegar a aquellos objetivos si se asumen "nuevas formas institucionales", que sean incluyentes y deliberativas.
Las líneas generales del pronunciamiento sindicalista son compartidas por el lopezobradorismo en sus documentos doctrinales básicos y fueron planteadas a su vez en propuestas de acción compaginadas con las leídas una hora antes en la Plaza de la Constitución. Como primer paso en la construcción de un movimiento social amplio de contención a los excesos actuales y venideros del calderonismo, la marcha de ayer fue positiva. Habrá de verse si los vicios tradicionales de la izquierda y de los movimientos sociales permiten que el botón de ayer se convierta en flor.
Astillas:
La democracia y los altos valores de la nación se han cubierto tempranamente de gloria: en Baja California el PRI ha confirmado la candidatura de Jorge Hank Rhon a la gubernatura, lo que podría, con un derroche de dinero de todos colores, provocar la alternativa partidista en la entidad donde el PAN inició, con Ernesto Ruffo, la conquista sostenida de mandos estatales (los bajacalifornianos podrán pasar, así, del reino de lo sombrío y lo subterráneo que durante sexenios ha impuesto el panismo local, a la opción tricolor que sería lo mismo, pero con otro estilo); y, del otro lado del país, en Yucatán, el perredismo consiguió una victoria envenenada: la yunqueta Ana Rosa Payán no será candidata del Partido de la Nueva Elba (Panel) sino ¡oh, qué alegría! del Frente Amplio Progresista, que así abrirá el camino para que el PRI retome el poder en aquella entidad o, en una de esas, para que la señorita Payán gane y su primera propuesta legislativa sea cambiar el nombre del estado para que sea "Yunkatán" (miss Payán habría puesto como condición para ser abanderada de la "izquierda" que no la acompañe López Obrador en sus actos de campaña pues, según eso, "primero muerta" que levantarle la mano al tabasqueño)... El calderonismo hizo saber ayer que cancela las partidas del presupuesto destinadas a gastos de alimentación de altos funcionarios federales. Un lector que conoce el tema por dentro comenta: "Que no inventen. Los secretarios de Estado disponen, como el presidente, de comedores privados en sus oficinas que no le envidian nada al mejor restorán de México. Meseros uniformados, menúes impresos, platillos al gusto, carta de vinos, carrito de postres y hasta edecanes de buen ver y mejor dar. ¿Para qué quieren ir a exhibirse a la calle, si además en sus oficinas tienen a la mano dónde dormir la mona, luego de los digestivos y el puro cubano? ¿A quién quieren engañar? Vieras la terraza que tienen en Caminos y Puentes, en Cuernavaca (...) amén de los gobernadores. Chécate las casas de gobierno, como en Chiapas. Ya para qué te platico"... El doctor Rubén Mares Gallardo comparte sus reflexiones: "Ya me preocupan nuestros dirigentes azules. Ayer, Luis Borgues, Rabina Tagore. Hoy, Idomeneo, Premio Nobel de Colombia. Ayer, Diego con una jovencita de Arandas; antes de ayer, Lozano Gracia con la Pineda; hoy, el malhablado Jorge Zermeño con otra jovencita. Ayer, Espino haciéndola de "miembro de la gusanera de Miami". Ante todo ello, y suponiendo que estuvieron en escuelas privadas, ¿qué les habrán enseñado? Ni duda cabe: me quedo en la izquierda y en la escuela pública"... Laura Pimentel considera que este tecleador ha sido poco preciso a la hora de escribir que Calderón es "el mandatario del 0.5 por ciento de diferencia". Ese porcentaje es "muuuuuy dudoso" y no estaría de más resaltar ese aspecto, "no vaya a ser que de tanto repetir esa mentira se acabe creyendo como verdad". Tiene razón Laura, y el columnista procurará tener presentes sus observaciones... Fuego cruzado contra los barquitos elaborados en el Astillero: unos lo acusan de lopezobradorista irredento y de mal periodiquero (Mar Figueroa, por ejemplo, dice que aquí se difunde "una opinión personal radicalizada y divisionista que no se puede calificar de periodismo"), mientras otros le reprochan que exprese críticas a la elite conductora del movimiento de resistencia pacífica al fraude (Patricia Romana Bárcena, para citar un caso, dice que no por escribirse aquí descalificaciones a Calderón, el columnero "queda libre del arreglo para atacar al movimiento que encabeza López Obrador. Su nueva careta de imparcialidad lo delata entre líneas")... Y, mientras los primos oficiales siguen ocupando atención, en un caso por las indagatorias relacionadas con un crimen, y en otro por el presunto plan blanquiazul de rescate de la ciudad de México, ¡hasta mañana, en esta columna que ve irritarse exponencialmente a los adversarios de Hugo Chávez por sus nuevos poderes habilitados!
La resistencia. 5. La cultura y el arte
Sique
El rubro de la cultura y el arte tiene también una participación importante en la resistencia.
Cultura.-
Ahora que nuestra cultura y valores están en riesgo tenemos que defenderlos. La globalización atenta contra la cultura de todas las naciones. Nuestra cultura debe ahora ejercerse y difundirse lo más que podamos. Si se trata de comerse una hamburguesa o unos tacos, mejor los tacos; si se trata de tomarse un café, mejor en una cafetería de barrio que en un Starbucks; si se trata de ir al cine, mejor película mexicana que bodrio gringo; si se trata de ropa, mejor la hecha en México; si se trata de decoración, mejor la mexicana...
Hay que asistir nuestros museos, visitar nuestros sitios arqueológicos, celebrar nuestras festividades, para recordar quiénes somos, pues parece que se nos ha olvidado. Conocer la obra de nuestros pintores, escultores y arquitectos. Asistir a nuestros espectáculos de danza y teatro. Los fines de semana visitar nuestros pueblos, tenemos que conocer nuestra república. Leer literatura mexicana, historia, investigar sobre nuestras raíces, tenemos que conocernos para amarnos y defendernos.
No estoy hablando de nacionalismos, estoy refiriéndome a que nadie más que nosotros puede ofrecer al mundo la parte que nos corresponde dentro de la diversidad que debe haber para que la humanidad se enriquezca. Si nosotros perdemos identidad, el mundo se pierde la veta que podríamos aportar y nos perdemos dentro de una cultura standard que tiende a agotarse si no se retroalimenta de otras culturas.
Repito, si no nos conocemos bien ¿cómo podríamos amarnos? ¿cómo podríamos defender lo que no conocemos? ¿cómo podríamos darnos cuenta de que están atacando lo que es nuestro si no sabemos lo que es nuestro? Desgraciadamente esto le ha pasado a una parte del norte de la república, dolorosamente hay muchos que no se sienten mexicanos ni tampoco estadounidenses, su sensación es híbrida, es ambivalente, es disociada y eso los lleva a no amar a México ni percatarse del peligro en el que está, porque no saben qué es eso, la palabra patria no tiene resonancia en su interior. No todos por supuesto, pero he recibido correos del norte de la república en que los luchadores de por allá a veces se sienten muy solos, reciben muchos rechazos porque les cuesta trabajo concientizar a la gente, y claro, es que llevan muchos años perdiendo identidad. La gente del norte que está luchando por su patria es doblemente valiosa porque a pesar de estar prácticamente sumida bajo la bota neoliberal y pro-yanqui, ha sabido reconocerse y respetarse, tanto que no obstante el rechazo sigue en la lucha.
Algunos podrán argumentar que se sienten ciudadanos del mundo, lo cual es una idea humana, pero muy distinta a perder identidad. Ser ciudadano del mundo significa admirar y respetar la diversidad de la raza humana, desear la justicia y el bienestar para todos en la Tierra y no privilegiar unos países sobre otros. Ser ciudadano del mundo significa defender la patria en que se nace y difundir sus valores como un ofrecimiento al mundo de lo que uno es y recibir lo que otros tienen que ofrecernos culturalmente. Pero para ofrecer hay que tener, tener conocimientos y una noción amplia de lo que nuestro país significa históricamente, geográficamente, artísticamente, en fin, culturalmente.
La globalización y el neoliberalismo apuntan a abolir la identidad cultural, todos comen lo mismo, se visten igual, escuchan la misma música,... Qué caso tendría viajar a otro país si vamos a encontrar siempre lo mismo, justamente lo interesante de viajar es conocer otras culturas, eso nos enriquece. Por eso es importante defender el derecho de los pueblos indígenas a establecer sus pautas de vida, respetar sus costumbres, mucho podremos aprender de ellos y su sapiencia, de otras formas de ver la vida. Por eso tenemos que defender lo que nosotros representamos en el mundo para poder ofrecerlo orgullosamente a la humanidad y que cuando viajemos a otros lados podamos apreciar sus diferencias, que realmente pueda haber un intercambio. En otra palabras debemos defender nuestra cultura y la diversidad por el bien de todos los seres humanos, incluidos nosotros.
El arte
Abrir espacios para la expresión artística de los mexicanos y asistir a las exhibiciones es otra de las tareas. Todos tenemos algo de artista, experimentémoslo. Todos somos público, todos somos sensibles y receptores de las emociones y el discurso de nuestros semejantes, disfrutemos de lo que sienten y expresan nuestros artistas. Nadie mejor que nosotros entenderemos de dónde vienen sus trazos, sus movimientos, sus palabras, sus texturas, sus espacios, sus colores, sus imágenes, sus sentimientos, porque compartimos una historia, una tierra, un cielo, un clima, una fauna, una flora, unos sabores, unos rasgos, un idioma, unos ancestros, unos héroes, unos tiranos... El arte es el que perpetúa la cultura y le da al ser humano una de las razones de su existencia, las otras son el amor, el conocimiento y el sexo, y todos ellos juntos constituyen el principio del placer.
Bien, todos estos actos en lo que se refiere a la Información, a la Economía, a la Política y a la Cultura y el Arte son resistencia civil pacífica. ESO ES LA RESISTENCIA. Y todo "lo que resiste, apoya" (AMLO dixit). Si los que estamos en el movimiento los llevamos a cabo realmente, la victoria definitivamente y sin la menor duda, es nuestra.
Tenemos que sistematizarnos en este nuevo estilo de vida. Mucho de lo que aquí se expone puede ser incorporado en nuestra vida cotidiana y no quita el mínimo de tiempo. Este estilo de vida es ya una resistencia, ahora, en lo que respecta a las actividades concretas que toman tiempo, dediquémosle aunque sea media hora diario, unos correos, unas llamadas, unos volantes, etc... Si llevamos este tipo de vida somos parte sustancial de la resistencia.
Recordemos que nuestros adversarios son muy disciplinados y sus prácticas fascistas las cumplen con mucho orden (son anales, no lo olvidemos). Pero si nosotros con la misma disciplina llevamos a cabo todos los actos de resistencia mencionados, más los que a ustedes se les ocurran que pueden ser muchos más, como se refieren a una causa noble tienen mucho más fuerza y como se sustentan en valores universales será un descalabro tal para la derecha que no se vuelve a levantar. Así que vamos adelante, háganse su calendario y cumplan con el compromiso.
¡VIVA LA RESISTENCIA CIVIL PACÍFICA!
Cultura.-
Ahora que nuestra cultura y valores están en riesgo tenemos que defenderlos. La globalización atenta contra la cultura de todas las naciones. Nuestra cultura debe ahora ejercerse y difundirse lo más que podamos. Si se trata de comerse una hamburguesa o unos tacos, mejor los tacos; si se trata de tomarse un café, mejor en una cafetería de barrio que en un Starbucks; si se trata de ir al cine, mejor película mexicana que bodrio gringo; si se trata de ropa, mejor la hecha en México; si se trata de decoración, mejor la mexicana...
Hay que asistir nuestros museos, visitar nuestros sitios arqueológicos, celebrar nuestras festividades, para recordar quiénes somos, pues parece que se nos ha olvidado. Conocer la obra de nuestros pintores, escultores y arquitectos. Asistir a nuestros espectáculos de danza y teatro. Los fines de semana visitar nuestros pueblos, tenemos que conocer nuestra república. Leer literatura mexicana, historia, investigar sobre nuestras raíces, tenemos que conocernos para amarnos y defendernos.
No estoy hablando de nacionalismos, estoy refiriéndome a que nadie más que nosotros puede ofrecer al mundo la parte que nos corresponde dentro de la diversidad que debe haber para que la humanidad se enriquezca. Si nosotros perdemos identidad, el mundo se pierde la veta que podríamos aportar y nos perdemos dentro de una cultura standard que tiende a agotarse si no se retroalimenta de otras culturas.
Repito, si no nos conocemos bien ¿cómo podríamos amarnos? ¿cómo podríamos defender lo que no conocemos? ¿cómo podríamos darnos cuenta de que están atacando lo que es nuestro si no sabemos lo que es nuestro? Desgraciadamente esto le ha pasado a una parte del norte de la república, dolorosamente hay muchos que no se sienten mexicanos ni tampoco estadounidenses, su sensación es híbrida, es ambivalente, es disociada y eso los lleva a no amar a México ni percatarse del peligro en el que está, porque no saben qué es eso, la palabra patria no tiene resonancia en su interior. No todos por supuesto, pero he recibido correos del norte de la república en que los luchadores de por allá a veces se sienten muy solos, reciben muchos rechazos porque les cuesta trabajo concientizar a la gente, y claro, es que llevan muchos años perdiendo identidad. La gente del norte que está luchando por su patria es doblemente valiosa porque a pesar de estar prácticamente sumida bajo la bota neoliberal y pro-yanqui, ha sabido reconocerse y respetarse, tanto que no obstante el rechazo sigue en la lucha.
Algunos podrán argumentar que se sienten ciudadanos del mundo, lo cual es una idea humana, pero muy distinta a perder identidad. Ser ciudadano del mundo significa admirar y respetar la diversidad de la raza humana, desear la justicia y el bienestar para todos en la Tierra y no privilegiar unos países sobre otros. Ser ciudadano del mundo significa defender la patria en que se nace y difundir sus valores como un ofrecimiento al mundo de lo que uno es y recibir lo que otros tienen que ofrecernos culturalmente. Pero para ofrecer hay que tener, tener conocimientos y una noción amplia de lo que nuestro país significa históricamente, geográficamente, artísticamente, en fin, culturalmente.
La globalización y el neoliberalismo apuntan a abolir la identidad cultural, todos comen lo mismo, se visten igual, escuchan la misma música,... Qué caso tendría viajar a otro país si vamos a encontrar siempre lo mismo, justamente lo interesante de viajar es conocer otras culturas, eso nos enriquece. Por eso es importante defender el derecho de los pueblos indígenas a establecer sus pautas de vida, respetar sus costumbres, mucho podremos aprender de ellos y su sapiencia, de otras formas de ver la vida. Por eso tenemos que defender lo que nosotros representamos en el mundo para poder ofrecerlo orgullosamente a la humanidad y que cuando viajemos a otros lados podamos apreciar sus diferencias, que realmente pueda haber un intercambio. En otra palabras debemos defender nuestra cultura y la diversidad por el bien de todos los seres humanos, incluidos nosotros.
El arte
Abrir espacios para la expresión artística de los mexicanos y asistir a las exhibiciones es otra de las tareas. Todos tenemos algo de artista, experimentémoslo. Todos somos público, todos somos sensibles y receptores de las emociones y el discurso de nuestros semejantes, disfrutemos de lo que sienten y expresan nuestros artistas. Nadie mejor que nosotros entenderemos de dónde vienen sus trazos, sus movimientos, sus palabras, sus texturas, sus espacios, sus colores, sus imágenes, sus sentimientos, porque compartimos una historia, una tierra, un cielo, un clima, una fauna, una flora, unos sabores, unos rasgos, un idioma, unos ancestros, unos héroes, unos tiranos... El arte es el que perpetúa la cultura y le da al ser humano una de las razones de su existencia, las otras son el amor, el conocimiento y el sexo, y todos ellos juntos constituyen el principio del placer.
Bien, todos estos actos en lo que se refiere a la Información, a la Economía, a la Política y a la Cultura y el Arte son resistencia civil pacífica. ESO ES LA RESISTENCIA. Y todo "lo que resiste, apoya" (AMLO dixit). Si los que estamos en el movimiento los llevamos a cabo realmente, la victoria definitivamente y sin la menor duda, es nuestra.
Tenemos que sistematizarnos en este nuevo estilo de vida. Mucho de lo que aquí se expone puede ser incorporado en nuestra vida cotidiana y no quita el mínimo de tiempo. Este estilo de vida es ya una resistencia, ahora, en lo que respecta a las actividades concretas que toman tiempo, dediquémosle aunque sea media hora diario, unos correos, unas llamadas, unos volantes, etc... Si llevamos este tipo de vida somos parte sustancial de la resistencia.
Recordemos que nuestros adversarios son muy disciplinados y sus prácticas fascistas las cumplen con mucho orden (son anales, no lo olvidemos). Pero si nosotros con la misma disciplina llevamos a cabo todos los actos de resistencia mencionados, más los que a ustedes se les ocurran que pueden ser muchos más, como se refieren a una causa noble tienen mucho más fuerza y como se sustentan en valores universales será un descalabro tal para la derecha que no se vuelve a levantar. Así que vamos adelante, háganse su calendario y cumplan con el compromiso.
¡VIVA LA RESISTENCIA CIVIL PACÍFICA!
Calderón, compulsivo y sin guión
En Proceso
jenaro villamil
México, D.F., 30 de enero (apro).- La gira de Felipe Calderón por Europa confirmó a los ojos de la prensa internacional lo que los mexicanos hemos observado en menos de un mes: la compulsión anticarismática del presidente mexicano, que lo ha llevado a actuar de manera torpe y camaleónica, como aquel personaje de Zelig, creado por Woody Allen.
Sin embargo, más temprano que tarde sale a relucir su verdadero talante poco tolerante o su idea aspiracional de la posición de México en la economía globalizada.
Cada vez que quiso agradar a un auditorio empresarial (como le sucedió en Alemania y en Davos), Calderón agredió a las naciones que apenas una semanas antes alabó (como fue en el caso de Venezuela, Argentina, Bolivia y, de paso, Brasil), cuando pretendió quedar bien con los inversionistas extranjeros, a los que dijo que México es un “seguro contra el populismo”.
En Estados Unidos no pocas empresas, como la poderosa General Electric, saben que en México los monopolios de televisión y telecomunicación son los que realmente mandan. Y cuando buscó quedar bien con el gobierno español, ante el reciente ataque terrorista de la ETA, el presidente de su partido, Manuel Espino, fiel a su apellido, actuó como buen aguafiestas, haciendo declaraciones nada diplomáticas al periódico La Razón.
Por si fuera poco, Calderón ignoró que uno de los puntos que más preocupan a los gobernantes e inversionistas europeos es el respeto a los derechos humanos. Ni una sola mención a éste tema. Sin embargo, en Berlín, Londres y Madrid las protestas de residentes mexicanos y de activistas de organizaciones sociales por el maltrato, las torturas y los abusos sexuales documentados contra decenas de ciudadanos en Oaxaca, mostraron el otro rostro de la demagogia calderonista. La televisión mexicana simplemente invisibilizó estas protestas.
La gira europea de Calderón pretendió ser un largo promocional de nuestro país para atraer a los inversionistas. Con poco pudor y sin el menor tacto diplomático, el mandatario mexicano, al querer presumir el “paraíso del futuro” que representa México, acabó por agredir a las otras naciones latinoamericanas. “Hay una preocupación entre los inversionistas sobre lo que pueda pasar en América Latina. Lo ocurrido en Venezuela, Bolivia y otros países, donde ha habido expropiaciones que los inversionistas atentan contra su patrimonio, no debe ser una percepción que englobe a toda la región”, declaró al periódico catalán La Vanguardia.
Por si fuera poco, Calderón demostró que sus fugaces estudios en Harvard no le ayudaron mucho a entender la dinámica de la globalización económica. Si nos atenemos a sus discursos y promocionales, para Calderón lo importante es convertir a nuestro país en un receptáculo de inversiones extranjeras, casi un free way de maquiladoras, sin poner ninguna condicionante y, mucho menos, sin comprometerse a impulsar las propias exportaciones de nuestro país. Como han demostrado los “milagros económicos” recientes de China y las naciones del sudeste asiático, para competir en la globalización no basta con importar capitales, sino ser capaces de impulsar una economía de servicios, intensiva en exportaciones, y promover la competencia económica, como han hecho los europeos. El modelo maquilador simplemente se agotó.
En Madrid, Calderón se volvió un promotor acrítico del TLC, algo que ni el mismo Carlos Salinas de Gortari se atrevió a realizar ignorando los matices de éste tratado que ha empobrecido al campo mexicano, e ignoró una agenda migratoria elemental, así como beneficios sociales, a diferencia de la Unión Europea.
Calderón recordó que “casi el 80 por ciento de la inversión extranjera directa (en México) ha estado vinculada al sector del NAFTA (las siglas en inglés del TLC), el 60 por ciento de los nuevos empleos formales han estado vinculados a este sector y los salarios son un 42 por ciento superiores en promedio”.
Lo peor es que esta gira de Calderón apenas y despertó el interés de la opinión pública europea. Concentrados como están en la debacle del gobierno de George W. Bush, en los problemas del calentamiento global y las resistencias del gran capital para apoyar, y en la bomba de tiempo que representa Irán, los europeos simplemente vieron en Calderón un personaje de guión, atrabancado que acabó por servirle a Hugo Chávez, el incontenible mandatario venezolano, en un pretexto más para su oratoria incendiaria.
jenarovi@yahoo.com.mx
jenaro villamil
México, D.F., 30 de enero (apro).- La gira de Felipe Calderón por Europa confirmó a los ojos de la prensa internacional lo que los mexicanos hemos observado en menos de un mes: la compulsión anticarismática del presidente mexicano, que lo ha llevado a actuar de manera torpe y camaleónica, como aquel personaje de Zelig, creado por Woody Allen.
Sin embargo, más temprano que tarde sale a relucir su verdadero talante poco tolerante o su idea aspiracional de la posición de México en la economía globalizada.
Cada vez que quiso agradar a un auditorio empresarial (como le sucedió en Alemania y en Davos), Calderón agredió a las naciones que apenas una semanas antes alabó (como fue en el caso de Venezuela, Argentina, Bolivia y, de paso, Brasil), cuando pretendió quedar bien con los inversionistas extranjeros, a los que dijo que México es un “seguro contra el populismo”.
En Estados Unidos no pocas empresas, como la poderosa General Electric, saben que en México los monopolios de televisión y telecomunicación son los que realmente mandan. Y cuando buscó quedar bien con el gobierno español, ante el reciente ataque terrorista de la ETA, el presidente de su partido, Manuel Espino, fiel a su apellido, actuó como buen aguafiestas, haciendo declaraciones nada diplomáticas al periódico La Razón.
Por si fuera poco, Calderón ignoró que uno de los puntos que más preocupan a los gobernantes e inversionistas europeos es el respeto a los derechos humanos. Ni una sola mención a éste tema. Sin embargo, en Berlín, Londres y Madrid las protestas de residentes mexicanos y de activistas de organizaciones sociales por el maltrato, las torturas y los abusos sexuales documentados contra decenas de ciudadanos en Oaxaca, mostraron el otro rostro de la demagogia calderonista. La televisión mexicana simplemente invisibilizó estas protestas.
La gira europea de Calderón pretendió ser un largo promocional de nuestro país para atraer a los inversionistas. Con poco pudor y sin el menor tacto diplomático, el mandatario mexicano, al querer presumir el “paraíso del futuro” que representa México, acabó por agredir a las otras naciones latinoamericanas. “Hay una preocupación entre los inversionistas sobre lo que pueda pasar en América Latina. Lo ocurrido en Venezuela, Bolivia y otros países, donde ha habido expropiaciones que los inversionistas atentan contra su patrimonio, no debe ser una percepción que englobe a toda la región”, declaró al periódico catalán La Vanguardia.
Por si fuera poco, Calderón demostró que sus fugaces estudios en Harvard no le ayudaron mucho a entender la dinámica de la globalización económica. Si nos atenemos a sus discursos y promocionales, para Calderón lo importante es convertir a nuestro país en un receptáculo de inversiones extranjeras, casi un free way de maquiladoras, sin poner ninguna condicionante y, mucho menos, sin comprometerse a impulsar las propias exportaciones de nuestro país. Como han demostrado los “milagros económicos” recientes de China y las naciones del sudeste asiático, para competir en la globalización no basta con importar capitales, sino ser capaces de impulsar una economía de servicios, intensiva en exportaciones, y promover la competencia económica, como han hecho los europeos. El modelo maquilador simplemente se agotó.
En Madrid, Calderón se volvió un promotor acrítico del TLC, algo que ni el mismo Carlos Salinas de Gortari se atrevió a realizar ignorando los matices de éste tratado que ha empobrecido al campo mexicano, e ignoró una agenda migratoria elemental, así como beneficios sociales, a diferencia de la Unión Europea.
Calderón recordó que “casi el 80 por ciento de la inversión extranjera directa (en México) ha estado vinculada al sector del NAFTA (las siglas en inglés del TLC), el 60 por ciento de los nuevos empleos formales han estado vinculados a este sector y los salarios son un 42 por ciento superiores en promedio”.
Lo peor es que esta gira de Calderón apenas y despertó el interés de la opinión pública europea. Concentrados como están en la debacle del gobierno de George W. Bush, en los problemas del calentamiento global y las resistencias del gran capital para apoyar, y en la bomba de tiempo que representa Irán, los europeos simplemente vieron en Calderón un personaje de guión, atrabancado que acabó por servirle a Hugo Chávez, el incontenible mandatario venezolano, en un pretexto más para su oratoria incendiaria.
jenarovi@yahoo.com.mx
De la Marcha y la lucha sigue...
Sique
Bueno, pues regresé de la marcha con varias novedades unas amargas, otras de toma de conciencia y otras dulces... que tendrán que elaborarse todas para tomar mucha fuerza porque la lucha tomará tiempo y se necesita ser tenaz y firme.
Después de la experiencia de este 31 de enero, creo que en resumen contamos con una tercera parte del pueblo que ha despertado, que tiene principios, ideales y convicciones y que por fortuna somos hombres y mujeres libres de buena voluntad, con un líder que está en la lucha con nosotros para cambiar a este país de pobres, de corruptos y de traidores, con un gabinete honesto y dos o tres políticos entre los cuales está Alejandro Encinas que apoyarán al movimiento y párenle de contar...
Llegamos al hemiciclo a Juárez para esperar al contingente del Presidente Legítimo a las 4:00 de la tarde y como todavía no salían del Angel, nos metimos a un restaurant a comer, uno mexicano, y cuando estábamos comiendo escucho que la señora que estaba en la caja, que parecía la dueña, le dice a la mesera, "nos vamos a ir antes", a lo que la mesera responde: "sí, hoy la marcha nos arruinó". Cuando me trajeron la cuenta en la charolita, pagué el monto exacto y le dejé una tarjetita a la mesera con la siguiente nota: "Lo que te arruina no es la marcha, lo que te arruina es un gobierno que te roba y un patrón que te explota. Como mi propina no va a resolver tu situación ya me voy a la marcha porque ahí es donde más te puedo ayudar".
El sabotaje a la marcha contra el alza de precios y el salario mínimo se vió a leguas. Marcharon los sindicalistas con una bola de acarreados que asistieron a ella, muchos de ellos ni idea tenían a qué iban, para hacer la faramalla de las demandas salariales que después satisfacen arrojándoles un taco tras el que se van los obreros y los campesinos mientras sus líderes se hinchan de millones; la oradora fue una conductora de televisión que no sé que chingados hace una conductora de televisión hablando de la miseria en la que viven tantos millones de mexicanos, a quienes por supuesto no ha visto en televisión; se puso muy nerviosa, seguramente nunca había visto tanta pobreza frente a ella y dió un discurso que titularon "Declaración del Zócalo. Compromiso de unidad".
Ya desde el titulito del discurso se ve que los líderes sindicales de la supuesta marcha le van a dar las nalgas a Fecal en tanto la "unidad" es con "él". No conozco el contenido del discurso más allá de (porque escuché parte en la radio al regreso) que no aceptaban prácticas "monopólicas" en como "debe llevarse a cabo la política en nuestro país" (obviamente para pegarle a AMLO) y también habló de un "pacto social", já, pacto social entre los líderes charros, el gobierno y los empresarios ese es su "pacto social". Ahí queda esa vomitada...
La complicidad del gobierno con los sindicatos se ve confirmado en tanto el espurio respondió inmediatamente diciendo que sí, que respeta sus demandas, que "comparte su preocupación" y que va a trabajar en ello... já, así nomás, a lo que una conductora (otra pendeja) de formato 21 comentó algo como que que chingón presidente porque nunca se les había dado "respuesta" tan rápido a las demandas de los obreros y los campesinos... ¡Puta! si eso es respuesta...
Bueno, pero los sindicalistas se fueron inmediatamente después de que ocurrió la desaguisada y espuria alocución de la televisiva porque los camiones los estaban esperando no los fueran a dejar.
López Obrador levantó a su paso apasionadas consignas de apoyo, su contingente era el último, a las siete y fracción, ya de noche, el Presidente Legítimo llegó al Zócalo, y la gente que se reunió desde las 4:00 de la tarde, lo esperó.
AMLO propuso cinco acciones que impulsará su gabinete económico para resolver la crisis que estamos viviendo y anunció la celebración, el próximo 24 de marzo, de la Convención Nacional Democrática:
1.- Aumento salarial de emergencia.
2.- Implementación de un programa de apoyo a los productores de alimentos básicos mediante la implementación de precios de garantía.
3.- Impedir que entre en vigor en el 2006 la cláusula del Tratado de Libre Comercio que libera la importación de maíz y frijol y que significará, dijo, un golpe para la economía de más de 4 millones de familias.
4.- Implementar un subsidio urgente para reducir el precio de la tortilla.
5.- Aprobar de inmediato una iniciativa sobre precios y contra monopolios.
Los medios van a decir que el movimiento se está desinflando, y si después de un sabotaje como el que hicieron: los sindicatos en complicidad con el gobierno y recorriendo el discurso de AMLO tres horas después de la cita, en un día laboral, sin acarreados y los medios distorsionando la realidad como siempre, la gente que asistió fue esta:
están haciéndose como siempre muy afuera de la bacinica. Un reportero de formato 21 dijo que López Obrador "se había aprovechado del mitin y que desde otro templete había pronunciado su discurso sin plaza llena".
En el programa de voto x voto Blanca Salces y Jorge Zárate comentaron que a las 5 de la tarde recibieron gratuitamente un periódico de dos o cuatro páginas de La Crónica editado por Jorge Kawaghi que ahí presentaron en el cual, ¿qué creen? ya se reportaba la noticia de que AMLO había hablado en el Zócalo en templete aparte a las 7 de la noche. Ya La Crónica ve el futuro, esa es la seriedad de muchos periódicos.
Esta claro, y así lo dijo AMLO, que la lucha será dura y quiénsabe cuanto tiempo nos tome, pero hay que ser firmes, tenaces, en un voy derecho y no me quito, porque como dijo "vale la pena", por nosotros y por los que vienen detrás, nuestros hijos, con qué cara les vamos a dejar unos jirones de país, con qué derecho los traemos a un mundo de mierda, porque en este país cada vez sale más mierda:
Llego a casa y me encuentro con que Ana Rosa Payán es la candidata de la Coalición, ¡puta! Ahora sí que Leonel Cota, a quien yo consideraba un buen elemento se puede ir derechito a la chingada. Esto es la misma mierda de todos los partidos, mafias, cooptación de votos sin una línea moral, creo que hay que formar otro partido, creo que debe renunciar la gente valiosa del PRD y de los otros y formar otro, o no sé, pero si de por sí hemos visto que son bastante torcidos, esto sí ya de plano los puso a la altura de mercachifles. Esto es la política tradicional que queremos erradicar, esto no lo entiendo, porque además son pendejos, de qué les sirve, en dado caso ganar en Yucatán, cuando va a resultar como lo del tal Sabines que se amafia con los poderosos y traicionan al pueblo, además de que van a perder votantes, al menos yo no vuelvo a votar jamás por un pinche partido, votaré por una persona y si no me convence ninguna, pues no voto, por lo menos tendrán una pinche boleta menos que contar.
Compañeros, este país necesita mucho trabajo, pero vamos adelante como dice AMLO, no claudiquemos, no sé cuanto tiempo me quede de vida y si llegue a ver el cambio pero hasta el último aliento lucharé por no dejarle a mis hijos y a mis nietos un país desgarrado por la avaricia, la envidia, la inmoralidad, la injusticia, no tendría como verlos de frente si al menos no lucho por una patria más digna demostrándoles así el amor que les tengo.
Cómo reconocer a los desahuciados
En el apartado 2. La resistencia. Información, se mencionó que teníamos que informar a la gente a como diera lugar y aprovechando cualquier circunstancia porque es una de las cosas que el cerco informativo está obstaculizando. Incluso ayer lo mencionó AMLO en su discurso que teníamos que hablar con familiares, amigos, vecinos... También se señaló en el apartado 2. que cuando tratemos el tema y encontremos a gente reacia a escuchar nuestro punto de vista es mejor no insistir.
Esto lo traigo a colación porque me llegó un nuevo mensaje del youtube de Peje Mata Pelele, de los muchos antipejes que me han dejado, porque la verdad les encabrona mucho esa metáfora en animación que tanto se acerca a la verdad y nos dejan una bola de insultos, aunque algunos Obradoristas les contestan en el mismo tono pero en fin... Bueno, pues caí en la cuenta de que no expliqué bien, porqué no habría que insistir cuando encontramos antipejes furibundos. Decía Stuart Mill que cuando una idea está asociada a una emoción y no a la razón mientras más se le argumenta en contra con razonamientos, el otro más se apega a esa idea porque no tiene anclaje en el pensamiento sino en la parte afectiva y siente que se está atentando contra él o ella.
Esa gente está desahuciada, y digo que está desahuciada porque como ocurre con lo físiológico cuando ya no se tiene remedio, sucede también desde el punto de vista mental y espiritual. Estas personas no cuentan con ninguna area libre, igual que al que abren y ya está invadido de cáncer, el médico lo cierra ya sin hacer nada, pues igual ocurre cuando alguien mental y espiritualmente ya está podrido, así que no perdamos nuestro tiempo ni nuestra energía con esas personas, no van a cambiar y se van a morir siendo unos inmorales porque al odio no se le puede curar con razonamientos.
Con las personas que no gozan de capacidad mental o que ésta se encuentra afectada por sentimientos destructivos es mejor tomar distancia, no perdamos el tiempo, mejor dediquémoslo a personas que no están informadas pero que sí tienen capacidad de razonar y argumentar.
A un desahuciado se le reconoce porque en cuanto toca uno el tema, él o ella no escucha, se suelta sobre todo insultando sin ton ni son, también porque repite como loro lo que ha oído y cuando uno rebate sus argumentos vuelve a repetir lo mismo como si no hubiese escuchado nuestras observaciones, pero principalmente se les reconoce por la ira que les sobreviene. Quieren argumentar con las vísceras y uno no puede dialogar con un saco de vísceras ¿verdad? Entonces dejémoslos en paz, deseando que ocurra un milagro como cuando alguien está desahuciado, que en este caso sería que la persona ante una experiencia afectiva dolorosa tuviera un insight pero es raro que eso suceda.
No nos frustremos ante los desahuciados, ni modo, hay gente a la que se le puede "curar", o rescatar y otra a la que es imposible.
Esto lo traigo a colación porque me llegó un nuevo mensaje del youtube de Peje Mata Pelele, de los muchos antipejes que me han dejado, porque la verdad les encabrona mucho esa metáfora en animación que tanto se acerca a la verdad y nos dejan una bola de insultos, aunque algunos Obradoristas les contestan en el mismo tono pero en fin... Bueno, pues caí en la cuenta de que no expliqué bien, porqué no habría que insistir cuando encontramos antipejes furibundos. Decía Stuart Mill que cuando una idea está asociada a una emoción y no a la razón mientras más se le argumenta en contra con razonamientos, el otro más se apega a esa idea porque no tiene anclaje en el pensamiento sino en la parte afectiva y siente que se está atentando contra él o ella.
Esa gente está desahuciada, y digo que está desahuciada porque como ocurre con lo físiológico cuando ya no se tiene remedio, sucede también desde el punto de vista mental y espiritual. Estas personas no cuentan con ninguna area libre, igual que al que abren y ya está invadido de cáncer, el médico lo cierra ya sin hacer nada, pues igual ocurre cuando alguien mental y espiritualmente ya está podrido, así que no perdamos nuestro tiempo ni nuestra energía con esas personas, no van a cambiar y se van a morir siendo unos inmorales porque al odio no se le puede curar con razonamientos.
Con las personas que no gozan de capacidad mental o que ésta se encuentra afectada por sentimientos destructivos es mejor tomar distancia, no perdamos el tiempo, mejor dediquémoslo a personas que no están informadas pero que sí tienen capacidad de razonar y argumentar.
A un desahuciado se le reconoce porque en cuanto toca uno el tema, él o ella no escucha, se suelta sobre todo insultando sin ton ni son, también porque repite como loro lo que ha oído y cuando uno rebate sus argumentos vuelve a repetir lo mismo como si no hubiese escuchado nuestras observaciones, pero principalmente se les reconoce por la ira que les sobreviene. Quieren argumentar con las vísceras y uno no puede dialogar con un saco de vísceras ¿verdad? Entonces dejémoslos en paz, deseando que ocurra un milagro como cuando alguien está desahuciado, que en este caso sería que la persona ante una experiencia afectiva dolorosa tuviera un insight pero es raro que eso suceda.
No nos frustremos ante los desahuciados, ni modo, hay gente a la que se le puede "curar", o rescatar y otra a la que es imposible.
miércoles, enero 31, 2007
Fox y Calderón: paralelos
Luis Linares Zapata
Felipe Calderón se fue de viaje presumiendo una guerra contra el narco recién descorchada y una presidencia oficial cuestionada por millones. Fox, por su parte, emprendió innumerables travesías y, desde el mero inicio de éstas, empezó a derrochar a puños el bono democrático que se le otorgó por haber vencido al viejo PRI. Ambos recalaron en el célebre Foro de Davos (Suiza) para estrenar sus egos como figuras internacionales. Uno gozando de su estrellato recién conseguido. El otro en busca de los espaldarazos que amortigüen su ilegitimidad. Pero los dos imbuidos en un espíritu de vendedores al por mayor de las riquezas y las atenciones que, de adquirir sus ofertas, recibirán los compradores cuando toquen suelo mexicano.
Para su infortunio, los dos panistas, viajeros preferentes, se toparon con Luis Inacio (Lula) da Silva, el trabajador del acero recién relecto presidente de su ése sí emergente país (BRIC). Fox fue desplazado de su papel de guía refulgente de la escena mundial apenas un año después de ocupar la Presidencia de México. Lula venía de derrotar, en su cuarto intento, a la atrincherada derecha brasileña. El forcejeo fue ahí, en ese preciso foro de los grandes capitanes de los macronegocios mundiales y otros asuntos relacionados con el poder y las elites mundiales. Calderón, por su parte, recibió una lección de manejo de las relaciones exteriores y de comprensión de los fenómenos políticos que viven los sudamericanos. En ambas circunstancias, el profesor fue, una vez más, el mismo brasileño pequeño, rudo y popular. En el casi debate habido en Davos, Lula se mostró cauto y defensor de los suyos ante un Calderón que recitaba eslogans por montones, tal como hizo en la campaña electoral y tal como lo va perpetuando al paso de sus días al frente del oficialismo local.
Antes de emprender el viaje europeo, Calderón fue reconfortado por el decadente Bush. Un mandatario que termina su periodo entre el rechazo generalizado de los suyos. Un político incipiente, de poca monta que, sin duda, ocupará un triste lugar en la pequeña historia que le deparen los relatores de esa nación. Pero, sin embargo, Bush es un personaje ante el cual, Calderón y Fox, hacen genuflexiones instantáneas cuando de un telefonazo se trata. A los dos les prometió un acuerdo migratorio por venir. Los dos aventaron la toalla para congraciarse con Bush y mostrarla, sin pudor alguno, ante los mexicanos. Así de menor aparece la narrativa de los dos panistas, por ahora centrales en la vida organizada del país. Ambos, también, ofreciendo el petróleo y el moro a quien los quiera escuchar. Aunque no sea de ellos ni puedan disponer de tal recurso, sino en la cienmillonésima parte que les corresponde como ciudadanos.
Los eslogans usados por Calderón en su gira europea, y no sólo en Davos, son de llamar a risa. Usa y desusa el fantasmagórico estudio del banco de inversión Godlman Sachs (Wall Street), donde se afirma que, para el año 2040, la mexicana será la quinta economía del mundo. Aunque por ningún lado aparezca la menor seña de un sistema educativo que pueda, para ese entonces, sostener a tan señera economía. Un santo año del señor en el cual, por cierto, muchos de los que ahora vagamos por este país ahorcado por el precio de las tortillas, estaremos momificados. Pero a don Felipe tal hallazgo le da pábulo para presentarse como el paladín del futuro. Así, Calderón interpreta el dictado de las urnas mexicanas como la fortificación de sí mismo, donde lo escogieron (a él) por demócrata, (él), como conductor de políticas públicas responsables, (él) como continuador del mandato indiscutible del mercado. Un rosario de cualidades frente a otros terribles sudamericanos, vociferantes de las nacionalizaciones, de las expropiaciones, de las inseguridades para los inversionistas trasnacionales. Calderón delata, tal como lo ha hecho durante su paso por la escena pública, un maniqueísmo ramplón que erige contrapartes imbéciles frente a las cuales diferenciarse con pretendida limpieza.
Los inversionistas de gran calado serán, según repetida cantaleta, agentes apreciados (por él y por todos los mexicanos) para que vengan a este reino de las seguridades inmanentes. Calderón despliega, en su primera gira europea, una extraña manera de hacer política exterior. Una diplomacia que requiere condenar a otros para lograr, por diferencias, su cometido. Y son precisamente los que describe como líderes eternizados que aplican políticas nacionalizadotas, y cierran sus economías (?), las referencias de las que México se debe alejar.
Calderón, en un exceso de dura transparencia, precisa nombres propios y países (Bolivia, Venezuela, Argentina) que ejemplifican sus dichos. Cava así su tumba latinoamericana, una región donde México se ve, tal y como parece ser, aliado a los americanos y de espalda a Sudamérica. Calderón se entrega, de lleno, a la rústica manera de su antecesor, en manos de los republicanos del norte. Por cierto una especie en claro rumbo al destierro del olimpo del poder global. Y ésta fue la primera gira de gran aliento del presidente oficial, ya vendrán otras más.
Felipe Calderón se fue de viaje presumiendo una guerra contra el narco recién descorchada y una presidencia oficial cuestionada por millones. Fox, por su parte, emprendió innumerables travesías y, desde el mero inicio de éstas, empezó a derrochar a puños el bono democrático que se le otorgó por haber vencido al viejo PRI. Ambos recalaron en el célebre Foro de Davos (Suiza) para estrenar sus egos como figuras internacionales. Uno gozando de su estrellato recién conseguido. El otro en busca de los espaldarazos que amortigüen su ilegitimidad. Pero los dos imbuidos en un espíritu de vendedores al por mayor de las riquezas y las atenciones que, de adquirir sus ofertas, recibirán los compradores cuando toquen suelo mexicano.
Para su infortunio, los dos panistas, viajeros preferentes, se toparon con Luis Inacio (Lula) da Silva, el trabajador del acero recién relecto presidente de su ése sí emergente país (BRIC). Fox fue desplazado de su papel de guía refulgente de la escena mundial apenas un año después de ocupar la Presidencia de México. Lula venía de derrotar, en su cuarto intento, a la atrincherada derecha brasileña. El forcejeo fue ahí, en ese preciso foro de los grandes capitanes de los macronegocios mundiales y otros asuntos relacionados con el poder y las elites mundiales. Calderón, por su parte, recibió una lección de manejo de las relaciones exteriores y de comprensión de los fenómenos políticos que viven los sudamericanos. En ambas circunstancias, el profesor fue, una vez más, el mismo brasileño pequeño, rudo y popular. En el casi debate habido en Davos, Lula se mostró cauto y defensor de los suyos ante un Calderón que recitaba eslogans por montones, tal como hizo en la campaña electoral y tal como lo va perpetuando al paso de sus días al frente del oficialismo local.
Antes de emprender el viaje europeo, Calderón fue reconfortado por el decadente Bush. Un mandatario que termina su periodo entre el rechazo generalizado de los suyos. Un político incipiente, de poca monta que, sin duda, ocupará un triste lugar en la pequeña historia que le deparen los relatores de esa nación. Pero, sin embargo, Bush es un personaje ante el cual, Calderón y Fox, hacen genuflexiones instantáneas cuando de un telefonazo se trata. A los dos les prometió un acuerdo migratorio por venir. Los dos aventaron la toalla para congraciarse con Bush y mostrarla, sin pudor alguno, ante los mexicanos. Así de menor aparece la narrativa de los dos panistas, por ahora centrales en la vida organizada del país. Ambos, también, ofreciendo el petróleo y el moro a quien los quiera escuchar. Aunque no sea de ellos ni puedan disponer de tal recurso, sino en la cienmillonésima parte que les corresponde como ciudadanos.
Los eslogans usados por Calderón en su gira europea, y no sólo en Davos, son de llamar a risa. Usa y desusa el fantasmagórico estudio del banco de inversión Godlman Sachs (Wall Street), donde se afirma que, para el año 2040, la mexicana será la quinta economía del mundo. Aunque por ningún lado aparezca la menor seña de un sistema educativo que pueda, para ese entonces, sostener a tan señera economía. Un santo año del señor en el cual, por cierto, muchos de los que ahora vagamos por este país ahorcado por el precio de las tortillas, estaremos momificados. Pero a don Felipe tal hallazgo le da pábulo para presentarse como el paladín del futuro. Así, Calderón interpreta el dictado de las urnas mexicanas como la fortificación de sí mismo, donde lo escogieron (a él) por demócrata, (él), como conductor de políticas públicas responsables, (él) como continuador del mandato indiscutible del mercado. Un rosario de cualidades frente a otros terribles sudamericanos, vociferantes de las nacionalizaciones, de las expropiaciones, de las inseguridades para los inversionistas trasnacionales. Calderón delata, tal como lo ha hecho durante su paso por la escena pública, un maniqueísmo ramplón que erige contrapartes imbéciles frente a las cuales diferenciarse con pretendida limpieza.
Los inversionistas de gran calado serán, según repetida cantaleta, agentes apreciados (por él y por todos los mexicanos) para que vengan a este reino de las seguridades inmanentes. Calderón despliega, en su primera gira europea, una extraña manera de hacer política exterior. Una diplomacia que requiere condenar a otros para lograr, por diferencias, su cometido. Y son precisamente los que describe como líderes eternizados que aplican políticas nacionalizadotas, y cierran sus economías (?), las referencias de las que México se debe alejar.
Calderón, en un exceso de dura transparencia, precisa nombres propios y países (Bolivia, Venezuela, Argentina) que ejemplifican sus dichos. Cava así su tumba latinoamericana, una región donde México se ve, tal y como parece ser, aliado a los americanos y de espalda a Sudamérica. Calderón se entrega, de lleno, a la rústica manera de su antecesor, en manos de los republicanos del norte. Por cierto una especie en claro rumbo al destierro del olimpo del poder global. Y ésta fue la primera gira de gran aliento del presidente oficial, ya vendrán otras más.
Chávez dice "malas" palabras
José Steinsleger
Seamos honestos: decir "vete a la casquivana que te alumbró" o "vástago de meretriz", no nos hace más "cultos" o refinados. Hay códigos, contextos, épocas y situaciones en las que las palabras pierden o ganan fuerza, concisión, propiedad. Por esto es que no hay "buenas" ni "malas" palabras.
"Estilo" sería la palabra clave (la "buena" palabra clave) que nos permitiría intuir (nunca se sabe) cuándo usar palabras "malas". Palabras que por escasas (no abundan las buenas malas palabras), hay que cuidar como aciertos del lenguaje en lugar de evitarlas so pretexto de dudosos principios de urbanidad.
"Hay personas demasiado educadas para hablar con la boca llena, pero no se preocupan de hacerlo con la cabeza hueca", decía Orson Welles. Sería el caso, por ejemplo, de los muñecos ventrílocuos de los medios que mostraron indignación cuando el presidente Hugo Chávez trató de "pendejo" a José María Insulza, secretario general de la OEA, quien había prejuzgado una medida soberana del gobierno venezolano.
¿"Pendejo" es una mala palabra hablada en el "lenguaje del pueblo"? Depende. La pendejez también podría ser el atributo que los intelectuales impúdicos y los zurcidores de cosas leídas hacen gala para envenenar las conciencias de los pueblos o de "la gente", como dirían los intelectuales de clóset.
"Pendejo" viene del latín pectinículus que en el siglo XV nombraba al pelo que nace en el pubis: pecten-inis-pubis. En casi todos nuestros países el vocablo guarda un alto grado de precisión para señalar al estúpido o la estúpida sublime. Pero a más de esto, y desafortunadamente, en México se lo usa para subestimar a las personas honestas mientras en Argentina designa cariñosamente a cualidades de niños y jóvenes: "es un lindo pendejo", "es una hermosa pendeja". Y también, como en México, sirve como advertencia de lo negativo: "¡no seas pendejo!"
En Chile, país del ofendido, el adjetivo empleado por el bolivariano tuvo gran repercusión. Aunque me parece que por elevación, los versos de Fernando Alegría (1918-2005) resultaban más certeros: "¿Es mi país una ilusión que me sigue como la sombra al perro?/ ¿No hay VIVA entre nosotros sin su MIERDA compañeros?/ ¿la una para el esclavo, la otra para el encomendero?..." (¡Viva Chile Mierda!, 1965).
La palabra mier... o mejor dicho, caca, pertenece a la familia de la que sirve para designar ventosidades ruidosas. Pero un pedo es un pedo y bien lo supo Quevedo al decir "...es tan importante / para la salud / que en soltarle / está en tenerla". Palabras, en fin, que sólo inquietan a quienes creen que ser caballero equivale a ser "...solemne como pedo inglés" (Marechal).
Idem con la expresión "váyase al carajo". En la cumbre de las Américas de Mar del Plata (noviembre de 2005), Chávez mandó el ALCA "al carajo" (al cipote, en venezolano) y ahora acaba de enviar al mismo lugar al gobierno de Estados Unidos que criticó su proyecto de reformar 60 leyes constitucionales.
¿Qué es "carajo"? Antiguamente, el carajo era el canasto de madera adherido al mástil que los marineros usaban para divisar grandes distancias, obstáculos o barcos enemigos. El carajo era un lugar poco deseado o apetecido. Los hombres enviados al carajo se ca... de frío, vientos, mareos y aburrimiento.
Para ilustrar la fuerza del vocablo, el poeta peruano Jorge Cumpa Donayre (1921-87) afiló el lápiz y escribió: "Bueno, ha llegado el momento / el momento esperado más de siglo y medio / para que desde la antigua vasija de mi canto / extraiga este grito de barro estremecido: ¡VIVA EL PERU, CARAJO!"
Las "malas" palabras bien usadas son el picante y la sal del lenguaje. Y sólo el genio de Francis Picabia supo pintarlas con rigor: "A los que hablan a mis espaldas, mi culo los contempla".
Sean "buenas" o "malas", las palabras mal usadas son basura. Y es por esto que los contenidos de cualquier noticiero o programa de "opinión" de Televisa o Tv Azteca suelen ser más groseros que sus programas de "humor" y reality shows que encienden hipócritas bip-bip cuando alguien dice palabras que no por malas, sino por mal usadas, pierden fuerza, sentido y decoro.
Nuevamente... seamos honestos: ¿por qué los periodistas se sienten pudorosamente llamados a subrayar la "proverbial estridencia" de Chávez en tanto eliminan los calificativos que ameritan los exabruptos de los dirigentes políticos realmente peligrosos? ¿No se refirió Bush a "esa mierda" de Hezbollah cuando Israel invadió el Líbano?
En diciembre pasado, Ileana Ros-Lehtinen, vicepresidenta del Comité de Relaciones Internacionales de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, dijo: "Apruebo la posibilidad de ver a alguien asesinar a Fidel Castro... Hace años que digo esto y no tengo ninguna vergüenza de mis palabras... siempre he dicho lo mismo... me sale del corazón...si alguien lo hiciera... estaría feliz por su muerte".
Ningún sabio de nuestras letras y ningún gobierno latinoamericano o europeo (que son los más "cultos") condenó las malas palabras de la señora, así como ninguno de los cruzados de la "cultura" condenó el llamado al magnicidio de Chávez que hizo el televangelista Pat Robertson en agosto de 2005. ¿Quien calla otorga?
Seamos honestos: decir "vete a la casquivana que te alumbró" o "vástago de meretriz", no nos hace más "cultos" o refinados. Hay códigos, contextos, épocas y situaciones en las que las palabras pierden o ganan fuerza, concisión, propiedad. Por esto es que no hay "buenas" ni "malas" palabras.
"Estilo" sería la palabra clave (la "buena" palabra clave) que nos permitiría intuir (nunca se sabe) cuándo usar palabras "malas". Palabras que por escasas (no abundan las buenas malas palabras), hay que cuidar como aciertos del lenguaje en lugar de evitarlas so pretexto de dudosos principios de urbanidad.
"Hay personas demasiado educadas para hablar con la boca llena, pero no se preocupan de hacerlo con la cabeza hueca", decía Orson Welles. Sería el caso, por ejemplo, de los muñecos ventrílocuos de los medios que mostraron indignación cuando el presidente Hugo Chávez trató de "pendejo" a José María Insulza, secretario general de la OEA, quien había prejuzgado una medida soberana del gobierno venezolano.
¿"Pendejo" es una mala palabra hablada en el "lenguaje del pueblo"? Depende. La pendejez también podría ser el atributo que los intelectuales impúdicos y los zurcidores de cosas leídas hacen gala para envenenar las conciencias de los pueblos o de "la gente", como dirían los intelectuales de clóset.
"Pendejo" viene del latín pectinículus que en el siglo XV nombraba al pelo que nace en el pubis: pecten-inis-pubis. En casi todos nuestros países el vocablo guarda un alto grado de precisión para señalar al estúpido o la estúpida sublime. Pero a más de esto, y desafortunadamente, en México se lo usa para subestimar a las personas honestas mientras en Argentina designa cariñosamente a cualidades de niños y jóvenes: "es un lindo pendejo", "es una hermosa pendeja". Y también, como en México, sirve como advertencia de lo negativo: "¡no seas pendejo!"
En Chile, país del ofendido, el adjetivo empleado por el bolivariano tuvo gran repercusión. Aunque me parece que por elevación, los versos de Fernando Alegría (1918-2005) resultaban más certeros: "¿Es mi país una ilusión que me sigue como la sombra al perro?/ ¿No hay VIVA entre nosotros sin su MIERDA compañeros?/ ¿la una para el esclavo, la otra para el encomendero?..." (¡Viva Chile Mierda!, 1965).
La palabra mier... o mejor dicho, caca, pertenece a la familia de la que sirve para designar ventosidades ruidosas. Pero un pedo es un pedo y bien lo supo Quevedo al decir "...es tan importante / para la salud / que en soltarle / está en tenerla". Palabras, en fin, que sólo inquietan a quienes creen que ser caballero equivale a ser "...solemne como pedo inglés" (Marechal).
Idem con la expresión "váyase al carajo". En la cumbre de las Américas de Mar del Plata (noviembre de 2005), Chávez mandó el ALCA "al carajo" (al cipote, en venezolano) y ahora acaba de enviar al mismo lugar al gobierno de Estados Unidos que criticó su proyecto de reformar 60 leyes constitucionales.
¿Qué es "carajo"? Antiguamente, el carajo era el canasto de madera adherido al mástil que los marineros usaban para divisar grandes distancias, obstáculos o barcos enemigos. El carajo era un lugar poco deseado o apetecido. Los hombres enviados al carajo se ca... de frío, vientos, mareos y aburrimiento.
Para ilustrar la fuerza del vocablo, el poeta peruano Jorge Cumpa Donayre (1921-87) afiló el lápiz y escribió: "Bueno, ha llegado el momento / el momento esperado más de siglo y medio / para que desde la antigua vasija de mi canto / extraiga este grito de barro estremecido: ¡VIVA EL PERU, CARAJO!"
Las "malas" palabras bien usadas son el picante y la sal del lenguaje. Y sólo el genio de Francis Picabia supo pintarlas con rigor: "A los que hablan a mis espaldas, mi culo los contempla".
Sean "buenas" o "malas", las palabras mal usadas son basura. Y es por esto que los contenidos de cualquier noticiero o programa de "opinión" de Televisa o Tv Azteca suelen ser más groseros que sus programas de "humor" y reality shows que encienden hipócritas bip-bip cuando alguien dice palabras que no por malas, sino por mal usadas, pierden fuerza, sentido y decoro.
Nuevamente... seamos honestos: ¿por qué los periodistas se sienten pudorosamente llamados a subrayar la "proverbial estridencia" de Chávez en tanto eliminan los calificativos que ameritan los exabruptos de los dirigentes políticos realmente peligrosos? ¿No se refirió Bush a "esa mierda" de Hezbollah cuando Israel invadió el Líbano?
En diciembre pasado, Ileana Ros-Lehtinen, vicepresidenta del Comité de Relaciones Internacionales de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, dijo: "Apruebo la posibilidad de ver a alguien asesinar a Fidel Castro... Hace años que digo esto y no tengo ninguna vergüenza de mis palabras... siempre he dicho lo mismo... me sale del corazón...si alguien lo hiciera... estaría feliz por su muerte".
Ningún sabio de nuestras letras y ningún gobierno latinoamericano o europeo (que son los más "cultos") condenó las malas palabras de la señora, así como ninguno de los cruzados de la "cultura" condenó el llamado al magnicidio de Chávez que hizo el televangelista Pat Robertson en agosto de 2005. ¿Quien calla otorga?
El Zócalo del repudio popular
Miguel Angel Velázquez
Marcha-concentración contra la política alcista
Es hora de definiciones de los liderazgos formales
Una vez más el Zócalo de la ciudad de México se convertirá en el gran receptáculo del repudio popular a las medidas económicas del gobierno federal, contrarias al bienestar de la gente.
Así se anunció la marcha-concentración, que también ratifica el rechazo a la mentira y el odio que el poder federal ejerce como método de gobierno, y en la cual, por supuesto, no caben, de ninguna manera, los líderes charros, que serán piezas importantes para ocultar la sobrexplotación a que son expuestos los trabajadores de México.
Nada hubiera sido más grato para los mexicanos en desacuerdo con las políticas neoliberales que ver, en sus calles, a los trabajadores explotados por los patrones, sometidos por sus líderes e ignorados por el gobierno, cuando sus protestas salen del control del liderazgo charro, que sí va de la mano con el poder.
Fue el PRD en la capital el que llevó, en primera instancia, la protesta a la posibilidad de lograr una gran concentración de repudio. En esos momentos no se pensaba en todos los sindicatos ni en las centrales priístas, porque son ellos quienes, con su silencio y su complicidad, han permitido la abolición de facto de las leyes que protegen a los obreros y los campesinos, a toda la clase trabajadora, para decirlo claramente.
Así pues, suponer que se rompería la complicidad era, y es, algo imposible. Pensar que esta vez, y por fin en serio, se iría a fondo en la protesta y en la posibilidad de tomar acuerdos generales para combatir al especulador, al hambreador y al gobierno que los protege, escapa del esquema de control del charrismo.
De la misma forma, exponer su liderazgo cada vez más debilitado por sus actos de corrupción a la palabra de quien está libre de sospechas en su compromiso a favor de los más necesitados, hubiera parecido un suicidio, sólo quienes son verdaderos líderes no temen a otro liderazgo mayor en su popularidad, porque servirá para apuntalar su propia lucha.
Se espera que en esta marcha-concentración, Andrés Manuel López Obrador plantee formas nuevas de protesta y resistencia por las que podrán optar los ciudadanos, sean del partido y central que sean, pero que se sientan agredidos por las políticas de Calderón. Hace apenas una semana, en Discrepancias, que se transmite los martes por Radio UNAM, López Obrador señalaba la importancia del contrapeso que significa el gobierno legítimo frente a las medidas en contra de la economía de las mayorías.
Decía entonces López Obrador que, por ejemplo, el gobierno federal tuvo que recular en el aumento a la leche subsidiada porque Marcelo Ebrard escuchó su petición para aliviar la inminente crisis que planteó el aumento, con otra prestación, en este caso vales de despensa, que aminoraron el efecto del incremento en las finanzas familiares. La acción tuvo el resultado deseado y Calderón frenó la medida, es decir, sin la acción conjunta del gobierno legítimo y el del DF, el aumento en la leche lo estarían pagando hoy los consumidores, fueran del partido que fueran.
López Obrador ha cumplido la promesa de servir como contrapeso a las barbaridades, al atentado que sufren las familias mexicanas, mientras los líderes charros han quedado mudos e inermes frente a la depauperación de la mayoría de los pobladores del país que ya resienten los aumentos generalizados en casi todos los básicos.
Claro que hoy, como nunca, es necesaria la participación de los trabajadores en la marcha, sí, de los trabajadores, pero no necesariamente de los líderes que de una u otra forman hasta hoy han sido cómplices del hambrador. ¿Será a eso a lo que temen algunos líderes sindicales? A escuchar, por fin, la voz de la gente? Si es así, que tengan cuidado porque ya nadie los va a callar.
Marcha-concentración contra la política alcista
Es hora de definiciones de los liderazgos formales
Una vez más el Zócalo de la ciudad de México se convertirá en el gran receptáculo del repudio popular a las medidas económicas del gobierno federal, contrarias al bienestar de la gente.
Así se anunció la marcha-concentración, que también ratifica el rechazo a la mentira y el odio que el poder federal ejerce como método de gobierno, y en la cual, por supuesto, no caben, de ninguna manera, los líderes charros, que serán piezas importantes para ocultar la sobrexplotación a que son expuestos los trabajadores de México.
Nada hubiera sido más grato para los mexicanos en desacuerdo con las políticas neoliberales que ver, en sus calles, a los trabajadores explotados por los patrones, sometidos por sus líderes e ignorados por el gobierno, cuando sus protestas salen del control del liderazgo charro, que sí va de la mano con el poder.
Fue el PRD en la capital el que llevó, en primera instancia, la protesta a la posibilidad de lograr una gran concentración de repudio. En esos momentos no se pensaba en todos los sindicatos ni en las centrales priístas, porque son ellos quienes, con su silencio y su complicidad, han permitido la abolición de facto de las leyes que protegen a los obreros y los campesinos, a toda la clase trabajadora, para decirlo claramente.
Así pues, suponer que se rompería la complicidad era, y es, algo imposible. Pensar que esta vez, y por fin en serio, se iría a fondo en la protesta y en la posibilidad de tomar acuerdos generales para combatir al especulador, al hambreador y al gobierno que los protege, escapa del esquema de control del charrismo.
De la misma forma, exponer su liderazgo cada vez más debilitado por sus actos de corrupción a la palabra de quien está libre de sospechas en su compromiso a favor de los más necesitados, hubiera parecido un suicidio, sólo quienes son verdaderos líderes no temen a otro liderazgo mayor en su popularidad, porque servirá para apuntalar su propia lucha.
Se espera que en esta marcha-concentración, Andrés Manuel López Obrador plantee formas nuevas de protesta y resistencia por las que podrán optar los ciudadanos, sean del partido y central que sean, pero que se sientan agredidos por las políticas de Calderón. Hace apenas una semana, en Discrepancias, que se transmite los martes por Radio UNAM, López Obrador señalaba la importancia del contrapeso que significa el gobierno legítimo frente a las medidas en contra de la economía de las mayorías.
Decía entonces López Obrador que, por ejemplo, el gobierno federal tuvo que recular en el aumento a la leche subsidiada porque Marcelo Ebrard escuchó su petición para aliviar la inminente crisis que planteó el aumento, con otra prestación, en este caso vales de despensa, que aminoraron el efecto del incremento en las finanzas familiares. La acción tuvo el resultado deseado y Calderón frenó la medida, es decir, sin la acción conjunta del gobierno legítimo y el del DF, el aumento en la leche lo estarían pagando hoy los consumidores, fueran del partido que fueran.
López Obrador ha cumplido la promesa de servir como contrapeso a las barbaridades, al atentado que sufren las familias mexicanas, mientras los líderes charros han quedado mudos e inermes frente a la depauperación de la mayoría de los pobladores del país que ya resienten los aumentos generalizados en casi todos los básicos.
Claro que hoy, como nunca, es necesaria la participación de los trabajadores en la marcha, sí, de los trabajadores, pero no necesariamente de los líderes que de una u otra forman hasta hoy han sido cómplices del hambrador. ¿Será a eso a lo que temen algunos líderes sindicales? A escuchar, por fin, la voz de la gente? Si es así, que tengan cuidado porque ya nadie los va a callar.
No cabe duda que tanto AMLO como fox nos educan
No cabe duda que tanto AMLO como fox nos educan:
AMLO no desaprovecha ocasión de hablarnos de historia de México, gracias a él, mucha gente ha conocido o ha recordado máximas del Benemérito de las Américas, de Ponciano Arriaga, de Morelos, de Villa, de Hidalgo, de Zapata, así como acontecimientos históricos relevantes de nuestro país.
fox no desaprovecha ocasión de decir barrabasadas de tal magnitud que al ser corregidas, como es lo que acaba de decir en su conferencia la gente que no sabía se ha enterado de que Vargas Llosa es peruano, que no ha ganado el premio Nobel y que su decir de la "dictadura perfecta" fue respecto a México y no a América Latina.
Cada quien tiene su técnica.
AMLO no desaprovecha ocasión de hablarnos de historia de México, gracias a él, mucha gente ha conocido o ha recordado máximas del Benemérito de las Américas, de Ponciano Arriaga, de Morelos, de Villa, de Hidalgo, de Zapata, así como acontecimientos históricos relevantes de nuestro país.
fox no desaprovecha ocasión de decir barrabasadas de tal magnitud que al ser corregidas, como es lo que acaba de decir en su conferencia la gente que no sabía se ha enterado de que Vargas Llosa es peruano, que no ha ganado el premio Nobel y que su decir de la "dictadura perfecta" fue respecto a México y no a América Latina.
Cada quien tiene su técnica.
Analiza Cepal el fundamentalismo neoliberal
Carlos Fernández-Vega
Desilusionantes resultados en crecimiento y equidad
Vargas Llosa ¡Nobel colombiano!
Como es tradicional, la cumbre de Davos se presta para que el gerente en turno Felipe Calderón, en esta ocasión subraye las "bondades" y "beneficios" que para los mexicanos ha brindado el modelo económico impuesto cinco lustros atrás, y reitere que si hay carencias sociales y se mantiene raquítico el crecimiento económico es por "falta de reformas".
Con cumbre de Davos o sin ella, eso es lo que machaconamente han dicho los últimos cinco inquilinos de Los Pinos. Y en veinticinco años no ha habido más que "reforma" tras "reforma" en América Latina, con México a la cabeza (en este sentido), mientras las carencias crecen a pasos agigantados y la economía se mantiene prácticamente estancada. El discurso, desde luego, no es exclusivo de los gerentes mexicanos. También lo manejan la mayoría de sus colegas latinoamericanos, en el entendido, dicen, que sin "reformas" no hay crecimiento (la palabra desarrollo desapareció de la retórica oficial).
Por ello, la Cepal nos ofrece un paseo por las "reformas" que han requerido de más "reformas" para poder avanzar en las "reformas" (sic del discurso oficial), cuyo balance no resulta nada alentador.
En su análisis Reformas para América Latina después del fundamentalismo neoliberal, la Cepal subraya que en el transcurso de la última década y media la región ha llevado adelante profundas reformas económicas, las cuales, en general, han sido moldeadas por una modalidad específica y excluyente de capitalismo, y enmarcadas en el planteamiento de que existe sólo una forma eficaz de avanzar hacia una economía de mercado; una fórmula única, supuestamente adecuada para las más diversas realidades. Es lo que se ha denominado Consenso de Washington.
El enfoque predominantemente neoliberal, que se aplica por muchos de los "reformadores" en estos 15 años explica en medida considerable los "desilusionantes" resultados alcanzados en lo concerniente al crecimiento y la equidad. El bajo crecimiento del producto interno bruto, la aguda inestabilidad de la macroeconomía real y la inequitativa distribución del ingreso resultante, han sobrepasado con holgura los resultados positivos. Entre éstos, destacan una caída notable de la tasa de inflación, la disminución de los déficit fiscales y el dinamismo de las exportaciones. Sin embargo, en 2005 (en comparación con 1990), el latinoamericano promedio ha perdido terreno en la lucha del mundo por progresar y proveer más equidad.
En efecto, en 2005 el ingreso promedio de un latinoamericano está más distante del bienestar económico de los ciudadanos de los países industrializados y de otras economías emergentes que lo que estaba en 1990, al inicio de las reformas neoliberales más intensas. A su vez, ese rezagado ingreso promedio involucra una distribución notablemente más regresiva que en las economías desarrolladas y en las de Asia Oriental.
Si bien las "reformas" han permitido avances relativos, han provocado dramáticos cambios en la importancia relativa del Estado, cuya esfera de acción se vio disminuida, en medio de la desregulación, las privatizaciones masivas y el repliegue de la inversión y del gasto públicos, para abrir más espacio a la actuación de los agentes privados. Todo esto se hizo con el objetivo de mejorar el entorno para las actividades productivas y obtener un crecimiento sostenible más elevado del PIB, pero lejos de ello el balance de las "reformas" deja también una serie de fracasos, especialmente en términos de crecimiento sostenido y equidad.
Entre 1990 y 2006 el PIB por habitante en América Latina apenas aumentó, amén que en los 15 años después de 1990 los salarios registraron un promedio inferior al de 1980. El número de personas sumidas en la pobreza era más alto y los coeficientes de inversión eran tan bajos como en la década de los 80. A ello se suma una notoria ausencia de rendición de cuenta por las decisiones tomadas. "Se han cometido impresionantes errores en el diseño de las reformas, a los que se agrega una débil capacidad para reconocer fracasos y corregirlos en forma oportuna".
Un segundo estudio del organismo (Hacia nuevas políticas sociales en América Latina) subraya que en las dos últimas décadas el crecimiento económico de la región ha sido bajo y volátil. De hecho, el crecimiento anual del ingreso per cápita fue de medio punto porcentual entre 1980 y 2004, mientras 225 millones de personas (el 44 por ciento de la población regional) sobreviven en la miseria. El insatisfactorio desempeño económico y escaso progreso social que ha exhibido la región ponen en duda la efectividad de las políticas económicas y sociales puestas en práctica por las autoridades oficialmente nacionales.
A pesar de que la reducción de la pobreza ha sido "prioritaria" en la última década, la combinación de crecimiento lento y desigualdad persistente generó pobreza crónica e insatisfacción social. "En general, la reducción de la desigualdad de ingresos y riqueza, así como el fomento de la participación y habilitación populares, entre otros objetivos sociales, no han sido prioritarios en las políticas". Es el triste balance del gobierno de Miguel Carlos Zedillo Foxderón.
Las rebanadas del pastel
Asesorado por José Luis Borgues, su intelectual de cabecera, y acompañado por la Diva de Zamora, Vicente Fox se estrenó como ¡¡¡conferencista internacional!!! En el Music Center de Los Angeles engrosó su abultado inventario de barbarismos: "América Latina debe huir de la 'dictadura perfecta', como lo dijo el premio Nobel colombiano de Literatura Mario Vargas Llosa", un escritor peruano, nacionalizado español, cuyo término "dictadura perfecta" aplicó estrictamente al México priísta, y que nunca ha estado en Estocolmo para recibir premio alguno de manos del rey sueco. Y se quedó tan fresco, al igual que Francisco Gil Díaz, quien aún no resuelve el entuerto de HSBC, cuando ya es publicitado como nuevo presidente de Movistar, la filial que la española Telefónica opera en México.
Desilusionantes resultados en crecimiento y equidad
Vargas Llosa ¡Nobel colombiano!
Como es tradicional, la cumbre de Davos se presta para que el gerente en turno Felipe Calderón, en esta ocasión subraye las "bondades" y "beneficios" que para los mexicanos ha brindado el modelo económico impuesto cinco lustros atrás, y reitere que si hay carencias sociales y se mantiene raquítico el crecimiento económico es por "falta de reformas".
Con cumbre de Davos o sin ella, eso es lo que machaconamente han dicho los últimos cinco inquilinos de Los Pinos. Y en veinticinco años no ha habido más que "reforma" tras "reforma" en América Latina, con México a la cabeza (en este sentido), mientras las carencias crecen a pasos agigantados y la economía se mantiene prácticamente estancada. El discurso, desde luego, no es exclusivo de los gerentes mexicanos. También lo manejan la mayoría de sus colegas latinoamericanos, en el entendido, dicen, que sin "reformas" no hay crecimiento (la palabra desarrollo desapareció de la retórica oficial).
Por ello, la Cepal nos ofrece un paseo por las "reformas" que han requerido de más "reformas" para poder avanzar en las "reformas" (sic del discurso oficial), cuyo balance no resulta nada alentador.
En su análisis Reformas para América Latina después del fundamentalismo neoliberal, la Cepal subraya que en el transcurso de la última década y media la región ha llevado adelante profundas reformas económicas, las cuales, en general, han sido moldeadas por una modalidad específica y excluyente de capitalismo, y enmarcadas en el planteamiento de que existe sólo una forma eficaz de avanzar hacia una economía de mercado; una fórmula única, supuestamente adecuada para las más diversas realidades. Es lo que se ha denominado Consenso de Washington.
El enfoque predominantemente neoliberal, que se aplica por muchos de los "reformadores" en estos 15 años explica en medida considerable los "desilusionantes" resultados alcanzados en lo concerniente al crecimiento y la equidad. El bajo crecimiento del producto interno bruto, la aguda inestabilidad de la macroeconomía real y la inequitativa distribución del ingreso resultante, han sobrepasado con holgura los resultados positivos. Entre éstos, destacan una caída notable de la tasa de inflación, la disminución de los déficit fiscales y el dinamismo de las exportaciones. Sin embargo, en 2005 (en comparación con 1990), el latinoamericano promedio ha perdido terreno en la lucha del mundo por progresar y proveer más equidad.
En efecto, en 2005 el ingreso promedio de un latinoamericano está más distante del bienestar económico de los ciudadanos de los países industrializados y de otras economías emergentes que lo que estaba en 1990, al inicio de las reformas neoliberales más intensas. A su vez, ese rezagado ingreso promedio involucra una distribución notablemente más regresiva que en las economías desarrolladas y en las de Asia Oriental.
Si bien las "reformas" han permitido avances relativos, han provocado dramáticos cambios en la importancia relativa del Estado, cuya esfera de acción se vio disminuida, en medio de la desregulación, las privatizaciones masivas y el repliegue de la inversión y del gasto públicos, para abrir más espacio a la actuación de los agentes privados. Todo esto se hizo con el objetivo de mejorar el entorno para las actividades productivas y obtener un crecimiento sostenible más elevado del PIB, pero lejos de ello el balance de las "reformas" deja también una serie de fracasos, especialmente en términos de crecimiento sostenido y equidad.
Entre 1990 y 2006 el PIB por habitante en América Latina apenas aumentó, amén que en los 15 años después de 1990 los salarios registraron un promedio inferior al de 1980. El número de personas sumidas en la pobreza era más alto y los coeficientes de inversión eran tan bajos como en la década de los 80. A ello se suma una notoria ausencia de rendición de cuenta por las decisiones tomadas. "Se han cometido impresionantes errores en el diseño de las reformas, a los que se agrega una débil capacidad para reconocer fracasos y corregirlos en forma oportuna".
Un segundo estudio del organismo (Hacia nuevas políticas sociales en América Latina) subraya que en las dos últimas décadas el crecimiento económico de la región ha sido bajo y volátil. De hecho, el crecimiento anual del ingreso per cápita fue de medio punto porcentual entre 1980 y 2004, mientras 225 millones de personas (el 44 por ciento de la población regional) sobreviven en la miseria. El insatisfactorio desempeño económico y escaso progreso social que ha exhibido la región ponen en duda la efectividad de las políticas económicas y sociales puestas en práctica por las autoridades oficialmente nacionales.
A pesar de que la reducción de la pobreza ha sido "prioritaria" en la última década, la combinación de crecimiento lento y desigualdad persistente generó pobreza crónica e insatisfacción social. "En general, la reducción de la desigualdad de ingresos y riqueza, así como el fomento de la participación y habilitación populares, entre otros objetivos sociales, no han sido prioritarios en las políticas". Es el triste balance del gobierno de Miguel Carlos Zedillo Foxderón.
Las rebanadas del pastel
Asesorado por José Luis Borgues, su intelectual de cabecera, y acompañado por la Diva de Zamora, Vicente Fox se estrenó como ¡¡¡conferencista internacional!!! En el Music Center de Los Angeles engrosó su abultado inventario de barbarismos: "América Latina debe huir de la 'dictadura perfecta', como lo dijo el premio Nobel colombiano de Literatura Mario Vargas Llosa", un escritor peruano, nacionalizado español, cuyo término "dictadura perfecta" aplicó estrictamente al México priísta, y que nunca ha estado en Estocolmo para recibir premio alguno de manos del rey sueco. Y se quedó tan fresco, al igual que Francisco Gil Díaz, quien aún no resuelve el entuerto de HSBC, cuando ya es publicitado como nuevo presidente de Movistar, la filial que la española Telefónica opera en México.
Conflicto radiofónico, y la cosecha...
Miguel Angel Rivera
Los ministros de la Suprema Corte de Justicia actuaron como el bíblico Salomón, pues no decidieron nada en torno al litigio entablado entre el periodista José Gutiérrez Vivó y el grupo Radio Centro.
Fue tanto el éxito del proyecto común de Gutiérrez Vivó, con su noticiario Infored y el mencionado grupo radiofónico, que los dos terminaron ante los jueces para que estos decidieran lo que en justicia corresponde a cada una de las partes.
La mutua demanda recorrió prácticamente todo el camino de la justicia federal y, al llegar a la última instancia, los ministros de la Corte decidieron dar por válido el amparo concedido por un juez de distrito a Infored, y ordenar a un tribunal colegiado resolver en segunda instancia. Vuelta al inicio.
La cosecha
La dirigencia nacional del sindicato del IMSS, encabezada por Valdemar Gutiérrez Fragoso, decidió volver a tender puentes con el PRI. El dirigente sindical y el secretario general de la CNOP, Marco Antonio Bernal, acordaron establecer un mecanismo de trabajo conjunto a favor de los cerca de 400 mil agremiados, además de retomar las causas siempre abanderadas por el priísmo...
¿Cuáles serán esas causas? ¿Las de Ulises Ruiz, las de Mario Marín, las de Madrazo, las de Montiel, las de Elba Esther?
El dirigente nacional de la CNC, Cruz López Aguilar, anunció que contingentes de su central participarán en la llamada megamarcha de hoy en protesta por la carestía, pero bajo protesta por la presencia protagónica del ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador y con la condición de que no participe como orador...
¿Presencia protagónica cuando ni siquiera lo van a dejar hablar? Ah, no, es que va a estar ahí parado en el templete como "un ciudadano más" y ese ciudadano más ¿quiénsabe porque nomás de estar ahí parado se vuelve protagónico? Cosas que tiene la vida. Y por cierto ¿quién será Cruz López Aguilar? No, no me digan, ya me lo puedo imaginar.
Mientras, el líder de la fracción disidente de la CNC, Nabor Ojeda, aseguró que el voto de sus afiliados será decisivo en la elección de la dirigencia nacional del PRI, pues tienen importante fracción de los votos de consejeros estatales y nacionales...
¡Ups! La "fracción disidente" también está con el anti-protagónico PRI.
El director de Luz y Fuerza, Jorge Gutiérrez Vera, y el gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, entregaron servicios eléctricos domiciliarios en beneficio de 2 mil 500 habitantes, en un acto en el cual el mandatario aseguró que durante su administración se ha beneficiado a 25 mil personas...
Faltan de beneficiarse 102,750,000 personas en la república que estamos pagando unos recibos que pareciera que no están iluminando nuestras casas sino un set cinematográfico, porque ¡a cómo jalan energía! Pero ahí la llevan...
El gobernador de Tabasco, Andrés Granier Melo, demandó a los 17 alcaldes de la entidad alejarse de cuestiones partidistas, para formar un frente común y solicitar a Pemex atender los problemas derivados de la actividad que genera en el estado...
Sí, ya no se enojen, borrón y cuenta nueva como diría el pelele.
El escándalo de "porristas" de la UNAM al causar daños en el estadio de futbol del puerto de Veracruz pasó a segundo término, debido al ataque anónimo contra un monumento del ex gobernador y ex secretario de Gobernación Fernando Gutiérrez Barrios, al cual cubrieron con pintura azul...
En vez de pintarlo de azul, lo hubieran volado. Nel blu di pinto di blu, e volare, volare...
"Es una barrabasada, por decir lo menos", afirmó el diputado priísta Carlos Chaurand Arzate al anuncio de que los consejeros del IFE podrían presentar una controversia constitucional contra su cámara por el recorte al presupuesto...
Los ministros de la Suprema Corte de Justicia actuaron como el bíblico Salomón, pues no decidieron nada en torno al litigio entablado entre el periodista José Gutiérrez Vivó y el grupo Radio Centro.
Fue tanto el éxito del proyecto común de Gutiérrez Vivó, con su noticiario Infored y el mencionado grupo radiofónico, que los dos terminaron ante los jueces para que estos decidieran lo que en justicia corresponde a cada una de las partes.
La mutua demanda recorrió prácticamente todo el camino de la justicia federal y, al llegar a la última instancia, los ministros de la Corte decidieron dar por válido el amparo concedido por un juez de distrito a Infored, y ordenar a un tribunal colegiado resolver en segunda instancia. Vuelta al inicio.
La cosecha
La dirigencia nacional del sindicato del IMSS, encabezada por Valdemar Gutiérrez Fragoso, decidió volver a tender puentes con el PRI. El dirigente sindical y el secretario general de la CNOP, Marco Antonio Bernal, acordaron establecer un mecanismo de trabajo conjunto a favor de los cerca de 400 mil agremiados, además de retomar las causas siempre abanderadas por el priísmo...
¿Cuáles serán esas causas? ¿Las de Ulises Ruiz, las de Mario Marín, las de Madrazo, las de Montiel, las de Elba Esther?
El dirigente nacional de la CNC, Cruz López Aguilar, anunció que contingentes de su central participarán en la llamada megamarcha de hoy en protesta por la carestía, pero bajo protesta por la presencia protagónica del ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador y con la condición de que no participe como orador...
¿Presencia protagónica cuando ni siquiera lo van a dejar hablar? Ah, no, es que va a estar ahí parado en el templete como "un ciudadano más" y ese ciudadano más ¿quiénsabe porque nomás de estar ahí parado se vuelve protagónico? Cosas que tiene la vida. Y por cierto ¿quién será Cruz López Aguilar? No, no me digan, ya me lo puedo imaginar.
Mientras, el líder de la fracción disidente de la CNC, Nabor Ojeda, aseguró que el voto de sus afiliados será decisivo en la elección de la dirigencia nacional del PRI, pues tienen importante fracción de los votos de consejeros estatales y nacionales...
¡Ups! La "fracción disidente" también está con el anti-protagónico PRI.
El director de Luz y Fuerza, Jorge Gutiérrez Vera, y el gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, entregaron servicios eléctricos domiciliarios en beneficio de 2 mil 500 habitantes, en un acto en el cual el mandatario aseguró que durante su administración se ha beneficiado a 25 mil personas...
Faltan de beneficiarse 102,750,000 personas en la república que estamos pagando unos recibos que pareciera que no están iluminando nuestras casas sino un set cinematográfico, porque ¡a cómo jalan energía! Pero ahí la llevan...
El gobernador de Tabasco, Andrés Granier Melo, demandó a los 17 alcaldes de la entidad alejarse de cuestiones partidistas, para formar un frente común y solicitar a Pemex atender los problemas derivados de la actividad que genera en el estado...
Sí, ya no se enojen, borrón y cuenta nueva como diría el pelele.
El escándalo de "porristas" de la UNAM al causar daños en el estadio de futbol del puerto de Veracruz pasó a segundo término, debido al ataque anónimo contra un monumento del ex gobernador y ex secretario de Gobernación Fernando Gutiérrez Barrios, al cual cubrieron con pintura azul...
En vez de pintarlo de azul, lo hubieran volado. Nel blu di pinto di blu, e volare, volare...
"Es una barrabasada, por decir lo menos", afirmó el diputado priísta Carlos Chaurand Arzate al anuncio de que los consejeros del IFE podrían presentar una controversia constitucional contra su cámara por el recorte al presupuesto...
Fabulosos
Julio Hernández López
Desesperado, Vicente Fox trata de robar cámara a cualquier costo a Felipe Calderón. Así, en una jugada muy propia de la casa, el culto ranchero guanajuatense superó su récord de reclasificaciones equívocas y le construyó nueva identidad e ideario a Mario Vargas Llosa, a quien otorgó por decreto expresidencial la nacionalidad colombiana y el Premio Nobel de Literatura, amén de expandir a Latinoamérica el alcance de la frase que originalmente hablaba de México como la dictadura perfecta.
El hombre que ya había ganado fama al inventarse un escritor argentino para sí mismo (José Luis Borgues, el nombre de ese personaje) estuvo acompañado de otra fabuladora estrella, doña Sarta Maja Gun (que en su momento aportó a la cultura universal la figura inolvidable de la señora Rabina Tagore), a quien el amantísimo Chente ofreció sentidas palabras románticas frente al público reunido en un teatro de Los Angeles, cuya boletería de entrada fue rematada a última hora a una tercera parte de su precio original (el espectáculo de los post amorosos tuvo como telón de fondo una egocéntrica perorata con la que el esposo de la señora Meharta rindió encendido homenaje a quien presidió México de 2000 a 2006. El autoatentado histórico tuvo como contrapunto las protestas de mexicanos que dentro y fuera del Music Center angelino le recordaron al señor alto, de bigotito, su responsabilidad en los casos de Atenco, Oaxaca y el fraude electoral. Por encima de todo, sin embargo, la inteligencia y el arte triunfan: Chente anunció que está escribiendo dos libros...).
Pero el candidato a suceder a Vicente Fox en dislates internacionales no se ha dejado vencer fácilmente. En España continuó ayer con la saga Chávez, aunque ahora hablando más filosófica y genéricamente sobre diversidades entre gobiernos de países que, sin embargo, en esas distancias tienen inmejorable oportunidad de unirse aún más (¡Oh, yes!). El caballerito que sigue montado en la misma (anti)diplomacia del transexenal caballo con botas ahora aprovechó que estaba muy lejos de Manuel Espino para mezclarlo en sus alocuciones trasatlánticas, pues allá, ¡en la Madre! patria, hubo de continuar con su tentativa de deslinde del dirigente panista desobediente.
En realidad, Espino es congruente con la ideología del Partido Popular, de la que el panismo es seguidor y beneficiario. El PP, por voz de su líder, Mariano Rajoy, también ha deplorado y criticado el que Rodríguez Zapatero dialogue con ETA y abra presuntos cauces de negociación que luego tienen finales explosivos. Pero Calderón está muy agradecido con el "socialista" Rodríguez Zapatero, al grado que ayer, con enternecedora sinceridad, el mexicano agradeció al mandatario español que lo hubiera reconocido como ganador del 2 de julio: "agradezco (...) el gesto de respaldo institucional y de convicción democrática que usted se sirvió hacer a los pocos días subsecuentes a la elección presidencial de México". Rodríguez Zapatero devolvió el gesto aumentando el piropo, pues declaró a Calderón líder iberoamericano: México ha sido líder en Iberoamérica en la tarea de integración regional y "ese liderazgo va a seguir en esta etapa del presidente Calderón" (en Venezuela, Bolivia, Brasil, Argentina, Nicaragua, Cuba, Perú y Ecuador se escuchó, por cortesía de Repsol, grupo Prisa y BBVA, un grito de júbilo: ¡Sí, Felipe es nuestro gran timonel unificador!).
A la izquierda electoral mexicana también le ha afectado la afición insana a las fabulaciones. Ayer, para no ir tan lejos, se conocieron las consecuencias negativas derivadas de tres apuestas políticas montadas sobre la nada. Sin haber construido su opción ni movilizado a sus bases en un proyecto propio, el lopezobradorismo quiso encaramarse en una manifestación contra la carestía que por definición descansa en lo social y no en lo partidista. De manera natural, la intención de convertir al perredista tabasqueño en manifestante VIP y en orador estelar topó con la oposición de quienes genuinamente pretenden mantener esas movilizaciones genéricas al margen de siglas particulares y, marrulleramente, de quienes aprovecharon la ocasión para deslindarse o maltratar a López Obrador (los genios estrategas del Frente Amplio Progresista expusieron a AMLO al riesgo evidente de que el presidente legítimo fuera desplazado en términos oratorios y de colocación física, oportunidad de a pechito que los adversarios, naturalmente, aprovecharon, pues el acuerdo de ayer iba en el sentido de que sólo hubiera un orador que no hubiese sido candidato presidencial ni se dijese presidente legítimo).
¿Quiénes serán los que "genuinamente" pretenden mantener esas "movilizaciones genéricas" al margen de siglas particulares, que no los hemos visto en alguna "moviliación" o será que la anunciaron por la tele no a la una sino a las 4 de la mañana y a qué horas habrán marchado?
En Yucatán también sufrió el PRD otra pifia derivada de una visión oportunista de la política escenográfica el templete, el micrófono, la pantalla de televisión, no el análisis profundo, la construcción política, la organización social. El partido del sol azteca declaró que las uvas yucatecas estaban muy verdes y no las quería, quedándose con las ganas de hacer una alianza ideológicamente contra natura con la yunquista Ana Rosa Payán. Por otra parte, el programa pagado de López Obrador en Televisión Azteca sufrió una inexplicada interferencia de señal que alimentó la percepción de que habría un boicot tecnológico en su contra. Lo único bueno del incidente con tufo a censura sería que con esas maniobras aumentara un poco la audiencia del programa.
Y, para cerrar los cuentos políticos de hadas de este día, anótense las incidencias del pequeño escándalo desatado por el PRD al hablar de que Luis Carlos Ugalde habría usado dinero público para su boda, acusación que según el funcionario electoral sería absolutamente falsa. Y, para seguir con las bodas, qué decir de las fotografías del republicano legislador lagunero Jorge Zermeño, presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, quien, en el marco de su nuevo matrimonio, asoma en la primera plana de la versión mexicana de la revista Hola! Y, mientras la APPO se enfrenta al peor enemigo de los hasta ahora habidos, es decir, el camino de las alianzas electorales y la participación en comicios, ¡hasta mañana, en esta fabulosa columna de fábulas!
Desesperado, Vicente Fox trata de robar cámara a cualquier costo a Felipe Calderón. Así, en una jugada muy propia de la casa, el culto ranchero guanajuatense superó su récord de reclasificaciones equívocas y le construyó nueva identidad e ideario a Mario Vargas Llosa, a quien otorgó por decreto expresidencial la nacionalidad colombiana y el Premio Nobel de Literatura, amén de expandir a Latinoamérica el alcance de la frase que originalmente hablaba de México como la dictadura perfecta.
El hombre que ya había ganado fama al inventarse un escritor argentino para sí mismo (José Luis Borgues, el nombre de ese personaje) estuvo acompañado de otra fabuladora estrella, doña Sarta Maja Gun (que en su momento aportó a la cultura universal la figura inolvidable de la señora Rabina Tagore), a quien el amantísimo Chente ofreció sentidas palabras románticas frente al público reunido en un teatro de Los Angeles, cuya boletería de entrada fue rematada a última hora a una tercera parte de su precio original (el espectáculo de los post amorosos tuvo como telón de fondo una egocéntrica perorata con la que el esposo de la señora Meharta rindió encendido homenaje a quien presidió México de 2000 a 2006. El autoatentado histórico tuvo como contrapunto las protestas de mexicanos que dentro y fuera del Music Center angelino le recordaron al señor alto, de bigotito, su responsabilidad en los casos de Atenco, Oaxaca y el fraude electoral. Por encima de todo, sin embargo, la inteligencia y el arte triunfan: Chente anunció que está escribiendo dos libros...).
Pero el candidato a suceder a Vicente Fox en dislates internacionales no se ha dejado vencer fácilmente. En España continuó ayer con la saga Chávez, aunque ahora hablando más filosófica y genéricamente sobre diversidades entre gobiernos de países que, sin embargo, en esas distancias tienen inmejorable oportunidad de unirse aún más (¡Oh, yes!). El caballerito que sigue montado en la misma (anti)diplomacia del transexenal caballo con botas ahora aprovechó que estaba muy lejos de Manuel Espino para mezclarlo en sus alocuciones trasatlánticas, pues allá, ¡en la Madre! patria, hubo de continuar con su tentativa de deslinde del dirigente panista desobediente.
En realidad, Espino es congruente con la ideología del Partido Popular, de la que el panismo es seguidor y beneficiario. El PP, por voz de su líder, Mariano Rajoy, también ha deplorado y criticado el que Rodríguez Zapatero dialogue con ETA y abra presuntos cauces de negociación que luego tienen finales explosivos. Pero Calderón está muy agradecido con el "socialista" Rodríguez Zapatero, al grado que ayer, con enternecedora sinceridad, el mexicano agradeció al mandatario español que lo hubiera reconocido como ganador del 2 de julio: "agradezco (...) el gesto de respaldo institucional y de convicción democrática que usted se sirvió hacer a los pocos días subsecuentes a la elección presidencial de México". Rodríguez Zapatero devolvió el gesto aumentando el piropo, pues declaró a Calderón líder iberoamericano: México ha sido líder en Iberoamérica en la tarea de integración regional y "ese liderazgo va a seguir en esta etapa del presidente Calderón" (en Venezuela, Bolivia, Brasil, Argentina, Nicaragua, Cuba, Perú y Ecuador se escuchó, por cortesía de Repsol, grupo Prisa y BBVA, un grito de júbilo: ¡Sí, Felipe es nuestro gran timonel unificador!).
A la izquierda electoral mexicana también le ha afectado la afición insana a las fabulaciones. Ayer, para no ir tan lejos, se conocieron las consecuencias negativas derivadas de tres apuestas políticas montadas sobre la nada. Sin haber construido su opción ni movilizado a sus bases en un proyecto propio, el lopezobradorismo quiso encaramarse en una manifestación contra la carestía que por definición descansa en lo social y no en lo partidista. De manera natural, la intención de convertir al perredista tabasqueño en manifestante VIP y en orador estelar topó con la oposición de quienes genuinamente pretenden mantener esas movilizaciones genéricas al margen de siglas particulares y, marrulleramente, de quienes aprovecharon la ocasión para deslindarse o maltratar a López Obrador (los genios estrategas del Frente Amplio Progresista expusieron a AMLO al riesgo evidente de que el presidente legítimo fuera desplazado en términos oratorios y de colocación física, oportunidad de a pechito que los adversarios, naturalmente, aprovecharon, pues el acuerdo de ayer iba en el sentido de que sólo hubiera un orador que no hubiese sido candidato presidencial ni se dijese presidente legítimo).
¿Quiénes serán los que "genuinamente" pretenden mantener esas "movilizaciones genéricas" al margen de siglas particulares, que no los hemos visto en alguna "moviliación" o será que la anunciaron por la tele no a la una sino a las 4 de la mañana y a qué horas habrán marchado?
En Yucatán también sufrió el PRD otra pifia derivada de una visión oportunista de la política escenográfica el templete, el micrófono, la pantalla de televisión, no el análisis profundo, la construcción política, la organización social. El partido del sol azteca declaró que las uvas yucatecas estaban muy verdes y no las quería, quedándose con las ganas de hacer una alianza ideológicamente contra natura con la yunquista Ana Rosa Payán. Por otra parte, el programa pagado de López Obrador en Televisión Azteca sufrió una inexplicada interferencia de señal que alimentó la percepción de que habría un boicot tecnológico en su contra. Lo único bueno del incidente con tufo a censura sería que con esas maniobras aumentara un poco la audiencia del programa.
Y, para cerrar los cuentos políticos de hadas de este día, anótense las incidencias del pequeño escándalo desatado por el PRD al hablar de que Luis Carlos Ugalde habría usado dinero público para su boda, acusación que según el funcionario electoral sería absolutamente falsa. Y, para seguir con las bodas, qué decir de las fotografías del republicano legislador lagunero Jorge Zermeño, presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, quien, en el marco de su nuevo matrimonio, asoma en la primera plana de la versión mexicana de la revista Hola! Y, mientras la APPO se enfrenta al peor enemigo de los hasta ahora habidos, es decir, el camino de las alianzas electorales y la participación en comicios, ¡hasta mañana, en esta fabulosa columna de fábulas!
Hoy, la marcha contra el alza de precios...
Hoy iremos todos a marchar contra el alza de precios, a la 4:00 de la tarde iniciaremos la marcha en el Angel de la Independencia.
Cabe aclarar algunas cuestiones respecto a lo que se ha venido dando entre las organizaciones políticas y que reporta hoy La Jornada:
Después de casi una semana de jaloneos, organizaciones sindicales, campesinas, civiles y partidistas acordaron anoche que Andrés Manuel López Obrador participe como "un ciudadano más" en la Marcha por la defensa del salario, el empleo y la soberanía alimentaria, aunque sí estará en el estrado, y que en el mitin central sólo haya una oradora, quien dará a conocer la Declaración del Zócalo, en la que se resumen las protestas contra el modelo económico del gobierno federal.
Las organizaciones sindicales y campesinas, lo cual es claro que no son ni los trabajadores, ni los campesinos quienes más jodidos no podrían estar en este país, no han levantado un dedo por mejorar sus condiciones de vida de sus agremiados y se han distinguido por amafiarse con patrones y gobierno para que el salario y las prestaciones laborales se encuentren en un nivel anticonstitucional ya que los trabajadores no pueden darle lo básico a sus familias como lo prevée la Constitución y muchos campesinos han tenido que abandonar el campo y huir a Estados Unidos pues los apoyos al campo son ya casi nulos y el TLC intenta asesinarlos definitivamente. ¿Qué hicieron estas organizaciones durante todos estos años al respecto? Nada. En este sentido, AMLO no es "un ciudadano más", primero porque es el Presidente Legítimo de México, él ganó las elecciones, y por otra parte ha sido el único que ha estado verdaderamente luchando porque el pueblo de México tenga una mayor justicia social. Los programas que él ha impulsado han beneficiado a muchos mexicanos. Para poner un ejemplo, el apoyo de adultos mayores está a nivel nacional y alcanza ya a las zonas más marginadas del país.
Por la noche, el Frente Amplio Progresista (FAP) informó que después de la concentración en el Zócalo, López Obrador encabezará un mitin en el mismo lugar, con el propósito de no interferir en el acto convocado por diversas organizaciones y no dar pauta "a que nos sigan atacando nuestros adversarios".
Ese es el mitin al que los hombres y mujeres libres de este país quieren asistir porque el acto convocado por "las diversas organizaciones" dentro de las cuales están esos "adversarios", tal y como lo ha hecho el gobierno espurio, han elegido a sus líderes antidemocráticamente y eso es lo que ya no queremos que suceda en México.
El consenso fue que lo fundamental es iniciar la lucha contra la política económica del gobierno de Felipe Calderón y no dejarse llevar por eventuales "protagonismos". Consideraron que será una de las manifestaciones más concurridas y plurales, por el número de sindicatos, centrales y organizaciones civiles que participarán, y porque habrá marchas paralelas en varios estados de la República.
Así es, lo fundamental es la lucha contra la política económica del gobierno de Fecal.
Así, con el propósito de zanjar diferencias, las organizaciones que convocaron a la marcha eligieron a una oradora "externa" para leer el discurso central, que no está identificada con ninguna de las agrupaciones participantes. Se trata de Sabina Berman, dramaturga, poeta e intelectual feminista, quien llegó a ser mencionada como nueva titular del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes en el gabinete de Felipe Calderón.
Nada tengo en contra de Sabina Berman, admiro su trabajo y es una mujer inteligente que incluso me cae bien, sin embargo, sus características de personalidad y el ámbito en el que se ha manejado no sólo no están identificados con ninguna de las agrupaciones participantes sino que tampoco está para nada identificada con la lucha social, en todo caso tendríamos que ser representados por alguien con mayor identidad nacional. Ya nada más el hecho de que Fecal haya coqueteado con ponerla como titular de el CNCA en su gabinete, me huele mal.
En diciembre pasado, la Unión Nacional de Trabajadores (UNT) firmó un acuerdo con el Frente Amplio Progresista (FAP) para unir fuerzas contra la política neoliberal, y pronto emprendieron acciones porque el incremento al precio de las tortillas provocó una oleada de especulación y una escalada inflacionaria.
Muy bien.
La UNT y el Frente Sindical Mexicano convocaron a un movimiento que iniciaría con la marcha de hoy. Invitaron al Congreso del Trabajo y a la Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos, que inicialmente aceptaron participar e inclusive hablaron de apoyar la petición de un incremento salarial de emergencia. Sin embargo, cuando circuló la versión de que López Obrador encabezaría la marcha, recularon, con el argumento de que se partidizaba la movilización y que tendría tintes políticos ajenos a la demanda.
Esta es la mejor prueba de que la CT y la CROC que se han distinguido por tener líderes charros y corruptos, no les interesa el incremento salarial de los trabajadores, incluso su propuesta era "dialogar" con el gobierno, y ya sabemos lo que eso significa, "incremento salarial de emergencia", já, mis huevos. Ese argumento de que se partidizaba la movilización y que tendría tintes políticos es bajo la perspectiva de que AMLO no es el Presidente Legítimo, porque el Presidente como todos lo sabemos en el momento en que ocupa el cargo ya no representa un partido, la prueba es que se sostiene de los donativos de la ciudadanía y que de los partidos a los que representó no recibe ni un quinto. ¿Quiere esto decir que la CT y la CROC piensan que hubo elecciones limpias y transparentes? Entonces fueron cómplices del fraude, ¿cómo es que vienen ahora a quejarse? AMLO no es ajeno a la demanda porque dentro de los compromisos del Gobierno Legítimo está el defender al pueblo de México.
No obstante, sindicatos como el Mexicano de Electricistas, de Telefonistas, de la Universidad Nacional Autónoma de México, del Seguro Social y la Alianza de Tranviarios afirmaron que la marcha es el comienzo de una lucha contra la política económica oficial y que en ella caben todas las organizaciones.
Muy bien.
Francisco Hernández Juárez, de la presidencia colegiada de la UNT, desde un principio aseguró que López Obrador no encabezaría la marcha y ayer, en entrevista, confirmó que no será el orador principal, pero que sí estará en el templete, como todos los representantes de las organizaciones convocantes.
¿Ahora resulta que Francisco Hernández Juárez es el que dice quien encabeza y quien decide quien está en el templete y quien no? Vaya, vaya, ¿y quién de los hombres libres y mujeres de este país le habrá dado semejante cargo?
Por su parte, agrupaciones del sector rural, como el Congreso Agrario Permanente y la Confederación Nacional Campesina, acordaron asistir a la marcha con la condición de que el perredista no sea orador. Señalaron que asistirán "bajo protesta", porque no aceptan el "paracaidismo político", y recalcaron que la soberanía alimentaria sólo podrá darse con la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte y la revisión del Acuerdo Nacional para el Campo.
Mira nada más quien habla de "paracaidismo político". Los que vamos a ir "bajo protesta" por tratarse de lo que se trata son los hombres y mujeres libres de este país pues no aceptamos que estas agrupaciones se quieran andar colgando medallitas que no les corresponden, ¿por qué carajos no han ya renegociado el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y por qué no han revisado ya el Acuerdo Nacional para el Campo? Ya se les está haciendo tarde. Y Dios los salve de querer tomar la palabra porque de charros y corruptos no los vamos a bajar.
Ayer por la mañana, el presidente del PRD, Leonel Cota Montaño, aclaró que su partido no impondrá condiciones a los sindicatos y las organizaciones campesinas y civiles, y que el "presidente legítimo" López Obrador participará en la marcha como "un ciudadano más".
Que así sea, pero todos sabemos que López Obrador es el Presidente Legítimo y que no es un "ciudadano más". Siempre he pensado que es mucho líder para tan poco partido y mucho político para tan pobres políticos, pero eso sí, es el líder que merece el pueblo de México.
"Nosotros, como partido, vamos a respetar la conformación plural de esa manifestación, no vamos a caer en el juego de pretender imponer ninguna decisión, estamos platicando, vamos a tener acuerdos... para que podamos tener una manifestación que exprese la oposición de la sociedad mexicana a la escalada de precios".
Muy bien.
Por su parte, la Conferencia del Episcopado Mexicano brindó su apoyo a las organizaciones que se manifestarán hoy. No obstante, les pidió no permitir que sus legítimas demandas sean "manchadas con intereses políticos, personales o de otro tipo".
¡Y dale con pegarle a AMLO!
Según los organizadores, los contingentes saldrán del Monumento a la Revolución, del Angel de la Independencia, de calzada de Tlalpan y del Eje Central Lázaro Cárdenas, así como de la glorieta de Colón. La UNT llegará directamente al mitin del Zócalo, que comenzará a las 17 horas.
Vamos a ver cuál es la propuesta que nos hace Sabina Berman para que se satisfagan nuestras demandas y qué nos dice sobre las causas de esta situación, va a estar interesante, porque si lo único que va a decir es que "no es justo", eso ya lo sabemos. Y después a las 7:00 de la noche escucharemos, al fin, a quien queremos escuchar.
(Con información de A. Muñoz y A. Enciso)
MUY BIEN, ALLÁ VAMOS A PROTESTAR Y A MANIFESTARNOS CONTRA EL ALZA DE PRECIOS, EL SALARIO Y LA SOBERANÍA ALIMENTARIA CON TODOS, LAS COSAS CAERÁN POR SU PROPIO PESO, YA LA VERDAD SE ABRIRÁ PASO Y SE DEMOSTRARÁ QUIEN ES QUIEN EN ESTA LUCHA.
Cabe aclarar algunas cuestiones respecto a lo que se ha venido dando entre las organizaciones políticas y que reporta hoy La Jornada:
Después de casi una semana de jaloneos, organizaciones sindicales, campesinas, civiles y partidistas acordaron anoche que Andrés Manuel López Obrador participe como "un ciudadano más" en la Marcha por la defensa del salario, el empleo y la soberanía alimentaria, aunque sí estará en el estrado, y que en el mitin central sólo haya una oradora, quien dará a conocer la Declaración del Zócalo, en la que se resumen las protestas contra el modelo económico del gobierno federal.
Las organizaciones sindicales y campesinas, lo cual es claro que no son ni los trabajadores, ni los campesinos quienes más jodidos no podrían estar en este país, no han levantado un dedo por mejorar sus condiciones de vida de sus agremiados y se han distinguido por amafiarse con patrones y gobierno para que el salario y las prestaciones laborales se encuentren en un nivel anticonstitucional ya que los trabajadores no pueden darle lo básico a sus familias como lo prevée la Constitución y muchos campesinos han tenido que abandonar el campo y huir a Estados Unidos pues los apoyos al campo son ya casi nulos y el TLC intenta asesinarlos definitivamente. ¿Qué hicieron estas organizaciones durante todos estos años al respecto? Nada. En este sentido, AMLO no es "un ciudadano más", primero porque es el Presidente Legítimo de México, él ganó las elecciones, y por otra parte ha sido el único que ha estado verdaderamente luchando porque el pueblo de México tenga una mayor justicia social. Los programas que él ha impulsado han beneficiado a muchos mexicanos. Para poner un ejemplo, el apoyo de adultos mayores está a nivel nacional y alcanza ya a las zonas más marginadas del país.
Por la noche, el Frente Amplio Progresista (FAP) informó que después de la concentración en el Zócalo, López Obrador encabezará un mitin en el mismo lugar, con el propósito de no interferir en el acto convocado por diversas organizaciones y no dar pauta "a que nos sigan atacando nuestros adversarios".
Ese es el mitin al que los hombres y mujeres libres de este país quieren asistir porque el acto convocado por "las diversas organizaciones" dentro de las cuales están esos "adversarios", tal y como lo ha hecho el gobierno espurio, han elegido a sus líderes antidemocráticamente y eso es lo que ya no queremos que suceda en México.
El consenso fue que lo fundamental es iniciar la lucha contra la política económica del gobierno de Felipe Calderón y no dejarse llevar por eventuales "protagonismos". Consideraron que será una de las manifestaciones más concurridas y plurales, por el número de sindicatos, centrales y organizaciones civiles que participarán, y porque habrá marchas paralelas en varios estados de la República.
Así es, lo fundamental es la lucha contra la política económica del gobierno de Fecal.
Así, con el propósito de zanjar diferencias, las organizaciones que convocaron a la marcha eligieron a una oradora "externa" para leer el discurso central, que no está identificada con ninguna de las agrupaciones participantes. Se trata de Sabina Berman, dramaturga, poeta e intelectual feminista, quien llegó a ser mencionada como nueva titular del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes en el gabinete de Felipe Calderón.
Nada tengo en contra de Sabina Berman, admiro su trabajo y es una mujer inteligente que incluso me cae bien, sin embargo, sus características de personalidad y el ámbito en el que se ha manejado no sólo no están identificados con ninguna de las agrupaciones participantes sino que tampoco está para nada identificada con la lucha social, en todo caso tendríamos que ser representados por alguien con mayor identidad nacional. Ya nada más el hecho de que Fecal haya coqueteado con ponerla como titular de el CNCA en su gabinete, me huele mal.
En diciembre pasado, la Unión Nacional de Trabajadores (UNT) firmó un acuerdo con el Frente Amplio Progresista (FAP) para unir fuerzas contra la política neoliberal, y pronto emprendieron acciones porque el incremento al precio de las tortillas provocó una oleada de especulación y una escalada inflacionaria.
Muy bien.
La UNT y el Frente Sindical Mexicano convocaron a un movimiento que iniciaría con la marcha de hoy. Invitaron al Congreso del Trabajo y a la Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos, que inicialmente aceptaron participar e inclusive hablaron de apoyar la petición de un incremento salarial de emergencia. Sin embargo, cuando circuló la versión de que López Obrador encabezaría la marcha, recularon, con el argumento de que se partidizaba la movilización y que tendría tintes políticos ajenos a la demanda.
Esta es la mejor prueba de que la CT y la CROC que se han distinguido por tener líderes charros y corruptos, no les interesa el incremento salarial de los trabajadores, incluso su propuesta era "dialogar" con el gobierno, y ya sabemos lo que eso significa, "incremento salarial de emergencia", já, mis huevos. Ese argumento de que se partidizaba la movilización y que tendría tintes políticos es bajo la perspectiva de que AMLO no es el Presidente Legítimo, porque el Presidente como todos lo sabemos en el momento en que ocupa el cargo ya no representa un partido, la prueba es que se sostiene de los donativos de la ciudadanía y que de los partidos a los que representó no recibe ni un quinto. ¿Quiere esto decir que la CT y la CROC piensan que hubo elecciones limpias y transparentes? Entonces fueron cómplices del fraude, ¿cómo es que vienen ahora a quejarse? AMLO no es ajeno a la demanda porque dentro de los compromisos del Gobierno Legítimo está el defender al pueblo de México.
No obstante, sindicatos como el Mexicano de Electricistas, de Telefonistas, de la Universidad Nacional Autónoma de México, del Seguro Social y la Alianza de Tranviarios afirmaron que la marcha es el comienzo de una lucha contra la política económica oficial y que en ella caben todas las organizaciones.
Muy bien.
Francisco Hernández Juárez, de la presidencia colegiada de la UNT, desde un principio aseguró que López Obrador no encabezaría la marcha y ayer, en entrevista, confirmó que no será el orador principal, pero que sí estará en el templete, como todos los representantes de las organizaciones convocantes.
¿Ahora resulta que Francisco Hernández Juárez es el que dice quien encabeza y quien decide quien está en el templete y quien no? Vaya, vaya, ¿y quién de los hombres libres y mujeres de este país le habrá dado semejante cargo?
Por su parte, agrupaciones del sector rural, como el Congreso Agrario Permanente y la Confederación Nacional Campesina, acordaron asistir a la marcha con la condición de que el perredista no sea orador. Señalaron que asistirán "bajo protesta", porque no aceptan el "paracaidismo político", y recalcaron que la soberanía alimentaria sólo podrá darse con la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte y la revisión del Acuerdo Nacional para el Campo.
Mira nada más quien habla de "paracaidismo político". Los que vamos a ir "bajo protesta" por tratarse de lo que se trata son los hombres y mujeres libres de este país pues no aceptamos que estas agrupaciones se quieran andar colgando medallitas que no les corresponden, ¿por qué carajos no han ya renegociado el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y por qué no han revisado ya el Acuerdo Nacional para el Campo? Ya se les está haciendo tarde. Y Dios los salve de querer tomar la palabra porque de charros y corruptos no los vamos a bajar.
Ayer por la mañana, el presidente del PRD, Leonel Cota Montaño, aclaró que su partido no impondrá condiciones a los sindicatos y las organizaciones campesinas y civiles, y que el "presidente legítimo" López Obrador participará en la marcha como "un ciudadano más".
Que así sea, pero todos sabemos que López Obrador es el Presidente Legítimo y que no es un "ciudadano más". Siempre he pensado que es mucho líder para tan poco partido y mucho político para tan pobres políticos, pero eso sí, es el líder que merece el pueblo de México.
"Nosotros, como partido, vamos a respetar la conformación plural de esa manifestación, no vamos a caer en el juego de pretender imponer ninguna decisión, estamos platicando, vamos a tener acuerdos... para que podamos tener una manifestación que exprese la oposición de la sociedad mexicana a la escalada de precios".
Muy bien.
Por su parte, la Conferencia del Episcopado Mexicano brindó su apoyo a las organizaciones que se manifestarán hoy. No obstante, les pidió no permitir que sus legítimas demandas sean "manchadas con intereses políticos, personales o de otro tipo".
¡Y dale con pegarle a AMLO!
Según los organizadores, los contingentes saldrán del Monumento a la Revolución, del Angel de la Independencia, de calzada de Tlalpan y del Eje Central Lázaro Cárdenas, así como de la glorieta de Colón. La UNT llegará directamente al mitin del Zócalo, que comenzará a las 17 horas.
Vamos a ver cuál es la propuesta que nos hace Sabina Berman para que se satisfagan nuestras demandas y qué nos dice sobre las causas de esta situación, va a estar interesante, porque si lo único que va a decir es que "no es justo", eso ya lo sabemos. Y después a las 7:00 de la noche escucharemos, al fin, a quien queremos escuchar.
(Con información de A. Muñoz y A. Enciso)
MUY BIEN, ALLÁ VAMOS A PROTESTAR Y A MANIFESTARNOS CONTRA EL ALZA DE PRECIOS, EL SALARIO Y LA SOBERANÍA ALIMENTARIA CON TODOS, LAS COSAS CAERÁN POR SU PROPIO PESO, YA LA VERDAD SE ABRIRÁ PASO Y SE DEMOSTRARÁ QUIEN ES QUIEN EN ESTA LUCHA.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
