Washington, 7 de febrero. El gobierno de Venezuela está "destruyendo" a su país, Cuba también, y México debe hacer más para frenar la emigración, al tiempo que se deben mejorar las condiciones fronterizas, fueron algunas de las observaciones de Condoleezza Rice acerca del hemisferio americano durante su evaluación del panorama mundial ante el Congreso, donde ofreció una propuesta para la "diplomacia transformacional".
Esta bruja sin autoridad moral calumnia impunemente ya que las cifras y la aceptación de los pueblos venezolano y cubano demuestran todo lo contrario a las "observaciones de Condoleezza Rice", una de las mujeres que ante la serie de mentiras que ha dicho de cara al mundo, no me explico como se le da un micrófono.
La secretaria de Estado dio la vuelta al mundo en un par de horas de testimonio ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes e hizo un balance general de las relaciones internacionales y la diplomacia estadunidense.
Balance general que deja muy mal paradas a las relaciones internacionales y a la diplomacia estadounidenses que no se percatan de su ridícula actuación.
Aunque sigue siendo la figura del gobierno de George W. Bush con la mayor aprobación popular mucho más que su jefe y es tratada con gran admiración por legisladores, su estrella se ha opacado junto con todo el equipo presidencial por el desastre de Irak. Por lo tanto, todo lo que declara ahora tiene menos peso político que hace unos meses, sea sobre Medio Oriente o América Latina.
La "admiración" de los legisladores por Rice nos muestra la clase de legisladores que tienen los Estados Unidos.
Una vez más justificó el presupuesto y los objetivos centrales del Departamento de Estado con el mantra del gobierno de Bush: "a lo largo de los últimos cinco años desde el 11 de septiembre hemos estado muy enfocados en la guerra global contra el terrorismo". A la vez, indicó que aunque es una guerra, ésta es diferente a las del pasado. "Para ser exitosos, la fuerza de las armas es necesaria, pero no suficiente. Estamos movilizando nuestros principios democráticos, nuestra asistencia de desarrollo, nuestra compasión, nuestra diplomacia multilateral y el poder de las ideas para ganar lo que será una lucha generacional".
¿De cuales principios democráticos estará hablando? A la fecha su asistencia de desarrollo, su compasión, su diplomacia multilateral y el poder de sus ideas no podrían ser más pobres.
"Estamos llamando a esta misión la diplomacia transformacional", explicó. Parte de esta misión, precisó, implica "realinear nuestra asistencia externa con nuestros objetivos de política exterior para asegurar que nuestra asistencia externa está contribuyendo al desarrollo de Estados democráticos bien gobernados porque, a fin de cuentas, estados democráticos bien gobernados forman la fundación de un mundo más estable", argumentó.
Es verdaderamente un descaro que declare que están contribuyendo al desarrollo de "Estados democráticos bien gobernados" ante la crítica situación en la que han puesto a Irak. Como se puede ser tan cínica.
Abordando diversas regiones y respondiendo a preguntas sobre asuntos y conflictos internacionales Rice sostuvo: "Creo que hay un asalto a la democracia en Venezuela y también hay asuntos significativos respecto de los derechos humanos".
La democracia venezolana ha probado en tres elecciones ser muy superior a la "democracia" de Estados Unidos con las dudosas elecciones de Bush y la insistencia en seguir con su guerra pese a que el 70% de su población está en contra.
Subrayó: "sí creo que el presidente de Venezuela de verdad está destruyendo a su propio país económica y políticamente". Inmediatamente después dijo que "este es un país con el cual, tradicionalmente, hemos tenido muy buenas relaciones y yo quisiera que continuará así".
Es una irresponsabilidad negar las evidencias de la mejoría económica que ha tenido Venezuela y declarar impunemente que el presidente está destruyendo a su propio país cuando la economía venezolana va en sentido ascendente y políticamente Venezuela se ha convertido en líder de la región sudamericana.
El gobierno estadunidense, señaló, está apoyando a una ONG en el país sudamericano que ha hablado sobre la posibilidad de fortalecer el apoyo de derechos laborales y sindicatos "libres", y comentó que el embajador estadunidense en Venezuela ha tenido "algunos problemas" porque ha salido a trabajar con niños y ha organizado partidos de beisbol, "y eso no le gusta mucho al gobierno, pero sí al pueblo venezolano. Intentaremos seguir con esas cosas".
Una ingerencia ridícula que un embajador organice partidos de beisbol con niños, estrategias infantiles en cuestiones adultas.
Pero, dijo, "queremos evitar entrar en un concurso de retórica con el presidente de Venezuela porque, francamente, quita el reflector a nuestra muy positiva agenda en América Latina". Insistió en que no se trata de un asunto de izquierda o derecha. "Queremos que esto se trate de la defensa estadunidense de la democracia, no de un concurso retórico con el presidente de Venezuela".
Tienen que evitar el concurso retórico con el presidente de Venezuela que prácticamente tiene los reflectores en base a que cada vez que hay una interlocución les da un descontón de KO. Condoleezza y el pelele tienen el mismo discurso "no se trata de un asunto de izquierda o derecha". Paradójicamente quien está defendiendo la democracia estadounidense es Venezuela en tanto asiste a un sector de pobreza de Estados Unidos vendiéndoles petróleo más barato, y repetimos le sacan al concurso retórico con el presidente de Venezuela porque lo pierden en el primer "round".
En cuanto a Cuba, no ofreció nada nuevo, y sólo reiteró que es el único gobierno no electo en el hemisferio, y que es "una sociedad completamente cerrada y dictatorial". Insistió en que su mensaje personal y oficial al pueblo cubano es que cuando ocurra la transición, "deseamos ser sus amigos para ayudar y satisfacer sus necesidades, queremos ver que tengan el mismo acceso a la democracia y la libertad que gozan todos los demás en la región". Y si eso ocurre, "encontrarán que no tienen mejor amigo que Estados Unidos".
Claro, unos amigos que les pongan la bota encima, se adueñen de sus recursos y vuelvan a convertir a Cuba en un burdel de analfabetos a su servicio, pero se equivocan, los cubanos, a diferencia de otros, tienen mucha dignidad.
Pero ayudarlos, dijo, "es difícil... es un régimen brutal cuando la gente lo desafía". Y agregó: "yo pienso que Estados Unidos es verdaderamente el único país que difunde lo que está ocurriendo dentro de Cuba. Lo hacemos por medio de resoluciones sobre derechos humanos, en discusiones con la gente, intentamos hacerlo incluso dentro de Cuba... es un régimen brutal, es un régimen no democrático y tenemos que difundir ese mensaje".
Es el único país que miente descaradamente sobre lo que ocurre en Cuba porque no dice la verdad sobre el nivel educativo de los cubanos, el de salud, el de cultura, y el del crecimiento económico que ha tenido a pesar de que la han saboteado desde hacer más de 40 años.
Sobre el país vecino, el cual se ha desplomado de ser la relación prioritaria a casi sólo un asunto de frontera y migrantes para el gobierno de Bush, por lo menos en sus declaraciones públicas, Rice indicó que el gobierno mexicano tiene que tomar un papel más activo en la cuestión de la emigración indocumentada. Aconsejó que el gobierno mexicano debería "hablar y actuar en el sentido de que las leyes de Estados Unidos deben ser respetadas", y consideró "que el gobierno de México entiende que así debe ser".
Sí, lo suyo es darle órdenes al gobierno de México y confiar en su sumisión y su comportamiento entreguista e indigno.
Reiteró la propuesta de Bush para una reforma migratoria que incluye seguridad fronteriza. Subrayó que un programa de trabajadores temporales "enfrentará de forma humana la situación de la gente que hace los trabajos que los estadunidenses no desean y que merecen algunos incentivos para respetar las leyes".
Sí, un programa de explotación para criados y que les dé algunas migajas.
Y una vez más señaló que en el largo plazo "el desarrollo de una economía mexicana que permita que los mexicanos se queden en casa es extremadamente importante".
Rice dijo que el propio gobierno publicó una declaración en medios estadunidenses hace unos meses donde reconoció que "la responsabilidad compartida" en torno al respeto de las leyes y su cumplimiento en ambos países, es la base para la cooperación bilateral.
Ahora a la relación de amo y esclavo se le llama "responsabilidad compartida".
Añadió que la asistencia externa del gobierno estadunidense para América Latina se ha incrementado "dramáticamente" desde el inicio del gobierno de Bush, de 862 millones de dólares en asistencia externa en 2001 a 1.4 mil millones para 2008.
Sí, que sigan gastando mientras les truena el país con tanta desigualdad y tanta injusticia a la que los ciudadanos estadounidenses están sometidos.
En tanto, un caso que abarca la historia oscura de la relación de Washington con América Latina, uno que incorpora a Venezuela y Cuba al tema de seguridad, "democracia", derechos humanos, "terrorismo" y fronteras o sea, muchas de las palabras empleadas hoy y todos los días por los altos funcionarios del gobierno de Bush , sigue pendiente en El Paso, Texas.
Luis Posada Carriles, de 79 años, ex operativo de la CIA, participante en el escándalo Irán-contra, promotor de acciones violentas contra el régimen de Fidel Castro y contra ciudadanos cubanos y extranjeros en la isla, y, claro, el acusado de ser el autor intelectual del peor acto de "terrorismo" aéreo en América previo al 11-S, el bombazo del vuelo 455 de Cubana de Aviación en el que perecieron 73 personas, espera saber si será liberado próximamente por el gobierno de Bush.
Estados Unidos protege a terroristas y mercenarios.
Carriles, arrestado y encarcelado por violar leyes migratorias, fue señalado en octubre por las autoridades migratorias federales de Estados Unidos como "un autor intelectual confeso de complots y atentados terroristas". Sin embargo, hasta ahora las autoridades han rehusado clasificarlo oficialmente como "terrorista", algo que permitiría que fuese encarcelado de manera indefinida como amenaza a la seguridad nacional bajo las leyes aprobadas como secuela del 11-S.
Para Estados Unidos los terroristas son los que se oponen a su yugo, sin percatarse que el gobierno más terrorista del mundo es el estadounidense.
Esto nutre las sospechas de que el gobierno de Bush no desea proceder contra Carriles porque podría revelar mucha información, incluidas las acciones clandestinas de la CIA en América Latina durante décadas, algunas de las cuales hoy serían consideradas "terroristas" y en las cuales se violaron derechos humanos, convenios internacionales y se debilitaron gobiernos democráticos, todo realizado en nombre del gobierno de Estados Unidos.
Eso podría poner en duda la justificación de la política exterior ofrecida hoy por la secretaria Rice.
Posdata: para aquellos que aún están preocupados por la posibilidad de una nueva guerra, Rice declaró hoy que "el presidente ha dejado muy claro que no estamos planeando o tenemos la intención de un ataque sobre Irán. Lo que estamos haciendo es responder a un número de políticas iraníes, tanto en Irak como alrededor del mundo que de hecho son bastante peligrosas para nuestra seguridad nacional".
Sí, la respuesta que suelen dar son bombardeos justificados por la supuesta "seguridad nacional" que por cierto es bastante insegura.
Condoleezza Rice debería ser propuesta para el premio Nobel de la inmoralidad.
jueves, febrero 08, 2007
Aqui tienen a sus clientes
Más plantíos de maíz blanco en EU
Reuters
Chicago, 7 de febrero. La crisis por el alza del precio de las tortillas en México está alentando a los agricultores estadunidenses a incrementar sus plantaciones de maíz blanco durante esta primavera con la esperanza de venderlo al sur de la frontera, dijeron operadores y productores.
La creciente demanda estadunidense por el etanol elaborado a base de cultivos impulsó los precios del maíz amarillo a un máximo de 10 años, lo que a su vez elevó los valores del maíz blanco y el costo de la tortilla que acompaña a casi todas las comidas mexicanas.
El maíz blanco es un cultivo utilizado en la elaboración de alimentos, mientras que la mayor parte del maíz amarillo es destinada para alimento de animales o a la producción de etanol.
Mientras los agricultores estadounidenses incrementan sus plantaciones de maíz blanco, en México abandonan al campo, es decir, que produzcan los gringos, aquí tienen a sus clientes que pierden su soberanía alimentaria.
Reuters
Chicago, 7 de febrero. La crisis por el alza del precio de las tortillas en México está alentando a los agricultores estadunidenses a incrementar sus plantaciones de maíz blanco durante esta primavera con la esperanza de venderlo al sur de la frontera, dijeron operadores y productores.
La creciente demanda estadunidense por el etanol elaborado a base de cultivos impulsó los precios del maíz amarillo a un máximo de 10 años, lo que a su vez elevó los valores del maíz blanco y el costo de la tortilla que acompaña a casi todas las comidas mexicanas.
El maíz blanco es un cultivo utilizado en la elaboración de alimentos, mientras que la mayor parte del maíz amarillo es destinada para alimento de animales o a la producción de etanol.
Mientras los agricultores estadounidenses incrementan sus plantaciones de maíz blanco, en México abandonan al campo, es decir, que produzcan los gringos, aquí tienen a sus clientes que pierden su soberanía alimentaria.
Ahora los mexicanos comen entre 20 y 30 por ciento menos
Si la venta de la tortilla descendió entre 20 y 30 por ciento en el país, como saldo del incremento en el precio que registró en enero y aun cuando el gobierno federal pretendió estabilizarlo en 8.50 pesos con el acuerdo firmado hace casi tres semanas con algunos de los empresarios de la cadena maíz-tortilla, aseguró Rafael Ortega Sánchez, director general de la Cámara Nacional de la Industria de Producción de Masa y Tortilla (CNIPMT), quiere decir que los mexicanos comen entre 20 y 30 por ciento menos.
El robo descarado e impune
Si pese a que las ventas de Pemex superaron los 100 mil millones de dólares y la contribución fiscal ascendió a 79 mil millones de dólares, casi 40 por ciento de los ingresos presupuestales públicos, su situación financiera se presenta como difícil; si a nivel de la industria petrolera, Pemex se situó el año pasado en el sitio 11 del sector, con una facturación por 83 mil 556.5 millones de dólares; y si en esta época de auge por alta cotización del crudo, la paraestatal mexicana es la única petrolera del mundo que cerró el año pasado con pérdidas: 7 mil millones de dólares, no se necesita ser economista para deducir que los beneficios se los han estado robando. Es un robo descarado e impune, fox no sólo ha sido un traidor sino un descarado ladrón que protegió su impunidad a través del fraude. Una infamia con la que desgraciadamente muchos mexicanos incluso afectados están de acuerdo.
AMLO presentará su primer informe como presidente
GEORGINA SALDIERNA , ALMA E. MUÑOZ
Andrés Manuel López Obrador (AMLO) presentará en la próxima convención nacional democrática (CND), del 21 al 24 marzo, su primer informe como "presidente legítimo de México". Previamente, delegados de la asamblea fijarán su posición sobre temas coyunturales como la lucha contra la carestía y la defensa del patrimonio nacional.
Rafael Hernández Estrada, secretario técnico del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PRD e integrante del comité organizador de la CND, confirmó en entrevista que esperan la participación de "miles de personas", así como de organizaciones, sindicatos, agrupaciones no gubernamentales y más.
Indicó que López Obrador dará cuenta de las actividades que ha venido realizando a partir del 20 de noviembre, como la toma de protesta en el Zócalo capitalino, la integración de su gabinete, iniciativas de reformas legales presentadas por conducto del Frente Amplio Progresista integrado por el Partido del Trabajo, Convergencia y el PRD en el Congreso de la Unión, giras realizadas, actividades de comunicación emprendidas y más.
Al respecto, la "presidencia legítima" informó en un comunicado que López Obrador visitará 25 municipios de Chiapas a partir de hoy y hasta el domingo, para informar que "pese al fraude electoral (del 2 de julio pasado), continúa el movimiento para lograr un México más justo, más libre y más igualitario".
López Obrador invitará a sus simpatizantes, según el comunicado, a participar en la CND y ser representantes del "gobierno legítimo" de México, "para juntos defender al pueblo y proteger el patrimonio nacional".
Andrés Manuel López Obrador (AMLO) presentará en la próxima convención nacional democrática (CND), del 21 al 24 marzo, su primer informe como "presidente legítimo de México". Previamente, delegados de la asamblea fijarán su posición sobre temas coyunturales como la lucha contra la carestía y la defensa del patrimonio nacional.
Rafael Hernández Estrada, secretario técnico del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PRD e integrante del comité organizador de la CND, confirmó en entrevista que esperan la participación de "miles de personas", así como de organizaciones, sindicatos, agrupaciones no gubernamentales y más.
Indicó que López Obrador dará cuenta de las actividades que ha venido realizando a partir del 20 de noviembre, como la toma de protesta en el Zócalo capitalino, la integración de su gabinete, iniciativas de reformas legales presentadas por conducto del Frente Amplio Progresista integrado por el Partido del Trabajo, Convergencia y el PRD en el Congreso de la Unión, giras realizadas, actividades de comunicación emprendidas y más.
Al respecto, la "presidencia legítima" informó en un comunicado que López Obrador visitará 25 municipios de Chiapas a partir de hoy y hasta el domingo, para informar que "pese al fraude electoral (del 2 de julio pasado), continúa el movimiento para lograr un México más justo, más libre y más igualitario".
López Obrador invitará a sus simpatizantes, según el comunicado, a participar en la CND y ser representantes del "gobierno legítimo" de México, "para juntos defender al pueblo y proteger el patrimonio nacional".
Critican expertos la alianza perversa Calderón-maestra
KARINA AVILES
Los resultados de la encuesta sobre las prácticas en el sindicato magisterial y la llamada alianza entre Elba Esther Gordillo y Felipe Calderón, no muestran más que la colusión de intereses entre ambas partes para promover la relación "perversa" que se ha dado en administraciones anteriores. Además, incluir a esa organización como única contraparte para elaborar el Plan Nacional de Desarrollo en materia educativa, constituye "una franca intromisión de la cúpula sindical en una responsabilidad que, en términos constitucionales", sólo es competencia del Poder Ejecutivo, afirmaron especialistas.
Consideraron que ese pacto confirma la entrega de la educación a la "empresa familiar" de Gordillo, mediante una complicidad que avizora un engranaje "mayor de corrupción". El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) será un colaborador inequívoco de las políticas que impulse este gobierno y, por su parte, la administración de Calderón asegurará todos los privilegios y concesiones requeridos por el sindicato.
En entrevistas por separado, César Navarro, investigador del Instituto Mora y de la Universidad Pedagógica Nacional, manifestó que el subsistema de educación básica se entregó a la "mafia sindical" mediante la ubicación del yerno de la maestra como subsecretario del ramo.
Ahora, agregó, ese pacto se redobla en función de los intereses, lo cual muestra el signo de la orientación educativa que tendrá este gobierno. Indicó que dar pie para que el SNTE participe en el Plan Nacional de Desarrollo en materia educativa deja ver un nivel de complicidad como quizá no se había dado antes, lo cual pone en un serio riesgo al sector.
En tanto, Hugo Casanova, del Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación de la Universidad Nacional Auitónoma de México, destacó que formar una comisión mixta entre gobierno y SNTE para elaborar el proyecto educativo del sexenio es "absolutamente anómalo". Aclaró que el sindicato puede participar, pero sólo como actor y no como "contraparte del Ejecutivo".
Expresó que la "alianza absoluta" anunciada el pasado martes entre Calderón y Gordillo ratifica que este gobierno ligado a los esquemas macroeconómicos de la hegemonía promueve la misma relación perversa con la corporación sindical del magisterio, como lo han hecho sus antecesores. Es una de las expresiones "más viciosas y deformes de la negociación cupular" de Elba Esther Gordillo con el presidente en turno.
Consideró que más que una "alianza", Gordillo y el gobierno de Calderón "están coludidos en términos de intereses", como quedó ilustrado en la reunión de la lideresa con el jefe del Ejecutivo. Dicho encuentro demostró "el uso faccioso del sindicato más grande de América Latina".
Por otro lado, expresó que la encuesta realizada por la Asociación Ciudadana del Magisterio, en la que 98 por ciento de los profesores consideró que la prioridad de sus dirigentes es enriquecerse y el poder, expresa la distancia que media entre representantes y representados, pues aunque la cúpula encabezada por Gordillo va por su lado, la base tiene claridad de la corrupción de su grupo dirigente.
A estas alturas no se le puede culpar a la maestra del estado de corrupción en el que se encuentra el magisterio sino a esa base que sabiéndolo lo permite. Ya no se vale salir conque "es que ella"... Si la situación ha persistido con la sumisión de los maestros no sólo a la corrupción sino al asesinato mismo, es que ellos así lo han permitido. Si la mayoría de los maestros fueran gente con principios y convicciones ya la hubieran sacado de las greñas y hubieran colocado a una gente decente como su dirigente, si no lo han hecho es porque su preparación, sus ideales y su valentía dejan mucho que desear.
Los resultados de la encuesta sobre las prácticas en el sindicato magisterial y la llamada alianza entre Elba Esther Gordillo y Felipe Calderón, no muestran más que la colusión de intereses entre ambas partes para promover la relación "perversa" que se ha dado en administraciones anteriores. Además, incluir a esa organización como única contraparte para elaborar el Plan Nacional de Desarrollo en materia educativa, constituye "una franca intromisión de la cúpula sindical en una responsabilidad que, en términos constitucionales", sólo es competencia del Poder Ejecutivo, afirmaron especialistas.
Consideraron que ese pacto confirma la entrega de la educación a la "empresa familiar" de Gordillo, mediante una complicidad que avizora un engranaje "mayor de corrupción". El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) será un colaborador inequívoco de las políticas que impulse este gobierno y, por su parte, la administración de Calderón asegurará todos los privilegios y concesiones requeridos por el sindicato.
En entrevistas por separado, César Navarro, investigador del Instituto Mora y de la Universidad Pedagógica Nacional, manifestó que el subsistema de educación básica se entregó a la "mafia sindical" mediante la ubicación del yerno de la maestra como subsecretario del ramo.
Ahora, agregó, ese pacto se redobla en función de los intereses, lo cual muestra el signo de la orientación educativa que tendrá este gobierno. Indicó que dar pie para que el SNTE participe en el Plan Nacional de Desarrollo en materia educativa deja ver un nivel de complicidad como quizá no se había dado antes, lo cual pone en un serio riesgo al sector.
En tanto, Hugo Casanova, del Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación de la Universidad Nacional Auitónoma de México, destacó que formar una comisión mixta entre gobierno y SNTE para elaborar el proyecto educativo del sexenio es "absolutamente anómalo". Aclaró que el sindicato puede participar, pero sólo como actor y no como "contraparte del Ejecutivo".
Expresó que la "alianza absoluta" anunciada el pasado martes entre Calderón y Gordillo ratifica que este gobierno ligado a los esquemas macroeconómicos de la hegemonía promueve la misma relación perversa con la corporación sindical del magisterio, como lo han hecho sus antecesores. Es una de las expresiones "más viciosas y deformes de la negociación cupular" de Elba Esther Gordillo con el presidente en turno.
Consideró que más que una "alianza", Gordillo y el gobierno de Calderón "están coludidos en términos de intereses", como quedó ilustrado en la reunión de la lideresa con el jefe del Ejecutivo. Dicho encuentro demostró "el uso faccioso del sindicato más grande de América Latina".
Por otro lado, expresó que la encuesta realizada por la Asociación Ciudadana del Magisterio, en la que 98 por ciento de los profesores consideró que la prioridad de sus dirigentes es enriquecerse y el poder, expresa la distancia que media entre representantes y representados, pues aunque la cúpula encabezada por Gordillo va por su lado, la base tiene claridad de la corrupción de su grupo dirigente.
A estas alturas no se le puede culpar a la maestra del estado de corrupción en el que se encuentra el magisterio sino a esa base que sabiéndolo lo permite. Ya no se vale salir conque "es que ella"... Si la situación ha persistido con la sumisión de los maestros no sólo a la corrupción sino al asesinato mismo, es que ellos así lo han permitido. Si la mayoría de los maestros fueran gente con principios y convicciones ya la hubieran sacado de las greñas y hubieran colocado a una gente decente como su dirigente, si no lo han hecho es porque su preparación, sus ideales y su valentía dejan mucho que desear.
El salvajismo en México
Golpiza a un parapléjico
En su silla de ruedas, parapléjico, con dificultad para hablar, José Gregorio Arnulfo Pacheco denuncia: ''La policía me sacó de mi domicilio en San Salvador Atenco. Me golpearon reiteradamente en el traslado, tanto, que me tuvieron que llevar a un hospital del ISSSTE porque me dejaron inconsciente.
''Mi familia y yo fuimos detenidos en nuestra casa; nosotros no participamos en el movimiento, porque yo tengo años en esta condición. No me puedo mover, hablo con dificultad y estoy enfermo de un problema neurológico.
''Me lastimaron mucho, me rompieron costillas, me desprendieron el hombro, me pegaron en la cabeza, me patearon y me acusaron de secuestro. Me amenazaron de muerte. Por la golpiza que me dieron me tuvieron que llevar al hospital Adolfo López Mateos; ahí me aplicaron oxígeno, suero y todo, de lo malo que me dejaron.
''Aun así me consignó el Ministerio Público. Después de meses, el juez me declaró inocente, pero el magistrado hizo apelación. No sé cómo esté mi proceso''.
Las cuatro horas más largas de su vida
Bárbara Italia Méndez Moreno recuerda su detención, el 4 de mayo de 2006, en un domicilio particular en San Salvador Atenco que fue allanado por la Policía Federal Preventiva.
''Ellos me detuvieron, me despojaron de mis pertenencias, me golpearon y me sometieron a interrogatorios sobre mi participación política en Atenco y en otros espacios. Posteriormente me cubrieron la cara y la cabeza con mi propio suéter y blusa. Me sacaron del domicilio, me tuvieron sentada en el suelo, y en ese momento recibí numerosos golpes, amenazas y ofensas.
''Fui subida a un camión de transporte público donde me trasladaron al penal de Santiaguito. Durante el traslado, no tengo claro si fueron tres o cuatro horas, me hicieron viajar desnuda. Ahí sufrí violación con dedos y objetos por parte de varios policías, además de que recibí amenazas de muerte y fui golpeada nuevamente.
''Fui torturada sicológicamente, me dieron golpes en los glúteos, hasta en las uñas; estuve 15 días detenida. Enfrento el delito de ataques a las vías de comunicación. Estoy libre bajo caución; cada 15 días tengo que ir a audiencias. Hemos ganado ya dos amparos, porque no hay pruebas que demuestren que estuviera bloqueando la vialidad''.
En su silla de ruedas, parapléjico, con dificultad para hablar, José Gregorio Arnulfo Pacheco denuncia: ''La policía me sacó de mi domicilio en San Salvador Atenco. Me golpearon reiteradamente en el traslado, tanto, que me tuvieron que llevar a un hospital del ISSSTE porque me dejaron inconsciente.
''Mi familia y yo fuimos detenidos en nuestra casa; nosotros no participamos en el movimiento, porque yo tengo años en esta condición. No me puedo mover, hablo con dificultad y estoy enfermo de un problema neurológico.
''Me lastimaron mucho, me rompieron costillas, me desprendieron el hombro, me pegaron en la cabeza, me patearon y me acusaron de secuestro. Me amenazaron de muerte. Por la golpiza que me dieron me tuvieron que llevar al hospital Adolfo López Mateos; ahí me aplicaron oxígeno, suero y todo, de lo malo que me dejaron.
''Aun así me consignó el Ministerio Público. Después de meses, el juez me declaró inocente, pero el magistrado hizo apelación. No sé cómo esté mi proceso''.
Las cuatro horas más largas de su vida
Bárbara Italia Méndez Moreno recuerda su detención, el 4 de mayo de 2006, en un domicilio particular en San Salvador Atenco que fue allanado por la Policía Federal Preventiva.
''Ellos me detuvieron, me despojaron de mis pertenencias, me golpearon y me sometieron a interrogatorios sobre mi participación política en Atenco y en otros espacios. Posteriormente me cubrieron la cara y la cabeza con mi propio suéter y blusa. Me sacaron del domicilio, me tuvieron sentada en el suelo, y en ese momento recibí numerosos golpes, amenazas y ofensas.
''Fui subida a un camión de transporte público donde me trasladaron al penal de Santiaguito. Durante el traslado, no tengo claro si fueron tres o cuatro horas, me hicieron viajar desnuda. Ahí sufrí violación con dedos y objetos por parte de varios policías, además de que recibí amenazas de muerte y fui golpeada nuevamente.
''Fui torturada sicológicamente, me dieron golpes en los glúteos, hasta en las uñas; estuve 15 días detenida. Enfrento el delito de ataques a las vías de comunicación. Estoy libre bajo caución; cada 15 días tengo que ir a audiencias. Hemos ganado ya dos amparos, porque no hay pruebas que demuestren que estuviera bloqueando la vialidad''.
Crisis de seguridad y justicia en México: AI
Persisten impunidad de funcionarios, detenciones arbitrarias y tortura, señala
VICTOR BALLINAS
México es un país de ''leyes sin justicia'', aseguró ayer Amnistía Internacional (AI), y resaltó que el sistema de seguridad pública y de justicia penal ''está en crisis''. Esta organización internacional denunció que ha documentado desde hace varios años violaciones a derechos humanos e impunidad: en casi todo el país se registran detenciones arbitrarias, fabricación de pruebas y tortura, y no obstante que los detenidos son presentados ante el juez con signos evidentes de golpes y maltrato, ''así los condena''.
Rupert Knox, investigador para México de AI con sede en Londres , y el director del organismo para España, Esteban Beltrán, cuestionaron que el presidente Felipe Calderón ''aún no haya hecho un pronunciamiento sobre derechos humanos y la importancia que les dará en su gobierno. Queremos un compromiso concreto del Ejecutivo sobre este tema y que se comprometa a llevar a cabo una reforma al sistema de justicia''.
Hicieron pública su preocupación porque ''el Presidente, en su gira por Europa, no habló de los derechos humanos, de cuál será su política. Queremos saber si le interesa la protección de estos derechos y cómo los garantizará. Es muy preocupante que el mandatario no se haya manifestado aún, porque se podría interpretar que las violaciones de derechos son toleradas''.
Al presentar ayer el informe titulado México, leyes sin justicia: violaciones de derechos humanos e impunidad en el sistema de justicia penal y de seguridad pública, los integrantes de AI acompañados por el abogado Mario Patrón, del Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan destacaron que que ''las violaciones a los derechos humanos en México son frecuentes por funcionarios; el gobierno no ha logrado una justicia eficaz para todos''.
Beltrán preguntó: ''¿Existe la justicia en México o simplemente hay leyes?'' Frente a él y los demás funcionarios de Amnistía estaban algunos de quienes han padecido injusticia, torturas, violaciones sexuales, abusos, detenciones arbitrarias, fabricación de pruebas, incomunicación, secuestro, negación a contar con un abogado.
Ahí se encontraban también el ecologista de Guerrero preso injustamente Felipe Arreaga, quien después de 10 meses fue absuelto; José Gregorio Arnulfo Pacheco y su esposa Flora Sánchez. Sin importar que está parapléjico, Pacheco fue sacado de su casa en Atenco, vejado, golpeado y acusado de secuestro, entre otros delitos; después de más de cinco meses fue absuelto.
Además acudió Bárbara Italia Méndez, joven violada por policías en los camiones que la llevaban detenida de Atenco al penal de Santiaguito; y de Oaxaca estaban presentes Ramiro Aragón y Ruth Guzmán. Aragón, también parapléjico, fue acusado injustamente de portar armas de fuego, lo privaron de su silla de ruedas y de sus medicamentos. Además, lo torturaron.
Los representantes de Amnistía Internacional dijeron: ''Aquí están ejemplos del vergonzante sistema de justicia. Aquí están algunos de los rostros de la injusticia para que den su testimonio de viva voz''.
Beltrán destacó que en 95 por ciento de los delitos que se cometen en el país, aun cuando la víctima llegue con signos evidentes de tortura los jueces aceptan la confesión como prueba en uno de cada nueve casos. En 2004 vimos que las pruebas fueron aceptadas sin chistar, a pesar de que habían sido obtenidas bajo tortura, señaló.
''Con asombro hemos visto un sistema de justicia en México en el cual todo mundo es culpable hasta que demuestre lo contrario; al revés de los sistemas de justicia en el mundo, que son inquisitoriales, aquí es acusatorio. El sistema de justicia mexicano es ineficiente. En 2002, 42 por ciento de los detenidos eran inocentes y tardaron años en probarlo. Es asombroso que la Constitución no recoja el principio de inocencia'', añadió.
Una característica ''insólita'' de este sistema en crisis, aseveró Beltrán, ''es que el juez no está presente en las audiencias. No hay juez y cuando está su presencia no es activa. Tampoco hay defensores presentes, firman después. Hay una crisis crónica del sistema de justicia''.
Amnistía demanda compromisos claros al gobierno de Calderón: ''Pedimos su compromiso de que en este sexenio habrá reformas al sistema de justicia, empezando por la Constitución, para que quede plasmado el principio de inocencia; que haya juicios justos; que se protejan los derechos de los acusados y de las víctimas; que se garantice la independencia de jueces; que se acuse sólo ante un juez y en presencia de un abogado defensor para acabar con la tortura como regla''.
Es fundamental ''conocer si al Presidente le van a importar los derechos humanos. No hay señales de ello; nos preocupa la nula mención de estas garantías. No sabemos qué ocurre con el Programa Nacional de Derechos Humanos. Es una vergüenza la desaparición de la fiscalía para movimientos del pasado''.
VICTOR BALLINAS
México es un país de ''leyes sin justicia'', aseguró ayer Amnistía Internacional (AI), y resaltó que el sistema de seguridad pública y de justicia penal ''está en crisis''. Esta organización internacional denunció que ha documentado desde hace varios años violaciones a derechos humanos e impunidad: en casi todo el país se registran detenciones arbitrarias, fabricación de pruebas y tortura, y no obstante que los detenidos son presentados ante el juez con signos evidentes de golpes y maltrato, ''así los condena''.
Rupert Knox, investigador para México de AI con sede en Londres , y el director del organismo para España, Esteban Beltrán, cuestionaron que el presidente Felipe Calderón ''aún no haya hecho un pronunciamiento sobre derechos humanos y la importancia que les dará en su gobierno. Queremos un compromiso concreto del Ejecutivo sobre este tema y que se comprometa a llevar a cabo una reforma al sistema de justicia''.
Hicieron pública su preocupación porque ''el Presidente, en su gira por Europa, no habló de los derechos humanos, de cuál será su política. Queremos saber si le interesa la protección de estos derechos y cómo los garantizará. Es muy preocupante que el mandatario no se haya manifestado aún, porque se podría interpretar que las violaciones de derechos son toleradas''.
Al presentar ayer el informe titulado México, leyes sin justicia: violaciones de derechos humanos e impunidad en el sistema de justicia penal y de seguridad pública, los integrantes de AI acompañados por el abogado Mario Patrón, del Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan destacaron que que ''las violaciones a los derechos humanos en México son frecuentes por funcionarios; el gobierno no ha logrado una justicia eficaz para todos''.
Beltrán preguntó: ''¿Existe la justicia en México o simplemente hay leyes?'' Frente a él y los demás funcionarios de Amnistía estaban algunos de quienes han padecido injusticia, torturas, violaciones sexuales, abusos, detenciones arbitrarias, fabricación de pruebas, incomunicación, secuestro, negación a contar con un abogado.
Ahí se encontraban también el ecologista de Guerrero preso injustamente Felipe Arreaga, quien después de 10 meses fue absuelto; José Gregorio Arnulfo Pacheco y su esposa Flora Sánchez. Sin importar que está parapléjico, Pacheco fue sacado de su casa en Atenco, vejado, golpeado y acusado de secuestro, entre otros delitos; después de más de cinco meses fue absuelto.
Además acudió Bárbara Italia Méndez, joven violada por policías en los camiones que la llevaban detenida de Atenco al penal de Santiaguito; y de Oaxaca estaban presentes Ramiro Aragón y Ruth Guzmán. Aragón, también parapléjico, fue acusado injustamente de portar armas de fuego, lo privaron de su silla de ruedas y de sus medicamentos. Además, lo torturaron.
Los representantes de Amnistía Internacional dijeron: ''Aquí están ejemplos del vergonzante sistema de justicia. Aquí están algunos de los rostros de la injusticia para que den su testimonio de viva voz''.
Beltrán destacó que en 95 por ciento de los delitos que se cometen en el país, aun cuando la víctima llegue con signos evidentes de tortura los jueces aceptan la confesión como prueba en uno de cada nueve casos. En 2004 vimos que las pruebas fueron aceptadas sin chistar, a pesar de que habían sido obtenidas bajo tortura, señaló.
''Con asombro hemos visto un sistema de justicia en México en el cual todo mundo es culpable hasta que demuestre lo contrario; al revés de los sistemas de justicia en el mundo, que son inquisitoriales, aquí es acusatorio. El sistema de justicia mexicano es ineficiente. En 2002, 42 por ciento de los detenidos eran inocentes y tardaron años en probarlo. Es asombroso que la Constitución no recoja el principio de inocencia'', añadió.
Una característica ''insólita'' de este sistema en crisis, aseveró Beltrán, ''es que el juez no está presente en las audiencias. No hay juez y cuando está su presencia no es activa. Tampoco hay defensores presentes, firman después. Hay una crisis crónica del sistema de justicia''.
Amnistía demanda compromisos claros al gobierno de Calderón: ''Pedimos su compromiso de que en este sexenio habrá reformas al sistema de justicia, empezando por la Constitución, para que quede plasmado el principio de inocencia; que haya juicios justos; que se protejan los derechos de los acusados y de las víctimas; que se garantice la independencia de jueces; que se acuse sólo ante un juez y en presencia de un abogado defensor para acabar con la tortura como regla''.
Es fundamental ''conocer si al Presidente le van a importar los derechos humanos. No hay señales de ello; nos preocupa la nula mención de estas garantías. No sabemos qué ocurre con el Programa Nacional de Derechos Humanos. Es una vergüenza la desaparición de la fiscalía para movimientos del pasado''.
Revolución u holocausto
Angel Guerra Cabrera
La humanidad se encamina irremediablemente al holocausto en este siglo si no logra reducir sustancialmente las emisiones de gases contaminantes a la atmósfera que generan el recalentamiento de la Tierra, cuyas trágicas consecuencias se harán sentir cuando menos por un milenio. Es la conclusión que saco del informe, calificado de "conservador" por varios de sus autores, dado a conocer en París por 500 científicos reunidos por el Grupo Internacional de Expertos sobre el Cambio Climático, creado en 1988 por la ONU y la Organización Meteorológica Mundial.
De los gases contaminantes, el principal es el dióxido de carbono (CO2), debido a la combustión de petróleo, carbón y gas. El llamado "efecto invernadero" estabiliza la temperatura media de la Tierra cuando la atmósfera evita la fuga inmediata de energía que nuestro planeta recibe del Sol. Sin embargo, a partir de la revolución industrial se generalizó la quema de combustibles fósiles, que en los últimos 50 años ha aumentado sin detener la concentración de gases contaminantes en la atmósfera, lo que frena el retorno de la energía al espacio y provoca el aumento progresivo de la temperatura media. Según el informe, en la actualidad la concentración de CO2 es de 380 partes por millón en comparación con los 270 registrados en 1750.
La temperatura media del globo, de acuerdo con los científicos, puede llegar a aumentar entre 1.8 y 4 grados durante el siglo XXI, pero varios insisten en la posibilidad de una elevación hasta de 6 grados a fin de la centuria, lo cual llevaría a la virtual desaparición de la especie humana. El panel asegura que las actuales concentraciones de CO2 son las mayores en los últimos 650 mil años y que existe 90 por ciento de probabilidades de que el ser humano sea responsable de esta elevación y del recalentamiento global. El nivel del mar ha subido 17 centímetros y llegará a 58 en este siglo. Desaparecerán pequeñas islas e inundarán todas las zonas costeras y naciones enteras como Bangladesh a consecuencia del derretimiento de los glaciares, de los polos y, en general, de las nieves "perpetuas". Se vaticina un incremento dramático de la intensidad y la frecuencia de los huracanes, prolongadas sequías, olas de calor sin precedentes y escasez de agua para 3 mil millones de personas, la mitad del género humano. Los países más afectados serán las subdesarrollados. En Africa del sudeste el desierto de Kalahari invadirá extensas áreas hoy fértiles y al norte colapsará el sistema hidráulico del delta del Nilo. Desaparecerán los glaciares andinos y con ellos la fuente de agua para decenas de millones. No escaparán Europa ni Estados Unidos, que verán desertificadas grandes extensiones hoy fértiles. Más de 200 millones de personas huirán de sus zonas de residencia y se convertirán en "refugiados del clima", una cifra superior a los desplazados por las guerras.
Hasta el neoliberal Banco Mundial, que antes lo negó, hoy acepta que "la cantidad y ampliación de las catástrofes naturales relacionadas con el clima" aumentaron de 100 a 400 en los últimos 30 años y calcula en 30 mil millones de dólares las pérdidas sufridas anualmente debido a esta causa por los países subdesarrollados. Por su parte, el no menos neoliberal Nicholas Stern, consejero económico del gobierno británico, declara que "el cambio climático es el fracaso más grande del mercado (léase del capitalismo) que el mundo haya conocido".
Lo que no proponen el Banco Mundial ni Stern, ni muchos otros representantes del sistema que reconocen la existencia del problema, es una alternativa al modo de producción capitalista, su único causante. Estados Unidos, negado a ratificar el Protocolo de Kyoto, una modestísima reducción del CO2 hasta 2012, emite la cuarta parte de los contaminantes con 5 por ciento de la población mundial.
La única salvación para el género humano sería sustituir el suicida modelo de producción y consumo vigente por uno que reparta equitativamente la riqueza, elimine lo superfluo y nos reconcilie con la naturaleza, dedicar a la investigación de combustibles no dañinos y a la ayuda a los países pobres los astronómicos gastos militares que hoy se emplean en agredirlos. Lograrlo sólo es posible si se eliminan la propiedad privada y la ganancia como bases fundamentales del actual orden social y se adopta la planificación democrática de la economía. Revolución social o perecer. That is the question.
La humanidad se encamina irremediablemente al holocausto en este siglo si no logra reducir sustancialmente las emisiones de gases contaminantes a la atmósfera que generan el recalentamiento de la Tierra, cuyas trágicas consecuencias se harán sentir cuando menos por un milenio. Es la conclusión que saco del informe, calificado de "conservador" por varios de sus autores, dado a conocer en París por 500 científicos reunidos por el Grupo Internacional de Expertos sobre el Cambio Climático, creado en 1988 por la ONU y la Organización Meteorológica Mundial.
De los gases contaminantes, el principal es el dióxido de carbono (CO2), debido a la combustión de petróleo, carbón y gas. El llamado "efecto invernadero" estabiliza la temperatura media de la Tierra cuando la atmósfera evita la fuga inmediata de energía que nuestro planeta recibe del Sol. Sin embargo, a partir de la revolución industrial se generalizó la quema de combustibles fósiles, que en los últimos 50 años ha aumentado sin detener la concentración de gases contaminantes en la atmósfera, lo que frena el retorno de la energía al espacio y provoca el aumento progresivo de la temperatura media. Según el informe, en la actualidad la concentración de CO2 es de 380 partes por millón en comparación con los 270 registrados en 1750.
La temperatura media del globo, de acuerdo con los científicos, puede llegar a aumentar entre 1.8 y 4 grados durante el siglo XXI, pero varios insisten en la posibilidad de una elevación hasta de 6 grados a fin de la centuria, lo cual llevaría a la virtual desaparición de la especie humana. El panel asegura que las actuales concentraciones de CO2 son las mayores en los últimos 650 mil años y que existe 90 por ciento de probabilidades de que el ser humano sea responsable de esta elevación y del recalentamiento global. El nivel del mar ha subido 17 centímetros y llegará a 58 en este siglo. Desaparecerán pequeñas islas e inundarán todas las zonas costeras y naciones enteras como Bangladesh a consecuencia del derretimiento de los glaciares, de los polos y, en general, de las nieves "perpetuas". Se vaticina un incremento dramático de la intensidad y la frecuencia de los huracanes, prolongadas sequías, olas de calor sin precedentes y escasez de agua para 3 mil millones de personas, la mitad del género humano. Los países más afectados serán las subdesarrollados. En Africa del sudeste el desierto de Kalahari invadirá extensas áreas hoy fértiles y al norte colapsará el sistema hidráulico del delta del Nilo. Desaparecerán los glaciares andinos y con ellos la fuente de agua para decenas de millones. No escaparán Europa ni Estados Unidos, que verán desertificadas grandes extensiones hoy fértiles. Más de 200 millones de personas huirán de sus zonas de residencia y se convertirán en "refugiados del clima", una cifra superior a los desplazados por las guerras.
Hasta el neoliberal Banco Mundial, que antes lo negó, hoy acepta que "la cantidad y ampliación de las catástrofes naturales relacionadas con el clima" aumentaron de 100 a 400 en los últimos 30 años y calcula en 30 mil millones de dólares las pérdidas sufridas anualmente debido a esta causa por los países subdesarrollados. Por su parte, el no menos neoliberal Nicholas Stern, consejero económico del gobierno británico, declara que "el cambio climático es el fracaso más grande del mercado (léase del capitalismo) que el mundo haya conocido".
Lo que no proponen el Banco Mundial ni Stern, ni muchos otros representantes del sistema que reconocen la existencia del problema, es una alternativa al modo de producción capitalista, su único causante. Estados Unidos, negado a ratificar el Protocolo de Kyoto, una modestísima reducción del CO2 hasta 2012, emite la cuarta parte de los contaminantes con 5 por ciento de la población mundial.
La única salvación para el género humano sería sustituir el suicida modelo de producción y consumo vigente por uno que reparta equitativamente la riqueza, elimine lo superfluo y nos reconcilie con la naturaleza, dedicar a la investigación de combustibles no dañinos y a la ayuda a los países pobres los astronómicos gastos militares que hoy se emplean en agredirlos. Lograrlo sólo es posible si se eliminan la propiedad privada y la ganancia como bases fundamentales del actual orden social y se adopta la planificación democrática de la economía. Revolución social o perecer. That is the question.
Política pública
Orlando Delgado Selley
Resulta que según Calderón el debate en América Latina no es entre izquierda y derecha, sino entre pasado y presente; no entre visiones ideológicas, sino entre democracia y autoritarismo. Lo cierto, sin embargo, es que entre los electores se ha ido consolidando la convicción de que las elecciones pueden ser el momento decisivo para cambiar de rumbo, escogiendo un gobierno que propone una política pública diferente de la que ha sido dominante en la región en los pasados 25 años. Se trata de una opción política que ya gobierna y que empieza a rendir frutos que se reparten en diversas áreas: en los impuestos, en la definición de políticas de gasto, en el manejo de la deuda pública y en la evolución de las remuneraciones reales.
La deuda pública en Latinoamérica es central. Lo ha sido desde siempre. Servirla ha provocado etapas recesivas intensas. De modo que controlarla es importante y reducirla lo es más. En años recientes ha habido un desendeudamiento significativo en la región: en términos relativos pasó de un promedio de 38.9 por ciento del PIB en los años 1997-2003, a 29 en 2004-06, siendo en este último año de un poco menos que la cuarta parte del producto. En términos absolutos eso ha significado una reducción de 125 mil millones de dólares en tres años. Argentina explica 58 mil millones de esa reducción, los que sumados a otros 58 mil millones de Brasil dan cuenta del grueso de la disminución de la deuda externa en la región entera.
En el caso de México, según la información que difunde la Secretaría de Hacienda, el saldo de la deuda bruta externa del sector público federal se ha reducido hasta llegar a 53 mil 921 millones de dólares en diciembre pasado, en tanto que la CEPAL reporta en México una deuda externa bruta de 130 mil 946 millones en ese mismo mes, apenas mil 325 millones menos que en 2003. Ello es un indicador del endeudamiento externo del sector privado que toma crédito en dólares, dada las dificultades crediticias internas y el diferencial en los intereses a pagar. Lo importante es que, en efecto, el gobierno ha reducido su deuda externa neta. Como proporción del PIB pasó de 8.4 en 2000 a 4.4 en 2006 y como porcentaje del total se redujo del 44.7 en 2000 al 21.9 en 2006.
La reducción de la deuda no ha sido privativa de gobiernos de algún signo ideológico. Esta reducción se ha podido operar gracias al crecimiento de las exportaciones, el alza en los precios de los principales productos de exportación, el incremento en las remesas de los trabajadores emigrados, lo que ha impactado a la baja los tipos de cambio reales. No obstante, detrás de esta política y esas razones compartidas comunes hay diferencias sustanciales. Una de ellas, que resulta fundamental, es que mientras para un gobierno de izquierda ganar independencia frente a los organismos financieros internacionales permite políticas macroeconómicas heterodoxas, para los gobiernos de derecha el alineamiento con las políticas liberales es natural.
Otra diferencia se ubica en un hecho básico: disminuir la deuda externa implica reducir los pagos por amortizaciones, intereses y comisiones. Ello libera recursos fiscales que generan una demanda que puede servir para dinamizar la economía, invirtiendo en proyectos de desarrollo con efectos multiplicadores, apoyando crediticiamente a empresas generadoras de empleos decentes, etcétera. Esa una razón que justifica usar excedentes en divisas, derivados del incremento de exportaciones y/o de precios favorables para nuestros productos. Los gobiernos de Argentina, Brasil, y recientemente el de Bolivia, han decidido aprovechar la bonanza actual a favor de su desarrollo.
En cambio, el gobierno mexicano, fiel a la ortodoxia económica, ha reducido su deuda externa, pero como piensa que se crearía una demanda que pudiera generar presiones inflacionarias, decidió contratar deuda interna en cantidades equivalentes. De ese modo se neutralizaron los posibles efectos sobre el nivel de precios. Consecuentemente no liberó recursos. Al contrario, resulta que los intereses y comisiones de la deuda interna son mayores que la externa, lo cual ha implicado que el costo financiero de la deuda pública total no se haya reducido, sino que aumentó.
Esta diferencia no es entre pasado y futuro, sino entre una restricción ideológica que privilegia los equilibrios macro, frente a la decisión para plantearse mejorar el nivel de vida de la población. Eso es lo que se discute en el subcontinente no sólo retóricamente, sino implementando una política pública capaz de cumplir con la responsabilidad fundamental de cualquier gobierno.
Resulta que según Calderón el debate en América Latina no es entre izquierda y derecha, sino entre pasado y presente; no entre visiones ideológicas, sino entre democracia y autoritarismo. Lo cierto, sin embargo, es que entre los electores se ha ido consolidando la convicción de que las elecciones pueden ser el momento decisivo para cambiar de rumbo, escogiendo un gobierno que propone una política pública diferente de la que ha sido dominante en la región en los pasados 25 años. Se trata de una opción política que ya gobierna y que empieza a rendir frutos que se reparten en diversas áreas: en los impuestos, en la definición de políticas de gasto, en el manejo de la deuda pública y en la evolución de las remuneraciones reales.
La deuda pública en Latinoamérica es central. Lo ha sido desde siempre. Servirla ha provocado etapas recesivas intensas. De modo que controlarla es importante y reducirla lo es más. En años recientes ha habido un desendeudamiento significativo en la región: en términos relativos pasó de un promedio de 38.9 por ciento del PIB en los años 1997-2003, a 29 en 2004-06, siendo en este último año de un poco menos que la cuarta parte del producto. En términos absolutos eso ha significado una reducción de 125 mil millones de dólares en tres años. Argentina explica 58 mil millones de esa reducción, los que sumados a otros 58 mil millones de Brasil dan cuenta del grueso de la disminución de la deuda externa en la región entera.
En el caso de México, según la información que difunde la Secretaría de Hacienda, el saldo de la deuda bruta externa del sector público federal se ha reducido hasta llegar a 53 mil 921 millones de dólares en diciembre pasado, en tanto que la CEPAL reporta en México una deuda externa bruta de 130 mil 946 millones en ese mismo mes, apenas mil 325 millones menos que en 2003. Ello es un indicador del endeudamiento externo del sector privado que toma crédito en dólares, dada las dificultades crediticias internas y el diferencial en los intereses a pagar. Lo importante es que, en efecto, el gobierno ha reducido su deuda externa neta. Como proporción del PIB pasó de 8.4 en 2000 a 4.4 en 2006 y como porcentaje del total se redujo del 44.7 en 2000 al 21.9 en 2006.
La reducción de la deuda no ha sido privativa de gobiernos de algún signo ideológico. Esta reducción se ha podido operar gracias al crecimiento de las exportaciones, el alza en los precios de los principales productos de exportación, el incremento en las remesas de los trabajadores emigrados, lo que ha impactado a la baja los tipos de cambio reales. No obstante, detrás de esta política y esas razones compartidas comunes hay diferencias sustanciales. Una de ellas, que resulta fundamental, es que mientras para un gobierno de izquierda ganar independencia frente a los organismos financieros internacionales permite políticas macroeconómicas heterodoxas, para los gobiernos de derecha el alineamiento con las políticas liberales es natural.
Otra diferencia se ubica en un hecho básico: disminuir la deuda externa implica reducir los pagos por amortizaciones, intereses y comisiones. Ello libera recursos fiscales que generan una demanda que puede servir para dinamizar la economía, invirtiendo en proyectos de desarrollo con efectos multiplicadores, apoyando crediticiamente a empresas generadoras de empleos decentes, etcétera. Esa una razón que justifica usar excedentes en divisas, derivados del incremento de exportaciones y/o de precios favorables para nuestros productos. Los gobiernos de Argentina, Brasil, y recientemente el de Bolivia, han decidido aprovechar la bonanza actual a favor de su desarrollo.
En cambio, el gobierno mexicano, fiel a la ortodoxia económica, ha reducido su deuda externa, pero como piensa que se crearía una demanda que pudiera generar presiones inflacionarias, decidió contratar deuda interna en cantidades equivalentes. De ese modo se neutralizaron los posibles efectos sobre el nivel de precios. Consecuentemente no liberó recursos. Al contrario, resulta que los intereses y comisiones de la deuda interna son mayores que la externa, lo cual ha implicado que el costo financiero de la deuda pública total no se haya reducido, sino que aumentó.
Esta diferencia no es entre pasado y futuro, sino entre una restricción ideológica que privilegia los equilibrios macro, frente a la decisión para plantearse mejorar el nivel de vida de la población. Eso es lo que se discute en el subcontinente no sólo retóricamente, sino implementando una política pública capaz de cumplir con la responsabilidad fundamental de cualquier gobierno.
Una izquierda sin brújula
Octavio Rodríguez Araujo
En la Europa de los años recientes se ha visto un fenómeno peculiar: muchos de los trabajadores que antes simpatizaban con partidos comunistas y socialdemócratas ahora votan por los de ultraderecha, incluso fascistas. En Francia y en Gran Bretaña se ha constatado, en recientes elecciones, el éxito relativo de los neofascistas del Frente Nacional presidido por Jean-Marie Le Pen y del Partido Nacional Británico, cuyo dirigente es Nicholas John Griffin.
Este fenómeno suele explicarse con dos datos significativos: 1) La Unión Europea (UE) ha favorecido a los grandes capitales sobre los pequeños y medianos, rompiendo con formas económicas tradicionales, encareciendo el costo de la vida y aumentando el desempleo; y 2) los trabajadores nacionales (nativos y "blancos" para el caso) sienten que los inmigrantes (extranjeros y a menudo "de color") les quitan empleos que ellos se merecerían en primer lugar. De aquí que tanto el discurso de Le Pen como el de Griffin sea nacionalista (contrario a la mayoría de los acuerdos internacionales de la UE) y antinmigración y, de paso, antimusulmán.
El nacionalismo, con variantes a veces no muy claras, ha sido defendido de igual forma por partidos de izquierda, como el francés Polo de Renacimiento Comunista, dirigido por Georges Gastaud y, asimismo, se ha visto que comunistas y ultraderechistas votaron en contra, también en Francia, del proyecto de Constitución europea, aunque adujeran razones distintas para hacerlo.
Sin embargo, ni en Francia ni en Gran Bretaña se piensa que las izquierdas más o menos radicales signifiquen lo mismo o algo semejante que las derechas extremas o ultraderechas. El neofascismo y el neonazismo, racistas ambos, sobre todo el segundo, no son compatibles con las corrientes de izquierda, y desde la perspectiva de éstas aquellos se ven como un verdadero peligro no sólo para Europa, sino para la humanidad en su conjunto. Dicho de otra manera, es más fácil pensar en una alianza de las izquierdas con las derechas que con las ultraderechas. Ya se vio en las pasadas elecciones presidenciales en Francia: ante la amenaza de que Le Pen triunfara, en la segunda vuelta electoral las izquierdas votaron por Chirac (el menos malo, se dijo en algunos círculos).
En México, según todas las evidencias recientes (y algunas más antiguas), la izquierda parece carecer de brújula. Después de calificar al Partido Acción Nacional de derecha, hace alianzas con él, y no sólo en años recientes, sino desde los tiempos del navismo en San Luis Potosí. También ha realizado alianzas con el Partido Revolucionario Institucional, de la misma manera que ha hecho candidatos a personajes que días antes o aun el día anterior militaban en este partido.
Hasta aquí, podría decirse que las izquierdas mexicanas recientes han tenido un comportamiento "muy europeo", en términos de flexibilidad para establecer alianzas, y también pragmático "obedeciendo a las circunstancias en cada coyuntura particular". Sea. Pero querer convertir en su candidato o candidata a alguien perteneciente a la ultraderecha, porque es "muy popular" en su tierra y porque está en contra del partido gobernante (al que pertenecía desde hace más de veinte años), es verdaderamente un exceso, que rebasa el pragmatismo y la flexibilidad.
Estos tipos de alianzas, además de confundir a la gente, han resultado históricamente desastrosos. Peor resulta cuando todavía están frescas experiencias como la de Chiapas, donde el PRD y otros partidos apoyaron a un priísta (Sabines) quien, en cuanto ganó, escribió cartas de amor al nuevo presidente de la República, supuestamente el peor enemigo de los perredistas y de sus aliados. Lo he dicho ya, pero conviene repetirlo: los enemigos de los enemigos no tienen que ser necesariamente ni en automático amigos. Esto no es cierto, de la misma manera que no todos los antiestalinistas son trotskistas ni todos los anticastristas son partidarios de Bush ni de la Ley Helms-Burton.
El entonces senador de Estados Unidos, Harry Truman, lo planteó con absoluta claridad en 1941. "Si nosotros vemos que Alemania está ganando debemos apoyar a Rusia, y si Rusia está ganando debemos apoyar a Alemania, y de esta manera dejemos que ellos se maten, aunque no quisiera ver a Hitler victorioso bajo ninguna circunstancia" (New York Times, 24/6/41).
Si López Obrador y el FAP quisieran parafrasear a Truman, dirían: "Si vemos que los calderonistas están ganando, apoyemos a El Yunque, y si éste está ganando apoyemos a los calderonistas, y de esta manera dejemos que se maten, aunque no quisiéramos ver a Ana Rosa Payán victoriosa bajo ninguna circunstancia". En esta paráfrasis habría pragmatismo, sí, pero también principios, pues es de suponerse que tanto los calderonistas (de derecha) como El Yunque (de ultraderecha) son sus enemigos.
Pero no. En lugar de esto apoyan a la ultraderecha y convierten en amiga, ante la opinión pública, a quien debería de ser peor enemiga que la derecha, siempre más pragmática y menos fundamentalista que la extrema derecha.
Así las cosas, si el FAP estuviera en Francia, apoyaría a Le Pen, por nacionalista, porque cuenta con apoyo obrero, de campesinos pobres y de desempleados, y porque está en contra de los grandes capitales y de la forma de globalización implícita en la Unión Europea. Mal que estamos. ¡Cuánto nos urge en México una izquierda consecuente!
En la Europa de los años recientes se ha visto un fenómeno peculiar: muchos de los trabajadores que antes simpatizaban con partidos comunistas y socialdemócratas ahora votan por los de ultraderecha, incluso fascistas. En Francia y en Gran Bretaña se ha constatado, en recientes elecciones, el éxito relativo de los neofascistas del Frente Nacional presidido por Jean-Marie Le Pen y del Partido Nacional Británico, cuyo dirigente es Nicholas John Griffin.
Este fenómeno suele explicarse con dos datos significativos: 1) La Unión Europea (UE) ha favorecido a los grandes capitales sobre los pequeños y medianos, rompiendo con formas económicas tradicionales, encareciendo el costo de la vida y aumentando el desempleo; y 2) los trabajadores nacionales (nativos y "blancos" para el caso) sienten que los inmigrantes (extranjeros y a menudo "de color") les quitan empleos que ellos se merecerían en primer lugar. De aquí que tanto el discurso de Le Pen como el de Griffin sea nacionalista (contrario a la mayoría de los acuerdos internacionales de la UE) y antinmigración y, de paso, antimusulmán.
El nacionalismo, con variantes a veces no muy claras, ha sido defendido de igual forma por partidos de izquierda, como el francés Polo de Renacimiento Comunista, dirigido por Georges Gastaud y, asimismo, se ha visto que comunistas y ultraderechistas votaron en contra, también en Francia, del proyecto de Constitución europea, aunque adujeran razones distintas para hacerlo.
Sin embargo, ni en Francia ni en Gran Bretaña se piensa que las izquierdas más o menos radicales signifiquen lo mismo o algo semejante que las derechas extremas o ultraderechas. El neofascismo y el neonazismo, racistas ambos, sobre todo el segundo, no son compatibles con las corrientes de izquierda, y desde la perspectiva de éstas aquellos se ven como un verdadero peligro no sólo para Europa, sino para la humanidad en su conjunto. Dicho de otra manera, es más fácil pensar en una alianza de las izquierdas con las derechas que con las ultraderechas. Ya se vio en las pasadas elecciones presidenciales en Francia: ante la amenaza de que Le Pen triunfara, en la segunda vuelta electoral las izquierdas votaron por Chirac (el menos malo, se dijo en algunos círculos).
En México, según todas las evidencias recientes (y algunas más antiguas), la izquierda parece carecer de brújula. Después de calificar al Partido Acción Nacional de derecha, hace alianzas con él, y no sólo en años recientes, sino desde los tiempos del navismo en San Luis Potosí. También ha realizado alianzas con el Partido Revolucionario Institucional, de la misma manera que ha hecho candidatos a personajes que días antes o aun el día anterior militaban en este partido.
Hasta aquí, podría decirse que las izquierdas mexicanas recientes han tenido un comportamiento "muy europeo", en términos de flexibilidad para establecer alianzas, y también pragmático "obedeciendo a las circunstancias en cada coyuntura particular". Sea. Pero querer convertir en su candidato o candidata a alguien perteneciente a la ultraderecha, porque es "muy popular" en su tierra y porque está en contra del partido gobernante (al que pertenecía desde hace más de veinte años), es verdaderamente un exceso, que rebasa el pragmatismo y la flexibilidad.
Estos tipos de alianzas, además de confundir a la gente, han resultado históricamente desastrosos. Peor resulta cuando todavía están frescas experiencias como la de Chiapas, donde el PRD y otros partidos apoyaron a un priísta (Sabines) quien, en cuanto ganó, escribió cartas de amor al nuevo presidente de la República, supuestamente el peor enemigo de los perredistas y de sus aliados. Lo he dicho ya, pero conviene repetirlo: los enemigos de los enemigos no tienen que ser necesariamente ni en automático amigos. Esto no es cierto, de la misma manera que no todos los antiestalinistas son trotskistas ni todos los anticastristas son partidarios de Bush ni de la Ley Helms-Burton.
El entonces senador de Estados Unidos, Harry Truman, lo planteó con absoluta claridad en 1941. "Si nosotros vemos que Alemania está ganando debemos apoyar a Rusia, y si Rusia está ganando debemos apoyar a Alemania, y de esta manera dejemos que ellos se maten, aunque no quisiera ver a Hitler victorioso bajo ninguna circunstancia" (New York Times, 24/6/41).
Si López Obrador y el FAP quisieran parafrasear a Truman, dirían: "Si vemos que los calderonistas están ganando, apoyemos a El Yunque, y si éste está ganando apoyemos a los calderonistas, y de esta manera dejemos que se maten, aunque no quisiéramos ver a Ana Rosa Payán victoriosa bajo ninguna circunstancia". En esta paráfrasis habría pragmatismo, sí, pero también principios, pues es de suponerse que tanto los calderonistas (de derecha) como El Yunque (de ultraderecha) son sus enemigos.
Pero no. En lugar de esto apoyan a la ultraderecha y convierten en amiga, ante la opinión pública, a quien debería de ser peor enemiga que la derecha, siempre más pragmática y menos fundamentalista que la extrema derecha.
Así las cosas, si el FAP estuviera en Francia, apoyaría a Le Pen, por nacionalista, porque cuenta con apoyo obrero, de campesinos pobres y de desempleados, y porque está en contra de los grandes capitales y de la forma de globalización implícita en la Unión Europea. Mal que estamos. ¡Cuánto nos urge en México una izquierda consecuente!
Calderón, las nacionalizaciones y la democracia
Martí Batres Guadarrama
Para asombro de muchos, en los días recientes, el señor Felipe Calderón se ha dado tiempo para hablar a nombre de México de nacionalizaciones y democracia. Y, en efecto, México ha dado lecciones al mundo en materia de nacionalizaciones, pero no podría dar lecciones a nadie en el tema de la democracia. Sin embargo, paradójicamente, Calderón pretende olvidar la historia y se lanza contra los países de América Latina que recientemente han realizado nacionalizaciones para proteger sus industrias energéticas y estratégicas. Y simultáneamente defiende la democracia, condenando a los gobernantes que se religen indefinidamente. Suena raro, suena muy raro.
Resulta francamente incomprensible que a nombre de México se denosten las nacionalizaciones, pues México ha sido pionero en nacionalizaciones y expropiaciones, y a lo largo de su historia ha enseñado al resto de América Latina a utilizar estos instrumentos para potenciar su desarrollo económico y nacional.
Ya en 1859 el gobierno de Benito Juárez nacionalizó los bienes eclesiásticos, único camino para asegurar la fortaleza económica del Estado y el crecimiento de la pequeña propiedad. En 1938 se expropió la industria petrolera, que significó la principal base del desarrollo estabilizador que México vivió durante décadas, y sin la cual no se entendería el avance que se vivió en esa época. En 1961 se nacionalizó la industria eléctrica, acción que permitió bajar las tarifas a los usuarios, dar a los trabajadores electricistas los mejores contratos colectivos y tener a una empresa como la Comisión Federal de Electricidad, que se encuentra entre las 100 mejores empresas del mundo. En 1982 se nacionalizó la banca para detener la embestida de los llamados saca dólares, que pusieron en crisis el sistema financiero nacional. E incluso en el año 2001 el gobierno panista de Vicente Fox expropió los ingenios azucareros para poder rescatarlos de la quiebra. A todo ello deben agregarse los millones de hectáreas expropiadas a latifundistas en México a lo largo de más de 60 años para entregárselas a los campesinos.
Como puede observarse, nuestro país ha utilizado las herramientas de la nacionalización y la expropiación en toda su historia. Y los países de América Latina se inspiran en nuestro ejemplo. Que México se pronuncie contra las nacionalizaciones es como si Suecia se pronunciara contra el Estado de bienestar social y Gran Bretaña contra el parlamentarismo. Por eso, las palabras de Felipe Calderón suenan absurdas y, en el mejor de los casos, a ignorancia foxiana de la historia.
Peor aún, no obstante, se escucha, Calderón hablando de democracia. Por un lado, es extraño que quiera presentarse como el guardián de la democracia quien emergió de las elecciones más cuestionadas desde 1988; y quien tuvo pavor de aceptar un recuento de voto por voto y casilla por casilla para saber a ciencia cierta quién había ganado la elección presidencial de 2006 en México.
Resulta penoso que aquel que fuera declarado electo en el proceso más inequitativo de todo el continente quiera dar lecciones de democracia al conjunto de gobernantes latinoamericanos que ganaron las elecciones en sus países sin cuestionamientos, y en medio de una gran euforia popular que los acompañó y que, en cambio, estuvo ausente en México.
No puede dar lecciones de democracia a otros gobernantes quien no ganó la elección en su propio país. Y en ese contexto es completamente contradictorio que Calderón cuestione la relección de gobernantes en Sudamérica y proponga la relección inmediata e indefinida de legisladores en México. Es tan negativo enquistarse en el Poder Ejecutivo como en el Poder Legislativo. Es indignante que el gobierno de México teorice sobre la democracia cuando tenemos aquí asesinatos políticos, desaparecidos, violaciones a mujeres y hombres detenidos y censura televisiva.
De todo lo anterior se desprende que México como nación ha enseñado a lo largo de su historia a ejercer los verbos nacionalizar y expropiar. En cambio, el gobierno mexicano no puede enseñar a los demás a contar voto por voto, es decir, no puede dar lecciones de democracia a la América Latina de nuestros días.
Para asombro de muchos, en los días recientes, el señor Felipe Calderón se ha dado tiempo para hablar a nombre de México de nacionalizaciones y democracia. Y, en efecto, México ha dado lecciones al mundo en materia de nacionalizaciones, pero no podría dar lecciones a nadie en el tema de la democracia. Sin embargo, paradójicamente, Calderón pretende olvidar la historia y se lanza contra los países de América Latina que recientemente han realizado nacionalizaciones para proteger sus industrias energéticas y estratégicas. Y simultáneamente defiende la democracia, condenando a los gobernantes que se religen indefinidamente. Suena raro, suena muy raro.
Resulta francamente incomprensible que a nombre de México se denosten las nacionalizaciones, pues México ha sido pionero en nacionalizaciones y expropiaciones, y a lo largo de su historia ha enseñado al resto de América Latina a utilizar estos instrumentos para potenciar su desarrollo económico y nacional.
Ya en 1859 el gobierno de Benito Juárez nacionalizó los bienes eclesiásticos, único camino para asegurar la fortaleza económica del Estado y el crecimiento de la pequeña propiedad. En 1938 se expropió la industria petrolera, que significó la principal base del desarrollo estabilizador que México vivió durante décadas, y sin la cual no se entendería el avance que se vivió en esa época. En 1961 se nacionalizó la industria eléctrica, acción que permitió bajar las tarifas a los usuarios, dar a los trabajadores electricistas los mejores contratos colectivos y tener a una empresa como la Comisión Federal de Electricidad, que se encuentra entre las 100 mejores empresas del mundo. En 1982 se nacionalizó la banca para detener la embestida de los llamados saca dólares, que pusieron en crisis el sistema financiero nacional. E incluso en el año 2001 el gobierno panista de Vicente Fox expropió los ingenios azucareros para poder rescatarlos de la quiebra. A todo ello deben agregarse los millones de hectáreas expropiadas a latifundistas en México a lo largo de más de 60 años para entregárselas a los campesinos.
Como puede observarse, nuestro país ha utilizado las herramientas de la nacionalización y la expropiación en toda su historia. Y los países de América Latina se inspiran en nuestro ejemplo. Que México se pronuncie contra las nacionalizaciones es como si Suecia se pronunciara contra el Estado de bienestar social y Gran Bretaña contra el parlamentarismo. Por eso, las palabras de Felipe Calderón suenan absurdas y, en el mejor de los casos, a ignorancia foxiana de la historia.
Peor aún, no obstante, se escucha, Calderón hablando de democracia. Por un lado, es extraño que quiera presentarse como el guardián de la democracia quien emergió de las elecciones más cuestionadas desde 1988; y quien tuvo pavor de aceptar un recuento de voto por voto y casilla por casilla para saber a ciencia cierta quién había ganado la elección presidencial de 2006 en México.
Resulta penoso que aquel que fuera declarado electo en el proceso más inequitativo de todo el continente quiera dar lecciones de democracia al conjunto de gobernantes latinoamericanos que ganaron las elecciones en sus países sin cuestionamientos, y en medio de una gran euforia popular que los acompañó y que, en cambio, estuvo ausente en México.
No puede dar lecciones de democracia a otros gobernantes quien no ganó la elección en su propio país. Y en ese contexto es completamente contradictorio que Calderón cuestione la relección de gobernantes en Sudamérica y proponga la relección inmediata e indefinida de legisladores en México. Es tan negativo enquistarse en el Poder Ejecutivo como en el Poder Legislativo. Es indignante que el gobierno de México teorice sobre la democracia cuando tenemos aquí asesinatos políticos, desaparecidos, violaciones a mujeres y hombres detenidos y censura televisiva.
De todo lo anterior se desprende que México como nación ha enseñado a lo largo de su historia a ejercer los verbos nacionalizar y expropiar. En cambio, el gobierno mexicano no puede enseñar a los demás a contar voto por voto, es decir, no puede dar lecciones de democracia a la América Latina de nuestros días.
¿Libertad de expresión?
Adolfo Sánchez Rebolledo
Mal van las cosas cuando se aplica la censura previa a los programas de los partidos políticos. Se cuestiona la libertad de expresión. Sufre la ya de por sí elusiva normalidad democrática. Con el pretexto del preservar el "estado de derecho", la autoridad federal, en este caso la Secretaría de Gobernación, desconoce en la práctica que los partidos nacionales son "entidades de interés público", pasa por encima de resoluciones previas del IFE y se asume como censor ad-hoc de las comunicaciones que usan los tiempos del Estado.
El más reciente capítulo la cancelación de una emisión radiofónica del PRD seguida de la negativa a transmitir por los medios electrónicos el programa sobre "la toma de protesta de Andrés Manuel López Obrador el 20 de noviembre pasado reafirma la peligrosa veta autoritaria que subyace en la visión de la gobernabilidad como mero orden y control, si no es simple y llano revanchismo político.
Los representantes del PRD han aducido toda suerte de argumentos jurídicos para probar que estamos ante una decisión arbitraria, caprichosa, que deja mal parado al gobierno ante la ciudadanía y los compromisos suscritos internacionalmente, pero la respuesta ofrecida por los funcionarios encargados ha sido negativa, soberbia. El propio subsecretario de Asuntos Jurídicos de Gobernación, Miguel Alessio Robles-Landa, declaró a los medios que la "única manera" de que el programa pasara (al aire) sería dándole otro formato y contenido, desconociendo que ya hay una resolución del Consejo General del IFE para que se transmita. Al parecer, para el encargado de los asuntos jurídicos eso no cuenta, pues en su opinión el director de Radio Televisión y Cinematografía, Eduardo Garzón, "incurriría en una grave responsabilidad si pasa ese espot porque viola directamente disposiciones constitucionales" (El Universal, 7/2/07) Lo increíble del caso es la pretensión de los burócratas de interpretar no ya la ley correspondiente, sino los principios constitucionales que rigen la libertad de expresión, así como las disposiciones en torno a la "protesta del presidente constitucional", estigmatizando de esa forma un hecho político que hasta ahora no ha sido recusado legalmente ni por la autoridad electoral ni tampoco por la judicial.
Y es que de eso se trata. La Secretaría de Gobernación quiere sentar un precedente muy grave. A partir de ahora, los contenidos de los programas partidistas (y otros, ¿por qué no?) habrán de someterse a la censura previa no declarada del Ejecutivo, dando así una vuelta de tuerca a la reducción paulatina de las libertades en los espacios públicos. En una industria donde pesan excesivamente los condicionamientos económicos, así como los prejuicios de los propios dueños, ¿qué clase de comunicación democrática surgirá si la autoridad, en vez de realizar una supervisión técnica que asegure la mayor libertad, actúa para limitarla?
El argumento expuesto por el subsecretario Alessio para justificar la actuación de Gobernación parece una charada: "no hay censura previa cuando se conoce el contenido de los programas... Existe censura cuando no se conocen los contenidos de los programas, no es el caso". Incluso una vieja edición del Diccionario de la Real Academia define a la censura previa como "el examen y aprobación que anticipadamente hace la autoridad gubernativa de ciertos escritos antes de darse a la imprenta" (subrayado ASR).
La tesis según la cual el "conocimiento" previo del contenido exime al censor, no es más que una vulgar justificación para evitar su difusión, que de eso se trata, es decir, una forma ominosa de censura previa. Pero el funcionario, que de algún modo se sabe atrapado por el pasado inmediato, quiere lavar antiguas manchas y se adelanta a una posible crítica y aprovecha para nadar de muertito partidista con gran cinismo... "Si otro partido, por ejemplo Acción Nacional dijo el subsecretario Alessio le pidiera a RTC que exhibiera un programa de los que después ya no pudo pasar por resolución del mismo IFE. Por ejemplo, que dijera que el señor licenciado López Obrador sigue siendo un peligro para México, que el señor licenciado López Obrador tiene vínculos con otros países que mantienen regímenes que no están de acuerdo con el régimen jurídico mexicano, RTC incurriría en una grave responsabilidad si autoriza la exhibición de esos programas porque ya se conoce el contenido de esos programas."
La falacia no puede ser más obvia, pues el requisito formal es que el IFE (o el TEPJF) no impugnen las piezas a difundir, pero en este caso la supuesta "inconstitucionalidad" es una idea de RTC. Además, de seguirse el criterio de los censores, habría que poner en observación preventiva las campañas mediáticas del gobierno, así como las declaraciones oficiales y oficiosas que insisten bajo la superficie en acentuar los "peligros" que para México representa cualquier otra opción que no sea la de la derecha y sus aliados.
En rigor, el incidente de la censura al programa de López Obrador se suma a otros donde la autoridad federal ha demostrado su vocación por el control vertical de la información. Pero hay uno especialmente significativo.
El martes de esta semana, el senador Carlos Jiménez Macías presentó ante el pleno de esa Cámara un punto de acuerdo: exhortar al titular del Poder Ejecutivo federal a que proceda, a la brevedad posible, a nombrar al director general de la Agencia de Noticias del Estado Mexicano, en los términos que establece la ley que crea dicho órgano, así como a integrar la Junta de Gobierno de la Agencia de Noticias del Estado Mexicano, en los términos que establece el artículo 11 de la citada ley, y en lo que establece su artículo octavo transitorio, y, finalmente, a que el Presidente informe a esta soberanía sobre el estado en que se encuentra el proceso de liquidación y disolución de la Agencia de Noticias Mexicana Notimex, SA de CV, de acuerdo con los lineamientos que establece la Ley Federal para las Entidades Paraestatales, sin esperar a la solución de la controversia constitucional interpuesta por el anterior gobierno.
El tema es importante, pues la ley a la que se refieren los puntos anteriores tenía como objetivo principal democratizar la información mediante el expediente de convertir a Notimex en una agencia del Estado, gobernada y dirigida por profesionales del periodismo al margen de los intereses del gobierno en turno.
Sin embargo, para no pecar de ingenuidad habría que preguntarse si en realidad el gobierno desea promover un nuevo modelo de comunicación desde el Estado o, si como parece, está totalmente satisfecho con la asociación estratégica establecida con los propietarios de los grandes medios electrónicos que no han dejado de sostenerlo a tambor batiente, seguros como están de que sus intereses, así sean monopólicos, ya quedaron asegurados por la reforma en materia de telecomunicaiones.
Para finalizar repetiré el cliché: sin libertad de expresión no hay democracia que valga. La manipulación no puede evitar que la verdad se conozca.
P. D. ¿De qué sirve esforzarse por construir un pensamiento y una política de izquierda si de un plumazo el PRD condecora con una candidatura a una representante histórica de la derecha?
Mal van las cosas cuando se aplica la censura previa a los programas de los partidos políticos. Se cuestiona la libertad de expresión. Sufre la ya de por sí elusiva normalidad democrática. Con el pretexto del preservar el "estado de derecho", la autoridad federal, en este caso la Secretaría de Gobernación, desconoce en la práctica que los partidos nacionales son "entidades de interés público", pasa por encima de resoluciones previas del IFE y se asume como censor ad-hoc de las comunicaciones que usan los tiempos del Estado.
El más reciente capítulo la cancelación de una emisión radiofónica del PRD seguida de la negativa a transmitir por los medios electrónicos el programa sobre "la toma de protesta de Andrés Manuel López Obrador el 20 de noviembre pasado reafirma la peligrosa veta autoritaria que subyace en la visión de la gobernabilidad como mero orden y control, si no es simple y llano revanchismo político.
Los representantes del PRD han aducido toda suerte de argumentos jurídicos para probar que estamos ante una decisión arbitraria, caprichosa, que deja mal parado al gobierno ante la ciudadanía y los compromisos suscritos internacionalmente, pero la respuesta ofrecida por los funcionarios encargados ha sido negativa, soberbia. El propio subsecretario de Asuntos Jurídicos de Gobernación, Miguel Alessio Robles-Landa, declaró a los medios que la "única manera" de que el programa pasara (al aire) sería dándole otro formato y contenido, desconociendo que ya hay una resolución del Consejo General del IFE para que se transmita. Al parecer, para el encargado de los asuntos jurídicos eso no cuenta, pues en su opinión el director de Radio Televisión y Cinematografía, Eduardo Garzón, "incurriría en una grave responsabilidad si pasa ese espot porque viola directamente disposiciones constitucionales" (El Universal, 7/2/07) Lo increíble del caso es la pretensión de los burócratas de interpretar no ya la ley correspondiente, sino los principios constitucionales que rigen la libertad de expresión, así como las disposiciones en torno a la "protesta del presidente constitucional", estigmatizando de esa forma un hecho político que hasta ahora no ha sido recusado legalmente ni por la autoridad electoral ni tampoco por la judicial.
Y es que de eso se trata. La Secretaría de Gobernación quiere sentar un precedente muy grave. A partir de ahora, los contenidos de los programas partidistas (y otros, ¿por qué no?) habrán de someterse a la censura previa no declarada del Ejecutivo, dando así una vuelta de tuerca a la reducción paulatina de las libertades en los espacios públicos. En una industria donde pesan excesivamente los condicionamientos económicos, así como los prejuicios de los propios dueños, ¿qué clase de comunicación democrática surgirá si la autoridad, en vez de realizar una supervisión técnica que asegure la mayor libertad, actúa para limitarla?
El argumento expuesto por el subsecretario Alessio para justificar la actuación de Gobernación parece una charada: "no hay censura previa cuando se conoce el contenido de los programas... Existe censura cuando no se conocen los contenidos de los programas, no es el caso". Incluso una vieja edición del Diccionario de la Real Academia define a la censura previa como "el examen y aprobación que anticipadamente hace la autoridad gubernativa de ciertos escritos antes de darse a la imprenta" (subrayado ASR).
La tesis según la cual el "conocimiento" previo del contenido exime al censor, no es más que una vulgar justificación para evitar su difusión, que de eso se trata, es decir, una forma ominosa de censura previa. Pero el funcionario, que de algún modo se sabe atrapado por el pasado inmediato, quiere lavar antiguas manchas y se adelanta a una posible crítica y aprovecha para nadar de muertito partidista con gran cinismo... "Si otro partido, por ejemplo Acción Nacional dijo el subsecretario Alessio le pidiera a RTC que exhibiera un programa de los que después ya no pudo pasar por resolución del mismo IFE. Por ejemplo, que dijera que el señor licenciado López Obrador sigue siendo un peligro para México, que el señor licenciado López Obrador tiene vínculos con otros países que mantienen regímenes que no están de acuerdo con el régimen jurídico mexicano, RTC incurriría en una grave responsabilidad si autoriza la exhibición de esos programas porque ya se conoce el contenido de esos programas."
La falacia no puede ser más obvia, pues el requisito formal es que el IFE (o el TEPJF) no impugnen las piezas a difundir, pero en este caso la supuesta "inconstitucionalidad" es una idea de RTC. Además, de seguirse el criterio de los censores, habría que poner en observación preventiva las campañas mediáticas del gobierno, así como las declaraciones oficiales y oficiosas que insisten bajo la superficie en acentuar los "peligros" que para México representa cualquier otra opción que no sea la de la derecha y sus aliados.
En rigor, el incidente de la censura al programa de López Obrador se suma a otros donde la autoridad federal ha demostrado su vocación por el control vertical de la información. Pero hay uno especialmente significativo.
El martes de esta semana, el senador Carlos Jiménez Macías presentó ante el pleno de esa Cámara un punto de acuerdo: exhortar al titular del Poder Ejecutivo federal a que proceda, a la brevedad posible, a nombrar al director general de la Agencia de Noticias del Estado Mexicano, en los términos que establece la ley que crea dicho órgano, así como a integrar la Junta de Gobierno de la Agencia de Noticias del Estado Mexicano, en los términos que establece el artículo 11 de la citada ley, y en lo que establece su artículo octavo transitorio, y, finalmente, a que el Presidente informe a esta soberanía sobre el estado en que se encuentra el proceso de liquidación y disolución de la Agencia de Noticias Mexicana Notimex, SA de CV, de acuerdo con los lineamientos que establece la Ley Federal para las Entidades Paraestatales, sin esperar a la solución de la controversia constitucional interpuesta por el anterior gobierno.
El tema es importante, pues la ley a la que se refieren los puntos anteriores tenía como objetivo principal democratizar la información mediante el expediente de convertir a Notimex en una agencia del Estado, gobernada y dirigida por profesionales del periodismo al margen de los intereses del gobierno en turno.
Sin embargo, para no pecar de ingenuidad habría que preguntarse si en realidad el gobierno desea promover un nuevo modelo de comunicación desde el Estado o, si como parece, está totalmente satisfecho con la asociación estratégica establecida con los propietarios de los grandes medios electrónicos que no han dejado de sostenerlo a tambor batiente, seguros como están de que sus intereses, así sean monopólicos, ya quedaron asegurados por la reforma en materia de telecomunicaiones.
Para finalizar repetiré el cliché: sin libertad de expresión no hay democracia que valga. La manipulación no puede evitar que la verdad se conozca.
P. D. ¿De qué sirve esforzarse por construir un pensamiento y una política de izquierda si de un plumazo el PRD condecora con una candidatura a una representante histórica de la derecha?
Pero hay que usarla
Gustavo Iruegas
Comparable a la congoja que causó a los sabios y sacerdotes mayas de Maní ver a Diego de Landa destruir sus códices e ídolos, es la amargura que produce atestiguar la destrucción de la política exterior que otrora dio a México honor y prestigio. Dicho esto, es necesario aclarar que, si bien México nunca ha estado libre de la influencia de las grandes potencias, ese prestigio obedecía al reconocimiento de que se esforzaba por actuar bajo criterios propios y anteponer los intereses nacionales a los dictados de Estados Unidos y otras grandes potencias. Así acotada, la política exterior mexicana permitía que la voz de México fuera escuchada en la comunidad internacional. Eso se ha perdido.
En la política exterior mexicana hacia los países de la región juegan tres factores importantes: cercanía, afinidad e interés. En la relación con Estados Unidos dominan la cercanía y el interés, en procuración del desarrollo. En la relación con América Latina la cercanía y la afinidad convergen en la pertenencia. No son vertientes excluyentes, pero ambas deben ser cuidadosamente cultivadas.
Olvidando que la contraparte no está interesada, los cinco regímenes neoliberales de México han intentado elevar la relación con Estados Unidos al grado de pertenencia. Dicho coloquialmente, nos quieren hacer gringos.
La administración foxista, en su necedad, supuso que la democracia electoral y sus genuflexiones serían suficientes para subsumir la sociedad mexicana en Norteamérica y pidió legalizar a la población indocumentada, visas para los que quisieran emigrar y dinero para los que permanecieran en México. Tan cándida pretensión estaba condenada a recibir una terminante negativa, pero la profundización del carácter policiaco del gobierno de Estados Unidos después del 11-S hizo que la negativa fuera mucho más contundente: el muro en la frontera. Lejos ha quedado la integración.
En cuanto a América Latina hay que decir que ha carecido de la voluntad política suficiente para encaminarse a la integración. La oportunidad de empezar a construir la voluntad integracionista en las naciones latinoamericanas se presenta con el advenimiento de los gobiernos progresistas en la región pero, lamentablemente, ese giro es coincidente con el que México hace hacia la derecha neoliberal. Aunque persiste la opción sudamericana, el golpe de Estado en México impidió la opción integracionista latinoamericana. Así se ha conformado la nueva caracterización de la política exterior mexicana en el desprestigio.
En la práctica, los gobiernos derechistas de Fox y de Calderón han propiciado los desencuentros con otros gobiernos de la región. Los tres casos más notorios son los de Bolivia, Cuba y Venezuela.
El presidente Evo Morales dijo públicamente que Vicente Fox lo había discriminado y humillado y que Felipe Calderón no había dado muestras de querer mejorar la situación. La oficina de prensa de Los Pinos se apresuró a responder que Morales había sido invitado a visitar México. No se ha comprendido que si a esa invitación se responde con una queja, es que el agravio persiste.
Con el advenimiento del gobierno de facto se promovieron felicitaciones de mandatarios extranjeros que hicieran las veces de "reconocimientos" (anatema para don Genaro Estrada) para el gobierno espurio. Como el presidente de Venezuela Hugo Chávez no envió semejante telegrama la cadena CNN le preguntó al respecto; la respuesta fue: "Cuando el señor Calderón usó mi nombre, mi imagen y el nombre de mi país para denostar a su adversario en su campaña política, decidió que las relaciones entre nuestros gobiernos fueran malas". Recientemente el señor Calderón, en clara alusión a las nacionalizaciones anunciadas por el régimen venezolano, dijo durante un seminario en Davos, "... vamos hacia atrás si permitimos que regresen a América Latina dictaduras personales vitalicias." [...] "o regresamos a viejas políticas del pasado, expropiación y nacionalización que han causado un daño terrible y han provocado las peores crisis de América Latina..." [...] "...así que cualquier inversionista que tenga preocupación o miedo de políticas públicas en otros países o regiones que ahuyentan la inversión, sepan que van a ser muy bienvenidos en México y aquí nadie va a expropiar absolutamente nada". Todo esto disparó una andanada de epítetos, críticas y burlas de Chávez contra Calderón, y éste ha respondido con sus acostumbradas fanfarronadas bucólicas.
No obstante las simplezas y las descortesías, las diferencias son de fondo. Se trata de las expresiones extremas del espectro ideológico latinoamericano. Venezuela ha optado por esquemas de integración, Mercosur y Alba, sustitutivos del Grupo de los Tres que había concertado con Colombia y México. Son proyectos nacionales encontrados que hacen más necesaria aún la observancia de las cortesías y formalidades diplomáticas para normalizar la relación.
En el caso de Cuba tampoco hay progresos. Mientras el gobierno de México no comprenda que cuestionar la vigencia de los derechos humanos en Cuba es un ataque a la moral revolucionaria, que no será tolerado por el gobierno de la isla, no se resolverá la situación.
En los tres casos las dificultades son de fondo. No se arreglan con fotos de oportunidad ni invitaciones a cenar. Hay que enfrentar los problemas y resolverlos desde sus raíces. No será fácil, porque los tres gobiernos representan las posiciones más a la izquierda de América Latina y México la derecha extrema. Para eso sirve la diplomacia.
Comparable a la congoja que causó a los sabios y sacerdotes mayas de Maní ver a Diego de Landa destruir sus códices e ídolos, es la amargura que produce atestiguar la destrucción de la política exterior que otrora dio a México honor y prestigio. Dicho esto, es necesario aclarar que, si bien México nunca ha estado libre de la influencia de las grandes potencias, ese prestigio obedecía al reconocimiento de que se esforzaba por actuar bajo criterios propios y anteponer los intereses nacionales a los dictados de Estados Unidos y otras grandes potencias. Así acotada, la política exterior mexicana permitía que la voz de México fuera escuchada en la comunidad internacional. Eso se ha perdido.
En la política exterior mexicana hacia los países de la región juegan tres factores importantes: cercanía, afinidad e interés. En la relación con Estados Unidos dominan la cercanía y el interés, en procuración del desarrollo. En la relación con América Latina la cercanía y la afinidad convergen en la pertenencia. No son vertientes excluyentes, pero ambas deben ser cuidadosamente cultivadas.
Olvidando que la contraparte no está interesada, los cinco regímenes neoliberales de México han intentado elevar la relación con Estados Unidos al grado de pertenencia. Dicho coloquialmente, nos quieren hacer gringos.
La administración foxista, en su necedad, supuso que la democracia electoral y sus genuflexiones serían suficientes para subsumir la sociedad mexicana en Norteamérica y pidió legalizar a la población indocumentada, visas para los que quisieran emigrar y dinero para los que permanecieran en México. Tan cándida pretensión estaba condenada a recibir una terminante negativa, pero la profundización del carácter policiaco del gobierno de Estados Unidos después del 11-S hizo que la negativa fuera mucho más contundente: el muro en la frontera. Lejos ha quedado la integración.
En cuanto a América Latina hay que decir que ha carecido de la voluntad política suficiente para encaminarse a la integración. La oportunidad de empezar a construir la voluntad integracionista en las naciones latinoamericanas se presenta con el advenimiento de los gobiernos progresistas en la región pero, lamentablemente, ese giro es coincidente con el que México hace hacia la derecha neoliberal. Aunque persiste la opción sudamericana, el golpe de Estado en México impidió la opción integracionista latinoamericana. Así se ha conformado la nueva caracterización de la política exterior mexicana en el desprestigio.
En la práctica, los gobiernos derechistas de Fox y de Calderón han propiciado los desencuentros con otros gobiernos de la región. Los tres casos más notorios son los de Bolivia, Cuba y Venezuela.
El presidente Evo Morales dijo públicamente que Vicente Fox lo había discriminado y humillado y que Felipe Calderón no había dado muestras de querer mejorar la situación. La oficina de prensa de Los Pinos se apresuró a responder que Morales había sido invitado a visitar México. No se ha comprendido que si a esa invitación se responde con una queja, es que el agravio persiste.
Con el advenimiento del gobierno de facto se promovieron felicitaciones de mandatarios extranjeros que hicieran las veces de "reconocimientos" (anatema para don Genaro Estrada) para el gobierno espurio. Como el presidente de Venezuela Hugo Chávez no envió semejante telegrama la cadena CNN le preguntó al respecto; la respuesta fue: "Cuando el señor Calderón usó mi nombre, mi imagen y el nombre de mi país para denostar a su adversario en su campaña política, decidió que las relaciones entre nuestros gobiernos fueran malas". Recientemente el señor Calderón, en clara alusión a las nacionalizaciones anunciadas por el régimen venezolano, dijo durante un seminario en Davos, "... vamos hacia atrás si permitimos que regresen a América Latina dictaduras personales vitalicias." [...] "o regresamos a viejas políticas del pasado, expropiación y nacionalización que han causado un daño terrible y han provocado las peores crisis de América Latina..." [...] "...así que cualquier inversionista que tenga preocupación o miedo de políticas públicas en otros países o regiones que ahuyentan la inversión, sepan que van a ser muy bienvenidos en México y aquí nadie va a expropiar absolutamente nada". Todo esto disparó una andanada de epítetos, críticas y burlas de Chávez contra Calderón, y éste ha respondido con sus acostumbradas fanfarronadas bucólicas.
No obstante las simplezas y las descortesías, las diferencias son de fondo. Se trata de las expresiones extremas del espectro ideológico latinoamericano. Venezuela ha optado por esquemas de integración, Mercosur y Alba, sustitutivos del Grupo de los Tres que había concertado con Colombia y México. Son proyectos nacionales encontrados que hacen más necesaria aún la observancia de las cortesías y formalidades diplomáticas para normalizar la relación.
En el caso de Cuba tampoco hay progresos. Mientras el gobierno de México no comprenda que cuestionar la vigencia de los derechos humanos en Cuba es un ataque a la moral revolucionaria, que no será tolerado por el gobierno de la isla, no se resolverá la situación.
En los tres casos las dificultades son de fondo. No se arreglan con fotos de oportunidad ni invitaciones a cenar. Hay que enfrentar los problemas y resolverlos desde sus raíces. No será fácil, porque los tres gobiernos representan las posiciones más a la izquierda de América Latina y México la derecha extrema. Para eso sirve la diplomacia.
México, uno de los países con más desigualdad
Carlos Fernández-Vega
Un campesino transporta cañas en Guye, China Foto: Reuters
Suele haber dos lecturas sobre la realidad mexicana: la oficial y la real. La primera tiene formato de discurso machacón y bombardeo propagandístico ("estoy muy satisfecho con lo que ha logrado mi gobierno; conmigo en Los Pinos estamos mejor que nunca"); la segunda es tan dramática y cotidiana que suele reportarse como algo normal, incluso aburrido.
Setenta años de discurso priísta y casi siete de discurso panista (más uno que otro perredista que se ha colado por allí) no han hecho más que pintar de blanco lo que a todas luces es negro azabache, en un intento por evadir esa lacerante realidad y cubrirla con un manto propagandístico de "logros", "bienestar", "avance" y "solvencia" política, económica y social, que nadie, ni los emisores, toma en serio.
Si se privilegia la primera lectura, entonces sí, en un abrir y cerrar de ojos, seremos la cuarta potencia mundial (o la primera si producimos más y más discursos); si atendemos la segunda, efectivamente el subdesarrollo es normal y hablar de él es aburrido. El problema es que el tiempo se agota de hecho el país vive horas extra , de tal suerte que urge un tercer formato: no sólo leer bien la realidad, sino atenderla y actuar en consecuencia.
En una de las decenas de crisis que este país ha tenido en los últimos 25 años, la desesperación de la gente llegó a tal grado que el grito de batalla en las calles, en las manifestaciones, era: "¡¡¡queremos promesas, no más realidades!!!". El problema es que la clase política de inmediato les dio gusto. Y allí nos quedamos.
Año tras año, cumbre tras cumbre, foro tras foro, se denuncian los mismos atrasos, las mismas carencias, las mismas barbaridades y las mismas ausencias, sólo que "actualizadas" (corregidas y aumentadas) para la ocasión (el año, la cumbre o el foro en turno), mientras esa realidad no deja de carcomer el futuro de los mexicanos. Entonces, ¿que se mantenga el discurso, se incrementen las promesas o, de una buena vez por todas, se atienda la realidad?
En vía de mientras, va el más reciente balance, aportado por dos de los organizadores (PNUD y OCDE; los demás son Cepal, Banco Mundial, BID y CIDE) del foro en turno sobre la realidad nacional (Foro Internacional Políticas Públicas para el Desarrollo de México, inaugurado ayer): la falta de un crecimiento dinámico y la persistencia de la desigualdad son fenómenos relacionados. Avances en la reducción de la desigualdad podrían abrir de manera simultánea espacios de competitividad que coadyuven a generar mayores tasas de crecimiento. La pobreza es una consecuencia de la desigualdad, especialmente en presencia de tasas de crecimiento bajas (2 por ciento promedio anual en los últimos cinco lustros). La reducción de la pobreza rural no se da de manera homogénea; en muchas regiones la reducción de los ingresos de la actividad agrícola ha llevado a muchos hogares a depender de transferencias públicas y de las remesas sin verdadera capacidad de generar ingresos propios.
A pesar de los avances en la tasa nacional de mortalidad infantil, los pueblos indígenas del país padecen la misma tasa de mortalidad infantil que la que tenía el promedio de la población mexicana hace 10 años. A ese nivel y con el actual ritmo de avance, ese Objetivo del Milenio parece aún lejos de la meta del año 2015. En términos territoriales las brechas son enormes. En municipios como Santiago del Pinar, Chiapas, el ingreso anual per cápita es de sólo 602 dólares (1.65 diarios), es decir, 48 veces menos que el de la delegación Benito Juárez en el Distrito Federal.
La situación de la mujer en México muestra claramente que son ellas las principales víctimas de la desigualdad respecto al acceso a los derechos sociales más básicos (salud, educación y trabajo), lo que genera pérdidas netas para la sociedad en conjunto. En Veracruz, por ejemplo, se estima en 2 por ciento la pérdida en el índice de desarrollo humano atribuible a la desigualdad de género.
La riqueza de los empresarios mexicanos incluidos en la lista de Forbes se incrementó en los últimos años por encima del equivalente promedio en los países de la OCDE, renglón en el que México sólo es superado por Estados Unidos. En comparación con países latinoamericanos, sólo Venezuela y Chile superan a México como países donde la riqueza de los individuos en la parte superior de la distribución crece desproporcionadamente. En el combate de este fenómeno juegan un papel importante las políticas de competencia que impidan el uso del poder de mercado por unos pocos en detrimento de los consumidores. Se requiere una mayor estabilidad en las variables reales de la economía como son el crecimiento y el empleo. Urge fortalecer las políticas de ciencia y tecnología y de investigación y desarrollo, y dentro de ello, los sistemas de educación superior.
La "salud" macroeconómica no ha sido suficiente para lograr un desarrollo equitativo y disminuir de manera significativa el diferencial de ingresos con los países más avanzados de la OCDE. La estabilidad es condición sine qua non, pero no suficiente para lograr el desarrollo que México urgentemente requiere. El potencial de crecimiento (ubicado entre 3.5 y 4 por ciento) es muy bajo para hacer frente a la serie de rezagos que enfrenta el país. México es uno de los países con la distribución del ingreso más desigual en el mundo y enfrenta todavía el inmenso reto de superar las condiciones de pobreza en que viven muchos millones de mexicanos.
Y así por el estilo, hasta el próximo foro, con información corregida y aumentada, mientras se mantiene el discurso como forma de gobierno y la realidad carcome el futuro de los mexicanos.
Las rebanadas del pastel
Especialistas en provocar infartos cardiacos, las trasnacionales de la energía escucharon con agrado el dicho del director de Pemex, Jesús Reyes (Heroles) González: la participación del capital privado en Petróleos Mexicanos se permitirá "sin tocar el corazón" de la paraestatal.
Un campesino transporta cañas en Guye, China Foto: ReutersSuele haber dos lecturas sobre la realidad mexicana: la oficial y la real. La primera tiene formato de discurso machacón y bombardeo propagandístico ("estoy muy satisfecho con lo que ha logrado mi gobierno; conmigo en Los Pinos estamos mejor que nunca"); la segunda es tan dramática y cotidiana que suele reportarse como algo normal, incluso aburrido.
Setenta años de discurso priísta y casi siete de discurso panista (más uno que otro perredista que se ha colado por allí) no han hecho más que pintar de blanco lo que a todas luces es negro azabache, en un intento por evadir esa lacerante realidad y cubrirla con un manto propagandístico de "logros", "bienestar", "avance" y "solvencia" política, económica y social, que nadie, ni los emisores, toma en serio.
Si se privilegia la primera lectura, entonces sí, en un abrir y cerrar de ojos, seremos la cuarta potencia mundial (o la primera si producimos más y más discursos); si atendemos la segunda, efectivamente el subdesarrollo es normal y hablar de él es aburrido. El problema es que el tiempo se agota de hecho el país vive horas extra , de tal suerte que urge un tercer formato: no sólo leer bien la realidad, sino atenderla y actuar en consecuencia.
En una de las decenas de crisis que este país ha tenido en los últimos 25 años, la desesperación de la gente llegó a tal grado que el grito de batalla en las calles, en las manifestaciones, era: "¡¡¡queremos promesas, no más realidades!!!". El problema es que la clase política de inmediato les dio gusto. Y allí nos quedamos.
Año tras año, cumbre tras cumbre, foro tras foro, se denuncian los mismos atrasos, las mismas carencias, las mismas barbaridades y las mismas ausencias, sólo que "actualizadas" (corregidas y aumentadas) para la ocasión (el año, la cumbre o el foro en turno), mientras esa realidad no deja de carcomer el futuro de los mexicanos. Entonces, ¿que se mantenga el discurso, se incrementen las promesas o, de una buena vez por todas, se atienda la realidad?
En vía de mientras, va el más reciente balance, aportado por dos de los organizadores (PNUD y OCDE; los demás son Cepal, Banco Mundial, BID y CIDE) del foro en turno sobre la realidad nacional (Foro Internacional Políticas Públicas para el Desarrollo de México, inaugurado ayer): la falta de un crecimiento dinámico y la persistencia de la desigualdad son fenómenos relacionados. Avances en la reducción de la desigualdad podrían abrir de manera simultánea espacios de competitividad que coadyuven a generar mayores tasas de crecimiento. La pobreza es una consecuencia de la desigualdad, especialmente en presencia de tasas de crecimiento bajas (2 por ciento promedio anual en los últimos cinco lustros). La reducción de la pobreza rural no se da de manera homogénea; en muchas regiones la reducción de los ingresos de la actividad agrícola ha llevado a muchos hogares a depender de transferencias públicas y de las remesas sin verdadera capacidad de generar ingresos propios.
A pesar de los avances en la tasa nacional de mortalidad infantil, los pueblos indígenas del país padecen la misma tasa de mortalidad infantil que la que tenía el promedio de la población mexicana hace 10 años. A ese nivel y con el actual ritmo de avance, ese Objetivo del Milenio parece aún lejos de la meta del año 2015. En términos territoriales las brechas son enormes. En municipios como Santiago del Pinar, Chiapas, el ingreso anual per cápita es de sólo 602 dólares (1.65 diarios), es decir, 48 veces menos que el de la delegación Benito Juárez en el Distrito Federal.
La situación de la mujer en México muestra claramente que son ellas las principales víctimas de la desigualdad respecto al acceso a los derechos sociales más básicos (salud, educación y trabajo), lo que genera pérdidas netas para la sociedad en conjunto. En Veracruz, por ejemplo, se estima en 2 por ciento la pérdida en el índice de desarrollo humano atribuible a la desigualdad de género.
La riqueza de los empresarios mexicanos incluidos en la lista de Forbes se incrementó en los últimos años por encima del equivalente promedio en los países de la OCDE, renglón en el que México sólo es superado por Estados Unidos. En comparación con países latinoamericanos, sólo Venezuela y Chile superan a México como países donde la riqueza de los individuos en la parte superior de la distribución crece desproporcionadamente. En el combate de este fenómeno juegan un papel importante las políticas de competencia que impidan el uso del poder de mercado por unos pocos en detrimento de los consumidores. Se requiere una mayor estabilidad en las variables reales de la economía como son el crecimiento y el empleo. Urge fortalecer las políticas de ciencia y tecnología y de investigación y desarrollo, y dentro de ello, los sistemas de educación superior.
La "salud" macroeconómica no ha sido suficiente para lograr un desarrollo equitativo y disminuir de manera significativa el diferencial de ingresos con los países más avanzados de la OCDE. La estabilidad es condición sine qua non, pero no suficiente para lograr el desarrollo que México urgentemente requiere. El potencial de crecimiento (ubicado entre 3.5 y 4 por ciento) es muy bajo para hacer frente a la serie de rezagos que enfrenta el país. México es uno de los países con la distribución del ingreso más desigual en el mundo y enfrenta todavía el inmenso reto de superar las condiciones de pobreza en que viven muchos millones de mexicanos.
Y así por el estilo, hasta el próximo foro, con información corregida y aumentada, mientras se mantiene el discurso como forma de gobierno y la realidad carcome el futuro de los mexicanos.
Las rebanadas del pastel
Especialistas en provocar infartos cardiacos, las trasnacionales de la energía escucharon con agrado el dicho del director de Pemex, Jesús Reyes (Heroles) González: la participación del capital privado en Petróleos Mexicanos se permitirá "sin tocar el corazón" de la paraestatal.
Hasta el 2012...
Enrique Galván Ochoa
Caray, qué momento tan difícil está viviendo la política mexicana. Ayer, el jefe de Gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, anunció que no piensa reunirse con el presidente Calderón sino hasta el año 2012. No dijo si se reuniría con él por la mañana o por la tarde, pero lo mismo da, la cosa es que toda comunicación seguirá rota a lo largo de los sexenios de ambos. Y, por otro lado, la violencia que no se detiene. En Acapulco se manejan dos versiones alrededor del doble ataque contra dependencias policiacas que cobró la vida de siete personas: una dice que fue una reacción del narcotráfico contra la presencia del Ejército y de la Policía Federal Preventiva. La otra versión es en el sentido de que fue un golpe de uno de los grupos guerrilleros que operan en el país.
Monopolio
¿Va a regresar Telcel su dinero a los millones de usuarios que dejó sin servicio el martes? Porque la excusa de que la falla se debió a una deficiencia en los equipos, no es suficiente. El monopolio telefónico formado por Telmex, Telcel, Prodigy y una infinidad de empresas que prestan distintos servicios de comunicación, aparte de que mantienen tarifas que están entre las más altas del mundo, prestan un servicio lamentable. Al menos deberían tener la decencia de compensar de algún modo a los usuarios.
Ave de mal agüero
¿Recuerdan a José Angel Gurría, el que fuera secretario de Hacienda de Zedillín? Ahora cobra en euros como director de la OCDE. Desde que estaba en SHCP sufría la obsesión de aplicar IVA a alimentos y medicinas, con el argumento de que la reaudación fiscal en México es de las más bajas. Se le olvida al malandrín que los salarios de los mexicanos también están entre los más bajos del mundo.
Gas
Se prepara otro golpe contra la economía popular. La Secretaría de Energía, a cargo de Georgina Kessel, envió a la Comisión Federal de Mejora Regulatoria las reglas para liberar el precio de venta al público de gas LP, con la cual eliminará los ''subsidios generalizados''. En otras palabras, subirá el precio del gas doméstico. Estaría bueno que la señora Kessel explicara también quá significa eso de los ''subsidios generalizados'' y al bolsillo de quién o quiénes van a dar.
e@Vox Populi
Asunto: el mensaje de la leche
Además de saludarlo deseo manifestarle mi irritación, enojo e ira por la forma en que la presidencia espuria, por conducto de la Sedeso, nos bombardea con mensajes por la radio en los que, entre otras mentiras, difunde lo siguiente: ''El gobierno de la República, para defender la economía de los que menos tienen, ha dispuesto que el precio de la leche Liconsa baje de precio a cuatro pesos''. Una gran mentira, ya que ese era el precio oficial antes del inmoral aumento que el hombre de las botas (que no presidente) había ordenado; luego entonces, el precio no ha bajado, ya que sólo ante la irritación popular decidieron dar marcha atrás en tan estúpida decisión. Es inconcebible lo que hacen para manipular a la población más desprotegida
José Ubaldo Andaraca/DF
R: Una pregunta: ¿habrá todavía quien crea en los mensajes del gobierno?
Asunto: el libro de anabel
La lectura del libro de Anabel Hernández, Fin de fiesta en Los Pinos, nos lleva de la mano a conocer los cuantiosos ingresos que indudablemente obtuvo el clan Fox-Sahagún por medio del manejo discrecional que se hizo de la mercancía confiscada por Hacienda y que fue ''donada'' al negocio personal de Martita, Vamos México. Esto, independientemente del transfondo de las ventas de garage, de todo tipo de recomendaciones y de tráfico de influencias.
Doctor Leonardo Moctezuma/Cocoyoc
R: Muy estimado doctor: la parejita de provincianos nos resultó más insaciable que un cocodrilo en ayunas. Lo peor es que quiere seguir mangoneando desde afuera del gobierno.
Asunto: debut
Vicente Fox y Marta Sahagún debutarán como empleados de Anthony Robbins, en unas conferencias sobre liderazgo y autoestima, a realizarse en Ottawa, Canadá, el proximo 6 de marzo. Los Fox se presentarán en ese foro como un ejemplo de éxito. Los incautos que acudan pagarán más de 500 dólares. Seguramente no saben que los Fox dejaron un país dividido, polarizado, que multiplicaron el número de pobres y de personas que deben arriesgar su vida para encontrar trabajo en Estados Unidos. La información la puedes encontrar en:
http://www.powerwithin.com
Cristina Oehmichen/Canadá
R: Desde cierto punto de vista la señora Marta y Chentín sí constituyen un caso de éxito: ¿o no lo es encabezar uno de los gobiernos más corruptos de la historia de México y gozar de total impunidad? ¿Dónde está el dinero del petróleo?
* galvanochoa@yahoo.com * Regístrate en el foro: http://dinero.tv/mexico/index.php *
Caray, qué momento tan difícil está viviendo la política mexicana. Ayer, el jefe de Gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, anunció que no piensa reunirse con el presidente Calderón sino hasta el año 2012. No dijo si se reuniría con él por la mañana o por la tarde, pero lo mismo da, la cosa es que toda comunicación seguirá rota a lo largo de los sexenios de ambos. Y, por otro lado, la violencia que no se detiene. En Acapulco se manejan dos versiones alrededor del doble ataque contra dependencias policiacas que cobró la vida de siete personas: una dice que fue una reacción del narcotráfico contra la presencia del Ejército y de la Policía Federal Preventiva. La otra versión es en el sentido de que fue un golpe de uno de los grupos guerrilleros que operan en el país.
Monopolio
¿Va a regresar Telcel su dinero a los millones de usuarios que dejó sin servicio el martes? Porque la excusa de que la falla se debió a una deficiencia en los equipos, no es suficiente. El monopolio telefónico formado por Telmex, Telcel, Prodigy y una infinidad de empresas que prestan distintos servicios de comunicación, aparte de que mantienen tarifas que están entre las más altas del mundo, prestan un servicio lamentable. Al menos deberían tener la decencia de compensar de algún modo a los usuarios.
Ave de mal agüero
¿Recuerdan a José Angel Gurría, el que fuera secretario de Hacienda de Zedillín? Ahora cobra en euros como director de la OCDE. Desde que estaba en SHCP sufría la obsesión de aplicar IVA a alimentos y medicinas, con el argumento de que la reaudación fiscal en México es de las más bajas. Se le olvida al malandrín que los salarios de los mexicanos también están entre los más bajos del mundo.
Gas
Se prepara otro golpe contra la economía popular. La Secretaría de Energía, a cargo de Georgina Kessel, envió a la Comisión Federal de Mejora Regulatoria las reglas para liberar el precio de venta al público de gas LP, con la cual eliminará los ''subsidios generalizados''. En otras palabras, subirá el precio del gas doméstico. Estaría bueno que la señora Kessel explicara también quá significa eso de los ''subsidios generalizados'' y al bolsillo de quién o quiénes van a dar.
e@Vox Populi
Asunto: el mensaje de la leche
Además de saludarlo deseo manifestarle mi irritación, enojo e ira por la forma en que la presidencia espuria, por conducto de la Sedeso, nos bombardea con mensajes por la radio en los que, entre otras mentiras, difunde lo siguiente: ''El gobierno de la República, para defender la economía de los que menos tienen, ha dispuesto que el precio de la leche Liconsa baje de precio a cuatro pesos''. Una gran mentira, ya que ese era el precio oficial antes del inmoral aumento que el hombre de las botas (que no presidente) había ordenado; luego entonces, el precio no ha bajado, ya que sólo ante la irritación popular decidieron dar marcha atrás en tan estúpida decisión. Es inconcebible lo que hacen para manipular a la población más desprotegida
José Ubaldo Andaraca/DF
R: Una pregunta: ¿habrá todavía quien crea en los mensajes del gobierno?
Asunto: el libro de anabel
La lectura del libro de Anabel Hernández, Fin de fiesta en Los Pinos, nos lleva de la mano a conocer los cuantiosos ingresos que indudablemente obtuvo el clan Fox-Sahagún por medio del manejo discrecional que se hizo de la mercancía confiscada por Hacienda y que fue ''donada'' al negocio personal de Martita, Vamos México. Esto, independientemente del transfondo de las ventas de garage, de todo tipo de recomendaciones y de tráfico de influencias.
Doctor Leonardo Moctezuma/Cocoyoc
R: Muy estimado doctor: la parejita de provincianos nos resultó más insaciable que un cocodrilo en ayunas. Lo peor es que quiere seguir mangoneando desde afuera del gobierno.
Asunto: debut
Vicente Fox y Marta Sahagún debutarán como empleados de Anthony Robbins, en unas conferencias sobre liderazgo y autoestima, a realizarse en Ottawa, Canadá, el proximo 6 de marzo. Los Fox se presentarán en ese foro como un ejemplo de éxito. Los incautos que acudan pagarán más de 500 dólares. Seguramente no saben que los Fox dejaron un país dividido, polarizado, que multiplicaron el número de pobres y de personas que deben arriesgar su vida para encontrar trabajo en Estados Unidos. La información la puedes encontrar en:
http://www.powerwithin.com
Cristina Oehmichen/Canadá
R: Desde cierto punto de vista la señora Marta y Chentín sí constituyen un caso de éxito: ¿o no lo es encabezar uno de los gobiernos más corruptos de la historia de México y gozar de total impunidad? ¿Dónde está el dinero del petróleo?
* galvanochoa@yahoo.com * Regístrate en el foro: http://dinero.tv/mexico/index.php *
Ligas
Julio Hernández López
La noche del 2 de julio pasado se tuvo una evidencia pública de la complicidad existente entre las presidencias del IFE y de la República, cuando los titulares de esos órganos aparecieron en pantallas de televisión para pronunciar adjuntos discursos coincidentes (en información, tono y exhortos), en los que hablaban con soltura y precisión del "empate técnico" entre los candidatos presidenciales del PRD y el PAN; empate que supuestamente había sido revelado unos cuantos minutos atrás por el Programa de Resultados Preliminares montado por el propio IFE.
En ese mismo momento de la transmisión televisiva confesa se produjeron preguntas aún sin respuesta aceptable, dado que la instantánea coincidencia de las alocuciones de Luis Carlos Ugalde y Vicente Fox, pronunciadas con unos segundos de diferencia entre ellas, sugería plenamente un entendimiento entre los poderes electoral y Ejecutivo para instalar en el auditorio electrónico una percepción de supuesta igualdad numérica entre los dos principales contendientes que, como se vio después, con el tramposo y totalmente atípico comportamiento impuesto desde las computadoras del IFE al flujo de resultados preliminares y distritales, fue la primera fase de un plan que llevaría a la consolidación de un triunfo comicial fabricado cibernética y manualmente en favor de Felipe Calderón.
El fantasma de los discursos sospechosamente aliados ha vuelto a aparecer. Este martes, el presidente del consejo general del Instituto del Fraude Electoral (IFE) dijo en el noticiario matutino de Televisa, que conduce Carlos Loret de Mola, que el día de las elecciones federales él se enteró como a las 22.45 horas de que conforme al PREP no podía hablar de un triunfador. En ese momento, Ugalde y sus ayudantes habrían preparado en 15 minutos el mensaje televisivo que darían a las 11 de la noche, escribiendo, según eso, directamente sobre el apuntador visual para cámaras conocido como telepromter. El entonces presidente Fox hablaría inmediatamente después, en términos que harían suponer entendimiento y coordinación, pero no porque hubiera tales, sino porque "tal vez" el previsor y estratégico otorgador de premios Nobel a discreción habría preparado varias versiones discursivas con toda anticipación, según la generosa suposición que el profesor de magia Ugalde hizo este martes ante Loret de Mola.
El director del canalseisdejulio, Carlos Mendoza, advirtió y denunció en su momento las evidentes inconsistencias técnicas del alegato ugaldista y ahora, al ver nuevamente al consejero presidente del IFE tratando de acomodar las cosas, ha hecho saber a esta columna (cuyo gerente general y único obrero ha hecho en meses anteriores algunas peripecias de video): "Como bien sabes, es prácticamente imposible redactar un mensaje, maquillar a quien va a hablar, colocar micrófonos, posproducir (ponerle los rótulos identificando a Ugalde), grabar todo bien a la primera toma y lanzar esa grabación al aire en tan sólo 15 minutos; mejor dicho, diez, porque el mensaje es de casi 5 minutos de duración. Es imposible: nada más calcula cuánto te lleva redactar con algún cuidado un par de párrafos".
Pero todo puede suceder en Foxilandia y Ugalandia: "No obstante, el mensaje de Fox, que también fue pregrabado y apoyado en un teleprompter, aludía claramente al anuncio hecho por Ugalde, y no pasaron 5 minutos después, como dijo Loret de Mola este martes (Televisa también está tapando el fondo del asunto), sino que salió ligado a aquél, lo que habla de la existencia de un plan que incluyó la grabación previa y coordinada de ambos mensajes". Por ejemplo, recuerda Carlos Mendoza, "Adela Micha preguntaba a AMLO el 29 de mayo si aceptaría su derrota, aunque perdiera 'por un solo voto')".
Lo peor, menciona el director del canalseisdejulio, es que "la noche del 2 de julio, tras la transmisión de ambos mensajes, Joaquín López Dóriga dijo, palabras más o menos, que los dos mensajes habían salido ligados, pues 'así los mandó Cepropie'. Aunque Fox de veras hubiera tenido diversos mensajes preparados, ni siquiera les habría dado tiempo de elegir el correcto ya que, te repito, ambos fueron ligados. Como sabes, Cepropie, que depende de la Presidencia de la República, nada tendría que hacer en relación al mensaje del presidente del IFE, y su intervención pone en evidencia la existencia de un plan coordinado". Carlos Mendoza estima que este punto, el de los mensajes convenidos, "es uno de los mayores errores que cometieron los aliados".
Conviene tener presentes, entre otros, los datos anteriores, porque está en curso una nueva campaña de "legitimación" de los resultados electorales del pasado 2 de julio (que si fueran tan claros y aceptables no necesitarían jilgueros o seudo intelectuales marca Cisen para defender lo que nadie estaría impugnando). El nuevo acento en busca de convalidar lo adulterado pretende convencer de que la "derrota" de Andrés Manuel López Obrador se habría debido no a un fraude electoral, sino a las características personales y a las decisiones coyunturales que el tabasqueño habría tomado.
Por encima de los defectos o virtudes, reales o por invento, del citado candidato presidencial de 2006, y de los golpes de timón que por pericia o error hubiese dado, lo cierto, a los ojos de los mexicanos que no canjearon su capacidad visual por la imposición de la óptica adulterada de los canales de televisión, es que el 2 de julio se concretó un fraude electoral múltiple, en el que participaron el gobierno federal, con el entonces presidente Fox a la cabeza (y la estructura asistencial manejada por Josefina Vázquez Mota); la estructura del IFE controlada por Elba Esther Gordillo; los empresarios, con dinero subterráneo y campañas propagandísticas negativas; la mencionada Gordillo, con mapaches de la casa y arreglos con gobernadores priístas para cambiar resultados del tricolor al blanquiazul, y medios de comunicación, sobre todo electrónicos, en primerísimo lugar los televisivos, dedicados primero a crear una falsa impresión de crecimientos calderónicos y luego a justificar y alabar un supuesto triunfo ínfimo. ¡Hasta mañana!
La noche del 2 de julio pasado se tuvo una evidencia pública de la complicidad existente entre las presidencias del IFE y de la República, cuando los titulares de esos órganos aparecieron en pantallas de televisión para pronunciar adjuntos discursos coincidentes (en información, tono y exhortos), en los que hablaban con soltura y precisión del "empate técnico" entre los candidatos presidenciales del PRD y el PAN; empate que supuestamente había sido revelado unos cuantos minutos atrás por el Programa de Resultados Preliminares montado por el propio IFE.
En ese mismo momento de la transmisión televisiva confesa se produjeron preguntas aún sin respuesta aceptable, dado que la instantánea coincidencia de las alocuciones de Luis Carlos Ugalde y Vicente Fox, pronunciadas con unos segundos de diferencia entre ellas, sugería plenamente un entendimiento entre los poderes electoral y Ejecutivo para instalar en el auditorio electrónico una percepción de supuesta igualdad numérica entre los dos principales contendientes que, como se vio después, con el tramposo y totalmente atípico comportamiento impuesto desde las computadoras del IFE al flujo de resultados preliminares y distritales, fue la primera fase de un plan que llevaría a la consolidación de un triunfo comicial fabricado cibernética y manualmente en favor de Felipe Calderón.
El fantasma de los discursos sospechosamente aliados ha vuelto a aparecer. Este martes, el presidente del consejo general del Instituto del Fraude Electoral (IFE) dijo en el noticiario matutino de Televisa, que conduce Carlos Loret de Mola, que el día de las elecciones federales él se enteró como a las 22.45 horas de que conforme al PREP no podía hablar de un triunfador. En ese momento, Ugalde y sus ayudantes habrían preparado en 15 minutos el mensaje televisivo que darían a las 11 de la noche, escribiendo, según eso, directamente sobre el apuntador visual para cámaras conocido como telepromter. El entonces presidente Fox hablaría inmediatamente después, en términos que harían suponer entendimiento y coordinación, pero no porque hubiera tales, sino porque "tal vez" el previsor y estratégico otorgador de premios Nobel a discreción habría preparado varias versiones discursivas con toda anticipación, según la generosa suposición que el profesor de magia Ugalde hizo este martes ante Loret de Mola.
El director del canalseisdejulio, Carlos Mendoza, advirtió y denunció en su momento las evidentes inconsistencias técnicas del alegato ugaldista y ahora, al ver nuevamente al consejero presidente del IFE tratando de acomodar las cosas, ha hecho saber a esta columna (cuyo gerente general y único obrero ha hecho en meses anteriores algunas peripecias de video): "Como bien sabes, es prácticamente imposible redactar un mensaje, maquillar a quien va a hablar, colocar micrófonos, posproducir (ponerle los rótulos identificando a Ugalde), grabar todo bien a la primera toma y lanzar esa grabación al aire en tan sólo 15 minutos; mejor dicho, diez, porque el mensaje es de casi 5 minutos de duración. Es imposible: nada más calcula cuánto te lleva redactar con algún cuidado un par de párrafos".
Pero todo puede suceder en Foxilandia y Ugalandia: "No obstante, el mensaje de Fox, que también fue pregrabado y apoyado en un teleprompter, aludía claramente al anuncio hecho por Ugalde, y no pasaron 5 minutos después, como dijo Loret de Mola este martes (Televisa también está tapando el fondo del asunto), sino que salió ligado a aquél, lo que habla de la existencia de un plan que incluyó la grabación previa y coordinada de ambos mensajes". Por ejemplo, recuerda Carlos Mendoza, "Adela Micha preguntaba a AMLO el 29 de mayo si aceptaría su derrota, aunque perdiera 'por un solo voto')".
Lo peor, menciona el director del canalseisdejulio, es que "la noche del 2 de julio, tras la transmisión de ambos mensajes, Joaquín López Dóriga dijo, palabras más o menos, que los dos mensajes habían salido ligados, pues 'así los mandó Cepropie'. Aunque Fox de veras hubiera tenido diversos mensajes preparados, ni siquiera les habría dado tiempo de elegir el correcto ya que, te repito, ambos fueron ligados. Como sabes, Cepropie, que depende de la Presidencia de la República, nada tendría que hacer en relación al mensaje del presidente del IFE, y su intervención pone en evidencia la existencia de un plan coordinado". Carlos Mendoza estima que este punto, el de los mensajes convenidos, "es uno de los mayores errores que cometieron los aliados".
Conviene tener presentes, entre otros, los datos anteriores, porque está en curso una nueva campaña de "legitimación" de los resultados electorales del pasado 2 de julio (que si fueran tan claros y aceptables no necesitarían jilgueros o seudo intelectuales marca Cisen para defender lo que nadie estaría impugnando). El nuevo acento en busca de convalidar lo adulterado pretende convencer de que la "derrota" de Andrés Manuel López Obrador se habría debido no a un fraude electoral, sino a las características personales y a las decisiones coyunturales que el tabasqueño habría tomado.
Por encima de los defectos o virtudes, reales o por invento, del citado candidato presidencial de 2006, y de los golpes de timón que por pericia o error hubiese dado, lo cierto, a los ojos de los mexicanos que no canjearon su capacidad visual por la imposición de la óptica adulterada de los canales de televisión, es que el 2 de julio se concretó un fraude electoral múltiple, en el que participaron el gobierno federal, con el entonces presidente Fox a la cabeza (y la estructura asistencial manejada por Josefina Vázquez Mota); la estructura del IFE controlada por Elba Esther Gordillo; los empresarios, con dinero subterráneo y campañas propagandísticas negativas; la mencionada Gordillo, con mapaches de la casa y arreglos con gobernadores priístas para cambiar resultados del tricolor al blanquiazul, y medios de comunicación, sobre todo electrónicos, en primerísimo lugar los televisivos, dedicados primero a crear una falsa impresión de crecimientos calderónicos y luego a justificar y alabar un supuesto triunfo ínfimo. ¡Hasta mañana!
Pemex, en peligro
Editorial
De acuerdo con cifras de la revista Fortune, Petróleos Mexicanos (Pemex) es la empresa número 40 en una lista de las 500 más grandes del mundo: sus ingresos en 2006 sumaron casi 84 mil millones de dólares, sus activos son de casi 100 mil millones, tiene una planta de 139 mil trabajadores y está en el sitio 11 entre las mayores petroleras del planeta. Sin embargo, la paraestatal mexicana es la cuarta en la lista de compañías con mayores pérdidas: en su caso, 7 mil millones de dólares.
Esta aparente contradicción tiene un origen bien conocido: el gobierno federal mantiene desde hace muchos años una política fiscal de saqueo y depredación de la mayor empresa del país. De hecho, ésta aporta algo así como 40 por ciento de los ingresos presupuestales del sector público. En otros términos, el gobierno quita a Pemex todas sus utilidades, además de los recursos indispensables para mantenimiento, por lo que la entidad se ve obligada a endeudarse.
Al margen de esta depredación, Pemex es una empresa exitosa. Lo sería mucho más, sin duda, si hubiera la voluntad política requerida para erradicar la clamorosa corrupción que afecta el funcionamiento de la paraestatal y que se presenta tanto entre personal de confianza como entre sindicalizados.
Sirva lo anterior de contexto a las primeras declaraciones formuladas por Jesús Reyes Heroles como director de Pemex, en las cuales el funcionario descartó cambios al estatuto constitucional y jurídico de la paraestatal y ofreció que la participación de capitales privados en la industria energética se sujetará a los límites marcados por la ley, al parecer en referencia a los denominados "contratos de servicios múltiples" (CSM), cuya constitucionalidad, por lo demás, resulta dudosa. Reyes Heroles informó que la paraestatal tiene necesidades de inversión de entre 23 mil y 25 mil millones de dólares para estar en condiciones de mantener las condiciones mínimas de operación y cumplir con las metas de producción, destacó que tales recursos existen en las arcas de Pemex y señaló la inconveniencia de "seguir creciendo con más deuda".
Incluso si se realizan las reinversiones necesarias, es poco probable que la paraestatal pueda mantener en el futuro próximo un nivel de aportaciones a las arcas públicas tan elevado como el que mantuvo durante el foxismo, periodo en el cual, dicho sea de paso, se administró de manera turbia los excedentes generados por las altas cotizaciones internacionales del crudo. La declinación de los precios en los mercados mundiales y el declive de la producción de Cantarell, de donde se extrae la mitad del petróleo comercializado por Pemex, hacen pensar que en el año presente la paraestatal venderá menos y a menores precios, no por ineficiente sino como consecuencia de la falta de inversión y por las condiciones del mercado.
Sin embargo, en una perspectiva semejante es probable que se incrementen las campañas orientadas a desvirtuar el régimen jurídico de la paraestatal y su condición de empresa nacional, así como a impulsar la privatización parcial o total de la industria petrolera. Tal posibilidad se ve reforzada tanto por la orientación ideológica del actual gobierno y sus alianzas con grupos de interés empresarial como por las presiones procedentes de Estados Unidos, Europa occidental y los organismos financieros internacionales, desde donde se clama por la realización de "reformas estructurales", eufemismo para hablar del desmantelamiento y la venta de las industrias petrolera y eléctrica, aún en poder del Estado. Por añadidura, la desincorporación de Pemex sería, en un contexto de contracción presupuestal derivado de la disminución de recursos fiscales aportados por la entidad, una tentación para hacerse de fondos en el corto plazo, así fuera malbaratando el patrimonio de los mexicanos actuales y de las generaciones futuras. Si se permite que el calderonismo haga con Pemex lo que el zedillismo hizo con los ferrocarriles, el país quedará en una circunstancia de desamparo financiero como no la ha habido desde el siglo XIX y se pondrá en serio peligro su viabilidad.
Ante este panorama ominoso, es claro que la solución adecuada pasa, en primer término, por una reorientación de la política fiscal. Lo procedente no es aplicar el impuesto al valor agregado a alimentos y medicinas, sino gravar las utilidades de los grandes capitales y evitar exenciones legales, pero escandalosas, como la que se concedió el sexenio pasado en el proceso de compraventa de Banamex. El propio José Angel Gurría, actual presidente de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y ex secretario de Hacienda, concedió que, quitando los ingresos petroleros, el país tiene uno de los niveles de recaudación más bajos del mundo, situación de la que el propio declarante es, por cierto, parcialmente responsable. Tal reorientación daría a la administración pública recursos adicionales que permitirían, a su vez, aliviar la asfixiante presión fiscal sobre Pemex. Además, la empresa debe ser colocada en un régimen de plena autonomía administrativa que le permita reinvertir parte de sus ingresos y transferir los restantes al erario, no en forma de impuestos sino como utilidad.
Tal vez en meses y años próximos la población deba movilizarse, una vez más, en defensa de su industria petrolera, así sea para que las generaciones venideras no tengan que repetir la hazaña de Lázaro Cárdenas.
De acuerdo con cifras de la revista Fortune, Petróleos Mexicanos (Pemex) es la empresa número 40 en una lista de las 500 más grandes del mundo: sus ingresos en 2006 sumaron casi 84 mil millones de dólares, sus activos son de casi 100 mil millones, tiene una planta de 139 mil trabajadores y está en el sitio 11 entre las mayores petroleras del planeta. Sin embargo, la paraestatal mexicana es la cuarta en la lista de compañías con mayores pérdidas: en su caso, 7 mil millones de dólares.
Esta aparente contradicción tiene un origen bien conocido: el gobierno federal mantiene desde hace muchos años una política fiscal de saqueo y depredación de la mayor empresa del país. De hecho, ésta aporta algo así como 40 por ciento de los ingresos presupuestales del sector público. En otros términos, el gobierno quita a Pemex todas sus utilidades, además de los recursos indispensables para mantenimiento, por lo que la entidad se ve obligada a endeudarse.
Al margen de esta depredación, Pemex es una empresa exitosa. Lo sería mucho más, sin duda, si hubiera la voluntad política requerida para erradicar la clamorosa corrupción que afecta el funcionamiento de la paraestatal y que se presenta tanto entre personal de confianza como entre sindicalizados.
Sirva lo anterior de contexto a las primeras declaraciones formuladas por Jesús Reyes Heroles como director de Pemex, en las cuales el funcionario descartó cambios al estatuto constitucional y jurídico de la paraestatal y ofreció que la participación de capitales privados en la industria energética se sujetará a los límites marcados por la ley, al parecer en referencia a los denominados "contratos de servicios múltiples" (CSM), cuya constitucionalidad, por lo demás, resulta dudosa. Reyes Heroles informó que la paraestatal tiene necesidades de inversión de entre 23 mil y 25 mil millones de dólares para estar en condiciones de mantener las condiciones mínimas de operación y cumplir con las metas de producción, destacó que tales recursos existen en las arcas de Pemex y señaló la inconveniencia de "seguir creciendo con más deuda".
Incluso si se realizan las reinversiones necesarias, es poco probable que la paraestatal pueda mantener en el futuro próximo un nivel de aportaciones a las arcas públicas tan elevado como el que mantuvo durante el foxismo, periodo en el cual, dicho sea de paso, se administró de manera turbia los excedentes generados por las altas cotizaciones internacionales del crudo. La declinación de los precios en los mercados mundiales y el declive de la producción de Cantarell, de donde se extrae la mitad del petróleo comercializado por Pemex, hacen pensar que en el año presente la paraestatal venderá menos y a menores precios, no por ineficiente sino como consecuencia de la falta de inversión y por las condiciones del mercado.
Sin embargo, en una perspectiva semejante es probable que se incrementen las campañas orientadas a desvirtuar el régimen jurídico de la paraestatal y su condición de empresa nacional, así como a impulsar la privatización parcial o total de la industria petrolera. Tal posibilidad se ve reforzada tanto por la orientación ideológica del actual gobierno y sus alianzas con grupos de interés empresarial como por las presiones procedentes de Estados Unidos, Europa occidental y los organismos financieros internacionales, desde donde se clama por la realización de "reformas estructurales", eufemismo para hablar del desmantelamiento y la venta de las industrias petrolera y eléctrica, aún en poder del Estado. Por añadidura, la desincorporación de Pemex sería, en un contexto de contracción presupuestal derivado de la disminución de recursos fiscales aportados por la entidad, una tentación para hacerse de fondos en el corto plazo, así fuera malbaratando el patrimonio de los mexicanos actuales y de las generaciones futuras. Si se permite que el calderonismo haga con Pemex lo que el zedillismo hizo con los ferrocarriles, el país quedará en una circunstancia de desamparo financiero como no la ha habido desde el siglo XIX y se pondrá en serio peligro su viabilidad.
Ante este panorama ominoso, es claro que la solución adecuada pasa, en primer término, por una reorientación de la política fiscal. Lo procedente no es aplicar el impuesto al valor agregado a alimentos y medicinas, sino gravar las utilidades de los grandes capitales y evitar exenciones legales, pero escandalosas, como la que se concedió el sexenio pasado en el proceso de compraventa de Banamex. El propio José Angel Gurría, actual presidente de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y ex secretario de Hacienda, concedió que, quitando los ingresos petroleros, el país tiene uno de los niveles de recaudación más bajos del mundo, situación de la que el propio declarante es, por cierto, parcialmente responsable. Tal reorientación daría a la administración pública recursos adicionales que permitirían, a su vez, aliviar la asfixiante presión fiscal sobre Pemex. Además, la empresa debe ser colocada en un régimen de plena autonomía administrativa que le permita reinvertir parte de sus ingresos y transferir los restantes al erario, no en forma de impuestos sino como utilidad.
Tal vez en meses y años próximos la población deba movilizarse, una vez más, en defensa de su industria petrolera, así sea para que las generaciones venideras no tengan que repetir la hazaña de Lázaro Cárdenas.
miércoles, febrero 07, 2007
Deprimente
Cuando leemos que el senador Ricardo Monreal tiene una intervención en el Senado para expresar que el PRD votará a favor de leyes que apliquen sanciones para aquellos que se dedican a la explotación sexual infantil, me deprimo. ¿Quiere esto decir que hay que argumentar al respecto? ¿Quiere decir que habrá quienes se opongan?
No, es que esa ley está "pendiente". Monreal dijo que "Ojalá y así se sucedan otras leyes que están pendientes, pero en el caso este que nos ocupa no es suficiente el punto de acuerdo, este dictamen que está a discusión y, por eso, tiene que ver el tratamiento del problema de manera integral, no sólo combatirlo desde el punto de vista jurídico-penal, sino tiene que ver con la educación, tiene que ver con la propia Secretaría de Gobernación, con usos y costumbres, con los valores familiares, todo debe ser tratado de manera integral porque ahí está la explicación y ahí están los resultados, por eso votaremos a favor". Menos mal.
Es increíble que vivamos en un país en el que los niños y niñas mexicanos no cuenten con una ley que los proteja del abuso sexual y de la explotación sexual infantil. Este es un país que está en la barbarie y no había yo querido caer en la cuenta. Por eso me deprimo.
No, es que esa ley está "pendiente". Monreal dijo que "Ojalá y así se sucedan otras leyes que están pendientes, pero en el caso este que nos ocupa no es suficiente el punto de acuerdo, este dictamen que está a discusión y, por eso, tiene que ver el tratamiento del problema de manera integral, no sólo combatirlo desde el punto de vista jurídico-penal, sino tiene que ver con la educación, tiene que ver con la propia Secretaría de Gobernación, con usos y costumbres, con los valores familiares, todo debe ser tratado de manera integral porque ahí está la explicación y ahí están los resultados, por eso votaremos a favor". Menos mal.
Es increíble que vivamos en un país en el que los niños y niñas mexicanos no cuenten con una ley que los proteja del abuso sexual y de la explotación sexual infantil. Este es un país que está en la barbarie y no había yo querido caer en la cuenta. Por eso me deprimo.
¿Qué se le perdió a Bush en México?
Vendrá Bush a México
AQUI NO QUEREMOS GENOCIDAS YA TENEMOS SUFICIENTES
Informa Presidencia que el mandatario estadounidense realizará su visita del 12 al 14 de marzo
El Universal
20:29 El mandatario estadounidenes, George W. Bush, realizará una visita a México del 12 al 14 de marzo próximo en la que se reunirá con el presidente Felipe Calderón Hinojosa.
La Presidencia de la República informó a través de un comunicado de los próximos encuentros que sostendrá Calderón.
En el texto se informa que el mandatario mexicano se reunirá con Bush cuando este realice una gira por varios países de Latinoamérica.
Además, el 20 y 21 de marzo visitará México la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, quien también se reunirá con el mandatario mexicano y con quien hablará del Acuerdo de Asociación Estratégica México-Chile.
La Presidencia informó que en junio viajará a México, a invitación de Calderón, el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, pero no precisa la fecha exacta.
En el caso del mandatario de Brasil, Luiz Inacio Lula Da Silva, se prevé, sin precisar ni siquiera el mes, que visite México “a principios del verano del presente año”.
AQUI NO QUEREMOS GENOCIDAS YA TENEMOS SUFICIENTES
Informa Presidencia que el mandatario estadounidense realizará su visita del 12 al 14 de marzo
El Universal
20:29 El mandatario estadounidenes, George W. Bush, realizará una visita a México del 12 al 14 de marzo próximo en la que se reunirá con el presidente Felipe Calderón Hinojosa.
La Presidencia de la República informó a través de un comunicado de los próximos encuentros que sostendrá Calderón.
En el texto se informa que el mandatario mexicano se reunirá con Bush cuando este realice una gira por varios países de Latinoamérica.
Además, el 20 y 21 de marzo visitará México la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, quien también se reunirá con el mandatario mexicano y con quien hablará del Acuerdo de Asociación Estratégica México-Chile.
La Presidencia informó que en junio viajará a México, a invitación de Calderón, el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, pero no precisa la fecha exacta.
En el caso del mandatario de Brasil, Luiz Inacio Lula Da Silva, se prevé, sin precisar ni siquiera el mes, que visite México “a principios del verano del presente año”.
Comparecerá titular de SRE ante comisiones senatoriales
México. La Comisión de Relaciones Exteriores del Senado aprobó la comparecencia de la canciller Patricia Espinosa Cantellano el próximo 13 de febrero, para que informe de la política exterior que impulsará el presidente Felipe Calderón.
Ahora sí, que qué va a hacer esta pobre mujer, si no tienen ni idea de qué clase de política van a impulsar a no ser que diga "pues la que nos marque Bush", y ya.
Reunidos a puerta cerrada, los legisladores aprobaron que la comparecencia sea ante las ocho comisiones que integran la Comisión de Relaciones Exteriores, presidida por la priísta Rosario Green Macías con el aval de la bancada del Partido Acción Nacional (PAN).
Esta pobre debe estar aterrada, pero bueno, tiene a los panistas para que la defiendan aunque sea con puras estupideces, ahora sí que ni para donde hacerse.
De igual manera, la Comisión de Relaciones Exteriores aprobó que el 14 de este mes comparezca ante esta instancia el embajador de México en Canadá, Emilio Goicoechea Luna, para que sea ratificado ante el pleno el 15 de febrero.
El amiguito del traidor que mandó correos electrónicos desde la presidencia contra el candidato de la Coalición, mira, mira, su premio.
También acordaron que la comparecencia en comisiones del embajador de México en Estados Unidos, Arturo Sarukhán, se celebre el 20 de febrero, para que sea ratificado en los días siguientes a esa fecha.
El que ya fue ratificado por el imperio.
Los legisladores de todas las fracciones discutieron durante dos horas para llegar a un acuerdo, ya que el PRI y el PRD exigían que la comparecencia de Espinosa Cantellano fuera ante el pleno de la Cámara alta, mientras que el PAN demandó que se celebrara ante comisiones.
Si no, porque la Paty como le va a contestar a la Cámara alta, ¡uuyy qué miedo!
Incluso, los senadores del PRI y del PRD afirmaron que si no se llevaba a cabo esa comparecencia no votarían la ratificación de los nombramientos de embajadores del presidente Calderón, que llegaron la víspera a este órgano legislativo. Finalmente se logró un acuerdo.
Nunca en la historia de México habíamos tenido una representante de nuestro país para el exterior tan anodina. Qué vergüenza.
Así, los senadores del PAN accedieron a que se hiciera la comparecencia sin condición alguna, a cambio de que ésta se efectúe ante los integrantes de la Comisión de Relaciones Exteriores y no ante el pleno del Senado de la República.
Por lo menos los del PAN están conscientes de la mini secretaria de relaciones exteriores que puso el pelele acorde con su espuria y enana personalidad.
No obstante que la reunión era privada se pudo escuchar la disputa entre los diversos grupos parlamentarios que estaban a favor de que la comparecencia se efectuara ante los 128 senadores, y la posición del PAN que prefirió que se llevara a cabo ante esa comisión.
¿Por qué desconfían de la habilidad de la Paty?
Con la aprobación de la comparecencia de la canciller el PRI y el PRD accedieron a la petición del PAN de iniciar de inmediato el análisis de los nombramientos de embajadores que hizo el presidente Calderón, por lo que los nuevos representantes diplomáticos de México podrían ser llamados a comparecer ante comisiones esta semana.
O sea que al PRI y al PRD les dió lástima y accedieron.
Ahora sí, que qué va a hacer esta pobre mujer, si no tienen ni idea de qué clase de política van a impulsar a no ser que diga "pues la que nos marque Bush", y ya.
Reunidos a puerta cerrada, los legisladores aprobaron que la comparecencia sea ante las ocho comisiones que integran la Comisión de Relaciones Exteriores, presidida por la priísta Rosario Green Macías con el aval de la bancada del Partido Acción Nacional (PAN).
Esta pobre debe estar aterrada, pero bueno, tiene a los panistas para que la defiendan aunque sea con puras estupideces, ahora sí que ni para donde hacerse.
De igual manera, la Comisión de Relaciones Exteriores aprobó que el 14 de este mes comparezca ante esta instancia el embajador de México en Canadá, Emilio Goicoechea Luna, para que sea ratificado ante el pleno el 15 de febrero.
El amiguito del traidor que mandó correos electrónicos desde la presidencia contra el candidato de la Coalición, mira, mira, su premio.
También acordaron que la comparecencia en comisiones del embajador de México en Estados Unidos, Arturo Sarukhán, se celebre el 20 de febrero, para que sea ratificado en los días siguientes a esa fecha.
El que ya fue ratificado por el imperio.
Los legisladores de todas las fracciones discutieron durante dos horas para llegar a un acuerdo, ya que el PRI y el PRD exigían que la comparecencia de Espinosa Cantellano fuera ante el pleno de la Cámara alta, mientras que el PAN demandó que se celebrara ante comisiones.
Si no, porque la Paty como le va a contestar a la Cámara alta, ¡uuyy qué miedo!
Incluso, los senadores del PRI y del PRD afirmaron que si no se llevaba a cabo esa comparecencia no votarían la ratificación de los nombramientos de embajadores del presidente Calderón, que llegaron la víspera a este órgano legislativo. Finalmente se logró un acuerdo.
Nunca en la historia de México habíamos tenido una representante de nuestro país para el exterior tan anodina. Qué vergüenza.
Así, los senadores del PAN accedieron a que se hiciera la comparecencia sin condición alguna, a cambio de que ésta se efectúe ante los integrantes de la Comisión de Relaciones Exteriores y no ante el pleno del Senado de la República.
Por lo menos los del PAN están conscientes de la mini secretaria de relaciones exteriores que puso el pelele acorde con su espuria y enana personalidad.
No obstante que la reunión era privada se pudo escuchar la disputa entre los diversos grupos parlamentarios que estaban a favor de que la comparecencia se efectuara ante los 128 senadores, y la posición del PAN que prefirió que se llevara a cabo ante esa comisión.
¿Por qué desconfían de la habilidad de la Paty?
Con la aprobación de la comparecencia de la canciller el PRI y el PRD accedieron a la petición del PAN de iniciar de inmediato el análisis de los nombramientos de embajadores que hizo el presidente Calderón, por lo que los nuevos representantes diplomáticos de México podrían ser llamados a comparecer ante comisiones esta semana.
O sea que al PRI y al PRD les dió lástima y accedieron.
Y lo de la tortilla ¿qué? ¿otra vez a doblar las manitas?
Nos recuerda Concepción:
Parece que nos hemos olvidado un poco del asunto del precio de la indispensable TORTILLA en México. Debemos recordar que el objetivo es dejar ese precio en $6.00 kg, ni un centavo más.
El viernes pasado veía un reportaje sobre la realidad actual de la gente al comprar la tortilla para su consumo diario. Obviamente todos se quejaban amargamente, pero lo que más me entristeció fue la narración de una vendedora de tortilla diciendo que los albañiles ahora sólo compran UN PESO de tortillas por el cual reciben cuatro piezas. Evidentemente si no compran $1.50 o $2.00 es porque ese dinero lo necesitan para el boleto de metro o el microbus, etc...
Se imaginan??? cualquiera de nosotros se come tranquilamente cuatro tortillitas en una sentada. Pero un hombre joven o no tanto y con un trabajo tan rudo necesita mucho más que eso para poder NUTRIRSE. Con lo que compra le basta para SOBREVIVIR pero hasta ahí.
¡¡¡Ahora nosotros debemos arreglar este desmadre!!!
Parece que nos hemos olvidado un poco del asunto del precio de la indispensable TORTILLA en México. Debemos recordar que el objetivo es dejar ese precio en $6.00 kg, ni un centavo más.
El viernes pasado veía un reportaje sobre la realidad actual de la gente al comprar la tortilla para su consumo diario. Obviamente todos se quejaban amargamente, pero lo que más me entristeció fue la narración de una vendedora de tortilla diciendo que los albañiles ahora sólo compran UN PESO de tortillas por el cual reciben cuatro piezas. Evidentemente si no compran $1.50 o $2.00 es porque ese dinero lo necesitan para el boleto de metro o el microbus, etc...
Se imaginan??? cualquiera de nosotros se come tranquilamente cuatro tortillitas en una sentada. Pero un hombre joven o no tanto y con un trabajo tan rudo necesita mucho más que eso para poder NUTRIRSE. Con lo que compra le basta para SOBREVIVIR pero hasta ahí.
¡¡¡Ahora nosotros debemos arreglar este desmadre!!!
De Puebla
Hola, les recuerdo a todos que el próximo 14 de febrero se cumple un año del audio escándalo Marin-Kamel, nos hemos reunido un grupo de ciudadanos que decidimos hacer dos ruedas de prensa y una parodia, hace un momento cometí un error al poner al fecha de la reunión, para el "precioso": la reunión es mañana 8 de febrero a las 19 hrs (se puso más tarde para que pudiéramos llegar el mayor número de compañeros), es importante asistir para precisar detalles de la rueda de prensa que se efectuará el 13 de febrero en la ciudad de Puebla y el 14 de febrero en la ciudad de México.
Se tiene planeado hacer una parodia política, está muy interesante vale mucho la pena que participemos, estuvimos viendo si había condiciones de realizar un acto masivo y la conclusión es que no es posible, pero mínimante debemos fijar una postura ante los agravios que Marín le hizo a la ciudadanía poblana, por lo cual los invito a apoyarnos invitando y difundiendo a estos actos, vale un saludo y afectuoso abrazo.
Espero puedan apoyarnos en esta actividad, vale saludos y nos vemos mañana.
Se tiene planeado hacer una parodia política, está muy interesante vale mucho la pena que participemos, estuvimos viendo si había condiciones de realizar un acto masivo y la conclusión es que no es posible, pero mínimante debemos fijar una postura ante los agravios que Marín le hizo a la ciudadanía poblana, por lo cual los invito a apoyarnos invitando y difundiendo a estos actos, vale un saludo y afectuoso abrazo.
Espero puedan apoyarnos en esta actividad, vale saludos y nos vemos mañana.
Himno de la Universidad de la IV República
De Álvaro:
Muy querid@s compañer@s de lucha:
Les comparto en Video y en texto el Himno de la Universidad de la IV República... En la letra de este Himno están sintetizados los Objetivos, la Mística y la Filosofía Educativa de esta Institución Nueva Educativa y de Salud... Lo comparto para quienes de ustedes quieran sentirse parte de este esfuerzo y de este compromiso... No nos dejen solos, por favor. El éxito de esta Universidad, como de cualquier otra iniciativa ciudadana, depende de todos... Algunos hemos iniciado este Proyecto, pero su consolidación y los resultados que pueda producir en favor de la IV República y de los mexicanos dependen de todos. Todos somos el Gobierno Legítimo... Un fuerte abrazo!
Álvaro
http://www.youtube.com/watch?v=BRzaq75NnJw
HIMNO UNIVERSITARIO
(UNIVERSIDAD DE LA IV REPÚBLICA)
1.- Soñar y construir un mundo nuevo...
Un México mejor hay que crear...
Mujeres y hombres libres y honestos...
¡Es la meta en nuestra Universidad!
Mirar más lejos, ir mucho más alto...
Visión y acción a más profundidad...
Conciencia y actitud a cada paso...
¡Es el lema en nuestra Universidad!
¡Universidad! ¡Amor y Hermandad!
¡Universidad! ¡Fuerza y Unidad!
¡Universidad! ¡Justicia y Paz!
¡Universidad! ¡Universidad!
2.- Una Nueva República buscamos,
donde haya democracia e igualdad...
La iremos construyendo paso a paso
a través de nuestra Universidad...
Tomemos su Ideal en nuestras manos...
Busquemos la Excelencia y la Verdad...
Luchemos hasta ser todos hermanos...
Conquistemos Esperanza y Libertad...
3.- La Fuerza de todos los mexicanos
es su Cultura, es su Identidad...
Valores que se van asimilando
en su "Alma mater", su Universidad...
MAESTRA de aquellos que se atreven...
HERMANA en sus luchas y en su afán...
AMIGA que acompaña y que sostiene...
Y una MADRE hasta la sangre, hasta el final...
4.- ¡Busquemos ser personas integradas!
¡Sumar inteligencia y corazón!
¡Crear Salud del Cuerpo y del Alma!
¡Educar en la Teoría y en la Acción!
¡Unir la Ciencia y las Humanidades,
las Artes, el Deporte y el Saber!
¡Forjar Personas y Profesionales!
¡Al Servicio de la Patria y del Bien!
Toda la información sobre la Universidad de la IV República en:
http://universidaddela4arepublica.blogspot.com
Muy querid@s compañer@s de lucha:
Les comparto en Video y en texto el Himno de la Universidad de la IV República... En la letra de este Himno están sintetizados los Objetivos, la Mística y la Filosofía Educativa de esta Institución Nueva Educativa y de Salud... Lo comparto para quienes de ustedes quieran sentirse parte de este esfuerzo y de este compromiso... No nos dejen solos, por favor. El éxito de esta Universidad, como de cualquier otra iniciativa ciudadana, depende de todos... Algunos hemos iniciado este Proyecto, pero su consolidación y los resultados que pueda producir en favor de la IV República y de los mexicanos dependen de todos. Todos somos el Gobierno Legítimo... Un fuerte abrazo!
Álvaro
http://www.youtube.com/watch?v=BRzaq75NnJw
HIMNO UNIVERSITARIO
(UNIVERSIDAD DE LA IV REPÚBLICA)
1.- Soñar y construir un mundo nuevo...
Un México mejor hay que crear...
Mujeres y hombres libres y honestos...
¡Es la meta en nuestra Universidad!
Mirar más lejos, ir mucho más alto...
Visión y acción a más profundidad...
Conciencia y actitud a cada paso...
¡Es el lema en nuestra Universidad!
¡Universidad! ¡Amor y Hermandad!
¡Universidad! ¡Fuerza y Unidad!
¡Universidad! ¡Justicia y Paz!
¡Universidad! ¡Universidad!
2.- Una Nueva República buscamos,
donde haya democracia e igualdad...
La iremos construyendo paso a paso
a través de nuestra Universidad...
Tomemos su Ideal en nuestras manos...
Busquemos la Excelencia y la Verdad...
Luchemos hasta ser todos hermanos...
Conquistemos Esperanza y Libertad...
3.- La Fuerza de todos los mexicanos
es su Cultura, es su Identidad...
Valores que se van asimilando
en su "Alma mater", su Universidad...
MAESTRA de aquellos que se atreven...
HERMANA en sus luchas y en su afán...
AMIGA que acompaña y que sostiene...
Y una MADRE hasta la sangre, hasta el final...
4.- ¡Busquemos ser personas integradas!
¡Sumar inteligencia y corazón!
¡Crear Salud del Cuerpo y del Alma!
¡Educar en la Teoría y en la Acción!
¡Unir la Ciencia y las Humanidades,
las Artes, el Deporte y el Saber!
¡Forjar Personas y Profesionales!
¡Al Servicio de la Patria y del Bien!
Toda la información sobre la Universidad de la IV República en:
http://universidaddela4arepublica.blogspot.com
Muchas más mentadas se merece quien engaña al pueblo
De: Redes Ciudadanas de Jalisco
“Le menté la madre a Calderón y él me la regresó y se fue riendo”
Guardias del EMP detuvieron al joven que lo llamó “espurio” en su visita a Guadalajara
“Expresé mi inconformidad” al Presidente, dijo el tapatío de 23 años.
Omar Nava fue retenido por ofender a la autoridad. No pagó multa. Foto: Refugio Ruiz
7-Febrero-07
Víctor Omar Nava González, de 23 años y empleado de una fábrica, se armó de valor para acercarse al convoy que llevaba a Felipe Calderón Hinojosa al aeropuerto de Guadalajara y, en medio de decenas de guardias del Estado Mayor Presidencial (EMP), le gritó “presidente espurio” al titular del Poder Ejecutivo federal. No fue todo. También le gritó “chinga tu madre”.
Casi de inmediato, tres guardias saltaron la valla que instalaron para proteger al mandatario y someter al manifestante.
Antes de ser detenido, Víctor Omar Nava vio cómo Calderón Hinojosa le regresó la mentada: “Estaba en la camioneta y me hizo una seña mentándome la madre y otra que me metiera el dedo, y se fue riendo”, aseguró el detenido en entrevista telefónica con Público.
Tras el intercambio de mentadas, Omar Nava fue sometido por los guardias presidenciales, quienes lo amenazaron con presentarlo ante el Ministerio Público, pero posteriormente lo entregaron a la patrulla TP-204 de la Policía de Tlaquepaque.
Omar Nava, quien es integrante de la Convención Nacional Democrática (CND), conformada por simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador, fue llevado a la base central de la Dirección de Seguridad Pública de Tlaquepaque, en la calle Zalatitán, donde fue liberado poco después de las 12:00 horas.
En la entrevista con este medio, explicó las razones de su protesta: “Fui [al evento encabezado por Calderón] sabiendo que iba a estar ahí. Quise manifestarle mi inconformidad expresándolo que no era presidente legítimo, expresándole que era un presidente fascista”.
Omar Nava relató que al terminar el evento en la Escuela Secundaria número 32, la camioneta que transportaba a Calderón se detuvo unos momentos para recoger unos documentos de otras personas. Entonces, y a poco más de tres metros, Omar Nava le mostró a Calderón su credencial de miembro de la CND, le dijo “presidente espurio” y “chinga tu madre”. “La verdad, sí se la menté”, admitió.
El manifestante explicó que en la base de Tlaquepaque fue interrogado por policías municipales, pero había además elementos el Estado Mayor Presidencial, a cargo de alguien a quien llamaban “mayor Rivas”. Ahí intentaron convencerlo de que las señas que Calderón le reviró no eran mentadas de madre ni el dedo medio de la mano levantado, sino una “señal a los guardias para que se acercaran a la camioneta”.
Omar Nava dijo que no se creyó la versión. También le hicieron ver que estaba detenido no por manifestarse, sino por ofender a la autoridad, y le resaltaron que no había sido reprimido.
Sobre este incidente, la dirección del PRD Jalisco, que encabeza Gabino Berumen Cervantes, manifestó su “total repudio la detención arbitraria” del joven.
Es un delito
(Rocco Palomera)
• “Mentar la madre es un delito, es una injuria y una falta a la autoridad legalmente constituida”, indicó el presidente del Colegio de Abogados de Jalisco, José Luis Guízar Abarca, al analizar la falta que cometió Omar Nava González, quien insultó al presidente Felipe Calderón Hinojosa.
El legista explicó que la injuria sí es un delito: está contemplada en el Código Penal de Jalisco y en este caso se trata de un alto funcionario, por lo que es una falta a la autoridad.
Con respecto a qué pasó tras la mentada de madre, Dionisio Carrillo, subdirector de prensa de la Dirección de Seguridad Pública, Protección Civil y Bomberos de Tlaquepaque, explicó ayer que personal del Estado Mayor Presidencial se encargó de retener a Omar Nava González, vecino de Tonalá. Lo llevaron a la comandancia principal, ubicada en la calle Zalatitán 396, a unos metros de la avenida Revolución, en la colonia Los Meseros. Allí se le preguntó entre otras cosas: nombre, domicilio y a qué se dedicaba… arriba de una patrulla. Tras tomar esos datos, después de media hora, fue puesto en libertad, “toda vez que el Estado Mayor no presentó alguna querella en contra del detenido, quien dijo ser activista del movimiento de [Andrés Manuel] López Obrador”.
“Le menté la madre a Calderón y él me la regresó y se fue riendo”
Guardias del EMP detuvieron al joven que lo llamó “espurio” en su visita a Guadalajara
“Expresé mi inconformidad” al Presidente, dijo el tapatío de 23 años.
Omar Nava fue retenido por ofender a la autoridad. No pagó multa. Foto: Refugio Ruiz7-Febrero-07
Víctor Omar Nava González, de 23 años y empleado de una fábrica, se armó de valor para acercarse al convoy que llevaba a Felipe Calderón Hinojosa al aeropuerto de Guadalajara y, en medio de decenas de guardias del Estado Mayor Presidencial (EMP), le gritó “presidente espurio” al titular del Poder Ejecutivo federal. No fue todo. También le gritó “chinga tu madre”.
Casi de inmediato, tres guardias saltaron la valla que instalaron para proteger al mandatario y someter al manifestante.
Antes de ser detenido, Víctor Omar Nava vio cómo Calderón Hinojosa le regresó la mentada: “Estaba en la camioneta y me hizo una seña mentándome la madre y otra que me metiera el dedo, y se fue riendo”, aseguró el detenido en entrevista telefónica con Público.
Tras el intercambio de mentadas, Omar Nava fue sometido por los guardias presidenciales, quienes lo amenazaron con presentarlo ante el Ministerio Público, pero posteriormente lo entregaron a la patrulla TP-204 de la Policía de Tlaquepaque.
Omar Nava, quien es integrante de la Convención Nacional Democrática (CND), conformada por simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador, fue llevado a la base central de la Dirección de Seguridad Pública de Tlaquepaque, en la calle Zalatitán, donde fue liberado poco después de las 12:00 horas.
En la entrevista con este medio, explicó las razones de su protesta: “Fui [al evento encabezado por Calderón] sabiendo que iba a estar ahí. Quise manifestarle mi inconformidad expresándolo que no era presidente legítimo, expresándole que era un presidente fascista”.
Omar Nava relató que al terminar el evento en la Escuela Secundaria número 32, la camioneta que transportaba a Calderón se detuvo unos momentos para recoger unos documentos de otras personas. Entonces, y a poco más de tres metros, Omar Nava le mostró a Calderón su credencial de miembro de la CND, le dijo “presidente espurio” y “chinga tu madre”. “La verdad, sí se la menté”, admitió.
El manifestante explicó que en la base de Tlaquepaque fue interrogado por policías municipales, pero había además elementos el Estado Mayor Presidencial, a cargo de alguien a quien llamaban “mayor Rivas”. Ahí intentaron convencerlo de que las señas que Calderón le reviró no eran mentadas de madre ni el dedo medio de la mano levantado, sino una “señal a los guardias para que se acercaran a la camioneta”.
Omar Nava dijo que no se creyó la versión. También le hicieron ver que estaba detenido no por manifestarse, sino por ofender a la autoridad, y le resaltaron que no había sido reprimido.
Sobre este incidente, la dirección del PRD Jalisco, que encabeza Gabino Berumen Cervantes, manifestó su “total repudio la detención arbitraria” del joven.
Es un delito
(Rocco Palomera)
• “Mentar la madre es un delito, es una injuria y una falta a la autoridad legalmente constituida”, indicó el presidente del Colegio de Abogados de Jalisco, José Luis Guízar Abarca, al analizar la falta que cometió Omar Nava González, quien insultó al presidente Felipe Calderón Hinojosa.
El legista explicó que la injuria sí es un delito: está contemplada en el Código Penal de Jalisco y en este caso se trata de un alto funcionario, por lo que es una falta a la autoridad.
Con respecto a qué pasó tras la mentada de madre, Dionisio Carrillo, subdirector de prensa de la Dirección de Seguridad Pública, Protección Civil y Bomberos de Tlaquepaque, explicó ayer que personal del Estado Mayor Presidencial se encargó de retener a Omar Nava González, vecino de Tonalá. Lo llevaron a la comandancia principal, ubicada en la calle Zalatitán 396, a unos metros de la avenida Revolución, en la colonia Los Meseros. Allí se le preguntó entre otras cosas: nombre, domicilio y a qué se dedicaba… arriba de una patrulla. Tras tomar esos datos, después de media hora, fue puesto en libertad, “toda vez que el Estado Mayor no presentó alguna querella en contra del detenido, quien dijo ser activista del movimiento de [Andrés Manuel] López Obrador”.
A la Convención Nacional Democrática
Hace unos días alguien preguntaba "¿y después de la marcha, qué?".
Nuestro comentario es que, la marcha fue un paso, muy importante, pero un paso más de los muchos que estamos dando en nuestra mega-marcha nacional. Somos como la máquina de una locomotora que cada vez se encarrera más y al mismo tiempo somos como un millón de abejas todas picando al mismo tiempo y sin descansar.
Bueno, pues el siguiente paso grande viene a ser la CONVENCIÓN NACIONAL DEMOCRÁTICA programada para el ya muy próximo Marzo 21. Creemos que todavía falta pero no nos confiemos, tenemos mucho que preparar para ese gran día.
Para eso, me pregunto si los argumentos, no conocidos aún, del PRD para designar a la tal payan-sa son de tan ALTA POLÍTICA que piensan que la gente de a pie no vamos a entenderlos. ¡Por favor señores, sabemos que la "política" en México es pura tranza y tejes-manejes!
Es por ello que redefinir el concepto de Partidos, Elecciones, etc. , será una de las primeras tareas que deberemos abordar en la próxima CONVENCIÓN NACIONAL DEMOCRÁTICA en marzo 2007.
Aquí nos vemos!
AVISO: Hola todos necesitamos contactar un técnico panadero, si trabajó en bimbo mejor. Que se comunique a boicompro@yahoo.com.mx
Pasen la voz
saludos
maru
Nuestro comentario es que, la marcha fue un paso, muy importante, pero un paso más de los muchos que estamos dando en nuestra mega-marcha nacional. Somos como la máquina de una locomotora que cada vez se encarrera más y al mismo tiempo somos como un millón de abejas todas picando al mismo tiempo y sin descansar.
Bueno, pues el siguiente paso grande viene a ser la CONVENCIÓN NACIONAL DEMOCRÁTICA programada para el ya muy próximo Marzo 21. Creemos que todavía falta pero no nos confiemos, tenemos mucho que preparar para ese gran día.
Para eso, me pregunto si los argumentos, no conocidos aún, del PRD para designar a la tal payan-sa son de tan ALTA POLÍTICA que piensan que la gente de a pie no vamos a entenderlos. ¡Por favor señores, sabemos que la "política" en México es pura tranza y tejes-manejes!
Es por ello que redefinir el concepto de Partidos, Elecciones, etc. , será una de las primeras tareas que deberemos abordar en la próxima CONVENCIÓN NACIONAL DEMOCRÁTICA en marzo 2007.
Aquí nos vemos!
AVISO: Hola todos necesitamos contactar un técnico panadero, si trabajó en bimbo mejor. Que se comunique a boicompro@yahoo.com.mx
Pasen la voz
saludos
maru
Desde Estados Unidos
Sr. Secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuna, muy conocido por su corrupta trayectoria en la política mexicana pero sobre todo reconocido Internacionalmente por ser "VIOLADOR" de los Derechos Humanos (cuando ejercía como gobernador del Estado de Jalisco) al reprimir manifestaciones de "antiglobalifóbicos" y por el abuso de poder con el que suele trabajar.
Aunque busquen desintegrarnos y desaparecernos acudiendo a sus mas asquerosas y violentas técnicas; cibernéticas y MILITARES, NO!!!! lo van a lograr....porque cada día somos más y estamos más unidos y fuertes.
Si se dicen estar tan seguros de su legitimidad entonces ¿por qué tienen tanto miedo? ¿por qué nos tienen tanto miedo por no decir PAVOR?, ustedes mismos se estan poniendo la zoga en el cuello, aparte de ineptos, corruptos e ignorantes son estupidos....y muy estúpidos porque por más que anden disimulando el mundo entero sabe que clase de energúmenos son (bueno con la excepción de los gringos y los gachupines que fueron los que les financiaron el fraude electoral por su intereses para adquirir los energéticos; PEMEX, CFE minerías, etc).
Aqui le pasamos el programa de su tan odiado AMLO......a ver si aprenden algo de la realidad que prevalece en el país que se dicen representar , proteger y gobernar.
=La VERDAD sea dicha= 6 de Febrero del 2007
http://www.youtube.com/watch?v=Z9rLjWKkNJk
Aunque busquen desintegrarnos y desaparecernos acudiendo a sus mas asquerosas y violentas técnicas; cibernéticas y MILITARES, NO!!!! lo van a lograr....porque cada día somos más y estamos más unidos y fuertes.
Si se dicen estar tan seguros de su legitimidad entonces ¿por qué tienen tanto miedo? ¿por qué nos tienen tanto miedo por no decir PAVOR?, ustedes mismos se estan poniendo la zoga en el cuello, aparte de ineptos, corruptos e ignorantes son estupidos....y muy estúpidos porque por más que anden disimulando el mundo entero sabe que clase de energúmenos son (bueno con la excepción de los gringos y los gachupines que fueron los que les financiaron el fraude electoral por su intereses para adquirir los energéticos; PEMEX, CFE minerías, etc).
Aqui le pasamos el programa de su tan odiado AMLO......a ver si aprenden algo de la realidad que prevalece en el país que se dicen representar , proteger y gobernar.
=La VERDAD sea dicha= 6 de Febrero del 2007
http://www.youtube.com/watch?v=Z9rLjWKkNJk
La maquinita político - militar de Felipe Calderón
Víctor G. Ayluardo:
Van solo unos meses de que Felipe Calderón tomara por asalto la presidencia de la República, bajo un golpe de estado mediático, auspiciado por el duopolio Televisa/Tv Azteca, una horda de empresarios neoliberales y asociaciones de extrema derecha, maquillada por una terrible complicidad de las diferentes fuerzas políticas del país, incluyendo la llamada "oposición", y las cosas han comenzado a tornarse mas claras y directas.
Desde aquellos días previos a su llegada, la mano de Fecal ya movía las piezas del ajedrez político, ordenando y coordinando junto al des-gobierno de Vicente Fox, una amenaza sobre todo aquello que oliera a rebelión popular, y resistencia a las políticas de corte neoliberal que han venido dándose en México desde hace mas de 76 años.
A dos meses y días, México comienza poco a poco a encaminarse a un gobierno apuntalado por cientos de efectivos militares, regados en todo el país, bajo el pretexto de una lucha sin cuartel contra el narcotráfico, que contradictoriamente, no rinde frutos y solo sirve para demostrar que aun, con el ejercito patrullando las ciudades, las ejecuciones siguen a la orden del día, ¿habrá causado un mejor efecto el operativo militar en su vertiente menos pública y mas apegada a la realidad para la cual fue creada?, quizá, pero la realidad esta ahí frente a nuestros ojos y simplemente vemos como el tiempo pasa, mientras todo aquello que apeste a insurrección popular, será de inmediato empanizado de una guerra mediática y calificado con los peores adjetivos y descalificaciones, siendo tachados de rijosos que solo buscan desestabilizar la paz social y el buen rumbo que México esta tomando, -cualquier cosa que eso signifique en boca de López Doriga o Loret de Mola- para ser rápidamente desarticulado, bajo una persecución selectiva de baja intensidad, así juega Felipe Calderón, a defender lo que tantas facturas le ha tocado pagar hasta el momento, su espacio temporal de poder.
Sin llegar ni a los primeros cien días, el que se jactaba de ser el candidato del empleo, paradójicamente ha dejado a poco mas de 265 mil mexicanos sin trabajo, mientras alimentos tan elementales en la dieta mexicana, como lo es el maíz, ha incrementado su precio, las tortillas de 6.00 pesos el kilo, brincaron, hasta llegar incluso a los quince pesos en algunas partes del país, de ahí, podríamos hacer una larga lista, de todos aquellos artículos de primera necesidad, que se han ido día a día convirtiendo prácticamente en artículos de lujo, para el grueso de la población, mientras los trabajadores pueden presumir a los cuatro vientos que el salario mínimo se les incremento solo un peso con noventa centavos, que prácticamente sirven para que te compres dos chicles afuera del metro, porque para un boleto no te podría alcanzar.
La tensa situación social que vive México en los primeros meses de este 2007, ante el decaimiento del poder adquisitivo real de los trabajadores con sueldos muy por debajo de las necesidades mínimas de subsistencia, abren el debate sobre el destino al cual nos enfrentamos día a día todos los mexicanos, y pone de manifiesto una vez mas, la necesidad urgente, de escalonar acciones que vengan desde abajo para neutralizar eficazmente las políticas oligárquicas y de conveniencia, con los grandes capitales nacionales e internacionales que se están aglutinando bajo el brazo de Felipe Calderón.
El reto esta ahí para todos, sin excepción alguna, crear un contrapeso social a gran escala, quizá como pocas veces se ha visto en México y frenar de golpe todas las intenciones de seguir bajo un régimen político que beneficia a unos cuantos, mientras la mayoría se va sumiendo cada vez más en su propia desgracia. Es indispensable reestructurar las diferencias entre los diversos movimientos sociales y políticos de izquierda y encontrar el camino a seguir para desarticular al enemigo en común, las diferencias ideológicas podrán ser varias, pero el enemigo común es el mismo, la ultraderecha que gana espacios sin importar recurrir a los métodos mas ruines y bajos, para ejercer su poder represivo y fascista.
La moneda esta en el aire y la maquinaria policiaco-militar de Felipe Calderón se ha echado a andar, recorriendo todo el país en busca de cualquier indicador que ponga en riesgo la instauración del modelo económico que tanto conviene al pequeño grupo de delincuentes empresariales, que cuentan en su pequeña persona, con un aliado que retribuirá con creces, la inversión a corto plazo que resultó de la campaña mediático - electoral, un jugoso néctar de beneficios y mas aún, la tan anunciada y perseguida reforma energética y fiscal, que abrirá a manos llenas al capital privado los recursos nacionales que siguen siendo vitales para el desarrollo económico-social del país.
No a la militarización del país
beautiful_deadly_children@hotmail.com
Van solo unos meses de que Felipe Calderón tomara por asalto la presidencia de la República, bajo un golpe de estado mediático, auspiciado por el duopolio Televisa/Tv Azteca, una horda de empresarios neoliberales y asociaciones de extrema derecha, maquillada por una terrible complicidad de las diferentes fuerzas políticas del país, incluyendo la llamada "oposición", y las cosas han comenzado a tornarse mas claras y directas.
Desde aquellos días previos a su llegada, la mano de Fecal ya movía las piezas del ajedrez político, ordenando y coordinando junto al des-gobierno de Vicente Fox, una amenaza sobre todo aquello que oliera a rebelión popular, y resistencia a las políticas de corte neoliberal que han venido dándose en México desde hace mas de 76 años.
A dos meses y días, México comienza poco a poco a encaminarse a un gobierno apuntalado por cientos de efectivos militares, regados en todo el país, bajo el pretexto de una lucha sin cuartel contra el narcotráfico, que contradictoriamente, no rinde frutos y solo sirve para demostrar que aun, con el ejercito patrullando las ciudades, las ejecuciones siguen a la orden del día, ¿habrá causado un mejor efecto el operativo militar en su vertiente menos pública y mas apegada a la realidad para la cual fue creada?, quizá, pero la realidad esta ahí frente a nuestros ojos y simplemente vemos como el tiempo pasa, mientras todo aquello que apeste a insurrección popular, será de inmediato empanizado de una guerra mediática y calificado con los peores adjetivos y descalificaciones, siendo tachados de rijosos que solo buscan desestabilizar la paz social y el buen rumbo que México esta tomando, -cualquier cosa que eso signifique en boca de López Doriga o Loret de Mola- para ser rápidamente desarticulado, bajo una persecución selectiva de baja intensidad, así juega Felipe Calderón, a defender lo que tantas facturas le ha tocado pagar hasta el momento, su espacio temporal de poder.
Sin llegar ni a los primeros cien días, el que se jactaba de ser el candidato del empleo, paradójicamente ha dejado a poco mas de 265 mil mexicanos sin trabajo, mientras alimentos tan elementales en la dieta mexicana, como lo es el maíz, ha incrementado su precio, las tortillas de 6.00 pesos el kilo, brincaron, hasta llegar incluso a los quince pesos en algunas partes del país, de ahí, podríamos hacer una larga lista, de todos aquellos artículos de primera necesidad, que se han ido día a día convirtiendo prácticamente en artículos de lujo, para el grueso de la población, mientras los trabajadores pueden presumir a los cuatro vientos que el salario mínimo se les incremento solo un peso con noventa centavos, que prácticamente sirven para que te compres dos chicles afuera del metro, porque para un boleto no te podría alcanzar.
La tensa situación social que vive México en los primeros meses de este 2007, ante el decaimiento del poder adquisitivo real de los trabajadores con sueldos muy por debajo de las necesidades mínimas de subsistencia, abren el debate sobre el destino al cual nos enfrentamos día a día todos los mexicanos, y pone de manifiesto una vez mas, la necesidad urgente, de escalonar acciones que vengan desde abajo para neutralizar eficazmente las políticas oligárquicas y de conveniencia, con los grandes capitales nacionales e internacionales que se están aglutinando bajo el brazo de Felipe Calderón.
El reto esta ahí para todos, sin excepción alguna, crear un contrapeso social a gran escala, quizá como pocas veces se ha visto en México y frenar de golpe todas las intenciones de seguir bajo un régimen político que beneficia a unos cuantos, mientras la mayoría se va sumiendo cada vez más en su propia desgracia. Es indispensable reestructurar las diferencias entre los diversos movimientos sociales y políticos de izquierda y encontrar el camino a seguir para desarticular al enemigo en común, las diferencias ideológicas podrán ser varias, pero el enemigo común es el mismo, la ultraderecha que gana espacios sin importar recurrir a los métodos mas ruines y bajos, para ejercer su poder represivo y fascista.
La moneda esta en el aire y la maquinaria policiaco-militar de Felipe Calderón se ha echado a andar, recorriendo todo el país en busca de cualquier indicador que ponga en riesgo la instauración del modelo económico que tanto conviene al pequeño grupo de delincuentes empresariales, que cuentan en su pequeña persona, con un aliado que retribuirá con creces, la inversión a corto plazo que resultó de la campaña mediático - electoral, un jugoso néctar de beneficios y mas aún, la tan anunciada y perseguida reforma energética y fiscal, que abrirá a manos llenas al capital privado los recursos nacionales que siguen siendo vitales para el desarrollo económico-social del país.
No a la militarización del país
beautiful_deadly_children@hotmail.com
Mitin en 8 de febrero en la PGR de Reforma
ESTE JUEVES 8 DE FEBRERO EN OAXACA SE REALIZARÁ UNA AUDIENCIA EN LA CUAL SE VERÁ SI SE OTORGA O NO EL AMPARO A LOS PRESOS POLÍTICOS.
ES POR ESO QUE CONVOCAMOS A UN MITIN A LAS 12 DEL DIA EN LA PGR DE REFORMA EXIGIENDO LA LIBERTAD DE TODOS NUESTROS COMPAÑEROS PRESOS.
LIBERTAD A LOS PRESOS POLÍTICOS DE OAXACA, ATENCO Y DE TODO EL PAÍS.
FUERA ULISES RUIZ Y PFP DE OAXACA.
CONVOCA: FRENTE DE APOYO A LOS PUEBLOS DE OAXACA
(FAPO)
ES POR ESO QUE CONVOCAMOS A UN MITIN A LAS 12 DEL DIA EN LA PGR DE REFORMA EXIGIENDO LA LIBERTAD DE TODOS NUESTROS COMPAÑEROS PRESOS.
LIBERTAD A LOS PRESOS POLÍTICOS DE OAXACA, ATENCO Y DE TODO EL PAÍS.
FUERA ULISES RUIZ Y PFP DE OAXACA.
CONVOCA: FRENTE DE APOYO A LOS PUEBLOS DE OAXACA
(FAPO)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
