sábado, septiembre 06, 2008

Blue Marine, involucrada en el caso de El señor de los mares

AMLO: la empresa aparece como proveedora de Pemex

El monto de los servicios es por 716.4 millones, dice el tabasqueño

Fabiola Martínez (Enviada)

Andrés Manuel López Obrador, con habitantes de Coxcatlán, San Luis Potosí. Foto: La Jornada

Coxcatlan, SLP, 5 de septiembre. Andrés Manuel López Obrador exigió al director general de Petróleos Mexicanos (Pemex) que difunda toda la información acerca de la impugnada compra del buque El señor de los mares, porque en los anexos (G-1, página 5,214) aparece claramente Blue Marine Technology como “proveedor directo” de servicios, por un monto de 716.4 millones de pesos.

Contrario a la versión de Pemex, el nombre de esa empresa nacional (cuyos socios son Antonio Juan Marcos Issa y Juan Reynoso Durand) sí aparece en los documentos oficiales de la paraestatal, en la cédula sobre el origen de los proveedores de mano de obra para la operación y mantenimiento del buque en cuestión, y de materiales de consumo de la embarcación como diesel marino, aceites y pinturas, entre otros.

El contrato tiene como propósito, de acuerdo con lo escrito por la subgerencia de recursos financieros de Pemex Exploración y Producción: “Adquisición de un FPSO (floating production, storage and offloading) y prestación de servicios para su operación y mantenimiento”. En lo que toca a Blue Marine se precisa que el total del contrato es por 716 millones 442 mil 120 pesos, equivalentes a poco más de un millón de dólares, cifra muy superior a lo erogado para pagar a otros proveedores.

En este municipio de la zona sur de la Huasteca potosina, el ex candidato presidencial exigió una vez más que se investigue lo relativo al contrato 412005846, respecto de la participación en este negocio de la empresa operada por Marcos Issa y Reynoso Durand, quienes también son accionistas de Oceanografía, empresa que ha sido investigada por irregularidades y posibles vínculos con los hijos de Marta Sahagún de Fox.

El domingo pasado, el político tabasqueño reveló la compra irregular del barco bautizado El señor de los mares, operación que significó un contrato por 758 millones de dólares, más 376 millones para operación y mantenimiento, para totalizar mil 136 millones 693 mil dólares por un buque usado, construido en Japón hace más de 20 años.

Enseguida, Pemex respondió que eran “irrisorias” las denuncias de López Obrador y que el contrato se había fincado directamente con la compañía noruega Bergesen, pero no hizo referencia a la participación –ahora documentada– de Blue Marine.

Este viernes, durante la gira que realiza en San Luis Potosí, el tabasqueño expuso en siete asambleas informativas, en igual número de municipios gobernados por el PAN, pormenores de esta operación considerada un “botón de muestra” de la corrupción que está detrás del propósito de privatizar la industria petrolera.

En los documentos en referencia, firmados por Frederik Berg, representante legal de Bergesen Worldwide Limited, esta compañía con sede en Oslo aparece como proveedora de equipos permanentes y mano de obra denominadas “otras utilerías y equipos marinos”, así como “operación y mantenimiento” por más de 445 millones de dólares.

Sin embargo, en la clasificación “otros” del rubro de bienes y servicios, cotizados también en moneda estadunidense, aparece un gasto de Pemex, en favor de Bergesen, por 346.5 millones de dólares por “gastos administrativos”, sin que se ofrezcan más detalles.

De ahí que López Obrador insista en que la paraestatal firma contratos opacos en sus operaciones, cuyas responsabilidades no han sido investigadas.

Por la mañana, en Aquismón, frente a indígenas huastecos pobres que hablan teenek, advirtió que mientras en el país continúe la corrupción, no mejorará la situación de pobreza y olvido en que vive el pueblo.

Y tampoco mejorará, agregó, con estos panistas que se creen de sangre azul, superiores.

Panistas como el gobernador de esta entidad (Marcelo de los Santos), quien es un catrín perfumado que no sirve para nada: “¡es mucho estado para tan poco gobernador!”, expresó.

López Obrador se dijo “molesto, enojado”, por ver el olvido en que se encuentra la Huasteca, pero sobre todo porque los maestros o los campesinos voten por el panismo, partido fundado en 1939 en contra de las principales políticas del presidente Lázaro Cárdenas: expropiación petrolera, educación pública y reforma agraria.

“(Marcelo de los Santos) era el que limpiaba las transas y blanqueaba las cuentas de los priístas y ahora lo tienen de gobernador. Me da coraje, me molesta que en una zona tan pobre gobiernen los potentados, panistas con ínfulas de superioridad que desprecian al pueblo, que sólo saludan a los pobres cuando los andan cachondeando en busca del voto y luego los olvidan”, dijo.

López Obrador realiza, desde enero del año pasado, giras por los municipios del país; desde hace más de seis meses advierte acerca de los riesgos de entregar la industria petrolera al capital privado nacional y extranjero. Este jueves visitó además Huehuetlán, San Antonio, Tanlajás, Tamasopo y Rayón. Este fin de semana concluye su gira por esta entidad.

IMSS: el panismo de Calderón sólo empeorará los servicios

Gustavo Leal F.*

Con la estampa huecamente celebratoria que rodea sus continuistas acciones de “gobierno”, en ceremonia solemne Calderón signó indebidamente –el 14 de julio– un esquema de jubilaciones y pensiones para los trabajadores de nuevo ingreso que, como con la “reforma” del ISSSTE, les hunde su futuro pensionario.

Ese día también creyó ver “revertida la tendencia histórica a anteponer siempre el conflicto y el empeoramiento de las cosas y la inviabilidad financiera que comprometía a la institución misma”.

Pero, ¿quién diagnosticó esa inviabilidad? El panista Fox y el tecnócrata Levy frente a una dilatada cúpula sindical incapaz de derrumbarlo; “diágnóstico” del cual se sirvieron cómodamente los panistas Calderón-Molinar y la tecnocracia hacendaria de Carstens.

Sentado a su izquierda –después de Carstens–, acompañaba a Calderón el doctor Valdemar Gutiérrez Fragoso, secretario general del SNTSS, quien después de “autofacultarse” en el dantesco congreso sindical realizado en Mérida (octubre de 2007) todavía se atrevió a comunicar que “hemos optado por cerrar el paso a la vía legislativa, que lo único que provoca es el debilitamiento de nuestra fuente de trabajo”, aunque ahora busque afanosamente –como Elba Esther Gordillo– curules “para” los trabajadores de la seguridad social. “No entiendo cómo un sindicato tan poderoso como el SNTSS no esté representado en la Cámara de Diputados”, comunicó enfáticamente en abril.

Inquieto los observaba el histriónico Juan Molinar Horcasitas, quien, sin oportunidad de hacerse notar, apenas alcanzó a balbucear que “su logro más importante ha sido reconstruir la relación entre la dirección y el sindicato”. Para ser preciso –cosa que no es su fuerte– debió haber dicho: con la cúpula sindical y a costa del futuro pensionario de los trabajadores que “representa”.

Lamentablemente para los afanes meramente discursivos de “competitividad” que obsesionan a Calderón, y como antes ya aconteciera con el “gerencialismo” abstracto de Fox, los servicios médicos institucionales –columna vertebral de su misión– van a peor, con o sin nuevos esquemas pensionarios.

Con la misma política económica, una recaudación poco alentadora e incapaz de crecer, generar empleo y elevar la protección social, el PAN de Calderón no puede diseñar una política social moderna vinculada a los sectores de punta y avanzados de la economía global.

El deliberadamente equívoco “diagnóstico” foxista que tan cómodamente compró Calderón no da más de sí: se le vino encima y lo acosa. Tres años después del primer ajuste al régimen pensionario de los trabajadores del IMSS, los servicios cumplen la ruta de un deterioro profundo. Pero Calderón ya agotó sus pretextos: ¿a quién culpará ahora de la situación institucional? No tiene más que fabricar otros. ¿Cuáles? Vía Molinar, Calderón ya anticipó tres nuevos pretextos que abdican abiertamente de la misión institucional.

Primero. “El pasivo contingente que representa la atención médica constituye la principal amenaza para la viabilidad de instituto”, sostiene Molinar Horcasitas en su último informe. ¿El panismo de Calderón ya no les va a cumplir a los asegurados y les impondrá el fraudulento Seguro Popular?

Segundo. “Los gastos médicos de pensionados generan un pasivo contingente para el instituto en la medida que representan posibles obligaciones con los derechohabientes”, agregó Molinar. ¿Pero qué, acaso la tercera edad no ha cotizado ya por esos servicios? ¿El panismo de Calderón también pretende retirárselos para remitirlos al insignificante y opaco Fondo de Gastos Catastróficos del Seguro Popular?

Tercero. “Las proyecciones” del servicio de guarderías, advirtió Molinar Horcasitas, “indican que representará para el instituto una presión financiera”. ¿El panismo de Calderón tampoco les va a cumplir a las madres trabajadoras ofreciéndoles, a cambio, las electoreras “estancias” changarrizadas que opera Lía Limón desde la Sedeso?

Tres pretextos que, al decir de Molinar, pintan un panorama institucional “complicado” y frente al cual –sostiene– “queda abierto el camino para buscar nuevos rubros donde se puedan obtener ahorros adicionales, como sería el caso de la subrogación de servicios”.

Hay que agregar la “convergencia de los sistemas de servicios de salud a través de la compra y venta de los mismos” –invocada desde el IMSS, siguiendo al Banco Mundial, por el director de Prestaciones Médicas, Santiago Echeverría Zuno–, buscando con ello conformar un “sistema de salud universal” Ssa-IMSS-ISSSTE.

Desplegados los nuevos pretextos de Molinar, Calderón puede entonces seguir negándole recursos al IMSS, para inyectarlos a su proyecto electorero estrella: el Seguro Popular y su modalidad cambray (el sólo para los recién nacidos).

Mientras el subsecretario de Hacienda Dionosio Pérez-Jácome anuncia que –durante el año electoral 2009– ese fantástico seguro recibirá 49 mil millones de pesos, el politólogo Molinar Horcasitas reconoce –con voz casi inaudible– que el programa de inversión 2007-2010 de la principal institución sanitaria nacional a su “cargo” presupuestó recursos para inversión física por ¡5 mil 562 millones de pesos! Mientras el IMSS cancela el seguro de salud para la familia, el Seguro Popular paga salarios escandalosos a los funcionarios que encabeza el íntimo de Calderón Daniel Karam (casi 190 mil pesos mensuales).

Así que, con el panismo de Calderón, los servicios del IMSS seguirán empeorando, mientras el electorero Seguro Popular y su modalidad cambray dilapidan inmisericordemente los recursos públicos. Y es que ese panismo de Calderón aspira a usar las cuantiosas bolsas públicas de Ssa, IMSS e ISSSTE, pero no a mejorar los servicios.

Afortunadamente, el debate sobre el destino de la salud y la seguridad social de los mexicanos está más que en marcha.

*Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco

Tras la destitución

FECAL

Estado de los Estados

Se corre el rumor de que Felipe Calderón no concluirá su periodo como titular espurio del Ejecutivo Federal / Sería un hecho político inédito en la historia de nuestro país, pero posible / El relevo de FeCal no es tan sólo un anhelo de miles de ciudadanos conscientes de que el trabajo que está realizando, es contrario a los deseos de los mexicanos, sino también de aquellos que creyeron en la demagogia de su campaña

Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad: Joseph Goebbels.

-Espada de Damocles sobre Calderón.
-México pide un estadista en Los Pinos.
-Navarrete y Acosta "rebuznan": PML.
-PRI recupera terreno rumbo al 2009.
-Insaciable la codicia de los banqueros.

La revocación sería posible si en el Congreso de la Unión se aprueba una iniciativa que es apoyada por el PRI, PRD, PT, Convergencia y Alternativa, para elevar a rango constitucional la revocación de mandato como una forma de democracia directa

Desde hace algunas semanas corre, cada vez con más fuerza, el rumor de que Felipe Calderón no concluirá su periodo como titular del Ejecutivo Federal. Este hecho político inédito en la historia de nuestro país sería posible si en el Congreso de la Unión se aprueba una iniciativa que es apoyada por el PRI, PRD, PT, Convergencia y Alternativa, para elevar a rango constitucional la revocación de mandato como una forma de democracia directa. Calderón podría dejar de ser el inquilino de Los Pinos a través de ese mecanismo constitucional o por medio de la renuncia o un juicio político. Detrás de la presentación de dicha iniciativa parece encontrarse la verdadera razón de la salida de Santiago Creel de la coordinación del PAN en el Senado de la República, uno de los presuntos impulsores de la revocación de mandato que colocaría en una posición aún más débil de la que ya está a Felipe Calderón, quien por supuesto no estuvo dispuesto a exponerse a un peligro constitucional de esa naturaleza, por lo que actuó con la inmediatez y falta de tacto que ya todos conocemos y que en estas mismas líneas le señalamos oportunamente.

Nadie debe dejarse espantar por el fantasma del "derrocamiento" o del golpe de Estado, movimientos armados y subversivos, que no le harían ningún bien al país y que la madurez política del pueblo de México, así como las actuales condiciones del país, las hacen impensables, indeseable e imposibles. Sin embargo, el relevo de Calderón no es tan sólo un anhelo de miles de ciudadanos conscientes de que el trabajo que está realizando o, mejor dicho, dejando de llevar a cabo, está dando los resultados totalmente contrarios a los deseos de los mexicanos y hasta de las propias promesas de campaña y metas de gobierno del actual inquilino de Los Pinos.

Relevar a Felipe Calderón no es tan difícil, si la legislación lo permitiera. Lo difícil consiste en encontrar a un personaje político con tan grandes deficiencias para que lograra hacer un trabajo tan malo al frente de los destinos del país.

Sumamente difícil también sería localizar a un personaje dentro de la política mexicana que se acercara al perfil del estadista que requiere México para salir adelante ante los retos, internos y externos, que se deben enfrentar y superar en este siglo.Revisemos: ¿será muy difícil encontrar un político que haga peor trabajo que Felipe Calderón en el terreno económico?

El michoacano recibió al país de manos de Vicente Fox con un crecimiento anual de 4.8 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) -aunque el guanajuatense tuvo un mediocre avance de 2.3% en materia económica- y en tan sólo un año lo bajó a 3.2 por ciento del PIB en 2007. Para este 2008, prometió un crecimiento económico de 3.7 por ciento del PIB si le aprobaban una infame reforma fiscal, que finalmente pasó a gritos y sombrerazos por el Congreso gracias a sus "aliados políticos". Sin embargo, la mentada reforma fiscal ha sido contraproducente pues ahora el crecimiento alcanzará, si no sucede nada peor, 2.4 por ciento según el Banco de México, ó 2 por ciento según la calificadora internacional Moody´s.El propio Banco Central, a través de su Dirección de Estudios Económicos, advierte que uno de los mayores problemas que enfrenta México es que tiene un potencial de crecimiento extremadamente bajo. "Si quisiéramos que en el 2020 México alcance el nivel de desarrollo, en términos de PIB per capita de Corea del Sur, necesitaríamos duplicar nuestro crecimiento potencial", afirmó Daniel Chiquiar, investigador de esa dependencia.

"¡Que renuncien!"

Y en el terreno de la seguridad pública es casi imposible encontrar a otro político que haga un trabajo tan malo: la ola de violencia en el país sigue en aumento. En lo que va del año suman ya más de 3 mil homicidios según los reportes de los medios de comunicación, porque las estadísticas oficiales son tan deficientes que los propios funcionarios no saben ni el marcador en su contra.

Estos asesinatos se suman a los 2 mil 673 ejecuciones del 2007. En los últimos 60 días, el promedio de muertos derivados de la lucha contra el crimen organizado es de 16.6 cada 24 horas, es decir un muerto cada 85 minutos. La espiral de violencia ya alcanzó hasta el Estado de Yucatán, considerado una de las cinco entidades más seguras del país.

Otras registran índices de verdadero espanto como Chihuahua que lleva ya más de mil 200 homicidios, o Sinaloa con más de 570, o Baja California y Durango con más de 170, cada uno.Antes estos datos duros, fríos, que causan rabia entre la sociedad mexicana, Calderón a lo más que ha llegado es a reconocer que las deficiencias en la materia se derivan por la competencia entre las instituciones de seguridad pública.

Por su parte, el número 2 del gobierno federal, Juan Camilo Mouriño, admite que "hay diferencias normales", pero que "no hay pleitos" entre los integrantes del gabinete de seguridad. Sin embargo, el secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, lo desmiente y sostiene ante diputados federales que no tiene él diferencias con el procurador general de la República, Eduardo Medina Mora. En la Comisión de Seguridad Pública de la Cámara Baja, el funcionario admite que existe falta de definición en la estructura policiaca y reconoce que la violencia extrema la utilizan los cárteles de la droga para mantener el control y la cohesión de sus propias organizaciones criminales y de los territorios que ocupan. Sólo le faltó decir al más puro estilo de Lucerito: "Sí, ¿y?".García Luna también rechaza que haya tenido diferencias con Roberto Campa, se deslinda de su renuncia al Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, y advierte que él no tiene previsto renunciar a su cargo, aunque la situación de inseguridad pública en el país empeore, pues el único que lo puede correr es Felipe Calderón.

Y mientras tanto la inseguridad le pega parejo a todos, al punto que, según los datos oficiales reconocidos por Agustín Carstens, secretario de Hacienda, la economía resiente su efecto en 1 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), es decir, algo así como en 100 mil millones de pesos, lo que afecta las ventas, la creación de empleos y el desarrollo nacional. El secretario de Economía, el desconocido Gerardo Ruiz Mateos, advierte que las inversiones seguirán disminuyendo si no se cumplen los 75 compromisos del Acuerdo Nacional de Seguridad. El líder de los senadores panistas, Gustavo Madero, explica que por la inseguridad en diversos puntos del país inversionistas extranjeros han diferido o cancelado proyectos en distintos rubros, lo que afecta la economía nacional.

A los reclamos de la sociedad mexicana de que los funcionarios que no puedan cumplir sus responsabilidades por incompetencia, complicidad o corrupción, presenten su renuncia se sumó el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), José Luis Soberanes Fernández, quien advirtió que si para el próximo 1 de diciembre los funcionarios públicos no han cumplido con los compromisos asumidos en materia de seguridad pública, deben renunciar.

El ombudsman nacional informó que los resultados hasta el momento en esta materia son totalmente negativos, pues el 99 por ciento de los delitos que se cometen en el país y que se denuncian quedan impunes. Soberanes señaló que es momento de sacar de las instituciones de seguridad pública a los delincuentes y que "se requiere un cambio de estrategia para enfrentar el crimen organizado, porque han tenido muchos recursos y no han entregado resultados favorables". También informó de la creación de un organismo de Derechos Humanos para evaluar los 75 compromisos previsto en el Acuerdo Nacional para la Seguridad, la Justicia y la Legalidad.

"¿Cuál derrocamiento?"

El coordinador del Frente Amplio Progresista (FAP), Porfirio Muñoz Ledo, reiteró la posibilidad de que Felipe Calderón no termine su sexenio, pero rechazó que forme parte de una estrategia para echar abajo al actual inquilino de Los Pinos. El ex presidente del PRD -y también del PRI- precisó que en un máximo de dos semanas las comisiones del Congreso de la Unión discutirán una iniciativa de ley, que es apoyada por el PRI, PRD, PT, Convergencia y Alternativa, para elevar a rango constitucional la revocación de mandato como una forma de democracia directa.

Destacó que ante la eventual aprobación de esa reforma, "unos están muertos de miedo y otros ansiosos de servir... rogaría que se enteraran legisladores y dirigentes políticos que responden de una manera tan torpe y tan servil... Así que no se asusten.

La ignorancia los hace rebuznar", en clara referencia al dirigente interino del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, y el coordinador de los senadores perredistas, Carlos Navarrete, contra quienes siguió arremetiendo: "los que se dicen de izquierda y hasta se autocalifican como antiguos guerrilleros son los herederos de la mentalidad más oprobiosa del PRI, de los que creían que por ponerse la banda la iban a tener seis años. Esto no es así, todo mandato es revocable".

Al responder a las acusaciones que lo ubican como responsable de una supuesta estrategia de derrocamiento, Muñoz Ledo señaló que "es un exudado de la ignorancia, de la mala fe y de las ganas de servir al patrón.

Los que se llaman dirigentes del PRD siquiera leyeran los documentos de su partido, que desde su fundación en 1989 propuso la democracia directa, la revocación del mandato y el control de los actos del gobierno mediante revisión de cuentas y juicio político, que se toman el trabajo de leerlo, que no reaccionen con la víscera... y en cuanto a la afirmación que anda por ahí en el sentido de que nos proponemos gentes con lealtades responsables, quiero decir que hay algunos que no pueden hablar de lealtad porque sólo tienen una que es la rapiña".

El coordinador del FAP afirmó que es necesario ampliar los espacios constitucionales y así aumentar la revocación del mandato como una forma de democracia directa, tema que es medular para la reforma del Estado que se encuentra vigente en la mayoría de los regímenes presidenciales. "Esto significa que todo mandato es controlable para la división de poderes, auditable con la rendición de cuentas y revocable".

De los pasillos

El PRI recupera terreno en la preferencia ciudadana. De acuerdo con una encuesta de un diario de circulación nacional, si hoy hubiera elecciones para diputados federales el Revolucionario Institucional obtendría el 37 por ciento de los votos, con lo que ya rebasó al PAN, que se quedaría con 36 por ciento, seguidos de un rezagado PRD con un 18 por ciento.

La "chiquillada" como llamaba Diego Fernández de Ceballos a los partidos chicos, tendrían: 3% el PVEM, 2% cada uno Nueva Alianza, PT y Convergencia, y Alternativa el cero por ciento. La situación económica y el desempeño del gobierno de Felipe Calderón son los principales factores que están incidiendo en la preferencia electoral. La codicia de los bancos que operan en México es insaciable.

BBVA Bancomer informó a sus clientes que a partir del pasado 30 de agosto aumentó sus tarifas en tres rubros: 10 por ciento en anualidad en el producto del Libretón, cuenta de cheques en el caso de exceso de giro y manejo de cuenta; en éstos dos últimos aplicará para quienes no mantengan el saldo mínimo. Hace unas semanas el Banco de México anunció alzas en las comisiones que cobran Banorte, Scotiabnak y Santander, en diferentes productos. Los bancos que operan en el país cobraron comisiones a sus clientes por 56 mil 653 millones de pesos en 2007, año en que reportaron un incremento del 11.7% en sus ingresos por las tarifas.

De ese total, el 56% correspondió a tarjeta de crédito, con lo que el negocio de consumo se convirtió en el rubro más rentable para el sector. Ante las perspectivas de una desaceleración de la demanda en Estados Unidos y otras naciones consumidoras, así como señales de que el sector energético estadounidense se recuperará rápidamente de las secuelas del huracán "Gustav", los precios internacionales del petróleo siguieron cayendo este miércoles.

El precio de la mezcla mexicana cayó por debajo de los 100 dólares por barril, un descenso de 91 centavos respecto a los niveles previos.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) resolvió que el estado mexicano violó derechos humanos de Jorge Castañeda -la garantía de acceso a la protección judicial- cuando el ex canciller intentó obtener su registro como candidato presidencial independiente. Sin embargo, en el tema de fondo, los siete jueces resolvieron que es legítimo el sistema de candidaturas exclusivamente a través de los partidos políticos, y que la convención no obliga a los estados miembros a contemplar candidaturas independientes, como alegó el ex canciller.

http://www.reporteindigo.com/web/reporte/edicion97/


¡DESPABÍLATE MEXICANO!
Mientras la TV te dora la píldora están
saqueando tu país!
Ya lo hicieron con bancos, carreteras, 40% de la electricidad, las aerolíneas mexicanas exitosas,acero, ferrocarriles, teléfonos…
HOY VAN POR ELPETRÓLEO
(siguen el AGUA, Salud,educación...)
Defendendamos lo que es de todos como antes otros mexicanos defendieron con valor!
Ya DesTelevísate!
Ya DesAztécate!
¡DESPIERTA! ¡
Infórmate con responsabilidad!
Escucha Detrás de la Noticia con Ricardo Rocha todos los días de 6-8 am en el 104.5FM y de 18: a 20 hrs en 1470 am.al Lic. Granados Chapa en Radio UNAM (96.1 FM) 8:30 am

Columna Asimetrias. Incomunicación Social y Política

El señor Calderón, presidente de facto, cree que su propaganda que satura los medios lo pone en comunicación con la sociedad, sin entender que difundir NO es comunicar, pues la comunicación es de dos vías. Por eso, como todos los políticos mexicanos, está aislado.

Por Fausto Fernandez Ponte

El Estado mexicano --en todas su instancias o Poderes y niveles de gobernanza-- se ha distinguido, desde hace por lo menos tres generaciones, por ejercer sus potestades constitucionales y metalegales bajo premisas falsas de comunicación social.

La consecuencia de esa concatenación de premisas falsas es el aislamiento en el cual los personeros del Estado --desde los titulares del Poder Ejecutivo federal y de los estados, hasta los legisladores y presidentes municipales-- ejercen sus funciones.

Ese fenómeno de aislamiento de los personeros del Estado mexicano es dramático, por discernible y evidente. El Jefe del Estado y, a la vez, de Gobierno, exhibe ineptitud que antójase patética para comunicarse con sus conciudadanos.

Esa ineptitud acentúa, dígase accesoriamente, la inepcia personal del citado personaje --considerado Presidente de Facto por su asunción irregular a la investidura en 2006-- y, por inferencia válida, subraya la carencia de aptitud de su gobierno.

Cierto. Pero hagamos una breve digresión para hacerle notar a la leyente Paulina Orozco Hernández --quien nos lee por Internet en Puebla-- que la espuriedad de Felipe Calderón como mandatario está consignada en el mismísimo dictamen del Tribunal Electoral.

Esa consignación es prolija, detallada. En el dictamen aludido, los magistrados dan fe de las acciones delictivas del entonces Presidente Vicente Fox y del candidato Calderón, pero declaran válida la elección y Presidente Electo a don Felipe.

II

Pese a ello, el Tribunal no anula la elecciòn ni falla a favor de un recuento de voto por voto para aclarar dudas y disipar sospechas. ¿Razones de los magistrados? Que anular la elección sería traumático para el país. Ellos decidieron por nosotros.

Señálese que de esa guisa, y pese a que al dictamen del Tribunal es un catálogo de violaciones a la Contitución misma y al código electoral, los magistrados dieron carpetazo al grave sucedido de que el señor Fox dio un golpe de Estado.

Mas volvamos al tema de la entrega de hoy. En materia de comunicación social, el señor Calderón y sus huestes priósticas y sus campeadores del conservadurismo más oscuro y cerril --por estrecho-- confunden conceptos, nociones e incluso términos.

Distorsionan, a no dudarlo, los imperativos filosóficos y prácticos y las concomitancias silógicas y las consecuencias políticas, societales y culturales de la comunicación social. Usa mercadólogos --vendedores-- para comunicarse con la ciudadanía.

¿El resultado? La incomunicación. El aislamiento. Retraimiento. Encierro. Que el país lo vea y sepa que existe y ejerce una investidura. Y que tal sea, precisamente, su mensaje político a los mexicanos. Cree que difusión es comunicación.

Esa variante de misoginia político-conductual psíquica del señor Calderón refleja, no sin nitidez preocupante, la confusión de conceptos, nociones, términos y alcances de la comunicación, la cual confunde con la difusión. Difundir no es comunicar.

III

Difundir no siempre conduce a comunicar. La difusión masiva de hechos, sucedidos, ideas, opiniones, deseos, anhelos, acciones presentes y pasadas, propósitos, aspiraciones, subjetividades y objetividades, etcétera, es informativa. O desinformativa.

Para educar. Influir en ánimos, determinar albedríos y voluntades, y cincelar conductas sociales o colectivas. Ésto es un verismo para quienes por vocación y oficio profesional ejercen, como este escribidor, tareas difusoras.
Por omisión, y tal vez por comisión, don Felipe y sus cohortes de cortesanías orgánicas y oficiosas --éstas, las de los dueños y operadores de los medios difusores-- desinforman. Esa es la consecuencia del bombardeo de mensajes descontextualizados.

Pero mientras mayor y más intenso es el dresdeniano bombardeo de la desinformación, en agravio de la inteligencia de los mexicanos, desatado por don Felipe, más grande es el aislamiento. Ello esculpe la percepción pública de vacío. De que no hay gobierno.

Y, ergo, de que no hay un Presidente de carne y hueso; de que el Estado mexicano no tiene jefe y de que el Gobierno está descabezado. O, en el peor de los casos, de que el señor Calderón es un mandatario virtual, que existe en una oquedad espacial.

Ése es otro indicador que antojaríase elocuente de la descomposición del Estado mexicano, en tránsito inexorable hacia su desintegración. Por definición, comunicar es ir y venir de mensajes y acusar recibo tangible de las idas y venidas.

Un emisor de mensajes no puede disociarse de su dualidad simultánea de receptor. Ésa es una cualidad esencial de la política y, sobre todo, del ejercicio político y social del poder. No basta con ver al gobernante; hay que tocarlo. Sentirlo.

ffonte@gmail.com

Glosario:

Dresdeniano: de Dresde, ciudad de Alemania situada a orillas del río Elba, la más bombardeada (hasta su destrucción) por los aliados durante la segunda Guerra Mundial.

Misoginia: retraimiento, timidez, cortedad con respecto a las mujeres. Aversión a las mujeres.

Priósticas: de prioste. Cofrades.

Brutal incremento de las comisiones de los bancos

Carlos Fernández-Vega

En días pasados la banca extranjera que opera en el país decidió proceder como sólo sabe hacerlo: aumentó brutalmente (100 por ciento en la mayoría de los casos) el monto que por “comisiones” cobra a sus usuarios en prácticamente todo. Nada la sacia, ni siquiera el hecho de que en los últimos ocho años ha multiplicado por tres el ingreso neto por este concepto, el cual acumula, hasta junio pasado, la otrora inimaginable cifra de 343 mil 500 millones de pesos, todos ellos exprimidos a su clientela, y equivalente a cerca de 3.5 por ciento del producto interno bruto mexicano.

En efecto, nada la sacia, pero lo peor es que nadie la detiene. De hecho, más rápida que la caída del triciclo fue la respuesta del Banco de México a la irritación ciudadana provocada por la magnánima decisión de las instituciones bancarias: el subgobernador del Banco de México, Guillermo Güémez García, aseguró que “establecer topes a las tasas de interés y controles a las comisiones no funcionaría; los controles de precios no funcionan en ninguna parte del mundo… en México hay una cultura financiera que está aún pañales” (El Universal, Romina Román Pineda).

La tesis del Banco de México, de la Secretaría de Hacienda y de los últimos gerentes instalados en Los Pinos es que “no es adecuado” regular el cobro de las comisiones bancarias. No lo es, porque “la competencia en un mercado abierto y un mayor volumen de operaciones son las vías para reducir los precios de servicios financieros”, según la más reciente versión (2007) de Guillermo Ortiz Martínez, quien en años pasados intentó, a golpe de discursos y “exhortos”, que se redujera el monto de dichas comisiones.

En los hechos, esa tesis (la “competencia” genera un “mercado abierto”, como se supone lo es el mexicano, y deriva en un mayor volumen de operaciones) lo único que ha provocado es un nuevo cuan brutal aumento en el monto de las comisiones cobradas por el sistema bancario, que se añade a las anteriores, igualmente bestiales. Y esa ha sido la historia de los últimos ocho años, para no irnos más atrás, en los efímeros tiempos de la reprivatización salinista. A estas alturas, pues, lo que en el año 2000 la incontrolable cuan incontrolada banca que opera en el país obtenía en un año por concepto de comisiones, ahora lo acumula en un cuatrimestre.

Resulta escalofriante, porque esos 343 mil 500 millones de pesos que por comisiones acumula la banca (2000-2008, hasta junio) se traduce en un ingreso neto diario (incluidos sábados, domingos y días festivos) cercano a 111 millones de pesos, o si se prefiere a poco más de 4.6 millones de pesos por hora. ¿En qué parte del mundo le permiten esta atrocidad? Sencillísimo: en México, su paraíso.

Lo mejor del caso es que el Banco de México ahora defiende una “tesis” por años combatió, y como todo siempre apuestan a la falta de memoria, va una repasada por lo que el propio Guillermo Ortiz defendía, así fuera en el discurso, en torno al asunto de las onerosas cuan indiscriminadas comisiones bancarias.

En 2002, el ex secretario de Hacienda dijo a los banqueros que en un ambiente de estabilidad de precios, “la rentabilidad de la banca debe apoyarse en lo fundamental en sus actividades de crédito. Debido a los bajos niveles de crédito al sector privado, la banca ha buscado fuentes alternativas de ingresos, como los cobros por el uso del sistema de pagos. Las rentas excesivas que eventualmente podrían generarse a partir de la administración del sistema de pagos, deberán desaparecer por la propia competencia en el sector o por la acción regulatoria de la autoridad. Por su importancia en el desarrollo de la actividad productiva y por su condición de bien público, la autoridad debe inducir que los costos de las transacciones sean acordes con los parámetros internacionales y no estén influidos por conductas tendientes a reducir la eficiencia de nuestra economía y a afectar la distribución del ingreso”.

Dos años después, también en ocasión de la convención bancaria, subrayó: “el hecho es que en México las comisiones parecen ser en general bastante más elevados que los que prevalecen en otros países. Y, repito, no se han reducido con el volumen, como sería de esperarse en un entorno competitivo. A mi juicio, es claro que las altas rentas económicas que estas actividades generan deben tender a desaparecer por la acción de la competencia. De lo contrario, las autoridades deben intervenir para impedir prácticas que tiendan a reducir la eficiencia de nuestra economía y a afectar la distribución del ingreso… En un entorno de estabilidad de precios, la rentabilidad de la banca debe apoyarse en lo fundamental en sus actividades de crédito. No en la generación de rentas en actividades en las que es limitada la participación de otros oferentes de esos servicios. En ese sentido, me permito mencionar la importancia de la aprobación en enero pasado por parte del Congreso de la Ley para la transparencia y ordenamiento de los servicios financieros. Dicho ordenamiento le otorga al Banco de México facultades para normar el cobro de comisiones, cuotas interbancarias y otros aspectos relacionados con la prestación de los servicios financieros. Ello, con el fin de propiciar la transparencia y proteger los intereses del público y (evitar que) las comisiones no se fijen como producto de prácticas oligopólicas”.

Ya en 2005 Ortiz mostraba su “cansancio” porque nadie le echaba un lazo en eso de las comisiones y la intervención de la (supuesta) autoridad: “una de las razones de la baja adopción es que el público consumidor continúa percibiendo que el nivel de las comisiones bancarias es elevado, incluyendo las asociadas con el uso de medios de pago”. Un año después prefirió hablar del clima y en 2007 comenzó a mencionar que “no es adecuado” regular el asunto de las comisiones, mientras a los bancos nadie los detiene en eso de servirse con la cuchara grande.

Cuando concluya el presente año y ante la vista gorda de las autodenominadas autoridades financieras, los bancos habrán acumulado alrededor de 37 mil 500 millones de dólares por comisiones netas (la diferencia entre las cobradas y las pagadas). Lo anterior, si es que no las vuelven a aumentar.

Las rebanadas del pastel

Cierto es que se complica por el riguroso tren de vida, pero, ante el vacío de autoridad, hay que hacer un esfuerzo y tratar de pagar los servicios en las oficinas de las empresas que los prestan, no en los bancos. Recuerden que no todos vivimos en Los Pinos ni podemos ser tan optimistas como el niño del triciclo y su mundo feliz.

Reyes Heroles, Morales Gil, los hijos de Marta Sahagún y el barcotráfico

Jaime Avilés

Jesús Reyes Heroles, González Garza y Carlos Morales Gil, como director general de Petróleos Mexicanos el primero, y director de Pemex Exploración y Producción (PEP) el segundo, han quedado, a los ojos de la opinión pública, señalados como presuntos miembros de una banda de barcotraficantes que saquea el patrimonio nacional en complicidad, entre otros, con Manuel y Jorge Alberto Bribiesca, hijastros del ex presidente Vicente Fox.

Una semana después de la marcha de las veladoras contra la inseguridad pública, la ineptitud gubernamental y la impunidad que beneficia a las principales figuras del régimen, un nuevo escándalo llama a las puertas de la resbalosa mansión oficial de Los Pinos. Ante la contundente denuncia que presentó Andrés Manuel López Obrador el domingo acerca del fraude maquinado que permitió el arrendamiento con opción a compra, en mil 135 millones de dólares, de un barco chatarra que valía mucho menos, Calderón está obligado a pedir la renuncia inmediata de Reyes Heroles y Morales Gil, porque la movilización ciudadana en contra de la delincuencia así lo exige.

De no hacerlo, de mantenerlos en sus puestos a pesar de todas las evidencias que los inculpan, su frágil “gobierno” se debilitará aun más y aumentará el clamor que demanda la dimisión de los que no pueden contra el hampa. En un principio, Pemex dijo que la denuncia era “irrisoria”. En seguida, le concedió mayor importancia al tratar, paradójicamente, de minimizarla admitiendo que El señor de los mares costaba 455 millones de dólares, pero que al sumar los gastos de operación y mantenimiento el monto se elevaba a 758 millones de dólares.

Después, cuando la Auditoría Superior de la Federación confirmó que todo el contrato valía en efecto mil 135 millones de dólares (11 mil 350 millones de pesos), Pemex aceptó al fin que la cifra denunciada por López Obrador era rigurosamente exacta. Sin embargo, ahora la paraestatal debe explicar por qué, en el contrato que suscribió con la naviera Bergesen Worldwide Ltd., se comprometió a pagar 346 millones 500 mil dólares por concepto de “gastos administrativos” y 131 millones de dólares más por “otras utilerías y equipo marino” no especificados. Ambas cantidades arrojan la friolera de 477.5 millones de dólares con los que se habrían podido construir varios centros de investigación científica o centenares de escuelas.

¿Esta es la forma en que van a “fortalecer” Pemex, saqueándolo entre un puñado de familias ligadas a la cúpula del PAN, para dizque elevar la calidad de vida de todos los mexicanos? A principios de abril pasado, en vísperas de que Calderón enviara sus iniciativas privatizadoras al Congreso, Carlos Morales Gil –principal responsable de la renta con opción a compra de El señor de los mares– adelantó cómo serían premiadas las empresas extranjeras que sacaran el tesoro de las aguas profundas.

En entrevista con El Universal, el funcionario fijó “entre 15 y 20 por ciento” sobre el valor de lo extraído, la cuota que se otorgaría a las petroleras foráneas por su trabajo, dependiendo, añadió, del grado de dificultad con que lo realicen. Además, dijo que la reforma calderónica les brindaría, a esos mismos consorcios, “participar en la explotación de los campos marginales”, esto es, de los pozos que terminaron su vida útil pero aún contienen petróleo y, para mayor comodidad, se encuentran en tierra firme y están conectados por brechas y carreteras.

Ahora, salpicado por el escándalo de El señor de los mares, Morales Gil ha incurrido en diversas contradicciones, al salir a los medios a dar la cara por Pemex, mientras su jefe, Reyes Heroles, permanece en la oscuridad. En una charla radiofónica con Carlos Loret de Mola, afirmó que el contrato del buquetanque valía “440 millones de dólares”, y en otra, con Joaquín López Dóriga, sostuvo que ninguna empresa mexicana había intervenido en la operación, lo que, ahora sabemos, es palmariamente falso.

En 2005, todavía en tiempos de Fox y con el pleno conocimiento de Francisco Gil Díaz, entonces titular de la Secretaría de Hacienda, Morales Gil –que ya era director de PEP– firmó el contrato del barco chatarra con la noruega Bergesen y la mexicana Blue Marine Technology Group, aliada a Oceanografía SA, la empresa de los hijos de Marta Sahagún. Pero si él rubricó el contrato en 2005, conociendo todas las irregularidades que contiene, Reyes Heroles, en 2007, lo refrendó al autorizar el pago de 50 por ciento del mismo, y el inicio de la liquidación mensual de las cuotas que vencerán en 2022. Por tanto, su corresponsabilidad en la estafa no es menos significativa.

Nacido en México, Distrito Federal, en 1952, doctorado en economía por el Instituto Tecnológico de Massachusetts en 1980, Reyes Heroles fue secretario de Energía en el gabinete de Ernesto Zedillo, de 1996 a 1997, año en que se fue de embajador de México ante el gobierno de Estados Unidos. Durante el sexenio de Fox permaneció fuera de la administración pública, pero no de la política ni de los negocios relacionados con ésta.

A la sombra de la consultora GEA-ISA, tramitó diversos contratos de empresas extranjeras con Pemex, que ha reconocido con una “serenidad” similiar a la de Mouriño, pero sobre todo tuvo un papel más que relevante en el fraude electoral de 2006, que llevó a Calderón a Los Pinos. Por una parte, colocó a su ex secretario particular, Luis Carlos Ugalde, al frente del IFE; por la otra, desde GEA-ISA, fue el primero en difundir encuestas sobre el supuesto “empate” entre López Obrador y Calderón, que darían pie al inverosímil triunfo de este último con un margen de ventaja de apenas 240 mil votos.

Cuando Calderón buscó la candidatura presidencial ofreciendo la privatización de Pemex en Estados Unidos (¿recuerdan su famosa entrevista con Jeffrey Davidow en San Diego, noviembre de 2003?), Reyes Heroles hacía rato que tenía ya los contactos con los políticos de Washington y los petroleros de Houston. Que hoy, cinco años después, ambos estén gestionando la entrega de Pemex a estadunidenses y españoles, mientras aparecen vinculados con los hijastros de Fox en el escándalo de El señor de los mares –que es un caso de corrupción entre centenares o miles–, sólo confirma lo que todo el pueblo ya sabe: que el llamado “gobierno federal” es en los hechos una asociación delictuosa carente de la mínima decencia.

Las grandes movilizaciones populares en defensa del petróleo que están a la vuelta de la esquina no deben limitarse a impedir la privatización de los hidrocarburos, sino trazarse, además, un objetivo paralelo y simultáneo: lograr en las barricadas que el Congreso eleve a rango constitucional las figuras del referendo –para que la sociedad resuelva sobre los temas que nos afectan a todos– y del plebiscito revocatorio de mandato, para que éste se convierta en ley reglamentaria del artículo 39 que nos otorga, “en todo momento, el derecho inalienable de cambiar” de gobierno.

Patético... de presidente del empleo a presidente de los medios

Envío de Elizabeth Alcalá

VIOLENCIA, POBREZA, INCERTIDUMBRE Y CORRUPCIÓN RESULTADOS DEL PRESIDENTE DEL EMPLEO


¿Cuántas cosas se podrían haber hecho, pagado o financiado con todo el dinero que Felipe Calderón ha gastado desde hace dos años con tantísimos spots que ha usado para convencer a no sé quién de que es un súper presidente y que (emulando a su cuate Aznar) 'todo va bien'?

Sólo la torpeza, el orgullo mal entendido o la arrogancia estúpida puede llevar a alguien a no ver lo que todos vemos: el fracaso total de una práctica irreflexiva, sin verdaderos objetivos nacionales y con compromisos con terceros, ninguneando la inteligencia, las necesidades y el futuro de millones de mexicanos.

Quién de aquéllos que participaron en el fraude electoral (por convicción o por omisión) se hará responsable de las consecuencias fatales que resultarán de este fracaso presidencial del usurpador? ¿Quién se hará cargo de las nuevas promesas incumplidas que llevan a millones de mexicanos a nuevos niveles de pobreza? Tiendas cerradas, negocios fracasados, jóvenes desempleados, contratos y salarios de miseria... quién se hará cargo de tanta mentira? Aún así habrá alguien que se haga cargo del fracaso de la privatización de Pémex que se está haciendo por debajo del agua y sin la aprobación del congreso y la población mexicana... quién se hará cargo de tantas corruptelas presidenciales calderonianas...

CUÁNDO DIRÁS !!!!YA BASTA!!!

viernes, septiembre 05, 2008

Sarah Palin May Be a Pit Bull in Lipstick, but She's No Populist

Mary Ellen Lease would be ashamed.
"Perfect populist pitch." That's how CBS political pundit Jeff Greenfield described Sarah Palin's VP acceptance speech.
Excuse me, but real populists don't support profiteering schemes of Big Oil or embrace the extension and expansion of tax giveaways to Wall Street speculators and corporate chieftans. Palin might claim to be a pit bull in lipstick, but she's damn sure no populist. As Greenfield must surely know in his less infatuated moments, she is to populism what near beer is to beer -- only not as close. Indeed, she's the candidate of the plutocrats. Mary Ellen Lease -- a real hell-raising populist from the 1880s and 90s -- would be appalled at the media's perversion of this historic and proud term.

ABOUT SARAH PALIN
I am a resident of Wasilla, Alaska. I have known Sarah since 1992. Everyone here knows Sarah, so it is nothing special to say we are on a first-name basis. Our children have attended the same schools. Her father was my child's favorite substitute teacher. I also am on a first name basis with her parents and mother-in-law. I attended more City Council meetings during her administration than about 99% of the residents of the city.
She is enormously popular; in every way she's like the most popular girl in middle school. Even men who think she is a poor choice and won't vote for her can't quit smiling when talking about her because she is a "babe".
It is astonishing and almost scary how well she can keep a secret. She kept her most recent pregnancy a secret from her children and parents for seven months.
She is "pro-life". She recently gave birth to a Down's syndrome baby. There is no cover-up involved, here; Trig is her baby.
She is energetic and hardworking. She regularly worked out at the gym.
She is savvy. She doesn't take positions; she just "puts things out there" and if they prove to be popular, then she takes credit.
Her husband works a union job on the North Slope for BP and is a champion snowmobile racer. Todd Palin's kind of job is highly sought-after because of the schedule and high pay. He arranges his work schedule so he can fish for salmon in Bristol Bay for a month or so in summer, but by no stretch of the imagination is fishing their major source of income. Nor has her life-style ever been anything like that of native Alaskans.
Sarah and her whole family are avid hunters.
She's smart.
Her experience is as mayor of a city with a population of about 5,000 (at the time), and less than 2 years as governor of a state with about 670,000 residents.
During her mayoral administration most of the actual work of running this small city was turned over to an administrator. She had been pushed to hire this administrator by party power-brokers after she had gotten herself into some trouble over precipitous firings which had given rise to a recall campaign.
Sarah campaigned in Wasilla as a "fiscal conservative". During her 6 years as Mayor, she increased general government expenditures by over 33%. During those same 6 years the amount of taxes collected by the City increased by 38%. This was during a period of low inflation (1996-2002). She reduced progressive property taxes and increased a regressive sales tax which taxed even food. The tax cuts that she promoted benefited large corporate property owners way more than they benefited residents.
The huge increases in tax revenues during her mayoral administration weren't enough to fund everything on her wish list though, borrowed money was needed, too. She inherited a city with zero debt, but left it with indebtedness of over $22 million. What did Mayor Palin encourage the voters to borrow money for? Was it the infrastructure that she said she supported? The sewage treatment plant that the city lacked? or a new library? No. $1m for a park. $15m-plus for construction of a multi-use sports complex which she rushed through to build on a piece of property that the City didn't even have clear title to, that was still in litigation 7 yrs later--to the delight of the lawyers involved! The sports complex itself is a nice addition to the community but a huge money pit, not the profit-generator she claimed it would be. She also supported bonds for $5.5m for road projects that could have been done in 5-7 yrs without any borrowing.
While Mayor, City Hall was extensively remodeled and her office redecorated more than once.
These are small numbers, but Wasilla is a very small city.
As an oil producer, the high price of oil has created a budget surplus in Alaska. Rather than invest this surplus in technology that will make us energy independent and increase efficiency, as Governor she proposed distribution of this surplus to every individual in the state.
In this time of record state revenues and budget surpluses, she recommended that the state borrow/bond for road projects, even while she proposed distribution of surplus state revenues: spend today's surplus, borrow for needs.
She's not very tolerant of divergent opinions or open to outside ideas or compromise. As Mayor, she fought ideas that weren't generated by her or her staff. Ideas weren't evaluated on their merits, but on the basis of who proposed them.
While Sarah was Mayor of Wasilla she tried to fire our highly respected City Librarian because the Librarian refused to consider removing from the library some books that Sarah wanted removed. City residents rallied to the defense of the City Librarian and against Palin's attempt at out-and-out censorship, so Palin backed down and withdrew her termination letter. People who fought her attempt to oust the Librarian are on her enemies list to this day.
Sarah complained about the "old boy's club" when she first ran for Mayor, so what did she bring Wasilla? A new set of "old boys". Palin fired most of the experienced staff she inherited. At the City and as Governor she hired or elevated new, inexperienced, obscure people, creating a staff totally dependent on her for their jobs and eternally grateful and fiercely loyal--loyal to the point of abusing their power to further her personal agenda, as she has acknowledged happened in the case of pressuring the State's top cop (see below).
As Mayor, Sarah fired Wasilla's Police Chief because he "intimidated" her, she told the press. As Governor, her recent firing of Alaska's top cop has the ring of familiarity about it. He served at her pleasure and she had every legal right to fire him, but it's pretty clear that an important factor in her decision to fire him was because he wouldn't fire her sister's ex-husband, a State Trooper. Under investigation for abuse of power, she has had to admit that more than 2 dozen contacts were made between her staff and family to the person that she later fired, pressuring him to fire her ex-brother-in-law. She tried to replace the man she fired with a man who she knew had been reprimanded for sexual harassment; when this caused a public furor, she withdrew her support.
She has bitten the hand of every person who extended theirs to her in help. The City Council person who personally escorted her around town introducing her to voters when she first ran for Wasilla City Council became one of her first targets when she was later elected Mayor. She abruptly fired her loyal City Administrator; even people who didn't like the guy were stunned by this ruthlessness.
Fear of retribution has kept all of these people from saying anything publicly about her.
When then-Governor Murkowski was handing out political plums, Sarah got the best, Chair of the Alaska Oil and Gas Conservation Commission: one of the few jobs not in Juneau and one of the best paid. She had no background in oil & gas issues. Within months of scoring this great job which paid $122,400/yr, she was complaining in the press about the high salary. I was told that she hated that job: the commute, the structured hours, the work. Sarah became aware that a member of this Commission (who was also the State Chair of the Republican Party) engaged in unethical behavior on the job. In a gutsy move which some undoubtedly cautioned her could be political suicide, Sarah solved all her problems in one fell swoop: got out of the job she hated and garnered gobs of media attention as the patron saint of ethics and as a gutsy fighter against the "old boys' club" when she dramatically quit, exposing this man's ethics violations (for which he was fined).
As Mayor, she had her hand stuck out as far as anyone for pork from Senator Ted Stevens. Lately, she has castigated his pork-barrel politics and publicly humiliated him. She only opposed the "bridge to nowhere" after it became clear that it would be unwise not to.
As Governor, she gave the Legislature no direction and budget guidelines, then made a big grandstand display of line-item vetoing projects, calling them pork. Public outcry and further legislative action restored most of these projects--which had been vetoed simply because she was not aware of their importance--but with the unobservant she had gained a reputation as "anti-pork".
She is solidly Republican: no political maverick. The State party leaders hate her because she has bit them in the back and humiliated them. Other members of the party object to her self-description as a fiscal conservative.
Around Wasilla there are people who went to high school with Sarah. They call her "Sarah Barracuda" because of her unbridled ambition and predatory ruthlessness. Before she became so powerful, very ugly stories circulated around town about shenanigans she pulled to be made point guard on the high school basketball team. When Sarah's mother-in-law, a highly respected member of the community and experienced manager, ran for Mayor, Sarah refused to endorse her.
As Governor, she stepped outside of the box and put together of package of legislation known as "AGIA" that forced the oil companies to march to the beat of her drum.
Like most Alaskans, she favors drilling in the Arctic National Wildlife Refuge. She has questioned if the loss of sea ice is linked to global warming. She campaigned "as a private citizen" against a state initiaitive that would have either a) protected salmon streams from pollution from mines, or b) tied up in the courts all mining in the state (depending on who you listen to). She has pushed the State's lawsuit against the Dept. of the Interior's decision to list polar bears as threatened species.
McCain is the oldest person to ever run for President; Sarah will be a heartbeat away from being President.
There has to be literally millions of Americans who are more knowledgeable and experienced than she. However, there's a lot of people who have underestimated her and are regretting it.
CLAIM VS FACT
*"Hockey mom": true for a few years*"PTA mom": true years ago when her first-born was in elementary school, not since*"NRA supporter": absolutely true
*social conservative: mixed. Opposes gay marriage, BUT vetoed a bill that would have denied benefits to employees in same-sex relationships (said she did this because it was unconsitutional).
*pro-creationism: mixed. Supports it, BUT did nothing as Governor to promote it.
*"Pro-life": mixed. Knowingly gave birth to a Down's syndrome baby BUT declined to call a special legislative session on some pro-life legislation
*"Experienced": Some high schools have more students than Wasilla has residents. Many cities have more residents than the state of Alaska. No legislative experience other than City Council. Little hands-on supervisory or managerial experience; needed help of a city administrator to run town of about 5,000.
*political maverick: not at all
*gutsy: absolutely!
*open & transparent: ??? Good at keeping secrets. Not good at explaining actions.
*has a developed philosophy of public policy: no
*"a Greenie": no. Turned Wasilla into a wasteland of big box stores and disconnected parking lots. Is pro-drilling off-shore and in ANWR.
*fiscal conservative: not by my definition!
*pro-infrastructure: No. Promoted a sports complex and park in a city without a sewage treatment plant or storm drainage system. Built streets to early 20th century standards.
*pro-tax relief: Lowered taxes for businesses, increased tax burden on residents
*pro-small government: No. Oversaw greatest expansion of city government in Wasilla's history.
*pro-labor/pro-union. No. Just because her husband works union doesn't make her pro-labor. I have seen nothing to support any claim that she is pro-labor/pro-union.
WHY AM I WRITING THIS?
First, I have long believed in the importance of being an informed voter. I am a voter registrar. For 10 years I put on student voting programs in the schools. If you google my name (Anne Kilkenny +Alaska), you will find references to my participation in local government, education, and PTA/parent organizations.
Secondly, I've always operated in the belief that "Bad things happen when good people stay silent". Few people know as much as I do because few have gone to as many City Council meetings.
Third, I am just a housewife. I don't have a job she can bump me out of. I don't belong to any organization that she can hurt. But, I am no fool; she is immensely popular here, and it is likely that this will cost me somehow in the future: that's life.
Fourth, she has hated me since back in 1996, when I was one of the 100 or so people who rallied to support the City Librarian against Sarah's attempt at censorship.
Fifth, I looked around and realized that everybody else was afraid to say anything because they were somehow vulnerable.
CAVEATS
I am not a statistician. I developed the numbers for the increase in spending & taxation 2 years ago (when Palin was running for Governor) from information supplied to me by the Finance Director of the City of Wasilla, and I can't recall exactly what I adjusted for: did I adjust for inflation? for population increases? Right now, it is impossible for a private person to get any info out of City Hall--they are swamped. So I can't verify my numbers.
You may have noticed that there are various numbers circulating for the population of Wasilla, ranging from my "about 5,000", up to 9,000. The day Palin's selection was announced a city official told me that the current population is about 7,000. The official 2000 census count was 5,460. I have used about 5,000 because Palin was Mayor from 1996 to 2002, and the city was growing rapidly in the mid-90's.

Anne Kilkenny
August 31, 2008
Economic Alert: Unemployment Jumps to 6.1%

All Politics is Local.

The late Tip O’Neil got it right - at least as far as politics being connected to one’s wallet. When pocketbook issues start to slam the average American, they’re not so worried about what’s happening in Washington, only that bad policy causes their personal woes. If that’s the case, then the GOP is in a heap of trouble this year.
A few months back, when her own job was eliminated, Susie Madrack ran out the old saying, “It’s a recession when you lose your job. It’s a depression when I lose mine.”
There are a lot more people today feeling like there’s an economic depression coming. According to figures released this morning, the unemployment rate jumped to 6.1% in August, up from 5.7% in July. Not to state the obvious, but that’s almost a 1/2 percent increase in a single month. And 84,000 people lost their jobs, which is a significantly higher figure than had been predicted.
The last eight years have been a nightmare in employment markets.

Well paying jobs continue to be outsourced overseas, and that’s not going to change anytime soon, at least not until U.S. companies have succeeded in driving down wages to third world country standards. The labor unions continue to shrink - in both numbers and political clout - and even many of those jobs have flipped to the service sector, where the presence of unions don’t necessarily mean well paying jobs, but do confer at least a bit of job security (as opposed to non-union positions).
Funny thing is, the economy isn’t shrinking on the top end - the GOP “base”, as it were.
The late Senator Tip O’Neill once famously opined that “all politics is local”. He’s right, in the sense that one’s view of politics is primarily localized to one’s wallet. The last decade and 1/2 of GOP dominance of the political scene is about to come to an end, primarily because the GOP didn’t tend to it’s real base: the American people who put them in power.
Van Halen, Heart, Others to GOP: Stop Using Our Songs!

Posted by Dave Burdick, Huffington Post

GOP ignores copyrights, raises ire of multiple recording artists.

This campaign season, Republicans have been using a lot of songs from artists who wouldn't have given permission if asked, and some who have spoken up to ask that their songs not be used in the future.
Here's the No-Thanks-GOP playlist so far:
Van Halen - Right Now
Van Halen management tells us the band had no idea McCain was planning on using "Right Now" during his big entrance in Ohio telling us, "Permission was not sought or granted nor would it have been given."
To read more HERE.

Defending 'John Bush'

McCain's Speech: Worst Acceptance Speech in Almost 30 Years?

Posted by
Melissa McEwan, Shakesville
AlterNet
It was the same damn speech I've heard at every GOP convention for my entire life injected with a shot of POW.
So, I pretty much hated John McCain's speech.It was boring as all fuck, not just because McCain is a miserable orator who never manages to hit any kind of compelling rhythm, but because it was the same damn speech I've heard at every GOP convention for my entire life injected with a shot of POW, the potency of which had been thoroughly undermined by every other convention speaker having taken possession of McCain's history during their speeches. Even the video package introducing McCain talked about his being a POW. There's a not-particularly-fine line between marketing relevant and evocative personal experience and Tragedy Branding. This convention sailed over that line into farce.It gives me no joy to say that. And it doesn't change one iota the fact that McCain's service was intrinsically brave and honorable. I'm just really mystified by the decision to use something as intimate and distressing as the details of imprisonment and torture as the primary selling point of a candidate. Which is not to suggest McCain shouldn't have talked about it himself—but doling it out to everyone else to discuss onstage on his behalf had the twofold effect of diluting its effectiveness and disconnecting McCain from his own highly personal experience.It certainly wasn't a good design for people tuned in to lots of the convention, at minimum.I won't pick apart much of the actual content, because, quite frankly, it's too dry and dull to require it. There are two passages I wanted to mention, though.

To read more HERE.

Tom Ridge Defends 'John Bush'
Err...make that John McCain. LOL



http://www.youtube.com/watch?v=T6ZnHTWWErM

Círculo de Estudio

Círculo de Estudios del BUZÓN CIUDADANO:



Buzón Ciudadano
Hacia la IV República

La propuesta energética del FAP es el tema que se impartirá en el
Círculo de Estudios Buzón Ciudadano, con los ingenieros Felipe Ocampo
Torrea y Luis Enrique Torres Prieto este sábado 6 de septiembre a las
11 horas en el parque Odesa, o del Cartero, en la colonia Postal,
entre las calles Andalucía y Unión Postal, atrás del mercado, cerca
del Metro Villa de Cortés. Además contaremos con la participación del
cantautor Raúl Martell. Informes al teléfono 5579-6256. Rosy Almanza y
Antonio Villegas

Informes: (044) 55 3669-5509
http://buzonciudadano.blogspot.com/buzon_ciudadano@yahoo.com.mx

Saludos,

Check out Michael Moore's Newest Documentary for Free!

Posted by Robert Greenwald,Brave New Films

AlterNet

Watch the trailer for "Slacker Uprising" and sign up for the download.

No one can make a documentary with as much political savvy, humor, and creativity as Michael Moore. And no one is as willing to tackle our elected officials with the same tenacity. After unleashing Bowling for Columbine, Fahrenheit 9/11, and SiCKO in recent years, Moore has set his sights on the Bush administration and our nation's voter turnout in his latest film, Slacker Uprising, which chronicles his 62-city swing state tour of college campuses just prior to the 2004 election. Here's the best part. To maximize the reach of his message and as a thank you gift to his fans, Moore is adopting a novel approach to distributing this film. He's teaming up with Brave New Films to distribute the movie online, completely free of charge. Sign up now on http://slackeruprising.com/ and you will be notified when the film is available for free download on September 23.You can also buy the DVD for $9.95, which will start shipping on September 23 and features extras like: Special Guest Joan Baez – America the Beautiful, Why People Like George Bush?, My Pet Goat, The O'Reilly Factor for Kids, Just Add Water and Heat - More Ramen and Clean Underwear, and more. Or should I say, Moore!
We share Moore's hope that this film will get people to vote in this election, just as Moore's 2004 tour sparked greater turnout. So go to http://slackeruprising.com/ now, spread the trailer around to your friends, and get inspired.

And for even more Moore, check out his recent back-to-back appearances on Meet the Bloggers. Then, tune into the show tomorrow at 1pm ET/10am PT. Our guest host, punk rock icon Henry Rollins, will be joined by bloggers Jonathan Kim (FOX Attacks!), Liliana Segura (AlterNet.org) and Paul Waldman (Media Matters). They'll discuss how the corporate media has favored the McCain campaign throughout this election, a bias that has only become more pronounced during the Republican National Convention.
Check out some of the material below and learn about the extent of the media's bias. Then, go to Meet the Bloggers at 1pm ET/10am PT to join the conversation.

*Free Ride: John McCain and the Media — David Brock and Paul Waldman
*
Is the McCain-Media Love Affair Souring? — Paul Waldman
*
McCain's New Media Strategy: Blame the Media — Huffington Post
*
In Study, Evidence of Liberal-Bias Bias — LA Times
*
Infuriated About Tough CNN Interview, McCain Cancels Larry King Appearance — Think Progress
*
Peggy Noonan and Mike Murphy's Off-Air Attack of Palin for VP Pick. Who's Telling the Truth? — Crooks and Liars
*
Digital Media: A Giveaway to Corporate Media — Black Agenda Report
*
Scarborough, Buchanan Completely Reverse Positions on Palin in Just Five Days — Think Progress

Michael Moore's Slacker Uprising -- Trailer

http://www.youtube.com/watch?v=V3VRN9CP1OU

LA NECESIDAD IMPERIOSA DE UNA REVOCACION
DE MANDOS.

Considero y consideramos millones de ciudadanos:
La mayoría que aún estamos con vida propia, que desde hace más de diez años, hemos observado, y soportado vejaciones de toda clase. En parte se debe, principalmente, a que el sistema gobernante de México ha ido decayendo de forma estrepitosa, ya que los mandos en las instituciones tienen cada vez menos experiencia política, adolecen de simpatía popular profunda, y están gravemente heridos de ignorancia mezclada con la petulancia que distingue a las élites del poder. En suma, no gobiernan sino que cometen aberrantes actos, para después disimularlos o justificarlos, si en ello insisten, ¿cómo lo hacen?, a través del más incestuoso camino de la información en que se han convertido los medios hoy en día.
Por demás, sobra decir, que no se encuentra alivio a la situación actual, en todos los sentidos, desde el económico hasta el político-social; que la relación moral de la ciudadanía, del pueblo en general, se derrumba irreparablemente, y por lo tanto estamos al borde de una reyerta impía, sangrienta y cruel, peor aún que las guerras fratricidas que organizan los norteamericanos en Asia y el Oriente Medio.

Con el fuerte ánimo de contribuir a una solución que evite la catástrofe que se avecina, me uno a la inquietud del Lic. Porfirio Muñóz Ledo, de todos aquellos hombres serios y competentes que participaron en el Debate Petrolero, como el Lic. Manuel Bartlett Díaz, y aquellos que consideren que ser constituyentes y estar dentro de la Constitución, es válido y nos guíen. Llevar a cabo reuniones, simposios y foros, donde se exprese la voluntad de la ciudadanía y el pueblo, para elevar a rango constitucional, la figura del Plebiscito, que de acuerdo con el Juicio Político, previsto por los artículos 108, 109 y 110 constitucionales, abre paso a la figura más elevada de la democracia, que país alguno puede tener.

Entiendo perfectamente, el por que del temor y miedo de los mexicanos nobles, el régimen actual se ha convertido una feroz hiena, y mata sin piedad a quien considera su enemigo. Las hienas se conocen entre sí, por ello el desbarajuste sangriento que sufre la patria, lo que ya no es soportable más tiempo.
La ignorancia ha llevado a estas bestias a usar terminología y confundir actitudes honestas y derechas como si estuviésemos en cárceles y en campos de concentración. Derrocar su ignorancia y su ineptitud es lo que intentamos y lo vamos a lograr. Sus personas, si es que aún lo son, no nos son importantes. Hemos esperado pacientemente, por años, su cambio de actitud ante los problemas nacionales, mas ha sido en vano. Por tal virtud consideramos urgente, llevar a cabo una revocación de los mandos superiores, y lograr que se enderece el rumbo que está llevando a México al aniquilamiento total.

Atentamente,
Eugenia Díaz Medina

P.D.
A quien corresponda esta encomienda, favor de callarle la boca al Sr. Acosta Naranjo, además de traicionarnos, es ignorante confuso y retrógrado. A él si lo podemos derrocar.

El gobierno de Felipe Calderón es contrario a la Constitución

EL GOBIERNO DE FELIPE CALDERÓN ES CONTRARIO A LOS ARTÍCULOS 3, 25, 27, 28, 31-II, 123, 128 Y 133 DE NUESTRA CONSTITUCIÓN FEDERAL, BASTA MIRAR EL MURO QUE LOS ESTADOS UNIDOS CONSTRUYEN EN NUESTRA FRONTERA PARA DETENER A TANTO MEXICANO POBRE MUERTO DE HAMBRE.

Revisa el artículo 136 de nuestra Constitución Federal para que constates que el gobierno de Felipe Calderón es un gobierno contrario a los Principios Constitucionales.

"Título Noveno
De la Inviolabilidad de la Constitución
Artículo 136. Esta Constitución no perderá su fuerza y vigor, aun cuando por alguna rebelión se interrumpa su observancia. En caso de que por cualquier trastorno público, se establezca un gobierno contrario a los principios que ella sanciona, tan luego como el pueblo recobre su libertad, se restablecerá su observancia, y con arreglo a ella y a las leyes que en su virtud se hubieren expedido, serán juzgados, así los que hubieren figurado en el gobierno emanado de la rebelión, como los que hubieren cooperado a ésta."
Son el TRIFE, el IFE, el PAN y FELIPE CALDERON los que han constituido una rebelión para apoderarse de la Presidencia de la República para seguir impidiendo el cumplimiento y la observancia de los artículos 3, 25, 27, 28, 31-II, 123, 128, 131 y 133 de nuestra Constituciòn Federal, y para apoderarse de nuestro petróleo.
Fueron ellos los que con este fraude electoral suspendieron la vigencia y observancia de los Principios de Legalidad, Imparcialidad, Independencia, Certeza y Objetividad que rigen el proceso electoral previsto en el artículo 41 de nuestra Carta Magna.
No hay ninguna duda de que son el TRIFE, el IFE, el PAN y FELIPE CALDERON los que han constituido un gobierno contrario a los Principios de nuestra Constitución Federal, baste ver las diferencias entre las escuelas de gobierno y las escuelas particulares, baste ver que no se paga el salario mínimo suficiente, baste ver el alza constante de los precios, baste ver el muro fronterizo que ha construido Estados Unidos para detener a tanto mexicano pobre muerto de hambre.
Vamos todos al zócalo del D. F. este quince de septiembre 2008 a expresarle a Calderón nuestro repudio por haberse robado la Presidencia de la República, y para correrlo.
POR SI ESTAS RAZONES NO TE SON SUFICIENTES, DALE CLICK A LA SIGUIENTE DIRECCIÒN Y ESPERA UNOS SEGUNDOS MIENTRAS SE DESCARGA:

http://quelanacionmeloexijaac.blogspot.com/2008/08/viva-mxico-rescatemos-mxico-felipe.html
Juan Miguel Rivera Molina.
riveramolinajm@prodigy.net.mx riveramolinajuanmiguel38@gmail.com

“Base social”

Ricardo Andrade Jardí

Ahora que el incompetente de García Luna, sujeto que en cualquier democracia estaría sometido a juicio desde el primer decapitado en su gestión, por su incapacidad y por su presunta responsabilidad, nos informa que el narco está mejor preparado que el gobierno, lo cual no es un descubrimiento sino la confirmación de la estupidez mayúscula que caracteriza a las tecnocracias y que para estas alturas ya lo saben con certeza hasta los infantes de jardín de niños. Ahora que pretende, dentro de la lógica de desmantelar el Estado, para lo que responsabiliza a la sociedad, afirmando que “existe una base social que les brinda impunidad a los narcos”.

De lo que no estamos seguros es si al referirse a la base social se refiere: al FOBAPROA, al secreto bancario, a los concesionarios de radio y televisión que todos los días promueven la violencia con su programación basura, al rescate carretero, al desmantelamiento del Estado, a “la maestra”, al ex banquero que vendió su banco rescatado (con nuestro dinero) al triple de lo que le costó sin pagar un solo centavo de impuestos, a los 25 pesos de impuestos anuales declarados por el monopolio Slim, a la comida chatarra en la educación pública, a la corrupción infinita en PEMEX, a la presumible protección de narcos y secuestradores por parte de las instituciones públicas, a las probables alianzas de “destacados panistas” con “destacados narcotraficantes” (baste de ejemplo Yucatán) donde ni los doce decapitados han evitado que los hermanos del Alto Vació sigan con su cotidiana vida pese a todas las denuncias que los ligan a los carteles del narcotráfico en la zona y a la violencia que hoy se vive en el Estado, aunque algunos “intelectuales” no se percataran de que el asunto vine de mucho tiempo atrás, en realidad desde muy atrás y que se llama impunidad y corrupción institucional. En fin, habrá qué saber qué es la base social para la SSP.
Son muchas las explicaciones, como la definición de “base social”, que tendría que empezar a dar el sujeto al mando de la SSP, que sobre todo debería garantizar la seguridad del país y no la inseguridad de todos, que es a fin de cuentas lo único que nos ofrece el desgobierno de la usurpación chatarra. Sabemos también que su capacidad intelectual no le da para responder tanta cosa y de ahí que el narco esté mejor preparado y sin duda mejor organizado.
La única y verdadera responsabilidad de la base social es seguir manteniendo a un grupo de incompetentes ambiciosos que han puesto al país al borde del abismo mientras ceden, en remate de lo poco que le queda a la nación, a la imposición trasnacional.
No señores, no es la “base social” la que brinda impunidad al crimen organizado, es la corrupción ambiciosa de la incompetencia oficial, la quien tiende el manto de impunidad para que se cometa el delito, a quien le compete acabar con la violencia y eso pasa por acabar con la corrupción gubernamental, con los privilegios empresariales, con el conservadurismo hipócrita y con la impunidad institucional.
Por ahí es por donde deben empezar y no en pretender fincar responsabilidad en quienes no son más que el reflejo de lo que el sistema ofrece.

Es más simple: se tendría que ir

María Teresa Jardí

Si con un grupo de pistoleros llega una persona y se posesiona de su casa, primero se enoja, luego se azora, más tarde decide solicitarle que se vaya y si no lo hace buscará la manera de sacarlo. De manera legal, primero, a pesar de la ilegal invasión a su propiedad. Y a patadas, acabará por sacarlo, si las instituciones no cumplen con el cometido de protegerlo: a usted: ciudadano y propietario, de quien ha invadido su casa.
Lo mismo pasa con los usurpadores. La primera reacción es de enojo, luego viene el azoro ante el cinismo de las instituciones que llegan al grado de legalizarle un fraude para imponerlo y finalmente va tomando forma la decisión de sacarlo, en el caso de algunos grupos, que van ganando simpatía social.

Toda usurpación es abominable. Todo dictador es repugnante. Pero los inteligentes, aunque envilecidos también por el poder, a veces dan golpes de timón que no se tiene más remedio que reconocer. Más aborrecibles son aún los que tienen canceladas las células que convierten a los animales humanos en pensantes. Si usted apoya la usurpación del gobierno federal puede robar y no se preocupe que la PGR, a modo del usurpador, esconderá con el argumento de que es información “reservada”, la información que todo ciudadano tiene derecho a solicitar. Pero si cae de la gracia de los amigos a los que al usurpador le interesa cobijar. Es decir, si no es Rosario Robles o Carlos Ahumada, Marta Sahagún o Vicente Fox y si de casualidad se llama Arturo Montiel y transita por la vida con el mote de ex gobernador del Estado de México, entonces sí, la ciudadanía puede obtener la información sobre algunos de sus negocios.
La usurpación envilece la vida toda de un país con un usurpador como cabeza. La usurpación, en sí misma, conlleva la vileza de quien se sabe espurio y más aún cuando es a base de despertar el odio que se ha llegado al lugar no obtenido en las urnas. La usurpación produce la inseguridad que la mantiene. La usurpación presume pactos, elaborados en el sótano, con carísimos costos para los gobernados. Un día se encuentra el gobernador con la capital del Estado que gobierna llena de mantas que lo amenazan y a la mañana siguiente un empresario se entera de que acaban de encontrar en la cajuela de un auto el cadáver de su hijo secuestrado y al otro día once decapitados aparecen tirados en un paraje yucateco…
La usurpación envilece las relaciones y pervierte con sus pagos la legalidad que compromete en aras de su ilegítima estancia en el lugar que no le corresponde a quien usurpa. Un día el país se entera que ya compite por el último lugar en la lista de lugares con más baja calidad educativa del planeta y en sus monederos encuentran las amas de casa la inflación que les impide llevar la comida necesaria a la mesa donde sus hijos padecen hambre por mantener el pueblo a unas cuantas familias mafiosas de ricos, muy ricos, beneficiados por el FOBAPROA, que se reparten el poder con un usurpador como cabeza.
No se trata ni de sustituir ni de derrocar. Es más simple: El usurpador se tiene que ir. Petición que ha hecho Alejandro Martí, al decir que si no puede se vaya, Martí ha invitado al usurpador a irse.
No importa que los medios a modo del sistema quieran tergiversar lo dicho y pretendan que el empresario, padre del niño secuestrado y asesinado, no dijo: lo que dijo, porque lo que dijo fue para que se fuera Marcelo Ebrard. La inseguridad está ligada a la usurpación y Martí fue muy claro al respecto: que se vaya quien se tenga que ir. Ebrard, inteligente que es, asumió el reto a sabiendas de que es el usurpador el que se tiene que ir. Tendría que entender Calderón que si no se va, lo que está buscando es que los gobernados empiecen a pensar en la necesidad de sacarlo en aras de salvar al país.