viernes, diciembre 19, 2008
Recibe Carmen Aristegui la medalla al mérito ciudadano 2008
MEXICO, D.F., 18 de diciembre (apro).- Con una dura crítica al duopolio televisivo y a su intención de influir en la sucesión presidencial, al promover la candidatura del gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, la periodista Carmen Aristegui recibió la Medalla al Mérito Ciudadano 2008, que otorga en esta ocasión la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), como parte de los festejos del 20 aniversario del nacimiento del órgano legislativo.Aristegui compartió el reconocimiento con Virginia Sendel, también exconductora de Televisa y presidenta de la Fundación Michou y Mau, dedicada a la atención de niños con quemaduras graves.En sesión solemne, el diputado Enrique Pérez Correa, del Partido Social Demócrata, dijo que la propuesta de otorgar la medalla a Aristegui se dio con 35 votos a favor, en tanto que se decidió entregar el mismo reconocimiento a Sendel a solicitud de la fracción del PAN, en concreto de su coordinador Héctor Hernández Labastida.Con la presencia de familiares de las premiadas, así como de figuras del periodismo nacional como Miguel Ángel Granados Chapa, recién ganador de la medalla Belisario Domínguez que otorga el Senado de la República, así como de conductores de radio como Javier Solórzano, la ceremonia de premiación de la Medalla al Mérito Ciudadano, fue antecedida por otra, en la que se celebró la inclusión del nombre del poeta oaxaqueño Andrés Henestrosa, en letras de oro, en el frontispicio del recinto legislativo. Más tarde se reconoció la labor de 15 agentes de la Secretaría Seguridad Pública (SPP), uno de ellos asesinado en días pasados al llegar a su domicilio.Luego de una breve semblanza de las galardonadas, los coordinadores de las fracciones parlamentarias entregaron los reconocimientos a Aristegui y Sendel, y se procedió a darles la palabra, con un tiempo de cinco minutos.Ataviada de negro, Aristegui inició su discurso -de 11 minutos"felicitando la labor de su colega por ser un "puente" para miles de niños y niñas para "transitar del alarido y el dolor a la esperanza de seguir viviendo".La organización de Sendel ha apoyado a 973 menores víctimas de quemaduras, que han sido atendidos de manera gratuita en el hospital Shriners en Estados Unidos.Luego, la exconductora del noticiero estelar de W Radio, propiedad de Televisa, afirmó que su nominación corresponde al reconocimiento que los legisladores capitalinos hacen a la importancia que tiene en la sociedad la labor de los periodistas en "comunicar la tarea de informar y debatir críticamente los asuntos del interés general... para la construcción y el fortalecimiento de una vida democrática cuando ésta no las tiene todas consigo".Tras afirmar que en México hay obstáculos que limitan el ejercicio de una "real y vigorosa prensa libre", Aristegui dijo que subsisten asuntos estructurales que "afectan libertades y derechos como los de información, expresión, opinión y conciencia".Subrayó que, entre esos obstáculos, está el régimen duopólico de la televisión, que "atenta contra los valores fundamentales de la diversidad, la pluralidad y la competencia, y por supuesto impone barreras para un periodismo libre y el derecho a la información".Añadió que esta "alta concentración de medios, en democracias débiles y fracturadas como la nuestra, dañan la vida democrática al concentrar un poder desmesurado que influye en la vida política nacional y hasta electoral, imponiendo en las pantallas figuras y descartando otras, sin criterio periodístico que lo justifique".Dijo: "En medio de un panorama de fractura y conductas erráticas, los poderes sin mandato, pero con enorme influencia, parecen hoy más decididos que nunca a tomar parte de lo que no les corresponde. "Cómo entender si no de esta forma los fenómenos de sobre exposición anómala en pantallas y coberturas noticiosas con claros propósitos electorales de algunos personajes de la política nacional, notoriamente uno de los rumbos de Toluca", dijo Aristegui en clara referencia al gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto."¿No es esto la construcción desde las pantallas de un candidato inevitable? O cómo entender la desaparición de otros de las pantallas o coberturas por criterios distintos a los que dicta la tarea periodística. ¿Será acaso que hoy los jerarcas de la tele han decidido que ya no quieren sólo influir, sino decidir quién ocupará la presidencia de México?", dijo.En medio de aplausos, la conductora de CNN sentenció: "Si esto es así y si no me equivoco, habrá que pensar entonces cuánto espacio queda para la crítica periodística desde ahí".Aristegui, en dos ocasiones Premio Nacional de Periodismo (2001 y 2004), así como galardonada en España con el Premio Ondas en 2006 y en octubre pasado con el María Moors Cabot de la escuela de periodismo de la Universidad de Columbia en Nueva York, dijo que la "espiral de violencia que se mide ya en los miles de muertos y decapitados de los últimos años" en México, es otro de los obstáculos para la tarea periodística que ha llevado a la autocensura."El Estado mexicano se muestra incapaz para proteger vida e integridad de sus ciudadanos. Periodistas y comunicadores en diferentes partes del país, omiten informar del crimen organizado y de autoridades corruptas por un mero y comprensible afán de sobrevivencia."El número de colegas asesinados, desaparecidos, levantados o abiertamente intimidados, nos da cuenta de por qué hoy México es considerado un país de alto riesgo para ejercer nuestra profesión. No son, pues, tiempos de bonanza para la prensa", puntualizó.A 20 años del nacimiento de la Asamblea de Representantes, que devino en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), Aristegui Fernández resaltó la urgencia por materializar la debatida reforma política que acabe con la tutela del gobierno federal y del Congreso de la Unión para dar amplios poderes a las autoridades electas del Distrito Federal y facultades plenas a su Poder Legislativo, así como derechos a sus ciudadanos iguales a los de otros estados."La restitución de nuestros derechos y la democratización de nuestros órganos de gobierno sigue siendo la gran asignatura pendiente para el Distrito Federal", señaló Aristegui, al afirmar que en la capital del país "habita una parte importante de nuestra masa crítica. Aquí, en este lugar, se han producido extensas y profundas contribuciones desde el pensamiento, desde la tribuna, desde las movilizaciones y la acción política a favor de la democracia y de nuestras libertades."A 20 años de distancia, el Congreso de la Unión, la elite política y ustedes mismos están obligados a rescatar el impulso para una reforma política en el Distrito Federal. El trabajo está hecho, el debate está dado, desde hace ya varios años. No se bien qué explica la tardanza", añadió la periodista.Por su parte, en su discurso, Virginia Sendel informó de la creación de siete clínicas especializados en quemaduras, así como del apoyo gubernamental para dar cursos de capacitación a 23 mil médicos, enfermeras y bomberos, y anunció la próxima inauguración del Hospital del Quemado.
Prevé CEPAL crecimiento de 0.5% en México; el peor de AL
MÉXICO, DF, 18 de diciembre (apro).- Con apenas un crecimiento económico de 0.5%, México será el país con el peor desempeño en la región, así lo estimó la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).Al presentar el Balance preliminar de las economías de América Latina y el Caribe 2008, la titular del organismo, la mexicana Alicia Bárcena, señaló que ese bajo crecimiento podría generar un incremento importante en el desempleo, en la informalidad y menores niveles de bienestar para la población de más bajos recursos.La caída de la actividad económica en la región, dijo la funcionaria internacional, podría traducirse en una tasa de desempleo de 7.5% al término de este año y de entre 7.8% y 8.1% para 2009.Pero México registrará el peor desempeño, como ya sucedió en este año, al crecer cuando mucho 1.8%, contra 4.6% promedio de la región. Sólo Haití estuvo este año peor que México, pues al término del año habrá crecido 1.5%.Por la cercanía y dependencia tan estrecha con Estados Unidos, México vivirá la peor situación en los próximos meses, hecho que ya se está reflejando en una severa baja en la producción industrial.En efecto, apenas el INEGI informó que ésta registró en octubre la caída más pronunciada en el año, de -2.7% anual (octubre 2007-octubre 2008), como resultado de los descensos observados en los cuatro grandes sectores que componen la actividad industrial. Es la sexta baja consecutiva.Así, la industria de la minería registró una caída de -5.2%, debido a la reducción de la producción petrolera, que cayó -6.5%.La construcción bajó -2.9% en octubre, por la menor construcción de obras de edificación; las industrias manufactureras cayeron -2.2%, a causa sobre todo de la menor producción de equipo de cómputo, comunicaciones, medición y de otros equipos; también por una menor producción de componentes y accesorios electrónicos, equipo de transporte; bajas en las industrias metálicas básicas; caídas en productos a base de minerales no metálicos, productos metálicos y en la industrias de la madera.El sector que experimentó la baja más reducida fue el de electricidad, agua y suministro de gas por ductos al consumidor final, que cayó -0.2%.Para los analistas, la caída de la producción industrial en octubre, de -2.7%, fue peor que lo esperado por el mercado, que era una caída de -2.1%. Analistas de BBVA Bancomer señalan: "El rápido deterioro de la industria automotriz (tres meses consecutivos con caídas anuales), aunado a la probable afectación de armadoras norteamericanas, hacen difícil prever un panorama optimista para esa industria en los primeros meses de 2009. Es previsible que esta industria se vea afectada en mayor medida en los siguientes meses al estar estrechamente vinculada con el ciclo industrial en Estados Unidos y por la coyuntura actual del sector en particular".Por ello el año no cerrará nada bien para la industria automotriz del país, sobre todo en la parte laboral, pues la principales armadoras -Ford, General Motors y Chrysler-- han anunciado ya recortes de personal, que afectarán a por lo menos unos mil 600 trabajadores.Ford, por ejemplo, anunció la liquidación de 600 empleados de su planta de Cuautitlán, con el argumento de la readaptación de infraestructuras y tecnología para fabricar el nuevo Fiesta hasta 2010. Chrysler, en su caso, tendrá 800 plazas menos en su planta de Saltillo y cerca de 175 puestos menos en sus oficinas corporativas.Por su parte, General Motors mantendrá la figura de paros técnicos para evitar la sobreproducción, y enfrentar el desplome de las ventas, tanto del país, como las de exportación.En menor proporción, pero siguiendo la misma tendencia, Volkswagen de México anunció este día que despedirá a 111 trabajadores eventuales, con lo que suman ya 357 los empleados que ya no renovaron contrato este año en dicha empresa.Con todo, el sindicato de la empresa confió en que el número de trabajadores de planta -9 mil 400-- se respetará.También este jueves, el INEGI dio a conocer los resultados de la Encuesta Nacional de Empresas Constructoras: destaca una caída de -1.3% en el valor de la producción de dichas empresas, a consecuencia de menores obras de edificación (viviendas, escuelas, edificios para la industria, el comercio y los servicios, hospitales y clínicas, y edificaciones para recreación y esparcimiento); también por bajas en la construcción de obras relacionadas con la industria del petróleo y la petroquímica.También el personal ocupado en el conjunto de empresas de la construcción registró una caída de -2.6% en octubre pasado, aunque las remuneraciones medias reales pagadas se incrementaron 1.4% a tasa anual en octubre.En todo ese contexto, la Confederación de Cámaras Industriales, Concamin estimó que la caída constante en la actividad industrial es prueba ya de que se inició en México el tránsito a la recesión, que "será la más difícil" que haya vivido el país en las últimas décadas.Por último, en un reconocimiento implícito de la difícil situación económica, el presidente Felipe Calderón exhortó hoy a los sectores empresarial y laboral a defender, junto con el gobierno, el empleo de los mexicanos el próximo año que, dijo, "será complicado" por las condiciones económicas internacionales.
SI ELLOS SON EL NARCO APA'!
Calderón se opone a pactar con narco; atacan oficina policial en Sinaloa
México, DF; 19 de diciembre (Apro).- Ajeno a la penetración del narcotráfico en su gobierno, el presidente Felipe Calderón se ufanó de que sólo en su administración se ha combatido en verdad a la delincuencia organizada, por lo que "ni negocia ni negociará jamás" con los cárteles de la droga.El desayuno de fin de año con personal de la Marina sirvió para que Calderón respondiera a la sugerencia del exvocero del anterior gobierno, Rubén Aguilar, para que pacte con los grupos de narcotraficantes.
En su respuesta, Calderón fue más allá: acusó a sus antecesores, incluido Vicente Fox, de haber "ignorado o administrado" el crecimiento de la delincuencia organizada."Haber ignorado o haber pretendido administrar la delincuencia, en lugar de enfrentarla con determinación en el pasado, trajo consecuencias funestas para México", aseguró.A pesar de las constantes acusaciones de que su secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, ha protegido a secuestradores y narcotraficantes, Calderón insistió que sólo en su gobierno se ha confrontado a la delincuencia organizada.En la misma tónica, el secretario de Marina, Mariano Saynez Mendoza, aseguró que cuando asumió el actual gobierno, la delincuencia organizada "operaba impunemente en una situación que no podía ser tolerada más"."No podíamos aceptar más actitudes de indiferencia ante un problema de inseguridad que de continuar ignorado o solapado llevaría a un alto riesgo para la seguridad nacional", declaró el secretario.Calderón estuvo acompañado de su esposa Margarita Zavala y el secretario de Gobernación, Felipe Gómez Mont y el subsecretario de la Defensa Nacional, Francisco Armando Meza Castro.
*Atacan comandancia
Por tercer día consecutivo fueron atacadas instalaciones de cuerpos policíacos. Tras las agresiones contra la Procuraduría General de Justicia de Baja California y una oficina de seguridad de Chihuahua, ahora el turno fue para Culiacán, Sinaloa. En la sindicatura de Pericos, municipio de Mocorito, fue baleada y destruida la oficina de la policía ministerial. Hasta el momento se desconoce la identidad de los atacantes y las autoridades han evitado dar más información del ataque.Previamente, la noche del jueves, en Apatzingán, Michoacán, aparecieron los cuerpos de tres personas, que habían sido maniatadas y atacadas con el tiro de gracia. Los ejecutados fueron identificados por las autoridades policíacas con los nombres de Roldán y Ramón Torres, ambos hermanos, y Alberto Omar del Río Torres.
Minimizan los Bribiesca evasión fiscal
GUANAJUATO, GTO., 18 de diciembre (apro).- Manuel Bribiesca Godoy, exesposo de Marta Sahagún de Fox, fue detenido este jueves por elementos de la Agencia Federal de Investigación (AFI), debido a que ocultó la contabilidad de su empresa farmacéutica y desocupó el domicilio fiscal sin dar aviso al Sistema de Administración Tributaria (SAT), De acuerdo con la versión que vía telefónica proporcionó su hijo mayor, Manuel Bribiesca Sahagún, el médico veterinario estuvo detenido sólo un par de horas.Luego de comparecer ante el Juez VI de Distrito en la ciudad de Celaya, éste dispuso que, para obtener la libertad, Bribiesca Godoy pagara una multa de 17 mil pesos. Y así se hizo.En una breve declaración, también por teléfono, el exesposo de Marta Sahagún afirmó que se trató de un "asunto administrativo, ninguna cosa de trascendencia. Todo está en vías de resolverse", comentó.Al preguntarle si podía tratarse de una persecución de tipo político, el médico señaló: "Pues no te sé decir, la verdad es que todo puede suceder en este país, pero no sé".No obstante, el médico veterinario nunca admitió que hubiera sido detenido por agentes de la AFI y dijo que sólo había estado "en una entrevista en cuestión de negocios, pero todo está arreglado".Manuel Bribiesca Sahagún confirmó lo dicho por su padre e incluso mencionó que toda la mañana lo acompañó, primero a almorzar en el Sanbor's de Celaya y posteriormente a comer."No es verdad que haya cambiado su domicilio fiscal, lo que pasa es que mi padre está cerrando su negocio y por esa razón sí han ido a buscarlo y no lo han encontrado, pero no es que haya cometido un delito", dijo.Tras el declive de la Organización Farmacéutica Veterinaria, S.A. (Ofavesa) -que incluso llegó a abastecer a grandes ranchos de políticos conocidos, como Diego Fernández de Cevallos, en Querétaro-, aparentemente Manuel Bribiesca Godoy decidió por fin cerrarla.A principios de abril, el SAT ejecutó un embargo de bienes inmuebles y cuentas bancarias del médico veterinario, radicado en Celaya, supuestamente porque había evadido al fisco y cometido desacato a los requerimientos de Hacienda, pues algunos visitadores fueron a Ofavesa para verificar el cumplimiento de los pagos del Impuesto sobre la Renta y el IVA, correspondientes a los años 2003 y 2004, y se encontraron con que el negocio estaba cerrado, pues se reportó un presunto cambio de domicilio que no había sido registrado ante las autoridades hacendarias.En esa ocasión, el aseguramiento incluyó cuentas de inversión, fideicomisos, contratos, cheques, cajas de seguridad, bienes y derechos de la empresa y de Bribiesca Godoy.En las puertas del establecimiento, ubicado en la céntrica calle Madero de Celaya, quedaron los sellos que marcaron el embargo. En ellos se consignó que el aseguramiento también incluyó dos cuentas en Bancomer y una más en Banamex, mismas que serían liberadas una vez que Bribiesca Godoy llegara a un acuerdo con el SAT.Pero el 10 de diciembre pasado fue girada una orden de aprehensión en contra de Bribiesca Godoy, derivada de la averiguación previa 258/2008, a raíz de la denuncia presentada por el SAT, que acusó al exesposo de Marta Sahagún de efectuar un cambio de domicilio de Ofavesa sin notificarlo, así como de ocultar la contabilidad de la empresa.
Reprochan seguidores a Encinas inclusión de Bejarano
MÉXICO, D.F., 18 de diciembre (apro).- La Red de Izquierda Revolucionaria (Redir) acusó a Alejandro Encinas de permitir que las corrientes Izquierda Democrática Nacional (IDN) que fundó René Bejarano, y Foro Nuevo Sol, liderada por la gobernadora de Zacatecas, Amalia García, se hayan apoderado del movimiento de refundación del PRD.A través de un comunicado, Redir dio a conocer que dejó la coordinación de Izquierda Unida, el conjunto de corrientes que apoyó la candidatura de Encinas a la presidencia nacional del PRD, y con la que pretende llevar a cabo la "refundación del partido".José Antonio Rueda, Pablo Franco, Alejandro García, Fidel González, Javier Cachuich y Saúl Pacheco, miembros de Redir, criticaron la falta de capacidad y de liderazgo de Alejandro Encinas para conducir a Izquierda Unida de manera democrática. Reprocharon, además, que haya dejado la decisión en manos de IDN liderada por Dolores Padierna, esposa de René Bejarano.Encinas "no estuvo a la altura del reto, a pesar de hacer un llamado a la base del partido para rescatarlo de sus vicios", señalaron los miembros de Redir, quienes criticaron también que el exjefe de gobierno capitalino haya tolerado la alianza entre IDN y Foro Nuevo Sol para controlar 40% de las carteras del secretariado que negociaron en el segundo pleno del VII Consejo Nacional del partido.Reprocharon que Encinas haya evadido su compromiso de asumir la secretaría general del PRD, con lo que deja en manos de IDN y Foro Nuevo Sol la conducción del movimiento para rescatar al partido. Sin embargo, señalaron que estas corrientes "son los grupos internos de menos calidad ética" dentro del partido.En su comunicado, los miembros de Redir convocaron a formar un movimiento de bases ligado al movimiento social y conformar una alternativa que se constituya en referente para quienes entienden que el partido se debe trasformar y reformar para poder incidir en la realidad nacional, sin renunciar al PRD."Ese movimiento requiere de una representación política que pugne por resolver los problemas más urgentes del partido, al margen de lo que representan hoy Nueva Izquierda y el bejaranismo", agregaron.Señalaron que durante el pasado proceso interno el objetivo era reconstruir al PRD y, por el contrario, el partido sigue sumido en la incongruencia, la falta de respeto a la legalidad, la degradación de la vida interna y el aislamiento del movimiento social.
La abdicación
La abdicación
El gobierno de facto de Felipe Calderón no parece tener más expectativa para 2009 que la de poder acomodarse con la nueva administración demócrata de Barack Obama, y en tanto prosigue entregando el país al mejor postor.
1. El año más desastroso en la historia reciente de México en materia de empleo y de seguridad –que fueron las dos ofertas de Calderón para llegar a Los Pinos– se termina sin que el gobierno de los panistas tenga la menor idea de cómo afrontar estos dos problemas, que él mismo ha llevado a un nivel crítico, si no es endosándoselos de manera patética al capital trasnacional y al gobierno de Washington, para que lo ayuden a salir del desastre.
2. El modelo neoliberal, que ha entrado en una gravísima crisis en 2008, supuso el desmantelamiento del Estado, y en México a pesar de que se están viendo las consecuencias nefastas de este error histórico no hay rectificación alguna. El Estado mexicano fue entregando el petróleo y sus riquezas estratégicas a las multinacionales desde los últimos gobiernos priístas, perdió el control del crédito en los años de Salinas, Fox permitió que agentes estadunidenses empezaran a tener injerencia en fronteras, aduanas, espacio aéreo y mar territorial, y Calderón ahora está ya dejando de tener el control estratégico de la seguridad nacional de México al gobierno estadunidense.
3. El caso de la empresa estadounidense Blackwater Worldwide en Irak es significativo de esta tendencia, pues dicha empresa, contratada por el gobierno de George W. Bush como la principal responsable de la “seguridad privada” en Irak, entiéndase esto como se quiera, ha sido acusada hace algunos días de que sus guardias mataron a por los menos 14 civiles, incluyendo a varios niños, e hirieron a más de 20, usando la táctica de “fuego de supresión”, y lo que es más significativo, sin motivo aparente alguno y actuando en absoluta sintonía con el gobierno de Washington (El País, 18 de diciembre). Aunque el escándalo por lo acontecido ha llevado a funcionarios de la administración Bush y de la entrante a sugerir que esta corporación no sea ya “la principal contratista de seguridad”, nadie cuestiona en absoluto en Estados Unidos este esquema de seguir entregando estas tareas a los que para muchos son unos “mercenarios”.
4. Estados Unidos tiene a 143 mil soldados en Irak pero a “más de 190 mil contratistas privados”, empleados según la versión oficial por decenas de compañías vinculadas al gobierno impuesto y sostenido por Bush, a las que prestan todo tipo de servicios logísticos –incluyendo los de seguridad–, y el fondo del problema no se toca. Barack Obama ha prometido retirar en 2009 a las fuerzas armadas estadunidenses que oficialmente se encuentran en ese país, pero nada ha dicho de los contingentes de “contratistas privados”, los cuales están empleados no nada más por las múltiples multinacionales que en los hechos llevan a cabo las funciones que debería realizar el gobierno de Bagdad, sino por las propias instancias oficiales, y en tareas que incluyen la “seguridad”, es decir el amedrentamiento y la represión, como fuerzas militares paralelas.
5. El modelo de Irak es sin paradojas el mismo de México, aunque aquí la guerra se libre por otros medios, pero para los mismos fines. La mejor definición de la administración de facto de Calderón sería la de un puñado de negociantes y traficantes de influencias que por la vía de la fuerza seudoinstitucional se han apoderado del aparato estatal para proseguir una guerra en contra de la mayoría del pueblo de México. Una guerra que se libra en el nombre de ese puñado de delincuentes de cuello blanco asociados a las trasnacionales para mantener el entramado de privilegios de unos cuantos, y en el que requieren de un número cada vez mayor de agentes extranjeros.
6. El Plan Puebla-Panamá le facilitó al gobierno entreguista de Fox el tener la coartada para encubrir la presencia de funcionarios militares y civiles estadunidenses en México, que siguieron introduciéndose en áreas estratégicas, y el Plan México disfrazado como Iniciativa Mérida y la supuesta guerra contra el narco le permiten a Calderón la abdicación absoluta.
7. La información oficial sobre este proceso que compromete la soberanía de México, pues áreas estratégicas se han entregado al extranjero, no se conoce, sin embargo, y si el gobierno calderonista hace hasta lo imposible para ocultarla, el Senado hace lo propio para incumplir sus responsabilidades y exigirle que rinda cuentas. En 2008, en plena discusión sobre “la reforma energética”, que según el gobierno de facto no profundizaría la privatización de la industria, decenas de técnicos de la Shell y la Repsol se hallaban en México concluyendo los proyectos que ya les habían sido asignados, y mientras la retórica gubernamental insiste en hablar de “su guerra” contra el narco, las fuerzas armadas y policiales de México son guiadas por las principales agencias estadunidenses.
8. El entreguismo actual no es privativo empero de los panistas, sino que lo comparten plenamente sus protectores y guías priístas. El gobernador fascistoide de Coahuila, Humberto Moreira, está involucrado por ejemplo en un nuevo escándalo por haber contratado como consejero al cubano-estadunidense Félix Batista, quien asesoraba también con su organización a empresarios de Saltillo y Monterrey en asuntos de seguridad y hoy se halla desaparecido (La Jornada, 18 de diciembre).
9. Los asesores extranjeros en las oficinas públicas son cada día más numerosos, los contratos que efectúa el gobierno con trasnacionales no han dejado de multiplicarse, e incluso hay empresas privadas de origen extranjero que están ahora proliferando en México en materia de seguridad privada y pública, lo que implica un número mayor de hombres armados en territorio nacional que no están controlados por el poder público, pero la administración de facto no informa sobre estos rubros a la nación, y esto es necesario que se conozca. ¿Qué contratos, concesiones y permisos se están otorgando en México? ¿Cuántos agentes extranjeros hay en nuestro país cumpliendo funciones que deberían ser privativas de los mexicanos?
10. No hay que olvidar que desde muchos sectores del pueblo mexicano no se ha dejado en todo este tiempo de recordarle al gobierno de facto que la privatización de los recursos y de los servicios públicos supone también la pérdida de la dignidad.
La mejor crisis de su vida
■ La mejor crisis de su vida■ ¿Se equivocaron de marido?
■ El minimísimo
Extensas zonas de la República viven en perenne recesión: Zacatecas, la Huasteca potosina, Oaxaca, comarcas de Morelos y Veracruz, Chiapas, la tarahumara. Nunca son tomadas en cuenta en la estadística de Inegi porque el resultado sería depresivo y negaría los resonantes triunfos (es un decir) que el gobierno en turno consigue sobre la miseria. Sin embargo, en más de un tercio del país el desempleo, el subconsumo y la pobreza sin esperanza es lo cotidiano y así ha sido por siglos. Aunque hace días el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, elaboró una complicada teoría tratando de demostrar que en México no hay recesión, la insurrecta realidad obligó ayer a organismos empresariales y al mismo gobierno a reconocer que México oficialmente cayó en el agujero. El calderonismo sigue pasmado: no ha sido capaz de diseñar algo parecido a una estrategia para enfrentar al penosamente sobrevivible 2009. Tampoco tiene prisa. La clase política dispone de un botín, perdón, presupuesto para mantener su jet de vida, inclusive no sudará frío para pagar impuestos. Empresarios, familiares y amigos no quedarán sin protección, hay fiebre de millonario contratismo en Pemex, la Secretaría de Comunicaciones y otras dependencias. Será la mejor crisis de su vida.
La cuesta de enero
A falta de un plan gubernamental para hacer frente a la carestía que han desatado la devaluación y los gasolinazos, el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) decidió lanzar a partir del primer día del cercanísimo 2009 el Programa de Apoyo a la Economía Familiar, cuyo propósito sería atenuar la cuesta de enero. Es opcional, no obliga a nada a productores ni comercializadores, sólo lo que su buena voluntad les dicte. Los supers ya se anticiparon, presionados por la caída de las ventas. Bien recibido todo esfuerzo, por mínimo que sea, encaminado a paliar los efectos del desastre económico.
Falsa ilusión
¿Metieron a la Zebra al corral? No, qué esperanzas, el que pisó el tanque unas horas fue el ex marido de Marta Sahagún, Manuel Bribiesca, como desenlace de un asunto fiscal. Explica que olvidó avisar que había cambiado de domicilio y la autoridad lo interpretó como un intento de evadir el pago de impuestos, con eso de que a veces se ha mostrado proclive a saltarse las trancas. Ya alguna vez –padre ejemplar– expresó que sus hijos serían unos tarugos si no aprovechaban la oportunidad de que su padrastro fuera presidente para hacer dinero. La Zebra se reporta feliz y contento por el desafortunado destino de su ex rival de amores y sigue preparando lo que será la boda del año en San Cristóbal. Además, puede cometer cualquier exceso, los servicios médicos del Vaticano lo declararon mentalmente incapacitado.
e@Vox Populi
Asunto: la inflación
Hablas en tu columna sobre la inflación de ‘a mentiras’ y la otra. Disculpa mi ignorancia respecto al tema, pero, ¿cuál sería la diferencia entre la una y la otra?
R: Marcelo Marquís/Distrito Federal
R: La otra es una vivencia no documentada por la estadística del Banco de México: ¿sientes que la quincena no te alcanza cuando tienes que pagar el súper, la gasolina, la renta, etcétera? ¿Te asalta la sensación de que alguien te quiere ver la cara cuando te dicen que la inflación sólo es de 6 por ciento?
Asunto: zapatistas
Simplemente no estoy de acuerdo con tu analogía y silogismo del miércoles, en relación con los narcotraficantes y el EZLN. Por un lado los narcos le han apostado a la muerte; es decir, a la desaparición física de las personas. El recuento diario de cadáveres es de terror. Al mismo tiempo, estos grupos mantienen una estrategia de carácter sicológico, donde el terror y el pánico nos hunden en la incertidumbre. Yo considero que los zapatistas piensan y actúan por la vida, las muestras de esperanza las podemos ver en sus comunidades a través de los llamados caracoles. Luego entonces me brinca el que tú los metas en el mismo bulto cuando su actuar es diametralmente diferente. No espero que publiques mi comentario, gracias.
Marco Antonio Lemus/Distrito Federal
Alzheimer Comunicación, SA de CV.
R: ¿Para qué tanto brinco estando el suelo tan parejo? He leído y vuelto a leer mi texto y no hallo ninguna referencia a los compas del sub. Quizá la viste en otro lugar y se te olvidó, tu empresa se llama Alzheimer. No espero que mi comentario te saque del error.
Asunto: el minimísimo
Es increíble la posición de los empresarios y del secretario del Trabajo, Javier Lozano Alarcón, frente al salario mínimo actualmente en revisión. Nos explica por qué está tan fregado nuestro México. Para salir de la crisis es necesario que los trabajadores recuperen e incrementen su poder adquisitivo; de esa manera los productores podrán producir más para atender la demanda y se beneficiaría toda la cadena, materia prima, producción, distribución menudeo, mayoreo, etcétera. El mínimo debe incrementarse cuando menos en la misma proporción que perdió este año por la inflación más la que se espera en 2009. Esto habría que explicárselo al seudoeconomista Luis Pazos, al secretario de Trabajo y al CCE.
Jaime Rueda/Cancún
R: El salario es un medio para distribuir la riqueza. Es imposible convencer a empresarios –con las excepciones infaltables– de que aumentarían sus ganancias si se incrementara el poder adquisitivo de los consumidores. Calderón ayer asestó un nuevo golpe a los trabajadores con un aumento miserable, apenas arriba de 4 por ciento.
Aviso (más que) oportuno
Amig@s: les encargo la República, no permitan que don Beltrone, la miss Elba Esther, don Gamboane, García Luna, don Rocco y un largo etcétera, acaben con ella. Saldré unos días de vacaciones y volveré el lunes 5 de enero. Nuestro foro no suspenderá actividades. Disfruten su Nochebuena con las personas amadas. Un abrazo a tod@s.
Más rápido cae un inquilino de Los Pinos que un rengo....
■ Promesas incumplidas sobre la baja al precio de la gasolina
■ El combustible ya está más caro en México que en EU
■ El combustible ya está más caro en México que en EU
Gasolinera en Lawrence, Massachusetts. Los precios del petróleo siguen a la bajaMás rápido cae un inquilino de Los Pinos que un rengo, sobre todo cuando de “compromisos” se trata. A mediados de año, el michoacano aseguraba que mantendría el subsidio a los combustibles “para amortiguar el efecto de la inflación en los consumidores; hay gente que incluso nos exige que subamos de golpe los precios –pero- no lo vamos a hacer porque queremos proteger a las familias más pobres”.
Pues bien, el “compromiso” se agotó junto con el discurso de ese mismo día, y a lo largo de la segunda mitad de 2008 el gobierno de la “continuidad” ha recetado a los mexicanos 31 aumentos consecutivos (faltan dos semanas para que concluya el año) en los precios de esos combustibles que no aumentarían para “proteger a las familias más pobres”.
Aumentaron tanto, de hecho, que “a partir de noviembre de 2008 la gasolina Premium y la Magna son más baratas en Estados Unidos que en México, eliminándose el subsidio a favor de los consumidores nacionales, y con éste los argumentos para incrementar los precios internamente”, de acuerdo con un detallado estudio recién salido del horno de la Cámara de Diputados (Análisis de los precios y de los subsidios a las gasolinas y el diesel en México, 2007-2009), que en su parte medular subraya lo siguiente:
Entre julio y diciembre de 2008, los precios internacionales del crudo se redujeron drásticamente. La canasta de la Organización de Países Exportadores de Petróleo, la OPEP, pasó de 131.22 a 40.23 dólares por barril. Por su parte, la mezcla mexicana de exportación pasó de 20.25 a 33.16 dólares por barril.
En Estados Unidos, los precios de las gasolinas y el diesel descendieron durante el periodo de agosto a diciembre de 2008, coincidiendo con la caída de los precios internacionales del petróleo. En contrapartida, en México el precio de estos petrolíferos continuaron incrementándose. Bajo este escenario, la política de precios de las gasolinas y diesel instrumentados en México se tendría que revisar, puesto que el argumento para encarecer estos petrolíferos fue el diferencial de precios existentes entre México y Estados Unidos, para eliminar el subsidio que favorecía a los consumidores. Así, la política de precios instrumentada internamente implicaría reducir el precio de la gasolina Premium y Magna hasta igualarlos con los de Estados Unidos.
Sin embargo, con el descenso de los precios internacionales del petróleo, el precio de las gasolinas y el diesel en Estados Unidos se han abaratado y en México continúan encareciéndose. “Podemos afirmar que a partir de noviembre de 2008, la gasolina Premium y Magna es más barata en Estados Unidos que en México, lo que implica que el subsidio a favor de los consumidores nacionales ha desaparecido, y con éste, los argumentos para incrementar los precios internamente.
Con base en la información proporcionada por Petróleos Mexicanos y el Departamento de Energía de Estados Unidos, la gasolina Premium registró un precio promedio de 11.49 pesos por litro en julio de 2008 y se redujo a 7.20 pesos por litro en diciembre del mismo año. En igual periodo, en México pasó de 9.04 a 9.57 pesos por litro. Adicionalmente, en noviembre y diciembre la Premium estuvo 1.46 y 2.37 pesos por litro más cara en México que en Estados Unidos.
En el caso de la gasolina Magna, en Estados Unidos registró un precio promedio de 10.85 pesos por litro en julio de 2008 y se redujo a 6.18 pesos por litro en diciembre. En México pasó de 7.24 a 7.64 pesos por litro. Entre noviembre y diciembre la Magna estuvo 0.54 y 1.46 pesos por litro más cara en México que en Estados Unidos.
Por su parte, aún se justificarían los incrementos en el precio del diesel, motivados por la igualación del precio interno con el externo, puesto que en diciembre de 2008 en Estados Unidos se vende en 8.73 pesos por litro y en México en 7.18 pesos. El subsidio que persiste en México a favor de los consumidores de diesel es de 1.55 pesos por litro.
A mediados de año en México el precio de la gasolina Premium era de 8.99 pesos por litro, la Magna de 7.17 y el diesel de 6.10. De acuerdo con el Departamento estadunidense de Energía, en aquel país la Premium equivalente costaba 12.11 pesos por litro, la Magna 11.53 y el diesel de bajo azufre 12.39. Dada esta información, en junio de 2008 el subsidio a favor de los consumidores mexicanos de gasolina Premium era de 3.12 pesos por litro, de 4.36 en el caso de la Magna y de 6.29 en el del diesel.
Se incrementó el subsidio a las gasolinas y el diesel en México, porque el petróleo, principal insumo para la elaboración de estos petrolíferos, registró altos precios en el mercado internacional, elevando sus costos de producción. En Estados Unidos, los precios de las gasolinas y el diesel se incrementaron porque están indexados al comportamiento de los precios internacionales del crudo. En México, hasta agosto del presente año, estos precios no estaban indexados; como consecuencia, el subsidio aumentó, porque los precios internos se “rezagaron” respecto a los existentes en el vecino del norte.
La vía para introducir este subsidio a favor de los consumidores mexicanos fue por la importación de gasolina y diesel provenientes de Estados Unidos, por la baja capacidad de refinación existente internamente, que es incapaz de satisfacer la demanda interna. “La baja capacidad de refinación de las gasolinas y el diesel en México implica que los precios internos están sujetos a los movimientos de los precios determinados en Estados Unidos”.
El gobierno calderonista optó por eliminar el subsidio. La estrategia empleada fue a través de los “deslizamientos” (aumentos) graduales del precio de las gasolinas y el diesel, medida que se dispuso a partir de agosto de 2008. El análisis de los precios de las gasolinas y el diesel nos permiten afirmar que éstos han registrado incrementos constantes entre diciembre de 2005 a diciembre de 2008, en los siguientes términos: la Premium pasó de 7.66 a 9.57 pesos por litro; la Magna de 6.49 a 7.62, y el diesel de 5.33 a 7.13 pesos por litro. En términos relativos, de diciembre de 2005 a igual mes de 2008, el precio de la Premium se ha incrementado casi 25 por ciento, el de la Magna 17.41 y el del diesel 33.77”.
Dicha alza de precios ha generado un efecto en el consumo: como la Magna “es un sustituto perfecto” de la Premium, la población ha incrementado el consumo de la gasolina más barata (Magna) por la más cara (Premium). Así, entre junio y octubre de 2008 el consumo de la primera reportó un aumento de 29.5 por ciento, mientras que el de la segunda cayó 17.5 por ciento). En cuanto al diesel, como es el petrolífero que mayores incrementos de precios tuvo, se observa una sensible baja en la demanda a partir de agosto de 2008, mes en que iniciaron las alzas sistemáticas.
Las rebanadas del pastel
En síntesis, los “compromisos” no trascienden el micrófono.
Pues bien, el “compromiso” se agotó junto con el discurso de ese mismo día, y a lo largo de la segunda mitad de 2008 el gobierno de la “continuidad” ha recetado a los mexicanos 31 aumentos consecutivos (faltan dos semanas para que concluya el año) en los precios de esos combustibles que no aumentarían para “proteger a las familias más pobres”.
Aumentaron tanto, de hecho, que “a partir de noviembre de 2008 la gasolina Premium y la Magna son más baratas en Estados Unidos que en México, eliminándose el subsidio a favor de los consumidores nacionales, y con éste los argumentos para incrementar los precios internamente”, de acuerdo con un detallado estudio recién salido del horno de la Cámara de Diputados (Análisis de los precios y de los subsidios a las gasolinas y el diesel en México, 2007-2009), que en su parte medular subraya lo siguiente:
Entre julio y diciembre de 2008, los precios internacionales del crudo se redujeron drásticamente. La canasta de la Organización de Países Exportadores de Petróleo, la OPEP, pasó de 131.22 a 40.23 dólares por barril. Por su parte, la mezcla mexicana de exportación pasó de 20.25 a 33.16 dólares por barril.
En Estados Unidos, los precios de las gasolinas y el diesel descendieron durante el periodo de agosto a diciembre de 2008, coincidiendo con la caída de los precios internacionales del petróleo. En contrapartida, en México el precio de estos petrolíferos continuaron incrementándose. Bajo este escenario, la política de precios de las gasolinas y diesel instrumentados en México se tendría que revisar, puesto que el argumento para encarecer estos petrolíferos fue el diferencial de precios existentes entre México y Estados Unidos, para eliminar el subsidio que favorecía a los consumidores. Así, la política de precios instrumentada internamente implicaría reducir el precio de la gasolina Premium y Magna hasta igualarlos con los de Estados Unidos.
Sin embargo, con el descenso de los precios internacionales del petróleo, el precio de las gasolinas y el diesel en Estados Unidos se han abaratado y en México continúan encareciéndose. “Podemos afirmar que a partir de noviembre de 2008, la gasolina Premium y Magna es más barata en Estados Unidos que en México, lo que implica que el subsidio a favor de los consumidores nacionales ha desaparecido, y con éste, los argumentos para incrementar los precios internamente.
Con base en la información proporcionada por Petróleos Mexicanos y el Departamento de Energía de Estados Unidos, la gasolina Premium registró un precio promedio de 11.49 pesos por litro en julio de 2008 y se redujo a 7.20 pesos por litro en diciembre del mismo año. En igual periodo, en México pasó de 9.04 a 9.57 pesos por litro. Adicionalmente, en noviembre y diciembre la Premium estuvo 1.46 y 2.37 pesos por litro más cara en México que en Estados Unidos.
En el caso de la gasolina Magna, en Estados Unidos registró un precio promedio de 10.85 pesos por litro en julio de 2008 y se redujo a 6.18 pesos por litro en diciembre. En México pasó de 7.24 a 7.64 pesos por litro. Entre noviembre y diciembre la Magna estuvo 0.54 y 1.46 pesos por litro más cara en México que en Estados Unidos.
Por su parte, aún se justificarían los incrementos en el precio del diesel, motivados por la igualación del precio interno con el externo, puesto que en diciembre de 2008 en Estados Unidos se vende en 8.73 pesos por litro y en México en 7.18 pesos. El subsidio que persiste en México a favor de los consumidores de diesel es de 1.55 pesos por litro.
A mediados de año en México el precio de la gasolina Premium era de 8.99 pesos por litro, la Magna de 7.17 y el diesel de 6.10. De acuerdo con el Departamento estadunidense de Energía, en aquel país la Premium equivalente costaba 12.11 pesos por litro, la Magna 11.53 y el diesel de bajo azufre 12.39. Dada esta información, en junio de 2008 el subsidio a favor de los consumidores mexicanos de gasolina Premium era de 3.12 pesos por litro, de 4.36 en el caso de la Magna y de 6.29 en el del diesel.
Se incrementó el subsidio a las gasolinas y el diesel en México, porque el petróleo, principal insumo para la elaboración de estos petrolíferos, registró altos precios en el mercado internacional, elevando sus costos de producción. En Estados Unidos, los precios de las gasolinas y el diesel se incrementaron porque están indexados al comportamiento de los precios internacionales del crudo. En México, hasta agosto del presente año, estos precios no estaban indexados; como consecuencia, el subsidio aumentó, porque los precios internos se “rezagaron” respecto a los existentes en el vecino del norte.
La vía para introducir este subsidio a favor de los consumidores mexicanos fue por la importación de gasolina y diesel provenientes de Estados Unidos, por la baja capacidad de refinación existente internamente, que es incapaz de satisfacer la demanda interna. “La baja capacidad de refinación de las gasolinas y el diesel en México implica que los precios internos están sujetos a los movimientos de los precios determinados en Estados Unidos”.
El gobierno calderonista optó por eliminar el subsidio. La estrategia empleada fue a través de los “deslizamientos” (aumentos) graduales del precio de las gasolinas y el diesel, medida que se dispuso a partir de agosto de 2008. El análisis de los precios de las gasolinas y el diesel nos permiten afirmar que éstos han registrado incrementos constantes entre diciembre de 2005 a diciembre de 2008, en los siguientes términos: la Premium pasó de 7.66 a 9.57 pesos por litro; la Magna de 6.49 a 7.62, y el diesel de 5.33 a 7.13 pesos por litro. En términos relativos, de diciembre de 2005 a igual mes de 2008, el precio de la Premium se ha incrementado casi 25 por ciento, el de la Magna 17.41 y el del diesel 33.77”.
Dicha alza de precios ha generado un efecto en el consumo: como la Magna “es un sustituto perfecto” de la Premium, la población ha incrementado el consumo de la gasolina más barata (Magna) por la más cara (Premium). Así, entre junio y octubre de 2008 el consumo de la primera reportó un aumento de 29.5 por ciento, mientras que el de la segunda cayó 17.5 por ciento). En cuanto al diesel, como es el petrolífero que mayores incrementos de precios tuvo, se observa una sensible baja en la demanda a partir de agosto de 2008, mes en que iniciaron las alzas sistemáticas.
Las rebanadas del pastel
En síntesis, los “compromisos” no trascienden el micrófono.
México SA
Carlos Fernández-Vega cfvmexico_sa@hotmail.com
Carlos Fernández-Vega cfvmexico_sa@hotmail.com
A los PANistas nos gusta trabajar en un escenario bajo presión....
■ Política veterinaria
■ ¡Oh, no habrá boda!
■ Amago fiscal al ex
■ ¡Oh, no habrá boda!
■ Amago fiscal al ex
ENCUENTRO EN LOS PINOS. El presidente Felipe Calderón se reunió con dirigentes del Sindicato Nacional de Trabajadores de la EducaciónEnrique Peña Nieto tranquiliza a la nación al anunciar mediante brevísimo boletín de prensa que no se casará en enero próximo con la actriz de telenovelas conocida como La Gaviota. Tal precisión es un enorme aliciente en medio de la creciente preocupación nacional por la crisis ahora sí reconocida por quienes antes apenas la consideraban una suerte de catarrito económico o un alegre acicate, como en su momento llegó a decir Felipe Calderón (el 16 de enero, en una conferencia anual latinoamericana del Grupo Santander, el panista michoacano dijo: “...bueno, pues a mí, esto del escenario preocupante de 2008, realmente hasta me emociona un poquito, y me asegura que vamos a salir extraordinariamente bien”, pues “en el caso de México, y del equipo mexicano que está al frente del gobierno, a nosotros nos acomoda bien, y nos gusta y nos agudiza el desempeño, el trabajar en un escenario bajo presión”).
Las masas, tan interesadas en conocer el desenlace del romance del sucesor (en varios aspectos) de Arturo Montiel con la actriz de televisión utilizada para asociar la inversión en obra pública con los propósitos electorales de Quique Viudo, habrán de esperar a que se acerquen más los tiempos de destapes. Mientras, habrá de escucharse lo que Carmen Aristegui dijo al recibir una medalla al mérito cívico de parte de la Asamblea Legislativa capitalina, no sólo al denunciar que el régimen duopólico de televisión atenta contra valores básicos de pluralidad y competencia, sino que, por ejemplo, se vivan “fenómenos de sobrexposición anómala en pantallas y coberturas con claros propósitos electorales, como uno de los rumbos de Toluca”.
Manuel Bribiesca Godoy, ex esposo de una intérprete política del sexenio pasado (el apellido de él en inglés, zorro; el de ella, Sahagún) también ofreció a los mexicanos la satisfacción de ver que existe una eficaz persecución de delitos y justicia para tratarlos. Que nadie hable de enriquecimientos ilícitos familiares ni de tráfico de influencias o conflicto de intereses si puede ver con tanta claridad que por minucias fiscales es brevemente sometido al imperio de la ley un miembro de la todavía muy influyente Familia Real (claro, los inconformes de siempre alegarán que no es un miembro verdadero de la citada Familia, sino todo lo contrario, y que se ha aprovechado un resquicio jurídico para apaciguar sus veterinarias burlas y descalificaciones a Chente y Martita).
Guti Carstens continúa, mientras tanto, calibrando las expectativas oficiales de crecimiento para el año venidero (por lo pronto, ínfimo aumento salarial), mientras el Consejo Coordinador Empresarial se desespera por la parálisis de la administración federal y exige que se realice una reunión cumbre para fijar políticas de salvamento (cumbre quiere decir empresarios, líderes charros y gobierno formal, no la gente común y corriente que entre otras cosas se organiza por su lado para defenderse).
Astillas
Enrique Snyder Ocampo relata: “Yo hace 10 años que opté vivir sin tv. No he tenido ningún problema al respecto y sí mucho enriquecimiento leyendo. Mi contacto con el mundo, además de mi círculo cercano, es mediante la Internet. Lo valioso de esto es que puedo decidir qué leer e incluso investigar más a fondo cualquier noticia. La penetración de la tv es superior al 98 por ciento; es decir, más de 98 de cada 100 hogares tienen un aparato de tv. Los dueños de las televisoras sólo empezarán a temblar cuando se encuentren con que sólo 75 por ciento de los hogares tienen televisor. Si la tv dejara de ser un artículo imprescindible estaríamos incluso propiciando un cambio de cultura. Espero en un futuro no lejano que lo natural sea informarse, informar e interactuar mediante la Internet. Además, es buen momento, ahora con la crisis que se avecina, para hacerse de unos pesos por vender su aparato de tv e invertirlos en algo más valioso”... Juan Rodríguez Rojo propone, desde León, que “el último viernes de cada mes sea apagada la televisión y se prenda un libro” y que, en caso de funcionar esa acción, se aumente a dos días de cada semana. Además, sugiere “a quienes nos gusta ver a nuestros ratoncitos verdes, no ver los partidos ni asistir a el estadio donde se presenten; al notar las bajas en las entradas y bajas en las ventas de productos comerciales que patrocinan a los ratones, las televisoras tendrán que ponerse las pilas y empezar a hablar con la verdad”... Un joven periodista de Tamaulipas, cuyo nombre será guardado, y en cuya seriedad informativa confía este columnista, asegura que el miércoles pasado, “entre las 19:30 y 20 horas, la policía federal instaló un retén a la altura de la avenida Luis Caballero y el libramiento Naciones Unidas, en Ciudad Victoria. Al pasar una Suburban le marcaron el alto y el chofer siguió sin parar y fue tiroteado por los agentes. El detalle es que en ese vehículo se menciona que iba la esposa del gobernador de Tamaulipas, Adriana González, quien despacha en las oficinas del DIF, a unas cuadras del retén. La noticia fue ocultada en todos los medios, sólo en ORT- Noticias (un noticiero de radio que pasa de 7 a 10) dieron a conocer la información. La orden de comunicación social a los dueños de los medios es de que no se diga nada”... Mauricia Pérez comenta: “Con unos días de diferencia del avionazo tan sonado (no recuerdo si antes o después) estaba viendo con mi esposo un documental en el canal de NatGeo, sobre tres accidentes aéreos en Estados Unidos, los cuales tardaron años en resolver. Después de ver todo lo que se lleva una investigación de este tipo, llegamos a dos posibles conclusiones: 1), los mexicanos somos realmente tan fregones, como dicen los chistes, y siempre les ganamos a ciudadanos de otros países, o 2), la ‘investigación’ que se hizo aquí fue como las tareas que olvidábamos, o no queríamos hacer en la secundaria y las terminábamos cinco minutos antes de la clase, o sea, ‘balazo’”... Y, mientras el famoso vocero del foxismo, Rubén Aguilar, plantea hoy que se negocie con el narcotráfico para recuperar la paz, lo que en el fondo es una suerte de confesión de que ayer eso se hizo, ¡feliz fin de semana!
Las masas, tan interesadas en conocer el desenlace del romance del sucesor (en varios aspectos) de Arturo Montiel con la actriz de televisión utilizada para asociar la inversión en obra pública con los propósitos electorales de Quique Viudo, habrán de esperar a que se acerquen más los tiempos de destapes. Mientras, habrá de escucharse lo que Carmen Aristegui dijo al recibir una medalla al mérito cívico de parte de la Asamblea Legislativa capitalina, no sólo al denunciar que el régimen duopólico de televisión atenta contra valores básicos de pluralidad y competencia, sino que, por ejemplo, se vivan “fenómenos de sobrexposición anómala en pantallas y coberturas con claros propósitos electorales, como uno de los rumbos de Toluca”.
Manuel Bribiesca Godoy, ex esposo de una intérprete política del sexenio pasado (el apellido de él en inglés, zorro; el de ella, Sahagún) también ofreció a los mexicanos la satisfacción de ver que existe una eficaz persecución de delitos y justicia para tratarlos. Que nadie hable de enriquecimientos ilícitos familiares ni de tráfico de influencias o conflicto de intereses si puede ver con tanta claridad que por minucias fiscales es brevemente sometido al imperio de la ley un miembro de la todavía muy influyente Familia Real (claro, los inconformes de siempre alegarán que no es un miembro verdadero de la citada Familia, sino todo lo contrario, y que se ha aprovechado un resquicio jurídico para apaciguar sus veterinarias burlas y descalificaciones a Chente y Martita).
Guti Carstens continúa, mientras tanto, calibrando las expectativas oficiales de crecimiento para el año venidero (por lo pronto, ínfimo aumento salarial), mientras el Consejo Coordinador Empresarial se desespera por la parálisis de la administración federal y exige que se realice una reunión cumbre para fijar políticas de salvamento (cumbre quiere decir empresarios, líderes charros y gobierno formal, no la gente común y corriente que entre otras cosas se organiza por su lado para defenderse).
Astillas
Enrique Snyder Ocampo relata: “Yo hace 10 años que opté vivir sin tv. No he tenido ningún problema al respecto y sí mucho enriquecimiento leyendo. Mi contacto con el mundo, además de mi círculo cercano, es mediante la Internet. Lo valioso de esto es que puedo decidir qué leer e incluso investigar más a fondo cualquier noticia. La penetración de la tv es superior al 98 por ciento; es decir, más de 98 de cada 100 hogares tienen un aparato de tv. Los dueños de las televisoras sólo empezarán a temblar cuando se encuentren con que sólo 75 por ciento de los hogares tienen televisor. Si la tv dejara de ser un artículo imprescindible estaríamos incluso propiciando un cambio de cultura. Espero en un futuro no lejano que lo natural sea informarse, informar e interactuar mediante la Internet. Además, es buen momento, ahora con la crisis que se avecina, para hacerse de unos pesos por vender su aparato de tv e invertirlos en algo más valioso”... Juan Rodríguez Rojo propone, desde León, que “el último viernes de cada mes sea apagada la televisión y se prenda un libro” y que, en caso de funcionar esa acción, se aumente a dos días de cada semana. Además, sugiere “a quienes nos gusta ver a nuestros ratoncitos verdes, no ver los partidos ni asistir a el estadio donde se presenten; al notar las bajas en las entradas y bajas en las ventas de productos comerciales que patrocinan a los ratones, las televisoras tendrán que ponerse las pilas y empezar a hablar con la verdad”... Un joven periodista de Tamaulipas, cuyo nombre será guardado, y en cuya seriedad informativa confía este columnista, asegura que el miércoles pasado, “entre las 19:30 y 20 horas, la policía federal instaló un retén a la altura de la avenida Luis Caballero y el libramiento Naciones Unidas, en Ciudad Victoria. Al pasar una Suburban le marcaron el alto y el chofer siguió sin parar y fue tiroteado por los agentes. El detalle es que en ese vehículo se menciona que iba la esposa del gobernador de Tamaulipas, Adriana González, quien despacha en las oficinas del DIF, a unas cuadras del retén. La noticia fue ocultada en todos los medios, sólo en ORT- Noticias (un noticiero de radio que pasa de 7 a 10) dieron a conocer la información. La orden de comunicación social a los dueños de los medios es de que no se diga nada”... Mauricia Pérez comenta: “Con unos días de diferencia del avionazo tan sonado (no recuerdo si antes o después) estaba viendo con mi esposo un documental en el canal de NatGeo, sobre tres accidentes aéreos en Estados Unidos, los cuales tardaron años en resolver. Después de ver todo lo que se lleva una investigación de este tipo, llegamos a dos posibles conclusiones: 1), los mexicanos somos realmente tan fregones, como dicen los chistes, y siempre les ganamos a ciudadanos de otros países, o 2), la ‘investigación’ que se hizo aquí fue como las tareas que olvidábamos, o no queríamos hacer en la secundaria y las terminábamos cinco minutos antes de la clase, o sea, ‘balazo’”... Y, mientras el famoso vocero del foxismo, Rubén Aguilar, plantea hoy que se negocie con el narcotráfico para recuperar la paz, lo que en el fondo es una suerte de confesión de que ayer eso se hizo, ¡feliz fin de semana!
Astillero
Julio Hernández López Fax: 5605-2099
Julio Hernández López Fax: 5605-2099
Crisis: el gobierno debe actuar
EditorialCrisis: el gobierno debe actuar
Son ilustrativas las crecientes expresiones de alarma en las cúpulas del sector privado (Consejo Coordinador Empresarial, Confederación de Cámaras Industriales y otras) ante la falta de rumbo gubernamental para hacer frente a la crisis económica mundial, que tiene ya y seguirá teniendo repercusiones hondas y graves en México. Tras las manifestaciones poco responsables de los funcionarios de la actual administración –desde el “entusiasmo” ante la debacle, externado por el propio Felipe Calderón, al “catarrito” pronosticado por su secretario de Hacienda, Agustín Carstens–, el Ejecutivo federal empieza a reconocer, por fin, la gravedad de la situación, pero hasta el momento no ha sido capaz de presentar un programa para resolver los grandes desajustes que se vienen y los que ya están aquí.
Las respuestas oficiales a la angustiosa situación van de la formulación de buenos deseos y exhortaciones en el vacío –como la que dirigió ayer el titular del Ejecutivo federal a empresarios y trabajadores para “defender el empleo”, sin aportar elementos para hacerlo– a decisiones que porfían en la aplicación de recetas neoliberales plenamente rebasadas por la circunstancia, como las aperturas comerciales absolutas, que se traducirán en pérdidas de fuentes de trabajo en las empresas nacionales. Así ocurre con las pertenecientes a la industria alimentaria, sector que ya se ve afectado por los designios gubernamentales de abrir las fronteras a todo el mundo con el pretexto de velar por los intereses de los consumidores. Por otra parte, el manejo alcista de las tarifas del sector público –electricidad y combustibles, principalmente– golpea al conjunto de los hogares del país y desmiente el argumento de proteger el consumo.
Además, mientras los capitales especuladores vuelven a vaciar las reservas, las inversiones extranjeras abandonan el país y el gobierno prepara un nuevo “rescate” de empresas privadas con dineros públicos, el grupo que detenta el poder, lejos de moderar sus gastos, ostenta su ánimo de derroche en las percepciones, los viáticos, las prestaciones, los regalos, las fiestas y los aguinaldos que se regala a sí mismo con cargo al erario. Si tal práctica es de por sí inaceptable en una circunstancia de normalidad económica, en la situación presente constituye un agravio mayúsculo contra una población que, de la clase media para abajo, debe afrontar un descenso perceptible en su nivel de vida.
Más allá de la necesaria austeridad de la administración, prometida de manera recurrente al principio de cada sexenio y nunca cumplida, es preciso que el gobierno federal conciba y presente, aunque sea con un retraso de varios meses, una propuesta de política económica coherente, viable e integral, centrada en la defensa del empleo y de la capacidad adquisitiva de los salarios, la reactivación de la economía, la protección a los sectores más desfavorecidos del país, el rescate de los deudores individuales, la preservación de los fondos de retiro de los trabajadores, la reanimación del sector agropecuario y la promoción de la micro, pequeña y mediana empresa. En torno a un programa económico justo y congruente podría empezar a resanarse la fractura que exhibe el consenso político y social en el país; por lo demás, de una respuesta eficaz y convincente a la crisis depende, en buena medida, el mantenimiento de los márgenes, de por sí estrechos, de estabilidad y gobernabilidad.
jueves, diciembre 18, 2008
Meet the Man Who Threw His Shoes at Bush: Muntader al-Zeidi
Learn more about the man who threw the 'shoes heard round the world,' and find out what's happening to him now.
An Iraqi journalist who threw his shoe at President Bush has been hailed as a hero across the Middle East, and is receiving so much attention Wikipedia already has an entry for him.
Reuters reports that Muntadhar al-Zeidi will be given an award by a Libyan charity group called Wa Attassimou.
"Waatassimou group has taken the decision to give Muntazer al-Zaidi the courage award ... because what he did represents a victory for human rights across the world," the group, headed by Aicha Gaddafi, said in a statement.
The group said the Iraqi authorities should honour the journalist for his actions.
Zaidi, accused by the Iraqi government of a "barbaric and ignominious act" will be tried on charges of insulting the Iraqi state, said the Iraqi prime minister's media advisor, Yasin Majeed.
The AP reports that thousands took to the streets Monday to demand his release from jail.
Journalist Muntadhar al-Zeidi, who was kidnapped by militants last year, was being held by Iraqi security Monday and interrogated about whether anybody paid him to throw his shoes at Bush during a press conference the previous day in Baghdad, said an Iraqi official.
He was also being tested for alcohol and drugs, and his shoes were being held as evidence, said the official, speaking on condition of anonymity because he was not authorized to talk to the media.
Showing the sole of your shoe to someone in the Arab world is a sign of extreme disrespect, and throwing your shoes is even worse. Iraqis whacked a statue of Saddam with their shoes after U.S. Marines toppled it to the ground following the 2003 invasion.
Al Jazeera reports that the journalist's employer, Al-Baghdadiya television, has demanded his release as well. Zeidi faces a minimum of two years in prison if he is convicted of insulting a visiting head of state, according to the report.
On Monday, al-Baghdadiya suspended its normal programming and played messages of support from across the Arab world.
A presenter read out a statement calling for his release, "in accordance with the democratic era and the freedom of expression that Iraqis were promised by US authorities".
It said that any harsh measures taken against the reporter would be reminders of the "dictatorial era" that Washington said its forces had invaded Iraq to end.
Al Jazeera also reports that Saddam Hussein's former lawyer, Khalil al-Dulaimi, is organizing a team to defend Zeidi.
"It was the least thing for an Iraqi to do to Bush, the tyrant criminal who has killed two million people in Iraq and Afghanistan," he said.
"Our defence of Zaidi will be based on the fact that the United States is occupying Iraq, and resistance is legitimate by all means, including shoes."
The AP reports that al-Zeidi's family members expressed bewilderment and pride over their brother's defiance of Bush.
"I swear to Allah, he is a hero," said his sister, who goes by the nickname Umm Firas, as she watched a replay of her brother's attack on an Arabic satellite station. "May Allah protect him."
The family insisted that al-Zeidi's action was spontaneous -- perhaps motivated by the political turmoil that their brother had reported on, plus his personal brushes with violence and the threat of death that millions of Iraqis face daily.
The New York Times Baghdad Bureau Blog quotes al-Zeidi's brother as saying that he hated the American occupation of Iraq so much he was willing to cancel his wedding over it.
Maythem al-Zaidi said his brother had not planned to throw his shoes prior to Sunday. "He was provoked when Mr. Bush said [during the news conference] this is his farewell gift to the Iraqi people," he said. A colleague of Muntader al-Zaidi's at al-Baghdadiya satellite channel, however, said the correspondent had been "planning for this from a long time. He told me that his dream is to hit Bush with shoes," said the man, who would not give his name.
Muntader al-Zaidi appears to have a long-standing dislike of the United States presence in Iraq. He used to finish his reports by saying he was in "the occupied Baghdad." His brother said that he hates the occupation so strongly that he canceled his wedding, saying: "I will marry when the occupation is over."
The AP also reports that al-Zeidi was kidnapped by gunmen while on assignment as a journalist in a Sunni district of Baghdad. he was also arrested by American soldiers. Al-Zeidi is a 28-year-old unmarried Shiite.
He was freed unharmed three days later after Iraqi television stations broadcast appeals for his release. At the time, al-Zeidi told reporters he did not know who kidnapped him or why, but his family blamed al-Qaida and said no ransom was paid.
In January he was taken again, this time arrested by American soldiers who searched his apartment building, his brother, Dhirgham, said. He was released the next day with an apology, the brother said.
Those experiences helped mould a deep resentment of both the U.S. military's presence here and Iran's pervasive influence over Iraq's cleric-dominated Shiite community, according to his family.
"He hates the American material occupation as much as he hates the Iranian moral occupation," Dhirgham said. "As for Iran, he considers the regime as the other side of the American coin."
Drug War Mayhem in Mexico -- The Public Is Sick of It
With Drug-trafficking deaths skyrocketing by more than 117 percent in 2008, the Mexican president's drug policies are extremely unpopular.
Mexico City - Five thousand, three hundred, and seventy-six people have been killed in Mexico's drug war so far this year, double the number from last year and more than all the US troops killed in Iraq.
Is this what victory looks like?
That's the question Mexico is grappling with two years after President Felipe Calderón took office announcing a massive military effort to dismantle drug trafficking organizations.
Thursday marks two years since Mr. Calderón announced "Operation Michoacán," the first of a sustained series of high-profile deployments of soldiers across the country.
Since then, federal authorities have disarmed scores of police departments, boasted of bundles of cash and caches of weapons confiscated, and heralded arrests of some of the highest-profile traffickers as proof of success.
But the effort's first year, 2007, also turned out to be the nation's deadliest in modern history; and the death toll for 2008 has, as of Dec. 2, far exceeded that, spiking by 117 percent, according to Mexican Attorney General Eduardo Medina Mora. Authorities at the highest ranks have been arrested for colluding with traffickers, and a strategy that has been a political boon could turn into a liability for Calderón in next year's mid-term elections.
"The major gains are not what Calderon has gotten, but what he has avoided," says Jorge Chabat, an expert in drug trafficking in Mexico City. Police stations and small towns, for example, are no longer in the hands of drug traffickers, but he says that has come at a high price.
"The major failure is the unintended consequences, which is high levels of violence," says Mr. Chabat. "Calderón probably never imagined that he would have such a response."
The government insists that its strategy is the right one, and many analysts agree.
Today's staggering violence, they say, is the result of Calderón's get-tough approach, which has caused drug trafficking groups to collapse and splinter.
The US, which released a report earlier this year saying that Mexican drug organizations have infiltrated every region of the US and nearly 200 cities, also agrees.
John Walters, the director of the White House Office of National Drug Control Policy, wrote in the Wall Street Journal last week that crackdowns in both Colombia and Mexico have caused a doubling of US cocaine prices in the past two years, one measure used to gauge success.
And collaboration between the US and Mexico is at an all-time high.
Suspects have been extradited to the US at a record pace this year, and the US just formally released $197 million of a $400 million aid package of equipment and training to Mexican authorities combating drug violence.
Opinion polls show consistent support for the approach, but also a lack of faith that the government is winning. That could prove a challenge in July's mid-term elections.
Polls indicate that the Institutional Revolutionary Party – which ruled the country for 71 years during a time when corruption, and trafficking, was more tolerated – is favored.
The reasons are diverse, but analysts say that violence could be one factor for weary Mexicans who long for the "good old days" of "peace and corruption," says Chabat.
Before then, there is little hope that the violence will ebb, as economic woes put more pressure on the state, says Erubiel Tirado, a security expert at the Iberoamerican University in Mexico City. "The security crisis will be complicated by the intermixing of organized crime with crimes of emergency, of a social origin that come from unemployment and need," he says.
Israel's 'Crime Against Humanity'
Israel's siege of Gaza rivals the worst crimes carried out at the height of South African apartheid.
Israel’s siege of Gaza, largely unseen by the outside world because of Jerusalem’s refusal to allow humanitarian aid workers, reporters and photographers access to Gaza, rivals the most egregious crimes carried out at the height of apartheid by the South African regime. It comes close to the horrors visited on Sarajevo by the Bosnian Serbs. It has disturbing echoes of the Nazi ghettos of Lodz and Warsaw.
“This is a stain on what is left of Israeli morality,” I was told by Richard N. Veits, the former U.S. ambassador to Jordan who led a delegation from the U.S. Council for the National Interest Foundation to Gaza to meet Hamas leaders this past summer. “I am almost breathless discussing this subject. It is so myopic. Washington, of course, is a handmaiden to all this. The Israeli manipulation of a population in this manner is comparable to some of the crimes that took place against civilian populations fifty years ago.”
The U.N. special rapporteur for human rights in the occupied Palestinian territory, former Princeton University law professor Richard Falk, calls what Israel is doing to the 1.5 million Palestinians in Gaza “a crime against humanity.” Falk, who is Jewish, has condemned the collective punishment of the Palestinians in Gaza as “a flagrant and massive violation of international humanitarian law as laid down in Article 33 of the Fourth Geneva Convention.” He has asked for “the International Criminal Court to investigate the situation, and determine whether the Israeli civilian leaders and military commanders responsible for the Gaza siege should be indicted and prosecuted for violations of international criminal law.”
Falk, while condemning the rocket attacks by the militant group Hamas, which he points out are also criminal violations of international law, goes on to say that “such Palestinian behavior does not legalize Israel’s imposition of a collective punishment of a life- and health-threatening character on the people of Gaza, and should not distract the U.N. or international society from discharging their fundamental moral and legal duty to render protection to the Palestinian people.”
“It is an unfolding humanitarian catastrophe that each day poses the entire 1.5 million Gazans to an unspeakable ordeal, to a struggle to survive in terms of their health,” Falk said when I reached him by phone in California shortly before he left for Israel. “This is an increasingly precarious condition. A recent study reports that 46 percent of all Gazan children suffer from acute anemia. There are reports that the sonic booms associated with Israeli overflights have caused widespread deafness, especially among children. Gazan children need thousands of hearing aids. Malnutrition is extremely high in a number of different dimensions and affects 75 percent of Gazans. There are widespread mental disorders, especially among young people without the will to live. Over 50 percent of Gazan children under the age of 12 have been found to have no will to live.”
Gaza now spends 12 hours a day without power, which can be a death sentence to the severely ill in hospitals. There are few drugs and little medicine, including no cancer or cystic fibrosis medication. Hospitals have generators but often lack fuel. Medical equipment, including one of Gaza’s three CT scanners, has been destroyed by power surges and fluctuations. Medical staff cannot control the temperature of incubators for newborns. And Israel has revoked most exit visas, meaning some of those who need specialized care, including cancer patients and those in need of kidney dialysis, have died. Of the 230 Gazans estimated to have died last year because they were denied proper medical care, several spent their final hours at Israeli crossing points where they were refused entry into Israel. The statistics gathered on children—half of Gaza’s population is under the age of 17—are increasingly grim. About 45 percent of children in Gaza have iron deficiency from a lack of fruit and vegetables, and 18 percent have stunted growth.
To read more HERE.
9 Christmas Gifts You Can Give to Your Mother ... Earth
"Green" gifts guides abound, but if you really want to do something good this holiday season, put Mother Earth at the top of your list.
You'll read a lot this time of year about "green" gift guides. But are solar-powered cell phone chargers really the greenest gift we can come up with? Sure they save electricity, but what about the environmental impact of their manufacturing and shipping? If you really want to do something good this holiday season, what about putting Mother Earth at the top of your shopping list? It may help clean up the air and water, cut down on CO2 emissions, and it will save you a trip to the mall.
1. Stay Home
One of the best things you can do for the planet is fix up your own nest with holiday cheer and enjoy the festivities with loved ones near by. Airline travel is one of the biggest parts of our carbon footprint, and buses, cars and trains have big impacts as well.
As the Low Impact Living blog points out:
Our leisure travel by car alone accounts for over 9 billion gallons of fuel and 90 millions tons of carbon dioxide (CO2) each year. Air travel tacks on 140-plus million tons more of CO2. That's a huge amount of CO2 emissions -- taken together it represents more than the entire annual emissions of countries like Venezuela or the Netherlands!
To put this all in a personal context, if you drove roundtrip from Los Angeles to Kansas City, you'd put out 1.5 tons of carbon dioxide (CO2), whereas if you flew, you'd be responsible for 2.2 tons. If you took a train, you'd contribute 0.9 tons. For you international vagabonds, if you flew from Los Angeles to Paris, you'd have put out 4.4 tons of CO2 (and yes, we know you can't drive).
Even if you recycle all your wrapping paper, you'll be hard-pressed to make up for a ton of travel miles.
2. Save a Tree
While some can make a case for the environmental benefits of tree farms, if you celebrate Christmas, think about planting a tree instead of cutting one down (or more likely, paying someone to fell it for you and truck it to the city or town where you live). There are lots of great programs abroad and in your own community. The environmental advocacy group NRDC supports a rain-forest restoration program in Costa Rica, where for just $10 you can have a tree planted. You can also make the donation in someone's name as a gift, too.
While there are a bunch of programs like this, I also think it's great to do something in your own community. Here in San Francisco, we've got an amazing group called Friends of the Urban Forest, which plants groups of trees that help clean up and green up neighborhoods. Most cities and many towns have similar programs. While you may not get to decorate these trees, you can enjoy them day after day.
3. Invest in Sustainability
The holiday season is prime fundraising time for thousands of worthy organizations, and while it is great donate to the ones that you support, you can also put your money where your heart is in another way. Consider making an investment in a community instead of a donation. The organization MicroPlace makes this super easy by giving you the opportunity to make small investments -- or loans -- to help lift people out of poverty. To a person living on a dollar a day, $20 or $50 of capital can mean the chance to build or expand small businesses and ensure income for their family. The best part is your money comes back to you over time, and you can invest again, and the gift keeps going.
Here's an example:
Consider the story of Puja Patel, a single mother who lives with her four children in a village in India. With a $50 loan, she bought a sewing machine. She made clothes, sold them for a profit and repaid the loan, with interest. She was also able to save some money to buy books and send her children to the local school. This is microfinance in action.
4. Start Valuing Water
In order to read the complete article HERE.
In This Era of Hope, Obama Must Embrace a Genuine Agenda of Peace
Obama’s election was in substantial part a mandate for ending the war and demilitarizing U.S. foreign policy; now it's time to hold him to it.
To those who would tear this world down -- we will defeat you. To those who seek peace and security -- we support you ... tonight we proved once more that the true strength of our nation comes not from the might of our arms or the scale of our wealth, but from the enduring power of our ideals: democracy, liberty, opportunity and unyielding hope.
-- Barack Obama, Nov. 4, 2008
-- Barack Obama, Nov. 4, 2008
Dramatic new opportunities for international peace have opened with the election of Barack Obama. Whether these hopes will be realized, however, depends upon the continued commitment of those of us who helped to elect him. An unprecedented grassroots mobilization of millions of people propelled Obama into office. That same movement must now remain engaged to promote a more peaceful, less militarized U.S. foreign policy.
While economic issues dominated the campaign in the final weeks and clinched Obama’s victory, his improbable candidacy was rooted from the beginning in opposition to the Iraq war. Obama’s declared determination to end the war inspired millions of people to support the campaign and gave his candidacy a critical advantage when it was most needed in the Democratic primaries. His election was in substantial part a mandate for ending the war.
This is true despite the fact that Obama’s views on foreign policy generally conform with conventional thinking. His selections for secretary of defense and national security adviser suggest continuity with current policies rather than change. Yet core elements of Obama’s agenda reflect a genuine peace agenda. Three stances are particularly important -- the commitment to military withdrawal from Iraq, his promise of diplomatic engagement with Iran and support for the goal of a world without nuclear weapons. These positions can serve as the basis for reorienting U.S. foreign policy away from military unilateralism and toward a more cooperative approach to international affairs.
Precisely because of this, attempts to implement these positions will be resisted by powerful vested interests. The war system is deeply entrenched in Washington and will not be uprooted by the results of a single election. Conservative and right-wing political forces are down but not out, and they have wasted no time strategizing on how to return to power. They are likely to challenge the new administration on national security issues. Progressives must be prepared to defend the new administration as it pursues a peace agenda. Citizen activism remains as necessary after the election as it was before.
Exiting Iraq
The top priority will be bringing the war in Iraq to a responsible end. Candidate Obama called for the withdrawal of combat forces, but his plan would leave in place tens of thousands of American troops and bases. The Baghdad government and the Bush administration have trumped this position by adopting a security agreement that calls for all U.S. forces to leave the country within three years. The pact, described officially as the withdrawal agreement, gives Iraqi officials greater control over U.S. operations and forbids the use of Iraqi territory or airspace for attacks against other countries. The exact legal status of the security pact is uncertain, but its political significance is undeniable. A timetable for the removal of U.S. troops and bases is now official policy in Baghdad and Washington, and can be rightly portrayed as fulfilling the wishes of both American voters and the elected leaders of Iraq.
Opponents of the war must insist that the process of military withdrawal begin immediately and that the new administration commit itself to removing all troops and bases. The exact timeline for withdrawal is less important than the necessity of early action and an unequivocal commitment to begin an irreversible process of military disengagement. If the president adopts such an agenda, we should mobilize to support him. If the administration fails to act, or offers only a limited withdrawal, we must be prepared to exert pressure.
While economic issues dominated the campaign in the final weeks and clinched Obama’s victory, his improbable candidacy was rooted from the beginning in opposition to the Iraq war. Obama’s declared determination to end the war inspired millions of people to support the campaign and gave his candidacy a critical advantage when it was most needed in the Democratic primaries. His election was in substantial part a mandate for ending the war.
This is true despite the fact that Obama’s views on foreign policy generally conform with conventional thinking. His selections for secretary of defense and national security adviser suggest continuity with current policies rather than change. Yet core elements of Obama’s agenda reflect a genuine peace agenda. Three stances are particularly important -- the commitment to military withdrawal from Iraq, his promise of diplomatic engagement with Iran and support for the goal of a world without nuclear weapons. These positions can serve as the basis for reorienting U.S. foreign policy away from military unilateralism and toward a more cooperative approach to international affairs.
Precisely because of this, attempts to implement these positions will be resisted by powerful vested interests. The war system is deeply entrenched in Washington and will not be uprooted by the results of a single election. Conservative and right-wing political forces are down but not out, and they have wasted no time strategizing on how to return to power. They are likely to challenge the new administration on national security issues. Progressives must be prepared to defend the new administration as it pursues a peace agenda. Citizen activism remains as necessary after the election as it was before.
Exiting Iraq
The top priority will be bringing the war in Iraq to a responsible end. Candidate Obama called for the withdrawal of combat forces, but his plan would leave in place tens of thousands of American troops and bases. The Baghdad government and the Bush administration have trumped this position by adopting a security agreement that calls for all U.S. forces to leave the country within three years. The pact, described officially as the withdrawal agreement, gives Iraqi officials greater control over U.S. operations and forbids the use of Iraqi territory or airspace for attacks against other countries. The exact legal status of the security pact is uncertain, but its political significance is undeniable. A timetable for the removal of U.S. troops and bases is now official policy in Baghdad and Washington, and can be rightly portrayed as fulfilling the wishes of both American voters and the elected leaders of Iraq.
Opponents of the war must insist that the process of military withdrawal begin immediately and that the new administration commit itself to removing all troops and bases. The exact timeline for withdrawal is less important than the necessity of early action and an unequivocal commitment to begin an irreversible process of military disengagement. If the president adopts such an agenda, we should mobilize to support him. If the administration fails to act, or offers only a limited withdrawal, we must be prepared to exert pressure.
In order to read the complete article HERE.
How Will Obama Deal with Bush's Worst Abuses of Power?
Media and Technology
Provocative commentary on TV, film, print, radio; bloggers and journalists, truth and spin; plus media reform, news bias, Net Neutrality, corporate media control. Comprehensive coverage on Media & Technology here.
Posted by Nick Penniman, American News Project
AlterNet
From his perch at the New York Times, Pulitzer Prize winning journalist James Risen has been at the forefront of uncovering some of the Bush administration's worst abuses of power. As a result, he has been hauled before a grand jury and pressured by the government to name his anonymous sources. A few days after this interview was filmed, one of Risen's key sources, Thomas Tamm, was featured on the cover of Newsweek as "The Fed Who Blew the Whistle." Risen spoke with ANP about the rise in executive power during Bush's tenure and how the media failed to be vigilant in the wake of 9/11.
http://www.youtube.com/watch?v=Lv2K4EXt0fo
Did America Get Punk'd on the Bailout?
The answer is yes ... now here's what to do about it.
Editor's note: David Sirota appeared on Rachel Maddow's MSNBC show on Dec. 16 to discuss the bailout. You can watch the clip at the end of the article. When I went on Rachel Maddow's show on Tuesday, she asked a question about the bailout that is really the question of our time: Did we get punk'd? As progressive bailout critics have been saying since the current Wall Street bailout was first proposed, the answer is yes.
As the Minneapolis Federal Reserve reports, the major claims about a credit crisis that justified Congress cutting a trillion-dollar blank check to Wall Street were demonstrably false. And new data and reports show they remain demonstrably false.
For instance, take a look at line 1 and line 5 of this December Federal Reserve report on bank lending. That's right -- you see no significant decrease in lending, and in some cases, an increase. Interbank lending has dropped some, but certainly not at the crisis levels the Bush administration and banks claimed.
Then take a look at this story from Reuters, recounting a big report from a widely respected financial analysis firm:
"The credit crunch is not nearly as severe as the U.S. authorities appear to believe, and public data actually suggest world credit markets are functioning remarkably well, a report [from Celent consulting] released on Thursday says. ... The report, much of which is based on U.S. Federal Reserve data, challenges a long list of assumptions one by one, arguing that there is indeed a financial crisis but that, on aggregate, the problems of a few are by no means those of the many when it comes to obtaining credit.
"It is startling that many of (Federal Reserve) Chairman (Ben) Bernanke and (Treasury) Secretary (Henry) Paulson's remarks are not supported or are flatly contradicted by the data provided by the very organizations they lead," said the report.
Regarding U.S. business access to credit, the report says: Overall U.S. bank lending is at its highest level ever; U.S. commercial bank lending is at record highs and growing particularly fast since May 2007; corporate bond issuance has declined, but increased commercial lending has compensated for this; [interbank] lending hit its highest level ever in September 2008 and remained high in October and that overall interbank lending is up 22 percent; the cost of interbank lending ... dropped to its lowest level ever in early November and remains at very low levels; [consumer credit] was at a record high in September; and local government bond issuance had continued at similar levels to those before the credit crisis, while bank lending for real estate reached a record level in October 2008, it says. (emphasis added)
"It is startling that many of (Federal Reserve) Chairman (Ben) Bernanke and (Treasury) Secretary (Henry) Paulson's remarks are not supported or are flatly contradicted by the data provided by the very organizations they lead," said the report.
Regarding U.S. business access to credit, the report says: Overall U.S. bank lending is at its highest level ever; U.S. commercial bank lending is at record highs and growing particularly fast since May 2007; corporate bond issuance has declined, but increased commercial lending has compensated for this; [interbank] lending hit its highest level ever in September 2008 and remained high in October and that overall interbank lending is up 22 percent; the cost of interbank lending ... dropped to its lowest level ever in early November and remains at very low levels; [consumer credit] was at a record high in September; and local government bond issuance had continued at similar levels to those before the credit crisis, while bank lending for real estate reached a record level in October 2008, it says. (emphasis added)
Then there's this from the Wall Street Journal looking at a new study by the National Federation of Independent Business:
The report found that among small businesses "no 'credit crunch' has appeared to date beyond the normal cyclical tightening of credit." The NFIB found that worries about interest rates and financing were a concern to only 3 percent of respondents. ... By and large, the story of the NFIB report was that if credit is going untapped, it's largely because company operators are not choosing to pursue the credit. It's not that companies can't get the extra money, it's that they don't want or need it because of the broader slowdown in economic activity. (emphasis added)
That last point is the big one: The real crisis is in the real economy -- ya know, the real world of jobs, wages, health care premiums and pensions that Washington has totally ignored as it keeps writing checks to its well-heeled campaign contributors on Wall Street under the guise of a lending crisis. Adding insult to injury is the last thing I discussed with Rachel -- the fact that because the bailout money came with almost no strings attached, the financial-industry recipients of the taxpayer largesse are either hoarding the money, using it to pay shareholder dividends and executive bonuses, or devoting it to efforts to buy up smaller competitors.
To read more HERE.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
