Leonardo Boff
El surgimiento de casos de sacerdotes pedófilos en casi todos los países católicos está todavía en curso, revelando la extensión de este crimen que tantos daños se ha visto que causa en sus víctimas.
Es poco decir que la pedofilia avergüenza a la Iglesia, o pedir disculpas y rezar. Es peor. Representa una deuda impagable a aquellos menores que fueron abusados bajo el manto de la credibilidad y de la confianza que la función de sacerdote encarna.
La tesis central del Papa Ratzinger, que me cansé de escuchar en sus conferencias y clases, se invalida por sí misma. Para él, lo importante no es que la Iglesia sea numerosa. Basta que sea un "pequeño rebaño", constituido por personas altamente espirituales.
Es un pequeño "mundo reconciliado" que representa a los otros y a toda la humanidad. Ocurre que dentro de este pequeño rebaño hay pecadores criminales y es todo menos un "mundo reconciliado". Tiene que aceptar humildemente lo que decía la tradición: la Iglesia es santa y pecadora, una "casta prostituta", como decían algunos Padres antiguos.
No es suficiente que sea Iglesia; tiene que recorrer, como todos, el camino del bien, e integrar las pulsiones de la sexualidad -que ya tiene mil millones de años de memoria biológica, para que sea expresión de ternura y de amor, y no de obsesión y de violencia contra menores.
El escándalo de la pedofilia se constituye en un signo de los tiempos actuales. Del Vaticano II (1962-1965) aprendemos que hay que descubrir en los signos la interpelación que Dios nos quiere transmitir. Me parece que la interpelación va en esta línea: es el momento de que la Iglesia católico-romana haga lo que todas las demás Iglesias ya hicieron: abolir el celibato impuesto por ley eclesiástica, y liberarlo para aquellos que ven sentido en él y consiguen vivirlo con jovialidad y frescura de espíritu. Pero esta lección no está siendo tomada por las autoridades romanas. Al contrario, a pesar de los escándalos, reafirman el celibato con más fuerza. Sabemos lo insuficiente que es la educación para la integración de la sexualidad en el proceso de formación de los sacerdotes. Se lleva al cabo lejos del contacto normal con las mujeres, lo que produce una cierta atrofia en la construcción de la identidad. Las ciencias de la psique han dejado claro que el varón sólo madura bajo la mirada de la mujer, y la mujer bajo la mirada del varón. Hombre y mujer son recíprocos y complementarios.
El sexo genético-celular ha demostrado que la diferencia entre un hombre y una mujer, en términos de cromosomas, se reduce apenas a un cromosoma. La mujer posee dos cromosomas XX y el nombre un cromosoma X y otro Y. De donde se desprende que el sexo-base es el femenino (XX), siendo el masculino (XY) una diferenciación del mismo. No hay pues un sexo absoluto, sino sólo uno dominante. En cada ser humano, hombre y mujer, existe "un segundo sexo". En la integración del "ánimus" y del "ánima", o sea, de las dos dimensiones de lo femenino y lo masculino presente en cada ser humano, se gesta la madurez sexual.
Esta integración viene dificultada por la ausencia de una de las partes, de la mujer, que es sustituida por la imaginación y los fantasmas, que si no son sometidos a disciplina pueden generar distorsiones. Lo que se enseñaba en los seminarios no está exento de sabiduría: quien controla la imaginación, controla la sexualidad. En gran parte, así es.
Mas la sexualidad posee un vigor volcánico. Paul Ricoeur, que mucho reflexionó filosóficamente sobre la teoría psicoanalítica de Freud, reconoce que la sexualidad escapa al control de la razón, de las normas morales y de las leyes. Vive entre la ley del día, en la que valen las reglas y los comportamientos establecidos, y la ley de la noche, en la que funciona la pulsión, la fuerza de la vitalidad espontánea.
Sólo un proyecto ético y humanístico de vida (lo que queremos ser) puede dar dirección a la sexualidad, y transformarla en fuerza de humanización y de relaciones fecundas. En este proceso no queda excluido el celibato. Es una de las opciones posibles, que yo defiendo. Pero el celibato no puede nacer de una carencia de amor, al contrario, debe resultar de una sobreabundancia de amor a Dios que se desborda hacia los que están a su alrededor.
¿Por qué la Iglesia católico-romana no da un paso y suprime la ley del celibato? Porque es contradictorio con su estructura. Es una institución total, autoritaria, patriarcal, altamente jerarquizada, y uno de los últimos bastiones de conservadurismo en el mundo. Abarca a la persona desde el nacimiento a la muerte. Para una conciencia ciudadana mínima, el poder conferido al Papa es sencillamente tiránico. El canon 331 es claro: se trata de un poder "ordinario, supremo, pleno, inmediato y universal". Si quitamos la palabra "Papa" y ponemos "Dios", funciona igualmente. Por eso se decía: "el Papa es el dios menor en la tierra", como muchos canonistas afirmaron.
Una Iglesia que pone el poder en su centro, cierra las puertas y las ventanas al amor, a la ternura y la compasión. La persona célibe es funcional a este tipo de Iglesia, porque ésta niega al celibatario aquello que le hace más profundamente humano, el amor, la ternura, el encuentro afectivo con las personas, lo que sería más fácilmente propiciado si los sacerdotes estuviesen casados. Se vuelven totalmente disponibles a la institución, que tanto puede enviarlos a París como a Corea del Sur.
El celibato implica cooptar al sacerdote totalmente al servicio no de la humanidad, sino de este tipo de Iglesia. Sólo deberá amar a la Iglesia. Cuando descubre que ésta no es sólo "la santa madre Iglesia" sino que puede ser madrastra que usa sus ministros para la lógica del poder, se decepciona, deja el ministerio con el celibato obligatorio y se casa.
Mientras perdure esta lógica de poder absolutista y centralizador, no esperemos que la ley del celibato sea abolida, por más escándalos que ocurran. El celibato es demasiado cómodo y útil para la institución eclesiástica. Pero, ¿cómo queda entonces el sueño de Jesús de una comunidad fraterna e igualitaria? Bueno, eso es otro problema, tal vez el principal. Desde ahí plantearíamos diferentemente la cuestión del celibato y del estilo de Iglesia que sería más adecuado a su mensaje libertador.
www.adital.com.br
viernes, abril 23, 2010
Chomsky alerta sobre el auge de la ultraderecha en EEUU
David Brooks
La Jornada
La derecha se alimenta de la frustración y avanzan ultraconservadores como el Tea Party. Se persigue a latinos y negros como Alemania lo hizo con judíos, asegura el intelectual.
El desencanto con el gobierno y los políticos ha crecido a niveles sin precedente a últimas fechas según sondeos; crecen la ira, la incertidumbre, el pesimismo y la desconfianza en Washington, y el fruto de esta frustración popular lo cosechan derechistas.
Nunca he visto algo parecido en mi vida declaró Noam Chomsky. Entrevistado por Chris Hedges para el sitio de Internet Truthdig, añadió que el humor del país es aterrador. El nivel de ira, frustración y odio a instituciones no está organizado de manera constructiva. Es desviado a fantasías autodestructivas en referencia a expresiones populistas de la ultraderecha.
El sentimiento antigubernamental se ha incrementado entre la sociedad, y sólo 22 por ciento dice confiar plenamente en el gobierno, según sondeos del Pew Research Center, uno de los puntos más bajos en medio siglo. Para casi toda medida concebible, hoy los estadunidenses son menos positivos y más críticos de su gobierno. Hay una tormenta perfecta de condiciones asociadas con la desconfianza hacia el gobierno: una economía abismal, un público pesimista y un descontento épico con el Congreso y los funcionarios electos afirmó Andrew Kohut, presidente del Pew Research Center, al resumir las conclusiones de una serie de sondeos.
El Pew registró que sólo 25 por ciento tiene una opinión favorable del Congreso –el punto más bajo en 50 años– y 65 por ciento expresa una opinión negativa. Cada vez más estadunidenses opinan que el gobierno tiene equivocadas las prioridades y que eso tiene un impacto negativo en sus vidas cotidianas. El 62 por ciento afirma que las políticas del gobierno benefician sólo a algunos grupos, y 56 por ciento opina que el gobierno no hace lo suficiente para ayudar al estadunidense promedio.
Además, se confirma el incremento del sentimiento antigubernamental entre un segmento de la sociedad, al duplicarse aquellos que dicen que están enojados con el gobierno federal: de 10 por ciento en 2000, a 21 por ciento hoy. Y 30 por ciento percibe que el gobierno es una amenaza para su libertad personal.
El Pew también registró, en un revés comparado con un sondeo de meses atrás, que la mayoría desconfía de un mayor papel del Estado en la economía, con la excepción de rubro del sector financiero, donde una amplia mayoría desea que el gobierno regule estrictamente a las empresas financieras.
Tal vez el sector más desencantado con el gobierno es el llamado movimiento Tea Party, expresión ultraconservadora que surgió hace un año en protesta por el proyecto de estímulo económico y que creció en visibilidad en la campaña contra la reforma de salud impulsada por el gobierno de Barack Obama. Este movimiento es mayoritariamente conformado por hombres blancos republicanos mayores de 45 años quienes se describen enojados o furiosos con Washington. Son considerados como la parte más dinámica del movimiento conservador con el propósito no sólo de detener las propuestas de Obama, sino también de atacar a políticos republicanos considerados no suficientemente conservadores.
Encuestas recientes del New York Times/CBS News, revelaron que 18 por ciento de los estadunidenses se identifican como simpatizantes del Tea Party, se clasifican muy conservadores, son sumamente pesimistas sobre la dirección del país y severamente críticos de Washington y, por supuesto, de Obama. Más de 90 por ciento de ellos cree que el país avanza por una vía equivocada y el mismo porcentaje desaprueba al presidente y su manejo político. Un 92 por ciento estima que Obama lleva al país hacia el socialismo (una opinión compartida por más de la mitad de la población en general, por cierto).
Por otro lado, las expresiones de ira popular derechista se registran al reportarse más crímenes de odio, un incremento de grupos ultraderechistas racistas, así como informes no oficiales de un creciente número de amenazas de muerte contra el presidente. Las agencias de seguridad pública han elevado el estado de alerta por lo que llaman terrorismo doméstico.
A la vez, se han reportado incidentes, varios bajo investigación, de actos de intimidación contra legisladores federales y otros políticos electos. A principios de mes, más de 30 gobernadores recibieron cartas de un grupo antigubernamental ultraconservador que les exigía su renuncia en un plazo de tres días (aunque no había amenaza de violencia), lo cual provocó que autoridades federales advirtieran a policías locales que las cartas podrían provocar comportamiento violento. Como este, hay más ejemplos a lo largo del país.
La ola de desilusión con el gobierno y los gobernantes provoca preocupación entre algunos políticos que aún no saben qué impacto podría tener en las elecciones legislativas intermedias en noviembre. Pero para otros es aún más alarmante.
Es muy similar a la Alemania de Weimar. Los paralelos son notables. También ahí había una desilusión tremenda con el sistema parlamentario apuntó Chomsky en la entrevista con Truthdig. Estados Unidos tiene mucha suerte en que no ha surgido una figura honesta y carismática ya que si eso sucediera este país estaría en verdaderos apuros por la frustración, la desilusión y la ira justificada y la ausencia de una respuesta coherente añade.
En Alemania, recordó, el enemigo creado para explicar la crisis fueron los judíos. “Aquí serán los inmigrantes ilegales y los negros. Nos dirán que los hombres blancos son una minoría perseguida. Nos dirán que tenemos que defendernos y defender el honor de la nación. Se exaltará la fuerza militar. Habrá golpizas. Esto se podría convertir en una fuerza abrumadora. Y si ocurre será más peligroso que Alemania. Estados Unidos es un poder mundial… No creo que todo esto esté lejos de suceder”.
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2010/04/21/index.php?section=mundo&article=033n1mun
La Jornada
La derecha se alimenta de la frustración y avanzan ultraconservadores como el Tea Party. Se persigue a latinos y negros como Alemania lo hizo con judíos, asegura el intelectual.
El desencanto con el gobierno y los políticos ha crecido a niveles sin precedente a últimas fechas según sondeos; crecen la ira, la incertidumbre, el pesimismo y la desconfianza en Washington, y el fruto de esta frustración popular lo cosechan derechistas.
Nunca he visto algo parecido en mi vida declaró Noam Chomsky. Entrevistado por Chris Hedges para el sitio de Internet Truthdig, añadió que el humor del país es aterrador. El nivel de ira, frustración y odio a instituciones no está organizado de manera constructiva. Es desviado a fantasías autodestructivas en referencia a expresiones populistas de la ultraderecha.
El sentimiento antigubernamental se ha incrementado entre la sociedad, y sólo 22 por ciento dice confiar plenamente en el gobierno, según sondeos del Pew Research Center, uno de los puntos más bajos en medio siglo. Para casi toda medida concebible, hoy los estadunidenses son menos positivos y más críticos de su gobierno. Hay una tormenta perfecta de condiciones asociadas con la desconfianza hacia el gobierno: una economía abismal, un público pesimista y un descontento épico con el Congreso y los funcionarios electos afirmó Andrew Kohut, presidente del Pew Research Center, al resumir las conclusiones de una serie de sondeos.
El Pew registró que sólo 25 por ciento tiene una opinión favorable del Congreso –el punto más bajo en 50 años– y 65 por ciento expresa una opinión negativa. Cada vez más estadunidenses opinan que el gobierno tiene equivocadas las prioridades y que eso tiene un impacto negativo en sus vidas cotidianas. El 62 por ciento afirma que las políticas del gobierno benefician sólo a algunos grupos, y 56 por ciento opina que el gobierno no hace lo suficiente para ayudar al estadunidense promedio.
Además, se confirma el incremento del sentimiento antigubernamental entre un segmento de la sociedad, al duplicarse aquellos que dicen que están enojados con el gobierno federal: de 10 por ciento en 2000, a 21 por ciento hoy. Y 30 por ciento percibe que el gobierno es una amenaza para su libertad personal.
El Pew también registró, en un revés comparado con un sondeo de meses atrás, que la mayoría desconfía de un mayor papel del Estado en la economía, con la excepción de rubro del sector financiero, donde una amplia mayoría desea que el gobierno regule estrictamente a las empresas financieras.
Tal vez el sector más desencantado con el gobierno es el llamado movimiento Tea Party, expresión ultraconservadora que surgió hace un año en protesta por el proyecto de estímulo económico y que creció en visibilidad en la campaña contra la reforma de salud impulsada por el gobierno de Barack Obama. Este movimiento es mayoritariamente conformado por hombres blancos republicanos mayores de 45 años quienes se describen enojados o furiosos con Washington. Son considerados como la parte más dinámica del movimiento conservador con el propósito no sólo de detener las propuestas de Obama, sino también de atacar a políticos republicanos considerados no suficientemente conservadores.
Encuestas recientes del New York Times/CBS News, revelaron que 18 por ciento de los estadunidenses se identifican como simpatizantes del Tea Party, se clasifican muy conservadores, son sumamente pesimistas sobre la dirección del país y severamente críticos de Washington y, por supuesto, de Obama. Más de 90 por ciento de ellos cree que el país avanza por una vía equivocada y el mismo porcentaje desaprueba al presidente y su manejo político. Un 92 por ciento estima que Obama lleva al país hacia el socialismo (una opinión compartida por más de la mitad de la población en general, por cierto).
Por otro lado, las expresiones de ira popular derechista se registran al reportarse más crímenes de odio, un incremento de grupos ultraderechistas racistas, así como informes no oficiales de un creciente número de amenazas de muerte contra el presidente. Las agencias de seguridad pública han elevado el estado de alerta por lo que llaman terrorismo doméstico.
A la vez, se han reportado incidentes, varios bajo investigación, de actos de intimidación contra legisladores federales y otros políticos electos. A principios de mes, más de 30 gobernadores recibieron cartas de un grupo antigubernamental ultraconservador que les exigía su renuncia en un plazo de tres días (aunque no había amenaza de violencia), lo cual provocó que autoridades federales advirtieran a policías locales que las cartas podrían provocar comportamiento violento. Como este, hay más ejemplos a lo largo del país.
La ola de desilusión con el gobierno y los gobernantes provoca preocupación entre algunos políticos que aún no saben qué impacto podría tener en las elecciones legislativas intermedias en noviembre. Pero para otros es aún más alarmante.
Es muy similar a la Alemania de Weimar. Los paralelos son notables. También ahí había una desilusión tremenda con el sistema parlamentario apuntó Chomsky en la entrevista con Truthdig. Estados Unidos tiene mucha suerte en que no ha surgido una figura honesta y carismática ya que si eso sucediera este país estaría en verdaderos apuros por la frustración, la desilusión y la ira justificada y la ausencia de una respuesta coherente añade.
En Alemania, recordó, el enemigo creado para explicar la crisis fueron los judíos. “Aquí serán los inmigrantes ilegales y los negros. Nos dirán que los hombres blancos son una minoría perseguida. Nos dirán que tenemos que defendernos y defender el honor de la nación. Se exaltará la fuerza militar. Habrá golpizas. Esto se podría convertir en una fuerza abrumadora. Y si ocurre será más peligroso que Alemania. Estados Unidos es un poder mundial… No creo que todo esto esté lejos de suceder”.
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2010/04/21/index.php?section=mundo&article=033n1mun
¿Y la ingerencia imperial, qué?
Rauda y veloz la AFP envía sus noticias sobre la denuncia de la intromisión cubana en Venezuela de un general retirado:
Denuncia intromisión cubana en Venezuela
Caracas. El general retirado venezolano Antonio Rivero denunció ayer lo que calificó de intromisión de militares cubanos en las fuerzas armadas de Venezuela, así como su politización. Mi pedida de baja se relaciona con la presencia e intromisión de militares cubanos en la fuerza armada nacional, lo que es oprobioso para la institución armada, declaró Rivero en una rueda de prensa. La inclusión de militares cubanos está más allá de lo que debería ser permitido. Están en áreas estratégicas como la seguridad del Estado, comunicación, armamento e inteligencia. Rivero, que ocupaba la jefatura de Estado Mayor de una división de infantería de reserva, obtuvo la baja en abril. El general también mostró su desacuerdo con la politización en el orden partidista y la pérdida de institución democrática que existe en la institución castrense, con el uso de la consigna patria socialista o muerte, usada por el ejército en sus actos. El carácter de socialismo revierte cualquier naturaleza imparcial o soberana que pueda tener nuestra fuerza armada para garantizar la objetividad de su actuación dentro del orden militar y civil. Cuestionó el uso de las instalaciones castrenses para actividades del gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela y el uso del uniforme militar por Chávez, quien es comandante en jefe de las fuerzas armadas. Se hace de un uniforme militar para asistir incluso a actos de proselitismo político, criticó.
Ojalá así de efectiva fuera la difusión de la intromisión imperial en Venezuela a través de organismos como la USAID y la NED de Estados Unidos. Resulta que este general se opone a una supuesta presencia de "militares cubanos" de la que no existe prueba alguna, aunque sí de la ayuda que en materia de salud han llevado los cubanos a Venezuela, y parece estar tranquilo con las bases militares estadounidenses que flanquean a los venezolanos, lo que sí constituye una amenaza. En cuanto a la "politización" tampoco le preocupa la politización capitalista que durante un siglo se les ha impuesto a los latinoamericanos para explotarlos. Evidentemente se trata de un traidor pagado por los gringos que se sirve del aparato mediático oligárquico para atacar a Venezuela y a Cuba, países que van a la vanguardia de la emancipación de los pueblos de América Latina. El proyecto socialista de Chávez es apoyado por el 64% de los venezolanos, así que el socialismo en Venezuela es democrático.
Denuncia intromisión cubana en Venezuela
Caracas. El general retirado venezolano Antonio Rivero denunció ayer lo que calificó de intromisión de militares cubanos en las fuerzas armadas de Venezuela, así como su politización. Mi pedida de baja se relaciona con la presencia e intromisión de militares cubanos en la fuerza armada nacional, lo que es oprobioso para la institución armada, declaró Rivero en una rueda de prensa. La inclusión de militares cubanos está más allá de lo que debería ser permitido. Están en áreas estratégicas como la seguridad del Estado, comunicación, armamento e inteligencia. Rivero, que ocupaba la jefatura de Estado Mayor de una división de infantería de reserva, obtuvo la baja en abril. El general también mostró su desacuerdo con la politización en el orden partidista y la pérdida de institución democrática que existe en la institución castrense, con el uso de la consigna patria socialista o muerte, usada por el ejército en sus actos. El carácter de socialismo revierte cualquier naturaleza imparcial o soberana que pueda tener nuestra fuerza armada para garantizar la objetividad de su actuación dentro del orden militar y civil. Cuestionó el uso de las instalaciones castrenses para actividades del gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela y el uso del uniforme militar por Chávez, quien es comandante en jefe de las fuerzas armadas. Se hace de un uniforme militar para asistir incluso a actos de proselitismo político, criticó.
Ojalá así de efectiva fuera la difusión de la intromisión imperial en Venezuela a través de organismos como la USAID y la NED de Estados Unidos. Resulta que este general se opone a una supuesta presencia de "militares cubanos" de la que no existe prueba alguna, aunque sí de la ayuda que en materia de salud han llevado los cubanos a Venezuela, y parece estar tranquilo con las bases militares estadounidenses que flanquean a los venezolanos, lo que sí constituye una amenaza. En cuanto a la "politización" tampoco le preocupa la politización capitalista que durante un siglo se les ha impuesto a los latinoamericanos para explotarlos. Evidentemente se trata de un traidor pagado por los gringos que se sirve del aparato mediático oligárquico para atacar a Venezuela y a Cuba, países que van a la vanguardia de la emancipación de los pueblos de América Latina. El proyecto socialista de Chávez es apoyado por el 64% de los venezolanos, así que el socialismo en Venezuela es democrático.
Clausura de la Cumbre Climática de los Pueblos en Bolivia
Los países progresistas llevarán a la cumbre climática de Cancún, las propuestas emitidas por las mesas de trabajo realizadas en Cochabamba, Bolivia.Así lo expresó, el presidente Hugo Chávez Frías, desde la ciudad boliviana, durante la clausura de la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra.
"No nos vamos a dejar imponer ningún documento que no recoja las voces de los pueblos", enfatizó.
Afirmó que dichas conclusiones tienen la fuerza de legitimidad de un evento inclusivo, abierto. "Esto sí es democracia, la democracia popular, no la dictadura de los imperios", apuntó.
Reiteró que en Cancún no se puede permitir que se imponga la dictadura, y manifestó que el gobierno de Obama ya está chantajeando para que algunos países se asocien a un falso acuerdo.
Felicitó a su homólogo, Evo Morales, por la iniciativa de la Conferencia y reconoció su liderazgo, no sólo para Bolivia, sino también para los pueblos de América Latina y el Caribe.
El jefe de Estado subrayó que el tema de la crisis climática es mucho más profundo, y que se debe a una crisis sistémica.
"Es más profundo que el propio capitalismo. Se fundamenta en unos códigos, valores, lógica que se fue extendiendo por el mundo y sobre todo en las últimas décadas del siglo XX".
Al respecto, indicó que en Venezuela se ha reimpulsado la relectura de grandes pensadores que dejaron una huella, como Lenin, Carlos Marx, Bolívar, el Che Guevara y Fidel Castro.
El presidente Chávez indicó que ahora existe un nuevo espacio geopolítico, de lucha histórica."El socialismo ha brotado como un volcán en América Latina y el Caribe".
Argumentó que el imperialismo presenta signos de debilidad, debido a una crisis ecológica, climática, política, social y de ideas. "Alguien habló de la crisis perfecta. Todas concentradas en una sola. Pero de esa gran crisis, saldrá enterrado el imperialismo".
El mandatario nacional manifestó que la única forma de salir del caos es el socialismo.
"Socialismo o barbarie, socialismo o muerte (...) incluso en Norteamérica, en Estados Unidos, las sociedades van despertando".
La obcecación
Luis Javier Garrido
Las perspectivas de México en 2010 no po-dían ser peores, pues la presión nacional e internacional están haciendo mella en el proyecto panista de incrementar la militarización de México con vistas a las elecciones de 2012, y el gobierno de facto está perdiendo los estribos mientras la economía se hunde en el desastre.
1. Las críticas en México y en el exterior por la violencia y la ilegalidad en que el gobierno de Felipe Calderón ha hundido al país, aceptando por móviles facciosos el escenario de la colombianización que se le impuso desde Estados Unidos, están siendo respondidas desde Los Pinos, primero con una vastísima campaña propagandística negando la gravedad de lo que acontece y luego pretendiendo reformar, con una legislación secundaria, expedida al vapor, el marco jurídico del país para tratar de paliar la anticonstitucionalidad de su proceder y la ilegalidad en la que está actuando, pero nada de ello resuelve el fondo de la cuestión. Todos los días hay decenas de muertos en Monterrey o en Cuernavaca, en Acapulco o en Ciudad Juárez, y en su mayoría son víctimas inocentes.
2. La campaña propagandística de Calderón ha fracasado tanto en México como en el extranjero por la gravedad de lo que acontece, y a las críticas cada vez más enérgicas de organismos internacionales y de innumerables organizaciones defensoras de los derechos humanos, se suman ya las de instancias del gobierno estadunidense, descontentas con la torpeza con que el gobierno de Calderón ha manejado el problema, e incluso las de voceros del sector empresarial que manifiestan abiertamente que la supuesta guerra contra el narcotráfico está dañando seriamente las estructuras económicas del país y, por consiguiente, sus intereses.
3. El debate público que se abrió el miércoles 21 al incrementarse las críticas de sectores empresariales por el manejo de la economía y de la seguridad pública que ha tenido el gobierno de Calderón solamente son respondidas con cifras mentirosas sobre el desempleo y las inversiones, que, por otra parte, son desmentidas todos los días, lo que confirma que el gobierno de facto tiene una cerrazón absoluta para cambiar de rumbo y ya muy poca viabililidad.
4. La constante del gobierno de negar el hecho central de que las principales víctimas de la violencia oficial se hallan en la población civil, y no precisamente por errores de quienes no están capacitados para fungir de policías, empieza a cambiar con una nueva demagogia, pero esto en nada modifica la gravísima situación. Calderón minimizó obcecado el viernes 16 la muerte de civiles, señalando mentirosamente que se producen en escenarios de fuego cruzado, cuando las evidencias muestran los casos de innumerables matanzas de inocentes, y el miércoles 21 trató de corregirse, creyendo que la simple propaganda puede cambiar la realidad.
5. El caso Sabina ilustra con claridad la impotencia oficial para hacer valer sus tesis inaceptables, pues no logró persuadir al artista, al que amenazó primero con una campaña en los medios de expulsarlo de México, aplicándole el artículo 33, y luego buscó congraciarse con zalamerías. El compositor e intérprete cometió dos errores a su llegada a México: el primero, cuando al manifestar su indignación por el hecho de que el gobierno utilice ilegalmente como cuerpo policial para luchar contra el narcotráfico a las fuerzas armadas que han cometido todo género de exacciones, atribuyó equivocadamente esta decisión a una supuesta ingenuidad de Calderón, cuando la militarización de México es un proyecto deliberado impuesto desde Washington para aterrorizar al pueblo, que Calderón ha hecho suyo por móviles facciosos, y el segundo fue aceptar platicar en una comilona con aquél al que la historia mexicana va a reconocer, aunque haya sido de facto, como uno de los gobernantes más sanguinarios, aunque al final Sabina haya tenido un gran acierto: mantenerse firme en su actitud crítica.
6. La segunda pretensión absurda de Calderón y de sus asesores está siendo ahora pretender que el Congreso les expida una Ley de Seguridad Nacional a modo, redactada sobre las rodillas, en la que se busque legalizar las actividades policiales de las fuerzas armadas, lo que de entrada sería anticonstitucional, pues la Constitución de 1917, conforme a la doctrina universal, asigna, por un lado, a la Policía Judicial, ahora rebautizada como Policía Federal (tras fusionarse la PFP con la AFI), la función de investigar los delitos, y por el otro lado prohíbe de manera tajante al Ejército cualquier función de tipo policial como las que los panistas lo están obligando a hacer.
7. Mucho más absurda es la pretensión calderoniana de pedir al PRI que lo ayude a salir de la gravísima situación en la que se halla, cuando, por una parte, con vistas a las elecciones locales de julio ha forjado una alianza con la corrupta cúpula del PRD para vencerlo e impulsa en los medios la enésima campaña de desprestigio contra el priísmo, y por la otra quiere ignorar la postura ya conocida del Institucional ante el problema. El senador Pedro Joaquín Coldwell, priísta prominente, escribía hace poco a Héctor Aguilar Camín (Milenio, 19/4/10) que no hay base constitucional para que el Ejército despliegue funciones policiacas, que la policialización del Ejército entraña enormes riesgos para el país y que no se puede desconocer que la que llama institución fundamental del Estado fue sometida por Calderón a un desgaste brutal, pues los señalamientos de violaciones a los derechos humanos le han generado un enorme descrédito, además de que las fuerzas armadas han sido claramente infiltradas por el narco.
8. El escenario actual se agrava mucho más, y al parecer eso se empieza a entender, tanto por la cólera creciente de los militares ante su propia ineficiencia, determinada por su actuación en un marco de ilegalidad y por su subordinación de hecho a la DEA y a la FBI, como por las críticas que se les hacen desde todos los horizontes sociales y políticos. La expresión de un alto mando militar, señalando que para ellos ésta es una guerra y que se encuentran en las calles para atacar, por lo que exigen un marco jurídico que los avale (La Jornada, 19/4/10), reitera, una vez más, que la situación ha llegado a sus límites y que el Ejército debe regresar a sus cuarteles.
9. El otro aspecto del embrollo en el que se hallan metidos los integrantes del gobierno panista lo constituye el del fuero militar, que instancias internacionales, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos, están exigiendo se suprima en México a fin de que la justicia ordinaria pueda procesar a los militares que están cometiendo innumerables delitos contra la población civil, supresión a la que se opone Calderón y que ahora busca legitimar con una nueva iniciativa legal. La iniciativa blanquiazul para modificar el Código de Justicia Militar busca hacer creer que en el futuro los militares podrían ser juzgados por tribunales del fuero común para cumplir con la exigencia internacional, pero en los hechos aspira a hacerlo imposible.
10. El clamor civilizado, tanto de juristas como de organizaciones sociales, es el mismo del pueblo: debe ponerse un alto a la militarización del país y el Ejército debe retornar de inmediato a los cuarteles, y no debe ser la obcecación.
Las perspectivas de México en 2010 no po-dían ser peores, pues la presión nacional e internacional están haciendo mella en el proyecto panista de incrementar la militarización de México con vistas a las elecciones de 2012, y el gobierno de facto está perdiendo los estribos mientras la economía se hunde en el desastre.
1. Las críticas en México y en el exterior por la violencia y la ilegalidad en que el gobierno de Felipe Calderón ha hundido al país, aceptando por móviles facciosos el escenario de la colombianización que se le impuso desde Estados Unidos, están siendo respondidas desde Los Pinos, primero con una vastísima campaña propagandística negando la gravedad de lo que acontece y luego pretendiendo reformar, con una legislación secundaria, expedida al vapor, el marco jurídico del país para tratar de paliar la anticonstitucionalidad de su proceder y la ilegalidad en la que está actuando, pero nada de ello resuelve el fondo de la cuestión. Todos los días hay decenas de muertos en Monterrey o en Cuernavaca, en Acapulco o en Ciudad Juárez, y en su mayoría son víctimas inocentes.
2. La campaña propagandística de Calderón ha fracasado tanto en México como en el extranjero por la gravedad de lo que acontece, y a las críticas cada vez más enérgicas de organismos internacionales y de innumerables organizaciones defensoras de los derechos humanos, se suman ya las de instancias del gobierno estadunidense, descontentas con la torpeza con que el gobierno de Calderón ha manejado el problema, e incluso las de voceros del sector empresarial que manifiestan abiertamente que la supuesta guerra contra el narcotráfico está dañando seriamente las estructuras económicas del país y, por consiguiente, sus intereses.
3. El debate público que se abrió el miércoles 21 al incrementarse las críticas de sectores empresariales por el manejo de la economía y de la seguridad pública que ha tenido el gobierno de Calderón solamente son respondidas con cifras mentirosas sobre el desempleo y las inversiones, que, por otra parte, son desmentidas todos los días, lo que confirma que el gobierno de facto tiene una cerrazón absoluta para cambiar de rumbo y ya muy poca viabililidad.
4. La constante del gobierno de negar el hecho central de que las principales víctimas de la violencia oficial se hallan en la población civil, y no precisamente por errores de quienes no están capacitados para fungir de policías, empieza a cambiar con una nueva demagogia, pero esto en nada modifica la gravísima situación. Calderón minimizó obcecado el viernes 16 la muerte de civiles, señalando mentirosamente que se producen en escenarios de fuego cruzado, cuando las evidencias muestran los casos de innumerables matanzas de inocentes, y el miércoles 21 trató de corregirse, creyendo que la simple propaganda puede cambiar la realidad.
5. El caso Sabina ilustra con claridad la impotencia oficial para hacer valer sus tesis inaceptables, pues no logró persuadir al artista, al que amenazó primero con una campaña en los medios de expulsarlo de México, aplicándole el artículo 33, y luego buscó congraciarse con zalamerías. El compositor e intérprete cometió dos errores a su llegada a México: el primero, cuando al manifestar su indignación por el hecho de que el gobierno utilice ilegalmente como cuerpo policial para luchar contra el narcotráfico a las fuerzas armadas que han cometido todo género de exacciones, atribuyó equivocadamente esta decisión a una supuesta ingenuidad de Calderón, cuando la militarización de México es un proyecto deliberado impuesto desde Washington para aterrorizar al pueblo, que Calderón ha hecho suyo por móviles facciosos, y el segundo fue aceptar platicar en una comilona con aquél al que la historia mexicana va a reconocer, aunque haya sido de facto, como uno de los gobernantes más sanguinarios, aunque al final Sabina haya tenido un gran acierto: mantenerse firme en su actitud crítica.
6. La segunda pretensión absurda de Calderón y de sus asesores está siendo ahora pretender que el Congreso les expida una Ley de Seguridad Nacional a modo, redactada sobre las rodillas, en la que se busque legalizar las actividades policiales de las fuerzas armadas, lo que de entrada sería anticonstitucional, pues la Constitución de 1917, conforme a la doctrina universal, asigna, por un lado, a la Policía Judicial, ahora rebautizada como Policía Federal (tras fusionarse la PFP con la AFI), la función de investigar los delitos, y por el otro lado prohíbe de manera tajante al Ejército cualquier función de tipo policial como las que los panistas lo están obligando a hacer.
7. Mucho más absurda es la pretensión calderoniana de pedir al PRI que lo ayude a salir de la gravísima situación en la que se halla, cuando, por una parte, con vistas a las elecciones locales de julio ha forjado una alianza con la corrupta cúpula del PRD para vencerlo e impulsa en los medios la enésima campaña de desprestigio contra el priísmo, y por la otra quiere ignorar la postura ya conocida del Institucional ante el problema. El senador Pedro Joaquín Coldwell, priísta prominente, escribía hace poco a Héctor Aguilar Camín (Milenio, 19/4/10) que no hay base constitucional para que el Ejército despliegue funciones policiacas, que la policialización del Ejército entraña enormes riesgos para el país y que no se puede desconocer que la que llama institución fundamental del Estado fue sometida por Calderón a un desgaste brutal, pues los señalamientos de violaciones a los derechos humanos le han generado un enorme descrédito, además de que las fuerzas armadas han sido claramente infiltradas por el narco.
8. El escenario actual se agrava mucho más, y al parecer eso se empieza a entender, tanto por la cólera creciente de los militares ante su propia ineficiencia, determinada por su actuación en un marco de ilegalidad y por su subordinación de hecho a la DEA y a la FBI, como por las críticas que se les hacen desde todos los horizontes sociales y políticos. La expresión de un alto mando militar, señalando que para ellos ésta es una guerra y que se encuentran en las calles para atacar, por lo que exigen un marco jurídico que los avale (La Jornada, 19/4/10), reitera, una vez más, que la situación ha llegado a sus límites y que el Ejército debe regresar a sus cuarteles.
9. El otro aspecto del embrollo en el que se hallan metidos los integrantes del gobierno panista lo constituye el del fuero militar, que instancias internacionales, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos, están exigiendo se suprima en México a fin de que la justicia ordinaria pueda procesar a los militares que están cometiendo innumerables delitos contra la población civil, supresión a la que se opone Calderón y que ahora busca legitimar con una nueva iniciativa legal. La iniciativa blanquiazul para modificar el Código de Justicia Militar busca hacer creer que en el futuro los militares podrían ser juzgados por tribunales del fuero común para cumplir con la exigencia internacional, pero en los hechos aspira a hacerlo imposible.
10. El clamor civilizado, tanto de juristas como de organizaciones sociales, es el mismo del pueblo: debe ponerse un alto a la militarización del país y el Ejército debe retornar de inmediato a los cuarteles, y no debe ser la obcecación.
El mesiánico Obama cae estrepitosamente en las encuestas
Agencia IndoamericanaAl cumplirse un poco mas de un año del comienzo de la gestión presidencial de Barack Obama, este se ve enfrentado a un deterioro gradual de su popularidad, y junto con ello también se viene produciendo un desencanto paulatino con su gobierno, así al menos lo vienen indicando las últimas encuestas y investigaciones que se han realizado en su país.
La última de ellas y muy poco destacable en los medios de prensa de centro derecha iberoamericanos, nos indican que el gobierno encabezado por el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, ha perdido la confianza del 80% del electorado. Solo un 19% se siente satisfecho con su gestión y un 22% aún mantiene cierta esperanza de que las cosas vayan a mejorar en su beneficio.
Barack Obama que para poder llegar a la primera magistratura de la nación, en un país donde solo dos partidos únicos pueden acceder al poder, lo hizo con un discurso “maravillosamente demagógico”, con el cual logro encantar al pueblo norteamericano, ante la eventualidad de un presunto cambio.
La decepción y desencanto con el gobierno de Obama, esta determinada por la crisis económica generada de forma premeditada por las mafias del sistema bancario y financiero de los Estados Unidos, cuyos gestores principales se encuentran o provienen de Wall Street.
Ahora la crisis económica de los Estados Unidos sigue profundamente debilitada, no se observa una recuperación clara y efectiva de esta, encontrándose además expuesta de formas permanente a futuras tormentas y huracanes, mientras que la ciudadanía espera que se den pasos efectivos y reales en la solución de sus problemas. Recordemos que en los Estados Unidos las cifras oficiales de desempleo rondan ya el 11 % y este sigue creciendo gradualmente.
La encuesta publicada por el Centro de Investigación Pew, nos señala además la existencia de un gran descontento popular con la oligarquía política que cogobierna el país. Repudio popular que alcanza al Congreso de los Estados Unidos y a los líderes políticos más destacados.
Ahora de acuerdo a lo expresado en su informe por el Centro Pew, este señala que los demócratas pueden consolarse con el hecho de que, en realidad, ninguno de los dos partidos puede confiarse de que lleva la delantera entre un electorado "desilusionado", porque las dos agrupaciones “han sufrido una caída de popularidad”, al igual que los congresistas.
Luego el Centro de Investigación Pew agrega que la hostilidad de la opinión pública hacia el Gobierno "parece que será un asunto electoral importante que favorece a los republicanos" de cara a los comicios legislativos del próximo 2 de noviembre.
Hoy la realidad del Imperio nos indica que ya Obama y su gobierno no interesan, Obama ganó porque el capitalismo necesitaba un antídoto para que la gente tuviera fe, cierta esperanza, mas en un momento de crisis económica aguda, y por cierto que ese antídoto fue Barak Obama.
Pero Obama y su gobierno, así como los partidos Demócrata y Republicanos, comienzan a sentir el repudio de los electores los cuales se sienten frustrados, decepcionados y desencantado con la casta política que cogobierna el país. Fenómeno que no solo ocurre en los Estados Unidos, también comienza a manifestarse en la Unión Europea, o en países latinoamericanos como Chile donde el 48% de la población no quiere saber absolutamente nada con las elites políticas existentes, independientemente del color que representen.
Esta situación viene a reflejar claramente que cuando no se responde a las expectativas de los electores, la correlación de fuerzas y el apoyo popular se deteriora ostensiblemente. En el caso de Obama y su gobierno esto esta determinado por la crisis económica gatillada desde el corazón mismo del Imperio, el creciente desempleo, el deterioro de las condiciones de vida del pueblo americano, el escandaloso endeudamiento externo en que se encuentra sumido el país, las pésimas condiciones del sistema de salud y el deterioro de la calidad de la educación, son algunos de los aspecto que refleja la perdida de confianza hacia la clase política del país.
Por otro lado las investigaciones del Centro Pew, no solo muestran lo deteriorada que esta la popularidad de Obama, de su gobierno y de la casta política oligárquica que cogobierna el país. También el estudio refleja que las mafias bancarias y financieras son condenadas de forma rotunda por los estadounidenses (69%), que tienen una pésima imagen de estas entidades. De igual forma ocurre con las grandes empresas del país cuya imagen ante la ciudadanía es en un 64% ampliamente negativa.
La opinión publica estadounidense esta más que irritada con la ayuda estatal a las mafias del sistema económico y financiero del país, desaprobándolo rotundamente. Ahora los intentos de Obama por regular el sistema financiero, no pasa de ser un nuevo “volador de luces”, pues la suerte que vaya a correr Obama depende en gran parte de estas mafias.
De allí que se suele decir en los Estados Unidos, que el actual mandatario es rehén de los poderes fácticos y del gobierno en la sombras que dirige Dick Cheney, que por cierto representa a la clase económicamente dominante del país. Lo cierto es que Barack Obama en el terreno de los interese económicos y militares, no decide absolutamente nada y suele estar sometido además a los dictados de la oligarquía económica y financiera del país.
Ahora en el caso de la política exterior estadounidense, esta no pasa de ser la continuadora de la política establecida anteriormente por el criminal de guerra G.W Bush, la que ha generado una gran decepción en el mundo entero. Lo cierto es que la base militar de Guantánamo sigue cobijando presos de guerra o personas acusadas falsamente de terroristas, y las posibilidades de que esta sea cerrada definitivamente son efímeras pues el Pentágono yanqui no esta de acuerdo con ello y punto. De allí que sus promesas de cerrar este enclave donde se violan los derechos humanos de forma sistemática, no pasa de ser una nueva gran mentira de Obama y del Imperio.
Los intentos del gobierno de Obama y de las grandes corporaciones estadounidenses por imponer su propia agenda al resto de los países del mundo en materias que están relacionada con el cambio climático y el equilibrio ecológico del planeta, han terminado por decepcionar a gran parte de los países que estuvieron presentes en la cumbre de Copenhague.
Los escandalosos gastos militares del país, sus incursiones militares neofascistas y aventureras en Irak y Afganistán, los genocidios desatados contra esos pueblos junto a sus aliados de la OTAN, están erosionando cada vez más la propia economía estadounidense , ya en crisis permanente, y que la opinión pública de este país condena de forma reiterada.
Las incursiones abiertas y encubiertas de los Estados Unidos por poner fin a la revolución cubana, al proceso de cambios que se vive en Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua, el acoso permanente a Irán, no hacen otra cosa que decepcionar al propio pueblo norteamericano por estas criminales intervenciones, que solo son avaladas por las oligarquías locales de cada país y de los medios de prensa que se encuentra a su disposición.
También el pueblo norteamericano suele condenar la política de “doble rasero” de Obama y los Estados Unidos en materia de derechos humanos, cuando en sus propias cárceles aún existen presos políticos de organizaciones como los Panteras Negras, los luchadores independentista de Puerto Rico, los cincos patriotas cubanos acusados de presunto espionaje y las violaciones permanente y sistemática a los derechos humanos de los presos de la base militar de Guantánamo y los crímenes cometidos por sus militares en territorio iraquí y afgano.
Analistas políticos y económicos del propio Imperio, suelen manifestar el gran descontento existente desde los estratos económicos medios hacia abajo, ante la inexistencia de la recuperación económica del país, en donde solo se observa como las grandes empresas y las mafias financieras, son las únicas que obtienen jugosas ganancias al tenor de la crisis económica, mientras que el pueblo norteamericano lo único que observa y vive es el empobrecimiento paulatino a que los ha llevado el sistema capitalista de su país.
Finalmente cabe destacar que el Centro de Investigación Pew, viene desarrollando sus estudios y consultas a la opinión publica estadounidense desde hace décadas y cuenta con una credibilidad y prestigio que no tienen otras consultoras y que están más motivadas por interese económicos, políticos y militares, que por bosquejar la verdadera realidad que vive el país en sus más diversas áreas. De allí la caída de Obama y su gobierno en las encuestas y el desprestigio permanente en que se encuentra la elite política estadounidense, independientemente de sin son Demócratas o Republicanos.
Eduardo Andrade Bone 120/04/2010
AIP aindoamericanap@gmail.com
Se marchitaron los tulipanes
Barómetro InternacionalEl fracaso de las revoluciones procapitalistas
Ernesto Tamara.
Una multitud enardecida asaltó las oficinas de gobierno, el parlamento y puso en retirada a la policía en Bishkek, la capital de Kirguistán, concluyendo en dos días de movilizaciones, con el resultado de la llamada ”Revolución de los tulipanes” que hace cinco años llevó a poder al ahora prófugo presidente Kurmanbek Bakiev .
El saldo de las protestas antigubernamentales ocurridas entre el 6 y 7 de abril, fue de al menos 76 muertos y cerca de mil heridos, y tuvo una tregua cuando ese miércoles 7, un gobierno provisional ocupó las oficinas de gobierno, mientras el presidente Bakiev huía en un avión desde la base norteamericana de Manas, en las afueras de la capital, con destino desconocido.
Posteriormente se anunció que Bakiev estaba oculto en algún lugar del sur de país, donde reside el clan que lo impulsó a ocupar la presidencia cuando en marzo de 2005 encabezó la llamada “Revolución de los tulipanes”.
El nuevo gobierno provisional, encabezado por la ex ministra y ex embajadora, Rosa Otunbaeva, tranquilizó inmediatamente a Estados Unidos, al garantizar que la base que utiliza en las afueras de la capital, y que es fundamental para el abastecimiento de las tropas de ocupación de Afganistán, seguirá funcionando, aunque al mismo tiempo llamó a Moscú para solicitar reconocimiento.
«Es importante el hecho de que la conversación se ha mantenido con ella [Otunbayeva] actuando en el papel de cabeza de un gobierno de Confianza Popular», declaró Dimitri Péskov, portavoz del primer ministro ruso, Vladimir Putin, concediendo de esta manera el primer reconocimiento oficial al nuevo gobierno.
El nuevo gobierno permitió el ingreso de 150 paracaidistas rusos. Según Moscú, son un refuerzo para garantizar la seguridad de su base militar y su embajada.
Tanto Estados Unidos como la Unión Europa no han condenado la revuelta aunque todavía no han reconocido al gobierno interino, aunque si lo consideran un interlocutor válido ya que controla el aparato del Estado. En general están en espera del informe que el enviado del Secretario General de Naciones Unidas, realice esta semana.
Oficialmente, la oposición conformó un gobierno provisorio, con el compromiso de elecciones en seis meses, después que el primer ministro, Daniar Usenov, presionado por los manifestantes y ante la huída del presidente, firmó un acta de renuncia junto al gabinete.
El gobierno provisional, según dijo Rosa Otunbaeva, la jefa interina, tendrá una duración de seis meses. «Lo que hicimos es la respuesta a la represión y la tiranía del régimen de Bakiev», subrayó. «Podéis llamarlo revolución. Podéis llamarlo revuelta popular. Es nuestra manera de decir al mundo que queremos justicia y democracia».
La autoproclamada presidenta del nuevo gobierno interino anunció que su gobierno tiene previsto «emitir un decreto para devolver al Estado numerosos activos que fueron privatizados ilegalmente de forma gratuita», en referencia expresa a las empresas eléctricas Severelectro y Vostokelectro, desestatalizadas por Bakiev.
Otro funcionario del gobierno anunció que la situación estaba siendo controlada en casi todo el país, y que la paz había regresado a la región de Talas, donde se iniciaron las protestas en demanda de la liberación de un miembro de la oposición y que después se extendieron por las regiones de Chusk y Novinsk, hasta llegar a la capital.
El nuevo gobierno interino se ha apresurado en proclamar que tiene el control sobre las fuerzas de seguridad. «Prácticamente todas las Fuerzas Armadas de Kirguizistán y la Guardia Fronteriza pasaron a nuestra subordinación», ha indicado el general Ismail Isákov, quien asumió temporalmente las tareas del ministro de Defensa.
Bakiev asegura que no renuncia
En tanto, el derrocado presidente kirguis, Kurmanbek Bakiev, refugiado en el sureño estado de Osh, realizó una declaración pública, en la cual negó la intención de abandonar su cargo, y llamó a la oposición a respetar la Constitución nacional.
Bakiev reconoció también que ahora mismo «no puede influir en la situación de la república». Por eso, llamó «a la comunidad mundial, a los mandatarios y a las organiaciones internacionales a que presten la mayor de las atenciones a la crítica situación en Kirguistán».
«A pesar de que el Ejército y las fuerzas del orden se han subordinado a las nuevas autoridades, los cuerpos de seguridad son incapaces de restablecer el orden», subrayó. Asimismo, advirtió de que «como garante de la Constitución, declaro que, en caso de una ulterior desestabilización, toda la responsabilidad recaerá en los líderes opositores, que serán castigados con todo el peso de la ley».
Sobre la posibilidad de ser juzgado, se dijo «dispuesto a asumir la responsabilidad por los trágicos sucesos, si la culpa es demostrada mediante una investigación objetiva e imparcial, sin escudarse en la inmunidad presidencial».
La última chispa
El descontento con el gobierno de Bakiev venía en aumento desde mucho tiempo atrás. La gente estaba decepcionada con los resultados de la “revolución de los tulipanes” y acusaban al presidente de nepotismo y pretender heredar el poder a su familia.
La presidencia no es electa directamente, sino que es el parlamento que designa al presidente. A su vez, los diputados son electos por regiones, donde los clanes –más que familiares y tribales son de poderes económicos e incluso del narcotráfico- logran elegir a quienes quieran. Al mismo tiempo, el derrocado presidente Bakiev creó recientemente, en base a ese modelo de clanes, una llamada Asamblea Presidencial integrada por 750 delegados, una especie de consejo de “notables” de cada región, y que tendría como cometido encargarse de determinar los órganos ejecutivos del país en el futuro. Estos delegados no eran electos, sino designados entre los líderes regionales, de clanes, empresarios y funcionarios, todos con el beneplácito presidencial. Según el presidente, además de reformar la forma de designar el gobierno, se pretendía buscar consenso en las políticas a desarrollar. Bakiev sostuvo que la reunión era una verdadera demostración de democracia.
La oposición vio en la maniobra un intento por definir la sucesión presidencial a manos de uno de los hijos del presidente, Maxim, que controlaba gran parte de la economía del país.
En respuesta a las iniciativas del presidente, la oposición comenzó a organizar asambleas en todo el país con el objetivo de conseguir la renuncia de todo el gobierno.
Bakiev no dudó y ordenó la detención de dirigentes opositores, lo que provocó la reacción inmediata de la gente que veía como después de 5 años de la mediática revolución, seguían condenados a la pobreza y con derechos cada vez más limitados.
La oposición salió a las calles y en Talas agredió al ministro del Interior, que debió ser hospitalizado con graves heridas.
La ira de los opositores se propagó rápidamente hasta la capital, Bisbek. Primero fueron contra el edificio de la Fiscalía Nacional. Rompieron las puertas, liberaron a sus líderes y luego lo prendieron fuego. Después fueron contra el Palacio Presidencial y el Parlamento. Mientras intentaban romper los portones, la televisión pública, que había dejado de trasmitir, reanudó su emisión. Un grupo de opositores y militantes de derechos humanos tenía la palabra. Anunciaron que el presidente había renunciado y un nuevo gobierno se había formado.
Detrás del descontento con el intento presidencial de buscar la forma de trasladar a su hijo el poder, existía insatisfacción con la aplicación de programas sociales, la suba de tarifas, en especial del combustible después que Rusia decidió suspender el precio preferencial del petróleo y gas que abastece a ese país, y la presión abierta sobre los medios de comunicación. Las acusaciones de nepostismo estaban basadas en el hecho de que el hermano del presidente, Zhanishbek era el jefe del Servicio de Seguridad del Estado; otro hermano, Marat Bakiev, embajador en Alemania y el menor Adil, encargado comercial en China. El hijo mayor del presidente, Marat era segundo jefe de la seguridad del estado, y el menor, Maxim, director de la Agencia de Inversiones.
El ahora derrocado presidente Bakiev también logró enemistarse con los países vecinos, especialmente al manipular el permiso de concesión de la base aérea de Manas.
Estados Unidos utiliza la base de Manas desde 2001 para abastecer a sus tropas en Afganistán, y hasta el pasado año pagaba un canon de 20 millones de dólares por año.
El año pasado, Bakiev logró un importante acuerdo comercial con Moscú por unos 2.000 millones de dólares, y como contrapartida, aunque no era una parte formal del convenio, Kirguistán iba a terminar con la concesión a Estados Unidos.
En agosto pasado el parlamento aprobó terminar con la concesión, pero el presidente Bakiev acordó con el presidente Barack Obama el pago de un nuevo canon, 60 millones de dólares por año, pero disfrazando el papel de la base, denominándola como un centro antiterrorista, aunque seguiría cumpliendo las mismas funciones.
Moscú no se tragó la maniobra y decidió acabar con la venta de petróleo a precios privilegiados. Los dirigentes rusos justificaron el aumento del precio del petróleo por la creación de una nueva Unión aduanera (Rusia, Kazajistán y Bielorrusia), de la que no es parte Kirguistán, y por tanto no podría seguir disfrutando de ese privilegio.
Ello obligó a los dirigentes kirguises a aprobar un incremento de los precios de la electricidad y de los productos de alimentación básicos, lo que generó un aumento de las protestas populares.
Mientras duró la fiesta de los precios privilegiados del petróleo ruso, algunos colaboradores del ex presidente utilizaron el bajo costo del petróleo para revenderlo a los norteamericanos en la base militar, llenando sus propios bolsillos, al tiempo que gastaban parte de la ayuda anticipada sin cumplir lo acordado.
De tulipanes limpios a sangrientos
Algunos analistas han destacado las diferencias entre las protestas que culminaron con la llamada “revolución de los tulipanes” y este levantamiento que concluyó con el mandato de uno de los líderes de esa “revolución”.
Una de las primeras diferencias es el carácter más violento de estas protestas. Además ahora, han sido las regiones del norte las que se han levantado contra el gobierno central, mientras que en 2005 fueron las zonas del sur, plaza fuerte de Bakiev. Pero tal vez la diferencia más importante esté en la organización y caracterización de las protestas.
Estos días, la mayor parte de los manifestantes mostraban el sentir de la mayoría de la población, al tiempo que se presentaban de una manera poco coordinada o sin ataduras a los partidos de la oposición, superados también por los acontecimientos. Si en 2005 fue una parte de la élite local, descontenta con el entonces presidente la que maniobró y coordinó las protestas, en esta ocasión ha sido la propia población civil, molesta con la situación, la que ha abierto la posibilidad de cambio.
Acusaciones a la familia de Bakiev
El gobierno provisional de Kirguistán acusó al ex jefe del Servicio de Seguridad del Estado Zhalsh Bakiev, de organizar los disturbios en el país, con saldo de 75 muertos y mil 520 heridos. De acuerdo con el vocero del gabinete y ex fiscal general Azimbek Beknazarov, el hermano del presidente Kurmanbek Bakiev y sus hijos Marat y Maxim, deberán acudir ante la procuraduría para responder por los desordenes ocurridos en los últimos días.
Dzhanbek Bakiev, otro hermano del mandatario kirguiso, también fue declarado prófugo de la justicia, aunque el propio jefe de Estado goza de inmunidad por ley y por ahora se evitará su arresto, aclaró Beknazarov. El nuevo procurador general del país anunció que su oficina estaba preparando un caso contra Maxim Bakiev, el hijo del presidente derrocado y el hombre más odiado del territorio. A los 32 años, muchos sospechaban, se estaba preparando para suceder a su padre. Hasta la pasada semana dirigía una agencia gubernamental especialmente creada para gestionar los cientos de millones de dólares que ingresaban por los grandes préstamos rusos, la Agencia Central para el Desarrollo de Inversiones e Innovaciones.
Sus detractores bromeaban con que las siglas de la agencia sonaban muy similar a Tsar, un calificativo que adjudicaban al hijo del mandatario. “Aun en el nombre de la agencia estaban claras las ambiciones de los hijos de Bakiev”, señaló Daniil Kislov, el editor en jefe de la página web Fergana.ru. “Lo ayudaron a su padre a usurpar el poder y de paso tomaron el control de varios negocios. Además, sin pudor, daban órdenes para presionar a periodistas, políticos, opositores y hasta a los miembros del Parlamento que no compartían sus posiciones. Muchas de esas personas tuvieron que exiliarse, otras fueron asesinadas”, relató el periodista.
ernestotamara@gmail.com
Revoluciones con fecha de caducidad
Barómetro InternacionalRicardo Daher
Los medios de comunicación occidentales han sido generosos en otorgar colores o nombre a los procesos de cambio políticos en las ex repúblicas soviéticas, siempre y cuando se apartaran de la influencia rusa y adoptaran el modelo capitalista. Sin embargo, como las mercancías, estos procesos de cambio parecen venir con fecha de caducidad. A los pocos años pierden impulso y la gente cansada de que no resuelvan ni cumplan lo prometido, los expulsa del poder.
En ese proceso los líderes de esos cambios denominados “pro occidentales”, o a veces sólo “democráticos” porque adaptaban el modelo impulsado por Estados Unidos y Europa, contaron con el apoyo de toda la maquinaria propagandística, y fundamentalmente, con respaldo político y económico de las grandes potencias.
Lo malo para estas nuevas repúblicas es que llegaron muy tarde al reparto de poder e influencia en el mundo capitalista, y sus destinos eran y es estar dependiente de las potencias. Al parecer Rusia por su tamaño y poder económico, y Bielorrusia, lograron desarrollarse de manera más independiente dentro del modelo capitalista. Por lo mismo, todavía siguen siendo considerados “enemigos” de occidente y siempre aparecen como los villanos en las relaciones internacionales. Al extremo que en las noticias sobre los sucesos en Kirguistán, la prensa europea definía a la agencia de noticias rusa “Tass” como soviética. No es un anacronismo involuntario, sino un detalle más de la propaganda que pretende que occidente sigue pensando en Rusia como el viejo enemigo soviético.
Así, las revoluciones de colores o floridas de las ex repúblicas soviéticas han fracasado prácticamente en todos los países en asegurar un desarrollo sostenido para todos sus habitantes, y ya en muchos de esos países, otros procesos políticos están sacando o cuestionando severamente a los líderes de las “revoluciones”.
La Revolución Naranja
Una de las más publicitadas fue la “revolución naranja” en Ucrania. En noviembre de 2004 la oposición cuestionó los resultados de las elecciones presidenciales y exigieron la repetición de los comicios y la renuncia del primer ministro Viktor Yanukovich. La Unión Europea y Estados Unidos denunciaron también el supuesto fraude electoral y dieron su respaldo a la oposición. Los partidarios del dirigente opositor Viktor Yushchenko, y de su aliada Yuliya Tymoshenko, ocuparon las calles de Kiev con banderas color naranja hasta que el Tribunal Supremo ordenó repetir las elecciones que finalmente ganó Yushchencko.
El nuevo presidente eligió a su aliada como primer ministro, pero meses después la destituyó ante el cúmulo de denuncias de corrupción. Ucrania comenzó a navegar en la indecisión, a aumentar sus problemas económicos tras el enfrentamiento con Rusia por el precio del gas y por el cobro de peaje al gas ruso hacia Europa a través de su territorio.
Finalmente, el pasado mes de febrero, en nuevas elecciones, el cuestionado Viktor Yanukovich ganó las elecciones presidenciales sepultando la “revolución naranja”.
«Le dimos todo el poder a esas dos personas y fue un gran, gran desacierto porque ninguno de ellos usó su poder para hacer nada por la gente», comentó una trabajadora a la agencia británica Reuters que con ello hizo su resumen de la situación.
La Revolución de las rosas
Otra de las revoluciones promocionadas en occidente fue la denominada “revolución de las rosas” en Georgia, en noviembre de 2003. También con acusaciones de fraude en las elecciones, fue obligado a renunciar el entonces presidente Eduard Shevardnadze, el ex canciller soviético de la última etapa de la “glasnot” de Gorbachov.
Los manifestantes partidarios del opositor Mijail Saakashvili irrumpieron en el edificio del Parlamento en la capital, Tbilisi, y ante la pasividad de la policía y del ejército, el presidente Shevardnadze dimite. En enero de 2004 Saakashvili gana las elecciones presidenciales. Para entonces, Saakashvili tenía apenas 46 años, y títulos de economía de la Universidad de Kiev y master posteriores de las universidades de Columbia de Nueva York y de Geroge Washington en Washington.
Occidente aplaudía a cuatro manos. Un economista formado en sus universidades, considera un radical en sus deseos de cambiar Ucrania al modelo liberal, subía al gobierno con un amplio respaldo.
Sin embargo, el economista pro norteamericano no logró mejorar la situación de su pueblo, y por el contrario llevó a su país a una confrontación militar –aunque limitada aún- con Rusia, en su afán de llevar la Alianza del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) lo más cerca del territorio ruso. En una maniobra peligrosa, y contando con el apoyo de Estados Unidos, el presidente georgiano intentó ocupar por la fuerza y someter los territorios de la región separatista de Osetia del Sur que, entonces contaron con la ayuda rusa para detenerlos.
La popularidad del presidente georgiano cayó en picada tras la desastrosa guerra con Rusia en agosto de 2008 y su incapacidad para implementar las reformas prometidas después de la revolución que lo llevó al gobierno.
El presidente goergiano no oculta su admiración por occidente y ha puesto en los edificios públicos la bandera de la Unión Europea, de la que no es miembro, y ha denominado a la avenida que lleva al aeropuerto internacional, George W. Bush, en honor del ex presidente norteamericano. Saakashvili en tanto quiere acelerar el ingreso de su país a la OTAN, y le ha puesto fecha a ese deseo, 2012.
La Revolución moldava
La “revolución” más reciente está también inserta en graves problemas. En abril del pasado año, la opositora Alianza para la Integración Europea (AIE), definida como “pro occidental” por la prensa europea, cuestionó las elecciones parlamentarias ganadas por los comunistas en Moldavia. Las acusaciones de fraude derivaron en una revuelta sangrienta en la capital, Chisinau. La rapidez de los sucesos no le dio tiempo a los publicistas en encontrarle un nombre florido al levantamiento. Con el respaldo internacional, la oposición logró que se repitieran los comicios en julio de 2009.
La AIE derrotó a los comunistas en los comicios pero no pudo lograr la elección de su candidato a la presidencia, Marian Lupu, al contar sólo con 53 escaños, ocho menos de los necesarios para lograr una mayoría cualificada de tres quintos del total de 101 parlamentarios.
La presidencia fue asumida provisoriamente por Mihai Ghimpu de la Alianza hasta que se decida a convocar a nuevas elecciones parlamentarias, lo que se ha venido demorando innecesariamente. Sin embargo, la Alianza está promoviendo una reforma de la Constitución que podría permitir la elección del presidente por una mayoría simple del parlamento.
Los comunistas moldavos han mostrado su frontal oposición al plebiscito constitucional y, en señal de protesta, han boicoteado las sesiones del legislativo. Consideran que la convocatoria de un plebiscito constitucional permitiría que la actual coalición gobernante se perpetúe en el gobierno, lo que supone una «usurpación del poder».
El gobierno moldavo informó de que la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, envió una carta al primer ministro, Vladimir Filat, en la que respalda las reformas políticas y económicas iniciadas por la AIE.
Está previsto que la consulta popular se celebre antes del mes de julio y para que la reforma constitucional salga adelante debe recibir el respaldo de más del 50 por ciento de los votos.
Mientras, organismos de derechos humanos denuncian que el gobierno de Moldavia ha comenzado a restringir la libertad de prensa. El principal motivo de las protestas es el fracaso de la democracia en un contexto de mayor control y creciente estabilidad política bajo un régimen cada vez más autoritario.
ricardher@gmail.com
Quien enseña y quien aprende
Barómetro InternacionalBruno Peron Loureiro
Es frecuente la pregunta sobre si las personas a nuestro alrededor enseñan o aprenden. En la tentativa final de determinar si ellas tienen una forma de pedagogía, nos asombramos con el diagnóstico de que debemos ejercer el ejemplo aunque no creamos en esta prerrogativa. Mantenemos este tipo de dudas existenciales.
Para algunos, ha llegado la hora de escoger entre habitar un planeta digno o moverse en las esferas más oscuras e inferiores de la evolución humana. Las tesis apocalípticas abrazan el momento más oportuno de vulnerabilidad de nuestra especie.
Quedó atrás el tiempo en que se dejaba para más tarde lo que podía hacerse inmediatamente. Las decisiones no aceptan más prórrogas. No pospongamos más el mérito de los que cosechan la paz y la armonía en detrimento de los excluidos de un planeta que debe ser mejorado.
La cultura del miedo en que culminan las sociedades técnicamente modernas pero atrasadas moralmente, tiene los días contados. Las fuerzas del bien sobrepasan a las del mal.
Se van acumulando los síntomas de las acciones obsoletas.
La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) tiene 120.000 militares en Afganistán y Barak Obama anunció el envío de otros 30.000. Las previsiones del inicio de una retirada de tropas se dan para mediados del 2011.
En este interín, aparecen los testimonios de los sinsabores de una reconstrucción marcada por intereses económicos y políticos en Haití, los descarados ataques a territorio palestino por parte de los israelíes, la intermitencia de ataques terroristas (como el del metro en Rusia) y otros desastres producidos por una especie en descomposición.
Podríamos oír los chismes de los animales cuando agredimos su hábitat colectivo. ¿Qué dicen las hormigas de nuestra aptitud para el desastre?
La espectacularidad de las “noticias” (no confundirlas con “hechos”), como el juicio de la pareja Nardoni en Brasil, lanza oscuridad donde había una grieta de luz. Da la impresión de que nuestra justicia funciona. Una nueva ilusión luego de tantos descalabros.
Mientras tanto, la justicia divina cuida, a su modo, de las denuncias de pederastia en el medio católico, bajo el manto de una institución hipócrita que deposita en la amnesia los conservadurismos, los dogmatismos, las torturas y las opulencias que ha cultivado.
Por los caminos cerrados de la ineficiencia de la política federal en Brasil, se busca encontrar una brecha a la propuesta trillonaria del Programa de Aceleración del Crecimiento 2 (PAC2) que se dedicaría a los sectores de energía, agua, vivienda y transporte.
Falta transparencia para al menos descubrir si los detentadores del poder enseñan o aprenden. Nótese como esta es una duda frecuente en la mayor parte de los contratos que tenemos con otros. Más aún cuando se trata de los opacos caminos de la política nacional.
Para entender el juego es necesario conocer las reglas. Caso contrario el PAC” sería extremadamente electorero e irrespetuoso con un candidato o candidata a la presidencia de la República Federativa de Brasil que no sea el indicado(a) por Lula.
Sería preferible que no hubiera intromisión militar en Afganistán e Irak, que el terrorismo fuera abolido y que el sensacionalismo de los que tienen el poder de comunicar tuviera su página en blanco.
La humanidad siempre espera grandes purgas.
Como nadie es detentador de conocimientos ciertos en los planos material y moral, aunque la hipocresía arroje sombras, nos toca oír a los posibles profesores y perseverar en aquello que hacemos mejor. Aprendamos y enseñemos sin miedo a titubear.
Es mejor demostrar nuestra insatisfacción que silenciarnos en una cobardía injustificada. No queremos conflictos, guerras, mentiras y desgobiernos. Aceptemos naturalmente la próxima etapa de la humanidad.
Simientes de bondad y compasión germinan en puntos diversos del orbe. La generación que se avecina trae la misión de rescatar este planeta de la mezquindad moral. Súmese a la lucha.
No nos detengamos en las diferencias y los desajustes.
Potenciemos el objetivo común de amar y prosperar.
Hagamos lo mejor por el bienestar de todas las especies de este planeta
http://www.brunoperon.com.br
Traducción: Miguel Guaglianone
La lucha de Cuba, grande, permanente y siempre difícil
Barómetro InternacionalDesde Chile
José Miguel Carrera
Los revolucionarios cubanos han logrado transformar la sociedad de su país en este último medio siglo. Aseguraron para todos los habitantes de la isla el nacimiento sano de las nuevas generaciones. Se alimentan y visten, tienen un alto nivel de estudios y casas donde vivir. Son personas alegres hasta en las más difíciles condiciones.
Hicieron algo que todas las élites de América Latina solo pregonan, la movilidad social. Es decir poder tener oportunidades de ser mejor preparados que su generación anterior, me refiero a sus padres y abuelos. Y ello no tiene que ser producto de la suerte, ganarse un premio millonario, ni dejar de ser gentes sencillas.
En nuestro país, Chile, (no hay que mirar solo la paja en el ojo ajeno) democrático como se dice, sus dueños ahora lo están gobernando directamente. No son más de unas 10 o 20 familias que dominan económicamente el país. Ganan sueldos millonarios que ni los propios chilenos nos podemos imaginar. Han acumulado mucho dinero, lo tienen todo. El chileno promedio quizás no llega a un sueldo mensual de 200.000 pesos. El sueldo mínimo es menor que esa cifra. Chile en el mundo, es uno de los países con mayor diferencia entre los que ganan más y la mayoría que gana menos.
Es verdad que tenemos grandes tiendas y supermercados, algunas impresionantes, con muchas cosas lindas que hacen la vida más agradable. Pero no todos las podemos comprar, a no ser que nos endeudemos. Somos uno de los países más endeudado de Latinoamérica. Usamos muchos las tarjetas de crédito. Los bancos controlan las finanzas de la mayoría de las personas. Si no podemos pagar o nos atrasamos con las deudas, nos permiten democráticamente que las renegociemos, o sea que nos endeudemos más. Si incumplimos la renegociación, nos envían a otras empresas de propiedad de usureros que tienen abogados de los propios bancos que embargan o rematan nuestras pocas pertenecías y lo perdemos todo.
Pero si criticamos esta situación, nos califican de resentidos sociales y si apoyamos a Cuba, somos unos totalitarios.
Los revolucionarios cubanos son odiados en Chile y el mundo, porque tuvieron la osadía de pensar que las riquezas de su país podían ser para todos por igual, y no dependiendo de la cuna o el color de las personas.
Esa revolución es un obra humana y tendrá sus errores, pequeños o grandes. Reconocidos por sus propios dirigentes. Pero la esencia de su principal osadía, es que los revolucionarios cubanos les quitaron la teta que mamaban los grandes empresarios gringos y capitalistas locales. Por eso jamás aceptarán su existencia. A ellos no les importa Cuba, ni la suerte de los cubanos. Les importan los negocios, como generar ganancias. Sienten que en ese espacio de territorio “mercado” que ocupa la isla, por la vía de un mal ejemplo (la revolución) están perdiendo extraordinarias oportunidades económicas. Quisieran que ese país fuera como es nuestro Chile hoy, una sociedad individualista. La del sálvense quien pueda y que no te importen los demás.
En Chile, todos estos años nos metieron el dedo, diciéndonos que éramos los tigres de Sudamérica. Un solo terremoto. Repito, un solo terremoto, derrumbó no solo lo que construyeron mal, (usando el dinero de todos nosotros) si no que destruyó el cuento de país top en el concierto mundial. He leído y corríjanme si es mentira, que en una ciudad del oriente de Cuba son evacuados todos sus miles de habitantes en pocas horas cuando se producen o se anuncian temblores en Haití.
Aquí en Chile, fallaron todos los resguardos preventivos. Con un altísimo costo en vidas que nadie pagará. Fíjense en algunos ejemplos donde funcionó la previsión. Lo que no se destruyó, fueron las minas de cobre y otros minerales, las que deben funcionar por muchos años para sacar toda su riqueza y llevársela pagando una miseria de impuestos. Los supermercados y grandes tiendas tampoco se destruyeron porque están hechos para mantener el negocio en el tiempo.
Muchos edificios y casas que compramos, sí se destruyeron, porque las empresas constructoras después que venden no se sienten responsables. Y la responsabilidad solo podemos exigírselas por ley, pero ellos tienen mucho dinero como para contratar los mejores abogados especialistas en impedir la justicia. En el Chile de hoy, hay familias que tienen que seguir pagando el dividendo por viviendas que destruyó el terremoto, por miedo a los bancos.
Cuba encontrará las fórmulas para salir adelante y mantener sus conquistas, como lo ha hecho siempre.
Recientemente varios diputados y senadores chilenos condenaron a Cuba. Incluyendo a algunos que todavía se autodenominan “socialistas”. Algunos de estos parlamentarios se alimentaron con la comida sencilla de los cubanos, hoy encuentran mejor los restos de caviar que lamen de los ricos, renegando su pasado.
Critican la libertad que nació del propio pueblo cubano. Les gusta mejor la libertad a la chilena, "de, en la medida de lo posible". La que implementaron durante los gobiernos de la Concertación.
Bien por la revolución cubana. Cuando la derecha chilena derrocó al gobierno de Salvador Allende, los cubanos nos dieron refugio y comida sin pedir nada a cambio. Ellos siguen luchando con dignidad contra el bloqueo norteamericano. Nosotros debemos seguir luchando contra el bloqueo desinformativo a que estamos sometidos como pueblo.
Kume Felen, palabras mapuche.
Construyamos un Chile Digno
carrerajosemiguel@gmail.com
Exitosa cumbre de los presidentes del ALBA.
Kaosenlared / EMILIO MARÍN
Así como para los argentinos el Bicentenario del primer gobierno patrio se cumplirá el 25 de mayo, para los venezolanos fue el 19 de abril. Y el mandatario venezolano tiró la casa por la ventana, con cumbre y gran desfile.
ALBA es el amanecer pero también tiene un significado político, pues alude a la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América. Este espacio fue creado en diciembre de 2004 mediante una declaración firmada en La Habana entre Fidel Castro y Hugo Chávez. Ese polo político enfrentó decididamente al proyecto norteamericano y de sus súbditos, conocido como ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas), al punto de echarlo a pique en noviembre de 2005 en Mar del Plata. Fue una gran victoria sobre George Bush, Álvaro Uribe y el mexicano Vicente Fox, que habían apostado todas sus fichas al ALCA.
Desde entonces el proyecto cubano-venezolano fue ampliando sus fronteras, acorde a los nuevos tiempos latinoamericanos y a las necesidades de integración que otros gobiernos fueron capaces de interpretar.
Hoy el ALBA contiene a los dos socios fundadores más Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Dominica, San Vicente y Granadinas, y Barbuda y Antigua. Hubo una sola amputación, pues Honduras se había sumado en agosto de 2008 con su presidente constitucional, Manuel Zelaya, pero éste fue derrocado con un golpe cívico-militar en junio siguiente. Y el nuevo mandatario, Porfirio Lobo, con un parlamento mayoritariamente golpista, sacó a Honduras del espacio latinoamericanista con el argumento de que es demasiado anti-norteamericano y a él no le interesa pertenecer.
Lobo, del Partido Nacional, y las cúpulas del Partido Liberal, de la oligarquía hondureña, la jefatura castrense y los pulpos mediáticos dieron el putsch de junio pasado para desembarazarse de un presidente democrático ingresado al ALBA. Ellos salieron de este tratado de cooperación e integración porque quieren mantener la dependencia con el imperio, darle aeropuertos y bases militares, amarrar su comercio desigual, etc.
Pero, a despecho de esa salida de un socio, que se supone será transitoria porque Zelaya fue propuesto por Chávez como directivo de Petrocaribe y en algún momento él u otro patriota volverá a presidir el país. Lo cierto es que en los últimos casi seis años, el bloque ha crecido en cantidad y calidad.
En cantidad porque sus miembros son ocho, con un noveno que a veces participa como invitado, Paraguay. Las dificultades domésticas de Fernando Lugo pueden explicar que aún no haya pedido su incorporación plena.
Y en calidad porque de conjunto e individualmente los gobiernos que lo integran han madurado, al punto de no tener vergüenza en declararse antiimperialistas varios de ellos, y en transición al socialismo otros. Cuba se proclamó socialista en abril de 1961, al derrotar la invasión en Playa Girón. Esa victoria total fue un 19 de abril; las vueltas que tiene la historia, es la misma fecha que la del lunes, cuando los venezolanos festejaban su Bicentenario a lo grande.
Imponente desfile
Por el céntrico Paseo de los Próceres, en la capital, desfilaron miles de soldados regulares y paracaidistas, pero también civiles de las milicias, hombres y mujeres en armas. En pequeñas cantidades, también marcharon militares de Libia, Brasil, Guatemala, Argelia, Uruguay, San Vicente y las Granadinas, Dominica, Cuba, Bolivia, Nicaragüa, Argentina, Ecuador y Belarus. Los locales mostraron tanques, aviones, helicópteros y otros instrumentos de defensa nacional. Chávez aclaró que el país tiene decidido no volver nunca más ser colonia. Defender cada “milímetro” del territorio y la soberanía es tarea sagrada de los militares pero también de los civiles, agregó. E hizo una comparación con la situación imperante en abril de 2002, cuando la doctrina de “guerra de todo el pueblo” no estaba clara y mucho menos instrumentada, por lo cual el golpe había logrado pasar en los primeros momentos. La reconquista fue obra de algunas unidades militares leales al presidente y de civiles desarmados. Ahora será distinto, por los fierros que se vieron en el desfile.
Con la concepción socialista del bolivariano no sólo había lugar para soldados y armas defensivas. También marcharon trabajadores, algunos con cosechadoras vendidas por Argentina como parte de los convenios firmados desde 2003.
La presidenta argentina estaba en el palco con el resto de los invitados, pese a que el país no es integrante del ALBA. El otro invitado en esa condición era Leonel Fernández, de República Dominicana. Los demás eran todos del mencionado espacio: Raúl Castro, Evo Morales, Daniel Ortega, Rafael Correa y los primeros ministros de Antigua y Barbuda, Winston Baldwin Spencer; de Dominica, Roosevelt Skerrit, y de San Vicente y las Granadinas, Ralph Gonsalves.
Evo estuvo en la parada pero no se quedó a la reunión pues debía estar en Cochabamba, para inaugurar la “Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra”, donde se inscribieron 15.000 personas.
El “Manifiesto Bicentenario de Caracas Consolidando la Nueva Independencia” afirma que “la lucha contra el intervencionismo, particularmente el militar, y por la preservación y el restablecimiento de la paz, son elementos esenciales de la acción de los países del ALBA en su relación con el mundo”.
Si el imperio embiste contra este erizo defensivo, llevará las de perder, como en Girón.
Las bilaterales de Chávez
El venezolano desplegó una gran actividad previa, pues viajó a Nicaragua y Cuba, entrevistándose con Ortega y Fidel Castro.
También estaba previsto un encuentro con su colega chino, Hu Jintao, quien iría a Caracas luego de la II Cumbre del BRIC en Brasilia, pero el terremoto en una provincia suroccidental hizo que Hu regresara de apuro. El sábado 17 el venezolano recibió a una alta comitiva de ese país y se firmaron siete convenios en los sectores energético, financiero y eléctrico. Acordaron explotar en forma conjunta el Bloque Junín 4 de la Faja Petrolera del Orinoco, principal reserva mundial de crudo, y Beijing puso a disposición de Caracas un fondo de 20.000 millones de dólares para emprendimientos binacionales.
El bolivariano tuvo una entrevista con la mandataria argentina y firmaron 27 convenios comerciales y de cooperación. Cristina Fernández definió que la relación con Venezuela “es estratégica y no clientelar; debe ser la lógica que debe comenzar a regir en las relaciones comerciales en el mundo”.
Además de ese encuentro en Miraflores, Cristina había sido invitada de honor y oradora en el acto oficial del Bicentenario en la Asamblea Nacional.
La derecha argentina se mostró desesperada por el avance de ese vínculo. Fernando Laborda, de “La Nación”, acusó a la viajera de ser cómplice de dictaduras: “el coraje que tuvo la Presidenta para humillar en público a su par de Guinea nunca lo exhibió para señalar las atrocidades de regímenes autoritarios de América latina, empezando por el de Cuba y terminando por el de Chávez”.
Los convenios con Venezuela deben tener cosas muy buenas para que los voceros del establishment y de Washington ataquen de ese modo…
Por supuesto que no podía faltar una reunión del dueño de casa con Raúl Castro, donde se repasó la marcha de las relaciones. Un dato sobre la mejoría de la salud venezolana en base al programa “Barrio Adentro”, con ayuda cubana, lo decía todo. El ministro de salud Luis Reyes puntualizó el viernes 17 que ese emprendimiento de salud comunitaria cumplió siete años de atención médica gratuita y de calidad en Venezuela, donde salvó la vida de alrededor de 1.650.000 personas.
Entre la VII Cumbre del ALBA en Bolivia, la VIII en La Habana y esta IX en Caracas, se ha avanzado en la formación de empresas con capital de los socios, que ya funcionan en pesca y agricultura. En simultáneo, se van implementando planes de tecnología autónoma, acuerdos de universidades y programas culturales. Todo eso sin olvidar el Banco del ALBA, que ya tiene sus primeros 85 millones de dólares para financiar obras de integración.
Los pueblos latinoamericanos cuentan con esta alternativa como la más sólida y antiimperialista. Junto a otros gobiernos que no llegan a tanto, como los de Argentina y Brasil, y el resto de los participantes de febrero pasado en la cita de Playa del Carmen, México, tienen acordado reunirse en Caracas el 5 de julio de 2011. Allí darán nacimiento a la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), una OEA buena, sin EE UU ni Canadá. George Bush debería alegrarse de estar retirado en su rancho texano y no tener que lidiar con estos adversarios cada vez más numerosos y organizados.
www.laarena.com.ar
DIFUSION: TONATIUH MALDONADO.
Mexicanos, 50% de los nuevos pobres en América Latina
BM: la cifra en la región aumentó 10 millones en 2009
Mexicanos, 50% de los nuevos pobres.....gracias a estos hijos de su reputisima madre!
Mexicanos, 50% de los nuevos pobres.....gracias a estos hijos de su reputisima madre!
*La crisis lanzó a la miseria a 10 millones en AL *El país tardará en recuperarse: Banco Mundial
*Calculan que el PIB crecerá 4.25% en 2010
De que se rie este pendejo fabricante de pobres.....Olivier Blanchard (centro), consejero económico y director del Departamento de Estudios del FMI, encabezó una conferencia de prensa en WashingtonFoto ReutersWashington, DC, 21 de abril. Uno de cada dos latinoamericanos que cayeron en la pobreza en 2009 como consecuencia de la crisis económica es mexicano, según estimaciones del Banco Mundial y del gobierno de México.
México contribuyó a una fracción importante
del incremento en el número de pobres en América Latina, sostuvo el Banco Mundial.
Uno de los costos que tuvo la crisis en la región y que más debería preocupar es el aumento de la pobreza, aseguró este miércoles Augusto de la Torre, economista en jefe del Banco Mundial para América Latina y el Caribe.
El número de pobres en la región aumentó entre nueve y 10 millones de personas como consecuencia de la crisis económica, dijo.
México contribuyó a una fracción importante de los 10 millones de personas en que creció la pobreza en América Latina y el Caribe, porque experimentó la caída más profunda en su actividad económica durante 2009
, explicó De la Torre en conferencia de prensa en el contexto de la reunión de primavera del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.
El 22 de septiembre pasado, Ernesto Cordero, actual secretario de Hacienda y entonces titular de Desarrollo Social, declaró en la Cámara de Diputados que la crisis de 2009 había provocado un aumento de 5 millones en el número de pobres en México, la mitad de los que el Banco Mundial calculó este miércoles para Latinoamérica y el Caribe en el mismo año.
Este miércoles, al ser interrogado respecto del aumento de la pobreza en México, Augusto de la Torre respondió que no tenía los datos a la mano y ofreció proporcionarlos más tarde. Horas después, la oficina de comunicación del organismo hizo saber a este diario que el cálculo sólo había sido hecho para la región en conjunto y que más adelante sería detallado por países.
Según el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, el organismo oficial encargado de la medición de la pobreza en México, 47.4 por ciento de la población del país, que en total es de 105.3 millones de personas, se encontraba en situación de pobreza a finales de 2008.
Información del Banco Mundial publicada el martes pasado indicó que la desigualdad en la distribución del ingreso en el país creció en los pasados cuatro años. La décima parte de la población de mayor ingreso aumentó de 35.4 a 41.3 por ciento su participación en la renta nacional, según ese organismo.
Este miércoles, Augusto de la Torre explicó que experiencias recientes muestran que la pobreza puede regresar en corto tiempo a los niveles previos a la crisis.
En referencia a América Latina y el Caribe comentó que la experiencia de los ocho años anteriores sugiere que la velocidad con la que se puede reducir el número de pobres después de una crisis no debe ser muy larga.
Recordemos que 60 millones de latinoamericanos salieron de la pobreza entre 2002 y 2008. Es un logro importante. Nueve o diez millones volvieron a la pobreza en 2009, pero para finales de 2010 una buena parte de esos pobres ya habrán salido otra vez de la pobreza
, aseguró.
Argumentó que basa su optimismo en la consideración de que a diferencia de años anteriores, en la pasada década la región ha desarrollado mejores sistemas de protección social, en particular los esquemas de transferencias condicionadas (como el programa Oportunidades de México) que, dijo, han ayudado a que Latinoamérica ponga un mejor piso para que la gente no caiga en la pobreza de manera tan fuerte como lo hacía en el pasado
.
El Banco Mundial, en un reporte hecho público hoy, comentó que la recesión de 2009 en Latinoamérica y el Caribe, aunque más moderada de lo esperado, llevó a una reversión parcial de las robustas ganancias
en la reducción de la pobreza que la región había conseguido en los cinco años previos a la crisis.
Durante la presentación del reporte del Banco Mundial Del colapso a la global recuperación, que pasa revista a las perspectivas de crecimiento para América Latina, Augusto de la Torre mencionó que el crecimiento de la economía de México este año no será suficiente para recuperar los niveles de actividad previos a la crisis. En esto, el país se diferencia de otras naciones de la región, como Brasil, Colombia, Perú, Bolivia y Uruguay que, dijo, en 2010 ya remontaron la pérdida de producción causada por la crisis.
Hay algunos países de la región que todavía no han recuperado el nivel anterior a la crisis y el más rezagado es México porque la caída en 2009 fue muy importante. Todavía está con cierta distancia con respecto a los niveles de actividad económica experimentados antes de la crisis
, apuntó el economista del Banco Mundial.
En el reporte, el organismo apuntó que la dimensión real de la contracción de la actividad económica en 2009 equivale a 9 puntos respecto del nivel previo al estallamiento de la crisis. Esto, dijo, porque de un crecimiento de 3.3 por ciento en 2007 –el año previo al estallamiento de la crisis– se pasó a una contracción de 6.5 por ciento en 2009. Las estimaciones del organismo pronostican un crecimiento acumulado de sólo 5.5 por ciento para el periodo 2010-2011, según el informe. La evidencia empírica sugiere que la recuperación del nivel de actividad económica será lenta
, apuntó el informe.
Este miércoles, el Fondo Monetario Internacional publicó su informe semestral sobre expectativas del desempeño económico mundial, en el que estimó que el producto interno bruto (PIB) de México aumentará 4.25 por ciento en 2010, dos terceras parte de la caída de 6.5 por ciento de 2009.
En enero pasado, el organismo estimó que el crecimiento del PIB de México en 2010 sería de 4.0 por ciento. En 2011, el producto aumentará 4.5 por ciento, pronosticó el FMI.
El organismo consideró que el repunte de la actividad económica en México será en parte impulsada por un mejor desempeño en Estados Unidos, país que adquiere 80 por ciento de las exportaciones mexicanas.
Petya Koeva, jefa de la División de Estudios de la Economía Mundial del FMI, consideró que hacia finales de este año y el próximo la economía mexicana tendrá un mayor impulso de su mercado interno.
En 2010 la economía latinoamericana crecerá 4 por ciento, según el FMI.
jueves, abril 22, 2010
Andres Manuel Lopez Obrador ENTREVISTA 22/04/10 NOTICIAS MVS
http://www.youtube.com/watch?v=TeEO5U2TQx0
http://www.youtube.com/watch?v=q4QY3EhkLCU
http://www.youtube.com/watch?v=jT8Vvts2tck
http://www.youtube.com/watch?v=hLmUg4iMvjc
http://www.youtube.com/watch?v=vDyJaL3SXec
http://www.youtube.com/watch?v=TxbpOlR5hUA
http://www.youtube.com/watch?v=XGct4QGgCJQ
Peña Nieto es un producto chatarra: AMLO
Andrés Manuel López Obrador, excandidato a la presidencia de México.México, D.F., 22 de abril (apro).- El excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador llamó al gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, un “producto chatarra” manufacturado por Televisa.
El gobernador del estado de México tiene a la cabeza de su campaña para llegar a la presidencia de la República a Carlos Salinas de Gortari “es el padrino de Peña Nieto y Televisa lo está proyectando, lo está introduciendo al mercado desde hace algún tiempo como se introduce al mercado un producto chatarra”.
Entrevistado por Carmen Aristegui en la emisión radiofónica MVS Noticias, López Obrador enfatizó en el poder de Salinas de Gortari para influir en las decisiones del país: “Está en todas partes, en todos lados, en todas las decisiones que se toman, cada vez que habla Francisco Rojas (coordinador de los diputados priistas) piensa que está Salinas”.
La periodista le recordó al tabasqueño que fue precisamente Salinas quien fundó, financió y alentó la creación del Partido del Trabajo, organismo que cobija a López Obrador. El perredista respondió:
“Yo no sé, creo que no hay ya la relación, un elemento de prueba de que ellos (el PT) ya no tienen la misma relación con Salinas es que nos han apoyado a nosotros”.
Investigan a Telefónica de Slim en Colombia por violación tarifaria
No respetó la medida de reducir el costo por hacer llamadas a otros operadores, según el gobierno.
Bogotá. Las autoridades colombianas iniciaron una investigación contra la compañía de telefonía celular Comcel, de propiedad del magnate mexicano Carlos Slim, por una supuesta violación al régimen tarifario del país andino, según un reporte oficial este jueves.
De acuerdo con el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, Comcel presuntamente no acató la medida de reducir el costo de las llamadas a otros operadores en todos sus planes tarifarios del servicio de voz.
Al respecto, el Ministerio recordó que la compañía fue declarada el año pasado operador dominante del mercado celular por la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC), razón por la cual le fue impuesta una restricción en materia tarifaria.
"Esa restricción consistía en que el precio por cada minuto de voz originado en su red y terminado en la red de otros operadores móviles, debía ser menor o igual a la suma del precio dentro de su propia red, definido para el mismo plan y el cargo de acceso", explicó el reporte.
Comcel es la principal empresa de telefonía celular que opera en Colombia, donde cuenta con más de 27 millones de clientes.
Bogotá. Las autoridades colombianas iniciaron una investigación contra la compañía de telefonía celular Comcel, de propiedad del magnate mexicano Carlos Slim, por una supuesta violación al régimen tarifario del país andino, según un reporte oficial este jueves.De acuerdo con el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, Comcel presuntamente no acató la medida de reducir el costo de las llamadas a otros operadores en todos sus planes tarifarios del servicio de voz.
Al respecto, el Ministerio recordó que la compañía fue declarada el año pasado operador dominante del mercado celular por la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC), razón por la cual le fue impuesta una restricción en materia tarifaria.
"Esa restricción consistía en que el precio por cada minuto de voz originado en su red y terminado en la red de otros operadores móviles, debía ser menor o igual a la suma del precio dentro de su propia red, definido para el mismo plan y el cargo de acceso", explicó el reporte.
Comcel es la principal empresa de telefonía celular que opera en Colombia, donde cuenta con más de 27 millones de clientes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
