Javier Parra
Con el Oro de La República se funden los cañones que derribarán la última fortaleza de los Borbones. El Oro de La República está enterrado en las cunetas y en los los olivares de los campos de España. Está en los corazones de millones de jóvenes y viejos que sueñan cada noche con un país más justo, más democrático, más libre, más fraterno y donde todos sean iguales ante la ley. Millones de personas que asistimos como espectadores y protagonistas a un movimiento que quedará escrito en los libros de Historia y que traerá, de manera irremediable, la Tercera República Española. Irremediable porque el avance de las posiciones republicanas se está dando en todos los frentes: universitario, cultural, científico, sindical, mediático, etc (…) También en el político, donde la reconstrucción de la izquierda anticapitalista tendrá la República como uno de sus ejes principales y donde las bases del PSOE y su organización juvenil se posicionan cada vez más abiertamente a favor de La República, protagonizando una aún tímida rebelión republicana entre las filas socialistas. El avance se está dando tambien en el frente institucional, donde la Red de Municipios por la Tercera República - impulsada desde el PCE, IU o la CUT - ha colocado la cuestión republicana en la agenda política. La República ha abandonado definitivamente el rincón de las utopías y ha ocupado una posición destacada en la agenda de lo posible. Incluso los poderes fácticos consideran ya La República como un probable escenario a medio plazo y sin duda apostarán por ésta en la medida en que les permita mantener sus privilegios. Es por ello que debemos empezar a sustituir la vieja disyuntiva "¿Monarquía o República?" por una cuestión más avanzada: "¿Qué modelo de República?". Debemos dotar de contenido político a la propuesta republicana, abandonando cualquier tipo de sectarismo, forjando la unidad a través de la discusión y la acción, y promoviendo el debate en las organizaciones, asociaciones y ateneos republicanos. Y en ese proceso de despliegue republicano deberemos derribar definitivamente el mito de que al rey le debemos la democracia y la libertad, porque si en este país se disfruta de las actuales cotas de libertad - en preocupante retroceso - es gracias a quienes durante años fueron perseguidos, torturados y encarcelados por luchar por ellas y no a quien las mostraron como una generosa concesión del franquismo y sus herederos. Y si nos dicen que ya decidimos en el referéndum del 78, diremos que aquello fue más parecido a un chantaje que a la decisión soberana de un pueblo al que sólo le dieron dos opciones: Monarquía Parlamentaria o Franquismo sin Franco. Quizá los errores de unos, la cobardía de otros o la amenaza de los tanques para casi todos no dejaron opción a otra cosa. Hoy si la hay.
*Publicado en el Primer Número Cero de la edición impresa de LA REPÚBLICA. Mayo de 2008
miércoles, junio 11, 2008
Bruselas califica de «paso adelante para los trabajadores» el acuerdo para la jornada de 65 horas
Esta declaración de Bruselas sí que está de risa loca. La lógica bajo la que está planteada es que es mejor que la gente trabaje más horas diarias para que tengan menos tiempo para su familia, la recreación y el descanso, en vez de ello es mejor coadyuvar a que empresarios y transnacionales se hagan millonarios mientras los esclavizan. ¿Habrán llegado los europeos a ese nivel de credulidad después del lavado de cerebro al que han sido sujetos por los medios masivos de información que han ido moldeando sus cerebros para convertirlos en zombies? Puede que sí, siguen muy contentos apoyando al genocida retrasado mental de Bush y lo que sucede en el mundo les vale madre, salvo, claro, con sus honrosas excepciones, minorías.
Rebelión
Los ministros de Trabajo de la UE han abierto la puerta a la ampliación de la jornada laboral de 48 a 65 horas semanales, un retroceso que Bruselas presenta como «un paso adelante para los trabajadores». La discusión sobre la propuesta, que llevaba años bloqueada, se prolongó hasta altas horas de la noche y, al final, se aprobó por una mayoría cualificada de los titulares de Trabajo de los Veintisiete.
Tras cerca de 12 horas de negociación, los ministros de Trabajo de la Unión Europea acordaron, por mayoría cualificada, ampliar los límites de la jornada laboral hasta las 65 horas semanales. La propuesta, que llevaba varios años bloqueada y que, ahora, debe ser aprobada por el Parlamento Europeo (PE) para su entrada en vigor, es «un paso adelante para los trabajadores», según la Comisión Europea.
El Estado español, Bélgica, Chipre, Grecia y Hungría, presentaron una declaración en la que aseguraron no poder aceptar el texto por el «retroceso social» que supone.
La reforma de la directiva de Tiempo de Trabajo consagra la hasta ahora transitoria cláusula del «opt out» -introducida en su día a petición de Gran Bretaña- que ofrece a los empleados la posibilidad de trabajar por encima del máximo vigente de las 48 horas semanales.
Más de diez semanas
El texto acordado por los ministros establece que este límite, que sigue siendo el oficial, podrá superarse en caso de acuerdo entre el trabajador y el empresario, siempre por debajo de un techo máximo que queda fijado en 65 horas a la semana si se incluyen períodos de guardia.
Sin ellos, el límite estará en 60 horas semanales, a no ser que exista un convenio colectivo o un acuerdo entre patronal y sindicatos que ponga un tope más alto. Por las presiones del Estado francés, la directiva se aplicará a todos los contratos de más de diez semanas de duración y no sólo a aquellos de más de cuatro meses, como establecía el texto presentado por la Presidencia de turno eslovena.
El texto pactado introduce varias salvaguardas llamadas a asegurar que el empleado que trabaje por encima de las 48 horas a la semana lo haga «de forma voluntaria y no obligado» por el empresario.
En paralelo, los estados de la Unión Europea acordaron la equiparación salarial de los trabajadores cedidos por Empresas de Trabajo Temporal (ETT) con sus compañeros contratados directamente a partir del primer día de contrato, algo que ya ocurre en el Estado español.
La directiva pactada por los ministros de Trabajo de los Veintisiete incluye una excepción para aquellos estados donde exista un acuerdo entre la patronal y los sindicatos en este ámbito, caso de Gran Bretaña -que hasta ahora había bloqueado el texto-, donde la igualdad salarial se da a partir de doce semanas de contrato.
El comisario de Empleo, Vladimir Spidla consideró el acuerdo como «un paso adelante» y como un plus de «seguridad» para los trabajadores, «sobre todo de empresas de trabajo temporal, al tiempo que mantiene la flexibilidad que requieren tanto la industria como los empleados».
Sindicatos consideran que es un «ataque en toda regla»
«Ataque en toda regla a los derechos de los trabajadores» y apoyo a «las tesis más conservadoras» son algunas de las definiciones utilizadas por los sindicatos para valorar la decisión de los ministros de Trabajo de la UE de ampliar la jornada laboral semanal. Tras indicar que la iniciativa proviene de «la mano de la derecha más conservadora y más ultraliberal», José Luis Rezabal, responsable del área jurídica de LAB, subrayó que su aplicación supondría «desmantelar» el modelo de relaciones laborales basado en la negociación colectiva, al «posibilitar que el acuerdo individual se superponga al convenio colectivo».
ELA consideró que la medida «pretende eliminar el tiempo de descanso y retrotraernos a tiempos pasados de jornadas de trabajo interminables y condiciones laborales extremas, más propias de la sociedad preindustrial».
El secretario de Acción Sindical Internacional de CCOO, Javier Doz, manifestó que «estamos ante el mayor ataque al derecho laboral europeo desde la creación de la Unión». Subrayó que es «intolerable que se convierta la jornada de trabajo -elemento esencial de la negociación colectiva y de la legislación laboral- en una cuestión de relación individual entre el empresario y el trabajador».
Desde Bilbo, el secretario general de UGT, Cándido Méndez, aseguró que «así podemos abocar a una situación de confrontación muy seria».
La Confederación Europea de Sindicatos calificó de inaceptable el acuerdo y consideró que «consagra las excepciones a las 48 horas semanales y no fija ninguna fecha para eliminarlas».
Rebelión
Los ministros de Trabajo de la UE han abierto la puerta a la ampliación de la jornada laboral de 48 a 65 horas semanales, un retroceso que Bruselas presenta como «un paso adelante para los trabajadores». La discusión sobre la propuesta, que llevaba años bloqueada, se prolongó hasta altas horas de la noche y, al final, se aprobó por una mayoría cualificada de los titulares de Trabajo de los Veintisiete.
Tras cerca de 12 horas de negociación, los ministros de Trabajo de la Unión Europea acordaron, por mayoría cualificada, ampliar los límites de la jornada laboral hasta las 65 horas semanales. La propuesta, que llevaba varios años bloqueada y que, ahora, debe ser aprobada por el Parlamento Europeo (PE) para su entrada en vigor, es «un paso adelante para los trabajadores», según la Comisión Europea.
El Estado español, Bélgica, Chipre, Grecia y Hungría, presentaron una declaración en la que aseguraron no poder aceptar el texto por el «retroceso social» que supone.
La reforma de la directiva de Tiempo de Trabajo consagra la hasta ahora transitoria cláusula del «opt out» -introducida en su día a petición de Gran Bretaña- que ofrece a los empleados la posibilidad de trabajar por encima del máximo vigente de las 48 horas semanales.
Más de diez semanas
El texto acordado por los ministros establece que este límite, que sigue siendo el oficial, podrá superarse en caso de acuerdo entre el trabajador y el empresario, siempre por debajo de un techo máximo que queda fijado en 65 horas a la semana si se incluyen períodos de guardia.
Sin ellos, el límite estará en 60 horas semanales, a no ser que exista un convenio colectivo o un acuerdo entre patronal y sindicatos que ponga un tope más alto. Por las presiones del Estado francés, la directiva se aplicará a todos los contratos de más de diez semanas de duración y no sólo a aquellos de más de cuatro meses, como establecía el texto presentado por la Presidencia de turno eslovena.
El texto pactado introduce varias salvaguardas llamadas a asegurar que el empleado que trabaje por encima de las 48 horas a la semana lo haga «de forma voluntaria y no obligado» por el empresario.
En paralelo, los estados de la Unión Europea acordaron la equiparación salarial de los trabajadores cedidos por Empresas de Trabajo Temporal (ETT) con sus compañeros contratados directamente a partir del primer día de contrato, algo que ya ocurre en el Estado español.
La directiva pactada por los ministros de Trabajo de los Veintisiete incluye una excepción para aquellos estados donde exista un acuerdo entre la patronal y los sindicatos en este ámbito, caso de Gran Bretaña -que hasta ahora había bloqueado el texto-, donde la igualdad salarial se da a partir de doce semanas de contrato.
El comisario de Empleo, Vladimir Spidla consideró el acuerdo como «un paso adelante» y como un plus de «seguridad» para los trabajadores, «sobre todo de empresas de trabajo temporal, al tiempo que mantiene la flexibilidad que requieren tanto la industria como los empleados».
Sindicatos consideran que es un «ataque en toda regla»
«Ataque en toda regla a los derechos de los trabajadores» y apoyo a «las tesis más conservadoras» son algunas de las definiciones utilizadas por los sindicatos para valorar la decisión de los ministros de Trabajo de la UE de ampliar la jornada laboral semanal. Tras indicar que la iniciativa proviene de «la mano de la derecha más conservadora y más ultraliberal», José Luis Rezabal, responsable del área jurídica de LAB, subrayó que su aplicación supondría «desmantelar» el modelo de relaciones laborales basado en la negociación colectiva, al «posibilitar que el acuerdo individual se superponga al convenio colectivo».
ELA consideró que la medida «pretende eliminar el tiempo de descanso y retrotraernos a tiempos pasados de jornadas de trabajo interminables y condiciones laborales extremas, más propias de la sociedad preindustrial».
El secretario de Acción Sindical Internacional de CCOO, Javier Doz, manifestó que «estamos ante el mayor ataque al derecho laboral europeo desde la creación de la Unión». Subrayó que es «intolerable que se convierta la jornada de trabajo -elemento esencial de la negociación colectiva y de la legislación laboral- en una cuestión de relación individual entre el empresario y el trabajador».
Desde Bilbo, el secretario general de UGT, Cándido Méndez, aseguró que «así podemos abocar a una situación de confrontación muy seria».
La Confederación Europea de Sindicatos calificó de inaceptable el acuerdo y consideró que «consagra las excepciones a las 48 horas semanales y no fija ninguna fecha para eliminarlas».
Acusan a cura de violación, en Hidalgo
Carlos Camacho, corresponsal
Pachuca, Hgo., 10 de junio. Reinaldo Chávez López, párroco de la comunidad de Cuatlimax, municipio de Huejutla, fue acusado de violar hace cinco meses a una joven, que resultó embarazada.
Mujeres de esta localidad indígena de la Huasteca afirmaron que el cura no sólo abusaba de la denunciante, sino que también lo hizo con varias menores a las que ofrecía dinero por callar. Aseguraron que otra de las víctimas fue obligada a abortar.
Agregaron que el obispo de la diócesis de Huejutla, Salvador Martínez Pérez, estaba enterado, pero nunca hizo algo, según la denuncia presentada ante la mesa especializada de delitos sexuales y violencia intrafamiliar del Centro de Atención de Víctimas (Cavi), dependiente de la procuraduría estatal.
La afectada dijo que el cura la había amenazado y a cambio de callar le ofreció hacerse cargo de ella y del menor. Agregó que el religioso le regalaba discos de música como pago por tener relaciones sexuales.
¿Cuándo derogararan el celibato para evitar sus perversiones?
Pachuca, Hgo., 10 de junio. Reinaldo Chávez López, párroco de la comunidad de Cuatlimax, municipio de Huejutla, fue acusado de violar hace cinco meses a una joven, que resultó embarazada.
Mujeres de esta localidad indígena de la Huasteca afirmaron que el cura no sólo abusaba de la denunciante, sino que también lo hizo con varias menores a las que ofrecía dinero por callar. Aseguraron que otra de las víctimas fue obligada a abortar.
Agregaron que el obispo de la diócesis de Huejutla, Salvador Martínez Pérez, estaba enterado, pero nunca hizo algo, según la denuncia presentada ante la mesa especializada de delitos sexuales y violencia intrafamiliar del Centro de Atención de Víctimas (Cavi), dependiente de la procuraduría estatal.
La afectada dijo que el cura la había amenazado y a cambio de callar le ofreció hacerse cargo de ella y del menor. Agregó que el religioso le regalaba discos de música como pago por tener relaciones sexuales.
¿Cuándo derogararan el celibato para evitar sus perversiones?
¿Quién actualmente apoya a Bush, el genocida mayor? La UE
Apoya Bush las aspiraciones turcas de ingresar a esa comunidad
Lista, la UE para implementar sanciones a Irán en rechazo a su programa nuclear
Afp y Dpa
Brdo, Eslovenia, 10 de junio. La Unión Europea (UE) se declaró hoy lista para implementar sanciones contra Irán como el “congelamiento de activos de bancos”, al reiterar su apoyo a Estados Unidos en su rechazo al programa nuclear que lleva adelante el gobierno de la república islámica.
La cúpula europea sostuvo hoy un encuentro con el presidente George W. Bush, en que adoptaron una declaración conjunta amenazando a Teherán con sanciones adicionales.
“Aplicaremos plenamente” las tres series de sanciones comerciales y económicas ya adoptadas y “estamos dispuestos a añadir medidas suplementarias”, recalca el texto de advertencia a Irán, que sostiene que su programa tiene fines pacíficos.
El representante de la UE para la Política Exterior, Javier Solana, viajará el domingo a Teherán para presentar en nombre de Estados Unidos, Rusia, China, Alemania, Francia y Gran Bretaña una oferta de cooperación “renovada” en materia nuclear, con relación a la de junio de 2006, a fin de facilitarle el acceso a energía nuclear a condición de que Irán demuestre que no intenta dotarse de bombas atómicas.
En este encuentro, considerado la despedida de Bush de Europa, cuyo mandato concluye en enero, reiteró que “Irán con el arma nuclear sería increíblemente peligroso para la paz mundial”, en la primera jornada de su gira de despedida por Europa.
Agregó: “debemos seguir trabajando para mostrarles –al gobierno iraní– de forma muy clara que tiene que hacer una elección: puede avanzar en el aislamiento o tener mejores relaciones con todos nosotros si suspende de forma verificable su programa de enriquecimiento” de uranio.
La comisaria europea de Relaciones Exteriores, Benita Ferrero-Waldner, se sumó a las advertencias al señalar que “queremos mostrar al gobierno iraní que somos serios y examinamos la posibilidad de medidas suplementarias” a Irán, como la congelación de los bienes bancarios.
Bush y la dirigencia de la UE instaron a Rusia a respetar las fronteras de Georgia. Además, discutieron sobre la independencia de Kosovo y el cambio climático, sin que llegaran a acuerdo concreto, y pidieron a Cuba la libertad de “los presos políticos”.
Asimismo, Bush apoyó las aspiraciones turcas de ingresar a la UE y elogió los avances en la democratización del país.
Lista, la UE para implementar sanciones a Irán en rechazo a su programa nuclear
Afp y Dpa
Brdo, Eslovenia, 10 de junio. La Unión Europea (UE) se declaró hoy lista para implementar sanciones contra Irán como el “congelamiento de activos de bancos”, al reiterar su apoyo a Estados Unidos en su rechazo al programa nuclear que lleva adelante el gobierno de la república islámica.
La cúpula europea sostuvo hoy un encuentro con el presidente George W. Bush, en que adoptaron una declaración conjunta amenazando a Teherán con sanciones adicionales.
“Aplicaremos plenamente” las tres series de sanciones comerciales y económicas ya adoptadas y “estamos dispuestos a añadir medidas suplementarias”, recalca el texto de advertencia a Irán, que sostiene que su programa tiene fines pacíficos.
El representante de la UE para la Política Exterior, Javier Solana, viajará el domingo a Teherán para presentar en nombre de Estados Unidos, Rusia, China, Alemania, Francia y Gran Bretaña una oferta de cooperación “renovada” en materia nuclear, con relación a la de junio de 2006, a fin de facilitarle el acceso a energía nuclear a condición de que Irán demuestre que no intenta dotarse de bombas atómicas.
En este encuentro, considerado la despedida de Bush de Europa, cuyo mandato concluye en enero, reiteró que “Irán con el arma nuclear sería increíblemente peligroso para la paz mundial”, en la primera jornada de su gira de despedida por Europa.
Agregó: “debemos seguir trabajando para mostrarles –al gobierno iraní– de forma muy clara que tiene que hacer una elección: puede avanzar en el aislamiento o tener mejores relaciones con todos nosotros si suspende de forma verificable su programa de enriquecimiento” de uranio.
La comisaria europea de Relaciones Exteriores, Benita Ferrero-Waldner, se sumó a las advertencias al señalar que “queremos mostrar al gobierno iraní que somos serios y examinamos la posibilidad de medidas suplementarias” a Irán, como la congelación de los bienes bancarios.
Bush y la dirigencia de la UE instaron a Rusia a respetar las fronteras de Georgia. Además, discutieron sobre la independencia de Kosovo y el cambio climático, sin que llegaran a acuerdo concreto, y pidieron a Cuba la libertad de “los presos políticos”.
Asimismo, Bush apoyó las aspiraciones turcas de ingresar a la UE y elogió los avances en la democratización del país.
Solicitan abogados prisión perpetua para tres implicados en la matanza de Fátima
Descartadas una a una, las coartadas de los ex uniformados argentinos
Los ex jefes de la policía asesinaron en 1976 a 30 personas y después dinamitaron sus cuerpos
Stella Calloni (Corresponsal)
Buenos Aires, 10 de junio. Los abogados Carolina Varsky y Santiago Felgueras, del Centro de Estudios Legales y Sociales, exigieron prisión perpetua para los imputados en la matanza de Fátima, localidad de Pilar, provincia de Buenos Aires, en la que fueron asesinadas 30 personas y sus cuerpos dinamitados en agosto de 1976, durante la pasada dictadura.
Los querellantes pidieron esta pena para los ex jefes policiales Miguel Trimarchi, Carlos Gallone y Juan Lapouye en el juicio oral en lo federal que se desarrolla en esta ciudad capital.
Como una curiosidad Gallone, fue el policía que aparece abrazando a una de las integrantes de Madres de Plaza de Mayo, como conteniéndola, en una de las históricas rondas que hacían en la Plaza de Mayo, hecho que salió a la luz durante la investigación sobre la brutal matanza de Fátima, en la que los cuerpos de las víctimas fueron dinamitados.
El fiscal de la Unidad de Asistencia en Causas por Violaciones contra los Derechos Humanos, Félix Crous, realizará su acusación formal este jueves.
En este caso criminal fueron varios los testigos que desfilaron por uno de los juicios clave de este año, que aparece como uno de los más importantes por la cantidad de comparecencias orales aquí y en el interior de Argentina.
Entre el 19 y el 20 de agosto de 1976, 10 mujeres y 20 hombres retenidos en el centro clandestino de detención que funcionó en la central de la Policía Federal, Moreno 1417, fueron “trasladados en un camión” a una zona de Pilar, donde fueron fusilados y sus cuerpos dinamitados.
Todos ellos habían sido secuestrados, sometidos a torturas para llevarlos a aquel final, en una de las matanzas “más brutales” llevada a cabo durante la dictadura.
Los abogados, al solicitar la prisión perpetua, recordaron que las víctimas estaban en “en total estado de indefensión” cuando fueron “brutalmente asesinadas” mediante balazos en la cabeza, que fueron disparados a menos de un metro de distancia.
Los testimonios sobre lo sucedido a las víctimas mientras se encontraban en el centro clandestino de la Policía Federal, fueron extremadamente duros y conmovedores. Los familiares de las víctimas volvieron a vivir los horrores de aquellos días.
Los testimonios también fueron muy precisos al señalar a los imputados que estaban en aquel centro clandestino de detención la noche de los traslados de los prisioneros desaparecidos hacia su trágico destino final.
Todas las coartadas que presentaron los acusados fueron desmoronadas una a una por los abogados de las víctimas de los militares, y de los testigos.
En tanto, la abogada Laura Figueroa criticó duramente en Tucumán la marcha de las causas por violaciones a los derechos humanos. “Vemos con dolor que la justicia federal no está a la altura de las circunstancias”, dijo ante el Consejo de la Magistratura de esa provincia, una de las más castigadas por la represión de la dictadura y también por el contrainsurgente Operativo Independencia de 1975 y los escuadrones de la muerte de la Alianza Anticomunista Argentina (Triple A).
Cómo será la justicia en este mundo que cuando bien nos va es cuando se abre un horizonte para que los asesinos genocidas sean castigados después de más de treinta años de que cometieron sus crímenes. Claro, la mayoría vive tranquilamente y mueren de forma natural sin ser ajusticiados.
Los ex jefes de la policía asesinaron en 1976 a 30 personas y después dinamitaron sus cuerpos
Stella Calloni (Corresponsal)
Buenos Aires, 10 de junio. Los abogados Carolina Varsky y Santiago Felgueras, del Centro de Estudios Legales y Sociales, exigieron prisión perpetua para los imputados en la matanza de Fátima, localidad de Pilar, provincia de Buenos Aires, en la que fueron asesinadas 30 personas y sus cuerpos dinamitados en agosto de 1976, durante la pasada dictadura.
Los querellantes pidieron esta pena para los ex jefes policiales Miguel Trimarchi, Carlos Gallone y Juan Lapouye en el juicio oral en lo federal que se desarrolla en esta ciudad capital.
Como una curiosidad Gallone, fue el policía que aparece abrazando a una de las integrantes de Madres de Plaza de Mayo, como conteniéndola, en una de las históricas rondas que hacían en la Plaza de Mayo, hecho que salió a la luz durante la investigación sobre la brutal matanza de Fátima, en la que los cuerpos de las víctimas fueron dinamitados.
El fiscal de la Unidad de Asistencia en Causas por Violaciones contra los Derechos Humanos, Félix Crous, realizará su acusación formal este jueves.
En este caso criminal fueron varios los testigos que desfilaron por uno de los juicios clave de este año, que aparece como uno de los más importantes por la cantidad de comparecencias orales aquí y en el interior de Argentina.
Entre el 19 y el 20 de agosto de 1976, 10 mujeres y 20 hombres retenidos en el centro clandestino de detención que funcionó en la central de la Policía Federal, Moreno 1417, fueron “trasladados en un camión” a una zona de Pilar, donde fueron fusilados y sus cuerpos dinamitados.
Todos ellos habían sido secuestrados, sometidos a torturas para llevarlos a aquel final, en una de las matanzas “más brutales” llevada a cabo durante la dictadura.
Los abogados, al solicitar la prisión perpetua, recordaron que las víctimas estaban en “en total estado de indefensión” cuando fueron “brutalmente asesinadas” mediante balazos en la cabeza, que fueron disparados a menos de un metro de distancia.
Los testimonios sobre lo sucedido a las víctimas mientras se encontraban en el centro clandestino de la Policía Federal, fueron extremadamente duros y conmovedores. Los familiares de las víctimas volvieron a vivir los horrores de aquellos días.
Los testimonios también fueron muy precisos al señalar a los imputados que estaban en aquel centro clandestino de detención la noche de los traslados de los prisioneros desaparecidos hacia su trágico destino final.
Todas las coartadas que presentaron los acusados fueron desmoronadas una a una por los abogados de las víctimas de los militares, y de los testigos.
En tanto, la abogada Laura Figueroa criticó duramente en Tucumán la marcha de las causas por violaciones a los derechos humanos. “Vemos con dolor que la justicia federal no está a la altura de las circunstancias”, dijo ante el Consejo de la Magistratura de esa provincia, una de las más castigadas por la represión de la dictadura y también por el contrainsurgente Operativo Independencia de 1975 y los escuadrones de la muerte de la Alianza Anticomunista Argentina (Triple A).
Cómo será la justicia en este mundo que cuando bien nos va es cuando se abre un horizonte para que los asesinos genocidas sean castigados después de más de treinta años de que cometieron sus crímenes. Claro, la mayoría vive tranquilamente y mueren de forma natural sin ser ajusticiados.
Autoriza la Unión Europea aumentar la semana laboral hasta 65 horas
España, Bélgica, Hungría, Chipre y sindicatos rechazan la medida aprobada por mayoría
La polémica iniciativa permite no contabilizar más las “guardias” como tiempo efectivo de trabajo
Es un retroceso de las conquistas sociales y tendrá un costo negativo en la calidad de vida: Madrid
Afp, Dpa y Reuters
Ampliar la imagen
Rachel y Rhiana Stockdale en Dublín, partidarias del no en el referendo de la UE en Irlanda
Foto: Ap
Luxemburgo, 10 de junio. La Confederación Europea de Sindicatos (CES) calificó este martes como “inaceptable” el acuerdo concluido entre las naciones de la Unión Europea que autoriza la semana laboral de más de 48 horas, extendiéndose en algunos casos a 60 o 65, y permite no contabilizar más las “guardias” como tiempo efectivo de trabajo.
Los ministros de Trabajo de la Unión Europea (UE) alcanzaron un acuerdo sobre las directivas en relación con la extensión de la jornada laboral y los trabajos temporales, informó esta noche en Luxemburgo la ministra del área eslovena y presidenta de turno del consejo, Marjeta Cotman.
El acuerdo fue logrado tras reunión de los 27 ministros de los países miembro del bloque comunitario con mayoría calificada.
La jornada laboral máxima promedio seguirá siendo de 48 horas semanales, según la solución de compromiso presentada por la presidencia eslovena, pero en algunos rubros individuales puede haber excepciones, llegando a hasta 60 o 65 horas semanales.
Mediante convenios colectivos de trabajo, estos límites máximos también pueden ser superados.
Los trabajadores temporales tendrán en el futuro desde el primer día de su trabajo los mismos derechos que los empleados por tiempo indeterminado que laboren en la misma empresa.
Pero a pesar del optimismo de la ministra Cotman, de que “el compromiso garantiza protección y seguridad para los empleados, pero también flexibilidad en la organización del tiempo laboral”, y del comisario europeo de Asuntos Sociales, Vladimir Spidla, para quien el convenio es un “nuevo impulso para la Europa social”, la CES rechazó las normas que deberán ser ratificadas por el Parlamento Europeo, donde hay fuerte oposición a la medida.
“El acuerdo sobre el tiempo de trabajo es muy insatisfactorio e inaceptable para la CES en lo que concierne a las nuevas disposiciones sobre las guardias y el mantenimiento del opt out del Reino Unido”, dijo su secretario general, John Monks. “Ahora vamos a trabajar con nuestros aliados en el Parlamento Europeo”, dijo.
Los países europeos se pusieron de acuerdo en la madrugada de este martes sobre las reglas comunes para que los asalariados puedan trabajar más de 48 horas por semana, proteger a todos los empleados temporales y no contabilizar más las “guardias” como tiempo efectivo de trabajo.
De aplicarse las nuevas normas, los europeos, bajo ciertas condiciones definidas, podrán optar por trabajar hasta 60 o 65 horas por semana, como ya ocurre en el Reino Unido gracias al denominado opt out. Londres está exento de adherirse a medidas que sí deben cumplir los estados miembros del bloque comunitario, como la de ajustarse a la semana laboral tope de 48 horas.
En efecto, la revisión de la directiva sobre el tiempo de trabajo apunta a enmarcar mejor las derogaciones al techo semanal de 48 horas de trabajo, inscrito en la legislación europea. La revisión de la ley prevé además por primera vez que los periodos de guardia “inactivos” puedan no ser contabilizados como tiempo de trabajo.
Dos fallos de la justicia europea estipulan que el tiempo de guardia debe ser calculado como tiempo de trabajo, lo que coloca en infracción a la mayoría de los estado miembros de la UE, especialmente en las profesiones del mundo médico. Estos textos sociales, que estaban bloqueados hace años, fueron aceptados “por una mayoría calificada”.
Ambos documentos deberán ser todavía aprobados por el Parlamento Europeo, lo que está lejos de ser seguro. Cinco países –España, Bélgica, Grecia, Hungría y Chipre– han criticado enérgicamente las propuestas sobre el tiempo de trabajo y han pedido un arbitraje severo del Parlamento.
Más aún, el canciller español, Miguel Ángel Moratinos, dijo ante el Congreso de los Diputados en Madrid que su gobierno pedirá al Parlamento Europeo la revisión de esta norma.
El portavoz socialista en el Congreso, José Antonio Alonso, dijo por su parte que supone un “serio retroceso de las conquistas sociales” de las últimas décadas y tendrá “un costo negativo” en la calidad de vida de los trabajadores. Provocará “un desgaste a la construcción en la idea de una Europa social”, aseguró.
De su lado, el secretario británico de Empresas, John Hutton, que defendió celosamente la flexibilidad laboral de su país, afirmó que el acuerdo “significa que la gente sigue siendo libre para ganar más trabajando más y las empresas pueden hace frente a los periodos de mucho trabajo”.
En otro tema que afecta al bloque comunitario, el primer ministro irlandés, Brian Cowen, así como los líderes de los principales partidos irlandeses, urgieron hoy a votar en favor del Tratado de Lisboa, dos días antes del referendo sobre el futuro de la UE.
“Las generaciones futuras no nos agradecerán si somos nosotros los que detenemos (la construcción de) una Unión Europea que es la mayor fuerza de paz y prosperidad de nuestra historia y de la historia de Europa”, afirmó Cowen a los periodistas en Dublín.
¿Qué? ¿Fuerza de paz cuando se alían a los Estados Unidos o al menos no lo detienen en su carrera bélica? ¿De prosperidad? ¿Para quiénes? Europa ha sido una fuerza hegemónica y colonialista que se ha aprovechado de los recursos del mundo entero en su beneficio.
En el último día de su campaña oficial, Cowen intentó ganarse el voto de los indecisos sobre el Tratado de Lisboa, que constituyen cerca de 30 por ciento de los 3 millones de irlandeses llamados a las urnas en jueves.
Un sondeo, publicado hace unos días por el diario The Irish Times, concede al no 35 por ciento, contra 30 para el sí. Veinte y ocho por ciento de las personas consultadas se declaran aún indecisas, mientras 7 por ciento dice que no quiere votar.
Antes de la jornada de reflexión del miércoles, el principal partido de la oposición, el Fine Gael, de Enda Kenny, reclamó insistentemente un voto en favor del Tratado de Lisboa. El partido nacionalista Sinn Fein, el único que apoya el no, sólo tiene cuatro diputados en la Asamblea, que cuenta con 166 escaños.
A los europeos, generalmente indiferentes a lo que sucede en los países pobres y de mentalidad colonialista, les está llegando de manera contundente el capitalismo salvaje. En el plan progresista, se suponía que la tecnología iba a liberar horas de trabajo, ahora resulta que van para atrás ¿llegarán a la esclavitud? Los españoles a quienes diariamente les inyectan por todos los medios la desinformación y la mentira ya que en una encuesta juzgaron a Chávez peor que Bush les convendría saber que dentro de las reformas de a quien llaman "dictador" propuso estaba bajar la jornada laboral a seis horas, pero los medios satanizaron la reforma y no pasó,... de momento. De todas formas esa reforma pasará en algún futuro no muy lejano, pagarán por su indiferencia y las cosas serán al revés, ellos estarán trabajando como esclavos 65 horas a la semana y sin garantías laborales mientras los venezolanos laborarán 30 con todas sus garantías laborales. A ver si aprenden.
La polémica iniciativa permite no contabilizar más las “guardias” como tiempo efectivo de trabajo
Es un retroceso de las conquistas sociales y tendrá un costo negativo en la calidad de vida: Madrid
Afp, Dpa y Reuters
Ampliar la imagen
Rachel y Rhiana Stockdale en Dublín, partidarias del no en el referendo de la UE en Irlanda
Foto: Ap
Luxemburgo, 10 de junio. La Confederación Europea de Sindicatos (CES) calificó este martes como “inaceptable” el acuerdo concluido entre las naciones de la Unión Europea que autoriza la semana laboral de más de 48 horas, extendiéndose en algunos casos a 60 o 65, y permite no contabilizar más las “guardias” como tiempo efectivo de trabajo.
Los ministros de Trabajo de la Unión Europea (UE) alcanzaron un acuerdo sobre las directivas en relación con la extensión de la jornada laboral y los trabajos temporales, informó esta noche en Luxemburgo la ministra del área eslovena y presidenta de turno del consejo, Marjeta Cotman.
El acuerdo fue logrado tras reunión de los 27 ministros de los países miembro del bloque comunitario con mayoría calificada.
La jornada laboral máxima promedio seguirá siendo de 48 horas semanales, según la solución de compromiso presentada por la presidencia eslovena, pero en algunos rubros individuales puede haber excepciones, llegando a hasta 60 o 65 horas semanales.
Mediante convenios colectivos de trabajo, estos límites máximos también pueden ser superados.
Los trabajadores temporales tendrán en el futuro desde el primer día de su trabajo los mismos derechos que los empleados por tiempo indeterminado que laboren en la misma empresa.
Pero a pesar del optimismo de la ministra Cotman, de que “el compromiso garantiza protección y seguridad para los empleados, pero también flexibilidad en la organización del tiempo laboral”, y del comisario europeo de Asuntos Sociales, Vladimir Spidla, para quien el convenio es un “nuevo impulso para la Europa social”, la CES rechazó las normas que deberán ser ratificadas por el Parlamento Europeo, donde hay fuerte oposición a la medida.
“El acuerdo sobre el tiempo de trabajo es muy insatisfactorio e inaceptable para la CES en lo que concierne a las nuevas disposiciones sobre las guardias y el mantenimiento del opt out del Reino Unido”, dijo su secretario general, John Monks. “Ahora vamos a trabajar con nuestros aliados en el Parlamento Europeo”, dijo.
Los países europeos se pusieron de acuerdo en la madrugada de este martes sobre las reglas comunes para que los asalariados puedan trabajar más de 48 horas por semana, proteger a todos los empleados temporales y no contabilizar más las “guardias” como tiempo efectivo de trabajo.
De aplicarse las nuevas normas, los europeos, bajo ciertas condiciones definidas, podrán optar por trabajar hasta 60 o 65 horas por semana, como ya ocurre en el Reino Unido gracias al denominado opt out. Londres está exento de adherirse a medidas que sí deben cumplir los estados miembros del bloque comunitario, como la de ajustarse a la semana laboral tope de 48 horas.
En efecto, la revisión de la directiva sobre el tiempo de trabajo apunta a enmarcar mejor las derogaciones al techo semanal de 48 horas de trabajo, inscrito en la legislación europea. La revisión de la ley prevé además por primera vez que los periodos de guardia “inactivos” puedan no ser contabilizados como tiempo de trabajo.
Dos fallos de la justicia europea estipulan que el tiempo de guardia debe ser calculado como tiempo de trabajo, lo que coloca en infracción a la mayoría de los estado miembros de la UE, especialmente en las profesiones del mundo médico. Estos textos sociales, que estaban bloqueados hace años, fueron aceptados “por una mayoría calificada”.
Ambos documentos deberán ser todavía aprobados por el Parlamento Europeo, lo que está lejos de ser seguro. Cinco países –España, Bélgica, Grecia, Hungría y Chipre– han criticado enérgicamente las propuestas sobre el tiempo de trabajo y han pedido un arbitraje severo del Parlamento.
Más aún, el canciller español, Miguel Ángel Moratinos, dijo ante el Congreso de los Diputados en Madrid que su gobierno pedirá al Parlamento Europeo la revisión de esta norma.
El portavoz socialista en el Congreso, José Antonio Alonso, dijo por su parte que supone un “serio retroceso de las conquistas sociales” de las últimas décadas y tendrá “un costo negativo” en la calidad de vida de los trabajadores. Provocará “un desgaste a la construcción en la idea de una Europa social”, aseguró.
De su lado, el secretario británico de Empresas, John Hutton, que defendió celosamente la flexibilidad laboral de su país, afirmó que el acuerdo “significa que la gente sigue siendo libre para ganar más trabajando más y las empresas pueden hace frente a los periodos de mucho trabajo”.
En otro tema que afecta al bloque comunitario, el primer ministro irlandés, Brian Cowen, así como los líderes de los principales partidos irlandeses, urgieron hoy a votar en favor del Tratado de Lisboa, dos días antes del referendo sobre el futuro de la UE.
“Las generaciones futuras no nos agradecerán si somos nosotros los que detenemos (la construcción de) una Unión Europea que es la mayor fuerza de paz y prosperidad de nuestra historia y de la historia de Europa”, afirmó Cowen a los periodistas en Dublín.
¿Qué? ¿Fuerza de paz cuando se alían a los Estados Unidos o al menos no lo detienen en su carrera bélica? ¿De prosperidad? ¿Para quiénes? Europa ha sido una fuerza hegemónica y colonialista que se ha aprovechado de los recursos del mundo entero en su beneficio.
En el último día de su campaña oficial, Cowen intentó ganarse el voto de los indecisos sobre el Tratado de Lisboa, que constituyen cerca de 30 por ciento de los 3 millones de irlandeses llamados a las urnas en jueves.
Un sondeo, publicado hace unos días por el diario The Irish Times, concede al no 35 por ciento, contra 30 para el sí. Veinte y ocho por ciento de las personas consultadas se declaran aún indecisas, mientras 7 por ciento dice que no quiere votar.
Antes de la jornada de reflexión del miércoles, el principal partido de la oposición, el Fine Gael, de Enda Kenny, reclamó insistentemente un voto en favor del Tratado de Lisboa. El partido nacionalista Sinn Fein, el único que apoya el no, sólo tiene cuatro diputados en la Asamblea, que cuenta con 166 escaños.
A los europeos, generalmente indiferentes a lo que sucede en los países pobres y de mentalidad colonialista, les está llegando de manera contundente el capitalismo salvaje. En el plan progresista, se suponía que la tecnología iba a liberar horas de trabajo, ahora resulta que van para atrás ¿llegarán a la esclavitud? Los españoles a quienes diariamente les inyectan por todos los medios la desinformación y la mentira ya que en una encuesta juzgaron a Chávez peor que Bush les convendría saber que dentro de las reformas de a quien llaman "dictador" propuso estaba bajar la jornada laboral a seis horas, pero los medios satanizaron la reforma y no pasó,... de momento. De todas formas esa reforma pasará en algún futuro no muy lejano, pagarán por su indiferencia y las cosas serán al revés, ellos estarán trabajando como esclavos 65 horas a la semana y sin garantías laborales mientras los venezolanos laborarán 30 con todas sus garantías laborales. A ver si aprenden.
Continúan las protestas del magisterio en Michoacán, Oaxaca y Chiapas
En Morelia bloquearon el Congreso local para rechazar la Ley del ISSSTE
Intenta Ulises Ruiz dar por concluidas las negociaciones con la sección 22 del SNTE
E. Martínez, O. Vélez, Á. Mariscal e H. Moreno (Corresponsales)
Las movilizaciones de los maestros continúan en Michoacán, donde los profesores reclaman que resuelvan los juicios de amparo que interpusieron contra la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE). En Oaxaca bloquearon tramos carreteros para exigir que se instalen mesas de negociación y en Chiapas protestaron por la imposición de su dirigente, mientras las autoridades amenazan con aplicar descuentos a quienes suspendan labores.
Integrantes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) bloquearon las oficinas de Hacienda y del Supremo Tribunal de Justicia de la Federación en Morelia, Michoacán, y se manifestaron en el Congreso local para exigir que los diputados se solidaricen con ellos y exijan a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que resuelva en su favor los juicios de amparo en contra de la Ley del ISSSTE.
Desde temprano, los inconformes acudieron al recinto legislativo, lo que provocó que el personal y los pocos diputados presentes cerraran sus oficinas y salieran del edificio ante el rumor de que cerrarían el inmueble.
Pese al acuerdo obtenido el fin de semana en el que se lograron beneficios laborales por más de 900 millones de pesos para esa sección, unos 200 profesores nombraron una comisión para reunirse con los diputados presentes –Enrique Bautista Villegas, Carlos Humberto Quintana y David Huirache Béjar–, a quienes pidieron que intercedieran ante la SCJN. Bautista Villegas expuso que el Congreso del estado apoyará con asesoría y gestión para que se atiendan las peticiones. Los profesores tienen tomadas las oficinas centrales de la Secretaría de Educación del estado y el paro indefinido se cumple en al menos 20 por ciento de los planteles.
En Oaxaca, el gobernador Ulises Ruiz Ortiz informó que se cerró la negociación del pliego petitorio con la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), tanto del gobierno federal como del gobierno del estado y que la parte esencial de la movilización magisterial este año fue por la convocatoria del sindicato nacional, que entregó Elba Esther Gordillo en presencia del secretario de Gobernación, para que se haga el cambio de la dirigencia en septiembre y con lo cual dijo “se da por concluida la negociación 2008”.
Aseguró que el plantón en el zócalo continúa porque “nosotros esperamos seguir con las mesas de negociación en los puntos que quedaron pendientes de revisión, en algunos procesos penales y jurídicos”. La protesta continúa, los maestros bloquearon la carretera 175 Ciudad Alemán-Puerto Ángel, frente al acceso al aeropuerto internacional Benito Juárez, y la terminal de almacenamiento y reparto de Pemex, además de que tomaron la caseta de cobro Huitzo de la supercarretera Cuacnopalan-Oaxaca, dándole paso libre a los automovilistas.
Mientras tanto, la Secretaría de Educación en Chiapas difundió que aplicará “medidas coercitivas legítimas del estado” a los maestros que se mantienen en plantón en la capital. Los docentes, por su parte, informaron que continuarán su movimiento.
El titular de la dependencia, Javier Álvarez Ramos, aseguró que por lo pronto unos mil 400 docentes serán sujetos a descuentos salariales, por haberse ausentado de su centro de labores.
Intenta Ulises Ruiz dar por concluidas las negociaciones con la sección 22 del SNTE
E. Martínez, O. Vélez, Á. Mariscal e H. Moreno (Corresponsales)
Las movilizaciones de los maestros continúan en Michoacán, donde los profesores reclaman que resuelvan los juicios de amparo que interpusieron contra la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE). En Oaxaca bloquearon tramos carreteros para exigir que se instalen mesas de negociación y en Chiapas protestaron por la imposición de su dirigente, mientras las autoridades amenazan con aplicar descuentos a quienes suspendan labores.
Integrantes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) bloquearon las oficinas de Hacienda y del Supremo Tribunal de Justicia de la Federación en Morelia, Michoacán, y se manifestaron en el Congreso local para exigir que los diputados se solidaricen con ellos y exijan a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que resuelva en su favor los juicios de amparo en contra de la Ley del ISSSTE.
Desde temprano, los inconformes acudieron al recinto legislativo, lo que provocó que el personal y los pocos diputados presentes cerraran sus oficinas y salieran del edificio ante el rumor de que cerrarían el inmueble.
Pese al acuerdo obtenido el fin de semana en el que se lograron beneficios laborales por más de 900 millones de pesos para esa sección, unos 200 profesores nombraron una comisión para reunirse con los diputados presentes –Enrique Bautista Villegas, Carlos Humberto Quintana y David Huirache Béjar–, a quienes pidieron que intercedieran ante la SCJN. Bautista Villegas expuso que el Congreso del estado apoyará con asesoría y gestión para que se atiendan las peticiones. Los profesores tienen tomadas las oficinas centrales de la Secretaría de Educación del estado y el paro indefinido se cumple en al menos 20 por ciento de los planteles.
En Oaxaca, el gobernador Ulises Ruiz Ortiz informó que se cerró la negociación del pliego petitorio con la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), tanto del gobierno federal como del gobierno del estado y que la parte esencial de la movilización magisterial este año fue por la convocatoria del sindicato nacional, que entregó Elba Esther Gordillo en presencia del secretario de Gobernación, para que se haga el cambio de la dirigencia en septiembre y con lo cual dijo “se da por concluida la negociación 2008”.
Aseguró que el plantón en el zócalo continúa porque “nosotros esperamos seguir con las mesas de negociación en los puntos que quedaron pendientes de revisión, en algunos procesos penales y jurídicos”. La protesta continúa, los maestros bloquearon la carretera 175 Ciudad Alemán-Puerto Ángel, frente al acceso al aeropuerto internacional Benito Juárez, y la terminal de almacenamiento y reparto de Pemex, además de que tomaron la caseta de cobro Huitzo de la supercarretera Cuacnopalan-Oaxaca, dándole paso libre a los automovilistas.
Mientras tanto, la Secretaría de Educación en Chiapas difundió que aplicará “medidas coercitivas legítimas del estado” a los maestros que se mantienen en plantón en la capital. Los docentes, por su parte, informaron que continuarán su movimiento.
El titular de la dependencia, Javier Álvarez Ramos, aseguró que por lo pronto unos mil 400 docentes serán sujetos a descuentos salariales, por haberse ausentado de su centro de labores.
“Asesino, la cárcel es tu destino”
Gustavo Castillo García
Con una manifestación, integrantes del Comité 68 iniciaron en casa del ex presidente Luis Echeverría Álvarez la jornada de actos en recuerdo de la matanza del llamado Jueves de Corpus, ocurrida el 10 de junio de 1971, que dejó oficialmente un saldo de 38 muertos y centenares de heridos.
Gritos de “asesino… asesino… la cárcel es tu destino”, se escucharon frente a uno de los accesos a la casa de Echeverría Álvarez, mientras la escolta del ex mandatario se asomaba por las pequeñas ventanas que permiten vigilar la calle de Magnolia casi esquina con San Jerónimo, en la colonia del mismo nombre, delegación Magdalena Contreras.
Los manifestantes, la mayoría miembros del Comité 68 portaban mantas con montajes fotográficos de Echeverría tras las rejas, y también imágenes de estudiantes muertos el 2 de octubre de 1968, con leyendas como “El genocida mayor” y “Aunque la jaula sea de oro no deja de ser prisión”. Raúl Álvarez Garín, David Roura, Leopoldo Ayala y Ana Ignacia Rodríguez Márquez, La Nacha, encabezaban al grupo que fuera de la casa del ex mandatario tocaban batucada y coreaban consignas, en demanda del esclarecimiento de lo sucedido hace 37 años en la calzada México-Tacuba y la avenida de los Maestros, en donde los llamados halcones, un grupo paramilitar dirigido por el entonces coronel Manuel Díaz Escobar y bajo las órdenes de Luis Echeverría y Alfonso Martínez Domínguez, reprimió violentamente a grupos estudiantiles y obreros en la capital mexicana.
Más de 500 halcones eran pagados con recursos del entonces Departamento del Distrito Federal, y para cumplir su cometido, sus entrenadores, de origen militar, recibieron entrenamiento en Estados Unidos y Japón, entre otras naciones.
Los manifestantes indicaron que “como desde hace 37 años estamos una vez más protestando por el halconazo; acto que marcó el régimen de Luis Echeverría y su gobierno fascista”. David Roura indicó que la demanda de justicia sigue adelante, y durante su discurso grito: “reo Luis Echeverría Álvarez, preséntese en la barandilla para que escuche la sentencia del juicio popular y de la historia: en todos los casos se le encuentra culpable y será sentenciado en la historia como un genocida, asesino, torturador y corrupto de la misma estatura de (Augusto) Pinochet, (François) Duvalier, (Rafael Leonidas) Trujillo y (Anastasio) Somoza”.
Con una manifestación, integrantes del Comité 68 iniciaron en casa del ex presidente Luis Echeverría Álvarez la jornada de actos en recuerdo de la matanza del llamado Jueves de Corpus, ocurrida el 10 de junio de 1971, que dejó oficialmente un saldo de 38 muertos y centenares de heridos.
Gritos de “asesino… asesino… la cárcel es tu destino”, se escucharon frente a uno de los accesos a la casa de Echeverría Álvarez, mientras la escolta del ex mandatario se asomaba por las pequeñas ventanas que permiten vigilar la calle de Magnolia casi esquina con San Jerónimo, en la colonia del mismo nombre, delegación Magdalena Contreras.
Los manifestantes, la mayoría miembros del Comité 68 portaban mantas con montajes fotográficos de Echeverría tras las rejas, y también imágenes de estudiantes muertos el 2 de octubre de 1968, con leyendas como “El genocida mayor” y “Aunque la jaula sea de oro no deja de ser prisión”. Raúl Álvarez Garín, David Roura, Leopoldo Ayala y Ana Ignacia Rodríguez Márquez, La Nacha, encabezaban al grupo que fuera de la casa del ex mandatario tocaban batucada y coreaban consignas, en demanda del esclarecimiento de lo sucedido hace 37 años en la calzada México-Tacuba y la avenida de los Maestros, en donde los llamados halcones, un grupo paramilitar dirigido por el entonces coronel Manuel Díaz Escobar y bajo las órdenes de Luis Echeverría y Alfonso Martínez Domínguez, reprimió violentamente a grupos estudiantiles y obreros en la capital mexicana.
Más de 500 halcones eran pagados con recursos del entonces Departamento del Distrito Federal, y para cumplir su cometido, sus entrenadores, de origen militar, recibieron entrenamiento en Estados Unidos y Japón, entre otras naciones.
Los manifestantes indicaron que “como desde hace 37 años estamos una vez más protestando por el halconazo; acto que marcó el régimen de Luis Echeverría y su gobierno fascista”. David Roura indicó que la demanda de justicia sigue adelante, y durante su discurso grito: “reo Luis Echeverría Álvarez, preséntese en la barandilla para que escuche la sentencia del juicio popular y de la historia: en todos los casos se le encuentra culpable y será sentenciado en la historia como un genocida, asesino, torturador y corrupto de la misma estatura de (Augusto) Pinochet, (François) Duvalier, (Rafael Leonidas) Trujillo y (Anastasio) Somoza”.
PRD: en el análisis a la Ley del ISSSTE está en juego la protección social conquistada en 1910
Empiezan en la Corte las audiencias públicas en torno a los amparos contra la legislación
Jesús Aranda
En el debate sobre la reforma a la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) está en juego la preservación de la protección social, conquistada en el movimiento armado de 1910, ya que en su nueva redacción dicha legislación privatiza la seguridad social, “confisca el ahorro social” de las dos últimas generaciones de funcionarios públicos, además de que “limita o cancela” los derechos de protección por accidentes y enfermedades profesionales, jubilación, invalidez, vejez y muerte de más de 10 millones de empleados públicos.
La Ley del ISSSTE “busca equilibrio financiero y la solvencia del instituto a costa de los servicios que brinda y traslada el costo de la crisis que vive a los trabajadores, vía la baja de beneficios y el aumento de cuotas”, resumió la legisladora federal del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Rosario Ortiz Magallón.
Al realizarse ayer la primera audiencia pública organizada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en torno al amparo que presentaron más de un millón de trabajadores en contra de la citada ley, se denunció que dicha norma restringe los derechos a la salud y a la seguridad social, además de otorgar facultades discrecionales al instituto y a la Secretaría de Hacienda para suspender los seguros, prestaciones y servicios “por razones financieras”, si así lo considera necesario.
El líder de la sección 22 del magisterio en Oaxaca, Ezequiel Rosales Carreño, dijo a los 10 ministros presentes (no asistió Genaro Góngora Pimentel) que no confía en su imparcialidad y advirtió que el objetivo de la audiencia era legitimar el asalto “a nuestra seguridad social solidaria”.
Anunció que a partir del próximo 16 de junio, fecha en que el pleno de ministros abordará la discusión de este asunto, los maestros de la sección que encabeza iniciarán un plantón permanente ante el edificio de la SCJN.
Al empezar la sesión, que se realizó en la sede alterna de la Corte, el ministro presidente Guillermo I. Ortiz Mayagoitia sostuvo que esta audiencia y la del próximo jueves (en la que participarán las autoridades demandadas) fueron organizadas “en virtud de la solicitud” de las partes que están interesadas en que los amparos sean resueltos antes del 30 de junio, fecha en que legalmente entra en vigor el nuevo sistema de pensiones.
Agregó que originalmente se tenían contempladas 15 participaciones, pero que al sumar 27 los solicitantes se acordó escuchar a todos. Únicamente faltó el líder de los telefonistas, Francisco Hernández Juárez, quien no llegó.
Líderes sindicales como Agustín Rodríguez (Sindicato de Trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de México), Enrique Hanff (Sindicato Único de Trabajadores del Distrito Federal), Artemio Ortiz Tirado (sección 18 de Michoacán del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación), Ezequiel Rosales (sección 22 de Oaxaca), Héctor Barba, Cristina Gutiérrez Colín (Sindicato de Trabajadores de la Educación), Antonio Vital García (Alianza de Trabajadores de la Salud y Empleados Públicos), Hermelinda Hurtado, Cuauhtémoc Velasco (delegación sindical de investigadores y docentes del INAH) y Romualdo Escudero Carrillo (Sindicato Independiente Nacional de Trabajadores del Colegio de Bachilleres) unieron sus reclamos a los de representantes de quejosos, investigadores y legisladores locales y federales del PRD, para demandar que el pleno evite que se aplique la nueva ley, por ser “copia de la del IMSS”, el cual bajo este esquema se encuentra ya en quiebra técnica en sólo 10 años de vigencia.
Como muestra del “robo” que representa la nueva norma –como lo calificaron algunos de los participantes– está el “despojo” que sufrieron los burócratas por concepto del Fondo del SAR y del Fondo de Vivienda en mayo pasado, cuando “desaparecieron” más de 150 mil millones de pesos de las subcuentas de los trabajadores.
Jesús Aranda
En el debate sobre la reforma a la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) está en juego la preservación de la protección social, conquistada en el movimiento armado de 1910, ya que en su nueva redacción dicha legislación privatiza la seguridad social, “confisca el ahorro social” de las dos últimas generaciones de funcionarios públicos, además de que “limita o cancela” los derechos de protección por accidentes y enfermedades profesionales, jubilación, invalidez, vejez y muerte de más de 10 millones de empleados públicos.
La Ley del ISSSTE “busca equilibrio financiero y la solvencia del instituto a costa de los servicios que brinda y traslada el costo de la crisis que vive a los trabajadores, vía la baja de beneficios y el aumento de cuotas”, resumió la legisladora federal del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Rosario Ortiz Magallón.
Al realizarse ayer la primera audiencia pública organizada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en torno al amparo que presentaron más de un millón de trabajadores en contra de la citada ley, se denunció que dicha norma restringe los derechos a la salud y a la seguridad social, además de otorgar facultades discrecionales al instituto y a la Secretaría de Hacienda para suspender los seguros, prestaciones y servicios “por razones financieras”, si así lo considera necesario.
El líder de la sección 22 del magisterio en Oaxaca, Ezequiel Rosales Carreño, dijo a los 10 ministros presentes (no asistió Genaro Góngora Pimentel) que no confía en su imparcialidad y advirtió que el objetivo de la audiencia era legitimar el asalto “a nuestra seguridad social solidaria”.
Anunció que a partir del próximo 16 de junio, fecha en que el pleno de ministros abordará la discusión de este asunto, los maestros de la sección que encabeza iniciarán un plantón permanente ante el edificio de la SCJN.
Al empezar la sesión, que se realizó en la sede alterna de la Corte, el ministro presidente Guillermo I. Ortiz Mayagoitia sostuvo que esta audiencia y la del próximo jueves (en la que participarán las autoridades demandadas) fueron organizadas “en virtud de la solicitud” de las partes que están interesadas en que los amparos sean resueltos antes del 30 de junio, fecha en que legalmente entra en vigor el nuevo sistema de pensiones.
Agregó que originalmente se tenían contempladas 15 participaciones, pero que al sumar 27 los solicitantes se acordó escuchar a todos. Únicamente faltó el líder de los telefonistas, Francisco Hernández Juárez, quien no llegó.
Líderes sindicales como Agustín Rodríguez (Sindicato de Trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de México), Enrique Hanff (Sindicato Único de Trabajadores del Distrito Federal), Artemio Ortiz Tirado (sección 18 de Michoacán del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación), Ezequiel Rosales (sección 22 de Oaxaca), Héctor Barba, Cristina Gutiérrez Colín (Sindicato de Trabajadores de la Educación), Antonio Vital García (Alianza de Trabajadores de la Salud y Empleados Públicos), Hermelinda Hurtado, Cuauhtémoc Velasco (delegación sindical de investigadores y docentes del INAH) y Romualdo Escudero Carrillo (Sindicato Independiente Nacional de Trabajadores del Colegio de Bachilleres) unieron sus reclamos a los de representantes de quejosos, investigadores y legisladores locales y federales del PRD, para demandar que el pleno evite que se aplique la nueva ley, por ser “copia de la del IMSS”, el cual bajo este esquema se encuentra ya en quiebra técnica en sólo 10 años de vigencia.
Como muestra del “robo” que representa la nueva norma –como lo calificaron algunos de los participantes– está el “despojo” que sufrieron los burócratas por concepto del Fondo del SAR y del Fondo de Vivienda en mayo pasado, cuando “desaparecieron” más de 150 mil millones de pesos de las subcuentas de los trabajadores.
Representantes de EU aprueban proyecto para plan Mérida, pero aún no hay fondos
Se prevén mil cien millones de dólares para México que cubrirían de 2008 a 2010
David Brooks (Corresponsal)
Retén del Ejército en Ciudad Juárez. Foto: Notimex
Nueva York, 10 de junio. La Cámara de Representantes autorizó hoy el presupuesto de mil 600 millones de dólares durante tres años para la Iniciativa Mérida en lo que sólo es una etapa de un proceso para la aprobación final de este proyecto antinarcóticos.
El proyecto de ley de la cámara baja autoriza el gasto de aproximadamente mil 100 millones para México, 405 millones para los países centroamericanos y 74 millones para esfuerzos del gobierno federal aquí para detener el flujo de armas estadunidenses a México en el periodo 2008-2010.
Los fondos para México contemplan 780 millones dedicados a la lucha antinarcóticos, incluyendo nueva tecnología y helicópteros, más otros 330 millones para financiar programas para mejorar el imperio de la ley y el sistema judicial mexicano.
El Senado aún necesita aprobar su propia versión de esta autorización (por ahora tiene montos un poco diferentes), y el proceso legislativo implica una negociación entre las versiones de ambas cámaras que se necesitará aprobar antes de que la versión final negociada sea enviada al presidente para su promulgación.
El proyecto aprobado este martes por 311 votos contra 106 en la cámara baja no otorga fondos a México y los países centroamericanos, ya que en él “autoriza” el gasto, pero ese egreso se tiene que realizar a través de la “apropiación” de esos recursos en otro proyecto de ley para cada año de estos gastos. Para 2008, esos fondos están en iniciativas dedicadas principalmente al financiamiento de la guerra en Irak que siguen pendientes y bajo negociación entre el Congreso y la Casa Blanca.
Esta aprobación representa un triunfo para los promotores de la Iniciativa Mérida tanto en Estados Unidos como en México, ya que superó la oposición de algunas organizaciones de derechos humanos, sindicatos y una agrupación que demanda la plena investigación de la muerte del periodista-activista Brad Will en Oaxaca, quienes argumentan que los fondos apoyarán fuerzas de seguridad pública y gobiernos que han sido sujetos a críticas por violaciones de derechos humanos que han permanecido impunes.
Pero en parte por las presiones de algunos de estos grupos, el proyecto aprobado hoy contiene “salvaguardas significativas de derechos humanos”, incluyendo un requisito estricto para investigar alegatos de violaciones cometidas a ese aspecto por cualquiera que esté recibiendo asistencia bajo la Iniciativa Mérida”, informa el liderazgo del Comité de Asuntos Exteriores, cuyo presidente, Howard Berman, formuló y promovió este proyecto.
La versión bajo consideración en el Senado contiene condiciones de este tipo aun más extensas y explícitas, tema que ha provocado que tanto el gobierno mexicano como la Casa Blanca acusen a los legisladores de entorpecer, hasta sabotear, la cooperación binacional sobre este asunto y hasta atentar contra la soberanía del país vecino; éste fue uno de los temas controvertidos en la recién celebrada reunión interparlamentaria México-Estados Unidos.
El representante Berman elogió los esfuerzos antinarcóticos del presidente Felipe Calderón, quien “desde temprano en su presidencia tomó una decisión valiente de luchar contra los narcóticos ilegales de una manera en que ningún gobierno mexicano lo ha hecho antes”, y agregó: “ya es hora de que Estados Unidos haga más que sólo aplaudir la valentía de Calderón. Tenemos que trabajar conjuntamente para atacar a este problema difícil”.
Otros promotores también elogiaron al gobierno mexicano y advirtieron sobre la creciente violencia en el país y las posibilidades de que esto pudiera cruzar cada vez más la frontera y por lo tanto la urgencia de apoyar esta lucha a escala binacional.
Sin embargo, las condiciones sobre la asistencia, entre otras consideraciones, podrían demorar, y hasta descarrilar, la aprobación final e implementación de la Iniciativa Mérida.
David Brooks (Corresponsal)
Retén del Ejército en Ciudad Juárez. Foto: NotimexNueva York, 10 de junio. La Cámara de Representantes autorizó hoy el presupuesto de mil 600 millones de dólares durante tres años para la Iniciativa Mérida en lo que sólo es una etapa de un proceso para la aprobación final de este proyecto antinarcóticos.
El proyecto de ley de la cámara baja autoriza el gasto de aproximadamente mil 100 millones para México, 405 millones para los países centroamericanos y 74 millones para esfuerzos del gobierno federal aquí para detener el flujo de armas estadunidenses a México en el periodo 2008-2010.
Los fondos para México contemplan 780 millones dedicados a la lucha antinarcóticos, incluyendo nueva tecnología y helicópteros, más otros 330 millones para financiar programas para mejorar el imperio de la ley y el sistema judicial mexicano.
El Senado aún necesita aprobar su propia versión de esta autorización (por ahora tiene montos un poco diferentes), y el proceso legislativo implica una negociación entre las versiones de ambas cámaras que se necesitará aprobar antes de que la versión final negociada sea enviada al presidente para su promulgación.
El proyecto aprobado este martes por 311 votos contra 106 en la cámara baja no otorga fondos a México y los países centroamericanos, ya que en él “autoriza” el gasto, pero ese egreso se tiene que realizar a través de la “apropiación” de esos recursos en otro proyecto de ley para cada año de estos gastos. Para 2008, esos fondos están en iniciativas dedicadas principalmente al financiamiento de la guerra en Irak que siguen pendientes y bajo negociación entre el Congreso y la Casa Blanca.
Esta aprobación representa un triunfo para los promotores de la Iniciativa Mérida tanto en Estados Unidos como en México, ya que superó la oposición de algunas organizaciones de derechos humanos, sindicatos y una agrupación que demanda la plena investigación de la muerte del periodista-activista Brad Will en Oaxaca, quienes argumentan que los fondos apoyarán fuerzas de seguridad pública y gobiernos que han sido sujetos a críticas por violaciones de derechos humanos que han permanecido impunes.
Pero en parte por las presiones de algunos de estos grupos, el proyecto aprobado hoy contiene “salvaguardas significativas de derechos humanos”, incluyendo un requisito estricto para investigar alegatos de violaciones cometidas a ese aspecto por cualquiera que esté recibiendo asistencia bajo la Iniciativa Mérida”, informa el liderazgo del Comité de Asuntos Exteriores, cuyo presidente, Howard Berman, formuló y promovió este proyecto.
La versión bajo consideración en el Senado contiene condiciones de este tipo aun más extensas y explícitas, tema que ha provocado que tanto el gobierno mexicano como la Casa Blanca acusen a los legisladores de entorpecer, hasta sabotear, la cooperación binacional sobre este asunto y hasta atentar contra la soberanía del país vecino; éste fue uno de los temas controvertidos en la recién celebrada reunión interparlamentaria México-Estados Unidos.
El representante Berman elogió los esfuerzos antinarcóticos del presidente Felipe Calderón, quien “desde temprano en su presidencia tomó una decisión valiente de luchar contra los narcóticos ilegales de una manera en que ningún gobierno mexicano lo ha hecho antes”, y agregó: “ya es hora de que Estados Unidos haga más que sólo aplaudir la valentía de Calderón. Tenemos que trabajar conjuntamente para atacar a este problema difícil”.
Otros promotores también elogiaron al gobierno mexicano y advirtieron sobre la creciente violencia en el país y las posibilidades de que esto pudiera cruzar cada vez más la frontera y por lo tanto la urgencia de apoyar esta lucha a escala binacional.
Sin embargo, las condiciones sobre la asistencia, entre otras consideraciones, podrían demorar, y hasta descarrilar, la aprobación final e implementación de la Iniciativa Mérida.
Es un chivo expiatorio por el fracaso del proyecto para privatizar Pemex: López Obrador
Dice el tabasqueño que el problema no es Santiago, sino el “hambreador” de Calderón
Fabiola Martínez (Enviada)
Huamantla, Tlax., 10 de junio. Santiago Creel Miranda es un chivo expiatorio, el que paga los platos rotos de la fallida estrategia de Felipe Calderón en el Senado de la República para imponer su iniciativa entreguista de Petróleos Mexicanos (Pemex), sostuvo Andrés Manuel López Obrador.
“El problema, en honor a la verdad, no es Creel, sino Calderón, que está de hambreador y de traidor a la patria (...) el culpable es el pelele por querer imponer una reforma contraria a los intereses del pueblo”, expresó en una reunión con brigadistas, integrantes de los comités en defensa del petróleo.
En referencia a la destitución de Creel como coordinador de los senadores del PAN, tras la decisión del presidente de ese partido, Germán Martínez, el político tabasqueño dijo que pongan a quien pongan en esa posición “será muy difícil defender lo indefendible”.
El ex candidato presidencial manifestó que la defensa de la patria es primero, sin importar que ello conlleve críticas o se asegure, como ocurrió tras la toma de la tribuna de la Cámara de Diputados, que acciones como aquellas traerán a los partidos que integran el Frente Amplio Progresista consecuencias adversas en las elecciones. “Persiste la idea de que la toma de la tribuna afecta nuestra imagen, pero cuando está en riesgo la patria no importa cómo nos va a ir en las elecciones. Eso es lo de menos, porque de qué sirve ganar diputaciones o presidencias municipales si para entonces ya no habrá país”, expresó.
Mientras en el Senado de la República se desarrollaba la novena ronda del debate en torno a las iniciativas de reforma a Pemex propuestas por la administración calderonista, el “presidente legítimo de México” reiteró que el movimiento opositor a la apertura de la industria petrolera al capital privado va ganando por un marcador de “nueve a cero”, precisamente “en favor de quienes están luchando por impedir que se consume el más grande atraco a la patria”.
López Obrador realiza giras por diversas regiones del país para reunirse y tomar protesta a brigadistas que manifiestan su compromiso con la defensa del carácter público de la industria petrolera. Este martes visitó Tulancingo, Hidalgo; Huamantla, Tlaxcala, y San Martín Texmelucan, Puebla.
En la región otomí-tepehua se informó que hasta el momento 13 presidentes de municipios hidalguenses están dispuestos a participar en la organización de la consulta popular –programada para el 27 de julio próximo– para conocer la opinión de la ciudadanía acerca del paquete de iniciativas enviadas por Felipe Calderón al Congreso de la Unión.
El ex candidato presidencial invitó a los brigadistas, reunidos en diversos salones, a que acudan el próximo 29 de junio al Zócalo de la ciudad de México para definir la estrategia de impulso a la consulta popular.
López Obrador hizo un recuento de la actual situación económica, dominada por alzas en los precios de productos básicos y la consecuente pérdida de poder adquisitivo del salario en los primeros 18 meses de la gestión del “usurpador”, así como un imparable ambiente de delincuencia, inseguridad y violencia, cuyo registro ronda los 4 mil “ajusticiamientos”, es decir, o-cho asesinatos diarios.
De ahí que el ex candidato presidencial advirtió que una reforma a Pemex en los términos planteados por Calderón sólo llevaría al “acabose” y a una mayor violencia social.
Dicen –agregó– que se está perdiendo el tiempo al exigir un debate en el Congreso de la Unión y una consulta popular porque, “de acuerdo con nuestros adversarios, es urgente aprobar la reforma, pero si tienen tanta prisa, ¿por qué no le dicen a Felipe Calderón que se ponga a trabajar en la construcción de las refinerías, por ejemplo? Porque no ha hecho nada en estos 18 meses”.
En cambio, señaló, ahí va Calderón a España (en la gira que comenzó este lunes) “a promover su política entreguista; a promocionar el ‘tesoro’, el petróleo que supuestamente sólo se puede hallar en aguas profundas. Eso es mentira, el petróleo está disponible en el sureste del país y mayoritariamenhte en aguas someras”.
...y Calderón busca inversiones en España
Claudia Herrera
Con la ausencia de Santiago Creel, el destituido coordinador parlamentario del PAN en la Cámara de Senadores, el presidente Felipe Calderón viajó ayer para iniciar su visita de Estado a España.
En la Presidencia de la República se informó que tanto Creel como los líderes parlamentarios del PRI, Manlio Fabio Beltrones, y Emilio Gamboa Patrón, así como la perredista Ruth Zavaleta, fueron invitados a la gira, pero declinaron asistir, en el caso de los senadores, para participar en los debates de la reforma energética, y en el de los diputados, para preparar el próximo periodo extraordinario.
Por ese motivo, fuentes de Los Pinos descartaron que la cancelación del viaje de Creel se haya debido a su remoción, decisión que tomó el dirigente del PAN, Germán Martínez, el lunes por la noche.
Si bien no asisten los legisladores, sí se sumaron a la comitiva presidencial los gobernadores de Baja California, José Guadalupe Osuna Millán; de Chiapas, Juan Sabines, y del estado de México, Enrique Peña Nieto, así como el cantante de música ranchera Pepe Aguilar.
¿Por qué los mexicanos tenemos que pagarles a estos sátrapas el viaje y sus cantantes? ¿Qué es esto?
El michoacano arribará a Madrid, España, a las 10:30 horas locales, para trasladarse al Palacio Real de El Pardo, donde los reyes le darán la bienvenida y le ofrecerán un almuerzo privado.
La visita que se realizará del 11 al 14 de junio tendrá como tema central la promoción de la inversión española en México.
En una carpeta informativa que se distribuyó ayer se señala que a partir de la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio México-Unión Europea el intercambio entre ambos países se ha triplicado, al pasar de 2 mil 273.6 millones de dólares, en 1999, a 7 mil 417 millones, en 2007.
La inversión española acumulada a partir de 1999 ascendió a 25 mil 145 millones de dólares, lo cual representa 14.4 por ciento de la inversión extranjera directa que ingresó al país hasta diciembre de 2006.
Las áreas más atractivas para los empresarios españoles son los sectores de servicios, que representan casi la mitad de sus inversiones; transportes y comunicaciones, 25 por ciento; industria manufacturera, 16 por ciento, y electricidad y agua, 4.5 por ciento. Actualmente hay 2 mil 659 sociedades españolas que operan en el país.
Muestra del peso que tendrá en su agenda la promoción de la inversión es que incluye dos reuniones con fuertes grupos empresariales que se celebrarán en Madrid, además de otras con ejecutivos de distintas compañías.
El último punto de esta segunda visita de Calderón a España es Barcelona, donde permanecerá menos de un día y centrará su agenda de encuentros con el alcalde, Jordi Hereu; el presidente de la Generalitat de Cataluña, José Montilla. De ahí regresará a la ciudad de México, donde arribará a las siete de la mañana del próximo domingo.
Con tanto trabajo que hay que hacer en México, este pelele que además de ser usurpador es un inepto se la pasa perdiendo el tiempo en pendejadas en vez de atender cuestiones urgentes que están afectando a l@s mexican@s. ¡Qué horror!
Fabiola Martínez (Enviada)
Huamantla, Tlax., 10 de junio. Santiago Creel Miranda es un chivo expiatorio, el que paga los platos rotos de la fallida estrategia de Felipe Calderón en el Senado de la República para imponer su iniciativa entreguista de Petróleos Mexicanos (Pemex), sostuvo Andrés Manuel López Obrador.
“El problema, en honor a la verdad, no es Creel, sino Calderón, que está de hambreador y de traidor a la patria (...) el culpable es el pelele por querer imponer una reforma contraria a los intereses del pueblo”, expresó en una reunión con brigadistas, integrantes de los comités en defensa del petróleo.
En referencia a la destitución de Creel como coordinador de los senadores del PAN, tras la decisión del presidente de ese partido, Germán Martínez, el político tabasqueño dijo que pongan a quien pongan en esa posición “será muy difícil defender lo indefendible”.
El ex candidato presidencial manifestó que la defensa de la patria es primero, sin importar que ello conlleve críticas o se asegure, como ocurrió tras la toma de la tribuna de la Cámara de Diputados, que acciones como aquellas traerán a los partidos que integran el Frente Amplio Progresista consecuencias adversas en las elecciones. “Persiste la idea de que la toma de la tribuna afecta nuestra imagen, pero cuando está en riesgo la patria no importa cómo nos va a ir en las elecciones. Eso es lo de menos, porque de qué sirve ganar diputaciones o presidencias municipales si para entonces ya no habrá país”, expresó.
Mientras en el Senado de la República se desarrollaba la novena ronda del debate en torno a las iniciativas de reforma a Pemex propuestas por la administración calderonista, el “presidente legítimo de México” reiteró que el movimiento opositor a la apertura de la industria petrolera al capital privado va ganando por un marcador de “nueve a cero”, precisamente “en favor de quienes están luchando por impedir que se consume el más grande atraco a la patria”.
López Obrador realiza giras por diversas regiones del país para reunirse y tomar protesta a brigadistas que manifiestan su compromiso con la defensa del carácter público de la industria petrolera. Este martes visitó Tulancingo, Hidalgo; Huamantla, Tlaxcala, y San Martín Texmelucan, Puebla.
En la región otomí-tepehua se informó que hasta el momento 13 presidentes de municipios hidalguenses están dispuestos a participar en la organización de la consulta popular –programada para el 27 de julio próximo– para conocer la opinión de la ciudadanía acerca del paquete de iniciativas enviadas por Felipe Calderón al Congreso de la Unión.
El ex candidato presidencial invitó a los brigadistas, reunidos en diversos salones, a que acudan el próximo 29 de junio al Zócalo de la ciudad de México para definir la estrategia de impulso a la consulta popular.
López Obrador hizo un recuento de la actual situación económica, dominada por alzas en los precios de productos básicos y la consecuente pérdida de poder adquisitivo del salario en los primeros 18 meses de la gestión del “usurpador”, así como un imparable ambiente de delincuencia, inseguridad y violencia, cuyo registro ronda los 4 mil “ajusticiamientos”, es decir, o-cho asesinatos diarios.
De ahí que el ex candidato presidencial advirtió que una reforma a Pemex en los términos planteados por Calderón sólo llevaría al “acabose” y a una mayor violencia social.
Dicen –agregó– que se está perdiendo el tiempo al exigir un debate en el Congreso de la Unión y una consulta popular porque, “de acuerdo con nuestros adversarios, es urgente aprobar la reforma, pero si tienen tanta prisa, ¿por qué no le dicen a Felipe Calderón que se ponga a trabajar en la construcción de las refinerías, por ejemplo? Porque no ha hecho nada en estos 18 meses”.
En cambio, señaló, ahí va Calderón a España (en la gira que comenzó este lunes) “a promover su política entreguista; a promocionar el ‘tesoro’, el petróleo que supuestamente sólo se puede hallar en aguas profundas. Eso es mentira, el petróleo está disponible en el sureste del país y mayoritariamenhte en aguas someras”.
...y Calderón busca inversiones en España
Claudia Herrera
Con la ausencia de Santiago Creel, el destituido coordinador parlamentario del PAN en la Cámara de Senadores, el presidente Felipe Calderón viajó ayer para iniciar su visita de Estado a España.
En la Presidencia de la República se informó que tanto Creel como los líderes parlamentarios del PRI, Manlio Fabio Beltrones, y Emilio Gamboa Patrón, así como la perredista Ruth Zavaleta, fueron invitados a la gira, pero declinaron asistir, en el caso de los senadores, para participar en los debates de la reforma energética, y en el de los diputados, para preparar el próximo periodo extraordinario.
Por ese motivo, fuentes de Los Pinos descartaron que la cancelación del viaje de Creel se haya debido a su remoción, decisión que tomó el dirigente del PAN, Germán Martínez, el lunes por la noche.
Si bien no asisten los legisladores, sí se sumaron a la comitiva presidencial los gobernadores de Baja California, José Guadalupe Osuna Millán; de Chiapas, Juan Sabines, y del estado de México, Enrique Peña Nieto, así como el cantante de música ranchera Pepe Aguilar.
¿Por qué los mexicanos tenemos que pagarles a estos sátrapas el viaje y sus cantantes? ¿Qué es esto?
El michoacano arribará a Madrid, España, a las 10:30 horas locales, para trasladarse al Palacio Real de El Pardo, donde los reyes le darán la bienvenida y le ofrecerán un almuerzo privado.
La visita que se realizará del 11 al 14 de junio tendrá como tema central la promoción de la inversión española en México.
En una carpeta informativa que se distribuyó ayer se señala que a partir de la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio México-Unión Europea el intercambio entre ambos países se ha triplicado, al pasar de 2 mil 273.6 millones de dólares, en 1999, a 7 mil 417 millones, en 2007.
La inversión española acumulada a partir de 1999 ascendió a 25 mil 145 millones de dólares, lo cual representa 14.4 por ciento de la inversión extranjera directa que ingresó al país hasta diciembre de 2006.
Las áreas más atractivas para los empresarios españoles son los sectores de servicios, que representan casi la mitad de sus inversiones; transportes y comunicaciones, 25 por ciento; industria manufacturera, 16 por ciento, y electricidad y agua, 4.5 por ciento. Actualmente hay 2 mil 659 sociedades españolas que operan en el país.
Muestra del peso que tendrá en su agenda la promoción de la inversión es que incluye dos reuniones con fuertes grupos empresariales que se celebrarán en Madrid, además de otras con ejecutivos de distintas compañías.
El último punto de esta segunda visita de Calderón a España es Barcelona, donde permanecerá menos de un día y centrará su agenda de encuentros con el alcalde, Jordi Hereu; el presidente de la Generalitat de Cataluña, José Montilla. De ahí regresará a la ciudad de México, donde arribará a las siete de la mañana del próximo domingo.
Con tanto trabajo que hay que hacer en México, este pelele que además de ser usurpador es un inepto se la pasa perdiendo el tiempo en pendejadas en vez de atender cuestiones urgentes que están afectando a l@s mexican@s. ¡Qué horror!
Terrorismo alimentario a la ciudadanía en panfletos panistas
Intento de terrorismo alimentario en el Senado, con panfletos anónimos
Arturo Cano
¿Sabía usted que de no aprobarse las reformas petroleras del presidente Felipe Calderón millones de mexicanos no tendrían tortillas en sus mesas durante ocho años? Es el mensaje que quieren mandar, es de suponerse, los funcionarios anónimos que dejan en la sala de prensa los documentos “¿Cómo beneficiaría a Pemex la aprobación de la reforma energética?” y “El costo de una refinería”. Datos rudos y crudos, y anónimos, como el espot del “tesorito” que circuló en la Internet, sin firma, durante semanas.
Es de suponerse que los documentos llegaron en el portafolios de Jesús Reyes Heroles hijo, director general de Pemex, quien no había tenido tiempo de venir a los debates petroleros y se aparece aquí justo el día en que los titulares anuncian la remoción de Santiago Creel, coordinador de los senadores del PAN, de la mano de un golpe de timón en la estrategia del gobierno para lograr la aprobación de sus propuestas. Una “coincidencia completamente”, dice Reyes Heroles, quien promete acudir más seguido en adelante.
Por lo pronto, viene a urgir al PRI a que presente su propuesta, a declarar que no se mete en el tema de la consulta convocada por Marcelo Ebrard y a utilizar una metáfora gimnástica para explicar por qué, sin que nadie sea responsable, se ha registrado una “pérdida de habilidades” en Pemex: “Hacer proyectos es como cuando se ejercita un músculo; o sea, si durante años no se han estado haciendo proyectos y de repente llegan y dicen: ‘tiene que hacer 80 plantas al mismo tiempo’, pues es lo mismo que si después de que no se han subido a la caminadora durante no sé cuánto tiempo les dicen: ‘mañana van a correr el maratón’, o si no han salido a correr.”
Eso, ya va entendiendo el público gracias a que, por fin, el director de Pemex tuvo tiempo de venir a los debates, aunque no a debatir: todos los males de la petrolera nacional comenzaron cuando cambió su logo y abandonó al charrito de las piernas chuecas que, como se sabe, corría maratones.
Caminadoras aparte, Reyes Heroles confirma la información publicada por este diario: altos ejecutivos de la paraestatal se han entrevistado con la empresa española Compañía Logística de Hidrocarburos. “Seguiremos teniendo reuniones con ellos porque el propósito es poder concretar un acuerdo técnico, una manera de trabajar para que nos den asesoría técnica en el mejoramiento del sistema de ductos de Pemex.”
Un eufemismo (“asesoría”) más en el adoquín de la privatización, dirían los adversarios de la reforma.
El debate en otro lado
La nota del día es una ausencia en la mesa principal. Si la memoria no falla, es la primera vez desde que iniciaron los debates que Santiago Creel Miranda no encabeza la sesión.
Manlio Fabio Beltrones y Carlos Navarrete, sus pares del PRI y el PRD, dicen no haber sido notificados oficialmente de la remoción, y se lamentan, al tiempo que elogian al ex secretario de Gobernación.
En las oficinas y pasillos no se habla de otra cosa. Pocos siguen el debate del día sobre refinación del petróleo.
“Seguimos pensando que el más adecuado es el tema de maquila”, dice, algo enigmáticamente, Reyes Heroles, en referencia a las opciones que se barajan en la mesa. El “tema de maquila” quiere decir que refinerías construidas y operadas por la iniciativa privada transformen el crudo en gasolina y otros derivados. Es de suponerse, porque al escuchar o leer lo declarado por Reyes Heroles, el observador está tentado a creer la versión gubernamental de que asuntos técnicos no pueden ser llevados a consulta popular porque su complejidad los aleja de la comprensión general. Si los explica el director de Pemex de verdad resultan complejos.
No hay tales enredos en la remoción de Creel, al menos en la conclusión que corre de boca en boca en la casona de Xicoténcatl: es simplemente una revancha de Germán Martínez y Felipe Calderón.
“El pelele buscó un chivo expiatorio para justificar que su reforma no ha pasado”, dice desde alguna de sus giras Andrés Manuel López Obrador.
Aquí, Manlio Fabio Beltrones cubre el expediente y valora los “grandes acuerdos” logrados con Creel, aunque otros senadores del PRI admiten que el ex titular de Gobernación “ya no funcionaba” como interlocutor: una parte de sus colegas senadores “ni le hacía caso”, y en su partido y algunas secretarías de Estado “ya ni le tomaban las llamadas”.
En la sala de prensa, Carlos Navarrete es menos cuidadoso o más entrón. Toma un teléfono tras otro para defender a Santiago Creel. “El gobierno y el PAN doblaron las rodillas ante los poderes fácticos”, repite en la bocina lo que acaba de decir a los reporteros de la fuente.
Del otro lado, una conductora de Televisa le pregunta a qué se refiere cuando habla de “presiones externas” que motivaron la remoción de Creel. “Tengo mi fuente de primera mano, así como ustedes tienen fuentes que no revelan”, responde Navarrete.
“Un error, un mal cálculo”, sostiene el tabasqueño y panista Gerardo Priego, mientras se placea entre los reporteros, como ya va siendo costumbre. Priego se suma a quienes consideran una torpeza cambiar el caballo a la mitad del río.
“Le quieren pasar la factura a Creel de un gran error político de todo el gobierno: su estrategia para la reforma energética”, resume Navarrete.
El Corunda Power aprieta tuercas
El partido que lavaba su ropa sucia en casa queda en el baúl de los recuerdos. Curiosamente lo mandan ahí quienes se reclaman herederos de los “doctrinarios” de Acción Nacional.
En la zona azul de los pasillos senatoriales se recuerda que esta historia –el capítulo de hoy es la remoción de Creel, quien sacó sus tiliches de la oficina de coordinador desde la noche del lunes–, comenzó cuando, contra la tradición, Carlos Medina Plascencia se negó a felicitar a Manuel Espino una vez que fue electo presidente del partido. “Ya ni Pablo Emilio Madero lo hizo. Cuando perdió fue a felicitar a Luis H. Álvarez; en cambio, Medina y Felipe Calderón se salieron y ni se despidieron.”
Otro del linaje Madero, de nombre Gustavo, es a quien se menciona a media tarde para remplazar a Creel. También está en la puja José González Morfín, michoacano como el presidente Calderón.
Y con la salida de Creel se anuncian otras: la del coordinador de los diputados, Héctor Larios, por ejemplo, quien se declara dispuesto a marcharse si se lo pide el presidente de su partido.
Y también se habla de una nueva posición para el diputado Rogelio Carbajal, quien nació en Coahuila pero forma parte también del Corunda Power, como se conoce al grupo de Felipe Calderón dentro del PAN. Carbajal fue director de la Fundación Rafael Preciado Hernández, igual que Germán Martínez.
Paga Creel para que el Corunda Power tome el control total. Y en los pasillos del Senado se multiplican las preguntas: ¿Es el único responsable del resultado de los debates? ¿No fue Georgina Kessel quien anunció la iniciativa antes de que estuviera lista? ¿Fue Creel el autor de la estrategia del “tesorito”?
Alguien recuerda que en los tiempos del PRI –recuérdese el sexenio de Carlos Salinas– las cabezas del gabinete o de los gobernadores solían rodar cuando el presidente se ausentaba del país.
En eso los doctrinarios se comportan igual. Hoy el agregado es, según versiones surgidas del propio PAN, el peso de la confrontación de Creel con las televisoras. El PAN de Martínez y Calderón emite un comunicado para atajar la versión: “Ningún factor externo impone agenda, ni suplanta la libertad de organización que desde siempre ha sido parte de la tradición democrática de Acción Nacional.”
La doctrina ha hablado, podéis iros en paz, la cabeza de un senador ha rodado.
Arturo Cano
¿Sabía usted que de no aprobarse las reformas petroleras del presidente Felipe Calderón millones de mexicanos no tendrían tortillas en sus mesas durante ocho años? Es el mensaje que quieren mandar, es de suponerse, los funcionarios anónimos que dejan en la sala de prensa los documentos “¿Cómo beneficiaría a Pemex la aprobación de la reforma energética?” y “El costo de una refinería”. Datos rudos y crudos, y anónimos, como el espot del “tesorito” que circuló en la Internet, sin firma, durante semanas.
Es de suponerse que los documentos llegaron en el portafolios de Jesús Reyes Heroles hijo, director general de Pemex, quien no había tenido tiempo de venir a los debates petroleros y se aparece aquí justo el día en que los titulares anuncian la remoción de Santiago Creel, coordinador de los senadores del PAN, de la mano de un golpe de timón en la estrategia del gobierno para lograr la aprobación de sus propuestas. Una “coincidencia completamente”, dice Reyes Heroles, quien promete acudir más seguido en adelante.
Por lo pronto, viene a urgir al PRI a que presente su propuesta, a declarar que no se mete en el tema de la consulta convocada por Marcelo Ebrard y a utilizar una metáfora gimnástica para explicar por qué, sin que nadie sea responsable, se ha registrado una “pérdida de habilidades” en Pemex: “Hacer proyectos es como cuando se ejercita un músculo; o sea, si durante años no se han estado haciendo proyectos y de repente llegan y dicen: ‘tiene que hacer 80 plantas al mismo tiempo’, pues es lo mismo que si después de que no se han subido a la caminadora durante no sé cuánto tiempo les dicen: ‘mañana van a correr el maratón’, o si no han salido a correr.”
Eso, ya va entendiendo el público gracias a que, por fin, el director de Pemex tuvo tiempo de venir a los debates, aunque no a debatir: todos los males de la petrolera nacional comenzaron cuando cambió su logo y abandonó al charrito de las piernas chuecas que, como se sabe, corría maratones.
Caminadoras aparte, Reyes Heroles confirma la información publicada por este diario: altos ejecutivos de la paraestatal se han entrevistado con la empresa española Compañía Logística de Hidrocarburos. “Seguiremos teniendo reuniones con ellos porque el propósito es poder concretar un acuerdo técnico, una manera de trabajar para que nos den asesoría técnica en el mejoramiento del sistema de ductos de Pemex.”
Un eufemismo (“asesoría”) más en el adoquín de la privatización, dirían los adversarios de la reforma.
El debate en otro lado
La nota del día es una ausencia en la mesa principal. Si la memoria no falla, es la primera vez desde que iniciaron los debates que Santiago Creel Miranda no encabeza la sesión.
Manlio Fabio Beltrones y Carlos Navarrete, sus pares del PRI y el PRD, dicen no haber sido notificados oficialmente de la remoción, y se lamentan, al tiempo que elogian al ex secretario de Gobernación.
En las oficinas y pasillos no se habla de otra cosa. Pocos siguen el debate del día sobre refinación del petróleo.
“Seguimos pensando que el más adecuado es el tema de maquila”, dice, algo enigmáticamente, Reyes Heroles, en referencia a las opciones que se barajan en la mesa. El “tema de maquila” quiere decir que refinerías construidas y operadas por la iniciativa privada transformen el crudo en gasolina y otros derivados. Es de suponerse, porque al escuchar o leer lo declarado por Reyes Heroles, el observador está tentado a creer la versión gubernamental de que asuntos técnicos no pueden ser llevados a consulta popular porque su complejidad los aleja de la comprensión general. Si los explica el director de Pemex de verdad resultan complejos.
No hay tales enredos en la remoción de Creel, al menos en la conclusión que corre de boca en boca en la casona de Xicoténcatl: es simplemente una revancha de Germán Martínez y Felipe Calderón.
“El pelele buscó un chivo expiatorio para justificar que su reforma no ha pasado”, dice desde alguna de sus giras Andrés Manuel López Obrador.
Aquí, Manlio Fabio Beltrones cubre el expediente y valora los “grandes acuerdos” logrados con Creel, aunque otros senadores del PRI admiten que el ex titular de Gobernación “ya no funcionaba” como interlocutor: una parte de sus colegas senadores “ni le hacía caso”, y en su partido y algunas secretarías de Estado “ya ni le tomaban las llamadas”.
En la sala de prensa, Carlos Navarrete es menos cuidadoso o más entrón. Toma un teléfono tras otro para defender a Santiago Creel. “El gobierno y el PAN doblaron las rodillas ante los poderes fácticos”, repite en la bocina lo que acaba de decir a los reporteros de la fuente.
Del otro lado, una conductora de Televisa le pregunta a qué se refiere cuando habla de “presiones externas” que motivaron la remoción de Creel. “Tengo mi fuente de primera mano, así como ustedes tienen fuentes que no revelan”, responde Navarrete.
“Un error, un mal cálculo”, sostiene el tabasqueño y panista Gerardo Priego, mientras se placea entre los reporteros, como ya va siendo costumbre. Priego se suma a quienes consideran una torpeza cambiar el caballo a la mitad del río.
“Le quieren pasar la factura a Creel de un gran error político de todo el gobierno: su estrategia para la reforma energética”, resume Navarrete.
El Corunda Power aprieta tuercas
El partido que lavaba su ropa sucia en casa queda en el baúl de los recuerdos. Curiosamente lo mandan ahí quienes se reclaman herederos de los “doctrinarios” de Acción Nacional.
En la zona azul de los pasillos senatoriales se recuerda que esta historia –el capítulo de hoy es la remoción de Creel, quien sacó sus tiliches de la oficina de coordinador desde la noche del lunes–, comenzó cuando, contra la tradición, Carlos Medina Plascencia se negó a felicitar a Manuel Espino una vez que fue electo presidente del partido. “Ya ni Pablo Emilio Madero lo hizo. Cuando perdió fue a felicitar a Luis H. Álvarez; en cambio, Medina y Felipe Calderón se salieron y ni se despidieron.”
Otro del linaje Madero, de nombre Gustavo, es a quien se menciona a media tarde para remplazar a Creel. También está en la puja José González Morfín, michoacano como el presidente Calderón.
Y con la salida de Creel se anuncian otras: la del coordinador de los diputados, Héctor Larios, por ejemplo, quien se declara dispuesto a marcharse si se lo pide el presidente de su partido.
Y también se habla de una nueva posición para el diputado Rogelio Carbajal, quien nació en Coahuila pero forma parte también del Corunda Power, como se conoce al grupo de Felipe Calderón dentro del PAN. Carbajal fue director de la Fundación Rafael Preciado Hernández, igual que Germán Martínez.
Paga Creel para que el Corunda Power tome el control total. Y en los pasillos del Senado se multiplican las preguntas: ¿Es el único responsable del resultado de los debates? ¿No fue Georgina Kessel quien anunció la iniciativa antes de que estuviera lista? ¿Fue Creel el autor de la estrategia del “tesorito”?
Alguien recuerda que en los tiempos del PRI –recuérdese el sexenio de Carlos Salinas– las cabezas del gabinete o de los gobernadores solían rodar cuando el presidente se ausentaba del país.
En eso los doctrinarios se comportan igual. Hoy el agregado es, según versiones surgidas del propio PAN, el peso de la confrontación de Creel con las televisoras. El PAN de Martínez y Calderón emite un comunicado para atajar la versión: “Ningún factor externo impone agenda, ni suplanta la libertad de organización que desde siempre ha sido parte de la tradición democrática de Acción Nacional.”
La doctrina ha hablado, podéis iros en paz, la cabeza de un senador ha rodado.
En México, los mejores ingenieros petroleros del mundo: Sheinbaum
Una vergüenza decir que no contamos con tecnología, dice en la UAM
Carolina Gómez Mena
La reforma energética que propone el gobierno calderonista “no sólo no tiene sentido económico”, puesto que “el petróleo es el negocio más rentable en el mundo –hoy se extrae un barril a un costo que oscila entre los 6 y los 8 dólares y, en el caso de la mezcla mexicana, se vende en 115 dólares–, sino que tiene como finalidad regresar a esos pulpos (las transnacionales) para que vulneren nuestra soberanía”, planteó Claudia Sheinbaum, secretaria del patrimonio nacional del “gobierno legítimo” que encabeza Andrés Manuel López Obrador.
Al participar en la mesa redonda La soberanía nacional y la reforma energética, en la UAM-Xochimilco, Sheinbaum expuso que es una “vergüenza” que se insinúe siquiera que en México “no existe capacidad para crear una ingeniería tecnológica” para desarrollar lo que requiere Pemex, “cuando tenemos 70 años de experiencia en el manejo de la industria petrolera, desde la extracción hasta la comercialización, y somos uno de los países que generamos los mejores ingenieros petroleros y químicos en el mundo”.
En este sentido Mario di Costanzo, secretario de la hacienda pública del “gobierno legítimo”, sostuvo que se ha frenado la inversión y la investigación en Petróleos Mexicanos, por ejemplo, la que se realizaba a través del Instituto Mexicano del Petróleo (IMP), y consideró, al igual que Sheinbaum, que lo que se debe hacer es destinar buena parte de los excedentes petroleros a la capitalización de la paraestatal y a la construcción de refinerías.
Por su parte, Arturo Rivera, del IMP y miembro del Frente de Trabajadores de la Energía, deploró que en la reforma gubernamental no se plantee fortalecer la investigación y dijo que a los gobiernos neoliberales “ya no les interesa invertir en investigación y desarrollo petrolero”.
Comentó que “se tiene deliberadamente en el abandono al IMP, el cual incluso cuenta con un proyecto denominado Aguas Profundas, al cual no le dan los recursos necesarios para continuar la investigación”.
Di Costanzo indicó que lo primordial es reconocer que se tiene un grave problema fiscal y presupuestal en relación con el crudo. Expresó que el asunto a replantear es qué se hará con la renta petrolera. Sostuvo que hay sólo tres opciones: “Seguir dilapidándola, reconocer que no podemos y abrirnos a las trasnacionales o canalizarla hacia la capitalización de Pemex”.
Carolina Gómez Mena
La reforma energética que propone el gobierno calderonista “no sólo no tiene sentido económico”, puesto que “el petróleo es el negocio más rentable en el mundo –hoy se extrae un barril a un costo que oscila entre los 6 y los 8 dólares y, en el caso de la mezcla mexicana, se vende en 115 dólares–, sino que tiene como finalidad regresar a esos pulpos (las transnacionales) para que vulneren nuestra soberanía”, planteó Claudia Sheinbaum, secretaria del patrimonio nacional del “gobierno legítimo” que encabeza Andrés Manuel López Obrador.
Al participar en la mesa redonda La soberanía nacional y la reforma energética, en la UAM-Xochimilco, Sheinbaum expuso que es una “vergüenza” que se insinúe siquiera que en México “no existe capacidad para crear una ingeniería tecnológica” para desarrollar lo que requiere Pemex, “cuando tenemos 70 años de experiencia en el manejo de la industria petrolera, desde la extracción hasta la comercialización, y somos uno de los países que generamos los mejores ingenieros petroleros y químicos en el mundo”.
En este sentido Mario di Costanzo, secretario de la hacienda pública del “gobierno legítimo”, sostuvo que se ha frenado la inversión y la investigación en Petróleos Mexicanos, por ejemplo, la que se realizaba a través del Instituto Mexicano del Petróleo (IMP), y consideró, al igual que Sheinbaum, que lo que se debe hacer es destinar buena parte de los excedentes petroleros a la capitalización de la paraestatal y a la construcción de refinerías.
Por su parte, Arturo Rivera, del IMP y miembro del Frente de Trabajadores de la Energía, deploró que en la reforma gubernamental no se plantee fortalecer la investigación y dijo que a los gobiernos neoliberales “ya no les interesa invertir en investigación y desarrollo petrolero”.
Comentó que “se tiene deliberadamente en el abandono al IMP, el cual incluso cuenta con un proyecto denominado Aguas Profundas, al cual no le dan los recursos necesarios para continuar la investigación”.
Di Costanzo indicó que lo primordial es reconocer que se tiene un grave problema fiscal y presupuestal en relación con el crudo. Expresó que el asunto a replantear es qué se hará con la renta petrolera. Sostuvo que hay sólo tres opciones: “Seguir dilapidándola, reconocer que no podemos y abrirnos a las trasnacionales o canalizarla hacia la capitalización de Pemex”.
Pemex puede ser modernizado sin abrir la puerta a la iniciativa privada: expertos
El gobierno federal tiene capacidad para hacerlo, apuntan durante el debate en el Senado
El no producir gasolinas y sus derivados puede llevar a México a depender de otros países
Roberto Garduño y Enrique Méndez
El gobierno federal se encuentra en condición de impulsar la modernización de las instalaciones petroleras de refinación, sin necesidad de abrir la puerta de esa actividad a la iniciativa privada, coincidieron especialistas. El dilema del sector se halla en producir gasolinas y sus derivados para satisfacer el mercado interno, o incurrir en la peligrosa dependencia de otros países.
Durante el debate realizado en el Senado de la República, cuyo tema fue Autosuficiencia de petrolíferos: refinación del petróleo, los senadores Manlio Fabio Beltrones y Francisco Labastida coincidieron en la necesidad de atender la modernización de la industria petrolera, con el consecuente aumento de la capacidad de producción interna de gasolinas y otros productos.
En la ronda de exposiciones, el ingeniero José Luis Aburto, consultor privado y ex funcionario del sector energía, advirtió que reducciones sustanciales al gasto programable han provocado que Pemex Refinación no cuente con fondos suficientes para mantenimiento.
“Además, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público interviene al ejercicio, durante el año modifica los techos al presupuesto y su calendario; las fallas del programa de reconfiguraciones de Pemex se deben en gran parte a su retraso tecnológico, limitada capacidad de ejecución y supervisión de proyectos e incluso la pérdida de habilidades especializadas.”
Para el ingeniero Miguel Tame Domínguez, egresado del IPN y ex colaborador de Pemex, refinar es un buen negocio, sobre todo si se cumplen las premisas tecnológicas y las reglas del mercado interno.
“¿Cómo dudar del negocio si tenemos la materia prima, un mercado interno en crecimiento, el capital humano con la experiencia y los conocimientos suficientes? También quisiera recordar que los excedentes petroleros representarán, a los precios actuales, más de 25 mil millones de dólares. Y el costo de dos refinerías es aproximadamente de 15 mil millones. Y un beneficio adicional: se dejaría de subsidiar la gasolina.”
Fernando Manzanilla Sevilla, ingeniero químico por la UNAM, cuestionó la idea de abrir a la iniciativa privada la refinación de gasolinas. “¿Es necesario y conveniente hacer esfuerzos ahora para impulsar el apoyo de la participación privada en Pemex, tomando en cuenta la forma que se ha dado ya tradicionalmente en su historia? Pues yo creo que no. Otra duda que se argumenta en el caso de refinación: se dice, ¿qué acaso es negocio?, ¿por qué Pemex ha resultado con números rojos en los últimos años?
“Los que dicen eso no se dan cuenta que en el mundo, tanto los países no productores de petróleo como las grandes empresas trasnacionales, han instalado múltiples refinerías para dar el valor agregado a los productos que consumen o que venden, y para eso pues solamente hay que ver el caso de Japón, el propio Estados Unidos, países de Europa, y si hablamos de trasnacionales, pues ahí está la Exxon, que tiene 42 refinerías, y la Shell, con 55.”
Por su parte, Eduardo Andrade Iturribarría señaló que hay que corregir el marco de supervisión administrativa externa que se hace a la paraestatal y sugirió abrir la refinación a terceros. “Si no se corrige esto, ninguna de las modificaciones a su régimen o al marco externo de referencia del sector energético podrá ser medianamente exitoso.”
Y es que, refirió, “hay tanta corrupción en Pemex como la hay en cualquier otra esfera de la vida nacional. Asumir que un remedio de aplicación local puede ser exitoso es suponer que un cáncer generalizado puede ser curado con un remedio de aplicación local.
“Está en las manos del Congreso aprobar la iniciativa del Ejecutivo que apunta a dar la opción a Petróleos Mexicanos para usar maquiladoras de su crudo, o en su defecto diseñar el mecanismo que lo hiciera de otra forma; la ciudadanía ha entendido la conveniencia de nacionalizar el valor que ahora es cedido al extranjero, es tiempo de cumplirle. Por ahora, si la política energética es exportar refinados y no petróleo crudo, la decisión económica más acertada es con holgura que se haga por terceros.”
Desde la perspectiva del gobierno federal, el ingeniero Guillermo Ruiz, egresado de la UAM y actual subdirector de Planeación Estratégica y Operativa de Pemex, expuso que se espera un crecimiento de la demanda mundial de energía a tasas superiores a 2 por ciento anual, debido a la influencia determinante de naciones como China e India. El resto de los países en desarrollo, como México, tendrán tasas de demanda de energías cercanas a 5 por ciento anual.
“La demanda de petrolíferos en México, al igual que en el resto del mundo, se ha orientado hacia un consumo mayor de gasolina y diesel... el negocio de la refinación no tiene ni tendrá las rentabilidades que tiene el negocio de la exploración y producción de hidrocarburos, y sin embargo, resulta estratégico para la maximización del valor de una empresa petrolera integrada. Partamos de esa base para establecer y tomar las decisiones. Hoy día enfrentamos un reto mayor por el crecimiento acumulado de la demanda que requiere no solamente las reconfiguraciones, sino capacidad adicional de refinación. Sin embargo, se cuenta con recursos similares a los que se tenía hace una década, y en cambio, un marco administrativo más rígido”.
Juan Antonio Bargés Mestre, director de Investigación del Instituto Mexicano de Competitividad, advirtió la urgencia de impulsar centros de investigación, de desarrollo de combustibles y de estudios que conduzcan a asegurar el abasto de energético de calidad y a precios competitivos, por los siguientes criterios: “Pemex y CFE no se deben vender, y se deben fortalecer a través de inversiones, autonomía, régimen fiscal y una nueva Ley de Adquisiciones y Obra Pública”.
Por su parte, Felipe Ocampo Torrea criticó el contenido privatizador de la iniciativa del Ejecutivo federal. “Lo que propone la iniciativa está resumido en el artículo cuarto, página 20: las personas podrán construir, operar y ser propietarias de ductos, instalaciones y equipo. Por tanto, los privados serán propietarios de refinerías –que antes eran de carácter estatal y ahora privadas–, esto es privatizar.
“Me queda muy claro el porqué del intento de esconder el término privatizar; es ampliamente repudiado por la mayoría de los mexicanos, incluyéndome a mí, pero es la esencia de las iniciativas”.
El no producir gasolinas y sus derivados puede llevar a México a depender de otros países
Roberto Garduño y Enrique Méndez
El gobierno federal se encuentra en condición de impulsar la modernización de las instalaciones petroleras de refinación, sin necesidad de abrir la puerta de esa actividad a la iniciativa privada, coincidieron especialistas. El dilema del sector se halla en producir gasolinas y sus derivados para satisfacer el mercado interno, o incurrir en la peligrosa dependencia de otros países.
Durante el debate realizado en el Senado de la República, cuyo tema fue Autosuficiencia de petrolíferos: refinación del petróleo, los senadores Manlio Fabio Beltrones y Francisco Labastida coincidieron en la necesidad de atender la modernización de la industria petrolera, con el consecuente aumento de la capacidad de producción interna de gasolinas y otros productos.
En la ronda de exposiciones, el ingeniero José Luis Aburto, consultor privado y ex funcionario del sector energía, advirtió que reducciones sustanciales al gasto programable han provocado que Pemex Refinación no cuente con fondos suficientes para mantenimiento.
“Además, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público interviene al ejercicio, durante el año modifica los techos al presupuesto y su calendario; las fallas del programa de reconfiguraciones de Pemex se deben en gran parte a su retraso tecnológico, limitada capacidad de ejecución y supervisión de proyectos e incluso la pérdida de habilidades especializadas.”
Para el ingeniero Miguel Tame Domínguez, egresado del IPN y ex colaborador de Pemex, refinar es un buen negocio, sobre todo si se cumplen las premisas tecnológicas y las reglas del mercado interno.
“¿Cómo dudar del negocio si tenemos la materia prima, un mercado interno en crecimiento, el capital humano con la experiencia y los conocimientos suficientes? También quisiera recordar que los excedentes petroleros representarán, a los precios actuales, más de 25 mil millones de dólares. Y el costo de dos refinerías es aproximadamente de 15 mil millones. Y un beneficio adicional: se dejaría de subsidiar la gasolina.”
Fernando Manzanilla Sevilla, ingeniero químico por la UNAM, cuestionó la idea de abrir a la iniciativa privada la refinación de gasolinas. “¿Es necesario y conveniente hacer esfuerzos ahora para impulsar el apoyo de la participación privada en Pemex, tomando en cuenta la forma que se ha dado ya tradicionalmente en su historia? Pues yo creo que no. Otra duda que se argumenta en el caso de refinación: se dice, ¿qué acaso es negocio?, ¿por qué Pemex ha resultado con números rojos en los últimos años?
“Los que dicen eso no se dan cuenta que en el mundo, tanto los países no productores de petróleo como las grandes empresas trasnacionales, han instalado múltiples refinerías para dar el valor agregado a los productos que consumen o que venden, y para eso pues solamente hay que ver el caso de Japón, el propio Estados Unidos, países de Europa, y si hablamos de trasnacionales, pues ahí está la Exxon, que tiene 42 refinerías, y la Shell, con 55.”
Por su parte, Eduardo Andrade Iturribarría señaló que hay que corregir el marco de supervisión administrativa externa que se hace a la paraestatal y sugirió abrir la refinación a terceros. “Si no se corrige esto, ninguna de las modificaciones a su régimen o al marco externo de referencia del sector energético podrá ser medianamente exitoso.”
Y es que, refirió, “hay tanta corrupción en Pemex como la hay en cualquier otra esfera de la vida nacional. Asumir que un remedio de aplicación local puede ser exitoso es suponer que un cáncer generalizado puede ser curado con un remedio de aplicación local.
“Está en las manos del Congreso aprobar la iniciativa del Ejecutivo que apunta a dar la opción a Petróleos Mexicanos para usar maquiladoras de su crudo, o en su defecto diseñar el mecanismo que lo hiciera de otra forma; la ciudadanía ha entendido la conveniencia de nacionalizar el valor que ahora es cedido al extranjero, es tiempo de cumplirle. Por ahora, si la política energética es exportar refinados y no petróleo crudo, la decisión económica más acertada es con holgura que se haga por terceros.”
Desde la perspectiva del gobierno federal, el ingeniero Guillermo Ruiz, egresado de la UAM y actual subdirector de Planeación Estratégica y Operativa de Pemex, expuso que se espera un crecimiento de la demanda mundial de energía a tasas superiores a 2 por ciento anual, debido a la influencia determinante de naciones como China e India. El resto de los países en desarrollo, como México, tendrán tasas de demanda de energías cercanas a 5 por ciento anual.
“La demanda de petrolíferos en México, al igual que en el resto del mundo, se ha orientado hacia un consumo mayor de gasolina y diesel... el negocio de la refinación no tiene ni tendrá las rentabilidades que tiene el negocio de la exploración y producción de hidrocarburos, y sin embargo, resulta estratégico para la maximización del valor de una empresa petrolera integrada. Partamos de esa base para establecer y tomar las decisiones. Hoy día enfrentamos un reto mayor por el crecimiento acumulado de la demanda que requiere no solamente las reconfiguraciones, sino capacidad adicional de refinación. Sin embargo, se cuenta con recursos similares a los que se tenía hace una década, y en cambio, un marco administrativo más rígido”.
Juan Antonio Bargés Mestre, director de Investigación del Instituto Mexicano de Competitividad, advirtió la urgencia de impulsar centros de investigación, de desarrollo de combustibles y de estudios que conduzcan a asegurar el abasto de energético de calidad y a precios competitivos, por los siguientes criterios: “Pemex y CFE no se deben vender, y se deben fortalecer a través de inversiones, autonomía, régimen fiscal y una nueva Ley de Adquisiciones y Obra Pública”.
Por su parte, Felipe Ocampo Torrea criticó el contenido privatizador de la iniciativa del Ejecutivo federal. “Lo que propone la iniciativa está resumido en el artículo cuarto, página 20: las personas podrán construir, operar y ser propietarias de ductos, instalaciones y equipo. Por tanto, los privados serán propietarios de refinerías –que antes eran de carácter estatal y ahora privadas–, esto es privatizar.
“Me queda muy claro el porqué del intento de esconder el término privatizar; es ampliamente repudiado por la mayoría de los mexicanos, incluyéndome a mí, pero es la esencia de las iniciativas”.
Asesoría española en ductos, admite Jesús Reyes Heroles
CLH solamente brinda apoyo técnico, asegura el director de Pemex
Confirma la presencia en Madrid de funcionarios de la paraestatal
Logística de Hidrocarburos, “la mejor en transporte de energéticos”
Roberto Garduño y Enrique Méndez
Jesús Reyes Heroles, director general de Petróleos Mexicanos, precisó que efectivamente funcionarios de la paraestatal han sostenido reuniones con representantes de la empresa española Compañía Logística de Hidrocarburos (CLH), “porque estamos pidiéndoles apoyo técnico para el mejoramiento del sistema de ductos de Pemex”.
Cómo, México, un país petrolero, necesita "apoyo" para mejorar su sistema de ductos, a España, un país que no es petrolero, ¡qué cosas más raras! Hemos de ser tarados.
En el Senado de la República, el funcionario argumentó que los acercamientos con la compañía ibérica se han realizado porque Petróleos Mexicanos no tiene instalado en todos sus ductos el dispositivo conocido como escada –esquema automatizado para el manejo de las válvulas de control remoto–, y Logística de Hidrocarburos es considerada en el mundo como una de las mejores empresas de transporte de energéticos.
“Sí ha habido varias reuniones con ellos y seguiremos teniéndolas, porque el propósito es poder concretar un acuerdo técnico, (es) una manera de trabajar para que nos den asesoría técnica en el mejoramiento del sistema de ductos de Petróleos Mexicanos.”
¡Qué cinismo!
Ayer, La Jornada dio a conocer los contactos entre Pemex y la compañía española, y al preguntarle en qué regiones se encuentran los ductos que carecen del llamado escada, Reyes Heroles explicó que el sistema se utilizaría en toda la red de ductos, no obstante, “no se está haciendo todavía nada, lo que se ha venido platicando es en qué medida ellos pueden ayudarnos en ese sentido”.
El ex embajador de México en Estados Unidos también asumió la posibilidad de modificar la iniciativa de reforma gubernamental en el caso de Pemex: “Toda iniciativa es perfectible; plantear que es una iniciativa perfecta, que no tiene nada que corregírsele, sería un absurdo, un desconocimiento de los procesos legislativos. Al contrario, estamos muy interesados en enriquecer la iniciativa del presidente Calderón con las propuestas que hagan los otros partidos.”
A la iniciativa del usurpador no habría que corregirla, habría que darle una borradita general y tirarla a la basura junto con el autor.
–¿Qué opina de la consulta ciudadana que organiza el Gobierno del Distrito Federal?
–Yo creo que lo que se ha planteado, por ejemplo, de que sea a través de los propios legisladores, (es) que sea la opinión pública quien se dirija a los legisladores para enriquecer y manifestarles sus puntos de vista; es una propuesta por demás interesante y consistente con nuestro sistema de democracia representativa; es una discusión que va más allá de lo que Pemex propiamente dicho puede, o está bajo su férula o su paraguas.
No que era "muy complejo", ¡hipócrita!
Por otra parte, al comentar el debate en torno a la refinación de petróleo, realizado en el Senado, explicó que la iniciativa del Ejecutivo federal pretende que la paraestatal “pueda tener la suficiente flexibilidad operativa para poder, no sólo remontar las pérdidas financieras que tiene, sino sustituir las importaciones de gasolina, y apoyarse en otras empresas para alcanzar sus objetivos en ese sentido”.
Rechazó que la iniciativa presidencial haya sido vapuleada. “Yo creo que hay quienes tratan de llevar como una especie de contabilidad tipo goles, partidos de futbol o algo así, que no es aplicable porque la calidad de los planteamientos y el impacto de éstos en la opinión pública es diferente. La opinión publica claramente distingue lo que son planteamientos más fundados de los que son con menos sustento.”
Blablablabla... No hay argumentos en nada... Cantinflas vive...
Confirma la presencia en Madrid de funcionarios de la paraestatal
Logística de Hidrocarburos, “la mejor en transporte de energéticos”
Roberto Garduño y Enrique Méndez
Jesús Reyes Heroles, director general de Petróleos Mexicanos, precisó que efectivamente funcionarios de la paraestatal han sostenido reuniones con representantes de la empresa española Compañía Logística de Hidrocarburos (CLH), “porque estamos pidiéndoles apoyo técnico para el mejoramiento del sistema de ductos de Pemex”.
Cómo, México, un país petrolero, necesita "apoyo" para mejorar su sistema de ductos, a España, un país que no es petrolero, ¡qué cosas más raras! Hemos de ser tarados.
En el Senado de la República, el funcionario argumentó que los acercamientos con la compañía ibérica se han realizado porque Petróleos Mexicanos no tiene instalado en todos sus ductos el dispositivo conocido como escada –esquema automatizado para el manejo de las válvulas de control remoto–, y Logística de Hidrocarburos es considerada en el mundo como una de las mejores empresas de transporte de energéticos.
“Sí ha habido varias reuniones con ellos y seguiremos teniéndolas, porque el propósito es poder concretar un acuerdo técnico, (es) una manera de trabajar para que nos den asesoría técnica en el mejoramiento del sistema de ductos de Petróleos Mexicanos.”
¡Qué cinismo!
Ayer, La Jornada dio a conocer los contactos entre Pemex y la compañía española, y al preguntarle en qué regiones se encuentran los ductos que carecen del llamado escada, Reyes Heroles explicó que el sistema se utilizaría en toda la red de ductos, no obstante, “no se está haciendo todavía nada, lo que se ha venido platicando es en qué medida ellos pueden ayudarnos en ese sentido”.
El ex embajador de México en Estados Unidos también asumió la posibilidad de modificar la iniciativa de reforma gubernamental en el caso de Pemex: “Toda iniciativa es perfectible; plantear que es una iniciativa perfecta, que no tiene nada que corregírsele, sería un absurdo, un desconocimiento de los procesos legislativos. Al contrario, estamos muy interesados en enriquecer la iniciativa del presidente Calderón con las propuestas que hagan los otros partidos.”
A la iniciativa del usurpador no habría que corregirla, habría que darle una borradita general y tirarla a la basura junto con el autor.
–¿Qué opina de la consulta ciudadana que organiza el Gobierno del Distrito Federal?
–Yo creo que lo que se ha planteado, por ejemplo, de que sea a través de los propios legisladores, (es) que sea la opinión pública quien se dirija a los legisladores para enriquecer y manifestarles sus puntos de vista; es una propuesta por demás interesante y consistente con nuestro sistema de democracia representativa; es una discusión que va más allá de lo que Pemex propiamente dicho puede, o está bajo su férula o su paraguas.
No que era "muy complejo", ¡hipócrita!
Por otra parte, al comentar el debate en torno a la refinación de petróleo, realizado en el Senado, explicó que la iniciativa del Ejecutivo federal pretende que la paraestatal “pueda tener la suficiente flexibilidad operativa para poder, no sólo remontar las pérdidas financieras que tiene, sino sustituir las importaciones de gasolina, y apoyarse en otras empresas para alcanzar sus objetivos en ese sentido”.
Rechazó que la iniciativa presidencial haya sido vapuleada. “Yo creo que hay quienes tratan de llevar como una especie de contabilidad tipo goles, partidos de futbol o algo así, que no es aplicable porque la calidad de los planteamientos y el impacto de éstos en la opinión pública es diferente. La opinión publica claramente distingue lo que son planteamientos más fundados de los que son con menos sustento.”
Blablablabla... No hay argumentos en nada... Cantinflas vive...
El pelele no pudo ni arrancar la ambulancia
(buena metáfora)
El presidente Felipe Calderón, acompañado por el director del Instituto Mexicano del Seguro Social, Juan Molinar Horcasitas, inauguró ayer el Hospital General Regional número 2, en la zona de Villa Coapa, cuya construcción comenzó en 1987. En el acto, el mandatario entregó 117 nuevas ambulancias. Sin embargo, la unidad dispuesta para mostrarla al Ejecutivo, a la que se subió con la intención de conducirla, no arrancó. El michoacano tomó el volante de otro vehículo y esta vez sí lo echó a andar. Foto Cristina Rodríguez.
El director general del IMSS, Juan Molinar Horcasitas, y el presidente Felipe Calderón durante la inauguración del Hospital General Regional número 2. Foto: Cristina Rodríguez La Jornada.Ahí están, Juan, uno de los principales promotores del desafuero, y el pelele a quien ayudó a usurpar la presidencia, en conciliábulo, parte de la mierda del país en actitud de derrota, el crimen no paga, podrán tener mucho dinero pero todos los días su conciencia los acompañará y una vocecita allá en el fondo les estará diciendo los hijos de puta que han sido, por el resto de su vida.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
