Ángel Guerra
Al arribar a su décimo aniversario, la revolución bolivariana es ya uno de los acontecimientos más trascendentales de la historia latinoamericana. El caracazo(1992) anunció el repudio de los pueblos latinocaribeños al neoliberalismo y seis años más tarde encarnó en Hugo Chávez y su proyecto político de honda raíz popular, revolucionaria y latinoamericanista, que expresaba las aspiraciones de aquellos.
La elección de Chávez por una ola popular capaz de vencer los obstáculos que le interpusieron Washington y la oligarquía confirmaba la crisis terminal del régimen de exclusión de las grandes mayorías, que exigía una refundación del Estado venezolano. Con ese propósito el presidente convocó a una Asamblea Constituyente y, al revés de lo que ocurría en América Latina con la única excepción de Cuba, rompió radicalmente con el dogma neoliberal al depositar en la voluntad del pueblo y no en el mercado y en poderes extranacionales, la decisión de su destino. En la nueva Constitución correspondía a la soberanía popular y no a instituciones como el Banco Mundial, decidir la política económica. El Estado y no las transnacionales controlarían los hidrocarburos y demás recursos naturales. Principios fundamentales de la democracia más radical estableciendo la consulta al pueblo de las principales decisiones quedaban codificados en la nueva Carta Magna, así como la vocación bolivariana y latinoamericanista del Estado venezolano. Consagraba el derecho de todos a la educación y la salud gratuitas, al trabajo, la vivienda, y una vida digna; de las mujeres a la igualdad social y por primera vez en el continente reconocía plenamente los derechos de los pueblos indígenas.
El texto constitucional tomó cuerpo en un gran proyecto de transformación social y política que hizo sentirse ciudadanos y partícipes del poder a millones que nunca habían contado anteriormente. El gobierno inició una obra educativa y cultural, de salud, alimentación, vivienda y acceso a la tierra y al agua asentada en la organización del poder popular desde la base, que ha elevado los índices de desarrollo humano muy por encima de los existentes hace diez años, como reconocen las agencias de la ONU. Añádanse la erradicación del analfabetismo en 2005 y la admirable pedagogía política de Chávez, que ha universalizado una alta conciencia política promotora del socialismo arraigado en la realidad latinoamericana.
Recuperó la empresa petrolera estatal de quienes la usurpaban y organizaron el boicot a la producción, e impulsó la revitalización de la Organización de Países Exportadores de Petróleo. Apoyándose en los recursos petroleros aumentó el gasto social de forma exponencial, estimuló el desarrollo agropecuario, industrial y ferrocarrilero y construyó escuelas, universidades y obras de infraestructura.
Venezuela sustituyó el servilismo a Washington por una política exterior antimperialista, latinoamericanista y tercermundista. Chávez dio la mayor prioridad a la unidad e integración de América Latina y a la consolidación de la multipolaridad mediante una talentosa red de alianzas internacionales. Entre sus logros se anota Petrocaribe, que permitió el acceso al crudo de los países caribeños en términos solidarios; la Alternativa Bolivariana para los pueblos de Nuestra América, la forma más avanzada de integración existente en la región; innumerables iniciativas de concertación política e integración latinoamericana; el impulso a un Mercosur social y un papel muy destacado en la derrota del Alca en Mar del Plata y en la gestación de Unasur, avance crucial en la unidad latinoamericana.
La revolución bolivariana unida a la resistencia de Cuba estimuló y desbrozó el camino a una nueva ola de luchas populares en América Latina. De ellas surgieron los nuevos gobiernos revolucionarios y progresistas que han cambiado su geografía política; entre ellos, los de Bolivia y Ecuador han recurrido también al pueblo como poder constituyente.
Chávez ha gobernado bajo el embate constante de la contrarrevolución golpista dirigida desde Washington. Ante el temor de una nueva victoria popular en el cercano referendo del 15 de febrero, irrumpen de nuevo en Venezuela la violencia y un redoblamiento sin precedente de la embestida mediática local e internacional articulados por otro plan subversivo yanqui. Vaya nuestro abrazo solidario a Chávez y al bravo pueblo venezolano.
aguerra_123@yahoo.com.mx
jueves, febrero 05, 2009
Plan panista de desaparecer la UNAM ¡No pasarán estos fascistas!
Emprendamos la defensa de nuestra UNAM contra los panistas,
¡No pasarán estos fascistas!
¡No pasarán estos fascistas!
Para que confirmen por qué debemos sacar al PAN de Los Pinos en 2012. Hay que empezar por sacarlos del Congreso en 2009.
MIRA LO QUE PIENSAN DE LA UNAM LOS PANISTAS, LO QUE DESEAN HACER DE ELLA Y SU FORMA DE PROMOVER EL VOTO PARA SU PARTIDO. ¿SERÁ POSIBLE HACER UNA DENUNCIA? :
Queridos amigos, muchas gracias por sus votos en el 2006. Los tres ultimos años, hemos tenido grandes logros en el combate contra el narcotrafico, la creación de empleos, el fortalecimiento de la economía, la seguridad publica, el orden moral y el bienestar en general para todos los mexicanos. Ahora debemos consolidar lo ganado, es necesario ponernos a trabajar de inmediato para lograr el triunfo de nuestro partido el PAN, en las próximas elecciones. Así que les pedimos de nueva cuenta su apoyo para llevar a cabo nuestro Plan de Gobierno a largo plazo 2006 - 2030, ante lo cual deseamos comenzar a trabajar de inmediato para poner en práctica un anhelo largamente deseado, el de hacer un México ganador a través de instituciones educativas superiores confiables y de primer orden. Contamos con excelentes ejemplos de escuelas privadas, cuyos egresados conforman el gabinete de nuestro ciudadano presidente Felipe Calderón, así como su equipo de Colaboradores.
Como ustedes saben un impedimento para el despegue de nuestra propuesta educativa es la existencia de una universidad pública que genera un gran gasto y pocos resultado, la UNAM, si es que existe gente valiosa en ella, se le encontrará acomodo en el nuevo esquema educativo, pero es bien sabido que la gran mayoría son una borregada burocratica, que solo chupa la sangre de los que si trabajamos y pagamos mes con mes nuestros impuestos. Esta comunidad que se hace llamar universitaria, causa mucho daño a nuestro querido México, pues se ha convertido en un nido de deincuencia, drogadicción y valores negativos, todo lo contrario a lo que deseamos para nuestros hijos, basta ver el caso de la terrorista Morett. Por este motivo los miembros del comite azul, te pedimos que con tu nombre nos des tu aval para tomar un decisión trascendental para que tú y todos mejoremos nuestra vida. La UNAM y en especifico, el area de Ciudad Universitaria, se encuentra en un area privelegiada,del distrito federal, terreno que se encuentra pesimamente aprovechado por cierto. ¿Sabias que tan solo con la venta de esos terreons se podria pagar la deuda?
Imagina todo el capital que podria producir su explotacion comercial, imagina los rascacielos que se podrian construir, un pequeño manhatan a un lado de el Pedregal, unade las zonas mas exclusivas de la ciudad de México, a un lado de Perisur y mero insurgentes. Si como nosotros piensas que la UNAM es un elefante blanco del la epoca priista, firama este correo para que los legisladores del PAN en la proxima legislatura, voten por el recorte de presupuesto a ese Frankestein de universidad, y se de paso a su futuro desmantelamiento. Para los que menos tienen existirán becas con las que podrán tener una formación exitosa en las áreas que el país requiere , escuelas tecnicas que produzcan oficios realistas, evitando así que existan carreras poco productivas y ociosas como Biologia, Matematicas o Investigaciones Genomicas, ademas que son aberraciones que atentan contra nuestro credo religioso. Firma ahora por el recorte presupuestal a Universidades Públicas, tus hijos lo agradeceran
¡PATRIA, RELIGION Y SANGRE!.
Edgar Döring
Comite Azul de la Organización Demócrata Cristiana de America
Comite Azul de la Organización Demócrata Cristiana de America
En cuanto pueda, Obama avanzará en la Iniciativa Mérida:
“No es que la gente no esté trabajando en ello”, sostuvo sobre el silencio que mantuvo la administración del demócrata sobre el asunto.
Dpa
La administración del presidente estadunidense Barack Obama avanzará en la Iniciativa Mérida de apoyo a México y Centroamérica “en cuanto pueda”, según reveló hoy miércoles el portavoz del Departamento de Estado, Robert Wood.
“No es que la gente no esté trabajando en ello”, sostuvo sobre el silencio que mantuvo hasta ahora la administración Obama sobre el asunto. “En cuanto podemos hacerlo, lo haremos”, aseguró.
Wood, que ya trabajó con la administración de George W. Bush y que por el momento es portavoz interino, recordó que la Iniciativa Mérida es “muy importante” y que el gobierno de Washington trabaja “diariamente” en colaboración con el de México para combatir el narcotráfico y el crimen organizado.
“Obviamente todos estamos preocupados”, afirmó sobre ambos gobiernos, “por la situación”.
La Iniciativa Mérida es un plan trianual puesto en marcha por el gobierno del ex presidente Bush por el que Estados Unidos prevé aportar asistencia técnica por valor de mil 400 millones de dólares a México y Centroamérica para luchar contra el narcotráfico y el crimen organizado.
Hasta ahora México recibió 200 millones de los 400 asignados para 2008 en la porción de la iniciativa aprobada por el Congreso estadunidense.
Dpa
La administración del presidente estadunidense Barack Obama avanzará en la Iniciativa Mérida de apoyo a México y Centroamérica “en cuanto pueda”, según reveló hoy miércoles el portavoz del Departamento de Estado, Robert Wood.
“No es que la gente no esté trabajando en ello”, sostuvo sobre el silencio que mantuvo hasta ahora la administración Obama sobre el asunto. “En cuanto podemos hacerlo, lo haremos”, aseguró.
Wood, que ya trabajó con la administración de George W. Bush y que por el momento es portavoz interino, recordó que la Iniciativa Mérida es “muy importante” y que el gobierno de Washington trabaja “diariamente” en colaboración con el de México para combatir el narcotráfico y el crimen organizado.
“Obviamente todos estamos preocupados”, afirmó sobre ambos gobiernos, “por la situación”.
La Iniciativa Mérida es un plan trianual puesto en marcha por el gobierno del ex presidente Bush por el que Estados Unidos prevé aportar asistencia técnica por valor de mil 400 millones de dólares a México y Centroamérica para luchar contra el narcotráfico y el crimen organizado.
Hasta ahora México recibió 200 millones de los 400 asignados para 2008 en la porción de la iniciativa aprobada por el Congreso estadunidense.
Políticos y Televisa pelean de día, de noche duermen juntos
Pedro Echeverría V.
1. De acuerdo con algunos estudios, los medios electrónicos se han convertido en el primer poder de decisión en las sociedades capitalistas; son poderosos poderes fácticos con un enorme peso estratégico en el proceso de conformación económica, política, social, cultural y espiritual del Estado y de la vida nacional moderna. La Ley de Radio y Televisión data de 1960 y desde esa época no se han realizado cambios sustanciales a la misma. En 2005 se aprobó obscuramente en la Cámara de Diputados, por vía fast track, un proyecto de ley bautizado como Ley Televisa aprobada por unanimidad en siete minutos por 327 diputados y en marzo de 2006 el Senado la aprobó sin cambiarle una coma.
2. Pero en de junio de 2007 la Suprema Corte de la Nación determinó, sobre la inconstitucionalidad de las reformas hechas el año anterior, echando abajo la mayoría de los puntos que beneficiaban a los concesionarios. Sin embargo, en vez que los legisladores retomaran los acuerdos de la Suprema Corte, han dejado pasar más de año y medio sin decidirse a confrontar a esos abusivos poderes fácticos. Por eso los poderosos empresarios radiotelevisivos se sienten engallados exigiendo a los políticos hacer lo que los empresarios manden. ¿Por qué ningún gobierno puede ponerlos en orden para que cumplan como concesionarios?
3. La realidad es que no pueden vivir los políticos sin aparecer en la televisión ni los empresarios de TV sin el dinero de los políticos. Los poderosos empresarios de los medios (TV, radio, prensa escrita) sólo tienen como objetivo obtener millones de pesos y construir un gran imperio y los políticos sólo buscan escalar altos cargos de gobierno y gozar de todos los privilegios que les otorga el poder. Por tanto la batalla entre los políticos y los medios es una lucha por el poder. ¿Qué tiene que ver la población en este deplorable enfrentamiento por intereses particulares? A los seguidores del futbol, de la virgen de Guadalupe y de Pedro Infante, les importa un bledo; ellos quieren circo.
4. ¿Cómo pelear con los medios informativos (repiten casi todos los políticos) si han logrado penetrar e influir hasta en los rincones más alejados del centro político del país? En tanto López Obrador durante cuatro años se ha pasado cinco días de cada semana recorriendo miles de municipios del país con el total silencio de los medios informativos, los actos políticos de los funcionarios y políticos panistas y priístas son propagados ampliamente en los medios de información. A pesar de los indiscutibles y heroicos esfuerzos de AMLO para fortalecer su movimiento, con el silencio de los medios informativos, sus luchas parecen estar estancadas.
5. Los monopolios Televisa, TV Azteca y Radio Fórmula, poderosos medios de información, entretenimiento y manipulación al servicio del gran capital, han formado y controlado el pensamiento de la mayoría de los mexicanos. La radio lleva 80 años buscando dominar la mente de sus radioescuchas; pero la televisión en 60 años de vida lo ha logrado. En tanto en los años sesenta sólo veían la TV un 5 por ciento de la población, 40 años después sobrepasa al 90 por ciento. Con programas y publicidad bien dirigidos hacia el entretenimiento de una población cansada y aburrida, se introducen informaciones noticiosas totalmente tergiversadas.
6. La llamada "libertad de expresión" nunca ha existido para la población. Los medios de información han publicado lo que les da la gana con su propio criterio e ideología y han evitado que los demás expresen sus puntos de vista en esos medios. A mí, personalmente, después de decenas o cientos de artículos periodísticos he sido bloqueado, desde 1976, en Excélsior, Unomàsuno, Diario de Yucatàn, Por Esto!, La Revista Peninsular, El Financiero (Sureste), El Mundo al Día, Rebelión, publicaciones donde he colaborado hasta 11 años (Diario de Yucatán) ¿Puedo yo, acaso, hablar de libertad de expresión? Habría qué preguntarle también a Manú Dormbierer.
7. La llamada "libertad de expresión" sólo ha sido usada por los López Dórica, Loret, Alatorre, Cárdenas, Gómez Leyva, Beteta, Ruiz Heali, Ferriz, etcétera, para lanzar (en radio y TV) basura venenosa por la boca que llaman periodismo. Para que también, al mismo tiempo, prohíban que algunos políticos (López Obrador, Bartlett, Marcos, Corral,) e intelectuales honestos pudieran expresarse. ¿Por el contrario, puede alguien no darse cuenta de la enorme campaña que a diario se hace contra la gente humilde: las niñeras, las mujeres que "abandonan a sus hijos" para ir a trabajar, los que se roban un pan para comer, los que duermen en la vía pública o se roban una cartera?
8. Tengo la convicción que un buen gobierno, al servicio del pueblo (como el del venezolano Chávez) después de emplazarlos para que frenen sus mentiras y manipulaciones, de continuar, ya los hubiera clausurado. En vez de que esos medios de información ayuden a la población a desarrollar en un buen ambiente educativo, a entender el mundo que los rodea y a crear ideas sobre la solidaridad, esos medios se dedican a resaltar los valores yanquis mediante la propagación de programas que impulsan el individualismo y el consumismo. Por eso los Azcárraga, magnates de Televisa, siempre dijeron que la TV no debe educar sino entretener.
9. ¿Qué hacen los políticos mexicanos frente al comportamiento delincuencial de los medios informativos? La realidad es que no toman ninguna medida efectiva porque saben que sin aparecer en los medios no son nada. ¿Para qué hacer campañas políticas visitando poblaciones y ciudades, poniéndose en contacto directo con los electores si basta con aparecer en la TV dos minutos? Esa desesperación enfermiza de los políticos ha sido aprovechada por las empresas de radio y TV para imponer altos precios a la publicidad y a la propaganda que los políticos tanto desean. Basta con decir que más del 70 por ciento del presupuesto de campañas políticas se dilapidan en TV y radio.
10. Ahora que se han iniciado las campañas políticas ningún partido parece dispuesto a tocar a Televisa y a los otros medios. El presidente de la República y su partido necesitan a los medios para reconfirmar sus representaciones legislativas. Los priístas Beltrones, Paredes y Peña Nieto (sobre todo este último) deben quedar bien con Televisa porque son candidatos presidenciales. Lo mismo debe decirse de la corriente mayoritaria del PRD que busca consolidar su poder. Mientras tanto Televisa los chantajea, los regaña y ridiculiza sabiendo que sostiene la "sartén por el mango" mientras aquellos mantienen la cabeza inclinada.
1. De acuerdo con algunos estudios, los medios electrónicos se han convertido en el primer poder de decisión en las sociedades capitalistas; son poderosos poderes fácticos con un enorme peso estratégico en el proceso de conformación económica, política, social, cultural y espiritual del Estado y de la vida nacional moderna. La Ley de Radio y Televisión data de 1960 y desde esa época no se han realizado cambios sustanciales a la misma. En 2005 se aprobó obscuramente en la Cámara de Diputados, por vía fast track, un proyecto de ley bautizado como Ley Televisa aprobada por unanimidad en siete minutos por 327 diputados y en marzo de 2006 el Senado la aprobó sin cambiarle una coma.
2. Pero en de junio de 2007 la Suprema Corte de la Nación determinó, sobre la inconstitucionalidad de las reformas hechas el año anterior, echando abajo la mayoría de los puntos que beneficiaban a los concesionarios. Sin embargo, en vez que los legisladores retomaran los acuerdos de la Suprema Corte, han dejado pasar más de año y medio sin decidirse a confrontar a esos abusivos poderes fácticos. Por eso los poderosos empresarios radiotelevisivos se sienten engallados exigiendo a los políticos hacer lo que los empresarios manden. ¿Por qué ningún gobierno puede ponerlos en orden para que cumplan como concesionarios?
3. La realidad es que no pueden vivir los políticos sin aparecer en la televisión ni los empresarios de TV sin el dinero de los políticos. Los poderosos empresarios de los medios (TV, radio, prensa escrita) sólo tienen como objetivo obtener millones de pesos y construir un gran imperio y los políticos sólo buscan escalar altos cargos de gobierno y gozar de todos los privilegios que les otorga el poder. Por tanto la batalla entre los políticos y los medios es una lucha por el poder. ¿Qué tiene que ver la población en este deplorable enfrentamiento por intereses particulares? A los seguidores del futbol, de la virgen de Guadalupe y de Pedro Infante, les importa un bledo; ellos quieren circo.
4. ¿Cómo pelear con los medios informativos (repiten casi todos los políticos) si han logrado penetrar e influir hasta en los rincones más alejados del centro político del país? En tanto López Obrador durante cuatro años se ha pasado cinco días de cada semana recorriendo miles de municipios del país con el total silencio de los medios informativos, los actos políticos de los funcionarios y políticos panistas y priístas son propagados ampliamente en los medios de información. A pesar de los indiscutibles y heroicos esfuerzos de AMLO para fortalecer su movimiento, con el silencio de los medios informativos, sus luchas parecen estar estancadas.
5. Los monopolios Televisa, TV Azteca y Radio Fórmula, poderosos medios de información, entretenimiento y manipulación al servicio del gran capital, han formado y controlado el pensamiento de la mayoría de los mexicanos. La radio lleva 80 años buscando dominar la mente de sus radioescuchas; pero la televisión en 60 años de vida lo ha logrado. En tanto en los años sesenta sólo veían la TV un 5 por ciento de la población, 40 años después sobrepasa al 90 por ciento. Con programas y publicidad bien dirigidos hacia el entretenimiento de una población cansada y aburrida, se introducen informaciones noticiosas totalmente tergiversadas.
6. La llamada "libertad de expresión" nunca ha existido para la población. Los medios de información han publicado lo que les da la gana con su propio criterio e ideología y han evitado que los demás expresen sus puntos de vista en esos medios. A mí, personalmente, después de decenas o cientos de artículos periodísticos he sido bloqueado, desde 1976, en Excélsior, Unomàsuno, Diario de Yucatàn, Por Esto!, La Revista Peninsular, El Financiero (Sureste), El Mundo al Día, Rebelión, publicaciones donde he colaborado hasta 11 años (Diario de Yucatán) ¿Puedo yo, acaso, hablar de libertad de expresión? Habría qué preguntarle también a Manú Dormbierer.
7. La llamada "libertad de expresión" sólo ha sido usada por los López Dórica, Loret, Alatorre, Cárdenas, Gómez Leyva, Beteta, Ruiz Heali, Ferriz, etcétera, para lanzar (en radio y TV) basura venenosa por la boca que llaman periodismo. Para que también, al mismo tiempo, prohíban que algunos políticos (López Obrador, Bartlett, Marcos, Corral,) e intelectuales honestos pudieran expresarse. ¿Por el contrario, puede alguien no darse cuenta de la enorme campaña que a diario se hace contra la gente humilde: las niñeras, las mujeres que "abandonan a sus hijos" para ir a trabajar, los que se roban un pan para comer, los que duermen en la vía pública o se roban una cartera?
8. Tengo la convicción que un buen gobierno, al servicio del pueblo (como el del venezolano Chávez) después de emplazarlos para que frenen sus mentiras y manipulaciones, de continuar, ya los hubiera clausurado. En vez de que esos medios de información ayuden a la población a desarrollar en un buen ambiente educativo, a entender el mundo que los rodea y a crear ideas sobre la solidaridad, esos medios se dedican a resaltar los valores yanquis mediante la propagación de programas que impulsan el individualismo y el consumismo. Por eso los Azcárraga, magnates de Televisa, siempre dijeron que la TV no debe educar sino entretener.
9. ¿Qué hacen los políticos mexicanos frente al comportamiento delincuencial de los medios informativos? La realidad es que no toman ninguna medida efectiva porque saben que sin aparecer en los medios no son nada. ¿Para qué hacer campañas políticas visitando poblaciones y ciudades, poniéndose en contacto directo con los electores si basta con aparecer en la TV dos minutos? Esa desesperación enfermiza de los políticos ha sido aprovechada por las empresas de radio y TV para imponer altos precios a la publicidad y a la propaganda que los políticos tanto desean. Basta con decir que más del 70 por ciento del presupuesto de campañas políticas se dilapidan en TV y radio.
10. Ahora que se han iniciado las campañas políticas ningún partido parece dispuesto a tocar a Televisa y a los otros medios. El presidente de la República y su partido necesitan a los medios para reconfirmar sus representaciones legislativas. Los priístas Beltrones, Paredes y Peña Nieto (sobre todo este último) deben quedar bien con Televisa porque son candidatos presidenciales. Lo mismo debe decirse de la corriente mayoritaria del PRD que busca consolidar su poder. Mientras tanto Televisa los chantajea, los regaña y ridiculiza sabiendo que sostiene la "sartén por el mango" mientras aquellos mantienen la cabeza inclinada.
Las contradicciones entre la política de Obama y la ética
Reflexiones del compañero Fidel
Fidel Castro Ruz, 2009-02-04
Señalé hace varios días algunas ideas de Obama, que indican su papel dentro de un sistema que es la negación de todo principio justo.
Hay quienes se rasgan las vestiduras si se expresa cualquier opinión crítica sobre el importante personaje, aunque se haga con decencia y respeto. Esto va acompañado siempre de sutiles y no sutiles dardos de quienes poseen los medios para divulgarlos y los transforman en componentes del terror mediático que imponen a los pueblos para sostener lo insostenible.
Cualquier crítica mía es calificada sin excepción de arremetida, acusación y otros sustantivos similares, que reflejan desconsideración y descortesía con la persona a la que van dirigidas.
Es preciso en ésta ocasión hacer algunas preguntas que el nuevo presidente de Estados Unidos debería responder, entre las muchas que pueden formularse.
Por ejemplo, las siguientes:
¿Renuncia o no a la prerrogativa como Presidente de Estados Unidos, de los que con muy pocas excepciones ejercieron por el mismo cargo, como un derecho per sé, la facultad de ordenar el asesinato de un adversario político extranjero que suele ser siempre el de un país subdesarrollado? ¿Acaso alguno de sus variados colaboradores le han informado alguna vez de las tenebrosas acciones que los presidentes, desde Eisenhower y los que lo sustituyeron, llevaron a cabo los años 1960, 61, 62, 63, 64, 65, 66 y 67 contra Cuba, incluida la invasión mercenaria de Girón, campañas de terror, introducción de abundantes armas y explosivos en nuestro territorio y otras acciones parecidas? No pretendo culpar al Presidente actual de Estados Unidos Barack Obama, por hechos que sus antecesores presidenciales llevaron a cabo cuando él no había nacido o era solo un niño de 6 años nacido en Hawai, de padre kenyano, musulmán y negro y madre norteamericana, blanca y cristiana. Eso, por el contrario, constituye en la sociedad de Estados Unidos, un mérito excepcional, que soy el primero en reconocerle.
¿Conoce el Presidente Obama que nuestro país, durante décadas completas fue víctima de la introducción de virus y bacterias portadoras de enfermedades y plagas que afectaban personas, animales y plantas, algunas de las cuales, como el Dengue Hemorrágico, se convirtieron posteriormente en azotes que costaron la vida a miles de niños en América Latina y también plagas que afectan la economía de los pueblos del Caribe y el resto del continente, como daños colaterales que no han podido ser eliminados?
¿Conocía que en estas acciones de terror y daño económico participaron varios países políticamente subordinados, de América Latina, hoy abochornados con el daño que hicieron? ¿Por qué se impone a nuestro pueblo, único caso en el mundo, una desorganizante Ley de Ajuste Cubano que engendra el tráfico humano y hechos que han costado la vida de personas, fundamentalmente mujeres y niños?
¿Era justo aplicar a nuestro pueblo un bloqueo económico que ha durado casi 50 años?
¿Era correcta la arbitrariedad de exigir al mundo el carácter extraterritorial de ese bloqueo económico que solo puede generar hambre y escasez a cualquier pueblo?
Estados Unidos no puede satisfacer sus necesidades vitales sin la extracción de enormes recursos minerales de gran número de países que se ven limitados a la exportación de los mismos en muchos casos sin procesos intermedios de refinación, actividad que en general, si conviene a los intereses del imperio, son comercializados por grandes empresas transnacionales de capitales yankis.
¿Renunciará ese país a tales privilegios?
¿Es acaso compatible tal medida con el sistema capitalista desarrollado?
Cuando el señor Obama promete invertir considerables sumas para autoabastecerse de petróleo, a pesar de constituir hoy su país el mayor mercado del mundo, ¿qué harán aquellos cuyos ingresos fundamentales provienen de la exportación de esa energía, muchos de ellos sin otra fuente importante de ingresos?
Cuando la competencia y la lucha por los mercados y fuentes de empleos vuelva a desatarse después de cada crisis entre los que mejor y más eficientemente monopolicen las tecnologías con sofisticados medios de producción, ¿qué posibilidades quedan a los países no desarrollados que sueñan con industrializarse?
Por eficientes que sean los nuevos vehículos que la industria automotriz alcance, ¿serán acaso esos procedimientos los que la ecología demanda para proteger a la Humanidad del deterioro creciente del clima?
¿Podrá la filosofía ciega del mercado sustituir lo que solo la racionalidad podría promover?
Obama promete imprimir cantidades enormes de dinero en la búsqueda de tecnologías que multipliquen la producción energética, sin la cual las sociedades modernas se paralizan.
Entre las fuentes de energías que promete desarrollar aceleradamente incluye las plantas nucleares que cuentan ya con un número elevado de oponentes, por los grandes riesgos de accidentes con efectos desastrosos para la vida, la atmósfera y la alimentación humana. Es absolutamente imposible garantizar que algunos de tales accidentes no tenga lugar.
Sin necesidad alguna de esos desastres accidentales la industria moderna ha contaminado con sus emanaciones tóxicas a todos los mares del planeta.
¿Es correcto prometer la conciliación de tan contradictorios y antagónicos intereses sin transgredir la ética?
Para complacer a los sindicatos que lo apoyaron en la campaña, la Cámara de Representantes de Estados Unidos, dominada por los demócratas, lanzó la consigna "compre productos estadounidenses", extremadamente proteccionista, que echa por tierra un principio fundamental de la Organización Mundial de Comercio, ya que todas las naciones del mundo, grandes o pequeñas, basan sus sueños de desarrollo en el intercambio de bienes y servicios, para lo cual, sin embargo solo las más grandes y de rica naturaleza tienen el privilegio de sobrevivir.
Los republicanos en Estados Unidos, golpeados por el descrédito al que los condujo el disparatado gobierno de Bush, ni cortos ni perezosos le han salido al paso a las complacencias de Obama con sus aliados sindicales. Así se despilfarra el crédito que los votantes otorgaron al nuevo Presidente de Estados Unidos.
Como viejo político y luchador, no cometo ningún pecado al exponer modestamente estas ideas. Podrían formularse todos los días preguntas sin fáciles respuestas a medida que se publican cientos de noticias procedentes de las esferas políticas, científicas y tecnológicas que llegan a cualquier país.
Fidel Castro Ruz 4 de febrero de 2009 5 y 14 p.m.
Fidel Castro Ruz, 2009-02-04
Señalé hace varios días algunas ideas de Obama, que indican su papel dentro de un sistema que es la negación de todo principio justo.
Hay quienes se rasgan las vestiduras si se expresa cualquier opinión crítica sobre el importante personaje, aunque se haga con decencia y respeto. Esto va acompañado siempre de sutiles y no sutiles dardos de quienes poseen los medios para divulgarlos y los transforman en componentes del terror mediático que imponen a los pueblos para sostener lo insostenible.
Cualquier crítica mía es calificada sin excepción de arremetida, acusación y otros sustantivos similares, que reflejan desconsideración y descortesía con la persona a la que van dirigidas.
Es preciso en ésta ocasión hacer algunas preguntas que el nuevo presidente de Estados Unidos debería responder, entre las muchas que pueden formularse.
Por ejemplo, las siguientes:
¿Renuncia o no a la prerrogativa como Presidente de Estados Unidos, de los que con muy pocas excepciones ejercieron por el mismo cargo, como un derecho per sé, la facultad de ordenar el asesinato de un adversario político extranjero que suele ser siempre el de un país subdesarrollado? ¿Acaso alguno de sus variados colaboradores le han informado alguna vez de las tenebrosas acciones que los presidentes, desde Eisenhower y los que lo sustituyeron, llevaron a cabo los años 1960, 61, 62, 63, 64, 65, 66 y 67 contra Cuba, incluida la invasión mercenaria de Girón, campañas de terror, introducción de abundantes armas y explosivos en nuestro territorio y otras acciones parecidas? No pretendo culpar al Presidente actual de Estados Unidos Barack Obama, por hechos que sus antecesores presidenciales llevaron a cabo cuando él no había nacido o era solo un niño de 6 años nacido en Hawai, de padre kenyano, musulmán y negro y madre norteamericana, blanca y cristiana. Eso, por el contrario, constituye en la sociedad de Estados Unidos, un mérito excepcional, que soy el primero en reconocerle.
¿Conoce el Presidente Obama que nuestro país, durante décadas completas fue víctima de la introducción de virus y bacterias portadoras de enfermedades y plagas que afectaban personas, animales y plantas, algunas de las cuales, como el Dengue Hemorrágico, se convirtieron posteriormente en azotes que costaron la vida a miles de niños en América Latina y también plagas que afectan la economía de los pueblos del Caribe y el resto del continente, como daños colaterales que no han podido ser eliminados?
¿Conocía que en estas acciones de terror y daño económico participaron varios países políticamente subordinados, de América Latina, hoy abochornados con el daño que hicieron? ¿Por qué se impone a nuestro pueblo, único caso en el mundo, una desorganizante Ley de Ajuste Cubano que engendra el tráfico humano y hechos que han costado la vida de personas, fundamentalmente mujeres y niños?
¿Era justo aplicar a nuestro pueblo un bloqueo económico que ha durado casi 50 años?
¿Era correcta la arbitrariedad de exigir al mundo el carácter extraterritorial de ese bloqueo económico que solo puede generar hambre y escasez a cualquier pueblo?
Estados Unidos no puede satisfacer sus necesidades vitales sin la extracción de enormes recursos minerales de gran número de países que se ven limitados a la exportación de los mismos en muchos casos sin procesos intermedios de refinación, actividad que en general, si conviene a los intereses del imperio, son comercializados por grandes empresas transnacionales de capitales yankis.
¿Renunciará ese país a tales privilegios?
¿Es acaso compatible tal medida con el sistema capitalista desarrollado?
Cuando el señor Obama promete invertir considerables sumas para autoabastecerse de petróleo, a pesar de constituir hoy su país el mayor mercado del mundo, ¿qué harán aquellos cuyos ingresos fundamentales provienen de la exportación de esa energía, muchos de ellos sin otra fuente importante de ingresos?
Cuando la competencia y la lucha por los mercados y fuentes de empleos vuelva a desatarse después de cada crisis entre los que mejor y más eficientemente monopolicen las tecnologías con sofisticados medios de producción, ¿qué posibilidades quedan a los países no desarrollados que sueñan con industrializarse?
Por eficientes que sean los nuevos vehículos que la industria automotriz alcance, ¿serán acaso esos procedimientos los que la ecología demanda para proteger a la Humanidad del deterioro creciente del clima?
¿Podrá la filosofía ciega del mercado sustituir lo que solo la racionalidad podría promover?
Obama promete imprimir cantidades enormes de dinero en la búsqueda de tecnologías que multipliquen la producción energética, sin la cual las sociedades modernas se paralizan.
Entre las fuentes de energías que promete desarrollar aceleradamente incluye las plantas nucleares que cuentan ya con un número elevado de oponentes, por los grandes riesgos de accidentes con efectos desastrosos para la vida, la atmósfera y la alimentación humana. Es absolutamente imposible garantizar que algunos de tales accidentes no tenga lugar.
Sin necesidad alguna de esos desastres accidentales la industria moderna ha contaminado con sus emanaciones tóxicas a todos los mares del planeta.
¿Es correcto prometer la conciliación de tan contradictorios y antagónicos intereses sin transgredir la ética?
Para complacer a los sindicatos que lo apoyaron en la campaña, la Cámara de Representantes de Estados Unidos, dominada por los demócratas, lanzó la consigna "compre productos estadounidenses", extremadamente proteccionista, que echa por tierra un principio fundamental de la Organización Mundial de Comercio, ya que todas las naciones del mundo, grandes o pequeñas, basan sus sueños de desarrollo en el intercambio de bienes y servicios, para lo cual, sin embargo solo las más grandes y de rica naturaleza tienen el privilegio de sobrevivir.
Los republicanos en Estados Unidos, golpeados por el descrédito al que los condujo el disparatado gobierno de Bush, ni cortos ni perezosos le han salido al paso a las complacencias de Obama con sus aliados sindicales. Así se despilfarra el crédito que los votantes otorgaron al nuevo Presidente de Estados Unidos.
Como viejo político y luchador, no cometo ningún pecado al exponer modestamente estas ideas. Podrían formularse todos los días preguntas sin fáciles respuestas a medida que se publican cientos de noticias procedentes de las esferas políticas, científicas y tecnológicas que llegan a cualquier país.
Fidel Castro Ruz 4 de febrero de 2009 5 y 14 p.m.
El millonario rescate bancario de "Lopitos"
Ricardo Andrade Jardí
Si en nuestro país existiera el Estado de Derecho en lugar del estado de desecho, bastarían las declaraciones, "últimas", de Zedillo (mejor conocido como "Lopitos") para que de inmediato se buscaran todos los mecanismos jurídicos y políticos para abrir el FOBAPROA (atraco millonario a la nación) y se empezaran todos los juicios contra la pandilla de políticos que permitieron, promovieron y fomentaron el FOBAPROA–IPAB, entre las que se encuentran, por supuesto, las "manos" nada "limpias" y criminales del usurpador en turno, Fecal.
Pero no, no somos un Estado de Derecho y lejos estamos de ser una incipiente democracia, somos apenas una mediana república bananera que está condenada a sufrir la peor devastación financiera, entre lo que nos roban, aun con los activos del IPAB (FOBAPROA), y la crisis financiera global, que sin duda nos tocará por todas partes, más aún cuando el discurso oficial del desgobierno es querer aminorar, desde el discurso, lo que en los hechos no puede ser aminorado.
Zedillo, ladrón imbécil, declara desde la IMPUNIDAD, ofrecida y garantizada por el PRIANNI (no se ha fijado usted querido lector, lectora, que no importa qué partido esté en el poder siempre seremos gobernados por el PRI), que el rescate bancario (saqueo a la nación para decirlo en castellano) en México habrá costado cuando menos el doble de lo que costará el rescate bancario en Estados Unidos, es decir los banqueros "mexicanos" habrían negociado con Zedillo, y Calderón, no olvidemos nunca que el usurpador actual, como diputado federal y presidente del PAN, fue el mayor promotor de la mega estafa FOBAPROA, un atraco que garantizaba, para ellos, el mejor de los negocios, declarar los bancos privados (privatizados por el Chupacabras de Salinas) en quiebra y convertir las millonarias deudas privadas, de empresarios mediocres y sin talento, en deudas públicas, convirtiendo a estos "empresarios" en su mayoría banqueros, en ladrones con licencia del "Estado" para robar los recursos públicos con la mayor IMPUNIDAD.
Y aún así nos hablan del "respeto a las instituciones", y a la naciente "democracia"…¿Qué democracia real puede permitirse con IMPUNIDAD los FOBAPROA? ¿En qué democracia se fomentan "instituciones" que justifican el atraco público en beneficio de uno cuantos? Y aún no lo hemos visto todo, las Afores prometen dejar sin ahorros a los ingenuos trabajadores que "llegarán a su retiro" habiéndolo perdido todo, mientras la crisis financiera, producto de sostener una economía sin bases científicas, bajo místicas infinitas frente a un ecosistema finito.
Curioso que estas cosas tan "simples", no sean nunca un discurso en Davos, o de las telecracias, por ejemplo, la insistencia de querer salvar el rumbo (capitalista) por la vía del capital, tal como está ahora, es el anuncio del próximo, muy próximo, fracaso global, con la diferencia de que su lógica (capitalista) habrá agotado los capitales que requieren para seguir rescatando ricos, frente a la inaudita reproducción de la pobreza… que el sistema financiero global promueve todos los días.
Explotación de recursos naturales en territorios afrocolombianos y TLC
Barómetro Internacional
Por José Eulícer Mosquera Renteria
Desde comienzos de la república las comunidades afrocolombianas e indígenas vienen siendo violentadas por la voracidad de grandes compañías nacionales y extranjeras, con el beneplácito de los diferentes gobiernos nacionales y regionales. Un ejemplo de ello fue la Compañía Minera Chocó Pacifico S.A., filial de la International Mining Corporation de New York, la cual a su vez adquirió derechos y activos de otras compañías inglesas, belgas y francesas que venían operando en la región desde 1.880. Por más de 70 años desarrolló actividades mineras de saqueo del oro, el platino, uranio, Iridium, paladium y otros minerales estratégicos en el Chocó, sur del pacifico, Frontino y Bajo Cauca Antioqueño. Y en sus actividades de saqueo destruyó las economías autóctonas que venían desarrollando las comunidades, causó graves daños a las culturas ancestrales, devastó ecosistemas, especies maderables y acuáticas.
Esta compañía, después de agotar los recursos alcanzables con las tecnologías de que disponía, a nivel de alta rentabilidad, para marcharse en 1974, burlándose de compromisos con sus trabajadores y jubilados, con las comunidades y con la nación, se asoció en patrañoso negociado con la empresa Mineros de Antioquia, de la cual es accionista mayoritaria la familia del presidente Álvaro Uribe Vélez, que se quedó con los mejores activos que la empresa yanqui debió haber revertido a la Nación Colombiana por vencimiento de concesión, para lo cual usaron como fachada la razón social “Mineros Colombianos S.A.”. Dejando finalmente una dramática situación social de pobreza, miseria, atraso y desesperanza.
Para el desarrollo de sus actividades la Chocó Pacifico se soportaba en concesiones expedidas por los gobiernos nacionales, en el respaldo de la fuerza pública y de autoridades judiciales. Hoy las comunidades indígenas y afrocolombianas del Chocó están viviendo una situación similar, con la presencia de las empresas cultivadoras de palma aceitera para los biocombustibles, ligadas a capitales transnacionales, compañías petroleras extranjeras y en particular, con la presencia de la empresa estadounidense Muriel Mining Co, respaldada por la fuerza pública - y quizás también por paramilitares como ha ocurrido con las empresas bananeras gringas asociadas con empresarios nacionales, que han promovido y financiado las peores masacres y crímenes de lesa humanidad en la región de Urabá - con el propósito de saquear depósitos naturales de oro, cobre y molibdeno en Jiguamiandó y el Cerro Careperro.
Para lo cual se ampara en una concesión expedida por el actual Gobierno Nacional sobre un territorio de 16.000 hectáreas aproximadamente, sin contar con los respectivos acuerdos previos concertados con las comunidades indígenas y afrocolombianas pobladoras ancestrales de estos territorios y portadoras de títulos colectivos sobre los mismos, como ordenan nuestra Constitución Nacional, leyes nacionales y convenios internacionales. Coincidencialmente esta compañía se estableció en Medellín desde mediados de los años de 1.990, compartiendo negocios con Mineros de Antioquia, cuando era gobernador de este departamento Álvaro Uribe Vélez.
Precisamente, para evitar la continuidad de los abusos y la acelerada destrucción de los ecosistemas de parte de compañías nacionales y extranjeras, y de particulares, los representantes de las comunidades afrocolombianas lograron introducir en la Ley 70 de 1.993, la titulación colectiva de los territorios ancestrales y la consulta previa con las mismas para la realización de cualquier tipo de proyecto u obra dentro de estos, o que las afecten. De allí que los/as afrocolombianas/os en cabeza de sus organizaciones de base y de los espacios autónomos de las comisiones consultivas departamentales y nacional debemos respaldar las luchas de las comunidades afrocolombianas e indígenas de Jiguamiandó-Cerro Careperro, al tiempo que exigimos al Gobierno Nacional el cumplimiento de la constitución y las leyes en relación con el respeto y protección de sus derechos.
Asimismo, consideramos que la Comisión Consultiva Nacional, desde su Espacio Autónomo, está en mora de denunciar estos hechos violatorios de los derechos humanos, colectivos y civiles ante los organismos internacionales correspondientes y ante la opinión pública. Hay que dejar tanto gobiernismo y no perder de vista que los consultivos representan intereses comunitarios que deben defender a como de lugar, y en consecuencia, deben mantener una actitud vigilante, propositiva y crítica. Sobre todo hay que dejarse de lambonerias con un gobierno como el actual que solo ha sido hipócrita, inconsecuente y represivo con nuestras comunidades.
Por otra parte, compartimos la preocupación del Colectivo de Estudiantes Universitarios Afrocolombianos, CEUNA, en relación con la actitud indiferente y hasta de silencio cómplice de la Comisión Consultiva Nacional de Comunidades Afrocolombianas, Espacio Autónomo, frente al TLC entre nuestro país y USA, ya que este tratado no se limita solo a acuerdos comerciales, sino que incluye disposiciones dañinas sobre múltiples aspectos socioeconómicos, culturales, ambientales y judiciales.
Tales como:
1. Privilegia la operación del capital norteamericano, lo cual va en detrimento del desarrollo nacional y sobre todo, de la generación de oportunidades de empleos e ingresos.
2. Privilegia los derechos de propiedad intelectual a favor de las transnacionales, lo cual constituye un peligroso riesgo de usurpación para los saberes ancestrales, para los/as intelectuales, investigadores/as y científicos/as nacionales.
3. Traslado de importantes potestades de nuestros tribunales de justicia a órganos supranacionales, en materias laborales y de medio ambiente.
4. Liberalización de los servicios públicos y privados, que conllevaría a un peligroso control de compañías norteamericanas sobre resortes claves de nuestras economía y vida social, a través de lo cual se daría continuidad a la permanente descapitalización de nuestro país y al envilecimiento de la mayoría de las familias colombianas que se encontrarían con grandes dificultades para cancelar las costosas facturaciones, como ya viene ocurriendo con el sistema bancario y las telecomunicaciones.
5. La educación media, técnica, tecnológica y universitaria, quedan dentro de la posibilidad de ser totalmente privatizadas y en buena parte manejadas por negociantes extranjeros, que la convertirían en uno de sus jugosos negocios, lo cual limitaría al extremo las posibilidades de acceso y permanencia a los hijos de los trabajadores, campesinos y familias de bajos ingresos, además de fortalecer las condiciones para la continuidad de modelos y procesos educativos favorables a los intereses colonialistas, descontextualizados de nuestras realidades nacionales y de las aspiraciones de bienestar y progreso socioeconómico de nuestras comunidades.
6. Obliga a patentar vegetales vivos a las transnacionales, con lo cual se pondrá en riesgo el conocimiento y prácticas culturales ancestrales y nuestra seguridad alimentaria.
7. No obliga a cumplir los convenios y tratados internacionales sobre biodiversidad y medio ambiente, ya que Estados Unidos se ha negado a firmarlos, ni es miembro de los mismos, lo cual podría traer una acelerada destrucción de nuestros ecosistemas y del equilibrio ambiental en general por la voracidad de las compañías transnacionales.
8. Nuestros campesinos y demás productores nacionales quedarían en desventajas frente a los estadounidenses, por los altos subsidios estatales que reciben estos últimos y por las tecnologías mucho más avanzadas de que disponen, lo cual pondría en peligro nuestra seguridad alimentaria y traería la quiebra masiva de las empresas nacionales y su absorción por las norteamericanas, las cuales por su alta concentración tecnológica y su orientación colonialista reducen a la más mínima expresión las oportunidades de empleo.
9. Todo es considerado mercancía, objeto de negocio y de sometimiento al mercado, incluida el agua, la cual queda dentro de la posibilidad de ser privatizada y de entregar el manejo de nuestras fuentes hídricas a compañías transnacionales, que también la convertirían en un jugoso negocio más, lo cual constituye un inminente peligro para la vida misma.
10. Las comunidades afrocolombianas e indígenas, y sus organizaciones, con sus acuerdos previos y su defensa del medioambiente, del equilibrio ecológico, se convierten en obstáculos para la implementación del TLC, y pueden ser acusadas de violadoras del mismo, terminando muchos/as de nuestros/as dirigentes, y nuestro propio país, juzgados/as en tribunales internacionales. Por tanto, no deben sorprendernos los comportamientos arrogantes de la Muriel Mining Co; a lo mejor su dirigencia sueña con el TLC como un hecho.
No podemos perder de vista que la superación definitiva del pueblo afrocolombiano está ligada a cambios estructurales en la sociedad colombiana, lo cual obliga a conocer y mostrar preocupación por los grandes problemas nacionales, a contextualizarnos con las situaciones mas relevantes del país y del mundo, a marchar cogidos de las manos con el resto del movimiento popular, democrático y progresista; al tiempo que ponemos en escena nuestras reivindicaciones particulares.
Creemos que es esta la más grande lección que entrega a los demás movimientos afros y populares del mundo, el Movimiento Social Afroestadounidense, con sus máximas conquistas representadas en la mejora del reconocimiento social y de las condiciones de vida de amplios sectores del pueblo afroestadounidense, el logro de una gran bancada parlamentaria y el ascenso a la presidencia de Obama.
Por todo lo dicho, nuestra dirigencia, representada en organizaciones de base y especialmente en los espacios autónomos de nuestras consultivas, deben manifestarse en contra del TLC entre Colombia y los Estados Unidos por ser lesivo a los intereses de nuestras comunidades y de nuestro país, y exigir su revocatoria porque para su firma no se tuvo en cuenta claros mandatos constitucionales y legales, y de tratados y convenios internacionales, como son el acuerdo previo, la participación de nuestras comunidades en la toma de decisiones en los asuntos que las afecten y el respeto a sus territorios.
El Estado Colombiano aun tiene una gruesa e histórica deuda con el pueblo colombiano y en particular con nuestras comunidades afrocolombianas e indígenas, para que a estas alturas, con altas dosis de cinismo e irresponsabilidad, pretenda el gobierno actual ponernos en manos de unos comerciantes colonialistas, a quienes solo les interesa maximizar sus utilidades económicas y financieras. Tenemos que propender porque nuestro país establezca y mantenga relaciones de todos los tipos éticamente posibles y mutuamente provechosas, con todos los países del mundo, en la medida que contribuyan a nuestro desarrollo autóctono y a la generación de bienestar social.
jlicher001@yahoo.es
Por José Eulícer Mosquera Renteria
Desde comienzos de la república las comunidades afrocolombianas e indígenas vienen siendo violentadas por la voracidad de grandes compañías nacionales y extranjeras, con el beneplácito de los diferentes gobiernos nacionales y regionales. Un ejemplo de ello fue la Compañía Minera Chocó Pacifico S.A., filial de la International Mining Corporation de New York, la cual a su vez adquirió derechos y activos de otras compañías inglesas, belgas y francesas que venían operando en la región desde 1.880. Por más de 70 años desarrolló actividades mineras de saqueo del oro, el platino, uranio, Iridium, paladium y otros minerales estratégicos en el Chocó, sur del pacifico, Frontino y Bajo Cauca Antioqueño. Y en sus actividades de saqueo destruyó las economías autóctonas que venían desarrollando las comunidades, causó graves daños a las culturas ancestrales, devastó ecosistemas, especies maderables y acuáticas.
Esta compañía, después de agotar los recursos alcanzables con las tecnologías de que disponía, a nivel de alta rentabilidad, para marcharse en 1974, burlándose de compromisos con sus trabajadores y jubilados, con las comunidades y con la nación, se asoció en patrañoso negociado con la empresa Mineros de Antioquia, de la cual es accionista mayoritaria la familia del presidente Álvaro Uribe Vélez, que se quedó con los mejores activos que la empresa yanqui debió haber revertido a la Nación Colombiana por vencimiento de concesión, para lo cual usaron como fachada la razón social “Mineros Colombianos S.A.”. Dejando finalmente una dramática situación social de pobreza, miseria, atraso y desesperanza.
Para el desarrollo de sus actividades la Chocó Pacifico se soportaba en concesiones expedidas por los gobiernos nacionales, en el respaldo de la fuerza pública y de autoridades judiciales. Hoy las comunidades indígenas y afrocolombianas del Chocó están viviendo una situación similar, con la presencia de las empresas cultivadoras de palma aceitera para los biocombustibles, ligadas a capitales transnacionales, compañías petroleras extranjeras y en particular, con la presencia de la empresa estadounidense Muriel Mining Co, respaldada por la fuerza pública - y quizás también por paramilitares como ha ocurrido con las empresas bananeras gringas asociadas con empresarios nacionales, que han promovido y financiado las peores masacres y crímenes de lesa humanidad en la región de Urabá - con el propósito de saquear depósitos naturales de oro, cobre y molibdeno en Jiguamiandó y el Cerro Careperro.
Para lo cual se ampara en una concesión expedida por el actual Gobierno Nacional sobre un territorio de 16.000 hectáreas aproximadamente, sin contar con los respectivos acuerdos previos concertados con las comunidades indígenas y afrocolombianas pobladoras ancestrales de estos territorios y portadoras de títulos colectivos sobre los mismos, como ordenan nuestra Constitución Nacional, leyes nacionales y convenios internacionales. Coincidencialmente esta compañía se estableció en Medellín desde mediados de los años de 1.990, compartiendo negocios con Mineros de Antioquia, cuando era gobernador de este departamento Álvaro Uribe Vélez.
Precisamente, para evitar la continuidad de los abusos y la acelerada destrucción de los ecosistemas de parte de compañías nacionales y extranjeras, y de particulares, los representantes de las comunidades afrocolombianas lograron introducir en la Ley 70 de 1.993, la titulación colectiva de los territorios ancestrales y la consulta previa con las mismas para la realización de cualquier tipo de proyecto u obra dentro de estos, o que las afecten. De allí que los/as afrocolombianas/os en cabeza de sus organizaciones de base y de los espacios autónomos de las comisiones consultivas departamentales y nacional debemos respaldar las luchas de las comunidades afrocolombianas e indígenas de Jiguamiandó-Cerro Careperro, al tiempo que exigimos al Gobierno Nacional el cumplimiento de la constitución y las leyes en relación con el respeto y protección de sus derechos.
Asimismo, consideramos que la Comisión Consultiva Nacional, desde su Espacio Autónomo, está en mora de denunciar estos hechos violatorios de los derechos humanos, colectivos y civiles ante los organismos internacionales correspondientes y ante la opinión pública. Hay que dejar tanto gobiernismo y no perder de vista que los consultivos representan intereses comunitarios que deben defender a como de lugar, y en consecuencia, deben mantener una actitud vigilante, propositiva y crítica. Sobre todo hay que dejarse de lambonerias con un gobierno como el actual que solo ha sido hipócrita, inconsecuente y represivo con nuestras comunidades.
Por otra parte, compartimos la preocupación del Colectivo de Estudiantes Universitarios Afrocolombianos, CEUNA, en relación con la actitud indiferente y hasta de silencio cómplice de la Comisión Consultiva Nacional de Comunidades Afrocolombianas, Espacio Autónomo, frente al TLC entre nuestro país y USA, ya que este tratado no se limita solo a acuerdos comerciales, sino que incluye disposiciones dañinas sobre múltiples aspectos socioeconómicos, culturales, ambientales y judiciales.
Tales como:
1. Privilegia la operación del capital norteamericano, lo cual va en detrimento del desarrollo nacional y sobre todo, de la generación de oportunidades de empleos e ingresos.
2. Privilegia los derechos de propiedad intelectual a favor de las transnacionales, lo cual constituye un peligroso riesgo de usurpación para los saberes ancestrales, para los/as intelectuales, investigadores/as y científicos/as nacionales.
3. Traslado de importantes potestades de nuestros tribunales de justicia a órganos supranacionales, en materias laborales y de medio ambiente.
4. Liberalización de los servicios públicos y privados, que conllevaría a un peligroso control de compañías norteamericanas sobre resortes claves de nuestras economía y vida social, a través de lo cual se daría continuidad a la permanente descapitalización de nuestro país y al envilecimiento de la mayoría de las familias colombianas que se encontrarían con grandes dificultades para cancelar las costosas facturaciones, como ya viene ocurriendo con el sistema bancario y las telecomunicaciones.
5. La educación media, técnica, tecnológica y universitaria, quedan dentro de la posibilidad de ser totalmente privatizadas y en buena parte manejadas por negociantes extranjeros, que la convertirían en uno de sus jugosos negocios, lo cual limitaría al extremo las posibilidades de acceso y permanencia a los hijos de los trabajadores, campesinos y familias de bajos ingresos, además de fortalecer las condiciones para la continuidad de modelos y procesos educativos favorables a los intereses colonialistas, descontextualizados de nuestras realidades nacionales y de las aspiraciones de bienestar y progreso socioeconómico de nuestras comunidades.
6. Obliga a patentar vegetales vivos a las transnacionales, con lo cual se pondrá en riesgo el conocimiento y prácticas culturales ancestrales y nuestra seguridad alimentaria.
7. No obliga a cumplir los convenios y tratados internacionales sobre biodiversidad y medio ambiente, ya que Estados Unidos se ha negado a firmarlos, ni es miembro de los mismos, lo cual podría traer una acelerada destrucción de nuestros ecosistemas y del equilibrio ambiental en general por la voracidad de las compañías transnacionales.
8. Nuestros campesinos y demás productores nacionales quedarían en desventajas frente a los estadounidenses, por los altos subsidios estatales que reciben estos últimos y por las tecnologías mucho más avanzadas de que disponen, lo cual pondría en peligro nuestra seguridad alimentaria y traería la quiebra masiva de las empresas nacionales y su absorción por las norteamericanas, las cuales por su alta concentración tecnológica y su orientación colonialista reducen a la más mínima expresión las oportunidades de empleo.
9. Todo es considerado mercancía, objeto de negocio y de sometimiento al mercado, incluida el agua, la cual queda dentro de la posibilidad de ser privatizada y de entregar el manejo de nuestras fuentes hídricas a compañías transnacionales, que también la convertirían en un jugoso negocio más, lo cual constituye un inminente peligro para la vida misma.
10. Las comunidades afrocolombianas e indígenas, y sus organizaciones, con sus acuerdos previos y su defensa del medioambiente, del equilibrio ecológico, se convierten en obstáculos para la implementación del TLC, y pueden ser acusadas de violadoras del mismo, terminando muchos/as de nuestros/as dirigentes, y nuestro propio país, juzgados/as en tribunales internacionales. Por tanto, no deben sorprendernos los comportamientos arrogantes de la Muriel Mining Co; a lo mejor su dirigencia sueña con el TLC como un hecho.
No podemos perder de vista que la superación definitiva del pueblo afrocolombiano está ligada a cambios estructurales en la sociedad colombiana, lo cual obliga a conocer y mostrar preocupación por los grandes problemas nacionales, a contextualizarnos con las situaciones mas relevantes del país y del mundo, a marchar cogidos de las manos con el resto del movimiento popular, democrático y progresista; al tiempo que ponemos en escena nuestras reivindicaciones particulares.
Creemos que es esta la más grande lección que entrega a los demás movimientos afros y populares del mundo, el Movimiento Social Afroestadounidense, con sus máximas conquistas representadas en la mejora del reconocimiento social y de las condiciones de vida de amplios sectores del pueblo afroestadounidense, el logro de una gran bancada parlamentaria y el ascenso a la presidencia de Obama.
Por todo lo dicho, nuestra dirigencia, representada en organizaciones de base y especialmente en los espacios autónomos de nuestras consultivas, deben manifestarse en contra del TLC entre Colombia y los Estados Unidos por ser lesivo a los intereses de nuestras comunidades y de nuestro país, y exigir su revocatoria porque para su firma no se tuvo en cuenta claros mandatos constitucionales y legales, y de tratados y convenios internacionales, como son el acuerdo previo, la participación de nuestras comunidades en la toma de decisiones en los asuntos que las afecten y el respeto a sus territorios.
El Estado Colombiano aun tiene una gruesa e histórica deuda con el pueblo colombiano y en particular con nuestras comunidades afrocolombianas e indígenas, para que a estas alturas, con altas dosis de cinismo e irresponsabilidad, pretenda el gobierno actual ponernos en manos de unos comerciantes colonialistas, a quienes solo les interesa maximizar sus utilidades económicas y financieras. Tenemos que propender porque nuestro país establezca y mantenga relaciones de todos los tipos éticamente posibles y mutuamente provechosas, con todos los países del mundo, en la medida que contribuyan a nuestro desarrollo autóctono y a la generación de bienestar social.
jlicher001@yahoo.es
Sobre polos y fortalezas en el camino
Barómetro Internacional
Por Kintto Lucas
Hace ya casi dos años, en un café de Quito, durante una conversación sobre política con el actual Ministro de Energía de Uruguay, Daniel Martínez, él decía que José Mujica sería un excelente candidato presidencial.
Hablaba de Mujica con una admiración y una confianza que me sorprendió. Me detalló el apoyo de Mujica al proyecto azucarero, destacó el trabajo en el Ministerio de Agricultura. En fin, me describió al futuro Presidente uruguayo.
Hoy cuando leo la información sobre la posible conformación de un "tercer polo" para participar en las elecciones internas del Frente Amplio (FA), recuerdo aquella conversación, pero también proyecto esa propuesta hacia la historia inmediata que vivirá el paisito.
Es imposible no indagar el por qué de esta propuesta, y preguntarse además sobre la proyección que puede tener. Prefiero no llamarla "tercer polo", porque si la denominamos así estaríamos aceptando que actualmente en el Frente Amplio existen dos polos que se repelen y, tal vez con el surgimiento de un tercero neutro surja la armonía, y eso no es así. En el FA no existe ninguna polarización, solo dos miradas distintas de cómo llevar adelante un programa aprobado por su Congreso que, aunque algunos no estén de acuerdo con su decisión, es la instancia que resume la democracia interna de una estructura diversa.
Tal vez la diferencia más importante entre esas dos miradas está en que José Mujica pone más énfasis en el ser humano que en los números, sin descuidar el manejo adecuado de los mismos para que estén al servicio de la gente. Danilo Astori, en cambio, enfatiza su accionar en los números. Los números son importantes porque nos ayudan a sumar, restar, multiplicar y dividir, pero no sirven para nada si los seres humanos no tienen condiciones mínimas de vida para sumar, restar, multiplicar y dividir.
Son dos miradas que alinean gente a su alrededor y que en lugar de dividir unifican, porque son parte de la democracia. La democracia interna no divide. Por más discrepancias que se presenten durante su ejercicio, la democracia siempre unifica. Por lo tanto, a la hora del surgimiento del denominado "tercer polo" debemos preguntarnos cuál es su impacto en la democracia interna.
En cualquier lugar, cuando surge una tercera opción a las dos existentes, generalmente se coloca por encima de las anteriores y, de alguna manera, está "sobre el bien y el mal". Así no sea neutral finalmente se transforma en una alternativa. En este caso, el "tercer polo" aporta al fortalecimiento democrático del Frente, amplía la oferta electoral, pero no se transforma en una alternativa, no es una propuesta que pueda colocarse con fuerza por encima de las otras dos, así reciba votos de gente que no quiere apoyar a uno de los dos precandidatos principales. Pero sí puede posicionar públicamente, una figura que hacia futuro tendrá en su hoja de vida la importancia de haber sido precandidato presidencial del FA.
En el caso particular de Marco Carámbula, debería hacerse un análisis adecuado para establecer si ser precandidato le ayudaría luego en su reelección para la intendencia de Canelones o no. Eso es fundamental antes de cualquier movida, por el prestigio y popularidad que tiene Carámbula en el pueblo de Canelones debido a su excelente gestión como Intendente. En el caso de Martínez, imagino que también se estará midiendo si es más importante ser candidato o terminar la gestión como ministro.
Pero más allá de eso, si existe la necesidad de una tercera candidatura en un sector del Frente, y finalmente hay quienes la asuman, eso será bueno para la democracia interna. Además, la sola posibilidad de contar con varios cuadros en capacidad de ser precandidatos, muestra también la fortaleza actual del Frente Amplio. Lo fundamental es remarcar que el camino une, y las internas, con dos o tres candidatos, son parte del camino. Alguien dijo por ahí que cuando todos piensan igual, alguien no está pensando, por eso la riqueza de la variedad de pensamientos, de la diversidad, dentro del respeto a la unidad.
Dentro de esa diversidad, y a propósito de aquellas palabras de Martínez en aquel Café quiteño, creo que Mujica ya es mucho más que una excelente opción presidencial para el Frente. Mujica reúne entorno de si mismo diversos elementos simbólicos que lo colocan como parte indisolublemente ligada al espíritu de la época, para usar palabras de Hegel.
Salvando las distancias, es lo que ocurre con Barak Obama en Estados Unidos, alguien que más allá de la impronta que le pueda colocar el poder del imperio, ya simbólicamente representa el cambio, representa la esperanza. Pero además, para la gente, representa la imagen de que uno de los suyos está en la presidencia. Eso es también parte del espíritu de la época. Hay elementos simbólicos que están ahí, en el imaginario de la mayoría del pueblo.
Mujica expresa también, la imagen de la tolerancia, de la apertura para tender puentes, tal vez porque sabe que cuando los puentes se caen los caminos se truncan, y eso a veces lleva a buscar atajos que generalmente son muy dolorosos y no necesariamente ayudan a seguir construyendo el camino. Eso lo presiente la gente, y presiente, sobre todo, que el futuro no es el pasado y la esperanza está en el futuro. Y al fin de cuentas, el camino también es la esperanza.
kintto@yahoo.com
Por Kintto Lucas
Hace ya casi dos años, en un café de Quito, durante una conversación sobre política con el actual Ministro de Energía de Uruguay, Daniel Martínez, él decía que José Mujica sería un excelente candidato presidencial.
Hablaba de Mujica con una admiración y una confianza que me sorprendió. Me detalló el apoyo de Mujica al proyecto azucarero, destacó el trabajo en el Ministerio de Agricultura. En fin, me describió al futuro Presidente uruguayo.
Hoy cuando leo la información sobre la posible conformación de un "tercer polo" para participar en las elecciones internas del Frente Amplio (FA), recuerdo aquella conversación, pero también proyecto esa propuesta hacia la historia inmediata que vivirá el paisito.
Es imposible no indagar el por qué de esta propuesta, y preguntarse además sobre la proyección que puede tener. Prefiero no llamarla "tercer polo", porque si la denominamos así estaríamos aceptando que actualmente en el Frente Amplio existen dos polos que se repelen y, tal vez con el surgimiento de un tercero neutro surja la armonía, y eso no es así. En el FA no existe ninguna polarización, solo dos miradas distintas de cómo llevar adelante un programa aprobado por su Congreso que, aunque algunos no estén de acuerdo con su decisión, es la instancia que resume la democracia interna de una estructura diversa.
Tal vez la diferencia más importante entre esas dos miradas está en que José Mujica pone más énfasis en el ser humano que en los números, sin descuidar el manejo adecuado de los mismos para que estén al servicio de la gente. Danilo Astori, en cambio, enfatiza su accionar en los números. Los números son importantes porque nos ayudan a sumar, restar, multiplicar y dividir, pero no sirven para nada si los seres humanos no tienen condiciones mínimas de vida para sumar, restar, multiplicar y dividir.
Son dos miradas que alinean gente a su alrededor y que en lugar de dividir unifican, porque son parte de la democracia. La democracia interna no divide. Por más discrepancias que se presenten durante su ejercicio, la democracia siempre unifica. Por lo tanto, a la hora del surgimiento del denominado "tercer polo" debemos preguntarnos cuál es su impacto en la democracia interna.
En cualquier lugar, cuando surge una tercera opción a las dos existentes, generalmente se coloca por encima de las anteriores y, de alguna manera, está "sobre el bien y el mal". Así no sea neutral finalmente se transforma en una alternativa. En este caso, el "tercer polo" aporta al fortalecimiento democrático del Frente, amplía la oferta electoral, pero no se transforma en una alternativa, no es una propuesta que pueda colocarse con fuerza por encima de las otras dos, así reciba votos de gente que no quiere apoyar a uno de los dos precandidatos principales. Pero sí puede posicionar públicamente, una figura que hacia futuro tendrá en su hoja de vida la importancia de haber sido precandidato presidencial del FA.
En el caso particular de Marco Carámbula, debería hacerse un análisis adecuado para establecer si ser precandidato le ayudaría luego en su reelección para la intendencia de Canelones o no. Eso es fundamental antes de cualquier movida, por el prestigio y popularidad que tiene Carámbula en el pueblo de Canelones debido a su excelente gestión como Intendente. En el caso de Martínez, imagino que también se estará midiendo si es más importante ser candidato o terminar la gestión como ministro.
Pero más allá de eso, si existe la necesidad de una tercera candidatura en un sector del Frente, y finalmente hay quienes la asuman, eso será bueno para la democracia interna. Además, la sola posibilidad de contar con varios cuadros en capacidad de ser precandidatos, muestra también la fortaleza actual del Frente Amplio. Lo fundamental es remarcar que el camino une, y las internas, con dos o tres candidatos, son parte del camino. Alguien dijo por ahí que cuando todos piensan igual, alguien no está pensando, por eso la riqueza de la variedad de pensamientos, de la diversidad, dentro del respeto a la unidad.
Dentro de esa diversidad, y a propósito de aquellas palabras de Martínez en aquel Café quiteño, creo que Mujica ya es mucho más que una excelente opción presidencial para el Frente. Mujica reúne entorno de si mismo diversos elementos simbólicos que lo colocan como parte indisolublemente ligada al espíritu de la época, para usar palabras de Hegel.
Salvando las distancias, es lo que ocurre con Barak Obama en Estados Unidos, alguien que más allá de la impronta que le pueda colocar el poder del imperio, ya simbólicamente representa el cambio, representa la esperanza. Pero además, para la gente, representa la imagen de que uno de los suyos está en la presidencia. Eso es también parte del espíritu de la época. Hay elementos simbólicos que están ahí, en el imaginario de la mayoría del pueblo.
Mujica expresa también, la imagen de la tolerancia, de la apertura para tender puentes, tal vez porque sabe que cuando los puentes se caen los caminos se truncan, y eso a veces lleva a buscar atajos que generalmente son muy dolorosos y no necesariamente ayudan a seguir construyendo el camino. Eso lo presiente la gente, y presiente, sobre todo, que el futuro no es el pasado y la esperanza está en el futuro. Y al fin de cuentas, el camino también es la esperanza.
kintto@yahoo.com
Los "reyecitos" opositores rechazan la nueva Constitución
Barómetro Internacional
Ernesto Tamara
La tradición histórica atribuye al rey francés Luis XIV (1638-1715) la frase «L'État, c'est moi» («El estado soy yo») que afianzó la monarquía absoluta. Salvando la distancia, los opositores separatistas bolivianos se atribuyen los mismos poderes absolutistas al rechazar la voluntad de la mayoría del pueblo que con su voto respaldó el domingo antepasado la reforma constitucional sancionada por la Asamblea Constituyente en diciembre de 2007. Varios voceros de la oposición adelantaron antes de la consulta popular, que si en "sus" departamentos triunfaba el No, la nueva Constitución tendría la puerta cerrada.
Los prefectos opositores pretenden hacer valer más los votos en sus departamentos que en el resto del país, y al plantear la necesidad de que el gobierno abra una negociación, se constituyen como territorio separado.
En cualquier otro país del mundo, los resultados nacionales valen para todo el país, pero enl Bolivia, la oposición se establece como zona independiente. El presidente del Comité Cívico de Santa Cruz, el empresario derechista Branco Marinkovic, dijo que la victoria del NO en su departamento, y en otros dos opositores, les otorga autoridad para plantear un pacto unitario entre los prefectos opositores e imponer sus propios proyectos autonomistas que, en los hechos, consagra la división del país.
Los prefectos opositores, desde antes que se abrieran las mesas de votación, y en contradicción con lo testificado por los observadores internacionales, denunciaron fraude del gobierno a favor del SI.
El prefecto de Santa Cruz, Rubén Costas y el líder cívico cruceño, Branco Marinkovic, coincidieron en denunciar que el proceso de ratificación ciudadana de la nueva Constitución, no tenía transparencia porque el padrón electoral tenía muchas fallas y ello permitía el fraude del gobierno.
"Acudimos a las urnas sin la garantía de un proceso electoral transparente, en medio de un panorama de fraude electoral, no otra cosa implica la doble carnetización y el doble registro ciudadano que encaró el gobierno del presidente Evo Morales", manifestó el dirigente cívico cruceño.
"El gobierno preparó el fraude con la ayuda y el financiamiento del gobierno venezolano cuando se hizo la carnetización, si se recuerda, se veían funcionarios militares venezolanos, junto a la Policía nuestra llevándose carnets para preparar el fraude", refirió.
De la misma opinión fue el ex presidente y jefe nacional de la alianza opositora Poder Democrático Social (Podemos), Jorge Quiroga, quien reiteró que el gobierno montó fraude electoral para salir beneficiado con los resultados del referendo constitucional.
El prefecto de Tarija, donde aún no está claro que opción se impuso, Mario Cossío, manifestó que el gobierno no tiene condiciones para imponer la nueva Constitución a todo el país y que deberá negociar con la oposición. Sostuvo que con los resultados del domingo, el país está más dividido que antes de la contienda electoral, por lo que "existe la necesidad de construir pactos si es que el Ejecutivo quiere seguir avanzando".
El mismo discurso de invalidar el resultado de la consulta ciudadana era repetido por todos los dirigentes opositores en los días previos a la jornada electoral. El pasado viernes, el diputado de Podemos, Rodrigo Ibáñez, declaró "nosotros estamos completamente seguros que después del referendo constitucional vamos a seguir con una Bolivia enfrentada, polarizada con un sector de la población que le dirá SI a la Constitución y otro que le dirá NO", rechazando de hecho someterse a la voluntad de la mayoría.
El domingo, apenas concluida la votación, los opositores volvían a enfrentar al gobierno desconociendo en los hechos la victoria del SI.
El secretario de Autonomías de la Prefectura cruceña, Carlos Dabdoub, comentó que "basándonos en los resultados, que significan que seguimos en un empate entre dos visiones de país, creo que otra vez el mandato del pueblo exige a los poderes constituidos sentarse nuevamente a negociar". Insistió que "será necesario concertar el cambio con las regiones porque ninguna opción se impuso sobre la otra". En ese marco, las posibilidades que maneja la Prefectura cruceña según explicó el mismo funcionario al diario La Prensa, son modificar el nuevo texto constitucional o realizar "acuerdos", por ejemplo, en la redacción de la Ley de Autonomías que dará pie a la aplicación de este régimen en el país.
El viceministro de Descentralización del gobierno nacional, Fabián Yaksic, ya había rechazado modificar el texto constitucional, aprobado en una Asamblea Constituyente en diciembre de 2007, y en el plebiscito del pasado 25 de enero.
"Esta Constitución fue concertada y es producto de un pacto social. No se puede abrir por el capricho de algunas autoridades", exclamó Yaksic.
Por su parte, el secretario general de la Prefectura de Tarija, Mauricio Lea Plaza, quiso descalificar el triunfo del SI apuntando que el presidente no ha logrado el mismo porcentaje de votos que en el referendo revocatorio de su mandato. "Si bien el presidente ha recibido el respaldo a la nueva Constitución Política del Estado, no ha recibido el mismo respaldo que con motivo del referéndum revocatorio. Hay de nuevo medio país territorialmente que ha votado en contra de la Constitución. En realidad, lo que se está ratificando con los resultados es una Bolivia dividida, una Bolivia polarizada y un proyecto de Constitución que no tiene la legitimidad suficiente para poderse implementar".
El líder de Podemos, el ex presidente Jorge Quiroga, apuntó a una derrota del gobierno al sostener que se presenta "una erosión marcada del gobierno en cuatro meses, porque ha perdido, ha mermado su votación en los nueve departamentos de Bolivia. Según los cómputos que se han mostrado, la caída es de ocho a nueve puntos a nivel nacional. Eso debería llamar la atención al gobierno del presidente Morales, porque ese nivel de desgaste en cuatro meses es muy marcado y creo que es producto de una actitud de constante abuso, de autoritarismo y de atropello".
Mientras queda por definir los resultados de la votación en Chuquisaca, la prefecta opositora de ese departamento, Savina Cuéllar, no aceptó los resultados parciales que dan la victoria al SI, y en un acto en la capital departamental, convocó a "desacatar" la Constitución aprobada.
Poco después bajó un poco el tono y dijo que esperará los resultados finales, aunque volvió a insistir en que hubo fraude.
ernestotamara@gmail.com
Ernesto Tamara
La tradición histórica atribuye al rey francés Luis XIV (1638-1715) la frase «L'État, c'est moi» («El estado soy yo») que afianzó la monarquía absoluta. Salvando la distancia, los opositores separatistas bolivianos se atribuyen los mismos poderes absolutistas al rechazar la voluntad de la mayoría del pueblo que con su voto respaldó el domingo antepasado la reforma constitucional sancionada por la Asamblea Constituyente en diciembre de 2007. Varios voceros de la oposición adelantaron antes de la consulta popular, que si en "sus" departamentos triunfaba el No, la nueva Constitución tendría la puerta cerrada.
Los prefectos opositores pretenden hacer valer más los votos en sus departamentos que en el resto del país, y al plantear la necesidad de que el gobierno abra una negociación, se constituyen como territorio separado.
En cualquier otro país del mundo, los resultados nacionales valen para todo el país, pero enl Bolivia, la oposición se establece como zona independiente. El presidente del Comité Cívico de Santa Cruz, el empresario derechista Branco Marinkovic, dijo que la victoria del NO en su departamento, y en otros dos opositores, les otorga autoridad para plantear un pacto unitario entre los prefectos opositores e imponer sus propios proyectos autonomistas que, en los hechos, consagra la división del país.
Los prefectos opositores, desde antes que se abrieran las mesas de votación, y en contradicción con lo testificado por los observadores internacionales, denunciaron fraude del gobierno a favor del SI.
El prefecto de Santa Cruz, Rubén Costas y el líder cívico cruceño, Branco Marinkovic, coincidieron en denunciar que el proceso de ratificación ciudadana de la nueva Constitución, no tenía transparencia porque el padrón electoral tenía muchas fallas y ello permitía el fraude del gobierno.
"Acudimos a las urnas sin la garantía de un proceso electoral transparente, en medio de un panorama de fraude electoral, no otra cosa implica la doble carnetización y el doble registro ciudadano que encaró el gobierno del presidente Evo Morales", manifestó el dirigente cívico cruceño.
"El gobierno preparó el fraude con la ayuda y el financiamiento del gobierno venezolano cuando se hizo la carnetización, si se recuerda, se veían funcionarios militares venezolanos, junto a la Policía nuestra llevándose carnets para preparar el fraude", refirió.
De la misma opinión fue el ex presidente y jefe nacional de la alianza opositora Poder Democrático Social (Podemos), Jorge Quiroga, quien reiteró que el gobierno montó fraude electoral para salir beneficiado con los resultados del referendo constitucional.
El prefecto de Tarija, donde aún no está claro que opción se impuso, Mario Cossío, manifestó que el gobierno no tiene condiciones para imponer la nueva Constitución a todo el país y que deberá negociar con la oposición. Sostuvo que con los resultados del domingo, el país está más dividido que antes de la contienda electoral, por lo que "existe la necesidad de construir pactos si es que el Ejecutivo quiere seguir avanzando".
El mismo discurso de invalidar el resultado de la consulta ciudadana era repetido por todos los dirigentes opositores en los días previos a la jornada electoral. El pasado viernes, el diputado de Podemos, Rodrigo Ibáñez, declaró "nosotros estamos completamente seguros que después del referendo constitucional vamos a seguir con una Bolivia enfrentada, polarizada con un sector de la población que le dirá SI a la Constitución y otro que le dirá NO", rechazando de hecho someterse a la voluntad de la mayoría.
El domingo, apenas concluida la votación, los opositores volvían a enfrentar al gobierno desconociendo en los hechos la victoria del SI.
El secretario de Autonomías de la Prefectura cruceña, Carlos Dabdoub, comentó que "basándonos en los resultados, que significan que seguimos en un empate entre dos visiones de país, creo que otra vez el mandato del pueblo exige a los poderes constituidos sentarse nuevamente a negociar". Insistió que "será necesario concertar el cambio con las regiones porque ninguna opción se impuso sobre la otra". En ese marco, las posibilidades que maneja la Prefectura cruceña según explicó el mismo funcionario al diario La Prensa, son modificar el nuevo texto constitucional o realizar "acuerdos", por ejemplo, en la redacción de la Ley de Autonomías que dará pie a la aplicación de este régimen en el país.
El viceministro de Descentralización del gobierno nacional, Fabián Yaksic, ya había rechazado modificar el texto constitucional, aprobado en una Asamblea Constituyente en diciembre de 2007, y en el plebiscito del pasado 25 de enero.
"Esta Constitución fue concertada y es producto de un pacto social. No se puede abrir por el capricho de algunas autoridades", exclamó Yaksic.
Por su parte, el secretario general de la Prefectura de Tarija, Mauricio Lea Plaza, quiso descalificar el triunfo del SI apuntando que el presidente no ha logrado el mismo porcentaje de votos que en el referendo revocatorio de su mandato. "Si bien el presidente ha recibido el respaldo a la nueva Constitución Política del Estado, no ha recibido el mismo respaldo que con motivo del referéndum revocatorio. Hay de nuevo medio país territorialmente que ha votado en contra de la Constitución. En realidad, lo que se está ratificando con los resultados es una Bolivia dividida, una Bolivia polarizada y un proyecto de Constitución que no tiene la legitimidad suficiente para poderse implementar".
El líder de Podemos, el ex presidente Jorge Quiroga, apuntó a una derrota del gobierno al sostener que se presenta "una erosión marcada del gobierno en cuatro meses, porque ha perdido, ha mermado su votación en los nueve departamentos de Bolivia. Según los cómputos que se han mostrado, la caída es de ocho a nueve puntos a nivel nacional. Eso debería llamar la atención al gobierno del presidente Morales, porque ese nivel de desgaste en cuatro meses es muy marcado y creo que es producto de una actitud de constante abuso, de autoritarismo y de atropello".
Mientras queda por definir los resultados de la votación en Chuquisaca, la prefecta opositora de ese departamento, Savina Cuéllar, no aceptó los resultados parciales que dan la victoria al SI, y en un acto en la capital departamental, convocó a "desacatar" la Constitución aprobada.
Poco después bajó un poco el tono y dijo que esperará los resultados finales, aunque volvió a insistir en que hubo fraude.
ernestotamara@gmail.com
Venezuela y el límite de la democracia representativa
Barómetro Internacional
Bruno Lima Rocha
Inicio este artículo aclarando que está escrito desde Caracas, cuando llegué allí por razones de trabajo, sin invitación ni dispensas pagadas por institución o gobierno alguno. Encontré el país en plena campaña plebiscitaria, a favor o en contra del proyecto de Enmienda Constitucional de los artículos 160, 162, 174, 192 y 230. La esencia de la propuesta es simple. Si es aprobada, el conjunto de los cargos de representación y los mandatarios políticos venezolanos podrán presentarse a reelección el número de veces que quieran. Así, tanto los legisladores como el presidente podrán tentar de ganar por los votos la permanencia en su cargo sin ningún impedimento.
Expuesta la cuestión, los argumentos que vi y oí me parecieron algo evasivos. La oposición política venezolana, encabezando el bloque del NO, afirma que la victoria de la enmienda implicará la reelección indefinida de Hugo Chávez. Esto no es verdad, porque presentarse a una elección no garantiza anticipadamente la victoria. La alianza por el SI define la escogencia como un tema de soberanía popular. También da para discrepar, ya que la población siempre escoge sobre las opciones ofrecidas. Veo los dos argumentos como evasivos, porque el tema de fondo es otro.
La democracia representativa en Venezuela (llamada IV República) surge con el Pacto de Punto Fijo, firmado en 1958 luego de la derrota de la dictadura de Pérez Jiménez. En este acuerdo, los tres grandes partidos, AD, COPEI y URD concuerdan con la alternancia en el poder del Estado y comparten la misma visión socio-económica. La distribución de la renta es pésima, el país no produce lo que consume y las ciudades crecen en base a la marginalización. Fuera del sistema político partidista, la protesta social era criminalizada, y había represión de sobra. El hecho es que a partir de la elección de Chávez en 1998, todo esto cambia. Para no exponer aquí datos sin fin, basta decir que en diez años el analfabetismo fue erradicado, el número de estudiantes en todo el país saltó de 3 a 11 millones, se multiplicó por seis el número de universitarios, la salud y el transporte público son ahora universales (antes no lo eran), la renta per cápita aumentó y la pobreza extrema disminuyó.
El tema en cuestión y la percepción popular giran por otro lado. Existe una mejora real en la calidad de vida del venezolano pobre. Esto se da a través de la suma de recursos del Estado con la promoción de la sociedad civil de baja renta. La mayoría, al sentir el sabor del protagonismo político, aún bajo la conducción de un líder carismático, no quiere arriesgar la pérdida de sus conquistas. Los beneficiados por los diez años de gobierno chavista (cerca del 60% de la población) desconfía de los partidos de intermediación tradicionales. Se discute aquí un caso clásico de la teoría democrática. Si la democracia tradicional de alternabilidad política no soluciona los problemas básicos cotidianos, la mayoría no se siente comprometida con ese régimen político. Y, habiendo una alternativa a esa democracia representativa, será considerada válida.
Es por esto que la enmienda es tan temida por la oposición. Chávez y sus candidatos aumentaron sus índices electorales en un 20%, pasando de 4.379.392 votos en su derrota en el referéndum de 2007 a 5.504.902 votos en las elecciones municipales y estatales de 2008. Hoy la alianza encabezada por el PSUV gobierna 265 de las 327 alcaldías, 80 de los 100 municipios más populosos y 17 de los 22 estados. Estos números son ya impactantes y alertan a los analistas de que existe una masa con fidelidad electoral.
Súmese a esto la desconfianza de las mayorías hacia las antiguas elites políticas y ya tenemos los elementos para una democracia de tipo plebisicitaria.
Si gana el SI, habrá ya medio camino recorrido para un tercer mandato de Hugo Rafael Chávez Frías. Si la continuidad del actual gobierno implica más beneficios sociales y organización de base, ¿cómo desmontar después estas estructuras?
Entiendo entonces que la cuestión de fondo es:
¿Cómo puede alguien defender algo –la alternabilidad en el poder- cuando sabe que no le favorece?
blimarocha@gmail.com
Bruno Lima Rocha
Inicio este artículo aclarando que está escrito desde Caracas, cuando llegué allí por razones de trabajo, sin invitación ni dispensas pagadas por institución o gobierno alguno. Encontré el país en plena campaña plebiscitaria, a favor o en contra del proyecto de Enmienda Constitucional de los artículos 160, 162, 174, 192 y 230. La esencia de la propuesta es simple. Si es aprobada, el conjunto de los cargos de representación y los mandatarios políticos venezolanos podrán presentarse a reelección el número de veces que quieran. Así, tanto los legisladores como el presidente podrán tentar de ganar por los votos la permanencia en su cargo sin ningún impedimento.
Expuesta la cuestión, los argumentos que vi y oí me parecieron algo evasivos. La oposición política venezolana, encabezando el bloque del NO, afirma que la victoria de la enmienda implicará la reelección indefinida de Hugo Chávez. Esto no es verdad, porque presentarse a una elección no garantiza anticipadamente la victoria. La alianza por el SI define la escogencia como un tema de soberanía popular. También da para discrepar, ya que la población siempre escoge sobre las opciones ofrecidas. Veo los dos argumentos como evasivos, porque el tema de fondo es otro.
La democracia representativa en Venezuela (llamada IV República) surge con el Pacto de Punto Fijo, firmado en 1958 luego de la derrota de la dictadura de Pérez Jiménez. En este acuerdo, los tres grandes partidos, AD, COPEI y URD concuerdan con la alternancia en el poder del Estado y comparten la misma visión socio-económica. La distribución de la renta es pésima, el país no produce lo que consume y las ciudades crecen en base a la marginalización. Fuera del sistema político partidista, la protesta social era criminalizada, y había represión de sobra. El hecho es que a partir de la elección de Chávez en 1998, todo esto cambia. Para no exponer aquí datos sin fin, basta decir que en diez años el analfabetismo fue erradicado, el número de estudiantes en todo el país saltó de 3 a 11 millones, se multiplicó por seis el número de universitarios, la salud y el transporte público son ahora universales (antes no lo eran), la renta per cápita aumentó y la pobreza extrema disminuyó.
El tema en cuestión y la percepción popular giran por otro lado. Existe una mejora real en la calidad de vida del venezolano pobre. Esto se da a través de la suma de recursos del Estado con la promoción de la sociedad civil de baja renta. La mayoría, al sentir el sabor del protagonismo político, aún bajo la conducción de un líder carismático, no quiere arriesgar la pérdida de sus conquistas. Los beneficiados por los diez años de gobierno chavista (cerca del 60% de la población) desconfía de los partidos de intermediación tradicionales. Se discute aquí un caso clásico de la teoría democrática. Si la democracia tradicional de alternabilidad política no soluciona los problemas básicos cotidianos, la mayoría no se siente comprometida con ese régimen político. Y, habiendo una alternativa a esa democracia representativa, será considerada válida.
Es por esto que la enmienda es tan temida por la oposición. Chávez y sus candidatos aumentaron sus índices electorales en un 20%, pasando de 4.379.392 votos en su derrota en el referéndum de 2007 a 5.504.902 votos en las elecciones municipales y estatales de 2008. Hoy la alianza encabezada por el PSUV gobierna 265 de las 327 alcaldías, 80 de los 100 municipios más populosos y 17 de los 22 estados. Estos números son ya impactantes y alertan a los analistas de que existe una masa con fidelidad electoral.
Súmese a esto la desconfianza de las mayorías hacia las antiguas elites políticas y ya tenemos los elementos para una democracia de tipo plebisicitaria.
Si gana el SI, habrá ya medio camino recorrido para un tercer mandato de Hugo Rafael Chávez Frías. Si la continuidad del actual gobierno implica más beneficios sociales y organización de base, ¿cómo desmontar después estas estructuras?
Entiendo entonces que la cuestión de fondo es:
¿Cómo puede alguien defender algo –la alternabilidad en el poder- cuando sabe que no le favorece?
blimarocha@gmail.com
La crisis, revive a AMLO: NYT
LA REDACCIóN
México, D.F., 4 de febrero (apro).- La crisis económica internacional, intercalada con su habilidad política, han hecho resurgir el liderazgo de Andrés Manuel López Obrador, concluye el New York Times en su edición de hoy.En una nota escrita por Adriana Zehbrauskas se destaca la recuperación de la figura de López Obrador, palpada en nuevos incrementos de asistencia a sus mítines y en la influencia que sus críticas tienen sobre la agenda pública.
"No está muerto aún", insiste el New York Times en referencia al poder de convocatoria del exjefe de Gobierno de la Ciudad de México.
El año pasado –continúa el rotativo—la penetración del tabasqueño había caído como consecuencia del desinterés de la ciudadanía en la controversia generada por la elección de 2006.
En cambio, la crisis económica sí ha servido a López Obrador para encaramarlo hacia una nueva campaña presidencial, se plantea el periódico, que, de paso, abre la pregunta "¿aprovechará AMLO la oportunidad?"
miércoles, febrero 04, 2009
Editorial. Subiendo peligrosamente la mira. .
Año 6, número 2515
Miércoles 04, febrero del año 2009
Ante la justa indignación de los militares, que verán la ejecución del General Enrique Tello Quiñones, ocurrida el día de ayer en la madrugada sobre la carretera Cancún-Mérida, donde al parecer lo interceptaron y fue encontrado con el tiro de gracia, junto con un teniente del Ejército y el jefe de escoltas de Gobernador Gregorio Sánchez, como una afrenta que tendrá que ser lavada, a pesar de que el polémico General ya no estaba en el activo de las Fuerzas Armadas.
La sociedad, con semejante hecho, también obtiene la lectura de que hasta los militares de alto rango están involucrados (a querer o no) con las mafias que trasiegan las drogas.
Enfatizando que la expresión de “a querer o no”, es porque las amenazas ya están llegando hasta los altos mandos militares, que de no obedecer a los narcos, corren el riesgo de ver involucradas a sus familias.
Y también por las venganzas, al haber participado en operativos que les hicieron mucho daño a los narcotraficantes; como en el que participó el General Tello en la colonia Buenos Aires de la Ciudad de México, lo que le valió estar encarcelado durante un año bajo cargos de tortura.
Solo que semejante acción tan osada también indica que el radio de acción del crimen organizado se ha extendido ya por todo el territorio nacional de manera imparable; y a pesar de los operativos que han resultado todo un fracaso, pues donde han sido enviados, ni la delincuencia ha disminuido, ni las drogas han dejado de circular.
Por otro lado, también con el pretexto de combatir a la delincuencia organizada, las declaraciones de que el 62 % de las policías municipales, estatales y federales están en la nómina de los narcos, ha hecho que se desconfíe de todos los uniformados con los que la población se cruza.
Toda vez que se han convertido una auténtica amenaza para los ciudadanos, sometidos actualmente a un estado policiaco en el que han vuelto a aparecer la prepotencia y la bestialidad, propias de las nefastas “hermandades” con las que se protegen los unos a los otros.
Cabiendo una vez más reflexionar en si no es ya suficiente con lo que está sucediendo; ¿cuando si se despenalizara el uso de las drogas se terminaría con tanto derramamiento de sangre e inseguridad?
Columna Asimetrías .Enrique, Fidel y Manlio
04 febrero 2009
"El camino hacia Los Pinos eofrece obstaculos colocados por los propios aspirantes porque no son estadistas, sino sólo "grillos" de poca monta".
Hernán G. de Maura.
I
Por sesgos y giros del destino --entendido éste en un sentido ajeno a interpretaciones esotéricas y metafísicas--, los gobernadores Enrique Peña Nieto, del Estado de México, y Fidel Herrera Beltrán, del de Veracruz, comparten suerte que antójanse macabra y de hechuira y autoría propia. Ambos han desatado fuerzas de dificílísimo control.
Hágase la salvedad que en éste espacio no suélense tratar temas de coyuntura --por definición efímeros y sin mayor alcance--, pero los asuntos abordados hoy acerca de los gobernadores citados trascienden lo circunstancial y devienen en coyundas y articulaciones de sucedidos trascendentes. Antójansed connubio dialéctico.
Véase:
1) El asesinato, de ocurrencia misteriosa y, desde luego, aun no aclarado, de un miembro de la extensa familia Yunes de políticos, educadores y empresarios en Veracruz podría tener consecuencias no muy gratas para el gobernador del Estado veracruzano, el señor Herrera, notorio chapucero patológico en toda lid política y por añadidura represor avieso de opositores.
2) El fallo favorable de un tribunal coplegiado a los perseguidos políticos de Atenco que, en revisión, les concedió amparo a éstos, lo cual precede resoluciones por venir de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a favor de otros acosados y hostilizados políticamente por el poder político del Estado mexicano y el Estado mexiquense.
Despúlpense a seguidas, primero, el asunto atañedero a la familia Yunes e identifíquense, luego, los componentes del contexto dentro del cual ocurrió el asesinato de José Antonio Yunes Zamudio.
II
Al menos tres de los Yunes --Miguel Angel Yunes Linartes y sus hijos del mismo nombre y Fernando--, situados en la antípoda al PRI que en el confín veracruzano se representa en el PAN, son objeto de hostigamiento variopinto por el mandatario Herrera, quien confunde esa investidura subrogada con la de mandante. Olvida que el mandante es el pueblo.
Por supuesto, nadie demostraría responsabilidad legal de una presunta autoría intelectual y/o material del asesinato al propio gobernador, pero el señor Yunes, quien es director general del ISSSTE y se le atribuyen anhelos a suceder a don Fidel en 2010, ha acusado al mandatario. Y lo ha hecho públicamente, en notcieros de televisión.
Empero, si bien el gobernador pudiere no tener responsabilidad penal alguna, sí tiene responsabilidad moral, pues ha creado condiciones conducentes a perseguir y reprimir al señor Yunes y a su descendencia en la vida política local. Esa responsabilidad moral tendría, predeciblemente, consecuencias. Secuelas negativas, agregaríase.
Don Fidel, como es público, realiza una intensísima campaña de proselitismo paraelectoral con metas insoalayables: una, que la diputación federal veracruzana sea abrumadoramente priísta; otra, que su sucesor en la gubernatura sea un paniaguado que, por ello, no repare en el desorden administraivo de su gestión que le heredaría ni en la corrupción rampante y escandalosa de ésta.
La responsabilidad moral por las condiciones contextuales en Veracruz propicias a un asesinato político como el descrito se convierte en un pasivo para el señor Herrera en su búsqueda de la postulación del PRI a la Presidencia de la República, aspiración que al parecer comparte, competitivamente, con el señor Peña Nieto y, presúmese, con el Senador Manlio Fabio Beltrones.
III
Los amparos concedidos a los perseguidos políticos del señor Peña Nieto tienen también el mismo efecto: son un obstáculo-- que pudiere ser formidable e incluso insuperable-- en la ruta de sus anhelos presidenciables. A ningún príísta raso ni mucho menos a los de la cúpula les resulta atractivo postular a represores notorios e intolerantes.
Por añadidura, ambos mandatarios locales han exhibido magra, si no es que nula, inclinación por la tolerancia y sí, por contrapartida, vocación por las soluciones de fuerza, de prejuicio extremo incluso, a disidencias, y de actuar con ventajosa y alevosamente en agravio de sus opositores. Optan por la truculencia para ejercer el poder.
En el caso de los perseguidos de Atenco, el mandatario local es corresponsable con el poder político federal, el del Estado nacional al cual están adheridos los 31 Estados Unidos Mexicanos. Los amparados son Bernardino Cardona y Jesús Adán Espinosa Rojas. En la SCJN se examinan los casos de Ignacio del Valle, Felipe Arizmendi y Héctor Galindo.
Todos ellos son miembros del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierras, pero los tres últimos --los señores Del Valle, Arizmendi y Galindo-- están presos en el penal de alta seguridad del Altiplano. La defensa jurídica se sustenta sobre la improcedencia de la acusación del delito de scuestro equiparado.
Ésto le dejaría el camino libre de obstáculos aparentes al señor Beltrones, quien, habiendo sido, como fue, gobernador del Estado de Sonora y, antes, subsecret6ario del despacho de Gobernación, pudiere guardar algunos esqueletos en el proverbial closet. Y aunque la renovación del Poder Ejecutivo ocurrirá en 2012, la puja por la postulación prísta tiene ya muchos postores.
ffponte@gmail.com
Glosario:
Connubio: matrimonio, apareamiento.
Hernán G. de Maura.
I
Por sesgos y giros del destino --entendido éste en un sentido ajeno a interpretaciones esotéricas y metafísicas--, los gobernadores Enrique Peña Nieto, del Estado de México, y Fidel Herrera Beltrán, del de Veracruz, comparten suerte que antójanse macabra y de hechuira y autoría propia. Ambos han desatado fuerzas de dificílísimo control.
Hágase la salvedad que en éste espacio no suélense tratar temas de coyuntura --por definición efímeros y sin mayor alcance--, pero los asuntos abordados hoy acerca de los gobernadores citados trascienden lo circunstancial y devienen en coyundas y articulaciones de sucedidos trascendentes. Antójansed connubio dialéctico.
Véase:
1) El asesinato, de ocurrencia misteriosa y, desde luego, aun no aclarado, de un miembro de la extensa familia Yunes de políticos, educadores y empresarios en Veracruz podría tener consecuencias no muy gratas para el gobernador del Estado veracruzano, el señor Herrera, notorio chapucero patológico en toda lid política y por añadidura represor avieso de opositores.
2) El fallo favorable de un tribunal coplegiado a los perseguidos políticos de Atenco que, en revisión, les concedió amparo a éstos, lo cual precede resoluciones por venir de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a favor de otros acosados y hostilizados políticamente por el poder político del Estado mexicano y el Estado mexiquense.
Despúlpense a seguidas, primero, el asunto atañedero a la familia Yunes e identifíquense, luego, los componentes del contexto dentro del cual ocurrió el asesinato de José Antonio Yunes Zamudio.
II
Al menos tres de los Yunes --Miguel Angel Yunes Linartes y sus hijos del mismo nombre y Fernando--, situados en la antípoda al PRI que en el confín veracruzano se representa en el PAN, son objeto de hostigamiento variopinto por el mandatario Herrera, quien confunde esa investidura subrogada con la de mandante. Olvida que el mandante es el pueblo.
Por supuesto, nadie demostraría responsabilidad legal de una presunta autoría intelectual y/o material del asesinato al propio gobernador, pero el señor Yunes, quien es director general del ISSSTE y se le atribuyen anhelos a suceder a don Fidel en 2010, ha acusado al mandatario. Y lo ha hecho públicamente, en notcieros de televisión.
Empero, si bien el gobernador pudiere no tener responsabilidad penal alguna, sí tiene responsabilidad moral, pues ha creado condiciones conducentes a perseguir y reprimir al señor Yunes y a su descendencia en la vida política local. Esa responsabilidad moral tendría, predeciblemente, consecuencias. Secuelas negativas, agregaríase.
Don Fidel, como es público, realiza una intensísima campaña de proselitismo paraelectoral con metas insoalayables: una, que la diputación federal veracruzana sea abrumadoramente priísta; otra, que su sucesor en la gubernatura sea un paniaguado que, por ello, no repare en el desorden administraivo de su gestión que le heredaría ni en la corrupción rampante y escandalosa de ésta.
La responsabilidad moral por las condiciones contextuales en Veracruz propicias a un asesinato político como el descrito se convierte en un pasivo para el señor Herrera en su búsqueda de la postulación del PRI a la Presidencia de la República, aspiración que al parecer comparte, competitivamente, con el señor Peña Nieto y, presúmese, con el Senador Manlio Fabio Beltrones.
III
Los amparos concedidos a los perseguidos políticos del señor Peña Nieto tienen también el mismo efecto: son un obstáculo-- que pudiere ser formidable e incluso insuperable-- en la ruta de sus anhelos presidenciables. A ningún príísta raso ni mucho menos a los de la cúpula les resulta atractivo postular a represores notorios e intolerantes.
Por añadidura, ambos mandatarios locales han exhibido magra, si no es que nula, inclinación por la tolerancia y sí, por contrapartida, vocación por las soluciones de fuerza, de prejuicio extremo incluso, a disidencias, y de actuar con ventajosa y alevosamente en agravio de sus opositores. Optan por la truculencia para ejercer el poder.
En el caso de los perseguidos de Atenco, el mandatario local es corresponsable con el poder político federal, el del Estado nacional al cual están adheridos los 31 Estados Unidos Mexicanos. Los amparados son Bernardino Cardona y Jesús Adán Espinosa Rojas. En la SCJN se examinan los casos de Ignacio del Valle, Felipe Arizmendi y Héctor Galindo.
Todos ellos son miembros del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierras, pero los tres últimos --los señores Del Valle, Arizmendi y Galindo-- están presos en el penal de alta seguridad del Altiplano. La defensa jurídica se sustenta sobre la improcedencia de la acusación del delito de scuestro equiparado.
Ésto le dejaría el camino libre de obstáculos aparentes al señor Beltrones, quien, habiendo sido, como fue, gobernador del Estado de Sonora y, antes, subsecret6ario del despacho de Gobernación, pudiere guardar algunos esqueletos en el proverbial closet. Y aunque la renovación del Poder Ejecutivo ocurrirá en 2012, la puja por la postulación prísta tiene ya muchos postores.
ffponte@gmail.com
Glosario:
Connubio: matrimonio, apareamiento.
Coyunda: yugo, ayuntamiento.
Círculos de Estudio
EL CÍRCULO DE ESTUDIO COAPA
invita a la conferencia
"LA CONSTITUCIÓN DE 1917"
Análisis de los pros y contras de las reformas a nuestra Carta Magna
impartida por el
Lic. Manuel Fernández Flores
Ex secretario General del Sindicato de Electricistas
que se llevará a cabo en el
Auditorio "JOSÉ MA. MORELOS Y PAVÓN"
Av. Canal de MIramontes # 3755, esq. Cárcamo y Prol. División del Norte
Subdelegaciópn de Villa Coapa, antes de la Glorieta de Vaqueritos (junto al Registro Civil)
Jueves 5 de Febrero a las 7 pm.
entrada libre circulocoapa@gmail.com
escuchar en vivo por www.radioamlo.org
Círculos de Estudio
Estimados amigos y amigas:
Redes Universitarias y La Brigada 21 (Círculos de Estudio y Universitarios)
invita al:
- Círculo de Estudios Central
¿Qué es la Comisión de Ayuda Mutua en Apoyo a la Economía Popular?
Este jueves 5 de febrero nos acompañará en el Círculo de Estudios Central, la Maestra Cristina Barros quien es integrante de la Comisión de ayuda mutua en apoyo a la Economía Popular, para platicar con nosotros sobre las acciones a realizar por medio de esta Comisión.
La cita es este jueves 5 de febrero, a las 19 hrs. en el lugar de costumbre; el Club de Periodistas (Filomeno Mata # 8, Col Centro, cerca Metro Allende).
____________________________________________________________________
______________________________
¡En defensa de la Económia Popular y el Petróleo!
Informes de los Círculos y de la Brigada 21:
Manuel: 044 5538970441
Karina: 044 5513987078
Juanjo: 044 5532590714
Manuel: 044 5538970441
Karina: 044 5513987078
Juanjo: 044 5532590714
Redes Universitarias
El espeluznante costo humano de la guerra de Iraq
1,5 millón y de muertos, 4,5 millones de desplazados, entre 1 y 2 millones de viudas, 5 millones de huérfanos
John Tirman
The Nation
Traducido por Manuel Talens
Hoy ya podemos estimar el número de iraquíes muertos en la guerra instigada por el gobierno de Bush. El análisis de las pruebas empíricas del legado de la guerra de Bush pondrá en entredicho sus pretensiones de victoria. Por supuesto, incluso según su vara de medir –la estabilidad– el veredicto es negativo. Casi seis años después de la invasión, el país permanece dividido por el sectarismo y por importantes problemas sin resolver, como el estatuto de Kirkuk.
Ahora conocemos mejor el costo humano de la guerra. Por ejemplo, Naciones Unidas estima que hay alrededor de 4,5 millones de iraquíes desplazados –más de la mitad de los cuales son refugiados–, lo cual equivale a uno de cada seis ciudadanos. Sólo el 5% han escogido regresar a sus hogares durante el último año, un período de menor violencia con respecto al grado que ésta alcanzó entre 2005 y 2007. La disponibilidad de servicios médicos, agua potable, escuelas en funcionamiento, trabajo, etc. sigue siendo aleatoria. Según la Unicef, muchas provincias advierten que menos del 40% de los hogares tienen acceso a agua potable. Más del 40% de los niños en Basora y más del 70% en Bagdad no pueden ir a la escuela.
La mortalidad provocada por la guerra es también alta. Entre 2004 y 2007 se realizaron varias encuestas entre las familias iraquíes. Aunque existen diferencias entre ellas, la amplitud estadística de los datos sugiere la congruencia de sus estimaciones [1]. Durante los últimos 18 meses no ha habido encuestas y las dos más fiables se realizaron a mediados de 2006. De éstas, la que arrojó cifras más elevadas contabilizó 650.000 "muertes en exceso" (es decir, la mortalidad atribuible a la guerra); la otra contabilizó 400.000. La guerra continuó en toda su ferocidad durante 12 a 15 meses más después de tales encuestas y luego empezó a aminorar.
Los datos provenientes de Iraq Body Count, una ONG con sede en Londres que utiliza los informes de los medios en lengua inglesa provenientes de Iraq para contabilizar las muertes entre la población civil, permiten actualizar las estimaciones de 2006. Aunque es bien sabido que el recuento está por debajo de la realidad, ya que los informes de la prensa son incompletos y bagdadicéntricos, Iraq Body Count permite señalar tendencias estadísticas muy valiosas y sorprendentes. Sus estimaciones se acercan a 100.000 más, que incrementan la cifra de 45.000 publicada en junio de 2006 (no se contabilizan las muertes no violentas en exceso, por emergencias sanitarias, por ejemplo, ni las muertes entre la resistencia). Si consideramos estas cifras como un marcador estadístico aceptable, podremos calcular con bastante precisión las muertes totales duplicando el total de las encuestas familiares de 2006, que utilizaron para sus estimaciones un método mucho más fiable, sofisticado y de larga experiencia en epidemiología. De manera que, en la actualidad, en vísperas del sexto aniversario de la guerra, estaríamos entre 800.000 y 1,3 millones de "muertes en exceso".
Esta cifra horripilante adquiere sentido si se compara con el cálculo de los dirigentes iraquíes, según el cual hay en el país entre 1 y 2 millones de viudas de guerra y 5 millones de huérfanos, lo que constituye un indicio empírico directo –y también indirecto– del total de la mortalidad en exceso que confirma la realidad de los desplazados, de los hogares destruidos por el luto y de la inseguridad general. Las cifras son contundentes: 4,5 millones de desplazados, 1-2 millones de viudas, 5 millones de huérfanos, alrededor de 1 millón de muertos de una manera o de otra. Casi uno de cada dos iraquíes se ha visto afectado por la guerra.
Sea cual sea el método que se utilice, parece difícil describir esto como una victoria, dice mucho sobre la reparación que les debemos a los iraquíes y debería ponernos en guardia contra las guerras salvajes a que somos tan propensos. Ahora que Bush se fue, quizá Usamérica pueda hacer frente con honradez al daño que ha infligido y aceptar la responsabilidad de su autoría.
[1] En estadística, la amplitud (range) es la diferencia entre el valor máximo y mínimo de los valores de una variable se encuentran comprendidos el 100% de los valores muestrales. (N. del T.)
Los responsables en Estados Unidos, impunes, disfrutando sus millones.
John Tirman
The Nation
Traducido por Manuel Talens
Hoy ya podemos estimar el número de iraquíes muertos en la guerra instigada por el gobierno de Bush. El análisis de las pruebas empíricas del legado de la guerra de Bush pondrá en entredicho sus pretensiones de victoria. Por supuesto, incluso según su vara de medir –la estabilidad– el veredicto es negativo. Casi seis años después de la invasión, el país permanece dividido por el sectarismo y por importantes problemas sin resolver, como el estatuto de Kirkuk.
Ahora conocemos mejor el costo humano de la guerra. Por ejemplo, Naciones Unidas estima que hay alrededor de 4,5 millones de iraquíes desplazados –más de la mitad de los cuales son refugiados–, lo cual equivale a uno de cada seis ciudadanos. Sólo el 5% han escogido regresar a sus hogares durante el último año, un período de menor violencia con respecto al grado que ésta alcanzó entre 2005 y 2007. La disponibilidad de servicios médicos, agua potable, escuelas en funcionamiento, trabajo, etc. sigue siendo aleatoria. Según la Unicef, muchas provincias advierten que menos del 40% de los hogares tienen acceso a agua potable. Más del 40% de los niños en Basora y más del 70% en Bagdad no pueden ir a la escuela.
La mortalidad provocada por la guerra es también alta. Entre 2004 y 2007 se realizaron varias encuestas entre las familias iraquíes. Aunque existen diferencias entre ellas, la amplitud estadística de los datos sugiere la congruencia de sus estimaciones [1]. Durante los últimos 18 meses no ha habido encuestas y las dos más fiables se realizaron a mediados de 2006. De éstas, la que arrojó cifras más elevadas contabilizó 650.000 "muertes en exceso" (es decir, la mortalidad atribuible a la guerra); la otra contabilizó 400.000. La guerra continuó en toda su ferocidad durante 12 a 15 meses más después de tales encuestas y luego empezó a aminorar.
Los datos provenientes de Iraq Body Count, una ONG con sede en Londres que utiliza los informes de los medios en lengua inglesa provenientes de Iraq para contabilizar las muertes entre la población civil, permiten actualizar las estimaciones de 2006. Aunque es bien sabido que el recuento está por debajo de la realidad, ya que los informes de la prensa son incompletos y bagdadicéntricos, Iraq Body Count permite señalar tendencias estadísticas muy valiosas y sorprendentes. Sus estimaciones se acercan a 100.000 más, que incrementan la cifra de 45.000 publicada en junio de 2006 (no se contabilizan las muertes no violentas en exceso, por emergencias sanitarias, por ejemplo, ni las muertes entre la resistencia). Si consideramos estas cifras como un marcador estadístico aceptable, podremos calcular con bastante precisión las muertes totales duplicando el total de las encuestas familiares de 2006, que utilizaron para sus estimaciones un método mucho más fiable, sofisticado y de larga experiencia en epidemiología. De manera que, en la actualidad, en vísperas del sexto aniversario de la guerra, estaríamos entre 800.000 y 1,3 millones de "muertes en exceso".
Esta cifra horripilante adquiere sentido si se compara con el cálculo de los dirigentes iraquíes, según el cual hay en el país entre 1 y 2 millones de viudas de guerra y 5 millones de huérfanos, lo que constituye un indicio empírico directo –y también indirecto– del total de la mortalidad en exceso que confirma la realidad de los desplazados, de los hogares destruidos por el luto y de la inseguridad general. Las cifras son contundentes: 4,5 millones de desplazados, 1-2 millones de viudas, 5 millones de huérfanos, alrededor de 1 millón de muertos de una manera o de otra. Casi uno de cada dos iraquíes se ha visto afectado por la guerra.
Sea cual sea el método que se utilice, parece difícil describir esto como una victoria, dice mucho sobre la reparación que les debemos a los iraquíes y debería ponernos en guardia contra las guerras salvajes a que somos tan propensos. Ahora que Bush se fue, quizá Usamérica pueda hacer frente con honradez al daño que ha infligido y aceptar la responsabilidad de su autoría.
[1] En estadística, la amplitud (range) es la diferencia entre el valor máximo y mínimo de los valores de una variable se encuentran comprendidos el 100% de los valores muestrales. (N. del T.)
Los responsables en Estados Unidos, impunes, disfrutando sus millones.
Dictamen de la Corte ratifica las graves violaciones a la ley cometidas en Atenco
Concluye que el uso de la fuerza pública fue desproporcionado, ineficiente e irresponsable
Jesús Aranda
En San Salvador Atenco, estado de México, fueron gravemente violadas garantías individuales y derechos constitucionales a la vida, la integridad de la persona, libertad sexual, no discriminación por género, inviolabilidad del domicilio, libertad personal, debido proceso, trato digno de los detenidos y el derecho a la justicia, indica el dictamen elaborado por el ministro instructor de la corte José de Jesús Gudiño Pelayo.
Al darse a conocer ayer la versión abierta –sin datos personales o confidenciales de las víctimas, autoridades y policías que estuvieron involucrados en los hechos violentos ocurridos los días 3 y 4 de mayo de 2006–, el documento sostiene que el uso de la fuerza pública por parte de la policía del estado de México y de la Policía Federal Preventiva (PFP) fue ejecutada “de manera excesiva, desproporcionada, ineficiente, improfesional e indolente”, y que, por tanto, el Estado utilizó a las corporaciones policiacas de manera irresponsable y arbitraria.
El documento de 924 cuartillas que incluye fotografías y gráficas de los hechos, cuestiona la actuación del gobierno del estado de México, encabezado por Enrique Peña Nieto, y de la PFP, cuyo titular era el actual procurador Eduardo Medina Mora, por no haber cumplido con su obligación de investigar las agresiones y violencia sexual en contra de los detenidos y por no haber actuado penalmente en contra de los responsables.
La actuación de las autoridades, añade, resulta negativa “pues infunde desconfianza en el Estado y temor en los cuerpos de seguridad pública”. “Desconfianza y miedo que, a su vez, es terreno fértil para la inseguridad, la injusticia y la impunidad, porque quien no cree en sus policías, en sus instituciones de seguridad pública, no denunciará ilícitos y, menos aún, colaborará con la autoridad para evitarlos o esclarecerlos”.
Lo cual, enfatiza, se traduce en impunidad e inseguridad que a todos nos afecta, además de que “inhibe la expresión de protesta, totalmente válida –cuando se ejerce sin violencia, en el marco de la ley– en un país que se precia de ser democrático y respetuoso de las libertades del hombre, entre ellas, la libertad de expresión”.
Gudiño señala que las agresiones perpetradas “resultan graves y muy lamentables, considerando el trasfondo histórico que el uso de la fuerza tiene en nuestro país, y las negativas consecuencias que esto pudiera acarrear en un futuro próximo”.
Los hechos, subraya, dan motivo a que se reafirme un sentir colectivo que rechaza y reprueba en términos absolutos el uso de la fuerza, “cuando lejos de ello, es no sólo una facultad que le asiste, sino a veces incluso un deber hacerlo”.
El documento destaca que si bien era justificado el uso de la fuerza para desalojar la carretera Texcoco-Lechería, la falta de protocolos en el uso de ésta y las omisiones en que incurrió la autoridad al no vigilar la actuación de los uniformados, derivaron en la violación de los derechos de las víctimas. Por ello, convocó a los poderes Legislativo y Ejecutivo a reglamentar el uso de la fuerza pública para evitar que se repitan este tipo de situaciones.
Asimismo, advierte que “de nada sirve que se reconozcan, en leyes, en tratados, en discursos, que nuestro país admite y respeta los derechos humanos, si cuando son violados, en este caso por agentes del Estado, amén de que no haya sido por orden institucional, las violaciones quedan impunes y a las víctimas no se les hace justicia”, porque no se toman las medidas necesarias para que los responsables sean identificados y reprimidos.
El ministro, cuyo dictamen será discutido en sesión pública el próximo 9 de febrero, se desmarca en dos aspectos únicamente de la recomendación que emitió en su momento la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) en cuanto a la violación de garantías de los menores de edad que fueron trasladados a un penal para adultos y del joven que murió a consecuencia de un disparo. Gudiño señala que en cuanto a los jóvenes, éstos fueron enviados al Consejo para Menores en un tiempo razonable y que no existen, por otra parte, elementos que demuestren que el disparo provenía del arma de un policía.
Por lo demás, el dictamen concluye que en este asunto se complementaron las atribuciones que tiene la CNDH y la propia Corte para investigar violaciones graves a las garantías individuales.
Jesús Aranda
En San Salvador Atenco, estado de México, fueron gravemente violadas garantías individuales y derechos constitucionales a la vida, la integridad de la persona, libertad sexual, no discriminación por género, inviolabilidad del domicilio, libertad personal, debido proceso, trato digno de los detenidos y el derecho a la justicia, indica el dictamen elaborado por el ministro instructor de la corte José de Jesús Gudiño Pelayo.
Al darse a conocer ayer la versión abierta –sin datos personales o confidenciales de las víctimas, autoridades y policías que estuvieron involucrados en los hechos violentos ocurridos los días 3 y 4 de mayo de 2006–, el documento sostiene que el uso de la fuerza pública por parte de la policía del estado de México y de la Policía Federal Preventiva (PFP) fue ejecutada “de manera excesiva, desproporcionada, ineficiente, improfesional e indolente”, y que, por tanto, el Estado utilizó a las corporaciones policiacas de manera irresponsable y arbitraria.
El documento de 924 cuartillas que incluye fotografías y gráficas de los hechos, cuestiona la actuación del gobierno del estado de México, encabezado por Enrique Peña Nieto, y de la PFP, cuyo titular era el actual procurador Eduardo Medina Mora, por no haber cumplido con su obligación de investigar las agresiones y violencia sexual en contra de los detenidos y por no haber actuado penalmente en contra de los responsables.
La actuación de las autoridades, añade, resulta negativa “pues infunde desconfianza en el Estado y temor en los cuerpos de seguridad pública”. “Desconfianza y miedo que, a su vez, es terreno fértil para la inseguridad, la injusticia y la impunidad, porque quien no cree en sus policías, en sus instituciones de seguridad pública, no denunciará ilícitos y, menos aún, colaborará con la autoridad para evitarlos o esclarecerlos”.
Lo cual, enfatiza, se traduce en impunidad e inseguridad que a todos nos afecta, además de que “inhibe la expresión de protesta, totalmente válida –cuando se ejerce sin violencia, en el marco de la ley– en un país que se precia de ser democrático y respetuoso de las libertades del hombre, entre ellas, la libertad de expresión”.
Gudiño señala que las agresiones perpetradas “resultan graves y muy lamentables, considerando el trasfondo histórico que el uso de la fuerza tiene en nuestro país, y las negativas consecuencias que esto pudiera acarrear en un futuro próximo”.
Los hechos, subraya, dan motivo a que se reafirme un sentir colectivo que rechaza y reprueba en términos absolutos el uso de la fuerza, “cuando lejos de ello, es no sólo una facultad que le asiste, sino a veces incluso un deber hacerlo”.
El documento destaca que si bien era justificado el uso de la fuerza para desalojar la carretera Texcoco-Lechería, la falta de protocolos en el uso de ésta y las omisiones en que incurrió la autoridad al no vigilar la actuación de los uniformados, derivaron en la violación de los derechos de las víctimas. Por ello, convocó a los poderes Legislativo y Ejecutivo a reglamentar el uso de la fuerza pública para evitar que se repitan este tipo de situaciones.
Asimismo, advierte que “de nada sirve que se reconozcan, en leyes, en tratados, en discursos, que nuestro país admite y respeta los derechos humanos, si cuando son violados, en este caso por agentes del Estado, amén de que no haya sido por orden institucional, las violaciones quedan impunes y a las víctimas no se les hace justicia”, porque no se toman las medidas necesarias para que los responsables sean identificados y reprimidos.
El ministro, cuyo dictamen será discutido en sesión pública el próximo 9 de febrero, se desmarca en dos aspectos únicamente de la recomendación que emitió en su momento la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) en cuanto a la violación de garantías de los menores de edad que fueron trasladados a un penal para adultos y del joven que murió a consecuencia de un disparo. Gudiño señala que en cuanto a los jóvenes, éstos fueron enviados al Consejo para Menores en un tiempo razonable y que no existen, por otra parte, elementos que demuestren que el disparo provenía del arma de un policía.
Por lo demás, el dictamen concluye que en este asunto se complementaron las atribuciones que tiene la CNDH y la propia Corte para investigar violaciones graves a las garantías individuales.
Cerrarán Teotihuacán indefinidamente
Ciudad de México, 26 de Enero.- Trabajadores del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), dieron a conocer que a partir del tres de febrero "cerrarán por tiempo indefinido" la zona arqueológica de Teotihuacán, en protesta a los daños ocasionados a las Pirámides del Sol y de la Luna para la realización del "Proyecto de Iluminación Resplandor Tehotihuacano" que tuvo a su cargo la empresa "Philips Mexicana".
Nadia García, Secretaria del Exterior del Sindicato Nacional de Trabajadores del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), informó que a partir de las diez de la mañana del próximo 3 de febrero, cerrarán por "tiempo indefinido" la zona arqueológica de Tehotihuacán.
En entrevista, explicó que el motivo de su protesta será por las 12 mil perforaciones que la empresa "Philips Mexicana" le hizo a la pirámide del Sol y por las fragmentaciones que presenta la pirámide de la Luna en su estructura, la cual fue dañada en sus basamentos por los cableados que le realizaron para el proyecto, de luz y sonido, denominado: "Iluminación Resplandor Tehotihuacano". Proyecto que, por cierto, enfatizó la dirigente sindical, fue prohibido por el Congreso de la Unión.
"Invitamos a toda la comunidad para que nos acompañe, vamos a cerrar toda la zona arqueológica de Tehotihuacán y si no ceden con esto, vamos hacer un paro nacional los trabajadores de Antropología.
Es lo grave que se le de luz verde a un proyecto, cuando además la Cámara ya había dado la recomendación de que se suspendiera al director general del Instituto Nacional de Antropología e Historia, quien hizo caso omiso de la recomendación y continúo con los trabajos. No solamente nos acabamos de enterar que además Teotihuacán es ya marca registrada por Philips que es la empresa que está encargada de la iluminación y tiene esto en verdad muchas repercusiones.
Empezó esto como una inconformidad de los trabajadores respecto a la destrucción del patrimonio y, ahora, que vamos rascando más, nos estamos enterando que los intereses comerciales existen, no solamente para la zona, sino para los funcionarios del INAH que están involucrados y gente del Gobierno del Estado que con esto van a ganar cantidades de dinero que no creo que lleguen al pueblo ni a la comunidad de Teotihuacán", denunció.
La lideresa de la delegación D-III-24 del Sindicato Nacional de Trabajadores Administrativos, Técnicos y Manuales del INAH, sostuvo que su protesta, se basa principalmente, porque los sitios arqueológicos deben ser utilizados como centros del saber de nuestro pasado como mexicanos y no como negocios espectaculares que resultan "invasivos".
"Los trabajos que se hicieron aquí en México son invasivos, de verdad, para poner esas estructuras, las autoridades del INAH dicen que son una tecnología de quinta y sexta generación, respecto a iluminación. Pero para poner esas estructuras pusieron un anclaje con taquetes expansivos, es decir, perforaron, pusieron unas planchas de aluminio grandotas con cuatro puntos de perforación y esas son las más de 12 mil perforaciones.
Una compañera restauradora informaba que ahora no nada más es retirar y sacar los taquetes expansivos, sino se tiene que hacer un proyecto de restauración y, por lo pronto, para enmendar el asunto de manera temporal y destaparlos, en lo que se determina de qué manera se tiene que sacar, porque con las prisas vuelven a meter pinzas y están fracturando más todavía el edificio", explicó.
Nadia García detalló que el tres de febrero tomarán las cinco taquillas de los accesos al sitio arqueológico, haciendo paralelamente vallas humanas alrededor de las pirámides del Sol y de la Luna para explicar a los visitantes el daño que se ha hecho a esos monumentos con el proyecto "Resplandor Teotihuacano", el cual, dijo, viola la "Ley Federal de Zonas y Monumentos Arqueológicos, Artísticos e Históricos", y contraviene al Decreto Presidencial de 1988, en el que se declara a Teotihuacán como zona de Monumentos Arqueológicos.Audio del discurso del Presidente Legítimo en la Sria. de Hacienda del gobierno espurio.
Audio del discurso del Presidente Legítimo en la protesta realizada el día de hoy frente a la Secretaría de Hacienda, para demandar que bajen los precios de gasolina diesel, luz, gas y que protejan los fondos de pensiones de los trabajadores
MÉXICO, D.F., 3 de febrero (apro).- Andrés Manuel López Obrador exigió la renuncia del secretario de Hacienda y Crédito Público (SCHP), Agustín Carstens.
En un mitin realizado frente a la Secretaría de Hacienda, el excandidato presidencial acusó a Carstens de haber aplicado una política económica cuyo modelo neoliberal ha fracasado.
Ante cientos de seguidores que no se cansaron de vitorearlo, el líder del Frente Amplio Progresista (FAP) dio a conocer que el próximo 17 de febrero encabezará un mitin frente a la Cámara de Diputados para exigir a los legisladores que tomen en cuenta su propuesta para superar la crisis económica. El mitin estaba programado para realizarse frente a las instalaciones de la Compañía de Luz y Fuerza.López Obrador dio a conocer también que envió sendas cartas a los presidentes de la Mesa Directiva del Congreso de la Unión, el senador panista Gustavo Madero, y el diputado del PRI, César Duarte, en las cuales expone sus razones para que sea tomada en cuenta su propuesta anticrisis.Así mismo, anunció que este miércoles 4 de febrero enviará la misma misiva a los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) para que la repartan entre sus correligionarios.
El diputado José Antonio Almazán, miembro del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), demandó a los seguidores de López Obrador organizarse para exigir al gobierno de Felipe Calderón que reduzca las tarifas del servicio eléctrico.Hay que crear una "tarifa social" en beneficio de la ciudadanía para acceder al derecho universal, que es "el derecho a la energía eléctrica". "Las veces que sea necesario saldremos a las calles a defender al pueblo", advirtió.
Exige AMLO renuncia de Carstens
MÉXICO, D.F., 3 de febrero (apro).- Andrés Manuel López Obrador exigió la renuncia del secretario de Hacienda y Crédito Público (SCHP), Agustín Carstens.
En un mitin realizado frente a la Secretaría de Hacienda, el excandidato presidencial acusó a Carstens de haber aplicado una política económica cuyo modelo neoliberal ha fracasado.
Ante cientos de seguidores que no se cansaron de vitorearlo, el líder del Frente Amplio Progresista (FAP) dio a conocer que el próximo 17 de febrero encabezará un mitin frente a la Cámara de Diputados para exigir a los legisladores que tomen en cuenta su propuesta para superar la crisis económica. El mitin estaba programado para realizarse frente a las instalaciones de la Compañía de Luz y Fuerza.López Obrador dio a conocer también que envió sendas cartas a los presidentes de la Mesa Directiva del Congreso de la Unión, el senador panista Gustavo Madero, y el diputado del PRI, César Duarte, en las cuales expone sus razones para que sea tomada en cuenta su propuesta anticrisis.Así mismo, anunció que este miércoles 4 de febrero enviará la misma misiva a los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) para que la repartan entre sus correligionarios.
El diputado José Antonio Almazán, miembro del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), demandó a los seguidores de López Obrador organizarse para exigir al gobierno de Felipe Calderón que reduzca las tarifas del servicio eléctrico.Hay que crear una "tarifa social" en beneficio de la ciudadanía para acceder al derecho universal, que es "el derecho a la energía eléctrica". "Las veces que sea necesario saldremos a las calles a defender al pueblo", advirtió.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
