Los últimos acontecimientos, independientemente de una larga historia de acciones genocidas que se han llevado a cabo en el mundo con el silencio o una tímida oposición de la ONU, revela flagrantemente que este organismo, carísimo, es una pura pantalla que vale sorbete para detener las enormes injusticias que se cometen en todos los países a voluntad del imperio de Estados Unidos.
1) Después de más de veinte años en el que el 98% de los representantes de todos los países inscritos en la ONU (193) votan en contra del bloqueo a Cuba, éste sigue vigente a pesar de que se han violado los derechos humanos de los cubanos durante 50 años. Como sabemos en la última votación sólo Estados Unidos, Israel y las Islas Palau votaron a favor, dos países se abstuvieron y 188 votaron en contra. Pero eso vale sorbete.
2) Violando la mismísima resolución del Consejo de Seguridad, ya de por sí injusta, se invadió a Libia, se le robó su patrimonio y se le desmembró igual que el cuerpo de su líder, mientras Hillary Clinton expresó su beneplácito con una sonrisa y un chistorete. ¿Y la ONU?
3) Israel bombardeó Gaza en 2008 y utilizó fósforo blanco en su operación "Plomo fundido" asesinando a 1,400 palestinos, el 42% eran mujeres y niños, a cambio de 13 soldados israelíes muertos. La ONU se hace pendeja.
4) Bajo la infiltración de miles de mercenarios han desestabilizado Siria para derrocar a su gobierno, provocando una guerra civil mediática y ficticia para desmembrar ese país utilizando acciones tan cruentas que ahora están ayudando a la oposición y a los mercenarios para que muestren una organización más seria y tengan un poco de credibilidad, mientras continúan enviándoles armas e inteligencia para continuar sus masacres. Miles de muertos y desplazados y la ONU solapando.
5) Israel tranquilamente construye asentamientos y ciudades enteras en tierra Palestina, la tiene bloqueada y ha interceptado dos embarcaciones (asesinado a 9 pacifistas en la primera) que le llevaban ayuda humanitaria, violando las resoluciones de la ONU desde 1947. La ONU impávida.
6) Ahora Israel vuelve a atacar Gaza, Estados Unidos declara que "Israel tiene derecho a defenderse" de ataques de bombas domésticas de los palestinos, que más bien son lo que se defienden, con el más sofisticado armamento israelí. Una injusticia brutal. Manifestaciones en contra en el mundo entero ante escenas de niños y niñas asesinados, Ban ki Moon, el mequtrefe que tienen como Secretario, dice que "está preocupado" y la ONU callada.
7) Estados Unidos tiene cientos de bases militares en todo el mundo y sigue poniendo, tiene a la OTAN a su servicio para cuando decida atacar a quien le venga en gana en nombre de la "democracia y la defensa", posee un arsenal de bombas nucleares e Israel unas trescientas, las cuales ya han utilizado y la ONU sanciona a Irán porque "creen que en un futuro podría tenerlas".
8) Estados Unidos cometió un genocidio brutal en Iraq, le ha robado todo lo que ha podido, encima le cobra la reconstrucción, argumentando que tenía "armas de destrucción masiva", lo cual resultó una vil mentira y no hay sanciones ni mucho menos.
Hasta cuando las poblaciones, ya no digo sus gobiernos, van a continuar creyendo que la ONU sirve para algo en función de los genocidios que se cometen en el mundo, si es tan evidente que Estados Unidos hace lo que le da la gana para continuar adueñándose de los recursos de los demás países a costa del genocidio y que ese organismo es sólo el instrumento imperial del engaño. Me imagino que los representantes de los países lo saben, cumplen con pronunciarse en contra cuando la injusticia es aplastante y luego se van a sus lugares de origen con la "tranquilidad" de haber "cumplido". Ya basta de considerar a la ONU como un organismo válido al servicio de la humanidad, su corresponsabilidad con el salvajismo imperial está a la vista y no merece el menor respeto.
viernes, noviembre 16, 2012
USA defeca sobre opinión de cinco mil quinientos millones de terrícolas representados en la ONU
Por: Alfredo Mourad Naime
Corolario: CUBA Y El Bloqueo Imperial. Nuevamente el mundo ha votado por denunciar y detener "el Bloqueo a Cuba", agresión descarada del Gobierno de Estados Unidos De Norte América, contra la CUBA heroica. Pero, un país que tiene un territorio de diez mil Km cuadrados (Israel) y otro, con un territorio de islas volcánicas de cuatro cientos ochenta (480) Km cuadrados (Palaos) pudieron más que el resto del planeta. Claro, instigados por un tercer país (USA, o EEUU): País que posee Diez mil (10 000) armas nucleares. Y, amenaza al resto de los países con hacerles lo que les hizo, en UN SEGUNDO A CIEN MIL japoneses de HIROSHIMA y después de seis días a Cien mil japoneses más, de NAGASAKI. Sí osaran, obligarlo a cumplir lo que dice la asamblea general de la ONU.
Por vigésima segunda oportunidad, Palaos e Israel apalean al mundo entero, en lo que a política y justicia legal y justicia divina. Países que no suman cinco (5) millones de personas, más pequeños que un barrio de Brasil, India o China, responden y ofrecen, en la ONU, desprecio a la voluntad de la humanidad.
Palaos es un archipiélago de con una superficie de 488 km² compuesto por 200 islas de origen volcánico y coralino.- La población de Palaos es aproximadamente de 19.000 habitantes, lo que lo convierte en un uno de los países menos poblados del mundo.
Israel, país terrofago expansionista, promotor del TERRORISMO de ESTADO y catalogado por al ONU, como régimen de apartheid, anexionista. Cualidades o ANTI VALORES, que NO endilga este analista, si no, el premio nobel de la paz y Wikipedia; DESMOND TUTU, opinión del nobel de la paz, recogida y promovida por la pagina oficial del gobierno de Inglaterra. ver http://news.bbc.co.uk/2/hi/1957644.stm, Y, Wikipedia, pagina WEB Universal, que informa sobre el acuerdo de Balfour. Ver http://es.wikipedia.org/wiki/Sionismo. Y, los famosos (para los sionistas) terroristas judíos, pero ocultadas por los Mass media. Las Banda de Stern, e El Irgun , entre otros; Ver http://es.wikipedia.org/wiki/Cronolog%C3%ADa_del_conflicto_palestino-israel%C3%AD
Y, USA, los Estados Unidos de Norte América, la superpotencia, el unico país del mundo que ha exterminado en dos (2) segundos a 200 000 dos cientos mil seres humanos, ciudadanos JAPONESES, civiles. Como PSICOPATA cualquiera, exhibe en sus anales la indigna hazaña. Destrucción de HIROSHIMA Y NAGASAKI.
Tres países, USA, secundado por dos apéndices suyos, uno inmenso en bellezas naturales, PALAOS. Y el otro inmenso en maldad racista, Israel. Se cagan de la risa, del mundo. Útil es diferenciar entre judíos, humanos, como todos nosotros y los promotores del racismo y la expansión territorial, terrofago, los sionistas- israelíes.
El mundo, Cinco mil quinientos millones de seres humanos, una vez mas grita, "injusticia contra la CUBA REVOLUCIONARIA" "ELIMINACIÓN DEL BLOQUEO ILEGAL A CUBA". En uno de los iconos de la democracia, una asamblea general, esta vez, la de la ONU. PERO, EL GRINGO imperialista GRITA, ME CAGO EN EL MUNDO. Y canta "Y, SIGO SIENDO EL REY".
Comentarios a: alfredomourad@hotmail.com
Corolario: CUBA Y El Bloqueo Imperial. Nuevamente el mundo ha votado por denunciar y detener "el Bloqueo a Cuba", agresión descarada del Gobierno de Estados Unidos De Norte América, contra la CUBA heroica. Pero, un país que tiene un territorio de diez mil Km cuadrados (Israel) y otro, con un territorio de islas volcánicas de cuatro cientos ochenta (480) Km cuadrados (Palaos) pudieron más que el resto del planeta. Claro, instigados por un tercer país (USA, o EEUU): País que posee Diez mil (10 000) armas nucleares. Y, amenaza al resto de los países con hacerles lo que les hizo, en UN SEGUNDO A CIEN MIL japoneses de HIROSHIMA y después de seis días a Cien mil japoneses más, de NAGASAKI. Sí osaran, obligarlo a cumplir lo que dice la asamblea general de la ONU.
Por vigésima segunda oportunidad, Palaos e Israel apalean al mundo entero, en lo que a política y justicia legal y justicia divina. Países que no suman cinco (5) millones de personas, más pequeños que un barrio de Brasil, India o China, responden y ofrecen, en la ONU, desprecio a la voluntad de la humanidad.
Palaos es un archipiélago de con una superficie de 488 km² compuesto por 200 islas de origen volcánico y coralino.- La población de Palaos es aproximadamente de 19.000 habitantes, lo que lo convierte en un uno de los países menos poblados del mundo.
Israel, país terrofago expansionista, promotor del TERRORISMO de ESTADO y catalogado por al ONU, como régimen de apartheid, anexionista. Cualidades o ANTI VALORES, que NO endilga este analista, si no, el premio nobel de la paz y Wikipedia; DESMOND TUTU, opinión del nobel de la paz, recogida y promovida por la pagina oficial del gobierno de Inglaterra. ver http://news.bbc.co.uk/2/hi/1957644.stm, Y, Wikipedia, pagina WEB Universal, que informa sobre el acuerdo de Balfour. Ver http://es.wikipedia.org/wiki/Sionismo. Y, los famosos (para los sionistas) terroristas judíos, pero ocultadas por los Mass media. Las Banda de Stern, e El Irgun , entre otros; Ver http://es.wikipedia.org/wiki/Cronolog%C3%ADa_del_conflicto_palestino-israel%C3%AD
Y, USA, los Estados Unidos de Norte América, la superpotencia, el unico país del mundo que ha exterminado en dos (2) segundos a 200 000 dos cientos mil seres humanos, ciudadanos JAPONESES, civiles. Como PSICOPATA cualquiera, exhibe en sus anales la indigna hazaña. Destrucción de HIROSHIMA Y NAGASAKI.
Tres países, USA, secundado por dos apéndices suyos, uno inmenso en bellezas naturales, PALAOS. Y el otro inmenso en maldad racista, Israel. Se cagan de la risa, del mundo. Útil es diferenciar entre judíos, humanos, como todos nosotros y los promotores del racismo y la expansión territorial, terrofago, los sionistas- israelíes.
El mundo, Cinco mil quinientos millones de seres humanos, una vez mas grita, "injusticia contra la CUBA REVOLUCIONARIA" "ELIMINACIÓN DEL BLOQUEO ILEGAL A CUBA". En uno de los iconos de la democracia, una asamblea general, esta vez, la de la ONU. PERO, EL GRINGO imperialista GRITA, ME CAGO EN EL MUNDO. Y canta "Y, SIGO SIENDO EL REY".
Comentarios a: alfredomourad@hotmail.com
Una imagen para vomitarse
Cádiz. El presidente Felipe Calderón, el rey Juan Carlos de España y el mandatario del país ibérico, Mariano Rajoy, durante una reunión en esta ciudad, antes del inicio de la XXII Cumbre Iberoamericana. Reuters.
Difícil determinar cuál de los tres es más despreciable, ¿cuál habrá hecho más daño?
Es verdaderamente una burla para el mundo que los temas que se supone tratarán en esa reunión abarcan las políticas de crecimiento aplicadas en la reducción de la pobreza, la creación de oportunidades para las poblaciones vulnerables, la generación de empleo, el impulso del desarrollo de infraestructuras y el fomento a la expansión internacional de las pequeñas y medianas industrias como motor de crecimiento. Como si estos tres mequetrefes humanos supieran o siquiera se interesarrán en ello, cuando justamente se han destacado por impulsar las políticas que mayor daño le hacen a las poblaciones ¿a quién creerán que están engañando?
No tienen siquiera noción del ridículo. Ni Chávez, ni Raúl Castro, ni Cristina Kirschner, ni Mújica tuvieron el estómago de asistir a semejante numerito tragicómico.
Asco es lo que dan.
Asco es lo que dan.
El imperialismo es como la víbora: puede cambiar de piel pero no modifica su esencia
Atilio Borón
Rebelión
Días pasados la Asamblea General de la ONU aprobó con 188 votos a favor contra tres en contra (Estados Unidos, el régimen fascistoide de Israel y Palau, un deshabitado polígono de tiro de la Fuerza Aérea de Estados Unidos en el Pacífico con una población total de unos veinte mil habitantes) y dos abstenciones una resolución condenando por vigésima primera vez consecutiva al criminal y genocida bloqueo impuesto por Estados Unidos en contra de Cuba. El año anterior habían sido 186 los países que habían repudiado al despotismo imperial. El pasado martes se sumaron dos más, sobre un total de 193 países integrantes de la ONU.
Tal como era previsible, Washington se apresuró a desestimar la humillante derrota diplomática y declaró que mantendría inalterable una política que, como dijera el canciller cubano Bruno Rodríguez, es “inhumana, fracasada y anacrónica”, y que durante once administraciones de la ejemplar “democracia” norteamericana se ha burlado de la opinión pública mundial y de lo acordado por la comunidad internacional a través de reiteradas resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Con su insolente actitud tanto Estados Unidos como sus estados clientes: Israel y Palau, demuestran ser “estados canallas” que violentos y belicosos, que atropellan impunemente la legislación internacional y las reglas que ordenan las relaciones civilizadas entre los estados. Nunca más acertadas aquellas palabras de Martí cuando denunciara “al Norte revuelto y brutal que nos desprecia.” Sólo que hoy, a diferencia de ayer, el desprecio se hace extensivo no sólo a los países de América Latina y el Caribe sino a todos los que repudiaron con sus votos al bloqueo.
Si no se podía esperar otra cosa de personajes como los Bush, padre e hijo; como Reagan y tantos otros que descendieron a la historia bañados en sangre y repudiados por la mayor parte de la humanidad, el afrodescendiente Premio Nobel de la Paz del 2009 podría haber honrado la memoria de sus ancestros ultrajados y explotados por los esclavistas a ambos lados del Atlántico y tener un gesto honorable y de mínima valentía hacia Cuba, heredera de la gran gesta libertadora de esclavos que iniciara Toussaint Louvertoure en Haití en 1804. Pero, como precozmente lo advirtiera Noam Chomsky, Barack Obama nada tiene que ver con las reivindicaciones de su pueblo; es apenas un engranaje más en la infernal maquinaria del capital y de la opresión imperialista. Por eso, ante el nuevo repudio mundial al bloqueo el portavoz adjunto del Departamento de Estado, Mark Toner, se limitó a señalar que “nuestra política hacia Cuba permanecerá intacta.” La preocupación de la Casa Blanca, agregó, pretende “crear mejores lazos con el pueblo cubano más allá del gobierno”, con el que el Presidente Obama, dijo, mantiene significativas diferencias. El bloqueo, por lo tanto, continuará su obra destructiva. Washington tratará de estrechar los lazos con el pueblo cubano imponiéndole toda clase de privaciones y sufrimientos, lo cual es una curiosa manera de cultivar una amistad. En idéntico sentido se manifestó Ronald Godard, un retirado diplomático de carrera cuyo curriculum envidiaría el espía más inescrupuloso de la CIA, al decir que con sus protestas Cuba intentaba “encontrar un chivo expiatorio a los problemas económicos de la isla.” Lo que este personaje parece ignorar es que los problemas económicos de la isla se originan, en gran medida, en el descomunal costo del bloqueo: dos planes Marshall en contra, a lo largo de más de medio siglo. Con uno se reconstruyó Europa; con dos, en contra, no lograron hundir a la revolución. La burguesía imperial pretende vanamente poner a Cuba de rodillas, que pida perdón por la osadía de haber hecho su revolución y que arrepentida y resignada se reintegre a la hegemonía de la Roma americana, desvirtuada como un dócil protectorado estadounidense. Pero tal cosa jamás ocurrirá: antes veremos el derrumbe del imperio que la capitulación de la heroica isla del Caribe.
Rebelión
Días pasados la Asamblea General de la ONU aprobó con 188 votos a favor contra tres en contra (Estados Unidos, el régimen fascistoide de Israel y Palau, un deshabitado polígono de tiro de la Fuerza Aérea de Estados Unidos en el Pacífico con una población total de unos veinte mil habitantes) y dos abstenciones una resolución condenando por vigésima primera vez consecutiva al criminal y genocida bloqueo impuesto por Estados Unidos en contra de Cuba. El año anterior habían sido 186 los países que habían repudiado al despotismo imperial. El pasado martes se sumaron dos más, sobre un total de 193 países integrantes de la ONU.
Tal como era previsible, Washington se apresuró a desestimar la humillante derrota diplomática y declaró que mantendría inalterable una política que, como dijera el canciller cubano Bruno Rodríguez, es “inhumana, fracasada y anacrónica”, y que durante once administraciones de la ejemplar “democracia” norteamericana se ha burlado de la opinión pública mundial y de lo acordado por la comunidad internacional a través de reiteradas resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Con su insolente actitud tanto Estados Unidos como sus estados clientes: Israel y Palau, demuestran ser “estados canallas” que violentos y belicosos, que atropellan impunemente la legislación internacional y las reglas que ordenan las relaciones civilizadas entre los estados. Nunca más acertadas aquellas palabras de Martí cuando denunciara “al Norte revuelto y brutal que nos desprecia.” Sólo que hoy, a diferencia de ayer, el desprecio se hace extensivo no sólo a los países de América Latina y el Caribe sino a todos los que repudiaron con sus votos al bloqueo.
Si no se podía esperar otra cosa de personajes como los Bush, padre e hijo; como Reagan y tantos otros que descendieron a la historia bañados en sangre y repudiados por la mayor parte de la humanidad, el afrodescendiente Premio Nobel de la Paz del 2009 podría haber honrado la memoria de sus ancestros ultrajados y explotados por los esclavistas a ambos lados del Atlántico y tener un gesto honorable y de mínima valentía hacia Cuba, heredera de la gran gesta libertadora de esclavos que iniciara Toussaint Louvertoure en Haití en 1804. Pero, como precozmente lo advirtiera Noam Chomsky, Barack Obama nada tiene que ver con las reivindicaciones de su pueblo; es apenas un engranaje más en la infernal maquinaria del capital y de la opresión imperialista. Por eso, ante el nuevo repudio mundial al bloqueo el portavoz adjunto del Departamento de Estado, Mark Toner, se limitó a señalar que “nuestra política hacia Cuba permanecerá intacta.” La preocupación de la Casa Blanca, agregó, pretende “crear mejores lazos con el pueblo cubano más allá del gobierno”, con el que el Presidente Obama, dijo, mantiene significativas diferencias. El bloqueo, por lo tanto, continuará su obra destructiva. Washington tratará de estrechar los lazos con el pueblo cubano imponiéndole toda clase de privaciones y sufrimientos, lo cual es una curiosa manera de cultivar una amistad. En idéntico sentido se manifestó Ronald Godard, un retirado diplomático de carrera cuyo curriculum envidiaría el espía más inescrupuloso de la CIA, al decir que con sus protestas Cuba intentaba “encontrar un chivo expiatorio a los problemas económicos de la isla.” Lo que este personaje parece ignorar es que los problemas económicos de la isla se originan, en gran medida, en el descomunal costo del bloqueo: dos planes Marshall en contra, a lo largo de más de medio siglo. Con uno se reconstruyó Europa; con dos, en contra, no lograron hundir a la revolución. La burguesía imperial pretende vanamente poner a Cuba de rodillas, que pida perdón por la osadía de haber hecho su revolución y que arrepentida y resignada se reintegre a la hegemonía de la Roma americana, desvirtuada como un dócil protectorado estadounidense. Pero tal cosa jamás ocurrirá: antes veremos el derrumbe del imperio que la capitulación de la heroica isla del Caribe.
“Los latifundios mediáticos impulsan la insurrección contra los gobiernos progresistas”
Fernando Arellano Ortiz
Contrainjerencia
¿Cómo se explica la actitud de manipulación y mentira de los monopolios mediáticos en América Latina?, se pregunta el especialista español en ciencias de la comunicación Ignacio Ramonet, al referirse sobre el fenómeno de lo que muchos analistas han calificado como “la canalla mediática”.
Su respuesta es contundente: los que él denomina “latifundios mediáticos” privados en Latinoamérica porque concentran canales de televisión, estaciones de radio, periódicos y revistas, han declarado una guerra a muerte a los gobiernos progresistas de la región debido a que en su lucha por pagar la deuda social mediante un Estado redistributivo, pretenden desconcentrar el poder de la palabra impulsando una información pluralista que afecta sus intereses corporativos.
Lo paradójico, explica, es que por buscar ampliar la oferta informativa a través de fortalecimiento de canales públicos, los grandes dueños de los monopolios mediáticos que quieren seguir conservando su privilegio, no solo distorsionan la realidad sino que aducen que dichos gobiernos están atentando contra la libertad de prensa. Por el contrario, recalca Ramonet, de lo que se trata es que haya más libertad de expresión mediante la pluralidad y diversidad de expresión.
Este destacado científico social, doctor en Semiología e Historia de la Cultura, con una amplia experiencia tanto periodística como docente, y uno de los analistas más agudos internacionalmente sobre el fenómeno de las comunicaciones, director actualmente de la edición en español de Le Monde Diplomatique, estuvo en Bogotá y Medellín entre el 13 y el 16 de noviembre cumpliendo una serie de compromisos académicos.
En la Universidad Piloto de Bogotá presidió un dinámico conversatorio, especie de rueda de prensa, en el que participó el Observatorio Sociopolítico Latinoamericano www.cronicon.net.
Comportamiento descarado y caricatural
Al estar empeñados los gobiernos de países como Argentina, Bolivia, Ecuador, Brasil, Uruguay y Venezuela en democratizar el acceso a los medios de comunicación a través de una legislación que permita diversificar la oferta informativa, impulsando y fortaleciendo los canales de radio y televisión públicos y comunitarios, están tocando en forma directa los intereses de los dueños de los grandes medios de comunicación que por años han tenido posición dominante.
Ello explica en buena medida, señala Ramonet, la guerra mediática descarada que han desatado los empresarios de los medios privados contra mandatarios progresistas como Cristina Fernández de Kirchner, Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo Morales, para traer a colación los casos más recurrentes.
En la actualidad, explica, “los medios de comunicación se utilizan como arma de combate y su propósito es el de defender sus intereses de casta. Ya no actúan como medios sino como auténticos partidos políticos. Si antaño se exigía la reforma agraria porque la tierra era un elemento de poder, ahora se hace necesario una reforma a la concentración de los medios, los denominados latifundios mediáticos”, por cuanto que de “la calidad de la información depende la calidad de la democracia. No puede haber opinión pública si no hay medios de masas”, afirmó el científico social.
Calificó de “descarado y caricatural” el comportamiento de los “latifundios mediáticos” en la región que, por defender sus oligopólicos intereses corporativos, vienen desplegando una intensa campaña para desestabilizar los gobiernos que no les son afines a sus conveniencias lucrativas.
Señaló al Grupo Clarín de Argentina que concentra innumerables canales de televisión abierta y por cable, estaciones radiales y posee el diario del mismo nombre que se edita en Buenos Aires, de estar detrás de la organización e impulso de la manifestación del pasado 8 de noviembre que se publicitó bajo la denominación del 8N contra el gobierno de la presidenta Cristina Fernández.
La impudicia llegó a tanto, agregó Ramonet, que la CNN en español, “en un caso de intromisión de una cadena internacional pocas veces visto en un debate nacional como el argentino, hacía llamados a la insurrección publicitando el 8N”. Y todo lo presentan como si fuera información, en una actitud caricatural de periodismo, recalcó.
Lo mismo ha ocurrido, dijo, con el gobierno de Rafael Correa en Ecuador, país en que los grandes medios han estado tradicionalmente en manos de banqueros corruptos que estafaron a millones de ciudadanos o de grupos económicos reducidos, los cuales han pretendido seguir ostentando la propiedad de los mismos. Como se resisten a perder el control de la información, han montado toda una matriz mediática para hacer aparecer al mandatario ecuatoriano como autócrata, contrario a la libertad de prensa y reacio a la crítica.
Afortunadamente, agregó, “poco a poco los ciudadanos van tomando conciencia y empiezan a mostrar gran desconfianza de la manipulación mediática. Temen encontrarse en un estado de inseguridad informativa”.
Se creyeron dueños del espacio radioeléctrico
Tras visitar durante los últimos seis meses países como Argentina, Brasil, Ecuador, Bolivia, Venezuela y ahora Colombia para informarse en detalle sobre la legislación y funcionamientos de los medios de comunicación en estas naciones latinoamericanas, Ramonet explica que en todas ellas se adoptó la pauta norteamericana en el sentido de que los medios fueran manejados por el sector privado a través de concesión de espacios del espectro radioeléctrico que, como se sabe, es de propiedad de los Estados.
Por lo general, recuerda, las licencias para operar canales de televisión y las emisoras de radio fueron entregadas a familias prominentes del establecimiento o a determinados grupos empresariales por favoritismo político o por conveniencias económicas. Dichas licencias se otorgaban para que esos medios fueran explotados durante 15 o 20 años. Lo que ocurre, dice Ramonet, es que los favorecidos se consideraron “dueños de los espacios por siempre jamás”.
De medios de información a partidos políticos
Al tiempo que la canalla mediática en América Latina defiende a rabiar sus intereses corporativos mediante estrategias de desprestigio contra los gobiernos progresistas, hasta tal punto que logró dar un golpe de Estado como el de Venezuela en abril de 2002 cuando fue derrocado por 48 horas el presidente Hugo Chávez, simultáneamente se ha convertido en partido político, explica Ramonet.
En efecto, afirma, “ante el derrumbe de los partidos corruptos de derecha que ya no tienen apoyo popular, en varios países latinoamericanos los grandes medios que están en manos del establecimiento, han asumido el rol de oposición y desestabilización política”, lo cual se observa no solo en Venezuela sino en Honduras y Paraguay en donde contribuyeron a tumbar a los presidentes José Manuel Zelaya en junio de 2009 y Fernando Lugo en 2012, respectivamente, así como en Ecuador cuando trataron de derribar del poder a Rafael Correa en septiembre de 2010; y actualmente en Argentina, en que el Grupo Clarín y el ultraconservador diario La Nación buscan torpedear por todos los flancos a la mandataria Fernández de Kirchner.
Democratización de los medios está en la diversidad
No obstante la guerra mediática contra los líderes de izquierda y progresistas de la región, Ramonet resalta que paulatinamente varios países latinoamericanos están implementando legislaciones que permitan la pluralidad de la información, lo que como es obvio, va a posibilitar diversidad de miradas y voces sobre la realidad.
En ese sentido, hace un comparativo con lo que ocurre en Europa, en donde los Estados desarrollan canales de comunicación pública, cuyo trabajo responsable y profesional han posicionado a emisoras como la BBC de Londres, RTVE de España, Deutsche Welle de Alemania, la RAI de Italia, Radio Francia, entre otras, al tiempo que el sector privado explota como negocio sus propios medios.
No sería justo, afirma Ramonet, que el Estado solo manejara la totalidad de los medios de comunicación, por el contrario, lo es necesario y lo importante es la diversidad. “Hay que defender la pluralidad informativa pero infortunadamente en América Latina se oponen los privados porque tiene concentrado todo el pastel comunicacional y publicitario”. De allí, colige, es imperativo desarrollar los canales públicos y el sector comunitario, dándoles espacios radioléctricos y brindándoles financiación.
Sin embargo, reitera que es precisamente la búsqueda de pluralidad informativa por parte de varios mandatarios latinoamericanos lo que ha creado irritación en los monopolios mediáticos que están viendo perder su exclusividad, y por esta razón la han emprendido contra los gobiernos que están tocando directamente sus plutocráticos intereses.
Nuevas tecnologías y el impulso de medios alternativos
Como bien lo señala en su último libro “La explosión del periodismo”, Ramonet recalca que Internet ha puesto en jaque a los medios tradicionales, pero al mismo tiempo, está impulsando la generación de medios alternativos y comunitarios.
“Las nuevas tecnologías han transformado la comunicación y han permitido el apoderamiento de la sociedad frente a los monopolios mediáticos”, hasta tal punto, agrega, que “nunca había sido tan fácil ser periodista como hoy”.
Destaca experiencias comunicacionales como la radio La Colifata de Argentina que emite desde un sanatorio psiquiátrico y sobre la cual Ramonet tuvo conocimiento gracias a la información que le suministró el cantautor francés de origen español Manu Chau.
Como lo señala en la presentación de su web (www.lacolifata.org/) esta estación radial “es una ONG que brinda servicios en salud mental utilizando los medios de comunicación para la creación de ‘espacios en salud’, además, desarrolla actividades en el área de investigación. Es comúnmente conocida como LT 22 Radio ‘La Colifata’, la radio de los internos y ex internos del Hospital Borda de Buenos Aires. Es la primera radio en el mundo en transmitir desde un neuropsiquiátrico”.
Modelo tradicional de medios está en crisis
Las posibilidades que ofrecen no solo el Internet sino la computadora, el celular, el iPad, las cámaras digitales, etc., para procesar información han producido la crisis de los medios tradicionales, sostiene el director de la versión española de Le Monde Diplomatique.
Por ello no duda en aseverar que “la democratización de la información es relativamente posible” gracias a estas tecnologías que han permitido la irrupción de medios alternativos, pero así mismo es evidente que “el modelo tradicional de los medios está en crisis, y eso que la revolución en Internet apenas está empezando”.
Ramonet explica que esta crisis se refleja en tres aspectos: la mayor parte de los medios de prensa escrita están perdiendo dinero; o están ganando menos; o están en quiebra. Puso como ejemplo el hecho de que en Estados Unidos más de 120 periódicos en los últimos años han cerrado y 35 mil periodistas han perdido su trabajo. O el caso de El País de España adquirido recientemente por el fondo financiero Liberty que acaba de despedir a 129 trabajadores. Es más, se atrevió a afirmar que “nadie puede asegurar que la CNN pueda llegar al final del próximo año”.
Frente a este panorama desolador dijo que la alternativa son los medios independientes que por sus innovadores esquemas funcionales están posibilitando hacer buen periodismo. Trajo a colación el caso de la web norteamericana de noticias on line Politico.com, especializada en noticias sobre la Casa Blanca y el Congreso de los Estados Unidos.
“Su modelo económico se basa en la gratuidad, pero este diario on line a lanzado a principios de 2011 una web de pago: Político Pro con una suscripción anual que cuesta 1.49 dólares”.
Europa o la destrucción del estado de bienestar
Finalmente se refirió a la realidad sociopolítica de Europa y dijo que lo que se está presenciando en la actualidad es la destrucción del estado de bienestar, en buena medida responsabilidad de la socialdemocracia que perdió su esencia ideológica y se convirtió en social-liberalismo. Los casos paradigmáticos dijo Ramonet, son los de José Luis Rodríguez Zapatero en España; George Papandreou en Grecia; y José Sócrates en Portugal que siendo líderes de partidos que se decían socialistas terminaron defraudando a sus electores porque impulsaron paquetazos neoliberales en contra de las condiciones de vida de los habitantes de estos países.
En buena hora, comenta, han aparecido sectores de izquierda como Syriza en Grecia, el Partido de Izquierda que lidera Jean-Luc Mélenchon en Francia, o unos frentes amplios de agrupaciones progresistas que se inspiran en los procesos políticos que se vienen dando en América Latina, en el sentido de revertir el modelo neoliberal para que el Estado recobre su papel de proteger a los más débiles.
Fuente original: http://www.contrainjerencia.com/?p=56804
Contrainjerencia
¿Cómo se explica la actitud de manipulación y mentira de los monopolios mediáticos en América Latina?, se pregunta el especialista español en ciencias de la comunicación Ignacio Ramonet, al referirse sobre el fenómeno de lo que muchos analistas han calificado como “la canalla mediática”.
Su respuesta es contundente: los que él denomina “latifundios mediáticos” privados en Latinoamérica porque concentran canales de televisión, estaciones de radio, periódicos y revistas, han declarado una guerra a muerte a los gobiernos progresistas de la región debido a que en su lucha por pagar la deuda social mediante un Estado redistributivo, pretenden desconcentrar el poder de la palabra impulsando una información pluralista que afecta sus intereses corporativos.
Lo paradójico, explica, es que por buscar ampliar la oferta informativa a través de fortalecimiento de canales públicos, los grandes dueños de los monopolios mediáticos que quieren seguir conservando su privilegio, no solo distorsionan la realidad sino que aducen que dichos gobiernos están atentando contra la libertad de prensa. Por el contrario, recalca Ramonet, de lo que se trata es que haya más libertad de expresión mediante la pluralidad y diversidad de expresión.
Este destacado científico social, doctor en Semiología e Historia de la Cultura, con una amplia experiencia tanto periodística como docente, y uno de los analistas más agudos internacionalmente sobre el fenómeno de las comunicaciones, director actualmente de la edición en español de Le Monde Diplomatique, estuvo en Bogotá y Medellín entre el 13 y el 16 de noviembre cumpliendo una serie de compromisos académicos.
En la Universidad Piloto de Bogotá presidió un dinámico conversatorio, especie de rueda de prensa, en el que participó el Observatorio Sociopolítico Latinoamericano www.cronicon.net.
Comportamiento descarado y caricatural
Al estar empeñados los gobiernos de países como Argentina, Bolivia, Ecuador, Brasil, Uruguay y Venezuela en democratizar el acceso a los medios de comunicación a través de una legislación que permita diversificar la oferta informativa, impulsando y fortaleciendo los canales de radio y televisión públicos y comunitarios, están tocando en forma directa los intereses de los dueños de los grandes medios de comunicación que por años han tenido posición dominante.
Ello explica en buena medida, señala Ramonet, la guerra mediática descarada que han desatado los empresarios de los medios privados contra mandatarios progresistas como Cristina Fernández de Kirchner, Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo Morales, para traer a colación los casos más recurrentes.
En la actualidad, explica, “los medios de comunicación se utilizan como arma de combate y su propósito es el de defender sus intereses de casta. Ya no actúan como medios sino como auténticos partidos políticos. Si antaño se exigía la reforma agraria porque la tierra era un elemento de poder, ahora se hace necesario una reforma a la concentración de los medios, los denominados latifundios mediáticos”, por cuanto que de “la calidad de la información depende la calidad de la democracia. No puede haber opinión pública si no hay medios de masas”, afirmó el científico social.
Calificó de “descarado y caricatural” el comportamiento de los “latifundios mediáticos” en la región que, por defender sus oligopólicos intereses corporativos, vienen desplegando una intensa campaña para desestabilizar los gobiernos que no les son afines a sus conveniencias lucrativas.
Señaló al Grupo Clarín de Argentina que concentra innumerables canales de televisión abierta y por cable, estaciones radiales y posee el diario del mismo nombre que se edita en Buenos Aires, de estar detrás de la organización e impulso de la manifestación del pasado 8 de noviembre que se publicitó bajo la denominación del 8N contra el gobierno de la presidenta Cristina Fernández.
La impudicia llegó a tanto, agregó Ramonet, que la CNN en español, “en un caso de intromisión de una cadena internacional pocas veces visto en un debate nacional como el argentino, hacía llamados a la insurrección publicitando el 8N”. Y todo lo presentan como si fuera información, en una actitud caricatural de periodismo, recalcó.
Lo mismo ha ocurrido, dijo, con el gobierno de Rafael Correa en Ecuador, país en que los grandes medios han estado tradicionalmente en manos de banqueros corruptos que estafaron a millones de ciudadanos o de grupos económicos reducidos, los cuales han pretendido seguir ostentando la propiedad de los mismos. Como se resisten a perder el control de la información, han montado toda una matriz mediática para hacer aparecer al mandatario ecuatoriano como autócrata, contrario a la libertad de prensa y reacio a la crítica.
Afortunadamente, agregó, “poco a poco los ciudadanos van tomando conciencia y empiezan a mostrar gran desconfianza de la manipulación mediática. Temen encontrarse en un estado de inseguridad informativa”.
Se creyeron dueños del espacio radioeléctrico
Tras visitar durante los últimos seis meses países como Argentina, Brasil, Ecuador, Bolivia, Venezuela y ahora Colombia para informarse en detalle sobre la legislación y funcionamientos de los medios de comunicación en estas naciones latinoamericanas, Ramonet explica que en todas ellas se adoptó la pauta norteamericana en el sentido de que los medios fueran manejados por el sector privado a través de concesión de espacios del espectro radioeléctrico que, como se sabe, es de propiedad de los Estados.
Por lo general, recuerda, las licencias para operar canales de televisión y las emisoras de radio fueron entregadas a familias prominentes del establecimiento o a determinados grupos empresariales por favoritismo político o por conveniencias económicas. Dichas licencias se otorgaban para que esos medios fueran explotados durante 15 o 20 años. Lo que ocurre, dice Ramonet, es que los favorecidos se consideraron “dueños de los espacios por siempre jamás”.
De medios de información a partidos políticos
Al tiempo que la canalla mediática en América Latina defiende a rabiar sus intereses corporativos mediante estrategias de desprestigio contra los gobiernos progresistas, hasta tal punto que logró dar un golpe de Estado como el de Venezuela en abril de 2002 cuando fue derrocado por 48 horas el presidente Hugo Chávez, simultáneamente se ha convertido en partido político, explica Ramonet.
En efecto, afirma, “ante el derrumbe de los partidos corruptos de derecha que ya no tienen apoyo popular, en varios países latinoamericanos los grandes medios que están en manos del establecimiento, han asumido el rol de oposición y desestabilización política”, lo cual se observa no solo en Venezuela sino en Honduras y Paraguay en donde contribuyeron a tumbar a los presidentes José Manuel Zelaya en junio de 2009 y Fernando Lugo en 2012, respectivamente, así como en Ecuador cuando trataron de derribar del poder a Rafael Correa en septiembre de 2010; y actualmente en Argentina, en que el Grupo Clarín y el ultraconservador diario La Nación buscan torpedear por todos los flancos a la mandataria Fernández de Kirchner.
Democratización de los medios está en la diversidad
No obstante la guerra mediática contra los líderes de izquierda y progresistas de la región, Ramonet resalta que paulatinamente varios países latinoamericanos están implementando legislaciones que permitan la pluralidad de la información, lo que como es obvio, va a posibilitar diversidad de miradas y voces sobre la realidad.
En ese sentido, hace un comparativo con lo que ocurre en Europa, en donde los Estados desarrollan canales de comunicación pública, cuyo trabajo responsable y profesional han posicionado a emisoras como la BBC de Londres, RTVE de España, Deutsche Welle de Alemania, la RAI de Italia, Radio Francia, entre otras, al tiempo que el sector privado explota como negocio sus propios medios.
No sería justo, afirma Ramonet, que el Estado solo manejara la totalidad de los medios de comunicación, por el contrario, lo es necesario y lo importante es la diversidad. “Hay que defender la pluralidad informativa pero infortunadamente en América Latina se oponen los privados porque tiene concentrado todo el pastel comunicacional y publicitario”. De allí, colige, es imperativo desarrollar los canales públicos y el sector comunitario, dándoles espacios radioléctricos y brindándoles financiación.
Sin embargo, reitera que es precisamente la búsqueda de pluralidad informativa por parte de varios mandatarios latinoamericanos lo que ha creado irritación en los monopolios mediáticos que están viendo perder su exclusividad, y por esta razón la han emprendido contra los gobiernos que están tocando directamente sus plutocráticos intereses.
Nuevas tecnologías y el impulso de medios alternativos
Como bien lo señala en su último libro “La explosión del periodismo”, Ramonet recalca que Internet ha puesto en jaque a los medios tradicionales, pero al mismo tiempo, está impulsando la generación de medios alternativos y comunitarios.
“Las nuevas tecnologías han transformado la comunicación y han permitido el apoderamiento de la sociedad frente a los monopolios mediáticos”, hasta tal punto, agrega, que “nunca había sido tan fácil ser periodista como hoy”.
Destaca experiencias comunicacionales como la radio La Colifata de Argentina que emite desde un sanatorio psiquiátrico y sobre la cual Ramonet tuvo conocimiento gracias a la información que le suministró el cantautor francés de origen español Manu Chau.
Como lo señala en la presentación de su web (www.lacolifata.org/) esta estación radial “es una ONG que brinda servicios en salud mental utilizando los medios de comunicación para la creación de ‘espacios en salud’, además, desarrolla actividades en el área de investigación. Es comúnmente conocida como LT 22 Radio ‘La Colifata’, la radio de los internos y ex internos del Hospital Borda de Buenos Aires. Es la primera radio en el mundo en transmitir desde un neuropsiquiátrico”.
Modelo tradicional de medios está en crisis
Las posibilidades que ofrecen no solo el Internet sino la computadora, el celular, el iPad, las cámaras digitales, etc., para procesar información han producido la crisis de los medios tradicionales, sostiene el director de la versión española de Le Monde Diplomatique.
Por ello no duda en aseverar que “la democratización de la información es relativamente posible” gracias a estas tecnologías que han permitido la irrupción de medios alternativos, pero así mismo es evidente que “el modelo tradicional de los medios está en crisis, y eso que la revolución en Internet apenas está empezando”.
Ramonet explica que esta crisis se refleja en tres aspectos: la mayor parte de los medios de prensa escrita están perdiendo dinero; o están ganando menos; o están en quiebra. Puso como ejemplo el hecho de que en Estados Unidos más de 120 periódicos en los últimos años han cerrado y 35 mil periodistas han perdido su trabajo. O el caso de El País de España adquirido recientemente por el fondo financiero Liberty que acaba de despedir a 129 trabajadores. Es más, se atrevió a afirmar que “nadie puede asegurar que la CNN pueda llegar al final del próximo año”.
Frente a este panorama desolador dijo que la alternativa son los medios independientes que por sus innovadores esquemas funcionales están posibilitando hacer buen periodismo. Trajo a colación el caso de la web norteamericana de noticias on line Politico.com, especializada en noticias sobre la Casa Blanca y el Congreso de los Estados Unidos.
“Su modelo económico se basa en la gratuidad, pero este diario on line a lanzado a principios de 2011 una web de pago: Político Pro con una suscripción anual que cuesta 1.49 dólares”.
Europa o la destrucción del estado de bienestar
Finalmente se refirió a la realidad sociopolítica de Europa y dijo que lo que se está presenciando en la actualidad es la destrucción del estado de bienestar, en buena medida responsabilidad de la socialdemocracia que perdió su esencia ideológica y se convirtió en social-liberalismo. Los casos paradigmáticos dijo Ramonet, son los de José Luis Rodríguez Zapatero en España; George Papandreou en Grecia; y José Sócrates en Portugal que siendo líderes de partidos que se decían socialistas terminaron defraudando a sus electores porque impulsaron paquetazos neoliberales en contra de las condiciones de vida de los habitantes de estos países.
En buena hora, comenta, han aparecido sectores de izquierda como Syriza en Grecia, el Partido de Izquierda que lidera Jean-Luc Mélenchon en Francia, o unos frentes amplios de agrupaciones progresistas que se inspiran en los procesos políticos que se vienen dando en América Latina, en el sentido de revertir el modelo neoliberal para que el Estado recobre su papel de proteger a los más débiles.
Fuente original: http://www.contrainjerencia.com/?p=56804
Europa: las huelgas de la dignidad
Marcos Roitman Rosenmann
En 24 países de la Europa comunitaria, este 14 de noviembre se han convocado paros parciales, y en España, Portugal, Malta y Grecia los sindicatos se han decantado por la huelga general. Un malestar acompañado de indignación y, por qué no decirlo, de frustración, se adueña de las clases trabajadoras. Desde hace dos décadas, en Europa, de forma lenta pero continuada, desaparecen derechos considerados universales y de calidad. Asimilados como un logro de la democracia representativa y una sociedad más justa e igualitaria, pocos podrían haber vaticinado su defunción política. Hablamos de educación pública, salud universal, vivienda social, salarios dignos o trabajo estable. Hoy estos derechos se extinguen en medio de la algarabía de las clases dominantes. El presidente de la Confederación de Organizaciones Empresariales de España, Joan Rosell, se mofa de las protestas y sus convocantes. No tienen propuestas y desde el punto de vista interior, y todavía más desde el punto de vista exterior, la huelga supone un torpedo contra la recuperación. Dicho argumento lo acompaña con su frase preferida: se acabó el café para todos, aludiendo a la necesidad de acabar definitivamente con el Estado de bienestar. Rosell, acusa a la clase trabajadora de vivir del desempleo y aprovecharse de la buena voluntad de empresarios honrados que trabajan 14 o 16 horas al día, mientras el obrero sólo lo hace ocho horas y protegido por una legislación paternalista. Lo que no dice Rosell es que la CEOE ha recibido 20 mil millones en subvenciones del Instituto de Crédito Oficial en 2012, y la banca, 50 mil millones. Rosell no tiene empacho. Según su teoría, los trabajadores son responsables, en gran medida, de la crisis. Han vivido por encima de sus posibilidades. Hoy deben pagar la factura.
La política de austeridad diseñada por el capital financiero y las burguesías trasnacionales no tiene límite, engullendo y desprendiéndose de lo considerado superfluo. Entre lo prescindible se hallan personas jóvenes, ancianos, trabajadores, campesinos, familias y emigrantes. Pero también instituciones. Universidades, polideportivos municipales, centros de salud primaria, oficinas de empleo público. Ambos, personas e instituciones, son un obstáculo en su camino por lograr el control de la sociedad. Hay que dejar paso libre a las compañías de seguros privados, de trabajo temporal. La educación se transforma en un negocio. Todo se mide en función del beneficio económico. No hay consideraciones sociales, sólo monetarias.
En este contexto, millones de ciudadanos, por primera vez en la historia contemporánea de Europa occidental, deciden salir a la calle y levantar juntos su voz contra las políticas de austeridad y recortes diseñadas por Alemania, el Banco Central Europeo, el Fondo Monetario Internacional y los países del G-8. Políticas cuyo resultado es un incremento de la pobreza, reapareciendo el hambre, la desnutrición y las enfermedades de salud pública, piojos, liendres y, como broche de oro, el sarampión.
En España, el desamparo que supone perder el empleo y la imposibilidad de seguir pagando alquiler y préstamo hipotecario se traduce en miles de órdenes de embargo y desahucio. Familias enteras se han quedado en la calle, sin techo, sin medios para sobrevivir ni cobertura sanitaria. La acción depredadora de los bancos, en complicidad con los grandes partidos y sus gobiernos, les permite seguir actuando con total impunidad. Pero las entidades financieras no están conformes: exigen más y más. Ahora piden la cabeza de los avalistas, quienes son desposeídos de sus bienes. Es la otra parte de la historia. Padres que estamparon su firma apoyando la hipoteca de sus hijos se ven sometidos al mismo proceso. Embargados y expulsados de sus casas se convierten en víctimas propicias de contratos usureros y perversos. Por el precio de una, los bancos obtienen dos viviendas. Ahora nos encontramos con personas que han estado toda una vida trabajando, ahorrando, que han pagado sus letras, que tienen el piso en propiedad, sin cargas, con edades comprendidas entre 50 y más años, siendo despojados de su vivienda.
La huelga general es un grito a la esperanza. No todo está perdido. Sin embargo, los empresarios y la patronal hacen lo posible por impedir que sus trabajadores ejerzan el derecho a huelga. Las reformas laborales impulsadas por el PSOE, primero, y ahora por el Partido Popular, permiten el despido libre. El miedo de cientos de personas que comparten los motivos y desean participar de la jornada de huelga los hace abstenerse y acudir a sus centros de trabajo. Son conscientes, se están jugando su empleo y en tiempos de crisis, no es aconsejable hacerlo. Los empresarios se frotan las manos. Si usted hace huelga, aténgase a las consecuencias. Con 5 millones de desempleados no tengo problemas. El despido sale barato y un contrato basura siempre es una buena opción de cambio.
Aun así, hay quienes deciden enfrentar el miedo, seguros de la dignidad que los embarga. Acuden al trabajo pero dejan constancia pública de la presión a que son sometidos por parte de sus jefes. En esta dinámica, tras la jornada laboral se suman a las manifestaciones convocadas en cada ciudad y pueblo de España cientos de jóvenes, estudiantes, médicos, enfermeras, trabajadores, agricultores, mineros, pescadores, empleados públicos, campesinos, jornaleros. Su presencia calla bocas. Es posible que los empresarios boicotearan la huelga y el gobierno señalase que el llamado fue un fracaso. Pero el lema Nos dejan sin futuro resulta ser suficientemente explícito para acudir a la cita. El triunfo de la huelga general es un hecho. Cientos de miles de voces se funden en un solo grito: no a las políticas de austeridad. La dignidad no se extravió en el camino. Mientras tanto, los políticos corruptos, de espalda a los ciudadanos, aprueban su plan de recortes, en un Parlamento desprestigiado y sin vocación democrática.
En 24 países de la Europa comunitaria, este 14 de noviembre se han convocado paros parciales, y en España, Portugal, Malta y Grecia los sindicatos se han decantado por la huelga general. Un malestar acompañado de indignación y, por qué no decirlo, de frustración, se adueña de las clases trabajadoras. Desde hace dos décadas, en Europa, de forma lenta pero continuada, desaparecen derechos considerados universales y de calidad. Asimilados como un logro de la democracia representativa y una sociedad más justa e igualitaria, pocos podrían haber vaticinado su defunción política. Hablamos de educación pública, salud universal, vivienda social, salarios dignos o trabajo estable. Hoy estos derechos se extinguen en medio de la algarabía de las clases dominantes. El presidente de la Confederación de Organizaciones Empresariales de España, Joan Rosell, se mofa de las protestas y sus convocantes. No tienen propuestas y desde el punto de vista interior, y todavía más desde el punto de vista exterior, la huelga supone un torpedo contra la recuperación. Dicho argumento lo acompaña con su frase preferida: se acabó el café para todos, aludiendo a la necesidad de acabar definitivamente con el Estado de bienestar. Rosell, acusa a la clase trabajadora de vivir del desempleo y aprovecharse de la buena voluntad de empresarios honrados que trabajan 14 o 16 horas al día, mientras el obrero sólo lo hace ocho horas y protegido por una legislación paternalista. Lo que no dice Rosell es que la CEOE ha recibido 20 mil millones en subvenciones del Instituto de Crédito Oficial en 2012, y la banca, 50 mil millones. Rosell no tiene empacho. Según su teoría, los trabajadores son responsables, en gran medida, de la crisis. Han vivido por encima de sus posibilidades. Hoy deben pagar la factura.
La política de austeridad diseñada por el capital financiero y las burguesías trasnacionales no tiene límite, engullendo y desprendiéndose de lo considerado superfluo. Entre lo prescindible se hallan personas jóvenes, ancianos, trabajadores, campesinos, familias y emigrantes. Pero también instituciones. Universidades, polideportivos municipales, centros de salud primaria, oficinas de empleo público. Ambos, personas e instituciones, son un obstáculo en su camino por lograr el control de la sociedad. Hay que dejar paso libre a las compañías de seguros privados, de trabajo temporal. La educación se transforma en un negocio. Todo se mide en función del beneficio económico. No hay consideraciones sociales, sólo monetarias.
En este contexto, millones de ciudadanos, por primera vez en la historia contemporánea de Europa occidental, deciden salir a la calle y levantar juntos su voz contra las políticas de austeridad y recortes diseñadas por Alemania, el Banco Central Europeo, el Fondo Monetario Internacional y los países del G-8. Políticas cuyo resultado es un incremento de la pobreza, reapareciendo el hambre, la desnutrición y las enfermedades de salud pública, piojos, liendres y, como broche de oro, el sarampión.
En España, el desamparo que supone perder el empleo y la imposibilidad de seguir pagando alquiler y préstamo hipotecario se traduce en miles de órdenes de embargo y desahucio. Familias enteras se han quedado en la calle, sin techo, sin medios para sobrevivir ni cobertura sanitaria. La acción depredadora de los bancos, en complicidad con los grandes partidos y sus gobiernos, les permite seguir actuando con total impunidad. Pero las entidades financieras no están conformes: exigen más y más. Ahora piden la cabeza de los avalistas, quienes son desposeídos de sus bienes. Es la otra parte de la historia. Padres que estamparon su firma apoyando la hipoteca de sus hijos se ven sometidos al mismo proceso. Embargados y expulsados de sus casas se convierten en víctimas propicias de contratos usureros y perversos. Por el precio de una, los bancos obtienen dos viviendas. Ahora nos encontramos con personas que han estado toda una vida trabajando, ahorrando, que han pagado sus letras, que tienen el piso en propiedad, sin cargas, con edades comprendidas entre 50 y más años, siendo despojados de su vivienda.
La huelga general es un grito a la esperanza. No todo está perdido. Sin embargo, los empresarios y la patronal hacen lo posible por impedir que sus trabajadores ejerzan el derecho a huelga. Las reformas laborales impulsadas por el PSOE, primero, y ahora por el Partido Popular, permiten el despido libre. El miedo de cientos de personas que comparten los motivos y desean participar de la jornada de huelga los hace abstenerse y acudir a sus centros de trabajo. Son conscientes, se están jugando su empleo y en tiempos de crisis, no es aconsejable hacerlo. Los empresarios se frotan las manos. Si usted hace huelga, aténgase a las consecuencias. Con 5 millones de desempleados no tengo problemas. El despido sale barato y un contrato basura siempre es una buena opción de cambio.
Aun así, hay quienes deciden enfrentar el miedo, seguros de la dignidad que los embarga. Acuden al trabajo pero dejan constancia pública de la presión a que son sometidos por parte de sus jefes. En esta dinámica, tras la jornada laboral se suman a las manifestaciones convocadas en cada ciudad y pueblo de España cientos de jóvenes, estudiantes, médicos, enfermeras, trabajadores, agricultores, mineros, pescadores, empleados públicos, campesinos, jornaleros. Su presencia calla bocas. Es posible que los empresarios boicotearan la huelga y el gobierno señalase que el llamado fue un fracaso. Pero el lema Nos dejan sin futuro resulta ser suficientemente explícito para acudir a la cita. El triunfo de la huelga general es un hecho. Cientos de miles de voces se funden en un solo grito: no a las políticas de austeridad. La dignidad no se extravió en el camino. Mientras tanto, los políticos corruptos, de espalda a los ciudadanos, aprueban su plan de recortes, en un Parlamento desprestigiado y sin vocación democrática.
Una de las razones para imponer a EPN
Entre otras razones de la misma envergadura para imponer a EPN en la presidencia está la de despojarnos de nuestro petróleo como lo explica el siguiente artículo. Es una verdadera tragedia que el pueblo pobre e ignorante haya vendido su petróleo por una tarjeta de Soriana con 700 pesos, una despensa o una lámina acanalada cancelando el futuro de sus hijos y condenándolo a la pobreza, a la ignorancia y al crimen. Peña Nieto, un mequetrefe traidor e iletrado, es el agente de la oligarquía apátrida nacional y del imperio para hundir a la gran mayoría de los mexicanos que se mantienen en la ignorancia principalmente por los medios de comunicación y sus voceros. La tarea principal es concientizar al pueblo de la realidad, es la única salida que tenemos a largo plazo y esperar a que reaccione como lo están haciendo los pueblos en Europa. La cuestión es que a diferencia de los pueblos europeos al nuestro le es más difícil reclamar sus derechos porque nunca ha tenido nada. Aquí hay pocos indignados porque ni las clases medias han sabido lo que es dignidad, Televisa se ha encargado de ello.
Petróleo, trabajo y despojo
John Saxe-Fernández
Luego de la Segunda Guerra Mundial y ante escenarios de escasez de recursos naturales, Truman creó una comisión bajo W. Paley, para determinar si Estados Unidos contaba con los medios materiales para sostener su civilización. El Informe Paley (1952) ofreció valiosos datos sobre los límites que se enfrentarían entre las necesidades de gas, petróleo, minerales, metales etcétera de Estados Unidos y cómo satisfacerlas ante la recuperación europea, la perspectiva de guerra con la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y el interés de naciones menos desarrolladas, pero ricas en recursos a usarlos en su industrialización, en lugar de exportarlos, todo lo cual le disputaría su acceso a dichos recursos. Desde entonces Estados Unidos nunca quitó el dedo del renglón desindustrializador en especial al sur del Bravo. Menos cuando llegó al techo de producción petrolera en los 1970 y Blyth, Eastman & Dillon, asesora de inversionistas de Wall Street, planteó (1979) que, de cara a las convulsiones en Medio Oriente y ausentes las diferencias nacionales entre Canadá, Estados Unidos y México(sic) procedía integrar los vastos recursos energéticos de América del Norte a su aparato económico y político-militar, mediante un sistema eficiente de distribución energética y una suerte de mercado común.
Sometido México a los Programas de Ajuste Estructural (PAE) de los acreedores (en lo laboral, energético y fiscal) por la torpe negociación de la crisis (1982), se procedió a debilitar la base material y de clase de la estabilidad social y la soberanía. Los PAE acentuaron la explotación/emigración de fuerza de trabajo vía maquilas y alentaron la reprimarización de la economía y de la petroquímica estatal. La desregulación del FMI permitió al Banco Mundial y sus country managers alentar lo que Moisés Flores Salmerón y hace poco Alberto Barranco describen como la “Destrucción de la Industria Petroquímica Estatal en México“ en La energía en México (Ceiich/UNAM, 2008) y en el devastador Reviven Petroquímica...para brasileños (El Universal, 12/11/12).
Con buen calibre histórico Alejandro Encinas calificó el PAE laboral, recién aprobado por el Senado, como la mayor agresión a los trabajadores desde 1917. Ese es eje de la ofensiva PAE-oligarquía contra sindicatos, campesinos, sectores medios y los encadenamientos productivos nacionales. Recuérdese, con Heberto Castillo y Jacinto Viqueira, que “cuando se tiene petróleo y brazos se deben usar los energéticos en casa para crear empleos y riqueza“. Vender crudo a naciones ricas implica hacer de los trabajadores de las naciones pobres, cuando más, asalariados medio muertos de hambre al servicio de grandes capitales transnacionales. Cada barril que se exporta son miles de oportunidades de trabajo que quitan a los nativos y miles de oportunidades que brindan a las naciones poderosas para mantener su hegemonía económica en el mundo.
Hoy, cuando México es el tercer exportador de crudo a Estados Unidos y Pemex atestigua la enajenación de sus actividades sustantivas, MA Bernal, vocero de EPN en calidad de presidente de la Comisión de Energía de los diputados, se duele de que estemos atados a las enseñanzas del nacionalismo petrolero y nos repite aquello de que no hay recursos, por lo que es necesaria una inyección de capital privado en Pemex. Dice que “(T)enemos reservas de gas shale y de gas asociado al petróleo”, que su jefe intenta entregar a firmas tipo Exxon-Móbil, aunque Israel Rodríguez había mostrado que hay recursos (J-4/11/12, p.21). Según datos de Hacienda (FMI) en 12 años panistas, Pemex pagó 6.4 billones (trillions) de pesos al fisco, más que la deuda pública neta de 5.6 billones. Para privatizarla se cobró a Pemex 53.4 por ciento de sus ventas obligándola a endeudarse para cubrir sus requerimientos fiscales y completar sus planes de inversión productiva(ibid).
Mientras PAE y PRIAN atacan a Pemex, el Financial Times (27/7/12) informa que Rex Tillerson, CEO de Exxon, empresa líder en capitalización de mercado que realiza operativos en Pemex, dijo estar esperanzado con reformas (energéticas) que abran espacio a las asociaciones y colaboraciones y llevar tecnología a los inmensos recursos de México y desde Bloomberg (30/7/12) se sugiere que EPN empiece permitiendo que se pague con crudo a las firmas extranjeras. Aunque este arreglo no otorga la propiedad, técnicamente permitiría a esas firmas colocar ese petróleo como parte de su reserva, un factor crucial para atraer el interés privado extranjero.
¿Beneficiarios del gran pillaje al pueblo mexicano bajo fachada de reforma energética? Entre otros, los tenedores de los principales bloques accionarios de Exxon-Móbil que (generosa que es) da becas aquí a estudiantes de geología e ingeniería ¡para el desarrollo nacional!: Citigroup –dueño de Banamex–, FMR Corp, J.P. Morgan Chase, State Street Corp, Mellon Bank, Barcleys, College Retirement Fund, Fidelity, Washington Mutual Investors, Vanguard Fund, Putnam Fund, AXP Fund y magnates locales.
jsaxef.blogspot.com
Petróleo, trabajo y despojo
John Saxe-Fernández
Luego de la Segunda Guerra Mundial y ante escenarios de escasez de recursos naturales, Truman creó una comisión bajo W. Paley, para determinar si Estados Unidos contaba con los medios materiales para sostener su civilización. El Informe Paley (1952) ofreció valiosos datos sobre los límites que se enfrentarían entre las necesidades de gas, petróleo, minerales, metales etcétera de Estados Unidos y cómo satisfacerlas ante la recuperación europea, la perspectiva de guerra con la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y el interés de naciones menos desarrolladas, pero ricas en recursos a usarlos en su industrialización, en lugar de exportarlos, todo lo cual le disputaría su acceso a dichos recursos. Desde entonces Estados Unidos nunca quitó el dedo del renglón desindustrializador en especial al sur del Bravo. Menos cuando llegó al techo de producción petrolera en los 1970 y Blyth, Eastman & Dillon, asesora de inversionistas de Wall Street, planteó (1979) que, de cara a las convulsiones en Medio Oriente y ausentes las diferencias nacionales entre Canadá, Estados Unidos y México(sic) procedía integrar los vastos recursos energéticos de América del Norte a su aparato económico y político-militar, mediante un sistema eficiente de distribución energética y una suerte de mercado común.
Sometido México a los Programas de Ajuste Estructural (PAE) de los acreedores (en lo laboral, energético y fiscal) por la torpe negociación de la crisis (1982), se procedió a debilitar la base material y de clase de la estabilidad social y la soberanía. Los PAE acentuaron la explotación/emigración de fuerza de trabajo vía maquilas y alentaron la reprimarización de la economía y de la petroquímica estatal. La desregulación del FMI permitió al Banco Mundial y sus country managers alentar lo que Moisés Flores Salmerón y hace poco Alberto Barranco describen como la “Destrucción de la Industria Petroquímica Estatal en México“ en La energía en México (Ceiich/UNAM, 2008) y en el devastador Reviven Petroquímica...para brasileños (El Universal, 12/11/12).
Con buen calibre histórico Alejandro Encinas calificó el PAE laboral, recién aprobado por el Senado, como la mayor agresión a los trabajadores desde 1917. Ese es eje de la ofensiva PAE-oligarquía contra sindicatos, campesinos, sectores medios y los encadenamientos productivos nacionales. Recuérdese, con Heberto Castillo y Jacinto Viqueira, que “cuando se tiene petróleo y brazos se deben usar los energéticos en casa para crear empleos y riqueza“. Vender crudo a naciones ricas implica hacer de los trabajadores de las naciones pobres, cuando más, asalariados medio muertos de hambre al servicio de grandes capitales transnacionales. Cada barril que se exporta son miles de oportunidades de trabajo que quitan a los nativos y miles de oportunidades que brindan a las naciones poderosas para mantener su hegemonía económica en el mundo.
Hoy, cuando México es el tercer exportador de crudo a Estados Unidos y Pemex atestigua la enajenación de sus actividades sustantivas, MA Bernal, vocero de EPN en calidad de presidente de la Comisión de Energía de los diputados, se duele de que estemos atados a las enseñanzas del nacionalismo petrolero y nos repite aquello de que no hay recursos, por lo que es necesaria una inyección de capital privado en Pemex. Dice que “(T)enemos reservas de gas shale y de gas asociado al petróleo”, que su jefe intenta entregar a firmas tipo Exxon-Móbil, aunque Israel Rodríguez había mostrado que hay recursos (J-4/11/12, p.21). Según datos de Hacienda (FMI) en 12 años panistas, Pemex pagó 6.4 billones (trillions) de pesos al fisco, más que la deuda pública neta de 5.6 billones. Para privatizarla se cobró a Pemex 53.4 por ciento de sus ventas obligándola a endeudarse para cubrir sus requerimientos fiscales y completar sus planes de inversión productiva(ibid).
Mientras PAE y PRIAN atacan a Pemex, el Financial Times (27/7/12) informa que Rex Tillerson, CEO de Exxon, empresa líder en capitalización de mercado que realiza operativos en Pemex, dijo estar esperanzado con reformas (energéticas) que abran espacio a las asociaciones y colaboraciones y llevar tecnología a los inmensos recursos de México y desde Bloomberg (30/7/12) se sugiere que EPN empiece permitiendo que se pague con crudo a las firmas extranjeras. Aunque este arreglo no otorga la propiedad, técnicamente permitiría a esas firmas colocar ese petróleo como parte de su reserva, un factor crucial para atraer el interés privado extranjero.
¿Beneficiarios del gran pillaje al pueblo mexicano bajo fachada de reforma energética? Entre otros, los tenedores de los principales bloques accionarios de Exxon-Móbil que (generosa que es) da becas aquí a estudiantes de geología e ingeniería ¡para el desarrollo nacional!: Citigroup –dueño de Banamex–, FMR Corp, J.P. Morgan Chase, State Street Corp, Mellon Bank, Barcleys, College Retirement Fund, Fidelity, Washington Mutual Investors, Vanguard Fund, Putnam Fund, AXP Fund y magnates locales.
jsaxef.blogspot.com
Doctrina Obama y la guerra en Siria
Por Pedro Otoni*
La política exterior norteamericana presenta signos de agotamiento. Ya no es posible que Estados Unidos siga operando bajo el mismo registro de la última década. El mundo ya no es tan dulce a sus mandos, ni su situación económica es lo suficientemente dulce para proyectarse como modelo a ser seguido por la humanidad.
Ante esa cruzada, el gobierno demócrata actualizó su estrategia militar para el mundo, disminuyó las iniciativas de invasión norteamericana directa, que tiene un costo político y económico elevado e impulsa una manera más insidiosa de control geopolítico. En una táctica similar a las asumidas por la administración Reagan (1981-89), que financió oposiciones armadas en contra el gobierno sandinista en Nicaragua, grupos conocidos como Contras, el gobierno de Obama apuesta en la producción y fortalecimiento de disidencias en países que rechazan el mando de Washington. La ola de protestas en diversos países de mayoría musulmana, conocida como "Primavera Árabe", fue percibida y aprovechada como una ventana de oportunidades para que la política exterior norteamericana pudiera desestabilizar regímenes no compatibles con su sistema de dominación . Así lo fue en Libia, y así lo es en Siria.
La lógica de operación estadounidense en la nueva doctrina imperialista de Washington articula los siguientes lineamientos:
1 - Creación de una opinión pública internacional y regional anti-régimen, utilizando como eje "la lucha por democracia",
2 - Resurrección de diferencias étnicas y religiosas en el interior de los países, explotando en especial minorías al margen del poder de Estado,
3 - Envolvimiento y movilización de los aliados regionales.
La CIA (Central Inteligence Agency) no sólo ayuda a las disidencias armadas, además fomenta, entrena, arma y abastece sus suplementos. Sin embrago, formalmente, así como los EEUU, sus aliados europeos también niegan la participación directa en los conflictos, pero declaran apoyo a los rebeldes en sus objetivos anti-régimen. Luego del desmantelamiento de Libia, la Casa Blanca tiene a Siria y a Irán como blancos inmediatos.
Leer más...
La política exterior norteamericana presenta signos de agotamiento. Ya no es posible que Estados Unidos siga operando bajo el mismo registro de la última década. El mundo ya no es tan dulce a sus mandos, ni su situación económica es lo suficientemente dulce para proyectarse como modelo a ser seguido por la humanidad.
Ante esa cruzada, el gobierno demócrata actualizó su estrategia militar para el mundo, disminuyó las iniciativas de invasión norteamericana directa, que tiene un costo político y económico elevado e impulsa una manera más insidiosa de control geopolítico. En una táctica similar a las asumidas por la administración Reagan (1981-89), que financió oposiciones armadas en contra el gobierno sandinista en Nicaragua, grupos conocidos como Contras, el gobierno de Obama apuesta en la producción y fortalecimiento de disidencias en países que rechazan el mando de Washington. La ola de protestas en diversos países de mayoría musulmana, conocida como "Primavera Árabe", fue percibida y aprovechada como una ventana de oportunidades para que la política exterior norteamericana pudiera desestabilizar regímenes no compatibles con su sistema de dominación . Así lo fue en Libia, y así lo es en Siria.
La lógica de operación estadounidense en la nueva doctrina imperialista de Washington articula los siguientes lineamientos:
1 - Creación de una opinión pública internacional y regional anti-régimen, utilizando como eje "la lucha por democracia",
2 - Resurrección de diferencias étnicas y religiosas en el interior de los países, explotando en especial minorías al margen del poder de Estado,
3 - Envolvimiento y movilización de los aliados regionales.
La CIA (Central Inteligence Agency) no sólo ayuda a las disidencias armadas, además fomenta, entrena, arma y abastece sus suplementos. Sin embrago, formalmente, así como los EEUU, sus aliados europeos también niegan la participación directa en los conflictos, pero declaran apoyo a los rebeldes en sus objetivos anti-régimen. Luego del desmantelamiento de Libia, la Casa Blanca tiene a Siria y a Irán como blancos inmediatos.
Leer más...
Derechos humanos: Venezuela en el Consejo de la ONU
Por Néstor Francia
La elección de Venezuela como miembro del Consejo de Derechos Humanos de la ONU es una derrota de las llamadas ONG promovidas y financiadas por el imperialismo y promotoras de un concepto de los derechos humanos instaurado por la burguesía y útil para que el imperialismo justifique su terrorismo de Estado. Y es, por supuesto, una victoria de los pueblos que luchan por su independencia y por la justicia social.
Significativo fue o dicho por Diosdado Cabello, en el sentido de que Venezuela “será la voz de los pueblos, de los que no tienen voz”. Este dato es el más destacable de la decisión de la ONU. En realidad, estos organismos internacionales de derechos humanos son una entelequia. Así como la misma ONU, la verdad es que no sirven para nada. Pero es muy importante que una presencia como la de Venezuela haya sido respaldada por 154 países.
Denota que han fracasado quienes insisten en violar los derechos humanos masivamente y al mismo tiempo pretenden ser los guardianes mundiales de esos derechos. Y por otra parte la CDH de la ONU servirá a Venezuela de caja de resonancia de sus posiciones antiimperialistas y renovadoras en el escenario internacional.
El embajador en la ONU, Jorge Valero, dio una declaración que es fundamental:
“En este gobierno la máxima ha sido Derechos Humanos para todos, no solo para un sector, y el ordenamiento jurídico venezolano es reconocido internacionalmente como uno de los sistemas más garantistas del mundo”.
Y también:
“Venezuela ha cumplido con los objetivos del milenio establecidos por la ONU antes del 2015, y los logros del país en esta materia, han sido reconocidos por organismos como la CEPAL”.
Como hemos puntualizado en análisis anteriores, el concepto de derechos humanos que tratan de imponer el imperialismo y sus lacayos es absolutamente favorable a sus intereses precisamente antihumanos. Lo utilizan para respaldar a sus marionetas que enfrentan a gobiernos “incómodos” para el imperio.
Hemos abordado el tema sobre el concepto de derechos humanos en otras oportunidades, así que nos permitiremos citarnos a nosotros mismos, con un fragmento extraído de un análisis del 4 de junio de 2012:
“El imperialismo, a través de sus medios y sus herramientas de dominación cultural, ha tratado de convencer a las personas de que los derechos humanos tienen un carácter universal e inamovible, lo cual, por supuesto, no es cierto, ya que nada reviste ese carácter en la práctica social… El concepto moderno de derechos humanos fue impuesto en la Declaración Universal de los Derechos Humanos en la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1948. Pero las luchas de los pueblos han venido modificándolo y ampliándolo.
La Organización para la Unidad Africana suscribió la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos que recogía principios de la Declaración Universal de Derechos Humanos y añadía otros que tradicionalmente se habían negado en África, como el Derecho de libre determinación o el deber de los Estados de eliminar todas las formas de explotación económica extranjera.
En una línea similar se pronuncian la Declaración de Bangkok emitida por países asiáticos y la Declaración de los Derechos Humanos en el Islam.
El origen de los derechos humanos como se concibieron en la Declaración de 1948 hay que buscarlos en las revoluciones burguesas del siglo XVIII, cuando se proclama la Declaración de Derechos de Virginia en 1776, en el marco del proceso de independencia de Estados Unidos, y la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano durante la Revolución Francesa, en 1789.
La noción de derechos humanos recogida en esas Declaraciones se basa en la ideología burguesa del Liberalismo social, por eso pone su énfasis en los derechos humanos individuales, en contraposición al derecho divino y teóricamente masificado proclamado por la Iglesia y los escolásticos en la Edad Media.
En la medida en que se han venido desarrollando las luchas obreras y por derechos civiles conculcados por los poderosos, la noción de derechos humanos se ha venido modificando en la práctica. Ejemplo de ello son los movimientos por el sufragio femenino, los movimientos de liberación nacional, los de las minorías raciales, religiosas o sexo-diversas, así como movimientos de defensa de la autodeterminación cultural de colectivos humanos…
En los tiempos que corren, países regidos por regímenes revolucionarios y progresistas luchan por una transformación radical del concepto de derechos humanos, lo cual es parte de la lucha contra el imperialismo y el mundo burgués. Se trata de voltear la tortilla, de manera que prevalezcan los derechos colectivos de los pueblos sobre los derechos de los individuos, sin que estos últimos dejen de existir y de ser también importantes, por supuesto.
Claro está, esto no conviene a los intereses de los factores opresores de la Humanidad, porque este cambio pondría claramente como principales violadores de los derechos humanos al Imperialismo y sus cómplices…En ese sentido es indispensable revisar la constitución y las actuaciones de los organismos internacionales de derechos humanos, la mayoría de los cuales han devenido en instrumentos del imperialismo contra los pueblos, coronando así la espiral que partió desde aquellos tiempos de las revoluciones burguesas del siglo XVIII, con las declaraciones que favorecían los intereses de la burguesía.
Si bien en aquella época tales declaraciones representaban un avance en las luchas de la Humanidad, pues enfrentaban los largos siglos del feudalismo, y de dominio monárquico y teocrático, poco a poco se fueron transformando en herramientas reaccionarias opuestas a los mejores intereses de la especie humana”.
Por supuesto, las organizaciones contrarrevolucionarias de Venezuela, promovidas y financiadas por el imperio, ha puesto el grito en el cielo una vez que la mayoría de países de la ONU respaldó el ingreso de nuestro país a la CDH. Un ejemplo de ello lo tenemos en la “Organización de Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exilio (Veppex)”, engendro de origen mayamero conformado básicamente por turistas políticos que se autoexiliaron.
Después de despotricar contra la decisión de la ONU, estos lacayos afirman, en un comunicado, que “Esta triste decisión ha dejado huérfanos a los venezolanos en materia de derechos humanos, específicamente, han dejado solos a los exilados y presos políticos, quienes han sufrido en carne propia los embates de un régimen por excelencia violador de los derechos humanos y son la prueba viviente de tales atropellos”.
La verdad es que estos escuálidos virulentos están solos desde hace mucho tiempo. En Venezuela nadie mueve un dedo por ellos, a no ser los politicastros de oficio de la oposición. Ni siquiera quienes votan contra Chávez se movilizan por esa fauna. Incluso, de un tiempo acá han mermado las “huelgas de hambre” por los “presos políticos” que organizaban patético grupúsculos de jóvenes fascistas, siempre fracasadas, tanto que ni siquiera la mayoría de los partidos de oposición les brindaba su apoyo, porque en verdad estos majaderos de organizaciones como JAVU terminan siendo una raya. Ni que decir de la base social escuálida, que no se acercaba a estos ridículos ni siquiera para llevarles un poco de agua.
Si algún gobierno, si alguna Constitución es respetuosa de los derechos humanos colectivos, son el gobierno revolucionario presidido por Chávez y la Constitución Bolivariana.
Este aserto es respaldado por una emblemática comparación que muchos han hecho antes de nosotros: después de que en la breve dictadura de Carmona, el 11, 12 y 13 de abril de 2002, los que se rasgan las vestiduras por los “derechos humanos” asesinaron, atropellaron, persiguieron al pueblo violando todos sus derechos, una vez derrotada la asonada, fuimos todos testigos de cómo el Fiscal General de la Nación, entonces Isaías Rodríguez, se presentó en Miraflores entre los conspiradores arrestados, para garantizarles de viva voz sus derechos constitucionales.
Es la lucha entre la hipocresía y la verdad.
Fuente: http://www.surysur.net/2012/11/derechos-humanos-venezuela-en-el-consejo-de-las-nnuu/
La elección de Venezuela como miembro del Consejo de Derechos Humanos de la ONU es una derrota de las llamadas ONG promovidas y financiadas por el imperialismo y promotoras de un concepto de los derechos humanos instaurado por la burguesía y útil para que el imperialismo justifique su terrorismo de Estado. Y es, por supuesto, una victoria de los pueblos que luchan por su independencia y por la justicia social.
Significativo fue o dicho por Diosdado Cabello, en el sentido de que Venezuela “será la voz de los pueblos, de los que no tienen voz”. Este dato es el más destacable de la decisión de la ONU. En realidad, estos organismos internacionales de derechos humanos son una entelequia. Así como la misma ONU, la verdad es que no sirven para nada. Pero es muy importante que una presencia como la de Venezuela haya sido respaldada por 154 países.
Denota que han fracasado quienes insisten en violar los derechos humanos masivamente y al mismo tiempo pretenden ser los guardianes mundiales de esos derechos. Y por otra parte la CDH de la ONU servirá a Venezuela de caja de resonancia de sus posiciones antiimperialistas y renovadoras en el escenario internacional.
El embajador en la ONU, Jorge Valero, dio una declaración que es fundamental:
“En este gobierno la máxima ha sido Derechos Humanos para todos, no solo para un sector, y el ordenamiento jurídico venezolano es reconocido internacionalmente como uno de los sistemas más garantistas del mundo”.
Y también:
“Venezuela ha cumplido con los objetivos del milenio establecidos por la ONU antes del 2015, y los logros del país en esta materia, han sido reconocidos por organismos como la CEPAL”.
Como hemos puntualizado en análisis anteriores, el concepto de derechos humanos que tratan de imponer el imperialismo y sus lacayos es absolutamente favorable a sus intereses precisamente antihumanos. Lo utilizan para respaldar a sus marionetas que enfrentan a gobiernos “incómodos” para el imperio.
Hemos abordado el tema sobre el concepto de derechos humanos en otras oportunidades, así que nos permitiremos citarnos a nosotros mismos, con un fragmento extraído de un análisis del 4 de junio de 2012:
“El imperialismo, a través de sus medios y sus herramientas de dominación cultural, ha tratado de convencer a las personas de que los derechos humanos tienen un carácter universal e inamovible, lo cual, por supuesto, no es cierto, ya que nada reviste ese carácter en la práctica social… El concepto moderno de derechos humanos fue impuesto en la Declaración Universal de los Derechos Humanos en la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1948. Pero las luchas de los pueblos han venido modificándolo y ampliándolo.
La Organización para la Unidad Africana suscribió la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos que recogía principios de la Declaración Universal de Derechos Humanos y añadía otros que tradicionalmente se habían negado en África, como el Derecho de libre determinación o el deber de los Estados de eliminar todas las formas de explotación económica extranjera.
En una línea similar se pronuncian la Declaración de Bangkok emitida por países asiáticos y la Declaración de los Derechos Humanos en el Islam.
El origen de los derechos humanos como se concibieron en la Declaración de 1948 hay que buscarlos en las revoluciones burguesas del siglo XVIII, cuando se proclama la Declaración de Derechos de Virginia en 1776, en el marco del proceso de independencia de Estados Unidos, y la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano durante la Revolución Francesa, en 1789.
La noción de derechos humanos recogida en esas Declaraciones se basa en la ideología burguesa del Liberalismo social, por eso pone su énfasis en los derechos humanos individuales, en contraposición al derecho divino y teóricamente masificado proclamado por la Iglesia y los escolásticos en la Edad Media.
En la medida en que se han venido desarrollando las luchas obreras y por derechos civiles conculcados por los poderosos, la noción de derechos humanos se ha venido modificando en la práctica. Ejemplo de ello son los movimientos por el sufragio femenino, los movimientos de liberación nacional, los de las minorías raciales, religiosas o sexo-diversas, así como movimientos de defensa de la autodeterminación cultural de colectivos humanos…
En los tiempos que corren, países regidos por regímenes revolucionarios y progresistas luchan por una transformación radical del concepto de derechos humanos, lo cual es parte de la lucha contra el imperialismo y el mundo burgués. Se trata de voltear la tortilla, de manera que prevalezcan los derechos colectivos de los pueblos sobre los derechos de los individuos, sin que estos últimos dejen de existir y de ser también importantes, por supuesto.
Claro está, esto no conviene a los intereses de los factores opresores de la Humanidad, porque este cambio pondría claramente como principales violadores de los derechos humanos al Imperialismo y sus cómplices…En ese sentido es indispensable revisar la constitución y las actuaciones de los organismos internacionales de derechos humanos, la mayoría de los cuales han devenido en instrumentos del imperialismo contra los pueblos, coronando así la espiral que partió desde aquellos tiempos de las revoluciones burguesas del siglo XVIII, con las declaraciones que favorecían los intereses de la burguesía.
Si bien en aquella época tales declaraciones representaban un avance en las luchas de la Humanidad, pues enfrentaban los largos siglos del feudalismo, y de dominio monárquico y teocrático, poco a poco se fueron transformando en herramientas reaccionarias opuestas a los mejores intereses de la especie humana”.
Por supuesto, las organizaciones contrarrevolucionarias de Venezuela, promovidas y financiadas por el imperio, ha puesto el grito en el cielo una vez que la mayoría de países de la ONU respaldó el ingreso de nuestro país a la CDH. Un ejemplo de ello lo tenemos en la “Organización de Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exilio (Veppex)”, engendro de origen mayamero conformado básicamente por turistas políticos que se autoexiliaron.
Después de despotricar contra la decisión de la ONU, estos lacayos afirman, en un comunicado, que “Esta triste decisión ha dejado huérfanos a los venezolanos en materia de derechos humanos, específicamente, han dejado solos a los exilados y presos políticos, quienes han sufrido en carne propia los embates de un régimen por excelencia violador de los derechos humanos y son la prueba viviente de tales atropellos”.
La verdad es que estos escuálidos virulentos están solos desde hace mucho tiempo. En Venezuela nadie mueve un dedo por ellos, a no ser los politicastros de oficio de la oposición. Ni siquiera quienes votan contra Chávez se movilizan por esa fauna. Incluso, de un tiempo acá han mermado las “huelgas de hambre” por los “presos políticos” que organizaban patético grupúsculos de jóvenes fascistas, siempre fracasadas, tanto que ni siquiera la mayoría de los partidos de oposición les brindaba su apoyo, porque en verdad estos majaderos de organizaciones como JAVU terminan siendo una raya. Ni que decir de la base social escuálida, que no se acercaba a estos ridículos ni siquiera para llevarles un poco de agua.
Si algún gobierno, si alguna Constitución es respetuosa de los derechos humanos colectivos, son el gobierno revolucionario presidido por Chávez y la Constitución Bolivariana.
Este aserto es respaldado por una emblemática comparación que muchos han hecho antes de nosotros: después de que en la breve dictadura de Carmona, el 11, 12 y 13 de abril de 2002, los que se rasgan las vestiduras por los “derechos humanos” asesinaron, atropellaron, persiguieron al pueblo violando todos sus derechos, una vez derrotada la asonada, fuimos todos testigos de cómo el Fiscal General de la Nación, entonces Isaías Rodríguez, se presentó en Miraflores entre los conspiradores arrestados, para garantizarles de viva voz sus derechos constitucionales.
Es la lucha entre la hipocresía y la verdad.
Fuente: http://www.surysur.net/2012/11/derechos-humanos-venezuela-en-el-consejo-de-las-nnuu/
jueves, noviembre 15, 2012
Que MORENA se comprometa con luchas sociales y no sea otro partido electorero oportunista
Pedro Echeverría V.
1. El 19 y 20 de noviembre realizará el Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA) su congreso nacional de fundación como partido político. Asistirán a la gran asamblea que se hará en la ciudad de México, mil 200 delegados de todo el país con derecho a voto. Anteceden a este evento decenas de congresos estatales y regionales en la República donde se discutieron principios, estatutos de la organización y se eligieron a representantes. Todo va muy bien para este acontecimiento; sin embargo lo más importante será sin duda los principios políticos e ideológicos, así como las estrategias y tácticas, que sacará ese partido como resolutivo. ¿Será un partido exclusivamente electorero o será un partido que dé prioridad a las luchas sociales?
2. Ante la enorme debilidad de la lucha social en México –probada y subrayada- con las dos derrotas impuestas a López Obrador (AMLO) y tomando seriamente la fortaleza de la clase dominante (Que se burla como el obispo Onésimo Cepeda cuando en reunión de millonarios, replica: “No niña (tonta), desde mucho antes decidimos que Peña Nieto sería presidente”) no parece haber otro camino que convertir a MORENA en un partido de nuevo tipo, en un partido que apoye –realmente, no de palabra- todas las luchas sociales: a los estudiantes, maestros, a los electricistas, a los mineros, a Mexicana, a los trabajadores del IMSS, etcétera. ¿No es acaso oportunismos que la gente esté luchando en las calles y los partidos pensando en diputaciones y senadurías?
3. Nos impusieron en México una reforma laboral antiobrera y Morena no hizo nada; anuncia la burguesía con desparpajo que nos impondrán la reforma fiscal y la energética; no se lucha por poner en la cárcel a Felipe Calderón por las 100 mil muertes; no se apoya a los familiares de los muertos; los militantes de Morena no se comprometen. Estos son algunos de los problemas que se asoman, pero hay miles en los que el pueblo exige respaldos y solidaridad, mientras Morena está entretenido haciendo trámites para obtener su registro, derecho a financiamiento y cargos políticos. Hay que buscar el registro, sí, pero Morena para ser un partido distinto tiene que comenzar exigiendo a sus militantes la participación en todas las luchas del pueblo oprimido y explotado.
4. Si se pone el acento en la lucha electoral veremos entre unos meses –exactamente igual que el oportunista PRD- la formación de grupos alrededor del más fuerte para conquistar diputaciones y senadurías, para obtener ingresos millonarios. Todos los discursos o llamados para que desaparezca el influyentismo, el amiguismo, el oportunismo, se vendrán abajo y se convertirán en demagogia. Si no se ata a los militantes con una declaración de principios que ponga en primer plano a la lucha social y a la obligación de la solidaridad, construir otro partido que haga lo mismo que el PRI, PAN, PRD, realmente vale un carajo. ¿Por qué no acordar una cuota obligatoria de aunque fuera de 30 pesos al mes a los militantes y que cada legislador entregue el 60 por ciento de su salario?
5. La clase dominante al regalarle derechos a los partidos en 1977 también les impuso de manera sabia obligaciones para condicionarles subsidios. El presidente López Portillo lo dijo con enorme claridad: “No pago para que me peguen”, es decir, “No le voy a dar subsidios a la prensa y a los partidos para que luego se opongan a mi política”. No tenía razón el presidente JLP porque el presupuesto público no es de su propiedad sino del pueblo; pero en México sí tenía razón porque se gobierna como en las dictaduras. Por ello MORENA –si quiere ser un partido distinto, no puede estar esperanzado en subsidios de gobierno sino basar su financiamiento en cuotas de sus militantes y en dinero de sus simpatizantes que pueden ser muchos cuando vean que es diferente.
6. Cuando nació en 1989 el PRD –en medio de las protestas contra el fraude a Cuauhtémoc Cárdenas- era lo mejor que tenía la izquierda; no sólo estaba formado por electoreros y arribistas, también ingresaron al nuevo partido grupos de la izquierda radical; se juró que la característica básica del partido sería la honestidad, la limpieza y la lucha contra la corrupción; pero a los 23 años – o quizá a los tres años de haber nacido- es igual al PRI y al PAN en todos los aspectos: sirve para obtener, negociar, acordar con el gobierno y los empresarios cargos políticos y dinero. ¿Puede hablar hoy de honestidad el PRD sin que le mienten la madre y le griten que no tiene derecho de hablar porque es más de lo mismo? Por eso MORENA debe despreciar de entrada ese camino de formación de partido y debe ser muy claro apoyo a las luchas sociales.
7. Nadie plantearía ni ha planteado, porque además sería hoy una locura, que MORENA se convierta en una guerrilla o en grupo violento. Debe ser un partido movimiento de masas con una enorme independencia del gobierno, los empresarios, los medios de información, del imperio de EEUU. Nunca la izquierda ha sido violenta y si pinta bardas es porque los medios de información han estado cerrados para la izquierda; pero cuando se enfrenta en las calles es porque la fuerza pública (sin dialogar) bloquea todas sus protestas. ¿O deben irse a su casita los que protestan llorando su impotencia? Si MORENA toma el camino de los demás partidos y no apoya en los hechos los movimientos sociales, éstos no tienen porque apoyar a MORENA, porque sería más de lo mismo. (13/XI/12)
Blog del autor: http://pedroecheverriav.wordpress.com
1. El 19 y 20 de noviembre realizará el Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA) su congreso nacional de fundación como partido político. Asistirán a la gran asamblea que se hará en la ciudad de México, mil 200 delegados de todo el país con derecho a voto. Anteceden a este evento decenas de congresos estatales y regionales en la República donde se discutieron principios, estatutos de la organización y se eligieron a representantes. Todo va muy bien para este acontecimiento; sin embargo lo más importante será sin duda los principios políticos e ideológicos, así como las estrategias y tácticas, que sacará ese partido como resolutivo. ¿Será un partido exclusivamente electorero o será un partido que dé prioridad a las luchas sociales?
2. Ante la enorme debilidad de la lucha social en México –probada y subrayada- con las dos derrotas impuestas a López Obrador (AMLO) y tomando seriamente la fortaleza de la clase dominante (Que se burla como el obispo Onésimo Cepeda cuando en reunión de millonarios, replica: “No niña (tonta), desde mucho antes decidimos que Peña Nieto sería presidente”) no parece haber otro camino que convertir a MORENA en un partido de nuevo tipo, en un partido que apoye –realmente, no de palabra- todas las luchas sociales: a los estudiantes, maestros, a los electricistas, a los mineros, a Mexicana, a los trabajadores del IMSS, etcétera. ¿No es acaso oportunismos que la gente esté luchando en las calles y los partidos pensando en diputaciones y senadurías?
3. Nos impusieron en México una reforma laboral antiobrera y Morena no hizo nada; anuncia la burguesía con desparpajo que nos impondrán la reforma fiscal y la energética; no se lucha por poner en la cárcel a Felipe Calderón por las 100 mil muertes; no se apoya a los familiares de los muertos; los militantes de Morena no se comprometen. Estos son algunos de los problemas que se asoman, pero hay miles en los que el pueblo exige respaldos y solidaridad, mientras Morena está entretenido haciendo trámites para obtener su registro, derecho a financiamiento y cargos políticos. Hay que buscar el registro, sí, pero Morena para ser un partido distinto tiene que comenzar exigiendo a sus militantes la participación en todas las luchas del pueblo oprimido y explotado.
4. Si se pone el acento en la lucha electoral veremos entre unos meses –exactamente igual que el oportunista PRD- la formación de grupos alrededor del más fuerte para conquistar diputaciones y senadurías, para obtener ingresos millonarios. Todos los discursos o llamados para que desaparezca el influyentismo, el amiguismo, el oportunismo, se vendrán abajo y se convertirán en demagogia. Si no se ata a los militantes con una declaración de principios que ponga en primer plano a la lucha social y a la obligación de la solidaridad, construir otro partido que haga lo mismo que el PRI, PAN, PRD, realmente vale un carajo. ¿Por qué no acordar una cuota obligatoria de aunque fuera de 30 pesos al mes a los militantes y que cada legislador entregue el 60 por ciento de su salario?
5. La clase dominante al regalarle derechos a los partidos en 1977 también les impuso de manera sabia obligaciones para condicionarles subsidios. El presidente López Portillo lo dijo con enorme claridad: “No pago para que me peguen”, es decir, “No le voy a dar subsidios a la prensa y a los partidos para que luego se opongan a mi política”. No tenía razón el presidente JLP porque el presupuesto público no es de su propiedad sino del pueblo; pero en México sí tenía razón porque se gobierna como en las dictaduras. Por ello MORENA –si quiere ser un partido distinto, no puede estar esperanzado en subsidios de gobierno sino basar su financiamiento en cuotas de sus militantes y en dinero de sus simpatizantes que pueden ser muchos cuando vean que es diferente.
6. Cuando nació en 1989 el PRD –en medio de las protestas contra el fraude a Cuauhtémoc Cárdenas- era lo mejor que tenía la izquierda; no sólo estaba formado por electoreros y arribistas, también ingresaron al nuevo partido grupos de la izquierda radical; se juró que la característica básica del partido sería la honestidad, la limpieza y la lucha contra la corrupción; pero a los 23 años – o quizá a los tres años de haber nacido- es igual al PRI y al PAN en todos los aspectos: sirve para obtener, negociar, acordar con el gobierno y los empresarios cargos políticos y dinero. ¿Puede hablar hoy de honestidad el PRD sin que le mienten la madre y le griten que no tiene derecho de hablar porque es más de lo mismo? Por eso MORENA debe despreciar de entrada ese camino de formación de partido y debe ser muy claro apoyo a las luchas sociales.
7. Nadie plantearía ni ha planteado, porque además sería hoy una locura, que MORENA se convierta en una guerrilla o en grupo violento. Debe ser un partido movimiento de masas con una enorme independencia del gobierno, los empresarios, los medios de información, del imperio de EEUU. Nunca la izquierda ha sido violenta y si pinta bardas es porque los medios de información han estado cerrados para la izquierda; pero cuando se enfrenta en las calles es porque la fuerza pública (sin dialogar) bloquea todas sus protestas. ¿O deben irse a su casita los que protestan llorando su impotencia? Si MORENA toma el camino de los demás partidos y no apoya en los hechos los movimientos sociales, éstos no tienen porque apoyar a MORENA, porque sería más de lo mismo. (13/XI/12)
Blog del autor: http://pedroecheverriav.wordpress.com
Washington apaleado y aislado
Ángel Guerra Cabrera
Rebelión
La abrumadora vigésimo primera condena al bloqueo de Estados Unidos contra Cuba por la Asamblea General de la ONU alcanzó el 13 de noviembre la marca histórica de 188 votos a favor sobre 193 miembros de la organización. Como es natural, Estados Unidos e Israel votaron en contra. También Palau, protectorado yanqui al igual que Islas Marshall y Micronesia, que se abstuvieron. Del Estado sionista no cabe esperar otra cosa, pues su músculo militar-nuclear, su bárbaro régimen de despojo y exterminio contra el pueblo palestino y su demencial belicismo dependen del sostén y el apaño de Washington.
Esta universal paliza a Estados Unidos por la inhumana guerra económica, comercial y financiera que sostiene contra Cuba hace más de cinco décadas demuestra la falacia y el cinismo de su autor al calificarla de asunto bilateral. Por más que signifique una violación masiva y sistemática de los derechos humanos del pueblo cubano, genocida por su naturaleza, afecta también derechos de terceros a escala planetaria, incluso de los aliados más cercanos del imperio que no pueden apoyar un instrumento flagrantemente violatorio del derecho a la libertad de comercio y navegación y cuyas compañías y bancos se ven sometidos cada vez con más frecuencia a sanciones, multas millonarias y prohibición de comerciar con Cuba en medio de la mayor crisis económica de los últimos ochenta años.
Obama prometió un “nuevo comienzo” con Cuba pero la realidad es que aparte de la flexibilización de los viajes y las remesas de los cubanoestadunidenses, su gobierno ha recrudecido como ninguno la extraterritorialidad del bloqueo al aplicar multas a empresas y bancos de otros países ascendentes a 2 mil millones 259 732 dólares, el doble de las impuestas por George W. Bush en sus dos administraciones. Lo más grave y profundamente antidemocrático es que el bloqueo no es apoyado por la población estadunidense, que según encuestas lo rechaza, favorece la normalización de relaciones con Cuba y desearía que se le permitiera viajar a la isla, único lugar del planeta al que lo tiene prohibido. No se diga la comunidad de origen cubano, que en su mayoría rechaza la actitud revanchista de la pandilla contrarrevolucionaria exiliada y el secuestro en que mantiene la política de Washington hacia La Habana. El anticastrismo es una industria muy redituable pero crecientemente impopular. El histórico e interesante giro en la reciente elección de parte importante del voto cubanoestadunidense hacia un candidato demócrata como Obama expresa la bancarrota política de los usufructuarios de aquella, estrechos aliados de la extrema derecha republicana.
Obama tiene el capital político de la reelección y las prerrogativas presidenciales que le permitirían minimizar el bloqueo y crear el clima para su levantamiento. Contaría con amplio apoyo en importantes círculos empresariales, de derechos humanos y religiosos de la sociedad estadunidense. Cuba no es la agresora sino la agredida y agraviada, por lo que es arrogante, cínico e inaceptable por parte de Washington pedirle gestos y mucho menos exigencias a su régimen político, mucho más democrático que el estadunidense.
Sin embargo, Estados Unidos sigue declarando que el cambio de régimen es su objetivo en Cuba y su enfoque de la relación bilateral se apoya en un entramado jurídico descaradamente intervencionista y violatorio de la soberanía cubana, que desconoce la raigambre popular de las instituciones isleñas. En concordancia actúa la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana, dedicada a tiempo completo a soliviantar a la quinta columna tarifada cuya estrella rutilante de ocasión es la bloguera Yoani Sánchez. Sobre su obsesión por mentir, manipular información y servir al gobierno de Estados Unidos a cambio de dinero existe abundante documentación(http://lapupilainsomne.wordpress.com/2012/01/29/quien-es-yoani-sanchez/) .
La Sociedad Interamericana de Prensa, brazo propagandístico del Pentágono, ha nombrado a Sánchez vicepresidenta para Cuba. Por su parte la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la moribunda OEA, integrante del coro difamador de los gobiernos populares y progresistas de América Latina, se erige en abogada de la mercenaria. Mejor haría -si se atreve- a interesarse por el soldado Bradley Manning, las torturas en Guantánamo, la represión y abusos policiales y los crímenes de guerra de Estados Unidos, país donde tiene su sede y fuentes de financiamiento.
Rebelión
La abrumadora vigésimo primera condena al bloqueo de Estados Unidos contra Cuba por la Asamblea General de la ONU alcanzó el 13 de noviembre la marca histórica de 188 votos a favor sobre 193 miembros de la organización. Como es natural, Estados Unidos e Israel votaron en contra. También Palau, protectorado yanqui al igual que Islas Marshall y Micronesia, que se abstuvieron. Del Estado sionista no cabe esperar otra cosa, pues su músculo militar-nuclear, su bárbaro régimen de despojo y exterminio contra el pueblo palestino y su demencial belicismo dependen del sostén y el apaño de Washington.
Esta universal paliza a Estados Unidos por la inhumana guerra económica, comercial y financiera que sostiene contra Cuba hace más de cinco décadas demuestra la falacia y el cinismo de su autor al calificarla de asunto bilateral. Por más que signifique una violación masiva y sistemática de los derechos humanos del pueblo cubano, genocida por su naturaleza, afecta también derechos de terceros a escala planetaria, incluso de los aliados más cercanos del imperio que no pueden apoyar un instrumento flagrantemente violatorio del derecho a la libertad de comercio y navegación y cuyas compañías y bancos se ven sometidos cada vez con más frecuencia a sanciones, multas millonarias y prohibición de comerciar con Cuba en medio de la mayor crisis económica de los últimos ochenta años.
Obama prometió un “nuevo comienzo” con Cuba pero la realidad es que aparte de la flexibilización de los viajes y las remesas de los cubanoestadunidenses, su gobierno ha recrudecido como ninguno la extraterritorialidad del bloqueo al aplicar multas a empresas y bancos de otros países ascendentes a 2 mil millones 259 732 dólares, el doble de las impuestas por George W. Bush en sus dos administraciones. Lo más grave y profundamente antidemocrático es que el bloqueo no es apoyado por la población estadunidense, que según encuestas lo rechaza, favorece la normalización de relaciones con Cuba y desearía que se le permitiera viajar a la isla, único lugar del planeta al que lo tiene prohibido. No se diga la comunidad de origen cubano, que en su mayoría rechaza la actitud revanchista de la pandilla contrarrevolucionaria exiliada y el secuestro en que mantiene la política de Washington hacia La Habana. El anticastrismo es una industria muy redituable pero crecientemente impopular. El histórico e interesante giro en la reciente elección de parte importante del voto cubanoestadunidense hacia un candidato demócrata como Obama expresa la bancarrota política de los usufructuarios de aquella, estrechos aliados de la extrema derecha republicana.
Obama tiene el capital político de la reelección y las prerrogativas presidenciales que le permitirían minimizar el bloqueo y crear el clima para su levantamiento. Contaría con amplio apoyo en importantes círculos empresariales, de derechos humanos y religiosos de la sociedad estadunidense. Cuba no es la agresora sino la agredida y agraviada, por lo que es arrogante, cínico e inaceptable por parte de Washington pedirle gestos y mucho menos exigencias a su régimen político, mucho más democrático que el estadunidense.
Sin embargo, Estados Unidos sigue declarando que el cambio de régimen es su objetivo en Cuba y su enfoque de la relación bilateral se apoya en un entramado jurídico descaradamente intervencionista y violatorio de la soberanía cubana, que desconoce la raigambre popular de las instituciones isleñas. En concordancia actúa la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana, dedicada a tiempo completo a soliviantar a la quinta columna tarifada cuya estrella rutilante de ocasión es la bloguera Yoani Sánchez. Sobre su obsesión por mentir, manipular información y servir al gobierno de Estados Unidos a cambio de dinero existe abundante documentación(http://lapupilainsomne.wordpress.com/2012/01/29/quien-es-yoani-sanchez/) .
La Sociedad Interamericana de Prensa, brazo propagandístico del Pentágono, ha nombrado a Sánchez vicepresidenta para Cuba. Por su parte la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la moribunda OEA, integrante del coro difamador de los gobiernos populares y progresistas de América Latina, se erige en abogada de la mercenaria. Mejor haría -si se atreve- a interesarse por el soldado Bradley Manning, las torturas en Guantánamo, la represión y abusos policiales y los crímenes de guerra de Estados Unidos, país donde tiene su sede y fuentes de financiamiento.
El sur de Europa señala el Norte
Gorka Larrabeiti
Rebelión
Usemos el 14N como barómetro. El día de ayer registró manifestaciones intensas en todo el sur de Europa, especialmente concentradas en la península ibérica, pero también en Italia y Grecia. Las calles se desbordaron en España y Portugal, donde se vivieron huelgas generales masivas contra el desmantelamiento del Estado social que impone la Troika.
Las altas precipitaciones sociales dejan en evidencia lo patéticas que resultan las hojas de parra de los partidos y sindicatos socialdemócratas de estos países mediterráneos con la que está cayendo. Por ejemplo en Italia, donde salieron a manifestarse cientos de miles de estudiantes y trabajadores en las calles de 87 ciudades italianas, la CGIL, sindicato mayoritario, sólo había convocado paros de cuatro u ocho horas, y eso a rebufo de los Co.Bas, que habían convocado ya una jornada completa de huelga general. Lo mismo ocurrió con el sindicato UGT portugués, que tampoco convocó huelga ayer, y lo mismo ocurrió con el GSEE griego, que también había optado por cuatro horas socialmente correctas. Está claro: los ciudadanos del sur de Europa requieren mayor oposición y mayor unidad contra la dictadura de la Troika. En la manifestación de Atenas, simpatizantes de Syriza llevan las banderas de Portugal, Italia, Grecia y España. El lema de European Left en la manifestación de Atenas decía: "La austeridad mata la dignidad". ¡Cuántos y cuán dignos los jóvenes en las manifestaciones de toda Europa! Empujados por esta generación de jóvenes sin trabajo, sin futuro, pero sin miedo, hemos de recuperar la soberanía de nuestro tiempo, del que rápida y silenciosamente se ha adueñado esta pérfida Troika.
El parte meteorológico mainstream hace hincapié en la violencia del 14N. Rayos y truenos. Incidentes en Lisboa delante del Parlamento. En la Gran Vía y la Plaza de Neptuno en Madrid. En la Ciudad Universitaria de Valencia. En Tarragona, ese chaval aporreado. En Barcelona, dos coches de la policía quemados. En Roma, cargas de la policía, decenas de detenidos. Batalla también en Milán, Turín, Padua y Brescia. El Poder se blinda en su Palacio e impide con violencia que nadie se le acerque. Si alguien lo hace, al día siguiente en la prensa se le acusa de ser un "profesional de la violencia". Siempre el mismo guión. Lo llaman democracia y no lo es.
Son muy interesantes los chubascos registrados en Francia y Bruselas. 15.000 manifestantes en París, según la CGT. Cinco organizaciones sindicales convocaron 130 concentraciones por toda Francia. Muy institucional la manifestación de Bruselas, donde Bernadette Ségol, Secretaria General de la Confederación Europea de Sindicatos, resume lo obvio: "Hay una emergencia social en el sur de Europa. Todo el mundo reconoce que las políticas que se están llevando a cabo son injustas y además no están funcionando".
Viendo lo que ocurrió ayer en las calles de Europa, igual hay que concederles la razón a los empresarios. Phillip de Buck, líder del lobby Business Europe, dijo: "Si se hace huelga a nivel nacional y de las compañías, sólo se hará daño a la economía". Este razonamiento nos aclara el camino: si queremos detener esta revolución neoliberal que afecta a todo un continente, la respuesta no ha de ser nacional, sino continental. Que la próxima vez se una toda la ribera del Mediterráneo. Que se adhiera Francia en la siguiente. El Sur marca el Norte.
Los esquiroles dicen que no vale de nada hacer huelga. Anoche Gobierno y PSOE pactaron paralizar los desahucios para rentas por debajo de 22.000 euros. También ayer Olli Rehn, Comisario Europeo de Economía, compareció por sorpresa precisamente ayer para decir que España ya ha hecho suficientes sacrificios en su carrera por reducir el déficit este año y el próximo. ¿Será casualidad?
El 14N anuncia más tormentas en Europa. Los estudiantes de Roma lo gritan alto y claro. Tutti insieme famo paura. Todos juntos damos miedo.
Rebelión
Usemos el 14N como barómetro. El día de ayer registró manifestaciones intensas en todo el sur de Europa, especialmente concentradas en la península ibérica, pero también en Italia y Grecia. Las calles se desbordaron en España y Portugal, donde se vivieron huelgas generales masivas contra el desmantelamiento del Estado social que impone la Troika.
Las altas precipitaciones sociales dejan en evidencia lo patéticas que resultan las hojas de parra de los partidos y sindicatos socialdemócratas de estos países mediterráneos con la que está cayendo. Por ejemplo en Italia, donde salieron a manifestarse cientos de miles de estudiantes y trabajadores en las calles de 87 ciudades italianas, la CGIL, sindicato mayoritario, sólo había convocado paros de cuatro u ocho horas, y eso a rebufo de los Co.Bas, que habían convocado ya una jornada completa de huelga general. Lo mismo ocurrió con el sindicato UGT portugués, que tampoco convocó huelga ayer, y lo mismo ocurrió con el GSEE griego, que también había optado por cuatro horas socialmente correctas. Está claro: los ciudadanos del sur de Europa requieren mayor oposición y mayor unidad contra la dictadura de la Troika. En la manifestación de Atenas, simpatizantes de Syriza llevan las banderas de Portugal, Italia, Grecia y España. El lema de European Left en la manifestación de Atenas decía: "La austeridad mata la dignidad". ¡Cuántos y cuán dignos los jóvenes en las manifestaciones de toda Europa! Empujados por esta generación de jóvenes sin trabajo, sin futuro, pero sin miedo, hemos de recuperar la soberanía de nuestro tiempo, del que rápida y silenciosamente se ha adueñado esta pérfida Troika.
El parte meteorológico mainstream hace hincapié en la violencia del 14N. Rayos y truenos. Incidentes en Lisboa delante del Parlamento. En la Gran Vía y la Plaza de Neptuno en Madrid. En la Ciudad Universitaria de Valencia. En Tarragona, ese chaval aporreado. En Barcelona, dos coches de la policía quemados. En Roma, cargas de la policía, decenas de detenidos. Batalla también en Milán, Turín, Padua y Brescia. El Poder se blinda en su Palacio e impide con violencia que nadie se le acerque. Si alguien lo hace, al día siguiente en la prensa se le acusa de ser un "profesional de la violencia". Siempre el mismo guión. Lo llaman democracia y no lo es.
Son muy interesantes los chubascos registrados en Francia y Bruselas. 15.000 manifestantes en París, según la CGT. Cinco organizaciones sindicales convocaron 130 concentraciones por toda Francia. Muy institucional la manifestación de Bruselas, donde Bernadette Ségol, Secretaria General de la Confederación Europea de Sindicatos, resume lo obvio: "Hay una emergencia social en el sur de Europa. Todo el mundo reconoce que las políticas que se están llevando a cabo son injustas y además no están funcionando".
Viendo lo que ocurrió ayer en las calles de Europa, igual hay que concederles la razón a los empresarios. Phillip de Buck, líder del lobby Business Europe, dijo: "Si se hace huelga a nivel nacional y de las compañías, sólo se hará daño a la economía". Este razonamiento nos aclara el camino: si queremos detener esta revolución neoliberal que afecta a todo un continente, la respuesta no ha de ser nacional, sino continental. Que la próxima vez se una toda la ribera del Mediterráneo. Que se adhiera Francia en la siguiente. El Sur marca el Norte.
Los esquiroles dicen que no vale de nada hacer huelga. Anoche Gobierno y PSOE pactaron paralizar los desahucios para rentas por debajo de 22.000 euros. También ayer Olli Rehn, Comisario Europeo de Economía, compareció por sorpresa precisamente ayer para decir que España ya ha hecho suficientes sacrificios en su carrera por reducir el déficit este año y el próximo. ¿Será casualidad?
El 14N anuncia más tormentas en Europa. Los estudiantes de Roma lo gritan alto y claro. Tutti insieme famo paura. Todos juntos damos miedo.
Tribunal Internacional de la Infancia denuncia que bombardeos israelies esta matando a niños palestinos
Credito: Agencias
15/11/12.-El Tribunal Internacional sobre la Infancia afectada por la Guerra y la Pobreza a través de su presidente en la Unión Europea, la fiscal de derechos humanos Rut Cidoncha González hace un llamamiento a la comunidad internacional para que en forma urgente intervenga y detenga los crímenes contra la Infancia Palestina por parte de las fuerzas de ocupación israelí denunciando que los ataques aéreos del ejercito israelí a Gaza contra una escuela en Rafah y sobre la población civil se ha cobrado la vida de por lo menos 5 niños palestinos y heridos a decenas de mujeres, niños, jóvenes y hombres
La funcionaria humanitaria, la española Rut Cidoncha González destaca la emergencia humanitaria en los hospitales de Gaza, por la falta de donantes de sangre, y la falta de medicamentos ante la oleada de heridos que llegan después de cada ataque de la aviación israelí.
Así mismo el Comité Internacional de Derechos Humanos Faisal Sergio Tapia, señala la búsqueda de la verdad sobre los bombardeos de los aviones israelíes sobre la Franja de Gaza, responsables del Síndrome de Gaza, sobre la infancia palestina, con traumas psicológicos permanentes, por las masacres sobre los niños palestinos en escuelas, hospitales y el genocidio silencioso de la infancia, además de los genocidios de hambre donde los países del primer mundo son indiferentes ante el hambre de los niños, donde el hambre de un niño es un crimen contra la humanidad.
Finalmente la fiscal de derechos humanos González, afirma que hay que parar estos crímenes de lesa humanidad del régimen israelí, y pide una enérgica condena internacional contra el inicio de una nueva etapa del genocidio que lleva a cabo Israel contra Palestina, donde en la última década, han muerto miles de niños palestinos antes de cumplir los 5 años de vida, como consecuencia de las políticas del Apartheid israelí sobre la población palestina en los territorios ocupados, donde la falta de medicamentos y necesidades básicas de alimentación de las madres palestinas, hacen que las cifras de muerte de niños palestinos por año sean miles, no solo es la muerte por bombas y tiros de metralletas del ejército israelí, sino por las políticas de apartheid del estado sionista contra Palestina, recordando que el hambre de un niño es un crimen contra la humanidad, siendo un genocidio silencioso que muchas veces se olvida, o se usa como un número más de estadística de mortalidad infantil.
Con información de AlbaTv
miércoles, noviembre 14, 2012
El neoliberalismo que viene
Luis Linares Zapata
El talante que orientará los movimientos de la administración federal venidera, qué duda, reforzará su dura inclinación neoliberal. Las reformas anunciadas no dejan resquicio sobre su intencionalidad: modernizar el aparato productivo del país es prepararlo para la competencia y la productividad se declara desde lo alto. Esto quiere decir que seguirá a pie juntillas las recomendaciones que faciliten la inversión externa y den las variadas seguridades que exige el capital. Se consolidará la base que se tiene ya bien asentada y los ajustes siguientes los dictará una coalición que, también, está configurada, desde hace varios lustros, hasta el mínimo detalle. En ella, ocupan lugar preponderante las agrupaciones que reúnen al empresariado de gran calado.
Y no podría ser de otra manera. Desde el momento en que Enrique Peña Nieto se presentó a sí mismo como un hombre conservador, el color y honduras de su venidera administración quedó establecido. Así lo colorean también sus patrocinadores que lo acompañaron, desde que era gobernador del Edomex, hasta su actual condición de presidente electo. Una vez entronizado lo cercarán con celo envidiable. Una coalición, por cierto, harto diferente a la integrada por sus electores efectivos. En esta última dominaron las formaciones de votantes con poca educación, escasa o nula capacidad económica y personas de clase media con avanzada edad. Todavía está por aclarase, con la debida precisión, varios asuntos relativos a tal agrupamiento de simpatizantes. Uno, el principal, se refiere al dudoso ascendiente, la ficticia penetración o la nula cercanía del priísta con los grupos poblacionales más desprotegidos, esos situados en la mera base de la pirámide socio-económica. A pesar de ello, sobresalen, como entusiastas apoyadores, los habitantes de zonas de alta marginación: indígenas y habitantes de zonas rurales que acudieron en tropel a las urnas (entre 65 y 85 por ciento de participación) y que representan 35 por ciento del padrón. Fueron ellos los que dieron a Peña la parte sustantiva del triunfo oficialmente reconocido. Así, el candidato de los de mero arriba llega a obtener, de la marginalidad en todo sentido, un monto 2.8 millones de votos por encima de su real oponente, Andrés Manuel López Obrador (AMLO). Cifra que representa 84 por ciento de la supuesta ventaja que le dio el pase a la historia del éxito.
Algunos analistas, manteniéndose objetivos al extremo, ponen el acento en la influencia de las televisoras para explicar las inclinaciones de la alta pobreza por el triunfante candidato priísta. Y algo de ello hay de realidad en esa postura, pero no es ni de cerca suficiente. Otros recurren al uso faccioso de los programas sociales controlados por los distintos órdenes de gobierno, y aquí sí hay correlaciones aceptables. En primer término aparecen en este drama los operadores de la Federación (Oportunidades) y, por eso, la candidata del PAN fue tan favorecida y, AMLO, relegado al tercer puesto de las simpatías. Lo cierto es que, en los estados gobernados por el PRI la preferencia de la pobreza y alta marginación se inclinó marcadamente por Peña. En los del PAN ganó, claro está, la desaparecida Josefina. En cambio, donde la izquierda (¿?) es gobierno el voto se dividió casi por partes iguales. Lo notable es que la compra o coacción del voto y los votantes es sólo una anécdota incidental y no, como fue, el meollo de la manipulación.
La incógnita, tal vez la mayúscula y no abordada por la crítica como es debido, provenga de la manera en que se interprete, comparativamente, la votación habida en las casillas normales respecto de las llamadas especiales. Estas, como se sabe, reúnen una muestra bastante representativa del padrón general del país. Allí el desbalance a favor de AMLO fue apabullante: alrededor de 42 por ciento del voto, dejando el resto dividido en partes iguales entre PRI y PAN. Desafortunadamente para la expresión de la voluntad popular, el número (unas mil) de tales casillas fue, de nueva cuenta, insuficiente para captar el enorme potencial de los sufragistas en tránsito que, en México, se cuentan por millones. Las y los trabajadores, jóvenes en su mayoría, definen el perfil de los votantes de esas casillas, siempre dotadas, por norma, con pocas boletas.
Encuadrar la venidera administración priísta dentro del más férreo sino neoliberal no es simple afirmación caprichosa o de mala intención. Se endereza de tal manera debido a las inclinaciones manifiestas de varios personeros del grupo triunfante. El aparato de convencimiento de apoyo también trabaja, con ánimos cotidianos y sin descanso, en ese preciso sentido. Las famosas reformas estructurales diseñadas para dar continuidad al modelo de gobierno, instaurado hace ya casi 30 años, son un apabullante lugar común de referencia. Se deben llevar a término para sacar a México del atolladero, se machaca con ciega fe desde las muchas tribunas del oficialismo. Poco importa, para la plutocracia dominante y sus arietes partidistas del Prian, que se esté llegando en casi todos los países desarrollados afectados por la crisis global a límites que anuncian la debacle del neoliberalismo.
La opinocracia y demás apoyadores del régimen despliegan sus desinteresadas sugerencias hacia el presidente electo. Aseguran que México ha cambiado y que deberá gobernar dentro de la pluralidad democrática existente. Alejarse del autoritarismo es otra conseja común aun cuando este talante ya se dibuja claramente. Esperan que desate las fuerzas del crecimiento y maniate al crimen organizado pero la continuidad no ceja de aparecer como ruta prestablecida. La palmaria e inclemente desigualdad es sólo mencionada de paso por los augures del buen puerto futuro. Pero esta sangrante característica de México es la más formidable atadura que impide el desarrollo nacional. Y esa desigualdad es la que se alentará, al transitar por la vía neoliberal e imponer las reformas en marcha, todavía mayor inequidad. Esa ha sido la consecuencia en el mundo y esa es, agrandada, la terrible realidad mexicana. Es ahí y desde ahí, que la plutocracia ha sacado su desproporcionado beneficio. Peña, como afinado producto sistémico, no tiene otra opción que seguir ensanchando las diferencias existentes.
El talante que orientará los movimientos de la administración federal venidera, qué duda, reforzará su dura inclinación neoliberal. Las reformas anunciadas no dejan resquicio sobre su intencionalidad: modernizar el aparato productivo del país es prepararlo para la competencia y la productividad se declara desde lo alto. Esto quiere decir que seguirá a pie juntillas las recomendaciones que faciliten la inversión externa y den las variadas seguridades que exige el capital. Se consolidará la base que se tiene ya bien asentada y los ajustes siguientes los dictará una coalición que, también, está configurada, desde hace varios lustros, hasta el mínimo detalle. En ella, ocupan lugar preponderante las agrupaciones que reúnen al empresariado de gran calado.
Y no podría ser de otra manera. Desde el momento en que Enrique Peña Nieto se presentó a sí mismo como un hombre conservador, el color y honduras de su venidera administración quedó establecido. Así lo colorean también sus patrocinadores que lo acompañaron, desde que era gobernador del Edomex, hasta su actual condición de presidente electo. Una vez entronizado lo cercarán con celo envidiable. Una coalición, por cierto, harto diferente a la integrada por sus electores efectivos. En esta última dominaron las formaciones de votantes con poca educación, escasa o nula capacidad económica y personas de clase media con avanzada edad. Todavía está por aclarase, con la debida precisión, varios asuntos relativos a tal agrupamiento de simpatizantes. Uno, el principal, se refiere al dudoso ascendiente, la ficticia penetración o la nula cercanía del priísta con los grupos poblacionales más desprotegidos, esos situados en la mera base de la pirámide socio-económica. A pesar de ello, sobresalen, como entusiastas apoyadores, los habitantes de zonas de alta marginación: indígenas y habitantes de zonas rurales que acudieron en tropel a las urnas (entre 65 y 85 por ciento de participación) y que representan 35 por ciento del padrón. Fueron ellos los que dieron a Peña la parte sustantiva del triunfo oficialmente reconocido. Así, el candidato de los de mero arriba llega a obtener, de la marginalidad en todo sentido, un monto 2.8 millones de votos por encima de su real oponente, Andrés Manuel López Obrador (AMLO). Cifra que representa 84 por ciento de la supuesta ventaja que le dio el pase a la historia del éxito.
Algunos analistas, manteniéndose objetivos al extremo, ponen el acento en la influencia de las televisoras para explicar las inclinaciones de la alta pobreza por el triunfante candidato priísta. Y algo de ello hay de realidad en esa postura, pero no es ni de cerca suficiente. Otros recurren al uso faccioso de los programas sociales controlados por los distintos órdenes de gobierno, y aquí sí hay correlaciones aceptables. En primer término aparecen en este drama los operadores de la Federación (Oportunidades) y, por eso, la candidata del PAN fue tan favorecida y, AMLO, relegado al tercer puesto de las simpatías. Lo cierto es que, en los estados gobernados por el PRI la preferencia de la pobreza y alta marginación se inclinó marcadamente por Peña. En los del PAN ganó, claro está, la desaparecida Josefina. En cambio, donde la izquierda (¿?) es gobierno el voto se dividió casi por partes iguales. Lo notable es que la compra o coacción del voto y los votantes es sólo una anécdota incidental y no, como fue, el meollo de la manipulación.
La incógnita, tal vez la mayúscula y no abordada por la crítica como es debido, provenga de la manera en que se interprete, comparativamente, la votación habida en las casillas normales respecto de las llamadas especiales. Estas, como se sabe, reúnen una muestra bastante representativa del padrón general del país. Allí el desbalance a favor de AMLO fue apabullante: alrededor de 42 por ciento del voto, dejando el resto dividido en partes iguales entre PRI y PAN. Desafortunadamente para la expresión de la voluntad popular, el número (unas mil) de tales casillas fue, de nueva cuenta, insuficiente para captar el enorme potencial de los sufragistas en tránsito que, en México, se cuentan por millones. Las y los trabajadores, jóvenes en su mayoría, definen el perfil de los votantes de esas casillas, siempre dotadas, por norma, con pocas boletas.
Encuadrar la venidera administración priísta dentro del más férreo sino neoliberal no es simple afirmación caprichosa o de mala intención. Se endereza de tal manera debido a las inclinaciones manifiestas de varios personeros del grupo triunfante. El aparato de convencimiento de apoyo también trabaja, con ánimos cotidianos y sin descanso, en ese preciso sentido. Las famosas reformas estructurales diseñadas para dar continuidad al modelo de gobierno, instaurado hace ya casi 30 años, son un apabullante lugar común de referencia. Se deben llevar a término para sacar a México del atolladero, se machaca con ciega fe desde las muchas tribunas del oficialismo. Poco importa, para la plutocracia dominante y sus arietes partidistas del Prian, que se esté llegando en casi todos los países desarrollados afectados por la crisis global a límites que anuncian la debacle del neoliberalismo.
La opinocracia y demás apoyadores del régimen despliegan sus desinteresadas sugerencias hacia el presidente electo. Aseguran que México ha cambiado y que deberá gobernar dentro de la pluralidad democrática existente. Alejarse del autoritarismo es otra conseja común aun cuando este talante ya se dibuja claramente. Esperan que desate las fuerzas del crecimiento y maniate al crimen organizado pero la continuidad no ceja de aparecer como ruta prestablecida. La palmaria e inclemente desigualdad es sólo mencionada de paso por los augures del buen puerto futuro. Pero esta sangrante característica de México es la más formidable atadura que impide el desarrollo nacional. Y esa desigualdad es la que se alentará, al transitar por la vía neoliberal e imponer las reformas en marcha, todavía mayor inequidad. Esa ha sido la consecuencia en el mundo y esa es, agrandada, la terrible realidad mexicana. Es ahí y desde ahí, que la plutocracia ha sacado su desproporcionado beneficio. Peña, como afinado producto sistémico, no tiene otra opción que seguir ensanchando las diferencias existentes.
lunes, noviembre 12, 2012
Viola el Estado mexicano derecho humano al agua
Angélica Enciso L.
Periódico La Jornada
El Tribunal Latinoamericano del Agua (TLA) condenó al Estado mexicano por la violación de tratados internacionales y nacionales que garantizan el derecho humano a este recurso y lo alertó sobre los niveles de descontento social en el país y la ausencia de instrumentos de participación ciudadana para canalizarla.
Esto ocurrió al término de la sexta audiencia pública que se realizó la última semana en Buenos Aires, donde la Asamblea Nacional de Afectados Ambientales (ANAA) presentó el caso Posible colapso hídrico en México y violación del derecho humano al agua de sus presentes y futuras generaciones en contra de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, la Comisión Nacional del Agua y la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.
El TLA tiene carácter ético y con este veredicto también resolvió que hay incapacidad de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial para establecer mecanismos efectivos de acceso a la justicia ambiental. Advirtió que hay un creciente deterioro del derecho humano al agua en el país, así como insuficiencia de los mecanismos jurídicos para detenerlo.
Recomendó al Estado mexicano definir el acceso al agua y al ambiente adecuado como un derecho humano fundamental y como un bien social y común.
Al nuevo gobierno federal pidió que se revise el sistema de procuración de justicia ambiental y se instauren órganos jurisdiccionales en la materia con plena autonomía administrativa y presupuestal.
También pidió cumplir con las recomendaciones hechas por el tribunal en las pasadas audiencias públicas realizadas en 2006, 2007 y 2008, así como establecer un mecanismo institucional de observación y monitoreo con representación civil y amplia participación ciudadana que garantice la atención y el cumplimiento de dichas recomendaciones.
Sugirió resolver los vacíos y omisiones legales existentes en la normatividad hídrica y medioambiental mexicana.
Recordó a las autoridades de los tres niveles de gobierno su obligación de garantizar el aprovisionamiento del recurso hídrico para beneficio de las personas antes del aprovechamiento lucrativo de empresas.
Para emitir este veredicto, el tribunal se basó en la jurisprudencia internacional, en el reconocimiento universal del derecho humano al agua y la Resolución 64/292 (2010) de Naciones Unidas en el mismo sentido.
Además, señaló, el Estado criminalizó en muchas oportunidades a los defensores de los derechos ambientales para reprimir o intimidar a los que cuestionan el papel que desempeña el Estado para favorecer intereses privados. La represión a las luchas socioambientales que los pueblos de México han sufrido, en los pasados 11 años, representa un acoso y una persecución sin precedente.
Periódico La Jornada
El Tribunal Latinoamericano del Agua (TLA) condenó al Estado mexicano por la violación de tratados internacionales y nacionales que garantizan el derecho humano a este recurso y lo alertó sobre los niveles de descontento social en el país y la ausencia de instrumentos de participación ciudadana para canalizarla.
Esto ocurrió al término de la sexta audiencia pública que se realizó la última semana en Buenos Aires, donde la Asamblea Nacional de Afectados Ambientales (ANAA) presentó el caso Posible colapso hídrico en México y violación del derecho humano al agua de sus presentes y futuras generaciones en contra de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, la Comisión Nacional del Agua y la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente.
El TLA tiene carácter ético y con este veredicto también resolvió que hay incapacidad de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial para establecer mecanismos efectivos de acceso a la justicia ambiental. Advirtió que hay un creciente deterioro del derecho humano al agua en el país, así como insuficiencia de los mecanismos jurídicos para detenerlo.
Recomendó al Estado mexicano definir el acceso al agua y al ambiente adecuado como un derecho humano fundamental y como un bien social y común.
Al nuevo gobierno federal pidió que se revise el sistema de procuración de justicia ambiental y se instauren órganos jurisdiccionales en la materia con plena autonomía administrativa y presupuestal.
También pidió cumplir con las recomendaciones hechas por el tribunal en las pasadas audiencias públicas realizadas en 2006, 2007 y 2008, así como establecer un mecanismo institucional de observación y monitoreo con representación civil y amplia participación ciudadana que garantice la atención y el cumplimiento de dichas recomendaciones.
Sugirió resolver los vacíos y omisiones legales existentes en la normatividad hídrica y medioambiental mexicana.
Recordó a las autoridades de los tres niveles de gobierno su obligación de garantizar el aprovisionamiento del recurso hídrico para beneficio de las personas antes del aprovechamiento lucrativo de empresas.
Para emitir este veredicto, el tribunal se basó en la jurisprudencia internacional, en el reconocimiento universal del derecho humano al agua y la Resolución 64/292 (2010) de Naciones Unidas en el mismo sentido.
Además, señaló, el Estado criminalizó en muchas oportunidades a los defensores de los derechos ambientales para reprimir o intimidar a los que cuestionan el papel que desempeña el Estado para favorecer intereses privados. La represión a las luchas socioambientales que los pueblos de México han sufrido, en los pasados 11 años, representa un acoso y una persecución sin precedente.
American Curious
David Brooks
Desfiles, banderas, himnos, medallas, conciertos, reconocimientos en espectáculos deportivos, elogios y homenajes a los que se sacrificaron para defender la libertad decoran el panorama estadunidense para festejar el Día de los Veteranos, aquellos jóvenes que los políticos escondidos detrás de sus escritorios enviaron a matar a otros jóvenes en grandes batallas y guerras que han marcado de manera incesante la historia de este país imprescindible para el mundo, como suele decir el comandante en jefe recién relecto.
Pero detrás del festejo, los ritos y los honores, está el rostro de los veteranos de guerra, casi siempre de clases populares, que han regresado a un país cada vez más cansado de guerras y que en su gran mayoría ni se fija ya en esos conflictos, ofreciéndoles una bienvenida poco entusiasta con menos empleo y sin remedio para sus heridas tanto abiertas como ocultas. El presupuesto de defensa de Estados Unidos es de más de 700 mil millones de dólares al año, lo que representa algo así como la mitad del gasto militar mundial, pero para demasiados veteranos el costo es incalculable, hasta inaguantable.
Los veteranos de ese poder militar supremo hoy día suman 21 millones 500 mil (cifras de 2011, las más recientes del censo de Estados Unidos), un millón 600 mil mujeres, 2 millones 300 mil afroestadunidenses, un millón 200 mil latinos. Los veteranos vivos de los tiempos de la guerra de Vietnam suman 7 millones 500 mil (no todos fueron a la guerra, pero sirvieron en las filas armadas en esa época); un millón 800 mil son de los tiempos de la Segunda Guerra Mundial, 2 millones 400 mil de la guerra en Corea y sólo 5 millones 400 mil son veteranos de tiempos de paz.
Los más recientes son los que estaban en el servicio militar en el periodo de las largas guerras del Golfo y Afganistán (de 1990 a 2012), que suman más de 5 millones; dos y medio millones de ellos participaron en las guerras de Irak y Afganistán.
Pero estas estadísticas no cuentan todo el cuento.
Según una investigación de la Alianza para la Política sobre Drogas, aproximadamente 30 por ciento de los veteranos de las guerras de Irak y Afganistán reportan síntomas de estrés postraumático, daños traumáticos al cerebro, depresión, enfermedad mental o algún tipo de discapacidad cognitiva. Si no obtienen tratamiento, estas condiciones contribuyen al abuso y adicción de drogas, y con ello están más expuestos a ser víctimas de la guerra más larga del país: la guerra contra las drogas.
Para Daniel Robelo, coordinador de investigaciones de esa organización, los integrantes del servicio militar han tenido que pagar un alto precio durante la última década de guerra, y los militares les han recetado cualquier droga que necesiten para que sigan luchando, pero el cuento es diferente cuando regresan a casa. Arrestamos a muchos veteranos por cuestiones de drogas, los encarcelamos durante demasiado tiempo y los dejamos con fichas criminales que les hacen casi imposible conseguir empleo, vivienda, educación y otros servicios, creando frecuentemente un círculo vicioso de adicción y encarcelamiento.
Por otro lado, más veteranos militares se suicidan cada año que todos los soldados muertos en Irak y Afganistán combinados desde que iniciaron esas guerras, reportó hace unos meses el columnista Nicholas Kristof del New York Times; esto es, más de 6 mil 500 cada año. Por cada soldado muerto en los campos de batalla este año, aproximadamente 25 veteranos se suicidan. Los veteranos se suicidan a un ritmo promedio de uno cada 80 minutos.
Casi una de cuatro personas sin techo en el país es veterano militar y casi un tercio de los hombres sin techo son veteranos, según la Coalición Nacional para Veteranos sin Techo. La Secretaría de Vivienda y Desarrollo Urbano del gobierno federal calculó en 2011 que 67 mil veteranos militares estaban sin techo en cualquier noche en Estados Unidos. De éstos, 47 por ciento sirvieron en Vietnam, y 17 por ciento en la era postVietnam.
Ni hablar de los veteranos que regresan sólo para encontrar que han perdido sus casas por la crisis hipotecaria, o que al retirarse no encuentran empleo por la crisis económica. Y esto empeora con el retiro de tropas de los campos de batalla en Irak y Afganistán, al sumarse más de un millón de veteranos a la fuerza laboral en los próximos cinco años, según cálculos oficiales. La tasa de desempleo en los veteranos militares entre 20 y 24 años de edad ha registrado promedios hasta de 30 por ciento, y 12 por ciento en general, comparada con 8 por ciento en la población en general.
¿Y quién da las órdenes para crear a los veteranos? Los dos comandantes en jefe durante los últimos 12 años de guerras –George W. Bush y ahora Barack Obama– no son veteranos militares y no participaron en ninguna guerra. Como señala Aaron O’Connell, profesor en la Academia Naval de Estados Unidos y oficial de reserva de los marines, “la mayoría del discurso político sobre asuntos militares proviene de civiles, quienes son más vehementes sobre ‘apoyar a nuestras tropas’ que las propias tropas”. En un artículo publicado en el Times, señala que hay menos veteranos en el Congreso hoy día que en cualquier otro momento desde la Segunda Guerra Mundial. Aproximadamente 4/5 de todos los legisladores federales son no veteranos.
Muchos veteranos han cuestionado las guerras y las políticas bélicas de las que fueron parte durante las últimas décadas, incluidos los Veteranos de Irak contra la Guerra (www.ivaw.org), así como sus compañeros Veteranos de Vietnam contra la Guerra, que se fundó en 1967 (www.vvaw.org) y los Veteranos por la Paz (www.veteransforpeace.org). De hecho, la creciente rebelión de veteranos en Vietnam fue parte clave del movimiento de paz hace más de 40 años, algo que sus contrapartes intentan hacer hoy día. Cada vez más desean festejar un día en el cual ya no haya veteranos de guerra.
Desfiles, banderas, himnos, medallas, conciertos, reconocimientos en espectáculos deportivos, elogios y homenajes a los que se sacrificaron para defender la libertad decoran el panorama estadunidense para festejar el Día de los Veteranos, aquellos jóvenes que los políticos escondidos detrás de sus escritorios enviaron a matar a otros jóvenes en grandes batallas y guerras que han marcado de manera incesante la historia de este país imprescindible para el mundo, como suele decir el comandante en jefe recién relecto.
Pero detrás del festejo, los ritos y los honores, está el rostro de los veteranos de guerra, casi siempre de clases populares, que han regresado a un país cada vez más cansado de guerras y que en su gran mayoría ni se fija ya en esos conflictos, ofreciéndoles una bienvenida poco entusiasta con menos empleo y sin remedio para sus heridas tanto abiertas como ocultas. El presupuesto de defensa de Estados Unidos es de más de 700 mil millones de dólares al año, lo que representa algo así como la mitad del gasto militar mundial, pero para demasiados veteranos el costo es incalculable, hasta inaguantable.
Los veteranos de ese poder militar supremo hoy día suman 21 millones 500 mil (cifras de 2011, las más recientes del censo de Estados Unidos), un millón 600 mil mujeres, 2 millones 300 mil afroestadunidenses, un millón 200 mil latinos. Los veteranos vivos de los tiempos de la guerra de Vietnam suman 7 millones 500 mil (no todos fueron a la guerra, pero sirvieron en las filas armadas en esa época); un millón 800 mil son de los tiempos de la Segunda Guerra Mundial, 2 millones 400 mil de la guerra en Corea y sólo 5 millones 400 mil son veteranos de tiempos de paz.
Los más recientes son los que estaban en el servicio militar en el periodo de las largas guerras del Golfo y Afganistán (de 1990 a 2012), que suman más de 5 millones; dos y medio millones de ellos participaron en las guerras de Irak y Afganistán.
Pero estas estadísticas no cuentan todo el cuento.
Según una investigación de la Alianza para la Política sobre Drogas, aproximadamente 30 por ciento de los veteranos de las guerras de Irak y Afganistán reportan síntomas de estrés postraumático, daños traumáticos al cerebro, depresión, enfermedad mental o algún tipo de discapacidad cognitiva. Si no obtienen tratamiento, estas condiciones contribuyen al abuso y adicción de drogas, y con ello están más expuestos a ser víctimas de la guerra más larga del país: la guerra contra las drogas.
Para Daniel Robelo, coordinador de investigaciones de esa organización, los integrantes del servicio militar han tenido que pagar un alto precio durante la última década de guerra, y los militares les han recetado cualquier droga que necesiten para que sigan luchando, pero el cuento es diferente cuando regresan a casa. Arrestamos a muchos veteranos por cuestiones de drogas, los encarcelamos durante demasiado tiempo y los dejamos con fichas criminales que les hacen casi imposible conseguir empleo, vivienda, educación y otros servicios, creando frecuentemente un círculo vicioso de adicción y encarcelamiento.
Por otro lado, más veteranos militares se suicidan cada año que todos los soldados muertos en Irak y Afganistán combinados desde que iniciaron esas guerras, reportó hace unos meses el columnista Nicholas Kristof del New York Times; esto es, más de 6 mil 500 cada año. Por cada soldado muerto en los campos de batalla este año, aproximadamente 25 veteranos se suicidan. Los veteranos se suicidan a un ritmo promedio de uno cada 80 minutos.
Casi una de cuatro personas sin techo en el país es veterano militar y casi un tercio de los hombres sin techo son veteranos, según la Coalición Nacional para Veteranos sin Techo. La Secretaría de Vivienda y Desarrollo Urbano del gobierno federal calculó en 2011 que 67 mil veteranos militares estaban sin techo en cualquier noche en Estados Unidos. De éstos, 47 por ciento sirvieron en Vietnam, y 17 por ciento en la era postVietnam.
Ni hablar de los veteranos que regresan sólo para encontrar que han perdido sus casas por la crisis hipotecaria, o que al retirarse no encuentran empleo por la crisis económica. Y esto empeora con el retiro de tropas de los campos de batalla en Irak y Afganistán, al sumarse más de un millón de veteranos a la fuerza laboral en los próximos cinco años, según cálculos oficiales. La tasa de desempleo en los veteranos militares entre 20 y 24 años de edad ha registrado promedios hasta de 30 por ciento, y 12 por ciento en general, comparada con 8 por ciento en la población en general.
¿Y quién da las órdenes para crear a los veteranos? Los dos comandantes en jefe durante los últimos 12 años de guerras –George W. Bush y ahora Barack Obama– no son veteranos militares y no participaron en ninguna guerra. Como señala Aaron O’Connell, profesor en la Academia Naval de Estados Unidos y oficial de reserva de los marines, “la mayoría del discurso político sobre asuntos militares proviene de civiles, quienes son más vehementes sobre ‘apoyar a nuestras tropas’ que las propias tropas”. En un artículo publicado en el Times, señala que hay menos veteranos en el Congreso hoy día que en cualquier otro momento desde la Segunda Guerra Mundial. Aproximadamente 4/5 de todos los legisladores federales son no veteranos.
Muchos veteranos han cuestionado las guerras y las políticas bélicas de las que fueron parte durante las últimas décadas, incluidos los Veteranos de Irak contra la Guerra (www.ivaw.org), así como sus compañeros Veteranos de Vietnam contra la Guerra, que se fundó en 1967 (www.vvaw.org) y los Veteranos por la Paz (www.veteransforpeace.org). De hecho, la creciente rebelión de veteranos en Vietnam fue parte clave del movimiento de paz hace más de 40 años, algo que sus contrapartes intentan hacer hoy día. Cada vez más desean festejar un día en el cual ya no haya veteranos de guerra.
Primer ministro de Qatar participa en un complot con Israel para atentar contra el presidente sirio, Bashar Al Assad
10 de Noviembre.- El diario libanés Al Dyar denunció que el primer ministro de Qatar, jeque Hamad Bin Yasem Al Thani, participa en un complot para atentar contra el presidente sirio, Bashar Al Assad.
El periódico reveló que miembros de la agencia de inteligencia israelí, Mossad, se reunieron con autoridades qataríes para impulsar este plan, informó HispanTV.
Yasem Al Thani prometió suministrar gas y gasolina gratis durante dos años al régimen de Israel, a cambio de atentar contra el mandatario sirio.
Qatar, junto a las monarquías del Golfo Pérsico y Turquía, han sido denunciados en reiteradas oportunidades por financiar a los grupos mercenarios que operan en Siria.
http://www.aporrea.org/internacionales/n217940.html
El periódico reveló que miembros de la agencia de inteligencia israelí, Mossad, se reunieron con autoridades qataríes para impulsar este plan, informó HispanTV.
Yasem Al Thani prometió suministrar gas y gasolina gratis durante dos años al régimen de Israel, a cambio de atentar contra el mandatario sirio.
Qatar, junto a las monarquías del Golfo Pérsico y Turquía, han sido denunciados en reiteradas oportunidades por financiar a los grupos mercenarios que operan en Siria.
http://www.aporrea.org/internacionales/n217940.html
La Inconstitucional barbarie de Laura Chinchilla
José Solano
Equipo Crítica
Lo ocurrido este 8 de noviembre por parte del gobierno de Laura Chinchilla no tiene nada que envidiarle a las políticas fascistas de Europa y América Latina del siglo pasado. La política de la mano dura en contra de los defensores de la Patria nunca se había manifestado tan retorcida y aberrante como en esta ocasión en la que, hombres y mujeres de todas las edades, fueron atropellados, vapuleados y vejados. Lo ocurrido ayer no es el acabose, sino una práctica recurrente del gobierno de Chinchilla que se inauguró el mismo día de su mandato con los ya conocidos actos de violencia policiaca.
La Constitución Política establece, en sus artículos 26, 28 y 29, que todos tienen derecho a reunirse para discutir los asuntos políticos y que nadie puede ser inquietado ni perseguido por la manifestación de sus opiniones, esto se hace en el tanto no se transgreda la ley, la cual fija las excepciones pertinentes. Así mismo, el artículo 37 establece que nadie podrá ser detenido sin justificación previa. Lo acontecido el 8 de noviembre viola claramente estos cuatro artículos constitucionales de una manera flagrante y descarada.
Más lamentable y bochornoso es que la misma Convención Americana de Derechos Humanos sea pisoteada en el mismo lugar que fue pactada, específicamente el artículo 5, incisos 1 y 2 sobre el respeto a la integridad física; artículo 7, incisos 2 y 3 sobre la privación arbitraria de la libertad; artículo 8 sobre las garantías judiciales y el artículo 13, inciso 1 sobre la libertad de expresión. Por lo tanto, todo lo anterior que aparece estipulado en la Carta Magna y en el Pacto de San José fue una contravención a los Derechos Humanos, pero esto no es más que la consecuencia directa de las políticas de corte fascista del gobierno de Chinchilla.
¿El alegato de las autoridades? La libertad de tránsito. Sin embargo, como por todos es sabido, la Sala Constitucional, en un fallo del 14 de abril del año 2000, señaló que “el Estado tiene la potestad de hacer uso de la fuerza legítima para garantizar la libertad de tránsito de las personas, pero la defensa de ésta libertad no puede ser ilimitada, a tal punto que restrinja la libertad personal y la libertad de expresión que el Derecho de la Constitución garantiza a favor de todos los habitantes de la República.”, y continúa la misma resolución que “durante las manifestaciones populares es factible que el ejercicio de la libertad de expresión de unos limite el ejercicio de la libertad de tránsito de otros, el Estado –a través de los órganos y autoridades competentes para hacer uso de la fuerza pública- debe analizar el contenido mínimo esencial de ambos derechos, con la finalidad de armonizar las libertades que coexisten en el grupo social, evitando el uso abusivo de una u otra pero sin vaciar de su contenido esencial a ninguna”. (Voto 3020-2000)
Siguiendo las líneas anteriores, lo que queda demostrado es que las autoridades represivas, comandadas por la mandataria, quebrantaron el orden constitucional y una tajante directriz de la Sala competente. Esto es una manifestación autoritaria de los gobiernos neoliberales enclenques que temen al empoderamiento y a la toma de conciencia popular. Pero este recurso de la “violación a la libertad de tránsito” es una artimaña muy utilizada por los medios de comunicación, fieles acólitos del sistema de opresión. Mas, ¿por qué no aparece dicha resolución en las desinformaciones ofrecidas por estos medios? Fácil, para seguir manteniendo manso el rebaño.
Pero esta resolución finaliza con un punto fundamental que alivia las presiones de los derechos tutelados, y es que la autoridad “deberá garantizar la libertad de tránsito de las personas, organizando salidas alternas, levantando obstáculos en las vías, pero jamás dispersando mediante maltratos físicos y detenciones ilegítimas al grupo de personas que se encuentren manifestando su opinión en forma pacífica”. (Voto 3020-2000)
¿Qué pasó entonces este 8 de noviembre? La más completa improvisación, el irrespeto, la irresponsabilidad y una barbarie que solo puede ser comparable con añejos y retorcidos gobiernos autoritarios que han asolado a Nuestra América en décadas pasadas. Pero nada sorprende, esa es la tónica de los gobiernos débiles que agreden a los más vulnerables del pueblo y que no tienen las agallas de acometer en contra de los verdaderos delincuentes de la nación. Y estos medios complacientes e hipócritas que se suman al juego con su verborrea sediciosa y fascista, colaborando con la estupidización, la deslegitimación y la satanización de la manifestación y del mismo Derecho Constitucional. El país pues, vive una silenciosa dictadura que ha sabido utilizar muy bien sus aparatos ideológicos y represivos.
La violencia ocurrida fue producto de unas autoridades despóticas y carniceras que ni siquiera tienen el básico conocimiento de la ley, donde lo que pareciera demostrar es que su nombramiento salió de una caja de cereal con forma de argollitas y su preparación de cierta y tristemente célebre escuela, famosa por su formación de asesinos militares. Lo acontecido pudo ser evitado, pero ese no era el plan. Los medios ya empiezan a decantar su anhelo de un sistema político abiertamente autoritario (según la última encuesta de La Nación, principal medio del “despotismo deslustrado”).
No hubo la más mínima preparación para un grupo de familias con niños, jóvenes y ancianos que marcharon por la defensa de la Caja, el último baluarte de la paz social. Paz que ya empezó a desmoronarse con los actos delictivos cometidos por el gobierno y su Fuerza Pública en contra del pueblo comprometido, pues lo que jamás hubo fueron salidas alternas para los bloqueos que hicieron los mismos antimotines, donde más bien sobró el maltrato físico y las detenciones ilegítimas.
Esto que culminó el 8 de noviembre, un día después de la tan cacareada celebración de la “Democracia Costarricense”, es el clímax de una patología que se inició el mismo 8 de mayo de 2010, momento de la toma de posesión de Laura Chinchilla y que estuvo bañado por la violencia desenfrenada de la Fuerza Pública, amparada y solapada por la recién ingresada mandataria. Esto solo demuestra que el comienzo de esta administración señaló proféticamente su propio desgaste político. Pero esta costumbre represiva es un síntoma más del sistema político y democrático liberal que está en crisis y de un sistema mundo en decadencia.
Parece que poco a poco el fantasma empieza a deambular estas tierras. Es la hora de los desesperados, es la hora de actuar, porque en esta zona tropical, una primavera quiere florear.
Fuente: http://www.equipocritica.org/reflexion-editorial/
Equipo Crítica
Lo ocurrido este 8 de noviembre por parte del gobierno de Laura Chinchilla no tiene nada que envidiarle a las políticas fascistas de Europa y América Latina del siglo pasado. La política de la mano dura en contra de los defensores de la Patria nunca se había manifestado tan retorcida y aberrante como en esta ocasión en la que, hombres y mujeres de todas las edades, fueron atropellados, vapuleados y vejados. Lo ocurrido ayer no es el acabose, sino una práctica recurrente del gobierno de Chinchilla que se inauguró el mismo día de su mandato con los ya conocidos actos de violencia policiaca.
La Constitución Política establece, en sus artículos 26, 28 y 29, que todos tienen derecho a reunirse para discutir los asuntos políticos y que nadie puede ser inquietado ni perseguido por la manifestación de sus opiniones, esto se hace en el tanto no se transgreda la ley, la cual fija las excepciones pertinentes. Así mismo, el artículo 37 establece que nadie podrá ser detenido sin justificación previa. Lo acontecido el 8 de noviembre viola claramente estos cuatro artículos constitucionales de una manera flagrante y descarada.
Más lamentable y bochornoso es que la misma Convención Americana de Derechos Humanos sea pisoteada en el mismo lugar que fue pactada, específicamente el artículo 5, incisos 1 y 2 sobre el respeto a la integridad física; artículo 7, incisos 2 y 3 sobre la privación arbitraria de la libertad; artículo 8 sobre las garantías judiciales y el artículo 13, inciso 1 sobre la libertad de expresión. Por lo tanto, todo lo anterior que aparece estipulado en la Carta Magna y en el Pacto de San José fue una contravención a los Derechos Humanos, pero esto no es más que la consecuencia directa de las políticas de corte fascista del gobierno de Chinchilla.
¿El alegato de las autoridades? La libertad de tránsito. Sin embargo, como por todos es sabido, la Sala Constitucional, en un fallo del 14 de abril del año 2000, señaló que “el Estado tiene la potestad de hacer uso de la fuerza legítima para garantizar la libertad de tránsito de las personas, pero la defensa de ésta libertad no puede ser ilimitada, a tal punto que restrinja la libertad personal y la libertad de expresión que el Derecho de la Constitución garantiza a favor de todos los habitantes de la República.”, y continúa la misma resolución que “durante las manifestaciones populares es factible que el ejercicio de la libertad de expresión de unos limite el ejercicio de la libertad de tránsito de otros, el Estado –a través de los órganos y autoridades competentes para hacer uso de la fuerza pública- debe analizar el contenido mínimo esencial de ambos derechos, con la finalidad de armonizar las libertades que coexisten en el grupo social, evitando el uso abusivo de una u otra pero sin vaciar de su contenido esencial a ninguna”. (Voto 3020-2000)
Siguiendo las líneas anteriores, lo que queda demostrado es que las autoridades represivas, comandadas por la mandataria, quebrantaron el orden constitucional y una tajante directriz de la Sala competente. Esto es una manifestación autoritaria de los gobiernos neoliberales enclenques que temen al empoderamiento y a la toma de conciencia popular. Pero este recurso de la “violación a la libertad de tránsito” es una artimaña muy utilizada por los medios de comunicación, fieles acólitos del sistema de opresión. Mas, ¿por qué no aparece dicha resolución en las desinformaciones ofrecidas por estos medios? Fácil, para seguir manteniendo manso el rebaño.
Pero esta resolución finaliza con un punto fundamental que alivia las presiones de los derechos tutelados, y es que la autoridad “deberá garantizar la libertad de tránsito de las personas, organizando salidas alternas, levantando obstáculos en las vías, pero jamás dispersando mediante maltratos físicos y detenciones ilegítimas al grupo de personas que se encuentren manifestando su opinión en forma pacífica”. (Voto 3020-2000)
¿Qué pasó entonces este 8 de noviembre? La más completa improvisación, el irrespeto, la irresponsabilidad y una barbarie que solo puede ser comparable con añejos y retorcidos gobiernos autoritarios que han asolado a Nuestra América en décadas pasadas. Pero nada sorprende, esa es la tónica de los gobiernos débiles que agreden a los más vulnerables del pueblo y que no tienen las agallas de acometer en contra de los verdaderos delincuentes de la nación. Y estos medios complacientes e hipócritas que se suman al juego con su verborrea sediciosa y fascista, colaborando con la estupidización, la deslegitimación y la satanización de la manifestación y del mismo Derecho Constitucional. El país pues, vive una silenciosa dictadura que ha sabido utilizar muy bien sus aparatos ideológicos y represivos.
La violencia ocurrida fue producto de unas autoridades despóticas y carniceras que ni siquiera tienen el básico conocimiento de la ley, donde lo que pareciera demostrar es que su nombramiento salió de una caja de cereal con forma de argollitas y su preparación de cierta y tristemente célebre escuela, famosa por su formación de asesinos militares. Lo acontecido pudo ser evitado, pero ese no era el plan. Los medios ya empiezan a decantar su anhelo de un sistema político abiertamente autoritario (según la última encuesta de La Nación, principal medio del “despotismo deslustrado”).
No hubo la más mínima preparación para un grupo de familias con niños, jóvenes y ancianos que marcharon por la defensa de la Caja, el último baluarte de la paz social. Paz que ya empezó a desmoronarse con los actos delictivos cometidos por el gobierno y su Fuerza Pública en contra del pueblo comprometido, pues lo que jamás hubo fueron salidas alternas para los bloqueos que hicieron los mismos antimotines, donde más bien sobró el maltrato físico y las detenciones ilegítimas.
Esto que culminó el 8 de noviembre, un día después de la tan cacareada celebración de la “Democracia Costarricense”, es el clímax de una patología que se inició el mismo 8 de mayo de 2010, momento de la toma de posesión de Laura Chinchilla y que estuvo bañado por la violencia desenfrenada de la Fuerza Pública, amparada y solapada por la recién ingresada mandataria. Esto solo demuestra que el comienzo de esta administración señaló proféticamente su propio desgaste político. Pero esta costumbre represiva es un síntoma más del sistema político y democrático liberal que está en crisis y de un sistema mundo en decadencia.
Parece que poco a poco el fantasma empieza a deambular estas tierras. Es la hora de los desesperados, es la hora de actuar, porque en esta zona tropical, una primavera quiere florear.
Fuente: http://www.equipocritica.org/reflexion-editorial/
Rajoy, está usted matando a gente
Juan Torres López
Rebelión
En nuestro libro Los amos del mundo. Las armas del terrorismo financiero Vicenç Navarro y yo presentamos los datos que muestran que las políticas de ajuste como las que está aplicando el gobierno de Rajoy matan a la gente.
No se trata de una afirmación retórica, ni mucho menos: cuando se recortan los gastos en sanidad miles de personas que necesitan atención médica dejan de tenerla, o la tienen en peores condiciones y terminan muriendo antes. Igual le ocurre a otras que son dependientes y que dejan de tener la asistencia que necesitan para sobrevivir. Y cientos de personas se desesperan cuando pierden sus casas, cuando se quedan sin ingreso alguno para salir adelante, cuando ven que los bancos destrozan a sus familias o que no pueden alimentar a sus hijos, y se suicidan. Esto último es lo que le viene sucediendo a una media de tres personas diarias en los últimos años de crisis.
En todos los países en donde se han aplicado recortes en salud, dependencia, pensiones o incluso en educación como los que realiza Rajoy ha pasado lo mismo, y eso es lo que ya ocurre y seguirá ocurriendo en España mientras el gobierno se empeñe en recortar los recursos que se necesitan para sostener adecuadamente los servicios públicos esenciales. España no va a ser una excepción sino que se sumará a la ya larga lista de países en donde las políticas de ajuste neoliberal han matado a miles de personas. Hablemos claro, en España se está produciendo ya el mismo tipo de actuación política que se ha dado en otros lugares y que, aunque no esté reconocida aún como tal, es un auténtico crimen económico contra la humanidad. Al igual que ha pasado a lo largo de la historia con otros crímenes de este tipo, el hecho de que aún no esté reconocido formalmente no significa que no se esté produciendo, y aunque ese reconocimiento tarde más o menos tiempo en llegar, nadie debería ser tan ingenuo como para pensar que los pueblos no van a ser capaces de castigarlo como tal en el futuro.
Cometen el crimen los especuladores que elevan artificialmente los intereses obligando a los Estados a asumir una deuda innecesario que desestabiliza sus economías y los arruina. También los organismos que imponen los recortes sin justificación, porque la experiencia y los datos muestran que ningún país ha salido adelante mejor o superado las crisis recortando servicios de bienestar, sino que así solo se ha conseguido abrir a la puerta a los negocios privados que los encarecen y dejan excluidos de su disfrute a millones de personas. Por supuesto, también los banqueros que han provocado una crisis y ahora utilizan todo su poder para echar sus costes sobre las espaldas de los demás. Y son criminales contra la humanidad los gobiernos que permiten hacer eso y dejan indefensos a sus ciudadanos y que, para satisfacer a los poderosos, les niegan y recortan derechos que sus propias constituciones reconocen como fundamentales para la estabilidad, la paz social y para la vida misma.
La evidencia indica claramente que la deuda es simplemente el resultado de una estrategia perfecta y artificialmente urdida que constituye el negocio de la banca, que en Europa no habría apenas problema de deuda soberana de no haberse prohibido que los bancos centrales financiasen a los Estados, para así beneficiar a los bancos privados pagándoles intereses multimillonarios, e incluso que para reducirla no sirven los recortes que llevan a cabo los gobiernos europeos, porque terminan provocando menos ingresos totales y también del Estado. Lo que revela claramente que si se reducen gastos en servicios públicos y se reducen derechos no es, como se dice, porque quieran acabar con la deuda (que sería como decir que los bancos quieren acabar con su propio negocio), sino porque tratan de abrir más espacios al gran capital privado a costa, como he dicho, de matar a la gente que deja de disfrutarlos.
Estamos de acuerdo en que los gobernantes que toman estas medidas, como Rajoy, no matan materialmente pero eso no quiere decir que no sean responsables directos de las muertes que producen sus políticas. Cierto que no son ellos los que empujan a quienes se suicidan tirándose de la ventana cuando los bancos los echan de sus casas, que no cierran personalmente las consultas o que no quitan de las manos de los enfermos la medicación que necesitan. Pero dictan las leyes que hace que eso ocurra y que condena a la mucha gente a morir innecesariamente. Y por eso son criminales que deberían ser juzgados y condenados si es que en el mundo y en nuestro país hubiera un poco de justicia.
No hay derecho a que la gente más humilde tenga que soportar tanto daño y sufrimiento mientras que los gobiernos no paran de darle dinero, apoyo y escondite a los banqueros delincuentes (¿a cuántos delincuentes corruptos ha indultado ya el gobierno de Rajoy?) mediante leyes totalmente contrarias a las que habían prometido aplicar cuando se presentaron a las elecciones.
No hay derecho a cometer y perdonar este tipo de crimen con impunidad. Rajoy y sus ministros tienen que saberlo y hemos de decírselo a la cara bien claro: son responsables directos de que la gente esté sufriendo y muriendo. Firman leyes a favor de los bancos con las manos manchadas de sangre. Esa es la pura verdad y deberíamos impedir cuanto antes que sigan haciendo estas barbaridades que vienen cometiendo.
Y esto es lo que nos espera a los mexicanos con EPN.
Rebelión
En nuestro libro Los amos del mundo. Las armas del terrorismo financiero Vicenç Navarro y yo presentamos los datos que muestran que las políticas de ajuste como las que está aplicando el gobierno de Rajoy matan a la gente.
No se trata de una afirmación retórica, ni mucho menos: cuando se recortan los gastos en sanidad miles de personas que necesitan atención médica dejan de tenerla, o la tienen en peores condiciones y terminan muriendo antes. Igual le ocurre a otras que son dependientes y que dejan de tener la asistencia que necesitan para sobrevivir. Y cientos de personas se desesperan cuando pierden sus casas, cuando se quedan sin ingreso alguno para salir adelante, cuando ven que los bancos destrozan a sus familias o que no pueden alimentar a sus hijos, y se suicidan. Esto último es lo que le viene sucediendo a una media de tres personas diarias en los últimos años de crisis.
En todos los países en donde se han aplicado recortes en salud, dependencia, pensiones o incluso en educación como los que realiza Rajoy ha pasado lo mismo, y eso es lo que ya ocurre y seguirá ocurriendo en España mientras el gobierno se empeñe en recortar los recursos que se necesitan para sostener adecuadamente los servicios públicos esenciales. España no va a ser una excepción sino que se sumará a la ya larga lista de países en donde las políticas de ajuste neoliberal han matado a miles de personas. Hablemos claro, en España se está produciendo ya el mismo tipo de actuación política que se ha dado en otros lugares y que, aunque no esté reconocida aún como tal, es un auténtico crimen económico contra la humanidad. Al igual que ha pasado a lo largo de la historia con otros crímenes de este tipo, el hecho de que aún no esté reconocido formalmente no significa que no se esté produciendo, y aunque ese reconocimiento tarde más o menos tiempo en llegar, nadie debería ser tan ingenuo como para pensar que los pueblos no van a ser capaces de castigarlo como tal en el futuro.
Cometen el crimen los especuladores que elevan artificialmente los intereses obligando a los Estados a asumir una deuda innecesario que desestabiliza sus economías y los arruina. También los organismos que imponen los recortes sin justificación, porque la experiencia y los datos muestran que ningún país ha salido adelante mejor o superado las crisis recortando servicios de bienestar, sino que así solo se ha conseguido abrir a la puerta a los negocios privados que los encarecen y dejan excluidos de su disfrute a millones de personas. Por supuesto, también los banqueros que han provocado una crisis y ahora utilizan todo su poder para echar sus costes sobre las espaldas de los demás. Y son criminales contra la humanidad los gobiernos que permiten hacer eso y dejan indefensos a sus ciudadanos y que, para satisfacer a los poderosos, les niegan y recortan derechos que sus propias constituciones reconocen como fundamentales para la estabilidad, la paz social y para la vida misma.
La evidencia indica claramente que la deuda es simplemente el resultado de una estrategia perfecta y artificialmente urdida que constituye el negocio de la banca, que en Europa no habría apenas problema de deuda soberana de no haberse prohibido que los bancos centrales financiasen a los Estados, para así beneficiar a los bancos privados pagándoles intereses multimillonarios, e incluso que para reducirla no sirven los recortes que llevan a cabo los gobiernos europeos, porque terminan provocando menos ingresos totales y también del Estado. Lo que revela claramente que si se reducen gastos en servicios públicos y se reducen derechos no es, como se dice, porque quieran acabar con la deuda (que sería como decir que los bancos quieren acabar con su propio negocio), sino porque tratan de abrir más espacios al gran capital privado a costa, como he dicho, de matar a la gente que deja de disfrutarlos.
Estamos de acuerdo en que los gobernantes que toman estas medidas, como Rajoy, no matan materialmente pero eso no quiere decir que no sean responsables directos de las muertes que producen sus políticas. Cierto que no son ellos los que empujan a quienes se suicidan tirándose de la ventana cuando los bancos los echan de sus casas, que no cierran personalmente las consultas o que no quitan de las manos de los enfermos la medicación que necesitan. Pero dictan las leyes que hace que eso ocurra y que condena a la mucha gente a morir innecesariamente. Y por eso son criminales que deberían ser juzgados y condenados si es que en el mundo y en nuestro país hubiera un poco de justicia.
No hay derecho a que la gente más humilde tenga que soportar tanto daño y sufrimiento mientras que los gobiernos no paran de darle dinero, apoyo y escondite a los banqueros delincuentes (¿a cuántos delincuentes corruptos ha indultado ya el gobierno de Rajoy?) mediante leyes totalmente contrarias a las que habían prometido aplicar cuando se presentaron a las elecciones.
No hay derecho a cometer y perdonar este tipo de crimen con impunidad. Rajoy y sus ministros tienen que saberlo y hemos de decírselo a la cara bien claro: son responsables directos de que la gente esté sufriendo y muriendo. Firman leyes a favor de los bancos con las manos manchadas de sangre. Esa es la pura verdad y deberíamos impedir cuanto antes que sigan haciendo estas barbaridades que vienen cometiendo.
Y esto es lo que nos espera a los mexicanos con EPN.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
