Wall Street compra diputados y senadores

Las empresas que dominan Wall Street también controlan el Congreso estadunidense. Senadores y diputados reciben, cada uno, millones de dólares en “donación” de Bear Stearns, Goldman Sachs, Lehman Brothers, Merrill Lynch, Morgan Stanley, la aseguradora American International Group y los gigantes hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac. Entre los beneficiarios se encuentra el exsenador y ahora presidente Barack Obama. Ésta es una investigación que censuraron los grandes medios de comunicación, rescatada por el Proyecto censurado.

Greg Gordon / Red Voltaire

Tal como lo hace Estados Unidos, muchos países han adoptado costosos planes para relanzar la economía, durante y después de la crisis financiera de 2008. Pero, como lo señala el investigador Greg Gordon, la concepción de estos planes y su aplicación en Estados Unidos fueron impuestas al Congreso por los mismos bancos que finalmente han sido los principales beneficiarios, gracias a la ayuda de los parlamentarios que han sido groseramente gratificados con dinero. Podemos identificar algunas personalidades conocidas que se han beneficiado como… Barack Obama.

Senadores y diputados responsables de supervisar la economía de Estados Unidos han recibido millones de dólares de las empresas de Wall Street.

Desde 2001, ocho de las empresas más debilitadas por la crisis han donado 64.2 millones de dólares a los candidatos del Congreso, a los candidatos presidenciales y a los partidos Republicano y Demócrata. En su calidad de senadores, Barack Obama y John McCain recibieron, entre ellos dos, un total de 3.1 millones de dólares.

Los donantes son los bancos de inversión Bear Stearns, Goldman Sachs, Lehman Brothers, Merrill Lynch, Morgan Stanley, la aseguradora American International Group y los gigantes hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac.

Algunos de los beneficiarios más relevantes recibieron contribuciones de compañías que a su vez obtuvieron dinero fiscal aprobado en el paquete gubernamental de ayuda financiera Troubled Asset Relief Program (TARP), aprobado por los mismos miembros del Congreso que ocupaban cargos en los comités encargados de regular al sector financiero y de supervisar la eficacia de este programa de apoyo gubernamental sin precedentes.

En total, los miembros del Comité del Senado sobre Actividades Bancarias, Vivienda y Asuntos Urbanos, Comité de Finanzas del Senado y Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes recibieron 5.2 millones de dólares del TARP en el ciclo electoral 2007-2008.

El presidente Obama recogió por lo menos 4.3 millones de estas compañías para su campaña presidencial. Casi todos los miembros del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, que en febrero de 2009 supervisaron en audiencias públicas cómo serían gastados los 700 mil millones de dólares del TARP aprobados con urgencia, recibieron contribuciones asociadas a las corporaciones financieras durante el ciclo de elecciones de 2008.

“Podría decirse que la industria de las finanzas consiguió su dinero con el apoyo de los miembros del Congreso que estuvieron dispuestos a mirar hacia otro lado”, dijo Lawrence Jacobs, director del Centro de Estudios Políticos y Gobernabilidad de la Universidad de Minnesota.

Por ejemplo, en 2004, cuando la Comisión de Bolsa y Valores adoptó un cambio importante de la regla permitiendo a los bancos invertir decenas de billones de dólares en dinero prestado en hipotecas desvalorizadas (subprime) y otros juegos aventurados, los comités de actividades bancarias del Congreso no llevaron a cabo ninguna audiencia sobre este descuido.

La inactividad del Congreso impidió regulaciones para prevenir prácticas depredadoras de los prestamistas y también permitió que los agentes de hipotecas ganaran elevadas comisiones por la venta de préstamos hipotecarios de puerta en puerta a compradores de viviendas insolventes.

El periodista Matt Taibbi escribió, en la revista Rolling Stone, que parte de la venta más notoria del gobierno de Estados Unidos a Wall Street se concretó a fines de la década de 1990, cuando “los demócratas, cansados de morir barridos por los republicanos en la arena de la recolección de fondos, decidieron zafarse de su vieja dependencia de las uniones corporativas y grupos de interés y hacerse más amistosos hacia los negocios.

“Wall Street respondió inundando Washington con dinero, comprando aliados en ambos partidos”. De 1998 a 2008, las compañías financieras gastaron 1.7 mil millones de dólares en contribuciones para campañas federales y otros 3.4 mil millones en pagos a cabilderos o miembros de grupos de presión. Las sabias inversiones políticas de los grandes banqueros de Estados Unidos les permitieron desechar con eficacia cualquier control parlamentario significativo de la industria financiera.

En 1999, el senador republicano por Texas Phil Gramm copatrocinó una iniciativa que revocó los aspectos claves de la ley Glass-Steagall Act, que desde la Gran Depresión impedía que los bancos ingresaran al negocio de los seguros.

Al año siguiente, Gramm redactó una nueva legislación arrolladora llamada Commodity Futures Modernization Act, que hizo imposible regular los intercambios de créditos swaps (permuta financiera) y otras operaciones poco seguras.

Así se abrió la puerta para que el aventurismo en los intercambios y negociaciones de títulos de crédito a alto riesgo se imponga como cosa corriente. En 1997 y 1998 –los años iniciales de la reforma de Phil Gramm que destripó la ley Glass-Steagall–, las industrias bancarias, de agentes de bolsa y aseguradoras gastaron 350 millones de dólares en contribuciones políticas y en cabildeo.

Gramm, entonces presidente del Comité de Actividades Bancarias del Senado, recogió 2.6 millones de dólares en solamente cinco años. La ley 90-8 fue aprobada en el Senado con el apoyo de 38 demócratas, incluyendo a Joe Biden, John Kerry, Tom Daschle, Dick Durbin y John Edwards.

La ley ayudó a crear los fracasados monstruos financieros del tamaño del Citigroup, de AIG y del Bank of America, y a la vez ayudó a esas compañías a demoler lentamente a sus competidores más pequeños, dejando a las principales empresas de Wall Street con aún más dinero y poder para cabildear en favor de más desregulación adicional.

A comienzos de 2009, se inventó toda una nueva serie de operaciones del gobierno para inyectar dinero en efectivo a la economía, la mayoría de ellas bajo control totalmente reservado al sector financiero. Taibbi señaló que “mientras el resto de Estados Unidos y la mayor parte del Congreso han estado alardeando sobre el programa urgente de 700 mil millones de dólares de ayuda denominado TARP, los nuevos organismos recientemente creados en el “zoológico” de la Reserva Federal (FED, por sus siglas en inglés) han estado bombeando discretamente, no miles de millones, sino millones de millones de dólares a favor de las empresas privadas (por lo menos, 3 millones de millones de dólares hasta ahora en préstamos, con otros tantos 5.7 billones adicionales en garantías de inversiones privadas)”.

Taibbi continúa: “Esta nueva y secreta actividad de la FED eclipsa totalmente el programa TARP en términos de su influencia en la economía… Nadie sabe quién se está llevando ese dinero o exactamente cuánto está desapareciendo a través de estos nuevos agujeros en el deteriorado casco de la solvencia de Estados Unidos.

“Por otra parte, nadie puede estar seguro de que estas nuevas instituciones sean realmente temporales o si las están poniendo como muletas permanentes del Estado para ayudar a Wall Street, diseñadas para chupar sistemáticamente malas inversiones desde los libros de prestamistas irresponsables.

“La realidad es que la fusión económica mundial y el vaciamiento que le siguió fueron juntos una suerte de revolución, un golpe de Estado. Solidificaron y formalizaron una tendencia política que se ha estado manifestando por décadas: se trata de la toma de posesión gradual del gobierno por parte de una pequeña clase de iniciados conectados, quienes utilizaron el dinero para controlar las elecciones, comprar influencia y debilitar sistemáticamente las regulaciones financieras”, concluyó Taibbi.

El fraude y la crisis continúan profundizándose y se expanden con conflictos de intereses significativos en el Congreso, en el Poder Ejecutivo y gobierno de Estados Unidos. Simon Johnson, economista, exjefe del Fondo Monetario Internacional, dijo: “La industria de las finanzas ha capturado con eficacia a nuestro gobierno”.

Actualización de Lindsay Renick Myer (de Capitol Eye)

Incluso, mientras el gobierno federal continúa inventando fórmulas para salvar al sector financiero y dar un impulso a la economía, el gobierno recibe consejos y recomendaciones de las mismas compañías que aceptaron dólares de los contribuyentes y que son, en parte, las principales responsables de la crisis actual.

Pero esto no es todo con respecto de las colectas del Congreso, que ha estado ocupado en obtener fondos del sector financiero, incluyendo a esas compañías que recibieron miles de millones de dólares en ayuda del gobierno a través del programa TARP.

Desde que se escribió este artículo en febrero de 2010, el sector financiero, por supuesto, ha continuado dando dinero a candidatos, a los comités de partidos y a los comités de acción política. Desde que comenzó 2009, Wall Street ha donado 12.6 millones de dólares, más que cualquier otro sector. Y el 58 por ciento de ese dinero ha ido a los demócratas, marcando quizás un cambio de estrategia política, pues desde el ciclo electoral de 1990, el mundo financiero, los seguros y las inmobiliarias no habían destinado más del 52 por ciento de sus donaciones totales a los demócratas, y desde 1991 a 2006, el sector financiero dio la mayor parte de su dinero a los republicanos.

Muchas de las compañías involucradas en este artículo han enviado a sus altos ejecutivos a atestiguar ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes y, sin embargo, realmente han superado sus donaciones totales en el primer trimestre de 2009 en comparación con los primeros trimestres de 2007 y 2005.

Esto incluye a JP Morgan Chase, Bank of America, Goldman Sachs (que este año ha sido la número uno en disminuir sus contribuciones, en comparación con el comienzo de 2008), Morgan Stanley, Citigroup y Wells Fargo.

Sin embargo, es importante recordar que todavía es muy temprano para el ciclo (del Congreso) y que las contribuciones para campañas generalmente comienzan a fluir con más intensidad en fechas más cercanas a una elección. Al igual que el resto de la industria, ahora estas compañías también apuntaron mayoritariamente a los demócratas como recipiendarios de sus donaciones políticas.

Por supuesto, una gran historia para conocer este año será si los legisladores sufrieron algún golpe en sus finanzas personales, como el común de los mortales de Estados Unidos, o si se beneficiaron personalmente tras sostener a las compañías de Wall Street con dinero en efectivo del contribuyente. Los casos más interesantes serán aquellos concernientes a los miembros de las comisiones encargadas de controlar las actividades bancarias y financieras.

Fuente: Contralínea 220 / 13 de febrero de 2011

La embestida de Miami contra Juanes

JUAN BALBOA

De “guerra sucia” contra un “gesto de amistad” califica Amaury Pérez los intentos por boicotear desde Miami, Florida, el concierto “Paz sin Fronteras” que el 20 de septiembre dará en Cuba el cantante colombiano Juanes. “Es un tren que no hay quien lo pare”, dice el cantautor cubano y organizador del evento, en una entrevista en la que narra los pormenores del conflicto.

LA HABANA.- Cuando el cantautor colombiano Juanes arribó por primera vez a Cuba, el pasado 24 de junio, ya traía en sus maletas 50 permisos aprobados por el Departamento de Estado y del Tesoro para que músicos de Estados Unidos y Puerto Rico se presenten el próximo 20 de septiembre en la Plaza de la Revolución de esta ciudad.Desde que decidió en mayo pasado realizar en La Habana el segundo concierto llamado Paz sin Fronteras, nada ha sido improvisado en la organización de uno de los eventos musicales que “pasará a la historia” por el número de asistentes que convocará: entre 500 mil y 700 mil personas, según las estimaciones del músico Amaury Pérez, principal organizador del concierto por la parte cubana.Cada paso que ha dado el multipremiado músico colombiano ha sido estudiado con detalle. Nada, ni las protestas surgidas en Miami, Florida, Estados Unidos, ni las amenazas a su esposa embarazada y a él, ni el anuncio de un supuesto boicot comercial a sus discos lo han orillado a cancelar el concierto en Cuba.Con gran sigilo e inteligencia, Juanes (Juan Esteban Aristizábal) planeó todo, va siempre un paso delante de sus detractores de Miami, a decir de Amaury.“Juanes es un hombrecito porque me lo ha demostrado. Él trató de conciliarlos a todos: los cubanos de Miami y los cubanos de La Habana. Ha tratado de que todo sea bajo el concilio, pero no ha logrado el concilio. Juanes nunca puso en duda el venir. Yo nunca he visto a Juanes vacilando.” Lo expresa sin titubeos Amaury Pérez, fundador de la llamada Nueva Trova Cubana, en entrevista con Proceso:“A esta hora esto es un tren que no hay quien lo pare.”El cantautor cubano hace un símil de las protestas del exilio cubano de Miami con una guerra sucia contra un “gesto de amistad” que pretende Juanes con un concierto “blanco”, sin color ni predominio de una raza, sin ideologías.“Los cubanos de Miami nos bombardean con granadas, cohetes, cañones… Sólo por el hecho de que Juanes pueda venir con sus compañeros y cantar libremente en Cuba, opinar los que se les dé la gana. Cantar sus canciones, que un público tremendo los aplauda y los reciba con los brazos abiertos”, señala una y otra vez.Confirma que el gobierno cubano no ha puesto ninguna condición a Juanes para realizar el concierto.“Nada, nada de condiciones”, insiste, y explica que la lista de invitados al magno evento del 20 de septiembre será responsabilidad del propio Juanes, “quien es el verdadero director artístico”.El autor de Acuérdate de abril revela que Juanes, “con la absoluta libertad que tiene”, se ha encontrado con cantantes cubanos que radican en La Florida. Sostuvo una amplia reunión con Emilio Estefan, a quien no pudo convencer de participar en el recital de La Habana

Bendición de Clinton

Unas semanas antes de su arribo a la capital cubana, Juanes buscó la bendición de Hillary Clinton, secretaria de Estado de Estados Unidos; de Thomas Shannon, vicesecretario adjunto; y del director para América Latina del Consejo de Seguridad Nacional, Dan Restrepo.Precavido como es, Juanes planificó todo de tal manera que la reacción de la comunidad cubana en Miami no afectará la organización.Entrevistado en su departamento de toda la vida, ubicado en la zona exclusiva de Miramar, Amaury Pérez habla de la “honestidad y transparencia” de Juanes; da detalles de la cena en La Habana en la que se decidió formalmente organizar el concierto, y saca a relucir una gama de calificativos para un exilio cubano “que no acaba de aprender de sus errores históricos”, refiriéndose en particular y con dureza a Willy Chirino y a María Conchita Alonso.

–¿Cómo se decide hacer el concierto?

–Él vino a Cuba hace un mes y medio, estuvo 24 horas, y conversando con el viceministro de Cultura, Abel Acosta, me llamaron para asistir a una cena el 24 de junio. Lo fui a saludar. Yo ya lo había conocido hace muchos años, cuando él hacía la promoción de su primer disco en México.“En esa ocasión, me preguntó sobre Cuba, me dijo que admiraba la música de Silvio (Rodríguez) y mi música. Me preguntó si la música de él se conocía en Cuba; le dije que las primeras canciones, sobre todo A Dios le pido, se escuchaban en la radio.“Asistí a la comida junto con Silvio Rodríguez. Ahí nos saludamos. Él vino con la idea de hacer este concierto, estaba muy entusiasmado. Nuestro viceministro Abel Acosta le explicó que si estaba dispuesto asumir las consecuencias y las represalias que esto traería. Él dijo que estaba consciente y asumía los riesgos.”

–¿Ustedes sabían que se había reunido con Hillary Clinton?

–Cómo no, él lo dijo, él fue muy honesto. Él dijo que lo primero que había hecho fue reunirse con Clinton. Siempre ha tenido la idea de invitar a músicos de Estados Unidos y Puerto Rico; como sabemos, los artistas de Puerto Rico están condicionados por las leyes estadunidenses del bloqueo.“Él se había entrevistado con Hillary Clinton, nos mostró una fotografía con Thomas Shannon y Dan Restrepo. Si bien no le habían dado el apoyo oficial, le expresaron su aprobación pues consideraban que era importante el intercambio cultural con Cuba. Le aprobaron 50 permisos para igual número de músicos estadunidenses y puertorriqueños. “Todo eso lo habló con nosotros. No dijo nombres de los artistas que vendrían. Tenía la idea de invitar a un grupo de artistas. Es cierto que en ese momento (la cena fue el 24 de junio) sólo se estaba confirmando a él mismo.“La voz cantante fue Juanes. Los artistas los escogía Juanes, eso no hay duda. En esa conversación surgió la idea de los Van Van. Juanes se puso feliz porque recordó que en algunos conciertos, cuando era muy joven, él les abrió el espectáculo en Colombia.“Cuba no le impuso ningún artista. Cuando nos reunimos no había lista de artistas cubanos, él traía algunas ideas. Iba a escoger a los artistas que él quisiera. En ese momento no había nombres de extranjeros ni de cubanos. Ahí sale el nombre de Silvio, a mí me pide que participe y surgen en la comida los Van Van.“Nosotros queríamos que hubiera muchos más, pero de qué tamaño podría ser ese concierto, es un concierto que debe tener un límite y la idea es que los invitados, los artistas que el público cubano no puede ver, sean los que tengan más participación.“En esa comida Juanes invitó a Silvio a cantar; Silvio, sin mediar condición alguna, le dijo que sí. Yo también le dije que sí. No nos puso ninguna condición sobre qué deberíamos cantar, y nosotros tampoco pusimos condiciones. Nada, nada, nada…“Una de las preguntas que hizo fue sobre los espacios más grandes que teníamos. Se habló de la Plaza de la Revolución. Es el lugar más grande que nosotros tenemos para ofrecer conciertos y eso. Yo incluso le expliqué que la plaza no sólo tenía un simbolismo político e ideológico, también religioso.“Le hice la historia de la primera misa que se hizo en la Plaza de la Revolución. Recientemente triunfaba la Revolución y un comandante rebelde que era cura, el padre Sardiña, ya fallecido, ofició la primera misa de la Caridad del Cobre. La madre de Fidel Castro estuvo como feligresa de esa misa. También el papa Juan Pablo II ofició una misa masiva en la Plaza de la Revolución.“Le expliqué que se habían hecho muchos conciertos ahí. Yo recordaba uno de la Nueva Trova Cubana, después uno que hicieron Silvio, Fito Páez y Luis Eduardo Aute. No sería la primera vez que se hacía un concierto masivo en ese lugar.“Ahí surge la idea, de Abelito Acosta, de que yo sea el organizador por la parte cubana, porque tengo experiencia, he organizado muchas actividades masivas, artísticas por supuesto, no políticas. Tengo alguna experiencia y Juanes no tiene en Cuba una infraestructura de producción para estar aquí montando el espectáculo.“Hay que ayudarlo para montar tarimas, luces, audio, pantallas, los acondicionamientos lógicos para un evento de tal magnitud. Todo mundo está de acuerdo. Esto es mucho trabajo para mí, y además tengo que cantar.”

–¿Qué solicitó o cuáles fueron las condiciones que puso Juanes?

–Sus requerimientos son: primero, que no se politizara el concierto, de ambas partes, ni de los artistas que vienen ni de los organizadores. Se le dijo que no sería politizado por la parte cubana. Segundo, aceptó que se hiciera en la Plaza de la Revolución. Tercero, pidió que se ponchara la televisión a dos manos (cubana-colombiana); se le dijo que sí. Pidió que la señal fuera libre y abierta, se le dijo que sí. Cualquier país en el mundo puede tomar la imagen sin que medie dinero. Puede engancharse a la señal cubana y transmitirla sin permiso de ningún tipo.“Otro requerimiento fue no lucrar con el concierto. Que no se hiciera un DVD, que no se hiciera un disco, que no tuviera ninguna comercialización. Que la política de mercado no estuviera dando vuelta aquí. Finalmente pidió que no se reservaran espacios especiales para nadie, sea artista, funcionario o simple espectador. A todo se le dijo que sí y se está cumpliendo al pie de la letra.”

–¿Aceptarían que entre los invitados estuvieran músicos como Willy Chirino o Gloria Estefan?

–Yo no soy el gobierno de Cuba, en nombre del gobierno yo no puedo hablar. Ellos, sobre todo Willy Chirino, han politizado el tema, han llegado incluso a la descalificación personal de Silvio y de mi persona. En las declaraciones de Willy ha habido una intromisión en los asuntos del país.

–Yo jamás me lo esperé de Willy; yo esperaba de Willy mantuviera una posición de acuerdo con las que han sido sus ideas. Pero aquí de eso se trataba, de ventilar ideas. Han dicho cosas increíbles de nosotros: que hemos firmado cartas de fusilamiento... en realidad, cosas que están en el límite de la locura total.“Pero Willy fue más allá: nos tildó a Silvio y mí de esbirros castristas y han dicho que un día vendrán y cantarán sin nosotros. Pero a Willy se le escucha en Cuba, a María Conchita Alonso, otra de las que más ha ofendido, la conocen cuatro personas en Cuba. María Conchita Alonso no representa absolutamente nada para este país. Muy violenta en sus opiniones.“Juanes desde el inicio preguntó si podría invitar a músicos de Miami; él ha sido muy transparente. Nunca se le han puesto límites, nunca se le impusieron condiciones, nada. Él tiene una lista de los invitados al concierto, y nosotros la respetaremos.”

–¿Cuál ha sido la reacción de Juanes con la respuesta de los cubanos en Miami?

–Se quedó perplejo. Lo primero es quedarse en shock y realizar algunas acciones en Miami. Visitó a personas que para él representan a la comunidad cubana en Estados Unidos. Porque pertenecen a los círculos de poder. Se fue a ver a la congresista republicana de Estados Unidos Eliana Ross; se quedó ahí, porque si llega a ver a los hermanos Díaz-Balart (congresistas cubanos americanos) se hubiera arrepentido, pues esos además de reaccionarios son brutos.“Se reunió con Emilio Estefan, indiscutiblemente un gran productor y también de gran trayectoria , pero un tipo que ejerce su feudo en Miami, un control absoluto de los artistas. Toda esa gente se niega y lo desestimula, le dicen que no se mezcle con tipos como nosotros (Silvio y yo), y él va quedándose asombrado.“Pero como es un hombrecito, y me lo ha demostrado, nunca ha pensado cancelar. Juanes nunca puso en duda en venir. Yo nunca he visto a Juanes vacilando. El fue excesivamente respetuoso. Yo no había encontrado un muchacho bueno como Juanes. Me ha sorprendido.”

–¿No cree que estiman muy alto, 500 mil personas, la asistencia al concierto del 20 de septiembre?

–No, calculamos 500 mil personas. Pero puede ser un concierto de 700 mil u 800 mil asistentes, todo depende de la gente que se vaya sumando. Si mañana se suman cuatro o cinco artistas de Estados Unidos que están por confirmar, gestiones que está haciendo el propio Juanes, esa cifra puede subir.“Será un concierto histórico, innegable. Para Juanes y los artistas que vengan es un triunfo, un récord cantar para un público masivo. Sería el primer gran concierto libre, gratuito. Será una gran ventana para que el mundo pueda ver cómo los jóvenes cubanos se divierten sin ninguna manipulación.”

ACUSAN DE CENSURA AL DIARIO EL PAIS

ASÍ LO EXPLICAN EN LE MONDE DIPLOMATIQUE:
El País censura un anuncio de Le Monde diplomatique en español

El departamento de publicidad del diario El País transmitió el jueves 5 de marzo a la administración de Le Monde diplomatique en español la decisión siguiente: "El anuncio contratado por Le Monde diplomatique para insertar en Babelia el próximo día 7 de marzo, no se va a publicar. El motivo, es que no ha dado su autorización la redacción de EL PAIS".Desde hace tiempo (más de cuatro años), cada mes, nuestra publicación contrata, en las páginas de El País , un anuncio en el que se destacan los principales artículos publicados en Le Monde diplomatique en español del mes en curso. Hasta ahora estos anuncios nunca habían sido vetados. La redacción de El País no ha considerado necesario dar una explicación a este flagrante acto de censura.Sin embargo la causa del veto parece evidente. En el anuncio (publicado este domingo 8 de marzo de 2009 en el diario Público ) se hace alusión al artículo titulado "El grupo PRISA se tambalea" cuyo autor, Pascual Serrano, revela la verdadera y gravísima situación económica del grupo PRISA. Una situación que, hasta ahora, el diario El País ha ocultado a sus lectores.El artículo, se publica en la portada del número de marzo de Le Monde diplomatique en español (actualmente en venta en los quioscos). En él Pascual Serrano disecciona al detalle la situación del grupo mediático español. Entre sus conclusiones señala que “uno de los errores de PRISA podría haber sido buscar a toda costa un fuerte crecimiento que le garantizase ser un agente de poder político en España y América Latina, algo que sin duda logró, pero a costa de perder solidez empresarial”. Según el analista, con su actual línea editorial en América Latina de agresividad permanente contra los gobiernos progresistas, que ha superado a los medios tradicionales de derechas, "el futuro del grupo se encuentra más en peligro que nunca".La dirección y la redacción de Le Monde diplomatique en español encuentran sorprendente que un diario como El País , que pretende ser una referencia en materia de ética periodística, le oculte a sus lectores el verdadero estado de su situación económica y que ese afán le conduzca a cometer un claro acto de censura.

ESTE ES EL ARTICULO DE MARRAS:

"Prisa se Tambalea"

Marcello

La Estrella Digital

No lo decimos nosotros, sino Le Monde Diplomátique en su edición española y en portada, dando paso a un amplio y detallado informe en el que se señalan los problemas financieros y estructurales de Prisa, su alto endeudamiento y pérdida de influencia. Un interesante reportaje firmado por Pascual Serrano, quien culpa de las desgracias de Prisa a su excesiva injerencia en política, y entre otras cosas escribe: "Ahora, sin los muchos favoritismos que (Prisa) obtuvo en los años 80 bajo el gobierno de Felipe González, y con una línea editorial en América Latina de agresividad permanente contra los gobiernos progresistas, que ha superado a medios tradicionalmente de derechas, su futuro se encuentra más en peligro que nunca".

LEER MAS

Proyecto Censurado da luz a las noticias ocultas

Contra el discurso único, los medios independientes investigan y publican historias que rechazan los grandes medios.

Nydia Egremy

Ocultar la verdad o no relatar las historias que revelan la puja entre intereses, sean privados o gubernamentales, es una práctica común de la prensa corporativa en todo el planeta. Sin embargo, esa política de silenciar información decisiva para los ciudadanos ha generado un movimiento de contrainformación. Así, para suplir ese ocultamiento informativo, surgió el Proyecto Censurado.
Año con año, dicho informe revela 25 historias periodísticas que omitieron los grandes medios. En su edición 2008 –que se puede consultar en el portal www.voltairenet.org–, retoma, por ejemplo, una investigación que descubre la cifra real de civiles iraquíes asesinados por la ocupación militar estadunidense: más de 1 millón.
También publica reportajes sobre la militarización que se gesta detrás del Tratado de Libre Comercio para América del Norte (TLCAN) en México, el resurgimiento de las guerras sucias de Estados Unidos en América Latina, así como la confiscación de los bienes de quienes se manifiestan contra la guerra en Irak.
Proyecto Censurado surgió en 1976, cuando el académico Carl Jensen decidió trabajar con un grupo de estudiantes y profesores de su universidad, la Sonoma State de California, para emitir un primer informe público de las noticias silenciadas por la prensa. Después de 32 años, ese programa continúa ahora bajo la dirección de Peter Phillips. Reúne a organizaciones civiles y ciudadanos, quienes cada año seleccionan las historias que censuró la “gran prensa”.
The New York Times, The Washington Post, CNN, Noticias Fox y las principales agencias de noticias conforman una telaraña mediática universal que decide qué información se excluye, explican Phillips y Andrew Roth, otro periodista del Proyecto Censurado. “En Estados Unidos tenemos tal concentración de la propiedad de los medios en tan pocas manos que no se divulgan las noticias que afectan a los poderosos”, manifiesta Phillips en el informe de 2008. En su opinión, esos medios corporativos mantienen una actitud “claramente hostil” hacia el presidente venezolano Hugo Chávez Frías.
Así quedó de manifiesto cuando el científico social Justen Delacour revisó las páginas de opinión de los 25 periódicos más importantes de Estados Unidos, publicadas en el primer semestre de 2005. En su análisis, él expresó que esos medios “tergiversan a diario las acciones de los gobiernos de Cuba, Bolivia, Ecuador y otros países”.
Por su parte, Stephen Lendman, coautor con Laura Carlsen y Constance Fogal del reportaje EU, Canadá y México militarizan el TLCAN, que publicó el Centro para la Política Internacional, precisa que en América del Norte ya funciona “una fuerza trinacional militarizada” a partir de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN). Asegura también que “sus acuerdos asignan acciones militares fronterizas, entrenamiento de policías, modernización de equipos y adopción de nuevas tecnologías frontera, encuadrando todo bajo la lógica de la campaña contra el terrorismo de Estados Unidos”.
Stephen Lendman describe a Contralínea que la política de la ASPAN “es terrible y más lo que ocurre en torno a ese tema de manera secreta”. Considera que “los medios independientes son nuestra salvación, incluyendo el The Global Research News Hour”, un espacio electrónico que coordina con Michel Chossudovsky, economista canadiense y crítico de la globalización.
Al mismo tiempo, Lendman expresa su “preocupación por las fuerzas que quieren controlar internet, herir a los medios independientes, silenciar o censurarnos”. Este investigador graduado en Harvard fue, por seis años, investigador de mercadotecnia para importantes corporaciones estadunidenses, hasta que decidió dedicar todo su esfuerzo a causas progresistas, como divulgar noticias que omite la prensa. Respecto del acoso contra la prensa independiente, en Estados Unidos y en otros países, Lendman aclara a los periodistas mexicanos que vería sólo “un pequeño cambio o ninguno bajo (el régimen de) Obama”.
Cabe destacar que todas las historias que saca a la luz Proyecto Censurado se publicaron en medios alternativos, como Citizen’s Watch, Alternet, After Downing Street, Salón, Democracy Now!, The Nation, Peacework, In These Times, Rense, Rock Creek Free Press, Truthout, Upside Down World, Global Research, The Electronic Intifada, entre otros. Algunas de esas historias, muy pocas, las retomaron medios de más alcance, como Vanity Fair.
América Latina, bajo censura
La política de exclusión informativa que practican los medios corporativos se evidencia al conocer las noticias sobre América Latina que revela el informe del Proyecto Censurado. Las inquietantes historias que ocurren en esta región son, después de las que atañen a la ocupación militar de Irak y Afganistán, las más censuradas en medios estadunidenses. Por ejemplo, la nueva Ley Migratoria para los trabajadores invitados (guest workers), que a juicio de Charles Rangel, senador demócrata por Harlem, es “la cosa más cercana a la esclavitud que nunca he visto”.
Así lo reporta la investigación periodística de Mary Brauer, Sarah Reynolds, Felicia Mello y Chidanand Rajghatta, titulada Guest Workers Inc; fraude y tráfico humano. Los reclutadores de estos trabajadores los convierten en “víctimas del cebo y de cambios de esquema que los obligan a pedir enormes sumas de dinero a altas tasas de interés (a menudo, hipotecando los hogares familiares) para aterrizar a corto plazo y a menudo en los trabajos de bajos salarios, siempre por menos tiempo y una paga más baja que la prometida. Frecuentemente, los jefes poseen los documentos que mantienen atrapados a estos trabajadores y les impiden saltar a otro empleo”.
Esa forma de esclavitud laboral salió a la luz en marzo de 2008 durante el juicio colectivo llamado “de acción de clase” que entablaron más de 500 trabajadores de astilleros –todos provenientes de la India– contra Signal International, la subsidiaria de Northrop Grumman en Luisiana y Mississippi, por cargos de trabajos forzados, tráfico humano, fraude y violaciones a los derechos humanos.
Wes Enzinna y Benjamin Dangl son autores del reportaje ILEA: ¿resurgen las guerras sucias de EU en América Latina?, otra de las noticias censuradas en 2008. Trata de la amenaza para la paz y la democracia que representa el resurgimiento del antiguo militarismo estadunidense en América Latina tras la creación, en El Salvador y con una base satélite en Perú, de la Academia Internacional de Aplicación del Derecho (ILEA, por sus siglas en inglés).
Esa institución –subsidiada por recursos del gobierno estadunidense y dotada de inmunidad ante eventuales cargos de crímenes contra la humanidad– impartirá “técnicas de contraterrorismo a un promedio anual de 1 mil 500 oficiales de policía, fiscales y otros funcionarios de combate al crimen en el continente”.
Para los salvadoreños, la ILEA es una nueva Escuela de las Américas (EA) destinada a entrenar policías, indican los periodistas. Tal suspicacia se explica por la política de secretismo en torno al funcionamiento, programas académicos y lista de graduados, igual como ocurrió con los exalumnos de la EA hasta que el sacerdote Roy Burgeois, fundador de Observadores de la Escuela de las Américas, reconoció en sus egresados a líderes de escuadrones de la muerte y grupos de contrainsurgencia.
El reportaje cita que los graduados de la ILEA son anfitriones en otras instalaciones de entrenamiento de policías y militares creadas por agencias estadunidenses, como la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), el servicio de inmigración y aduanas (ICE) y la Agencia de Control de Drogas (DEA).
Otra noticia acallada es la privatización del agua y la forma en que se libra la guerra global contra el terrorismo en El Salvador. Los periodistas Jason Wallach, Wes Enzinna, Chris Damon y Jacob Wheeler denuncian la represión policiaca contra los líderes y residentes de la comunidad de Santa Eduviges, ocurrida en julio de 2007, cuando protestaron contra la privatización de los sistemas de abastecimiento y distribución del líquido en aquel país centroamericano.
También se inconformaron porque los diputados de la derecha buscaban poner bajo control particular la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillado, con lo que el agua dejaría de ser un bien público.
Terror y beneficio
La invasión y ocupación militar de Irak por Estados Unidos, que comenzó en 2003, causó más de 1.2 millones de civiles muertos. Esa cifra es muy superior a la que a cuentagotas brinda el gobierno estadunidense, según el estudio del grupo británico Opinion Research Business (ORB), que realizó 2 mil 414 entrevistas en 18 provincias iraquíes. Esa investigación encontró que más de una de cada cinco personas consultadas tuvo, por lo menos, una muerte en su hogar como resultado del conflicto.

Para leer articulo completo AQUI.

Agarrando activos a los manifestantes contra la guerra

Proyecto Censurado 2009

Michel Chossudovsky/Matthew Rothschild
Global Research/The Progressive

El presidente Bush ha firmado dos órdenes ejecutivas que facultan al departamento del Tesoro para apoderarse de los bienes de cualquier persona percibida –directamente o indirectamente– como una amenaza para las operaciones de EEUU en el Oriente Medio.

La primera de estas órdenes ejecutivas, titulada "Bloqueando las propiedades de ciertas personas que amenazan los esfuerzos de estabilización en Iraq" y firmada por Bush el 17 de julio de 2007, autoriza a la secretaría de Hacienda, en consulta con el departamento de Estado y el Pentágono, a confiscar los activos de los ciudadanos y de las organizaciones de EEUU que "directa o indirectamente" planteen un riesgo a las operaciones de EEUU en Iraq.

Las órdenes de Bush

"He emitido una orden ejecutiva bloqueando las propiedades de determinadas personas 1) por haber cometido o planteado un riesgo significativo de confianza, un acto o actos de violencia con el propósito o el efecto de amenazar la paz o la estabilidad de Iraq o el gobierno de Iraq o de minar los esfuerzos por promover la reconstrucción económica y reforma política en Iraq... o 2) por haber asistido materialmente, patrocinado, o proveído financiamiento, material, logística o apoyo técnico, o las mercancías o servicios en apoyo de un acto o de actos de violencia o de cualquier persona cuyas propiedades e intereses sean bloqueadas conforme a esta orden..."

La sección cinco de esta orden anuncia que "... debido a la capacidad de transferir fondos u otros activos instantáneamente, el aviso previo a tales personas sobre las medidas a ser tomadas conforme a esta orden haría estas medidas ineficaces. Y por lo tanto, se determina... no necesitarse ningún aviso previo sobre el listado o la determinación [de bloqueo de bienes]... "

El 1 de agosto Bush publicó otra orden ejecutiva similar, titulada "Bloqueando la propiedad de las personas que minan la soberanía del Líbano o sus procesos e instituciones democráticas". Aunque el texto de esta orden en su mayor parte es idéntico al de la primera, la orden respecto a El Líbano es más severa.

Mientras ambas órdenes eluden el derecho constitucional al debido proceso que establece la ley, otorga a la secretaría de Hacienda la autoridad de hacerse de las propiedades de esas personas que planteen un riesgo de violencia, o a lo que se entienda de cualquier manera vaga como oposición a la agenda de EEUU. La orden del 1 de agosto apunta a cualquier persona determinada por haber incurrido, o por plantear un riesgo significativo de tomar alguna acción violenta o no violenta que mine las operaciones en El Líbano. Autoriza a congelar también los activos "de un esposo o de un niño dependiente" de cualquier persona cuyos bienes se incauten y esta orden ejecutiva sobre El Líbano también prohíbe el abastecimiento de alimentos, abrigo, medicinas o cualquier ayuda humanitaria a quienes cuyos activos hayan sido confiscados, incluyendo a los "niños dependientes" referidos arriba.

Escrita de una manera vaga y peligrosamente abierta para la más amplia interpretación, esta orden inconstitucional permite apuntar arbitrariamente contra cualquier estadounidense para despojarlo de todas sus pertenencias y relegarlo al ostracismo de la sociedad. Bruce Fein, abogado constitucionalista y ex funcionario del departamento de Justicia en la administración Reagan, dijo de la orden: "Esto está increíblemente escalonando. Nunca he visto nada tan amplio. Se amplía más allá del terrorismo, más allá de intentar utilizar violencia o la amenaza de violencia para intimidar a la población".

En un editorial para el Washington Post, Fein dijo: "La persona sometida a una congelación de sus activos es convertida en un leproso. Las sentencias de muerte financiera son emitidas por secretaría imponiéndose sin aviso ni ninguna oportunidad de responder sobre la base del proceso debido. Desean dar el garrotazo como un relámpago. Cualquier persona cuyos activos se congelen inmediatamente enfrenta una atroz comprensiva. La víctima no puede recibir ayuda ni sus eventuales benefactores pueden proporcionarle fondos, mercancías o servicios de ninguna clase. Un abogado no puede proporcionar servicios jurídicos para desafiar la acción de bloqueo por secretaría. Un doctor no puede proporcionar servicios médicos en respuesta a un fallo cardiaco". Fein agrega: "El departamento de Justicia rutinariamente confía en que las órdenes ejecutivas que revisa sean consistentes con la Constitución. ¿Estará durmiendo el Abogado General?" (1). (Véase la historia # 8).

Actualizaciòn de Matt Rothschild

Ésta es una historia que virtualmente no fue recogida –que se sepa– por ninguno de los grandes medios de prensa corporativos. Cuando viajé alrededor del país para dar conferencias el verano pasado y traje a colación el tema de esta orden ejecutiva, la gente no podía creerlo y se preguntaba porqué no habían oído hablar de él. Todavía estoy preguntando eso mismo.

Aquí hay un par de buenos lugares para ir a las ediciones relacionadas con esta historia: The American Civil Liberties Union, www. aclu.org y The Center for Constitutional Rights, www.ccrjustice.org.

Cita:
1. Bruce Fein, “Our Orphaned Constitution,” Washington Times, August 7, 2007

Fuentes:
Global Research, July 2007
Título: “Bush Executive Order: Criminalizing the Antiwar Movement”
Autor: Prof. Michel Chossudovsky

The Progressive, August 2007
Título: “Bush’s Executive Order Even Worse Than the One on Iraq”
Autor: Matthew Rothschild

Estudiantes investigadores: Chris Navarre y Jennifer Routh
Evaluador académico: Amy Kittlestrom, Ph.D.

Título original: Seizing War Protesters’ Assets
Traducción: Ernesto Carmona (especial para Argenpress.info)

El FBI otorga licencias para "tirar a matar"

Proyecto Censurado 2009

Matthew Rothschild
The Progressive

Más de 23.000 representantes de la industria privada trabajan silenciosamente con el FBI y el departamento de Seguridad de la Patria (DHS, en inglés) para recolectar y proporcionar información sobre las amistades de los estadounidenses. En respuesta, los miembros de este grupo de rápido crecimiento llamado InfraGard reciben advertencias secretas de amenazas terroristas antes que el público y, ocasionalmente, antes que ciertos funcionarios.

"Hay evidencia de que InfraGard puede estar más cerca de un ‘Programa Corporativo de Información Total’ (TIPS, en inglés) que convertiría en los ojos y oídos del FBI a todas las corporaciones del sector privado capaces de manejarlo y dotadas de la capacidad de observar las actividades de millones de clientes individuales”, según un informe de la Unión de Libertades Civiles Americanas (ACLU, en inglés) titulado "El complejo de vigilancia industrial: Cómo el gobierno estadounidense está reclutando a negocios y a individuos en la construcción de una sociedad de la vigilancia".

InfraGard comenzó en Cleveland hacia 1996 con más de 350 miembros de Fortune 500, cuando el sector privado local cooperó con el FBI para investigar cyber amenazas. “Desde entonces, el FBI lo reprodujo", dijo Phyllis Schneck, presidenta de la junta directiva de la Alianza Nacional de Miembros de InfraGard, y principal motor del crecimiento de InfraGard durante los últimos años.

El director del FBI Roberto Mueller se adhirió a una convención de InfraGard el 9 de agosto de 2005. "Hasta la fecha, hay más de 11.000 miembros de InfraGard", dijo entonces. "En nuestra perspectiva, ascienden a 11.000 contactos, …11.000 socios en nuestra misión de proteger a EEUU". Luego agregó: "lo de ustedes es la primera línea de defensa en el sector privado".

El 9 de mayo de 2007, George Bush proclamó la Directiva Presidencial Nº 51 de Seguridad Nacional titulada "Política de Continuidad Nacional". En ella, instruyó al ministro de Seguridad de la Patria para coordinar con los "dueños del sector privado y los operadores de infraestructura crítica, como los más apropiados, para prever la entrega de servicios esenciales durante una emergencia".

"Ofrecemos mucho de nuestra capacidad de preparación [a los InfraGard]", dijo Amy Kudwa, portavoz del DHS. "Proporcionamos altavoces, así como presentaciones comunes [con el FBI]. También entrenamos junto con ellos y han participado (a veces por centenares a la vez) en ejercicios nacionales de preparación". Según más de un miembro entrevistado, una ventaja adicional a la calidad de miembro de InfraGard es el permiso de tirar a matar en el evento de ley marcial, sin miedo al procesamiento.

"Conseguimos un fácil acceso a información segura exclusivamente para los miembros de InfraGard", explicó Schneck. "Si usted tuviera que llamar al 1-800-FBI, usted probablemente no se incomodaría", dijo la dirigenta. "Pero si usted conoció a Joe durante el meeting local que con él y se comieron una dona, puede ser que usted llame para dar o conseguir [información]. Quisiéramos que cada uno tuviera un pequeño libro negro".

Jay Stanley, director de educación pública del programa de libertad y tecnología de ACLU, advirtió: "El FBI no debe crear a una clase privilegiada de estadounidenses que consiguen un tratamiento especial. Ante la ley no existe una “clase de negocio”. ¿Si existe información que el FBI puede compartir con 22.000 pesos pesados corporativos, por qué razón no la comparte con el público?, que es justo con quién se supone que debe mantener esa verdadera relación especial. El secreto no es un favor de partido para dárselo sólo a los amigos... Esto distorsiona el trato igualitario, y no almibarado, que debe tener el FBI con las corporaciones que desea atraer a su maquinaria doméstica de vigilancia”.

InfraGard no es de fácil acceso para el público en general. De acuerdo a su sitio web, sus comunicaciones con el FBI y el DHS están fuera del alcance de la Ley de Libertad de Información por estar eximidas como "secretos comerciales". Y cualquier conversación con el público o con los medios debe ser cuidadosamente ensayada.

Actualización de Matt Rothschild

The Progressive emitió un informe de prensa con la historia de InfraGard y ahora he sido entrevistado por Air America, Democracy Now! y otras expresiones de radios alternativas. Pero los grandes medios de información no le han hecho caso a esta historia, a excepción de un pequeño informe del servicio de cable. Pero el FBI no lo ha ignorado. El 15 de febrero publicó su versión en un comunicado de prensa.

El 15 de febrero, el FBI emitió un comunicado de prensa denunciando nuestro artículo. "Las demandas del artículo son patentemente falsas", dijo Shawn Henry, Director Asistente de la División Cyber del FBI. “Los miembros de InfraGard no tienen ningún poder extraordinario y ni un derecho mayor de disparar a matar más que otros civiles".

¿"El derecho no mayor"? ¿Ése es el lenguaje apropiado? Me acordé de un fragmento de mi artículo que contiene una respuesta de Curt Haugen, CEO del S’Curo Group y miembro orgulloso de InfraGard. Cuando le pregunté si los agentes del FBI o de Seguridad de la Patria le habían dicho a miembros de InfraGard que podrían utilizar a discreción la fuerza mortal en una emergencia, él dijo respondió: “Respecto a esto, no mucho puedo yo comentar. Pero como ciudadano privado, usted tiene derecho a utilizar la fuerza si se siente amenazado".

Observé que el FBI no negó que siempre les dijo a los miembros de InfraGard que podrían "tirar a matar." Todo lo que dijo Henry fue que los miembros de InfraGard "tienen derecho no mayor". Y ése es, exactamente, el meollo de mi historia.

El FBI parecía estimar que no di bastante información acerca de mi informante sobre el meeting que cité. "Desafortunadamente, el autor del artículo de Progressive rechazó incluso identificar cuándo o dónde tuvo lugar la pequeña reunión aludida en que se discutieron las aplicaciones de la ley marcial", dijo el comunicado de prensa de Henry. "Si conseguimos esa información, el FBI ciertamente seguirá y clarificará cualquier malentendido posible."

La razón por la que no identifiqué dónde o cuándo ocurrió tal reunión es obvia: No quise revelar cualquier dato que expusiera a mi fuente.

Incidentalmente, el comunicado de prensa omite mencionar, sin embargo, que recibí confirmación sobre las discusiones acerca de la "fuerza letal" de otro miembro de InfraGard, a quien nombré. Reitero cada una de las palabras de mi historia. E invito al Congreso a investigar InfraGard y a examinar los planes que el FBI pueda tener almacenados para épocas de emergencia, no solamente para InfraGard sino para todos nosotros.

Una nota final: Desde que apareció la historia, he recibido varios nuevos datos, incluyendo uno confirmando que le han dado poderes letales a una compañía privada.

Fuente:
The Progressive, February 7, 2008
Título: “Exclusive! The FBI Deputizes Business”
Autor: Matthew Rothschild

Estudiantes investigadores: Chris Armanino y Sarah Maddox
Evaluador académico: Josh Meisel, Ph.D.

Título original: The FBI Deputizes Business
Traducción: Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)

Estados Unidos, Canadá y México militarizan el NAFTA

Proyecto Censurado 2009

Laura Carlsen/Stephen Lendman/Constance Fogal
Argenpress

Líderes de Canadá, EEUU y México han estado reuniéndose secretamente para ampliar su acuerdo de libre comercio más conocido como NAFTA (North American Free Trade Agreement) con la "integración profunda" de una fuerza tri-nacional militarizada de “seguridad de la patria”. Tomando forma por debajo del radar de los gobiernos respectivos y sin el conocimiento o consideración pública, la llamada Sociedad de la Seguridad y la Prosperidad (SPP, en inglés) desde su jefatura en Washington apunta a integrar a las tres naciones en un solo bloque político, económico y de seguridad.

La SPP fue proclamada en una reunión de los presidentes George W. Bush, Vicente Fox y el primer ministro Paul Martin en Waco, Texas, el 31 de marzo de de 2005. El sitio web oficial de EEUU describe la SPP como "...una iniciativa conducida por la Casa Blanca entre Estados Unidos, Canadá y México para aumentar la seguridad y realzar la prosperidad..." La SPP no es una ley, o un tratado, ni siquiera un acuerdo firmado. Cualquiera de éstos requeriría la discusión y participación pública del Congreso.

La SPP fue alumbrada en la era de la “Guerra al Terrorismo" y refleja un énfasis excesivo en la seguridad de EEUU tal como la interpreta el ministerio de Seguridad de la Patria. Sus acuerdos asignan acciones militares fronterizas, entrenamiento de policías, modernización de equipos y adopción de nuevas tecnologías frontera por mandato de las nuevas tecnologías, encuadrando todo bajo la lógica de la campaña contra el terrorismo de EEUU. El jefe de la Seguridad de la Patria Michael Chertoff, junto con la secretaria de Estado Condoleezza Rice y el secretario de Finanzas Carlos Gutiérrez, son los tres altos funcionarios designados para atender las conferencias ministeriales de la SPP.

Con sus medidas para coordinar la seguridad han presionado a México para que militarice su frontera sur. Los elementos militares que ya operan al interior de México, más los efectivos de la DEA y del FBI han iniciado programas de entrenamiento para el ejército mexicano (ahora involucrado en la guerra a la droga), también para las policías federales y estadales y para unidades de inteligencia. El periodista Stephen Lendman indica que una página de un informe del Pentágono hizo alusión a una invasión de EEUU si el país se desestabilizara o el gobierno hiciera frente a una amenaza de derrocamiento debido a "un extendido caos económico y social" que comprometería las inversiones de EEUU, el acceso al petróleo, el funcionamiento global del comercio y generaría una gran cantidad de inmigrantes que se dirigirían al norte.

El influyente departamento de Defensa Nacional de Canadá, a través del nuevo jefe del Personal de Defensa, general Rick Hillier, y el ministro, Gordon O'Connor, también están alineados con esta cruzada. Todos están apoyando el aumento del gasto militar de la nación para ligarse a la “Guerra al Terrorismo” estadounidense.

La SPP creó el Consejo de la Competitividad de Norte América (North American Competitiveness Council, NACC) que presta servicios como grupo oficial de trabajo de la entidad trinacional. El grupo está compuesto por representantes de treinta compañías gigantes de Norte América, incluyendo a General Electric, Ford Motors, General Motors, Wal-Mart, Lockheed-Martin, Merck y Chevron.

Las recomendaciones del NACC están centradas en la "implicación del sector privado" como "un paso dominante para las posiciones competitivas de América del Norte en los mercados globales y fuerza impulsora de la innovación y del crecimiento". El NACC privilegió la importancia de establecer políticas de ganancias máximas.

La agenda de EEUU otorga prioridad al acceso amistoso de las grandes corporaciones a los recursos naturales canadienses y mexicanos, especialmente al petróleo y al agua. El Consejo de la Competitividad de NA dictaminó que "la prosperidad de Estados Unidos descansa principalmente en fuentes seguras de energía importada". La seguridad energética de EEUU considera una prioridad superior los propósitos que animan a Canadá y a México a permitir la privatización de las empresas dirigidas por el gobierno, tales como PEMEX, Petróleos Mexicanos, la compañía petrolera estatal de México. En enero de 2008, Halliburton [del vicepresidente Dean Cheney] firmó un contrato con PEMEX por 683 millones de dólares para perforar 58 nuevos pozos de prueba en Chiapas y Tabasco y para asumir el control del mantenimiento de las tuberías. Éste fue el último de los contratos por 2 mil millones de dólares asignados por PEMEX a Halliburton durante las administraciones de Calderón y de Fox, mientras la oposición advierte que muestran públicamente la política encubierta de promoción de su privatización en beneficio del capital monopólico estadounidense (1). La política de EEUU también busca asegurar su acceso ilimitado al agua de Canadá.

Connie Fogal del partido Canadian Action dijo: "El SPP es una toma hostil de posesión del aparato del gobierno democrático... un coup d'etat sobre las operaciones del gobierno de Canadá, de EEUU y de México".

Actualización de Stephen Lendman

En New Orleáns se realizó la cuarta reunión de la SPP, llevada a cabo del 22 al 24 de abril de 2008, con la participación de George Bush, el primer ministro de Canadá Stephen Harper y el presidente de México Felipe Calderón. Los manifestantes levantaron lo que llamaron “Cumbre del Pueblo”, con presencia en calles y lugares de trabajo para informar a la gente cuán destructiva es la SPP y consolidar una red y lazos de organización capaz de luchar contra esa instancia, manteniendo información en línea sobre sus actividades, promoviendo esfuerzos y construyendo apoyos a su determinación de continuar resistiendo esta gigantesca agenda corporativo- represiva.

Esta coalición tiene aliados en el Congreso. En enero 2007, el representante republicano Virgil H. Goode y seis co-patrocinadores introdujeron ante la Casa de Representantes la Resolución Concurrente Nº 40, que expresa" el sentimiento del Congreso que que Estados Unidos no debe enganchar en un Sistema de Súper-autopista [construido por el NAFTA] o incorporarse a la NAU con México y Canadá".

La cumbre de abril reafirmó las intenciones de la SPP de imponer una Norteamérica sin fronteras, disolviendo la soberanía nacional bajo el control de los gigantes corporativos y asegurar la mayor parte a las grandes compañías de EEUU. También se propone convertir a Norte América en una fortaleza militarizando el continente bajo el comando de EEUU.

La SPP mantiene un sitio web con "realizaciones relevantes" desde agosto 2007, actualizado con fecha 22 de abril de 2008. Es demasiado extenso para esta actualización pero puede accederse a su contenido pulsando el siguiente vínculo: http://www.spp.gov/pdf/key_accomplishments_since_august_2007.pdf

El sitio enumera acuerdos convenidos, repartos bilaterales ya establecidos, negociaciones concluidas, estudios de liberación de gravámenes, acuerdos sobre el "Libre Flujo libre de la Información", actividades de aplicación de la ley, decisiones sobre la propiedad intelectual, esfuerzos transfronterizos en vuelos transcontinentales, procedimientos para otorgar permisos de importación, productos de alimentación y seguridad alimentaria, energía (focalizada especialmente en petróleo), desarrollo de la infraestructura, gestión de la emergencia, y mucho más. Todo se presenta en tonos engañosos minimizados para ocultar su puntería continental: explotación corporativa realzada como pequeño conocimiento público, tanto como sea posible.

La militarización incluye al Comando Norte de EEUU (NorthCom), establecido en octubre de 2002, que tiene la responsabilidad del aire, tierra y mar del continente sin importar las limitaciones de Posse Comitatus que se aplican a los largo de las fronteras soberanas antes de borrarlas fácilmente. Seguridad de la Patria (DHS, en inglés) y el Organismo de Inmigraciones y Aduana (ICE, en inglés) también tienen sus reglas.

El FBI, la CIA y todas las agencias de espías de EEUU siempre han estado militarizando a las policías locales y estadales utilizando fuerzas de la Guardia Nacional, y mercenarios paramilitares provenientes de la empresa Blackwater, de EEUU. Se dirigen dondequiera en el continente con la licencia para operar tan libremente como en Iraq y en el New Orleáns post Katrina. Podrían convertir todas las calles del hemisferio en versiones de Bagdad y convertirlas en un infierno para vivir.

También existen otros procesos de militarización en desarrollo. Desde el 14 de febrero 2008, EEUU y Canadá acordó permitir la presencia de tropas estadounidenses dentro de Canadá. Los canadienses no dijeron nada sobre este acuerdo, que fue bosquejado en 2002. No hubo ninguna discusión en el Congreso o en la Cámara Canadiense de los Comunes (Canadian House of Commons). Entonces se estableció la "integración bilateral" de las estructuras militares del Comando en áreas de inmigración, aplicación de ley, inteligencia y cualquier otra manifestación de deseos del Pentágono o de Washington. Todo esto forma parte de la "Guerra al Terror" y a la militarización del continente para hacerlo "más seguro" para los negocios y estar preparados para cualquier oposición civil.

México fue blanco de un "Plan México", anunciado en octubre de 2007. Se trata de un plan de seguridad para México y Centro América llamado “Iniciativa Mérida”, con 1.400 millones de dólares en ayuda asignada. El Congreso pronto votará sobre esta iniciativa, probablemente antes que se publique este trabajo. Es "una iniciativa regional de cooperación en seguridad" similar al “Plan Colombia” y presentada como esfuerzo para luchar contra el tráfico de drogas.

De hecho, la Iniciativa Mérida es parte de la militarización alentada por la SPP para México y otorga más control del país a Washington. La mayoría de la ayuda va a las fuerzas de policía y a los militares de México con la mayor porción principal destinada a equipamiento, entrenamiento y mantenimiento con los contratistas privados de defensa de EEUU. Las instrucciones vigentes eluden el despliegue de tropas directas de EEUU para que su lugar sea ocupado por otros, utilizando fuerzas privadas de seguridad de EEUU, es decir, Blackwater y DynCorp.

Nota:
Stephen Lendman vive en Chicago.Puede visitarse su blog “sjlendman.blogspot.com” y escuchar su programa The Global Research News Hour en radio RepublicBroadcasting.org, los lunes de 11 am a 13 pm, hora del centro de EEUU.

Citas:
1. “Mexican Farmers Protest NSFTA Hardships,” People’s Weekly World, February 7, 2008

Fuentes:
Center for International Policy, May 30, 2007
Título: “Deep Integration” – the Anti-Democratic Expansion of NAFTA”
Autor: Laura Carlsen

Global Research, July 19, 2007
Título: “The Militarization and Annexation of North America”
Autor: Stephen Lendman

Global Research, August 2, 2007
Título: “North American Union: The SPP is a "hostile takeover" of democratic government and an end to the Rule of Law”
Autor: Constance Fogal

Estudiantes investigadores: Rebecca Newsome y Andrea Lochtefeld
Evaluador académico: Ron Lopez, Ph.D.

Título original: Security and Prosperity Partnership: Militarized NAFTA
Traducción: Ernesto Carmona (especial para Argenpress.info)

El genocidio de Bush: 1,200,000 civiles en 5 años de guerra con Irak: Proyecto Censurado

Apareció el ranking anual del Proyecto Censurado: La muerte de 1.200.000 civiles en 5 años de ocupación de Iraq encabeza las 25 noticias más censurada

Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)

El genocidio en Iraq, con 1,2 millones de civiles muertos por las tropas estadounidenses desde que comenzó la invasión hace cinco años es el tema que encabeza el ranking anual de las 25 noticias más ocultadas por la gran prensa de EEUU y del mundo en 2007/2008, según “Censored 2009”, el informe del Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California que publica todos los años la editorial Seven Stories de Nueva York. Las matanzas de Iraq se comparan con los peores genocidios del siglo pasado, como Ruanda y Camboya.

Además de las 25 historias más censuradas, el libro contiene valiosos trabajos académicos sobre la situación actual del periodismo, nuevas visiones del cambiante mapa de la gran concentración de la propiedad mediática, análisis de contenido sobre lo sesgado de la información que aborda temas como el gobierno de Hamas en Gaza, la libertad de expresión en EEUU y en el mundo y la actividad de las organizaciones de la sociedad civil que luchan por la democratización de los medios informativos, entre otros temas de interés para el ciudadano común de nuestra sociedad en cualquier país, no sólo para los especialistas.

El Proyecto Censurado, que dirige el sociólogo Peter Phillips, pesquisa desde hace 33 años las 25 noticias más relevantes que nunca fueron puestas a disposición del público por los grandes medios de comunicación corporativos que hoy ejercen el control mediático mundial. Además de las 25 historias “top”, el Proyecto Censurado ofrece este año 14 menciones honrosas a otros tantos temas que tampoco merecieron los honores de la tinta y el papel o las pantallas de televisión. Phillips informó que en el trabajo de investigación y selección de las historias 25 “top” durante el año los estudiantes, académicos e investigadores que trabajan en el proyecto analizaron varios cientos de “noticias censuradas” descubiertas en medios independientes, sitios web, emisoras del interior, periódicos sindicales, publicaciones extranjeras, etc. Por lo tanto, el total de noticias censuradas en EEUU va muchos más allá de las 25 historias “top” y las 14 menciones honrosas anuales. Algunas historias nominadas “en concurso” y sometidas a revisión pueden observarse (en inglés) en la página http://www.projectcensored.org/articles/category/stories-under-review/

América Latina está presente en varios trabajos. Por ejemplo, los periodistas Laura Carlsen, Stephen Lendman y Constance Fogal investigaron cómo el espacio económico del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, que incluye a EEUU, México y Canadá y es más conocido por NAFTA, su sigla en inglés, se está convirtiendo en un espacio militarizado a cargo del Comando Norte estadounidense. Otro trabajo explica cómo en El Salvador resurgió la tristemente célebre Escuela de las Américas, pero bajo otro nombre, y en el mismo país se criminalizó la protesta social con una ley antiterrorista calcada del Patriot Act de EEUU que castiga hasta con 60 años a quienes participen en manifestaciones.

El Salvador también es el único país latinoamericano que tiene tropas en Iraq y como aliado fiel de EEUU está desempeñando un importante rol en el resurgimiento del viejo militarismo que otra vez amenaza a las democracias de la región con nuevos proyectos de guerra sucia. La nota “¿Resurgen las guerras sucias de EEUU en América Latina?”, escrita por Comunidad en Solidaridad con el Pueblo de El Salvador, Wes Enzinna y Benjamin Dangl, explica el funcionamiento de la Academia Internacional de Aplicación del Derecho (ILEA, en inglés), que posee otra sede en Perú y enseña a torturar, matar y demás asignaturas de la Escuela de las Américas. La nota recuerda que hacia 2005, la ayuda militar de EEUU a América Latina aumentó 34 veces respecto a 2000 y resalta que en 2008 fue puesta de nuevo en servicio la IV Flota de EEUU para atemorizar tanto a los países “descomprometidos” con el imperio, como Argentina, Brasil, Honduras, Paraguay y otros, y a los abiertamente “disidentes” o desafiantes, como Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Ecuador y otros.

Otra noticia absolutamente desatendida por los grandes medios continentales y estadounidenses es el posible nuevo cambio del mapa político de América Latina que puede darse en 2009 en favor de las ideas progresistas. Y el epicentro de esta noticia no divulgada también sería El Salvador. Por primera vez desde los Acuerdos de Paz que en 1992 pusieron término a la guerra civil de doce años, el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) tiene una opción razonable de ganar las elecciones nacionales (la elección parlamentaria y municipal ocurrirá el 18 de enero de 2009, seguida por la elección presidencial el 15 de marzo). En las últimas encuestas de 2008, el FMLN gana cómodamente la mayoría parlamentaria en enero y en marzo elegiría holgadamente a Mauricio Funes, su candidato a la presidencia. El gran perdedor será el partido derechista ARENA, que desde el poder ha perpetuado las mismas políticas dañinas que en 1980 condujeron a la guerra civil.

También atañe a América Latina la nueva legislación migratoria para el “trabajador huésped”, relación laboral migratoria que un senador de Harlem describió como “lo más parecida a la esclavitud”. Y sorprende una investigación que sitúa la esclavitud en su nivel más alta en toda la historia de la humanidad, con 27 millones de esclavos que no sólo habitan en el tercer mundo sino también en los países desarrollados.

Colombia sigue siendo el país con más sindicalistas asesinados en todo el mundo, según un informe sobre la situación de los derechos laborales en todo el mundo. Otro tema de Proyecto Censurado aborda la vacuidad de la Declaración Universal de los Derechos Indígenas proclamada en septiembre de 2007 por Naciones Unidas y cómo tres meses después fue excluida en Bali una delegación aborigen que fue expresamente invitada a participar en el Convenio Base sobre el Cambio de Clima.

Éste es un resumen de cada una de las 25 historias más censuradas expuestas en el mismo orden del Proyecto Censurado:

1) La ocupación de EEUU mata a más de un millón de iraquíes (por Michael Schwartz, Joshua Holland, Luke Baker, Maki al-Nazzal y Dahr Jamail): Las tropas estadounidenses han dado muerte a 1,2 millones de civiles iraqueses desde que comenzó la invasión hace cinco años, según el grupo británico de investigación Opinion Research Business (ORB). Estas cifras hacen rivalizar la invasión y ocupación de Iraq con las grandes matanzas del siglo pasado, como el terrible balance de hasta 900.000 seres humanos que se cree mataron en el genocidio de Ruanda en 1994 y está acercándose al millón 700.000 que murió en Camboya bajo el Khmer Rouge, en los ‘70. Cada día salen a la calle hasta cinco mil patrullas que invaden 30 hogares cada una buscando presuntos "insurrectos" o "terroristas", a fin de interrogarlos, apresarlos o, simplemente, matarlos. Estas operaciones suelen dejar un balance de hasta 100 muertes por día y causaron una crisis humanitaria que ha desplazado a 5 millones de iraquíes.

2) EEUU, Canadá y México militarizan el NAFTA (por Laura Carlsen, Stephen Lendman y Constance Fogal): El espacio económico del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, que agrupa a EEUU, Canadá y México se está convirtiendo en un espacio militarizado controlado por el Comando Norte estadounidense, “seguro para los negocios” e inmune al terrorismo, llamado Sociedad de la Seguridad y la Prosperidad (SPP, en inglés). Las corporaciones trasnacionales promotoras de esta conjunción de apariencia trinacional, pero verdaderamente “supranacional”, son viejas conocidas: la General Electric, Ford Motors, General Motors, Wal-Mart, Lockheed-Martin, Merck, Chevron y otras mega compañías. La SPP, que apunta a integrar a las tres naciones en un solo bloque político, económico y de seguridad al mando de Washington. La SPP no es una ley, o un tratado, ni siquiera un acuerdo. Y cualquiera de éstos requeriría la discusión y participación pública del Congreso.

3) El FBI ofrece licencia para matar (por Matthew Rothschild): El gobierno estadounidense recluta negocios e individuos que se integran a InfraGard, una importante pieza en la compleja estructura de un panóptico industrial destinado a acechar a la sociedad de la vigilancia que construye Washington. Más de 23.000 pequeños y medianos empresarios del comercio y la industria estadounidense trabajan silenciosamente con el FBI y el departamento de Seguridad de la Patria (DHS, en inglés) en la recolección y suministro de información sobre las amistades de los estadounidenses. En recompensa, los miembros de InfraGard, que es el nombre de este grupo de rápido crecimiento, tienen licencia para “tirar a matar” cuando usen sus armas y, además, reciben advertencias secretas sobre amenazas terroristas mucho antes que el público y, ocasionalmente, antes que ciertos funcionarios. La Unión de Libertades Civiles Americanas ve al InfraGard como los ojos y oídos del FBI observando a millones de clientes individuales.

4) ILEA: ¿Resurgen las guerras sucias de EEUU en América Latina? (por Comunidad en Solidaridad con el Pueblo de El Salvador, Wes Enzinna y Benjamin Dangl): La vieja Escuela de las Américas revivió en El Salvador como Academia Internacional de Aplicación del Derecho (ILEA, en inglés), con una base satélite en el Perú y 16,5 millones de dólares del presupuesto federal 2008 de EEUU. La ILEA, con inmunidad ante probables crímenes contra la humanidad, entrena anualmente en "técnicas anti-terroristas" a 1.500 oficiales de policía, jueces, fiscales y otros “funcionarios de la ley” de América Latina, mientras el viejo militarismo de EEUU amenaza de nuevo la paz y la democracia en la región y aumenta la ayuda militar, que en 2005 creció 34 veces respecto a 2000, en tanto un visible cambio de estrategia militar descentralizó los entrenamientos secretos de militares y policías latinoamericanos que incluyen torturas y técnicas de ejecución, junto con la reactivación de la IV Flota.

5) Apoderándose de los bienes de los manifestantes contra la guerra (por Michel Chossudovsky y Matthew Rothschild): Bush firmó dos órdenes ejecutivas que facultan al departamento del Tesoro para apoderarse de los bienes de quien sea percibido como amenaza para las operaciones en Oriente Medio, inclusive sus niños. La primera, "Bloqueando las propiedades de personas que amenazan los esfuerzos de estabilización en Iraq", firmada el 17 de julio de 2007, autoriza al departamento de Hacienda, en consulta con el departamento de Estado y el Pentágono, a confiscar bienes de ciudadanos y organizaciones de EEUU que "directa o indirectamente" amenacen las operaciones en Iraq. La segunda, "Bloqueando la propiedad de personas que minan la soberanía del Líbano, sus procesos e instituciones democráticas", del 1 de agosto, es casi idéntica pero más severa. Sin el derecho al debido proceso, la secretaría de Hacienda puede apoderarse de las propiedades de cualquiera que se oponga vagamente a la agenda de EEUU o arbitrariamente se le atribuya riesgo de violencia.

6) Derrota de la ley contra el “terrorismo doméstico de cosecha propia” (por Jessica Lee, Lindsay Beyerstein y Matt Renner): Una buena noticia es que parece haber fracasado otra ley “anti-terrorismo doméstico”, esta vez contra ciudadanos de ascendencia árabe o que profesen la fe islámica, sectores opuestos a la globalización y también críticos de la versión oficial del desplome de las Torres Gemelas y del Edificio Nº 7 el 11 de septiembre de 2001 en Nueva York. La legislación, que también es una afrenta a las libertades estadounidenses de expresión, al uso libre de Internet, a la privacidad y asociación, fue aprobada por 404-6 –casi por unanimidad– en la Casa de Representantes, pero el Senado la dejó de lado, contrariando a sus dos principales promotores bipartidarios: la congresista demócrata por California Jane Harman, jefa del Subcomité de Inteligencia, Información Compartida y Riesgo de Terrorismo, y el senador republicano por Connecticut Joseph Lieberman, presidente de los comités de Seguridad de la Patria y Asuntos Gubernamentales. Entretanto, Lieberman ha tratado de llevar la censura al popular YouTube, de Google.

7) Guest Workers Inc.: fraude y tráfico humano (por Mary Bauer, Sarah Reynolds, Felicia Mello y Chidanand Rajghatta): El sistema del “trabajador invitado” que emigra a trabajar a EEUU contratado en sus países de origen resulta lo más parecido a la esclavitud del siglo 21, según el congresista demócrata por Harlem Charles Rangel. El programa, que victimiza a los trabajadores inmigrantes pero ha sido elogiado y recomendado por Bush, es probable que sirva de plantilla para futuras reformas de la inmigración. Por ejemplo, 600 trabajadores sacados bajo engaño de la India y hacinados en trailers de una compañía naviera del Mississippi para trabajar como esclavos del siglo 21 en astilleros y embarcaciones, pagaron gastos de viaje, las prometidas “tarjeta verde” y una supuesta visa de residencia permanente vendiendo sus casas, automóviles y joyas de familia, además de pedir prestado, pero en EEUU se encontraron con una visa de trabajo por 10 meses y condiciones de vida y trabajo semejantes a la esclavitud.

8) Las órdenes presidenciales pueden cambiarse en secreto (por Sheldon Whitehouse [Senador de EEUU] y Marcy Wheeler): El senador Sheldon Whitehouse, demócrata por Rhode Island y miembro del Comité de Inteligencia del Senado, informó haber desclasificado tres documentos jurídicos de la Oficina de Consejos Legales (OLC, en inglés) del ministerio de Justicia que revelan que el Presidente Bush gobierna con Órdenes Ejecutivas secretas que tienen preeminencia sobre el Congreso, el Poder Judicial, el ministerio de Justicia y todo el sistema jurídico estadounidense. Marcy Wheeler, del The Guardian, de Londres, dijo que “las políticas de EEUU sobre tortura –y las opiniones dudosas en que se basan esas políticas– debieron ser expuestas cinco años antes. Pero por una cierta razón no fue así. No tenemos ninguna manera de saber a qué atenernos, en ese mundo arbitrario donde el Presidente puede ignorar sus propias Órdenes Ejecutivas”. Pareciera que Bush gobierna al estilo del emperador Calígula.

9) Testimonios de veteranos de Iraq y Afganistán (por Aaron Glantz, Aimee Allison, Esther Manilla, Chris Hedges, Laila Al-Arian y Soldado de Invierno): Los veteranos de Iraq y Afganistán describieron el impacto brutal de las ocupaciones en esos dos países en la revista The Nation, de julio de 2007, y en las jornadas del Soldado de Invierno (Winter Soldier), de Silver Springs, Maryland, en dos días de marzo de 2008, con la participación de Veteranos de Iraq Contra la Guerra y más de 300 ex militares estadounidenses. Las radios KPFA y Pacifica difundieron estas audiencias en vivo, con testimonios de los soldados sobre atrocidades horripilantes presenciadas o protagonizadas directamente por ellos mismos, revelando de paso cómo un problema estructural ha creado un ambiente de anarquía criminal en las tropas de EEUU. Expertos aseguran que las declaraciones de los veteranos permitirían investigar violaciones potenciales del derecho internacional de funcionarios de la administración Bush y del Pentágono.

10) Psicólogos cómplices de la tortura CIA (por Mark Benjamin, Katherine Eban y Democracy Now!): Cuando el periodismo denunció en 2005 que había psicólogos trabajando con militares de EEUU y la CIA para desarrollar métodos brutales de interrogatorio, los líderes de la Asociación de Psicólogos Americanos (APA) montaron un grupo de trabajo para examinar la cuestión. Tras dos días de deliberaciones, concluyeron que trabajando con los militares los psicólogos desempeñaban "un papel valioso y ético". Los psicólogos James Elmer Mitchell, perteneciente de frente a la CIA, y su colega Bruce Jessen, diseñaron el programa de entrenamiento militar secreto “Supervivencia, Evasión, Resistencia y Escape (SERE)”, que prepara a los soldados para soportar el posible cautiverio enemigo. De manera “cuasi-científica”, según psicólogos y otros conocedores directos de sus actividades, Mitchell y Jessen diseñaron la reingeniería de las tácticas aplicadas a los aprendices del SERE para usarlas contra detenidos en la guerra global al terrorismo.

11) El Salvador: Privatización del agua y Guerra Global al Terrorismo (Jason Wallach, Wes Enzinna, Chris Damon y Jacob Wheeler): En El Salvador se criminaliza la protesta social desde que la policía arrestó a 14 líderes y residentes de una comunidad que en julio de 2007 reclamó contra la privatización del abastecimiento y distribución del agua, el aumento del precio y la disminución del acceso y calidad del recurso. Desde octubre 2006 opera una ley anti-terrorista que criminaliza protestas como la del agua, susceptibles de largas condenas de presidio, aunque los salvadoreños continúan luchando porque el agua sea un derecho y no un crimen, mientras su presidente Elías Saca hizo del país un aliado fiel de EEUU en la militarización de su agenda neoliberal para América Latina. El Salvador sigue siendo la única nación latinoamericana con tropas en Iraq, fue el primero en firmar el CAFTA, en copiar la Ley Patriótica y alberga la controvertida Academia Internacional de la Aplicación de la Ley (ILEA).

12) Allegados de Bush profitan de la educación (por Mandevilla, de Diatribune y Daily Kos): Hasta Neil Bush, hermano menor del presidente de EEUU, ordeña la vaca de los fondos públicos estadales destinados al sistema escolar estadounidense que dice convertir a los niños en ciudadanos honestos, laboriosos y competitivos. El secreto es convertirse en proveedor SES, Servicio de Educación Suplementaria, y venderle tales “servicios suplementarios” al sistema escolar del estado, distrito por distrito. El sistema creó una parafernalia de controles que “ayudan” diagnosticando las fallas del sistema escolar y –¡obvio!– los estados deben pagar ese diagnostico. Un negocio redondo, aunque el remedio sea peor que la enfermedad y llene ciertos bolsillos. Esta obra maestra de la estafa escolar es posible porque “el asesor en educación del presidente” y amigo entrañable de la familia Bush, un tal Sandy Kress, profitador sin profesión conocida, inventó una institución llamada No Dejemos a los Niños Atrás (No Child Left Behind, NCLB), que sirve precisamente para hacer lo contrario.

13) Pesquisando miles de millones de dólares perdidos en Iraq (por Donald Barlett, James Steele y Matt Taibbi): Es increíble que además de crímenes y matanzas de civiles, los militares, los contratistas de Blackwater, de Halliburton y quienquiera que llegara a Iraq desde EEUU se dedicara también a robar. Desde abril de 2003, un mes después de la invasión, y durante más de un año, la Reserva Federal de EEUU envió 12 mil millones de dólares para “la reconstrucción” de Iraq a la Autoridad Provisional de la Coalición (léase gobernador Paul Bremer III), pero unos 9 mil millones desaparecieron por completo debido a un inexplicable descuido. El periodista Matt Taibbi, de la revista Rolling Stone, escribió: "Lo que la administración Bush ha creado en Iraq es una suerte de paraíso del capitalismo pervertido, en donde los réditos son extraídos forzadamente del cliente por el Estado y los obscenos beneficios no son repartidos por el mercado sino por una burocracia gubernamental no controlable".

14) EEUU es un gran basurero nuclear (por Diane D’Arrigo y Sunny Lewis): La energía atómica y las fábricas de armas nucleares hacen de EEUU un gran basurero nuclear, sin control ambiental ni del ministerio de Energía (DOE, en inglés). El material radiactivo se guarda en terraplenes, se recicla y revende para usarlo en concreto de edificios, equipos, asfalto, productos químicos, suelos, etc., también en recipientes inadecuados y sin preparación, negocios comerciales y áreas de recreación. Bajo el actual sistema, el DOE suministra directamente los materiales, los vende en subastas o los entrega en intercambios, o envía los materiales a procesadores que pueden utilizarlos sin atender a controles radiactivos. Cada vez es más frecuente el reciclaje de éstos materiales para su reutilización en la producción de artículos hogareños de uso diario y efectos personales, tales como cremalleras, juguetes, muebles, automóviles, construcción de caminos, escuelas y rellenos de patios.

15) Esclavitud mundial (por David Batstone y E. Benjamin Skinner): Aunque los grandes medios sólo le prestan atención a ciertas formas de esclavitud del comercio sexual, lo cierto es que hoy en el mundo existen 27 millones de esclavos; más que en cualquier otro momento de la historia humana. La globalización, la pobreza, la violencia y la avaricia facilitan el crecimiento de la esclavitud, no sólo en el tercer mundo, sino también en los países desarrollados. Tras la fachada de cualquier gran urbe o ciudad importante del planeta, hoy es probable encontrar un comercio próspero en seres humanos. 800.000 personas anuales se trafican a través de las fronteras y hasta 17.500 nuevas víctimas atraviesan cada año EEUU, según el ministerio de Justicia (DOJ). Más de 30.000 esclavos adicionales pasan por EEUU mientras son transportados a otros destinos internacionales. Los abogados del DOJ han procesado 91 casos de comercio de esclavos en ciudades de casi todos los 50 estados de EEUU.

16) Informe anual sobre derechos sindicales (por la Confederación Sindical Internacional): Colombia sigue siendo el país con más sindicalistas asesinados en el mundo, según el Informe Anual de Violaciones de Derechos Sindicales publicado por la Confederación Sindical Internacional (ITUC, en inglés). La edición 2007 del informe que cubre 138 países en 2006, demuestra un aumento alarmante de las personas asesinadas a consecuencia de sus actividades sindicales, de 115 reportadas en 2005 a 144 en 2006. Secuestraron o “desaparecieron” a muchos más sindicalistas alrededor del mundo, en tanto miles fueron arrestados durante el año por su participación en acciones de huelga y protestas, mientras otros millares fueron despedidos en venganza por organizarse. También creció la cantidad de activistas sindicales de África, las Américas, Europa, Asia y el Pacífico, víctimas de la brutalidad de las policías y asesinados por ser vistos como opositores de los gobiernos favorables a las corporaciones.

17) ONU: Vacuidad de la Declaración de Derechos Indígenas (por Haider Rizvi, Brenda Norrell y Tom Griffiths): Tres meses después que la ONU aprobara en septiembre de 2007 la Declaración Universal de Derechos de los Pueblos Indígenas, los aborígenes alrededor del mundo protestaron por su exclusión en Bali del Convenio Base ONU sobre Cambio Climático (UNFCCC, en inglés), pese a que fueron invitados a participar. La Declaración Universal de la ONU llamó a reconocer los derechos a la autodeterminación y al control sobre las tierras y recursos de 370 millones de indígenas, después de 22 años de negociaciones que involucraron a Estados miembros, grupos internacionales de la sociedad civil y a representantes de las comunidades aborígenes del mundo. Solamente EEUU, Canadá, Australia y Nueva Zelandia votaron en contra, aduciendo que la autodeterminación y el control indígena sobre tierras y recursos naturales obstaculizarían el desarrollo económico y minaría el "establecimiento de normas democráticas".

18) Crueldad y muerte en las prisiones juveniles de EEUU (por Holbrook Mohr): Una horrorosa realidad viven los jóvenes de los centros correccionales de EEUU, donde padecen abusos sexuales y físicos e incluso la muerte. El departamento de Justicia (DOJ), que carece de poder para cerrar instalaciones, entabló pleitos contra centros para jóvenes delincuentes de once estados por supervisión abusiva o negligencia dañina, entendiendo que un juicio puede conducir a los estados a mejorar sus centros de detención, a menudos operados por contratistas privados, y proteger así los derechos civiles de la juventud encarcelada. La carencia de supervisión y los estándares aceptados sobre abusos hacen difícil saber cuántos jóvenes han sido asaltados o víctimas de negligencia. Associated Press estableció que hubo 13.000 demandas por abusos en centros juveniles a través del país entre el 2004 y 2007, casi un tercio del total de detenidos, que eran cerca de 46.000 en 2007, cuando se hizo la indagación.

19) Criadores indígenas y pequeños granjeros luchan contra la extinción del ganado (por Centro Internacional para el Desarrollo e Intercambio Sustentable y Representantes de pastores, pueblos indigenas y pequeños campesinos): El modelo industrial de producción ganadera causa la destrucción mundial de la diversidad animal. Por lo menos una cría de ganado indígena muere cada mes como resultado del exceso de confianza en las castas selectas importadas de Estados Unidos y Europa, según el estudio "El estado de los recursos genéticos del mundo animal" de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). Desde que en 1999 comenzó la investigación para el informe, se identificaron dos mil castas locales en riesgo. Organizaciones y ONGs de 26 países estiman que este sistema industrial de crianza y de producción de ganado amenaza al desarrollo sostenible y a la seguridad alimentaria global. Sin embargo, el Plan de Acción Global de la misma FAO eludió esta realidad.

20) Nuevo record en arrestos por marihuana (por Bruce Mirken y Paul Armentano): Cada año aumentan en EEUU los arrestos por posesión de marihuana. Por cuarto año consecutivo, las detenciones marcaron un récord, según el Informe del Crimen Uniforme del FBI para 2006. Las aprehensiones sumaron 829.627, con un aumento de 43.000 personas respecto a los 786.545 detenidos de 2005. La tasa actual de aprehensiones significa que cada 38 segundos resulta detenido un fumador de marihuana que se incorpora a una población cautiva que corresponde a casi el 44 por ciento de todas las detenciones por droga en Estados Unidos. En la última década, más de 8 millones de estadounidenses han sido arrestados con cargos relacionados con marihuana, mientras declinan las detenciones por cocaína y heroína, según Allen St. Pierre, director ejecutivo de la Organización Nacional por la Reforma de las Leyes de Marihuana (NORML, en inglés). El número de arrestados aumentó más de 5,4 por ciento en 2006 respecto a 2005.

21) La OTAN planea “el primer golpe nuclear” (por Ian Traynor, The Guardian): La Organización Tratado del Atlántico Norte (OTAN) considera viable un primer golpe nuclear a ser utilizado dondequiera en el mundo en que pueda surgir una amenaza. Los detalles de implementación de la idea aparecen en una suerte de manual para un golpe de estado planetario de 150 páginas, concebido por las mentes de ex jefes de las fuerzas armadas de EEUU, Gran Bretaña, Alemania, Francia y los Países Bajos.

Los ex jefes militares advierten sobre las siguientes amenazas dominantes:
- Fanatismo político y fundamentalismo religioso
- El "lado oscuro" de la globalización significa terrorismo internacional, crimen organizado y diseminación de armas de destrucción total
- Cambio climático e inseguridad energética exigen una competencia por los recursos y una potencial migración "ambiental" a escala total
- El debilitamiento del estado nación, así como de organizaciones tales como la ONU, OTAN y la UE.

22) CARE rechaza ayuda alimentaria de EEUU (por Ellen Massey y Revolution Cooperative): Como en el refrán “Mejor ¡no me ayude compadre!”, CARE, la organización de caridad más grandes y más conocida de EEUU, concluyó que la forma en que el país del norte encara la ayuda alimentaria en vez de combatir estructuralmente al hambre en el mundo, la solidifica y eterniza, porque el principal interés de su “ayuda” es convertir en dinero efectivo los excedentes agrícolas estadounidenses que fueron producidos por una agricultura ya subsidiada por los contribuyentes y que, de paso, distorsiona el mercado alimentario mundial. CARE anunció en agosto de 2007 que rehusaba recibir 45 millones de dólares al año en ayuda alimentaria del gobierno de Estados Unidos por estimar que las condiciones impuestas para su distribución no alivian el hambre. EEUU destina 2 mil millones dólares anuales a asistencia alimentaria para alimentar poblaciones que sufren hambre crónica, pero exige que las cosechas se compren en EEUU.

23) El público consume medicinas que no necesita (por Shreema Mehta): La publicidad engañosa de las compañías farmacéuticas fabrica necesidades, ocultando a menudo al público los efectos secundarios de ciertos medicamentos. Las compañías de EEUU deben someter su publicidad a la Administración de Drogas y Alimentos (FDA, su sigla en inglés), pero la agencia no la revisa antes de que se haga pública. Un informe de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO, en inglés) de noviembre de 2006 encontró que sólo se revisa una pequeña porción de avisos y no siempre con los mismos criterios. Alegando falta de fondos para un control eficaz, la FDA pidió que una reforma de la Ley de Honorarios en la Prescripción de Drogas al Usuario (PDUFA, en inglés) endose a la industria farmacéutica el pago de los gastos de revisión que debería efectuar la agencia antes que los anuncios se hagan públicos. Aunque equivale a poner a los ratones a vigilar el queso, ya es una realidad desde que Bush renovó la PDUFA.

24) Japón duda de la versión oficial del 11/9 y no quiere más guerra (por Benjamín Fulford): El parlamentario Yukihisa Fujita desafió la validez de la guerra al terrorismo de EEUU y pidió que Japón abandone Afganistán durante una sesión de la Cámara Alta que en enero de 2008 debatió la renovación de la ley antiterrorista que faculta el apoyo logístico japonés a las tropas de la coalición. La transmisión del debate permitió que los japoneses conocieran por primera vez un cuestionamiento frontal de la versión oficial de la tragedia de Nueva York de 2001. El periodista Benjamin Fulford dijo que el parlamentario de Japón, que es un país aliado de EEUU, mostró a través de la TV nacional evidencia de gran alcance de que el gobierno de EEUU asesinó a 3.000 de sus propios ciudadanos, así como a 24 personas de Japón y a gente de muchas otras naciones. Pero Fulford no pudo llevar a Fujita a una rueda de prensa en el Club de Corresponsales Extranjeros de Japón porque no se lo permitieron sus propios colegas estadounidenses.

25) ¿Por qué destruyeron al gobernador de NY Eliot Spitzer? (por Por F. William Engdahl): Cuando una prominente figura pública resulta destruida de una manera tan espectacular como la exposición al escarnio público del ex gobernador demócrata del estado de Nueva York, el periodista F. Guillermo Engdall recomienda preguntarse quién se beneficia y por qué querría eliminar a esa persona, sobre todo porque un vulgar encuentro con una prostituta de lujo poco tiene que ver con los estándares morales de la administración Bush respecto a los altos servidores públicos. Eliot Spitzer fue el blanco probable de una operación de la Casa Blanca y de Wall Street para silenciar a un crítico peligroso y locuaz de la conducción de la llamada “crisis sub-prime” del mercado financiero. Spitzer culpó de frente a la administración Bush de favorecer a los prestamistas rapaces ante el Subcomité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, en entrevistas por CNBC TV y en un editorial del Washington Post que apareció el día anterior al escándalo.