El Nuevo Show de los Estudiantes Sifrinos

Barómetro Internacional

Un fracaso más del oposicionismo venezolano

Omar Marcano

Confusión de emociones, pena ajena, vergüenza, lástima resultaría muy poco para describir el Nuevo Show, aunque nada innovador, que han montado en su última edición los Estudiantes Sifrinos de Venezuela (Niños y Niñas estudiantes de universidades privadas y una que otra pública, en números escuálidos, hijitos de papi y mami malcriados, cuyas actividades vienen condimentadas con ropaje de marca y ultima generación de Blackberry), al realizar esa fingida, pero muy publicitada huelga de hambre por la liberación de unos inexistentes presos políticos. Y digo fingida huelga de hambre porque es público y notorio que la misma se hizo por turnos rotativos organizados para grupos distintos, en la mañana, tarde y noche.

Obviamente sus Shows son aupados por la gastada vieja clase política venezolana, representantes de la burguesía venezolana, quienes fracaso tras fracaso, siguen utilizando a estos imberbes estudiantes para que den la cara por ellos, con la promesa de glorias futuras ante la "caída inminente del tirano Chávez", vana ilusión.

A ese mismo "tipo de estudiante", ahora con caras nuevas, ya que Yon Goicochea, Stalin Rivas, el presunto violador prófugo de la justicia, Nixon Moreno y otros, pasaron de moda, se le había asignado la tarea de realizar manifestaciones violentas en el centro de Caracas con quema de árboles en la céntrica Avenida Bolívar, quema de vegetación virgen en el pulmón de Caracas, el parque nacional y montaña Waraira Repano, cierre de vías principales, etc. con resultados absolutamente nulos para su único fin, un golpe de estado que provoque la salida del líder de la revolución bolivariana, el Comandante Presidente Hugo Chávez.

El argumento utilizado en esta oportunidad para justificar semejante payasada es la defensa de los estudiantes que han encontrado infraganti trancando vias de circulación masiva, vitales para el libre transito automotor, agrediendo físicamente a mujeres y hombres policías mediante vejaciones e intentos de violación, a quienes pretenden etiquetar como presos políticos.

Pero nada coherente se les ha ocurrido para justificar su apoyo manifiesto al golpe de estado en Honduras ni tampoco han condenado la muerte de la estudiante universitaria de 17 años Wendy Ávila en los alrededores de la embajada de Brasil en Tegucigalpa, como consecuencia de la brutal represión de las fuerzas golpistas en ese país, y mucho menos han alzado su voz para protestar la prisión de los miles de presos políticos que están concentrando en los estadios de Honduras, con una cantidad de muertos y heridos hasta ahora ocultos o precariamente contabilizados.

El epílogo de este episodio no es nada alentador para el oposicionismo venezolano, la fingida huelga de hambre no tuvo eco en el país, ni siquiera los disociados y disociadas de siempre se manifestaron, ni de lejos, a pesar de la masiva campaña mediática y que la farsa de huelga de hambre se realizó en distintos lugares del país con no mas de 150 estudiantes a nivel nacional, una pírrica representación, es decir, un fracaso mas.

Oficialmente fue levantada la huelga de hambre, con pena y sin gloria bajo el supino argumento que fue lograda la libertad condicional de uno de los estudiantes violentos llamado Julio Rivas, quien había sido capturado por una comisión del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (CICPC). Otra supuesta razón para concluir la huelga es que la OEA les prometió escuchar sus denuncias a través de una prometida visita a Caracas de representantes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, un anunciado fracaso mas de la ya disminuida e insulsa OEA.

marcanoomarj@gmail.com

Los malabares de la oposición venezolana

Por: Elías Martínez

Se ha vuelto incontenible la pretensión de la derecha criolla e internacional en opacar la majestad del Presidente Hugo Chávez y la indiscutible influencia desatada en torno a la figura no solo del hombre, del estratega, del político sino del portador de la bandera, del nuevo modelo pluripolar, socialista que ha desencadenado una nueva visión del mundo mutilado por el imperialismo y que proyecta cual prisma liberadora, una luz que se proyecta hacia al futuro, perdiéndose de vista, ante los desesperados intentos por esconder la realidad actual.

La derecha no encuentra la receta efectiva para inocular un veneno efectivo para detener lo que ha llamado recientemente, un ex funcionario del DAS de Colombia, un virus, al cual hay que tenderle un cerco sanitario en Latinoamérica, refiriéndose no a la pandemia de gripe AH1N1, sino al proceso revolucionario que lidera el Comandante Chávez.

Es así como sus estrategias desestabilizadoras han perdido fuerza y credibilidad y se les puede observar desencajados, alicaídos y hasta angustiados al sentir que toda una inmensa fortuna proveniente de Estados Unidos y otros centros de poder, han logrado todo lo contrario, para lo cual fueron financiados, innumerables mecanismos de conspiración y en contraparte las campañas de No + Chávez en diversos países, unidos al providencial documental “ Al Sur de la Frontera”, por parte de Oliver Stone exhibido en Venecia, han desatado una voracidad mediática por conocer, quien es el hombre que tanto amor y odio ha despertado en los continentes.

A la oposición de aquí y de allá, se les ha escurrido entre los dedos el poder que alguna vez controlaron, y acuden a viejos malabarismos para desacreditar gobiernos adversos o progresistas. Los de allá siguen dando golpes de estado, infiltrando instituciones, aliándose con enemigos de sus países y justificando intervenciones imperialistas. Los de aquí, al alejárseles cada vez mas los intentos de apoderarse del poder democráticamente, apelan a guarimbas, contrabandos, acaparamiento de alimentos, alianzas con paramilitares , narcotraficantes, secuestradores y cuanta porquería puedan acumular, para desestabilizar al gobierno revolucionario venezolano. Lo que si es cierto, es que la paranoia que emanan a través de sus acciones solo enferman a los seguidores de ese mundillo irracional, que ciegamente se dejan arrastrar por la realidad virtual donde sobreviven, haciendo cadenitas por Facebook, Twitter o cualquier medio internauta que les permita reforzar sus débiles argumentos del Apocalipsis venezolano, que ya no encuentran en las calles.

Patria, Socialismo o Muerte…..Venceremos

Los mismos malabares que en Venezuela hace la oposición, en México los hace el gobierno federal prianista por defender lo indefendible, por aparentar lo que ya no es posible después de lo que está haciendo con la gran mayoría de la población con su modelo neoliberal. La oligarquía está ordenando ajustes que por su podredumbre se caerán a pedazos. El momento de la transformación se acerca, y los que queremos luchar por una nación digna y soberana, por un país en donde ya no existan las insultantes desigualdades, las impunidades flagrantes y la criminalización contra todos aquellos que aspiran a un mundo mejor, tenemos que prepararnos. Tenemos que estudiar, tenemos que deshacernos lo más posible de las taras, los vicios y los sentimientos negativos que el capitalismo nos ha inyectado. El pueblo necesita estructuras éticas que le permitan actuar con humanismo y moral cuando tome el poder, porque si no va a ser un quítate tú para ponerme yo. De las bases tiene que salir la reivindicación del pueblo y esa base tiene que ser sólida en ideales y convicciones. El amor a la verdad, a la libertad, a la igualdad y a la justicia es lo que debe guiarnos para tranformar el país y tener por fin una patria justa y soberana.

Espero no estar pidiendo demasiado cuando observo lo que nos han hecho nuestros gobiernos y Televisa. Aquí encontrarán dos ejemplos del nivel intelectual y de conciencia de algunos mexicanos, no pueden siquiera articular una frase completa:






http://www.youtube.com/watch?v=ZNMd4wRzTuc

¿Alguien puede pensar que con este tipo de ciudadanos podremos transformar el país? Y no es que sea gente mala, no, son zombies, se les ha quitado la capacidad crítica, repiten lo que les dice la entrevistadora, aceptan que lo del secuestro podría ser una cortina de humo pero no parece importarles, no reaccionan a ello, ya no piensan más allá, y si ya no pueden pensar menos podrían luchar, no sabrían ni porqué o para qué. ¡Terrible!

La mentira de las Agencias Informativas propagada en todo el mundo

Multitudinarias manifestaciones en Caracas en apoyo y rechazo al gobierno de Chávez

Dpa, Reuters y Afp
Caracas, 5 de septiembre. La capital venezolana fue hoy nuevamente el escenario de multitudinarias manifestaciones en rechazo y en apoyo a los programas de gobierno del presidente Hugo Chávez.

Dejemos de lado las fotografías en las que se ve una diferencia importante entre las "multitudinarias manifestaciones" de uno y otra lado (las de los chavistas son más "multitudinarias") pues sabemos que pueden trucarse, vayamos a los datos. Dos encuestas realizadas por empresas que no simpatizan con Chávez: según el Ivad el apoyo al mandatario se ubica en 57,9 %, mientras que Datanálisis lo ubica en 57,3%. Por otra parte, el movimiento político con mayor simpatía y militancia en el país es el Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) con 32,7%, mientras que Acción Democrática sólo tiene 4,7%, Un Nuevo Tiempo 3,3%, Primero Justicia 3,2%, Copei 2,4% y el resto corresponde a otras organizaciones y partidos políticos independientes.

Es decir que si el 57% de la población apoya a Chávez y dentro de este porcentaje 33% son del PSUV, mientras que la población que se opone consta de una cifra menor al 43% pues entre ellos están los que no saben, y por otra parte, sólo el 13% pertenece a los partidos opositores: ¿Cuál marcha creen ustedes que fue más nutrida? Sin embargo, e titular señala que las dos movilizaciones fueron multitudinarias. Falsedad.

La marcha de la oposición fue encabezada por dirigentes de partidos políticos y abogados que exigieron la renuncia de la fiscal general Luisa Ortega Díaz, quien en días pasados dijo a la prensa que las manifestaciones opositoras podrían ser consideradas acciones desestabilizadoras.

El párrafo anterior sugiere que la fiscal podría considerar las manifestaciones opositoras como acciones desestabilizadoras, lo cual parece arbitrario. Pero no aclara que Luisa Díaza ha dado varias declaraciones en las que se especifica cuáles manifestaciones serían consideradas desestabilizadoras: "Ratifico el derecho a la protesta y a la manifestación pacífica de todos los venezolanos, pero si en el marco de esa manifestación algunos actores cometen hechos punibles, para generar violencia y atentar contra las instituciones del Estado...el Ministerio Público actuará", aseveró en forma contundente." La noticia de que en Venezuela se criminalizan las protestas ha dado la vuelta al mundo porque así están manejando la información estas Agencias. Cuando no existe un sólo caso de alguien procesado por manifestarse, si cuando ha habido destrozos y agresiones físicas a otras personas. Manipulación.

Además, los manifestantes pidieron la liberación de 11 trabajadores de la alcaldía metropolitana de Caracas, que fueron detenidos hace dos semanas cuando realizaban una protesta pacífica en las inmediaciones del Tribunal Supremo de Justicia para reclamar respeto a sus puestos de trabajo.

Los trabajadores detenidos también pedían la inmediata liberación del prefecto de Caracas, Richard Blanco, quien a pesar de ser la principal autoridad civil de la ciudad capital fue encarcelado por la supuesta agresión a un policía en una marcha reciente.

En el caso de Richard Blanco, no fue encarcelado por una "supuesta agresión", sino que se le confirmó la privativa de libertad por parte del tribunal, el Ministerio Público (MP) recibió el acta policial y las experticias donde se le señala como autor de la agresión física contra un policía. Las primeras diligencias forenses determinan lesiones internas y daños que califica este caso como de presunto delito de lesiones personales graves. El juez evaluó el procedimiento y acordó la privativa de libertad. Tras la audiencia de presentación, el MP tiene ahora 30 días, prorrogables a 15 días adicionales, para el acto conclusivo, que podría ser sobreseimiento, acusación o archivo judicial. Igual proceso seguirán las otras 11 personas detenidas por casos similares. Fuente

La marcha salió del Centro Lido, en el municipio residencial de Chacao, y avanzó sin incidentes por más de dos kilómetros con pancartas contra Chávez y banderas hasta la Fiscalía General, donde una comisión de dirigentes opositores entregó un documento en el que se cuestionaba las apreciaciones de Ortega Díaz.

¿Dónde está entonces la criminalización de la protesta?

Según la presidenta del Colegio de Abogados de Venezuela, Ivette Lugo, la fiscal general pretende criminalizar la protesta, aun en contra de la Constitución.

De nada vale una Constitución si no hay un pueblo en la calle defendiendo todo lo que representa para la familia venezolana este compendio de derechos que tratan de ser pisoteados en estos últimos años, el derecho a la libertad de expresión, el derecho a la propiedad, el derecho a la educación con libertad, afirmó el alcalde metropolitano de Caracas, el opositor Antonio Ledezma.

Pero pueblo en la calle sí que lo hay. Ahora, este opositor alcalde metropolitano que ha cometido una serie de actos en contra del pueblo caraqueño tuvo el lapsus (discurso del inconsciente) de declarar en público que estaba decidido a imponer "el mal" en Venezuela. Ver.

La manifestación pro gubernamental tuvo el objetivo de reiterar la desaprobación al pacto de los gobiernos de Colombia y Estados Unidos para que militares estadunidenses utilicen dos bases navales, tres instalaciones aéreas y dos dependencias terrestres en territorio colombiano, en el contexto de la guerra contra el tráfico de drogas, acuerdo que ha sido denunciado por el presidente Chávez como una amenaza a Venezuela.

Desde la Plaza Sucre de Catia hasta la sede del Ministerio de Relaciones Exteriores, simpatizantes del gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela gritaron consignas contra el acuerdo militar negociado el mes anterior.

Sorpresivamente, cuando los militantes socialistas se manifestaban frente a la cancillería, la voz del presidente venezolano se escuchó en los altavoces.

¡Patria, socialismo o muerte!, dijo el mandatario en comunicación telefónica desde Teherán, donde se encuentra de gira.

Estoy orgulloso de ustedes. Desde mi corazón revolucionario y mi juramento de no dar descanso por la libertad de la patria, reciban un abrazo y todo el amor, agregó el presidente Chávez.

La gente vestida con las tradicionales playeras rojas de los socialistas le respondió a coro ¡Chávez, te queremos!

La derecha venezolana no se decide a condenar el golpe en Honduras

Muestra de lo nauseabunda que es la derecha venezolana es que en general defiende el golpe de Estado en Honduras. Tan asqueante como las declaraciones del usurpador Micheletti son las que se hacen en los medios privados de Venezuela. Y luego dicen que no hay libertad de expresión; llegan a culpar a su presidente, Hugo Chávez del golpe al que prefieren llamar "sucesión forzada" y mamadas por el estilo.

Leer sobre el tema

Un foro de la oposición para difamar el proceso bolivariano

Barómetro Internacional

Álvaro Vargas no fue detenido ni maltratado en Venezuela

Por Diego Olivera

La incapacidad de la oposición de articular una propuesta política, de no lograr encontrar un candidato de concertación, ni de lograr una alianza duradera contra las propuestas del gobierno bolivariano del presidente Hugo Chávez, la lleva a la desesperación política, desembocando en nuevas campañas de desestabilización o de marchas estudiantiles que concluyen en graves disturbios. Otra de las formas es organizar foros donde se invitan a intelectuales latinoamericanos, algunos con pasado izquierdista, para atacar a las autoridades venezolanas, arreciando con grotescos epítetos sobre el presidente Chávez, para lograr que alguno de estos invitados sean expulsados, debido a su conducta irrespetuosa a la nación que visita.

La nueva propuesta de la oposición venezolana auspiciada por el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico por la Libertad (CEDICE) fue realizada en Caracas los 28 y 29 de mayo para reflexionar sobre temas como la libertad, la democracia, la propiedad y el combate a la pobreza. “En esta situación de crisis mundial es fundamental hablar de estos temas fundamentales que suponen el desafío Latinoamericano" explicó en conferencia de prensa el director del Cedice, Rafael Alfonzo, quien añadió: "Queremos que Venezuela sea un país de propietarios y no que uno sea propietario del país". Un “foro sobre libertad y propiedad privada”.

Este Foro ha sido una iniciativa mas de la estrategia de crear una matriz sobre la falta de libertad y persecución a los medios de prensa de Venezuela, para lograr ese objetivo se invitaron a intelectuales de ultraderecha, como los escritores peruanos Mario Vargas Llosa y su hijo Álvaro, el ex presidente boliviano Jorge Quiroga. Pero realmente este encuentro no tiene el objetivo de lograr propuestas concretas sobre la preocupación de estos sectores ante la crisis mundial y sus efectos en América Latina, sino el de acusar al modelo de desarrollo venezolano, al cual califican de “populista y de grave consecuencias contra la democracia”.

Los Vargas montaron su show a su ingreso a Venezuela

Como era de esperarse la llegada de Álvaro y posteriormente Mario Vargas, fue motivo de un nuevo teatro, acusando ambos de maltrato, amenazas verbales y demora en su acceso al aeropuerto de Maiquetía en Venezuela. Conferencias vía internacional, con los medios de prensa nacionales, eran el escenario para nuevas mentiras de un plan mediático para demostrar la falta de libertad de expresión, aunque sus discursos y sus comentarios sean antiéticos o falten el respeto al país que le permite su visita.

Las autoridades venezolanas aclararon el procedimiento normal migratorio a ambos políticos de derecha, Tareck El Aissami, ministro del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia, desmintió que Alvaro Vargas, hijo de Mario Vargas Llosa hubiera sido detenido o maltratado durante su llegada este lunes al aeropuerto Internacional de Maiquetía, en Venezuela, como lo afirmó Rafael Alfonzo, presidente de la organización Cedice y de la empresa Alfonzo Rivas y Compañía.

"No fue detenido, ni se le decomisó el documento de identidad. Se cumplió el protocolo y a la persona se le dio ingreso, como algo ordinario y cotidiano", explicó El Aissami en el programa "Dando y dando" de VTV

Explicó El Aissami que "se procedió como se hace en cualquier otro caso, a pedirle los documentos de identificación y preguntarle los motivos de permanencia en el país, lo que se hace con cualquier persona que viene al país". Indicó que se desatan rumores de que fue detenido, atropellado, pero que afortunadamente, desde que Chávez llegó al poder, "ya no existen malos tratos en materia de derechos humanos", indicó.

"Ellos saben cómo en otros países hay fuertes controles" en las aduanas y aeropuertos. Indicó que a líderes de la oposición que han viajado a otros países "hasta los han desnudado, y no dicen nada" porque simplemente están en otro país.

Señaló el ministro que Álvaro Vargas incluso "se comunicó con un medio de comunicación y ha mentido"; señaló que lo hace para intentar provocar. "La persona recibió un trato acorde y digno como ser humano, se le dio ingreso. Pero no podemos permitir que esa persona viole los controles migratorios, que se le tienda una alfombra roja hasta el avión y se le trate con privilegios.

Algunas reflexiones sobre las campañas internacionales de la oposición

Las recientes condenas en la UE y la OEA sobre la libertad de expresión y la propiedad privada, en pírricos votos tanto de legisladores en la UE, como en voceros de países latinoamericanos en la OEA, demuestran la constante obstrucción a los países latinoamericanos para construir sus propios modelos de desarrollo. Estas instituciones internacionales atacan a Bolivia, Ecuador, Venezuela, entre otros, pero no condenaron las décadas de dictaduras en América Latina, o los gobiernos genocidas de Guatemala, o la invasión a Panamá para secuestrar al presidente Noriega, así como nunca han realizado una condena seria al exterminio del pueblo palestino.

Sobre la condena en la OEA, el embajador de la nación venezolana, ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Roy Chaderton Matos, manifestó que “La actitud que ha asumido el Gobierno bolivariano ante la campaña de terrorismo mediático que llevan a cabo algunos medios privados en el país, ha sido coherente y sobre todo paciente. El Gobierno basa sus propuestas en los intereses de la sociedad venezolana y del Estado, y por la franca demostración de la práctica extrema de democracia que hay en Venezuela”.

De la misma manera, el intelectual estadounidense Noam Chomsky decía que “por lo que hacen en Venezuela los medios, en Estados Unidos ya habrían sido sometidos a juicio y condenados a pena de muerte y en Europa a prisión perpetua”. También puntualizó que “el hecho de que un medio que toma el lugar de un partido político encabece una conspiración que termine en el derrocamiento temporal de un Presidente, como ocurrió en Venezuela en abril de 2002, no se puede hacer en EEUU, donde ni siquiera se pueden proferir amenazas en contra del Jefe de Estado a través de los medios. Eso no sería respondido con una sanción moderada, sino con la pena máxima.”

El secretario ejecutivo de la Federación Latinoamericana de Periodismo (Felap), Ernesto Carmona, manifestó “su rechazo al comunicado de los relatores para la libertad de expresión y opinión de la OEA y de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en el cual señalan su preocupación por la supuesta amenaza por parte del Gobierno bolivariano contra la libertad de expresión en Venezuela”. Agregó sobre el medio televisivo privado de oposición Globovisión que “esta empresa incurre en el libertinaje de expresión, con el manejo informativo que realiza y por su campaña mediática de terror”.

diegojolivera@gmail.com

Intelectuales de derecha no se presentan a debate en Caracas

Dejan esperando a pares progresistas

Afp, Dpa y Pl

Caracas, 30 de mayo. El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, canceló este sábado la transmisión de su programa de radio y televisión Aló Presidente, con lo que interrumpió su maratónica emisión de cuatro días tras haber dedicado gran parte del tiempo a criticar a los intelectuales de derecha que visitaron su país para hablar de libertad y democracia.

Fuentes de la presidencia no aclararon el motivo de la suspensión del programa de hoy, que continuará el domingo desde el estado de Guárico, pero ocurrió luego que los intelectuales encabezados por el escritor peruano Mario Vargas Llosa declinaron debatir este sábado en el palacio presidencial Miraflores con sus pares del ala progresista.

El gobierno hizo saber que mantenía la oferta para que la derecha acudiera a debatir con los intelectuales progresistas, pero la reunión se cayó cuando el grupo que participó en el foro del Centro para la Divulgación del Conocimiento Económico (Cedice) mandó decir que sólo quería que el debate fuera entre Vargas Llosa y el presidente Chávez.

El investigador mexicano Fernando Buen Abad, quien fungió como portavoz del lado progresista, tras cumplirse el plazo a las 11 de la mañana sin que se presentaran sus contrapartes, dijo sentirse decepcionado por la negativa de sus oponentes a debatir.

Apuntó que en un debate serio ellos no podrán sustentar lo que está pasando, el derrumbe del capitalismo. Con todo, dijo que la invitación seguía abierta, mientras un grupo de reporteros y fotógrafos también estuvieron esperando.

Chávez exige agilizar la indagatoria sobre la televisora privada Globovisión

Invita a intelectuales y políticos de derecha que visitan Venezuela a debatir en Aló, Presidente!

Simpatizantes del presidente venezolano, Hugo Chávez, se manifestaron ayer frente a la sede del Encuentro Internacional Libertad y Democracia en el cual participan intelectuales y políticos como el ex alcalde de Santiago, Joaquín Lavín, y el escritor Mario Vargas Llosa. Foto Ap

Afp, Dpa y Reuters

Caracas, 28 de mayo. El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, pidió hoy a las autoridades judiciales y al organismo que controla las telecomunicaciones que concluyan con agilidad y valentía sus investigaciones contra la cadena de televisión privada Globovisión, que enfrenta varios procedimientos administrativos por instar al asesinato del mandatario y por provocar zozobra entre los venezolanos durante la cobertura de un temblor de 5.4 grados en la escala de Richter el pasado 4 de mayo.

Chávez solicitó al organismo regulador de las telecomunicaciones, a la fiscalía general y al Tribunal Supremo de Justicia cumplir sus obligaciones en relación a las presuntas faltas administrativas de Globovisión, que desde 1994 dispone de una concesión del Estado venezolano para utilizar el espacio radioeléctrico, por lo que las sanciones podrían llevar a la suspensión de su señal por un plazo de al menos 72 horas.

Incitan mi muerte. Ojalá los que están detrás del manejo enfermizo de algunos medios recapaciten y utilicen esa herramienta para el debate y no para el veneno y el delito, dijo Chávez, sin referirse directamente a Globovisión, cuyo propietario, Guillermo Zuloaga, está bajo investigación del ministerio público por el almacenamiento irregular de 24 vehículos en una finca rural del empresario.

Globovisión, que ha privilegiado a los opositores en la cobertura de campañas electorales y en las críticas al modelo socialista de Chávez, rechaza las acusaciones del gobernante.

¿Dónde se ha visto que llegue alguien a un programa de televisión y diga que el presidente va a terminar colgado como Benito Mussolini y no esté preso? Eso es un delito, apuntó Chávez antes de advertir que si la fiscalía y el Poder Judicial no ejercen las acciones de su competencia, entonces tendré que actuar yo.

Las referencias de Chávez a los medios de información fueron hechas cuatro días después que el mandatario apoyara en Quito una propuesta del presidente ecuatoriano, Rafael Correa, para que la Unión de Naciones Sudamericanas constituya una instancia que defienda a los gobiernos de los abusos de la prensa, descrita por ambos como un instrumento de la oligarquía que sirve para combatir los proyectos socialistas respaldados en las urnas.

Hace dos años el gobierno de Chávez ordenó cancelar la concesión a una televisora que alentó en abril de 2002 el golpe de Estado que dejó al presidente fuera de sus funciones durante dos días y que según los directivos de RCTV –conocida por la producción de telenovelas y programas de concursos– fue una muestra de las limitaciones a la libertad de expresión en Venezuela.

En este ambiente, comenzó este jueves en Caracas el Encuentro Internacional Libertad y Democracia, al que asisten como invitados algunos de los escritores, políticos y analistas más connotados de la derecha.

Entre ellos están el ex alcalde de Santiago, Joaquín Lavín, un abierto simpatizante del fallecido dictador Augusto Pinochet, y el ex presidente boliviano Jorge Quiroga, uno de los impulsores de la privatización de las riquezas naturales y servicios públicos estatales de su país, quien hoy afirmó que el gobierno de Bolivia es propiedad del régimen de Venezuela y que el proyecto de Chávez es la mayor amenaza a la democracia en América Latina. También asiste Mario Vargas Llosa, quien sostuvo que Venezuela podría convertirse en la segunda Cuba de América Latina pues se acerca cada vez más a las dictaduras comunistas.

Otros participantes son el ex canciller Jorge Castañeda, el historiador Enrique Krauze y el escritor colombiano Plinio Apuleyo.

Chávez, que con cuatro emisiones consecutivas a partir de hoy celebra el décimo aniversario de su programa semanal Alo, Presidente! invitó a los participantes del encuentro a debatir en el programa con otro grupo de intelectuales latinoamericanos reunidos en Caracas, incluido el antropólogo mexicano Gilberto López y Rivas, quien denunció que los medios se especializan en criminalizar los logros de gobiernos progresistas.

Como aquí no hay libertad de expresión, ironizó Chávez, “invitamos a todos a un debate... Aló, Presidente! abre sus portones... Ojalá acepten”.

Sectores de la derecha internacional condenan a Venezuela

Barómetro Internacional

Análisis de Coyuntura

La oposición venezolana juega a la desestabilización

Por Diego Olivera

Nuevamente los sectores políticos de oposición acuden a instancias internacionales para dirimir problemas internos de Venezuela. La defensa del Alcalde de Maracaibo, Manuel Rosales acusado de malversación y delitos económicos, ha sido considerada por estos partidos en una persecución política. El gobierno de Alan García de Perú, da el estatus de refugiado al delincuente Rosales, con solo la condición que no haga ataques en público al presidente Chávez, además en esa misma actitud da asilo a ex funcionarios bolivianos del Gobierno de Losada, acusados de genocidio en Bolivia, acciones que demuestran una vez más, la política de derecha y pro estadounidense del presidente peruano.

La falta de propuestas políticas ha generado que la oposición se encuentre en un callejón sin salida, para revertir las propuestas del gobierno bolivariano a nivel social. La incertidumbre del modelo neoliberal, ha generado que los partidos principales de oposición, Primero de Justicia (PJ) y Un Nuevo Tiempo (UNT), hablen de planes sociales, de tenencia de la tierra, de apoyar a los productores. Pero muchas de estas propuestas quedan en el aire, aún no se han visto importantes iniciativas en las gobernaciones y alcaldías obtenidas por la oposición en noviembre del 2008, desde allí sólo se dedican al ataque contra las deficiencias de los gobiernos locales chavistas, sin darse cuenta que de nada vale ver “la paja en el ojo ajeno, sin ver el tronco que tienen en el suyo”.

Las condenas en UE y en la OEA son parte de la estratagema desestabilizadora

En la Unión Europea nuevamente, en una reunión extraordinaria 29 legisladores de un total de 785, aprobó una nueva resolución de condena a Venezuela. El documento presentado por la bancada del Partido Popular (PP) de España, de conocida apología fascista, aduce que “esta nación se encuentra en grave riesgo de colapso debido a la concentración de poder y al autoritarismo creciente ejercido por el presidente de la República". El documento del PP cita como ejemplo la persecución al alcalde de Maracaibo, Manuel Rosales, quien huyó de Venezuela, para no enfrentar un juicio por delitos económicos, situación que Rosales y la oposición transformaron en un la creación de un nuevo mártir del gobierno del presidente Hugo Chávez.

Pero esta estratagema no es nueva, en pleno proceso de elecciones regionales en noviembre de 2008, el ex alcalde del Municipio de Chacao en Caracas, Leopoldo López, acudió a la UE para solicitar su intervención, logrando que este mismo grupo reducido de parlamentarios derechistas aprobara otra condena al gobierno venezolano, por la decisión de la Contraloría de la República de inhabilitar una serie de candidatos que habían sido procesados por distintos delitos administrativos, sin contemplar en esa resolución que políticos que apoyaban al presidente Chávez también habían sido inhabilitados.

En ese marco, algunos organismos de la OEA prestan sus estructuras para condenar a los distintos países que adversan el modelo neoliberal o que no están de acuerdo con la hegemonía de EEUU, aceptan las denuncias de dirigentes de la oposición, elaborando condenas por persecuciones políticas o a los medios de prensa. La OEA, la ONU y la UE se han convertido en instancias secuestradas por los grupos monopólicos, regidas por las principales potencias nucleares en el mundo. En la ONU el veto frena cualquier condena a EEUU, Israel, u otros países del andamiaje capitalista. En otras instancias OEA o UE, una minoría de legisladores o representantes pueden aprobar una declaración condenatoria, sin necesidad de un consenso.

Entonces surge una pregunta inevitable ¿Cómo pueden condenar a un país por la falta de democracia, cuando a los mecanismos de estas instancias no se aplica el derecho democrático? La propia carta de la ONU, condice que las elecciones son la garantía de una decisión popular y democrática, y los procesos realizados en Venezuela, han sido avalados por la OEA, el Centro Carter y cientos de observadores, los cuales certifican su transparencia.

La verdad surge como un hecho inexorable, no se condena a Venezuela por su modelo democrático, sino por su irreverencia a construir un modelo socialista por los caminos de la legalidad y las instancias constitucionales. Porque antes a los socialistas nos condenaban y nos ponían al margen de la Ley si hacíamos una huelga, hoy en Venezuela no hay detenidos por hacer huelga. Sí han sido juzgados policías por participar en una masacre en el 2002. Los actuales líderes asilados de la oposición, son acusados por delitos económicos, sobre los cuales pesa un expediente judicial y una orden de captura del FBI. No se pueden confundir ser perseguido por político y dirigente social, con ser simplemente un ladrón de erarios públicos.

diegojolivera@gmail.com

Desenmascarando a los mafiosos y corruptos en Venezuela

Califican de mafioso a dueño de Globovisión
Dpa

Caracas. El ministro venezolano del Interior, Tareck Aissami, llamó hoy mafioso a Guillermo Zuluaga, dueño del canal de noticias Globovisión, al afirmar que realiza negocios fraudulentos con la venta de automóviles. El funcionario dijo que Zuluaga pretende pasar por perseguido político del gobierno del presidente Hugo Chávez con una maniobra mediática en la que interviene Globovisión. Aissami señaló que es irregular que los autos estén facturados a nombre de las empresas distribuidoras de Zuluaga, en lugar de estar asignados a compradores, lo que calificó de ventas fraudulentas.

A través de las televisoras (incluso las privadas que son la mayoría), los venezolanos y venezolanas pudieron observar como, tras la denuncia ciudadana, las autoridades allanaron la residencia del tal Zuluaga (accionista de Globovisión) y encontraron 24 vehículos de lujo en su residencia con una documentación tramposa. Los tenía acaparados para luego elevar su precio hasta en un 300%. Asimismo, el opositor Manuel Rosales tuvo que fugarse a Perú, que se ha convertido en refugio de delincuentes, porque se le ha comprobado que se ha hecho multimillonario a través del robo al erario. Estos ladrones del orden común dicen que son "perseguidos políticos", ahora resulta que todo aquel que delinque argumenta que es perseguido político como toda respuesta a sus bribonerías y al robo cometido.

Por fin, una nación latinoamericana está desenmascarando a los mafiosos y a los corruptos. Claro que son opositores porque no aceptan que en Venezuela haya un gobierno honesto.

Sectores de la derecha internacional condenan a Venezuela

Barómetro Internacional

La oposición venezolana juega a la desestabilización

Por Diego Olivera

Nuevamente los sectores políticos de oposición acuden a instancias internacionales para dirimir problemas internos de Venezuela. La defensa del Alcalde de Maracaibo, Manuel Rosales acusado de malversación y delitos económicos, ha sido considerada por estos partidos en una persecución política. El gobierno de Alan García de Perú, da el estatus de refugiado al delincuente Rosales, con solo la condición que no haga ataques en público al presidente Chávez, además en esa misma actitud da asilo a ex funcionarios bolivianos del Gobierno de Losada, acusados de genocidio en Bolivia, acciones que demuestran una vez más, la política de derecha y pro estadounidense del presidente peruano.

La falta de propuestas políticas ha generado que la oposición se encuentre en un callejón sin salida, para revertir las propuestas del gobierno bolivariano a nivel social. La incertidumbre del modelo neoliberal, ha generado que los partidos principales de oposición, Primero de Justicia (PJ) y Un Nuevo Tiempo (UNT), hablen de planes sociales, de tenencia de la tierra, de apoyar a los productores. Pero muchas de estas propuestas quedan en el aire, aún no se han visto importantes iniciativas en las gobernaciones y alcaldías obtenidas por la oposición en noviembre del 2008, desde allí sólo se dedican al ataque contra las deficiencias de los gobiernos locales chavistas, sin darse cuenta que de nada vale ver “la paja en el ojo ajeno, sin ver el tronco que tienen en el suyo”.

Las condenas en UE y en la OEA son parte de la estratagema desestabilizadora

En la Unión Europea nuevamente, en una reunión extraordinaria 29 legisladores de un total de 785, aprobó una nueva resolución de condena a Venezuela. El documento presentado por la bancada del Partido Popular (PP) de España, de conocida apología fascista, aduce que “esta nación se encuentra en grave riesgo de colapso debido a la concentración de poder y al autoritarismo creciente ejercido por el presidente de la República". El documento del PP cita como ejemplo la persecución al alcalde de Maracaibo, Manuel Rosales, quien huyó de Venezuela, para no enfrentar un juicio por delitos económicos, situación que Rosales y la oposición transformaron en un la creación de un nuevo mártir del gobierno del presidente Hugo Chávez.

Pero esta estratagema no es nueva, en pleno proceso de elecciones regionales en noviembre de 2008, el ex alcalde del Municipio de Chacao en Caracas, Leopoldo López, acudió a la UE para solicitar su intervención, logrando que este mismo grupo reducido de parlamentarios derechistas aprobara otra condena al gobierno venezolano, por la decisión de la Contraloría de la República de inhabilitar una serie de candidatos que habían sido procesados por distintos delitos administrativos, sin contemplar en esa resolución que políticos que apoyaban al presidente Chávez también habían sido inhabilitados.

En ese marco, algunos organismos de la OEA prestan sus estructuras para condenar a los distintos países que adversan el modelo neoliberal o que no están de acuerdo con la hegemonía de EEUU, aceptan las denuncias de dirigentes de la oposición, elaborando condenas por persecuciones políticas o a los medios de prensa. La OEA, la ONU y la UE se han convertido en instancias secuestradas por los grupos monopólicos, regidas por las principales potencias nucleares en el mundo. En la ONU el veto frena cualquier condena a EEUU, Israel, u otros países del andamiaje capitalista. En otras instancias OEA o UE, una minoría de legisladores o representantes pueden aprobar una declaración condenatoria, sin necesidad de un consenso.

Entonces surge una pregunta inevitable ¿Cómo pueden condenar a un país por la falta de democracia, cuando a los mecanismos de estas instancias no se aplica el derecho democrático? La propia carta de la ONU, condice que las elecciones son la garantía de una decisión popular y democrática, y los procesos realizados en Venezuela, han sido avalados por la OEA, el Centro Carter y cientos de observadores, los cuales certifican su transparencia.

La verdad surge como un hecho inexorable, no se condena a Venezuela por su modelo democrático, sino por su irreverencia a construir un modelo socialista por los caminos de la legalidad y las instancias constitucionales. Porque antes a los socialistas nos condenaban y nos ponían al margen de la Ley si hacíamos una huelga, hoy en Venezuela no hay detenidos por hacer huelga. Sí han sido juzgados policías por participar en una masacre en el 2002. Los actuales líderes asilados de la oposición, son acusados por delitos económicos, sobre los cuales pesa un expediente judicial y una orden de captura del FBI. No se pueden confundir ser perseguido por político y dirigente social, con ser simplemente un ladrón de erarios públicos.

diegojolivera@gmail.com

Dicta la justicia venezolana orden de detención preventiva del líder opositor Manuel Rosales

Perú le exige callar y no convertir en su plataforma política al país en que pidió asilo

Afp, Dpa, Pl y Reuters

Caracas, 22 de abril. Un tribunal venezolano dictó hoy una orden de detención preventiva contra el líder opositor Manuel Rosales, acusado de corrupción y actualmente en Lima, donde pidió asilo político.

Además, transmitió su orden de captura internacional a la Interpol, así como a la policía científica venezolana y a la Oficina Nacional de Extranjería.

La fiscalía venezolana informó que la orden de detención fue dictada por la jueza Reina Morandy, y que se decidió además porque Rosales no asistió a la audiencia preliminar, donde debería responder por el supuesto delito cometido entre 2002 y 2004 cuando era gobernador de Zulia, al no poder justificar 60 mil dólares en su declaración patrimonial.

Manuel Rosales ha demostrado no poseer voluntad de someterse al proceso seguido en su contra. La orden de aprehensión judicial preventiva de libertad es la medida excepcional que ha de aplicarse para garantizar la presencia de un imputado en el proceso que se adelanta en su contra, afirma el comunicado del Ministerio Público.

El canciller peruano José Antonio García Belaúnde dijo que el líder opositor venezolano tendrá que sustentar ante una comisión especial de gobierno su pedido de asilo político, presentado el martes ante la cancillería de Perú, luego de lo cual se decidirá en un plazo de dos semanas si se le otorga.

Rosales, quien fue candidato a presidente en 2006 y es actualmente alcalde de Maracaibo, dijo en Lima confiar en que el gobierno peruano le otorgue asilo al considerarse perseguido político.

Añadió en una entrevista con la televisión limeña que continuará en la lucha para liberar a su país de las que llamó manos ensangrentadas del gobierno del presidente Hugo Chávez.

Estas declaraciones políticas le valieron la condena del canciller García Belaúnde, quien le señaló que si pedía asilo no podía convertir a Perú en su plataforma política. Por lo tanto, lo llamó a ajustarse a las normas que corresponden para estos casos.

Fuentes del gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela instaron al gobierno peruano del presidente Alan García analizar a fondo el caso de Rosales, y le pidieron recordar su petición a Chile de extradición del ex presidente Alberto Fujimori.

Comentario: Este "líder opositor" es corrupto y ladrón, por ello tiene que presentarse ante la justicia para responder por el enriquecimiento ilícito del que se han presentado un sinnúmero de pruebas. Mal haría Perú en darle "asilo político" a un individuo que ha cometido delitos comunes, pues sería sospechoso que Alan García, quien también estuvo envuelto en escándalos de corrupción, diera asilo a este delincuente. Podría interpretarse como cierta debilidad por quien pudiera ser su compinche en delitos semejantes.

Un ladrón que a su vez es opositor de Chávez huye y se dice "perseguido político"

Acusado de corrupción, no acudió a una cita ante la corte
El líder opositor venezolano Manuel Rosales pedirá asilo a un "país amigo"

Reuters y Dpa

Caracas, 20 de abril. El líder opositor venezolano Manuel Rosales no se presentó este lunes ante la corte, que podría abrirle un juicio por corrupción, y decidió buscar asilo político por considerar que el tribunal está manipulado por el gobierno del presidente Hugo Chávez.

El actual alcalde de Maracaibo, quien se enfrentó a Chávez en las presidenciales de 2006, pasó a la clandestinidad tras denunciar hostigamiento de los organismos de seguridad, en medio de una solicitud de juicio hecha por la fiscalía.

Hemos decidido de manera definitiva, y convencido a Manuel Rosales, que no se presentará ante un tribunal convertido en instrumento político, explicó Omar Barboza, presidente de Un Nuevo Tiempo (UNT), partido de Rosales.

Barboza informó que una comisión de UNT tramita ante un país amigo el asilo político para Rosales, desde donde el dirigente mantendría una actividad constante y permanente en la lucha democrática del país sudamericano.

La imputación

La fiscalía acusaría al opositor de no poder justificar unos 68 mil dólares en su declaración de patrimonio del periodo 2002-2004. El delito contempla pena de entre tres y 10 años de cárcel.

No se pudo conocer qué medidas tomaría el tribunal de la causa, aunque la legislación local estipula que se debe convocar a una nueva audiencia.

Por su parte, el oficialista Partido Socialista Unificado de Venezuela acusó a Rosales de huir cobardemente.

"Asilo político no se le otorga a quien delinque"

"Hay una larga lista de denuncias y Omar Barboza lo sabe, pues tanto él como familiares son socios de Manuel Rosales, es decir, es todo un concierto para delinquir tanto dentro como fuera del país. Por eso no me extraña que anuncie que Rosales no se presentará ante los Tribunales y que solicitarán asilo", afirmó el diputado Mario Isea, durante el programa Al Momento, que transmite Venezolana de Televisión.

Fue enfático al afirmar que un asilo político no se le otorga a una persona que haya delinquido y si un país lo hace "estará realizando un acto político" como pasó con el caso de Nixon Moreno, quien recibió asilo de parte de la Conferencia Episcopal de Venezuela y que luego se fugó del lugar sin que nadie supuestamente se percatase.

A su juicio, ante la actitud de Rosales, el tribunal debería dictar privativa de libertad, pues el alcalde de Maracaibo está evadiendo la justicia al no comparecer. "Hay muchas pruebas que hemos consignado ante la Fiscalía y la Contraloría", entre ellas, "hay documentos de registros en Florida de 13 empresas y 7 mansiones", aseveró.

Lamentó asimismo la actitud de la oposición que se hace eco de la defensa de una persona que ha delinquido. "Se han amarrado a un submarino que los está llevando al fondo", advirtió.

Sobre la aparente huida de Manuel Rosales del país, Isea afirmó que se han producido diversas informaciones. Si bien no descarta que Rosales efectivamente esté fuera, admite que su paradero sigue siendo un enigma. "Recientemente se informó que Rosales había salido a Perú vía Colombia".

Sobre la vacante en la alcaldía de Maracaibo, afirmó que existe complicidad en la Cámara de Concejales pues por ahora no van a calificar la ausencia de Manuel Rosales para evitar que se convoque a nuevas elecciones.

Lumpemclasemedia

Barómetro Internacional

Miguel Ángel Pérez Pirela

“Lumpemproletariado: capa social más baja y sin conciencia de clase.”
Real Academia Española

La clase media en Venezuela no es una realidad, sino mera ideología. La más arraigada ideología en esta Venezuela del tercer milenio. Clase que, en otras latitudes se caracteriza por la producción, en nuestro país es una especie de sello de calidad que denota una diferencia con los otros, es decir, con los pobres.

La clase media endógena es signo de distinción, de “distancia y categoría”, por parte de aquellos que, cierto, no son ricos, pero podrían serlo.

Clase que se siente más cerca del paraíso que del infierno, más próxima del bien que del mal. Y aunque el “Viernes negro” la haya dejado en bancarrota, y a pesar que los noventa la hayan desbancado, sigue ahí, brillante, exuberante, mostrándose con sus carros hipotecados y sus vestidos maiameros comprados con dólares preferenciales; con su educación privada y sus clínicas estafadoras.

Clase media golpeada por los “paquetazos” de la Cuarta república, robada por los banqueros y sus tasas de interés, embarcada por el mito de la Gran Venezuela, según el cual les faltaba poco para que fueran ciudadanos de un país desarrollado.

Nuestra clase media ha sido la clase mártir del siglo veinte: robada por el hampa común de los sectores que ellos llaman con desden “populares”, atracadas con vehemencia por una clase alta que sólo le permitió a cuarenta mil venezolanos sacar fortunas en dólares.

Pobre clase a quien nadie le enseñó, ni a robar eficientemente a mano armada, ni a estafar capazmente con cuello blanco. Lo único que realmente aprendió esta clase fue a ser diferente. Claro está, diferente de los de abajo. Y qué mejor manera de cristalizarlo que imitando a los de arriba de los cuales, por cierto, también son diferentes.

De ahí surge entonces la ideología de una clase media lo más extensa posible. Clase donde cabemos todos. Clase que somos todos, o al menos, podríamos serlo.

Aquí radica la clase media como ideología nacional, según la cual para ser clase media sólo hay que quererlo, o al menos, sólo hay que mimarlo. Ser clase media significa apropiarse de ritos y signos de ostentación propios de esa clase.

He aquí entonces la ideología dominante en Venezuela. Ideología que aglomera tanto a la derecha como a la izquierda. Ideología que va más allá del capitalismo y el socialismo. Ideología del “clasemedismo” cuya definición es no ser pobre, o al menos, no demostrarlo.

Para llegar a tan deseado fin la metodología más idónea es precisamente la de consumir. De hecho, si un ciudadano de clase media se define por lo que tiene, o al menos, por lo que demuestra tener, pues ¿de dónde saca todo ello?

Tenemos la intuición que muchas de sus fuentes de ingreso son inexistentes, pues una gran parte de la clase media, en realidad, es clase pobre. No dudamos que una parte de esa clase habrá sacado sus fondos del sudor de su frente y los callos en sus manos. Sospechamos que otros harán dinero del dinero, a través de negocios inmobiliarios, seguros, banca, en fin, de la compra y venta. Rubro que en nuestro país no se contenta con ganancias de menos del cien por ciento. Hay que decirlo, la especulación alimenta una gran parte de la “verdadera” clase media venezolana.

El drama está por ello en que nadie le enseñó a producir a nuestra clase media. Pero todos le invitaron a consumir: el consumo define en cuanto tal a la clase media venezolana.

Lo contrario sería buscar la clase media en los nuevos cuadros socialistas de la Quinta república. Pero no llegaríamos tan lejos, pues sería una flagrante provocación y contradicción, tanto para dichos cuadros, como para la clase media como ideología de la derecha exógena venezolana.

Lo cierto es que la clase media es uno de los enigmas de este siglo veintiuno nacional: existe en todas partes y a la vez en ninguna.

maperezpirela@gmail.com
http://perezpirela.blogspot.com/

Esto no sólo es la clase media de Venezuela sino de todo el mundo.

Estado, regionalismo y corrupción

Barómetro Internacional

Miguel Ángel Pérez Pirela

Tenemos malas noticias para todo aquel que piense que la injerencia del siglo XXI por parte de las grandes potencias se ejecutará sólo a través de golpes de Estado militares o privatización de nuestras economías internas. No será únicamente así. Dichos métodos se practicaron exitosamente en los años 70, 80, y 90, y dieron como resultado procesos de injerencia tan eficaces que llegaron a someter a países enteros a las armas militares ó a las armas económicas.

Hoy día el proceso de injerencia elegido no es otro que el de la desestructuración, o más aún, la destrucción de los Estados Nación latinoamericanos. Existen ejemplos más vistosos que otros, como el de la pseudo nación Camba en Bolivia, cuya finalidad última era, nada más y nada menos, la división del Estado boliviano en dos Estados Naciones.

Todo ello corresponde a una estrategia bien concebida, según la cual si los ciudadanos eligen democráticamente a líderes progresistas de izquierda como gobernantes de los respectivos Estados, pues acábese con los Estados.

Contrariamente a lo que suele pensarse, el enemigo a atacar en esta nueva metodología de injerencia, no son los líderes en cuanto tales: Chávez, Evo, Correa, etc. No. El objetivo elegido es precisamente el Estado y su soberanía, que no es otra cosa que la mezcla de tres elementos: líder, fronteras y armas comunes.

La injerencia en este siglo XXI, en aras de la destrucción del Estado, va a minar justamente uno o varios de estos tres aspectos a la vez.

En lo que respecta al caso venezolano, diversos intentos de destrucción del Estado se han puesto en marcha en los últimos años. Los intentos golpistas y desestabilizadores de un “oposicionismo” irracional dan muestra de ello: golpe de Estado del 11 de abril de 2002 y paro petrolero de 2003.

Pero existe una estrategia soñada que, a pesar de haber dado tímidos e infructíferos pasos, sigue pendiente en la agenda desestabilizadora de la derecha. Nos referimos al movimiento separatista de las oligarquías del estado Zulia. Movimiento regionalista que ha encontrado una nueva excusa, o más aún, máscara de oxígeno en el tan sonado caso de corrupción de quien fue gobernador del Zulia y actual alcalde de Maracaibo: Manuel Rosales.

Basta un somero monitoreo de las empresas privadas de comunicación masiva para darnos cuenta que, lo que debiera ser un juicio contra presuntos actos de corrupción de un ciudadano venezolano, no ha tardado en convertirse en una afrenta contra la identidad, autonomía y cultura misma de los zulianos. Imagínense ustedes. Y todo por el simple hecho de ser uno de los líderes políticos de la derecha el protagonista de las investigaciones de dichos casos de corrupción.

Cuando el dedo señala a la luna, los estúpidos miran el dedo

En este caso, con una preocupante velocidad el “oposicionismo” no tardó en olvidarse del caso de corrupción, para centrar toda su artillería pesada mediática en la denuncia al Presidente Chávez como autor de una persecución política atroz, a las Fuerzas Armadas Bolivarianas como garantes y escudo de dicha persecución, y a las fronteras venezolanas como culpables del hecho que el estado Zulia no sea un territorio separado del Estado venezolano.

En pocas palabras, la apertura de un proceso judicial por corrupción, parece haber desencadenado una avalancha mediática nacional e internacional, cuya única e innegable finalidad última es el ataque frontal a un líder elegido democráticamente, a las armas comunes venezolanas y a las fronteras ya establecidas de lo que hoy llamamos Venezuela. Dicho de otro modo, al Estado venezolano.

El dedo es Rosales. La Luna nuestra Nación venezolana.

La oposición apostaba a un paquete drástico de ajustes

Barómetro Internacional

La propuesta anticrisis del gobierno venezolano beneficia al pueblo.

Por Diego Olivera

El anuncio del presidente de Venezuela Hugo Chávez de configurar un plan anticrisis generó expectativas e inquietudes entre los venezolanos, que fueron bombardeados con los rumores, parte de una intensa campaña de la oposición, que fue desde la quiebra de los bancos, hasta la suba del precio de la gasolina a dólar el litro.

Pero nuevamente los que se oponen a la revolución bolivariana sufrieron un nuevo revés en su campaña desestabilizadora, al informarse que no abría congelación de salarios, que no se aumentaría el precio del combustible, que no se aplicaría un paquetazo económico, tal como sucedió aquel fatídico febrero del 89, cuando se aplicaron los ajustes neoliberales y que desencadenó la sublevación popular conocida como el Caracazo.

Las medidas adoptadas en el plan anticrisis fueron

- Se reformuló el Presupuesto Nacional de 60 a 40 dólares el barril del petróleo
- Reajuste de la producción diaria de petróleo a 3.162.000 barriles diarios
- Reducción del presupuesto un 6.7% (11.000 millones de Bolívares fuertes)
- Eliminación de gastos suntuarios en adquisición de vehículos
- Ajustes (rebaja) de los sueldos de altos funcionarios del gobierno nacional
- Ajuste (rebaja) en los niveles superiores de ingresos de los contratados
- Aumento del IVA de 9% a 12%
- Incremento del endeudamiento interno (de 12.000 se incrementa 22.000 millones) Deuda Total del presupuesto 2009 es 34.000 millones de bolívares fuertes.
- Deuda Externa al 9.3 % del PIB del 2008

En este proceso de ajustes anticrisis no se adopto una posible devaluación de la moneda y no se contemplaron aumentos en los combustibles, por lo cual la gasolina mantuvo su precio. Esta decisión dejo a los planes de huelga de la oposición, en un nuevo fracaso político.

Algunos indicadores económicos auspician estabilidad en el 2009

“La inflación en la República Bolivariana de Venezuela puede concluir al cierre de 2009 por debajo del 20%”, declaró el ministro del Poder Popular para la Economía y Finanzas, Alí Rodríguez Araque. A lo que agregó que “el ajuste del Impuesto al Valor Agregado (IVA), que aumentará tres puntos (pasará de 9% a 12%), no variará esa apreciación.

Por otra parte destacó el Ministro Rodríguez que “en la medida en que el poder adquisitivo de los trabajadores logre mantenerse se contribuirá a un nivel adecuado de demanda en el país, y en consecuencia las condiciones para que se desarrolle la actividad productiva nacional”. Además comentó que “los alimentos son los causantes del aumento de la inflación, y refirió los amplios planes del Gobierno Nacional para garantizar la independencia alimentaria”.

Sobre estos mismos tópicos económicos, el ministro del Poder Popular para la Planificación y Desarrollo, Jorge Giordani, informó que el incremento del Impuesto al Valor Agregado (IVA) y del endeudamiento interno cubrirán la disminución de los ingresos fiscales generada por la reducción de la estimación del precio del petróleo en el Presupuesto Nacional, de 60 a 40 dólares el barril”

También el ministro declaro que “el incremento de tres puntos porcentuales en el IVA, de 22.000 millones de bolívares fuertes (10.000 millones de dólares) en el endeudamiento interno y la reformulación del precio del barril de crudo con una producción de 3.172.000 barriles diarios como parte de las medidas "anticrisis"”, para ampliar que cada punto del IVA -que se pasó de 9% a 12%- equivale "a grosso modo" a 3.000 millones de bolívares fuertes (1.395 millones de dólares).

Además el ministro de planificación manifestó que “se trata de medidas estrictamente monetarias que ya se han usado, y expresó que la reducción del gasto público de un 6.7% -que pasa de 167.474 millones de bolívares fuertes (77.894 millones de dólares) a 156.388 millones de bolívares fuertes (72.739 millones de dólares)- es la primera medida que se planteó en el Gobierno Nacional.

Sobre la medida de reducción de sueldos de altos funcionarios, también anunciada por el Jefe de Estado, señaló que en los otros Poderes debe regularse a través de una ley de emolumento, de sueldos topes, pero en el caso del Ejecutivo, el Presidente sólo debe redactar "un instructivo que no está sometido a discusión y cúmplase".

"En el ámbito de otros poderes del Estado, el Presidente puede sugerir, y ahí está la Asamblea Nacional. Si es una ley de emolumento, ahí sí tendría que regir para todos", dijo. En cuanto a la centralización de las tesorerías, indicó que esa medida busca controlar las comisiones que hay en esas colocaciones financieras. “Este Gobierno ha hecho un esfuerzo por el pago y cancelación de la deuda social”, concluyó el ministro Giordani.

Aumenta la popularidad de Chávez luego de la enmienda y el “plan anticrisis”
La última encuesta del Instituto Venezolano de Análisis y Datos (IVAD), de Félix Seijas, realizada en Marzo del 2009, el nivel de aceptación del presidente Hugo Chávez Frías sigue en ascenso, ubicándose este mes de marzo en 71,2%, superando incluso el promedio de 2008 (69,3%). La encuesta, de cobertura nacional, se realizó del 13 al 23 de marzo y refleja la opinión de 1.200 entrevistados en las principales ciudades del país, con un margen de error entre 1,03% y 2,37%.
En ese sentido, el 51,7% de la población encuestada ratificó que la situación general del país es buena y han disminuido los niveles de desempleo, crisis económica y desabastecimiento de productos en el mercado, mientras que se han incrementado las políticas públicas en salud, educación y vivienda. Al ser consultados sobre el partido político con el que se sienten identificados, el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) se consolida como primera fuerza política con 34,5%, superando ampliamente a Primero Justicia (3,7%), Un Nuevo Tiempo (3,4%), Acción Democrática (3,8%) y Podemos (1,8%).
Sobre estas mismas proyecciones hace un mes, la encuestadora estadounidense North American Opinion Research, Inc. (Naorinc) difundió los resultados de un estudio en el que se reflejó un nivel de aceptación de la gestión del Presidente durante los últimos 10 años de aproximadamente 62,5%.
Algunos hechos curiosos caracterizan la falta de política de la oposición

Una de ellas sobre considerar el aumento del salario mínimo en un 20% como una burla a los trabajadores, reflejando nuevamente su mala memoria, olvidando que en los gobiernos de la 4ª republica no se hacían aumentos anuales y menos ajustados a los incrementos inflacionarios, y como la mismas prestaciones sociales fueron liquidadas en el último período. Nos parece importante referirnos al sueldo mínimo, que tendrá un aumento de 10% en mayo y otro 10% en septiembre, además es bueno señalar que en Venezuela, se han ajustado los mismos cada año sin necesidad de huelgas o manifestaciones, con lo cual los venezolanos han logrado el salarios mínimo más alto del continente; está en 372 dólares (Bs799) y pasará a (BS.958) 446 dólares.

Otro hecho curioso es la reacción frente a la regulación de algunos precios. En la alimentación diaria de los venezolanos existe un pan de maíz blanco llamado “arepa” que se come en el desayuno, almuerzo, cena o entre comidas, y que se rellena con variados gustos: carne, pollo, embutidos, quesos, etc. La venta de la arepa esta sobrevaluada, sus costos oscilan ente (BS 6 u BS8) unos 2, 5 u 3,5 dólares, pero se vende en 10 o 15 dólares al usuario. El gobierno pidió sincerar los precios del producto, con lo cual la oposición salió a defender los precios cobrados por los comerciantes, oponiéndose una vez más a los reclamos populares de precios justos.

Todos estos hechos reflejan el mundo sub real de la oposición: un movimiento estudiantil que no defiende reivindicaciones gremiales, que hace política y habla de crear mesas de diálogo, canales de televisión que sustituyen a los partidos políticos y se reúnen con políticos en el exterior (con funcionarios de EEUU y con el político de ultraderecha Aznar en España). Por otra parte hablan de violación a la democracia y desconocen cada obra o mejora del Estado, así como desconocen la legalidad de cada elección aprobada por los observadores internacionales.

diegojolivera@gmail.com

Los puentes

Barómetro Internacional

Por Freddy J. Melo

José Vicente Rangel, venezolano de excepción, firme fiscal del pueblo en la lucha contra la represión puntofijista, presente siempre con acciones y luces en el lado izquierdo del combate social y, en consecuencia, militante y factor eminente del proceso revolucionario bolivariano, ha llamado al presidente Chávez y a su entorno partidario a “tender puentes” y abrir un diálogo con la oposición. Coincidentemente, y sin que ello dé a nadie derecho para deslizar algún asomo de duda en cuanto a la rectilínea intención de aquel llamamiento, de los diversos centros opositores surgieron planteamientos parecidos, y todo el complejo mediático empezó a cantar al unísono y sin la menor variación en el acostumbrado tono monocorde. La carga de incredibilidad que se ha convertido en marca característica de todo pronunciamiento opositor, y que ese tono puso inmediatamente de relieve, arruinó de inicio cualquier exploración en el camino propuesto. De casi todos los sectores del bolivarianismo han surgido las voces del rechazo, no al diálogo en sí, sino a la dudosa entidad y desembozada impertinencia de los interlocutores de enfrente. Por su parte, el Presidente ha mostrado en todo momento su disposición a dialogar, pero no en los términos cupulares de antes ni con los intereses del pueblo en juego.

Veamos algunos decires de allá: “unámonos y olvidemos las diferencias”; “victoria pírrica, ventajismo”; “ganó el sí, pero, ¿ganó Venezuela?”; “el país está dividido en dos grandes toletes, hay que gobernar para todos”; “el chavismo busca lograr la victoria política de un sector sobre el otro”; “el proyecto es sólo de una parte, que intenta prevalecer”; “queremos una propuesta donde todos nos sintamos incluidos”; “el puntofijismo procuraba la maximización del consenso, el chavismo procura maximizar el conflicto”, etc.

Estas expresiones muestran el punto de vista de clase dominante que las profiere, su alcance reduccionista y falaz erosiona cualquier posibilidad de tender puentes. Esos señores se sienten Venezuela. La victoria de la mayoría popular en función de sí misma no es válida, lo es únicamente cuando esa mayoría vota alienada a favor de ellos. Sólo así funciona su democracia. ¿Cuándo gobernaron para todos? Fijémonos nada más en el cuadragenio que añoran: sus gobiernos no fueron otra cosa que gerencia a cuenta de la oligarquía tradicional reciclada, la burguesía neocolonial y el imperialismo yanqui, en tanto el pueblo se hundía en abismos de pobreza general y crítica, ignorancia, exclusión y desesperanza. Su “proyecto” era el que imponían Washington y sus agentes. ¿Maximizar el consenso? ¿Es eso lo que significan las torturas y los asesinatos en los teatros de operaciones y en los descampados, las desapariciones, las calles para las policías y el disparar primero y averiguar después? ¿Es así como se llegó a la búsqueda de desperdicios para alimentarse, a los niños que comían perrarina, a la desesperación que produjo el Caracazo? ¿Olvidar las diferencias? Es decir, ¿no luchar por resolver los problemas sociales, no pelear por suprimir la alienación y la explotación del hombre por el hombre, no plantearse la superación de la división clasista de la sociedad? ¿Somos dos “toletes”? Es así en lo formal y esa situación puede y debe ser superada. Pero en lo esencial lo que hay es una ínfima minoría que vive del trabajo de la inmensa mayoría, y ésta, que padece en una buena porción de su colectivo un déficit de conciencia. La tarea revolucionaria fundamental consiste en ayudar a superar ese déficit.

Al revés de cuanto dice la oposición, el proyecto socialista es totalmente incluyente.

Eliminar a los explotadores en cuanto clase, no como personas, en un proceso democrático y pacífico y bajo sujeción a un orden constitucional y legítimo, lo cual excluye la arbitrariedad y la violencia, significa crear una sociedad de iguales, justa, fraterna, libre y autogobernada. Significa el derecho de todos al disfrute de la riqueza socialmente creada, de los bienes espirituales, culturales y materiales con los cuales la vida puede ser digna y plena. Significa también, en escala global, salvar al planeta de la destrucción a que lo condena la incurable voracidad del capitalismo. ¿Puede alguien dotado de conciencia humana, de honradez elemental, estar contra eso? Y sólo el socialismo se plantea y propone esa meta y lucha por conquistarla. En función de ella, sí vale tender puentes.

freddyjmelo@yahoo.es

La alternabilidad en Ciudad Gótica

Barómetro Internacional

Por Pedro Calzada

En la pasada campaña electoral del 15 de febrero, pudimos observar cómo toda la estrategia opositora a nuestro proceso, pivotaba sobre una hábil manipulación psicológica de la gente. Decir esto, desde luego, no constituye ningún brillante descubrimiento, pero lo que debe señalarse es que a pesar de saberlo, no siempre actuamos en consecuencia.

Los comportamientos francamente irracionales que pudimos observar en mucha gente no se combaten eficazmente con herramientas racionales. Y debemos tener siempre presente que ese conjunto de relaciones de producción y modos de vida que genéricamente llamamos capitalismo, viene construyéndose por lo menos desde hace seis o siete siglos –habrá quien diga que más- precisamente sobre la alienación del ser humano, sobre su anulación y servidumbre al único sujeto histórico que reconoce este sistema: La Mercancía.

Decimos todo esto en referencia a una de las líneas centrales de la pasada campaña contra la enmienda constitucional: La argumentación de que esta enmienda atentaba contra el sagrado principio de alternabilidad que es consubstancial a toda democracia.

Aparentemente, desbaratar este argumento resulta sencillísimo y hasta se presta a inventar algún chiste más o menos ingenioso.

Pensemos solo en uno de los lugares mas democráticos del imaginario colectivo escuálido -Ciudad Gótica- y tratemos de imaginar que Batman, en un ataque de fiebre democrática decide someterse a un referéndum revocatorio o ir a elecciones compitiendo por el poder con El Guasón o Gatúbela para cumplir con el ejercicio de la alternabilidad que tanto hace sudar en su defensa a German Escarrá. Un comportamiento así por parte del superhéroe daría al traste no solo con el, sino con toda la historieta. De hecho, ni siquiera Robin Cabello estaría en condiciones de sustituir a Batman. Empezando porque no sabe manejar el batimóvil y mucho menos cuidarlo. Ya vimos recientemente cómo dejó que se lo robara El Guasón. De modo que en la muy democrática Ciudad Gótica, la alternabilidad es impensable.

Este chiste o cualquier otro del mismo género, puede ser gracioso –no me corresponde juzgarlo- pero definitivamente no es eficaz para desmontar una noción que desgraciadamente está profundamente arraigada en una buena cantidad de
gente y cuya eficacia destructiva no se terminó en las urnas del pasado 15 de febrero.

A lo largo de toda la modernidad, la noción del cambio, lució valiosa mientras que a este cambio se le percibió como motor para el progreso. A su vez, sobre el razonamiento que otorgaba a la idea de progreso un valor intrínseco, se montó toda la justificación ideológica de la expansión capitalista. En nombre del progreso se colonizaron continentes, se masacraron y se siguen masacrando pueblos, se robaron y se roban riquezas y en fin, se llegó a la condición de agotamiento y desencanto que subyace en todo el pensamiento posmoderno.
Al perder valor la idea de progreso, el valor intrínseco se trasladó a la noción de cambio, un cambio sin direccionalidad específica, un cambio valioso en sí mismo. El cambio pasó a ser valioso per se, sobre todo para los mas alienados, quienes por su misma condición son particularmente incapaces de elaborar ningún juicio de valor sobre el sentido del cambio.

Son gentes capaces de disfrazarse de mamarracho solo para verse diferente, para vivir “as on TV”. Gente que siente en el fondo de su corazoncito, aunque no pueda expresarlo, que el disfraz ofrece una vía de escape al anonimato, a la invisibilidad que impone la vida alienada.

Para todo ser alienado, la “alternabilidad” es la única evidencia del cambio. Un cambio reducido a la mínima expresión de la lógica booleana: SI o NO. Y ese cambio se constituye a su vez en el recurso único recurso para percibir el discurrir del tiempo y el mas accesible para disfrutar de una sensación de estar vivo. De ahí que toda idea de continuidad resulte intolerable para mucha gente, y esa es la tecla que sabiamente tocaron quienes motorizaron a la oposición mediante mensajes muy bien construidos y mejor financiados por el Imperio.

Las víctimas –y los profesionales de las ciencias del comportamiento, al servicio del Imperio lo saben bien- se reclutan entre esa fracción de la población a la que el discurso ideológico de la Revolución Bolivariana no ha alcanzado todavía, que son la mayoría, o quienes aún no se sienten beneficiados de sus logros tangibles.

En todo caso, esa es la masa de enfurecidos que podemos ver cada día que Globovisión los tira a la calle arrastrando un río de bilis y rencor por toda Caracas, como en las mejores escenas de terror de Michael Jackson.

cajp391130@yahoo.es

Denuncia Hugo Chávez nueva conspiración

Destaca que 95 de cada 100 venezolanos cuentan ya con agua potable; 100%, “la meta”

Dpa, Afp y Reuters

Caracas, 11 de febrero. El gobierno de Venezuela descubrió una conspiración que involucraría a militares activos, que prepararían una operación contra el Ejecutivo con “armas de guerra”, informó hoy el presidente Hugo Chávez.

“Siguen detenidos algunos militares activos que se estaban cruzando con un militar prófugo en Estados Unidos (...) enviando mensajes de una llamada ‘operación independencia’”, dijo el mandatario en una intervención en el canal de televisión oficial, días antes de que el domingo se celebre un importante referendo sobre la elección continua de cargos populares.

“Están tratando de infiltrar el palacio presidencial de Miraflores, mandando mensajes a unidades militares que están ubicadas en algunos estados donde gobierna la oposición”, agregó.

Según Chávez, algunos oficiales habrían recibido estos mensajes y al no advertir de la irregularidad a sus superiores fueron interrogados y están detenidos. El presidente no especificó el número de uniformados involucrados.

“Hemos conseguido armas de guerra: lanzacohetes, granadas de fusil y explosivos C4” en allanamientos en Valencia y en otros lugares del oeste del país, explicó.

Tras la advertencia, aseguró que tiene “la situación bajo control”. El país “debe estar tranquilo, tiene un gobierno alerta como buen centinela, con capacidad para frenar esta locura”.

Además, el mandatario aconsejó “a los que andan buscando militares para que un cuartel se alce” que se abstengan, porque la respuesta de su gobierno “sería muy contundente”.

El pasado septiembre, el gobierno venezolano denunció que militares retirados y en activo, junto a la oposición preparaban un golpe de Estado y magnicidio.

Según el gobierno, esta conspiración contaría con el apoyo de medios de comunicación locales y del gobierno de Estados Unidos.

Varias personas fueron detenidas y se aprehendió armamento.

Horas antes, al inaugurar la presa El Guapo, en el estado de Miranda, Chávez destacó que en Venezuela hace 10 años sólo 80 por ciento de la población tenía acceso al agua potable, mientras que hoy 95 de cada cien ciudadanos tiene ese beneficio y la meta es llegar al 100 por ciento.

El mandatario mostró ante las cámaras de televisión una carta que le envió Fidel Castro para expresarle su respaldo ante el referendo constitucional –desmintiendo a quienes dicen que “se está muriendo”–, y recomendó ver y escuchar a los líderes opositores “porque la risa que producen sus declaraciones es buena para la salud”.

Injerencia Made in USA

Opositores venezolanos planifican la campaña contra Chávez en Puerto Rico junto al embajador de Estados Unidos

Andrés Sal.lari

La injerencia de Estados Unidos en los procesos de cambio latinoamericanos ofrece un nuevo capítulo esta semana. Líderes opositores venezolanos se reunieron en Puerto Rico con el responsable de la embajada estadounidense en Caracas, para organizar la campaña publicitaria en contra de la enmienda constitucional que impulsa el gobierno venezolano para habilitar la reelección del presidente Hugo Chávez.

Estos hechos evidencian una vez más la participación de los medios de comunicación privados en la oposición política a Chávez. De la reunión formó parte el director de Globovisión, el más importante canal privado de televisión de Venezuela.

La sede del encuentro fue el Hotel La Concha, ubicado en la Avenida San Juan en la capital de Puerto Rico, también llamada San Juan. Según las denuncias de la prensa y del gobierno venezolano, allí se habría acordado un monto de 3 millones de dólares para hacer frente a la campaña contra Chávez . El aporte corre por cuenta de la saliente administración de George W. Bush.

Los invitados al convite fueron Julio Borges (dirigente del partido Primero Justicia), Luis Planas (secretario general de Copei) y Omar Barboza (presidente del partido Un Nuevo Tiempo) y John Patrick Caulfield (encargado de negocios de la embajada de Estados Unidos en Caracas)

Organizaciones sociales puertorriqueñas repudiaron su presencia y una vez finalizado el encuentro, los participantes regresaron a Caracas en el mismo avión.

El ministro de comunicación venezolano, Jesse Chacón -quien a su vez es encargado de llevar adelante la campaña a favor de la enmieda-, declaró " "nosotros no necesitamos asesores yanquis ni del departamento de Estado de EEUU para que nos haga la guerra sucia y nos prepare todo lo que se va a dar en este mes de campaña".

Chacón criticó el papel de la oposición venezolana al asegurar:
"Nuestra propuesta es la continuidad de un proyecto que lleva 10 años y que ha dado mucho a los venezolanos y tiene muchas cosas por darles también, la otra propuesta es que nos gobiernen desde afuera porque si la campaña la manejan desde afuera, no me quiero imaginar qué va a pasar si llegan al poder".
Durante una conferencia de prensa, el ministro venezolano se preguntó
"¿Qué hace un director de un medio de comunicación social reunido en Venezuela, en Puerto Rico, donde él quiera, con los secretarios generales de los partidos de una tendencia política para la estrategia de una campaña, para que después nosotros por la pantalla esa de una canal de televisión veamos una información y opinión que supuestamente es veraz?"
"¿Qué hacen personeros del gobierno de los Estados Unidos inmiscuyéndose en los asuntos internos de Venezuela?"

Un grupo de abogados liderado por la doctora Jacqueline Sosa solicito a la Fiscalía que se investigue el accionar de los implicados. En su presentación Sosa declaró que "venimos a denunciar que hay actos que atentan en contra de nuestra soberanía e independencia, estos señores se están aliando con países extranjeros recibiendo financiamiento e instrucciones".

El diplomático estadounidense implicado negó que su visita a Puerto Rico haya estado ligada con la reunión opositora y argumentó que había viajado a la isla para asistir a un casamiento.

Estados Unidos tiene un profuso historial de desestabilización en contra de gobiernos que son ajenos a sus intereses políticos geoestratégicos. Durante el golpe de estado que derrocó a Chávez por pocas horas en abril de 2002, el gobierno de Bush fue el primero en reconocer la legitimidad de los golpistas.

El papel político que jugaron los medios de comunicación en esa asonada -y el que juegan en todos los procesos de cambio regionales- lo definió uno de los militares golpistas en un canal privado venezolano durante las 48 horas en las que lograron deponer a Chávez. El vicealmirante Héctor Ramírez Pérez destacó en esa oportunidad que para dar el golpe de estado no exixtió necesidad de disparar porque "nuestras armas fueron los medios de comunicación".

La Asamblea de Venezuela se preparaba para aprobar este miércoles, el proyecto de enmienda constitucional para permitir la reelección continua de los cargos públicos. A continuación , una propuesta de referéndum será entregada al Consejo Nacional Electoral , que en un lapso de 30 días deberá convocar a la consulta popular para aprobar o rechazar la propuesta.

Manipulación mediática sobre la enmienda constitucional

Sin duda La Jornada es la expresión de la izquierda en México. Bien, pues aún en este periódico se filtra la manipulación mediática cuando se trata de dar noticias sobre Venezuela.

1.- En la contraportada aparece la fotografía de Reuters de una manifestación que está en contra de la enmienda constitucional con el título: PROTESTAS CONTRA UN MANDATO INDEFINIDO DE HUGO CHÁVEZ y con un pie que señala: Grupos universitarios se enfrentaron a la policía en el área metropolitana de Caracas, luego de manifestarse contra la enmienda constitucional que elimina los límites a la relección presidencial en Venezuela. La propuesta del gobernante, quien dijo recientemente que necesita al menos 10 años para afianzar su ‘‘revolución’’, fue aprobada ayer en la Asamblea Nacional. Foto Reuters. Durante la enmienda ha habido decenas de manifestaciones multitudinarias a favor pero esas no aparecen en portadas.

2.- Ya en el texto encontramos que dice: En tanto, grupos universitarios iniciaron pequeñas manifestaciones en el área metropolitana de Caracas y algunas universidades del país contra la enmienda, para revivir el movimiento estudiantil de rebeldía que ayudó a la derrota de la reforma a la Constitución en el referendo de diciembre de 2007, que dentro de un paquete contenía entonces sólo la relección continua del presidente. La policía dispersó a los manifestantes en las calles.

Si eran "pequeñas" ¿por qué se les da ese espacio? y ¿por qué las multitudinarias no lo han merecido? Se dice que la policía dispersó a esas "pequeñas manifestaciones" pero no se menciona las pruebas del ministro Chacón sobre el vandalismo de estos estudiantes:

Entre las acciones vandálicas se observa cómo unos estudiantes incendian El Waraira Repano, pulmón vegetal de Caracas, que por fortuna fue controlado a tiempo / El hecho fue deliberadamente ocultado por los medios privados

3.- Luego señala que: "Sondeos realizados en diciembre mostraron que el rechazo a la propuesta es mayoritario, con alto porcentaje de indecisos que serán clave en el resultado. Analistas creen que la diferencia entre ambas opciones se irá estrechando y que la votación será muy reñida."

No señalan a qué sondeos se refieren. Deben ser "sondeos" de la oposición pues en el realizado por GIS en diciembre el 51,7 dice SÍ, el 39,1 dice NO, el 5,3 no sabe o no responde y el 3,8 no votaría. De tal forma están difundiendo los "sondeos" de la derecha.

4.- Sigue diciendo que:

La oposición, fortalecida tras lograr simbólicas victorias en las elecciones regionales de noviembre, denuncia que el cambio en el marco legal pondría en jaque la alternabilidad de poder en Venezuela y que el pueblo ya dijo no a la relección continua de Chávez.

La victoria de las elecciones regionales de noviembre fue para el PSUV, el partido de Hugo Chávez, que de siete estados que tenía la oposición se redujo a 5 contra 17 del PSUV. También es una media verdad que el pueblo hay dicho no a la relección continua de Chávez, no se explica que a lo que dijo NO fue a la Reforma Constitucional que tenía sesenta y tantos artículos y sólo uno de estos se refería a la reelección. Es decir, la información es tendenciosa.

5.- Las agencias de dónde se recoge esta información son: Reuters, Afp, Dpa y Pl
Es decir, tres contra uno. Mientras los pocos espacios de la izquierda sigan alimentándose de los medios masivos siempre estarán contribuyendo a crear falsas matrices de opinión que promueve la derecha en contra de los gobiernos progresistas.

De lo que están publicando los medios masivos y la prensa de la derecha mejor ni hablamos.