Buques de Occidente violan más embargos de la ONU

Buques comerciales de Estados Unidos, la Unión Europea y los países de la OTAN, los que más transportan armas y drogas de manera ilegal. Un estudio del Instituto Internacional de Investigación para la Paz, con sede en Estocolmo, revela que esas naciones fallan en la aplicación de medidas contra el tráfico de armamento y estupefacientes.

Thalif Deen/IPS

Manhattan, Estados Unidos. Cuando el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) castiga a gobiernos con sanciones económicas y embargos de armas, sus 193 Estados miembros tienen la obligación de implementar esas medidas. Pero un estudio divulgado el 30 de enero pasado, revela que sucede lo contrario.

El informe del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (Sipri, por su acrónimo en inglés) Maritime transport and destabilizing commodity flows (Transporte marítimo y flujos desestabilizantes de materias primas) señala que más del 60 por ciento de los buques que se involucran en casos reportados de violación de sanciones o tráfico ilícito de drogas, armas y otros equipos militares, son propiedad de empresas de Occidente.

Los dueños son primordialmente líneas navieras comerciales que pertenecen a países de la Unión Europea, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) o la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.

La investigación concluye que las embarcaciones que violan las sanciones proceden principalmente de Alemania, Grecia y Estados Unidos.

Pero entre los 12 países que encabezan la lista también figuran Corea del Norte, Panamá, Irán, Noruega, Rusia, Belice, Holanda, Dinamarca y Japón.

“Esto no significa que los dueños de los buques o incluso sus comandantes sepan lo que están llevando [a bordo]. Pero para los traficantes es relativamente fácil esconder armas y drogas entre las cargas legítimas”, indica Hugh Griffiths, coautor del estudio del Sipri.

A lo largo de los años, el Consejo de Seguridad de la ONU ha impuesto sanciones económicas o embargos de armas a más de 25 países, entre éstos el ya desmantelado régimen del apartheid en Suráfrica, Angola, Costa de Marfil, Haití, Irak, Liberia, Libia, Ruanda, Sierra Leona, Somalia, Sudán y la antigua Yugoslavia.

De acuerdo con el Comité de Sanciones del Consejo de Seguridad, éste recurre a castigos obligatorios como una herramienta para hacer cumplir sus mandatos “cuando la paz se ve amenazada y los esfuerzos diplomáticos han fracasado”.

La variedad de sanciones incluye medidas económicas y comerciales y otras más específicas, como embargos de armas, prohibición de viajes o restricciones financieras o diplomáticas.

De acuerdo con el Sipri, el uso de contenedores no sólo revolucionó el comercio internacional, sino que también brindó una fachada ideal para los traficantes.

De los muchos contenedores que llegan cada día a los puertos del mundo, sólo se puede inspeccionar una fracción. Los dueños de los buques e incluso los funcionarios aduaneros a menudo simplemente tienen que confiar que lo que hay en su interior es lo que indican los documentos.

“Ciertos embargos de armas de la ONU pueden resultar más efectivos si los Estados miembros brindan mayores recursos e información para controlar los envíos por mar”, indica Griffiths a la agencia de noticias Inter Press Service (IPS).

El caso de Libia es un buen ejemplo, añade, porque los Estados patrullaron la costa de ese país e interceptaron envíos de petróleo y armas bajo el amparo de un grupo que funcionaba en la órbita de la OTAN. “Esto realmente ayudó a cumplir el embargo”.

Sin embargo, medidas relativamente simples como compartir la información sobre los actores marítimos entre Estados integrantes de la ONU y el aparato de sanciones del foro mundial no existen en casos de otros embargos de armas a países de África.

También está claro que hay diferentes grados de cooperación entre las misiones de paz de la ONU con los grupos de expertos que fiscalizan el cumplimiento de los embargos, reconoce Griffiths.

Pero éste es básicamente un asunto de los Estados miembros, porque son los únicos que tienen los recursos para suministrar información y efectuar la inspección de navíos.

De acuerdo con el informe, la administración del comercio marítimo fue siempre un asunto complejo. Pero se están perdiendo oportunidades de mejorar la vigilancia y de usar mecanismos ya existentes para erradicar el tráfico.

“Sin duda no es culpa de los grupos de expertos de la ONU, ni de la Secretaría [General], responsable de apoyar el trabajo de los comités de sanciones”, señala Griffiths a IPS. Añade que “esos organismos hacen un trabajo excepcional con recursos casi siempre muy limitados”.

El fracaso radica en dos motivos: primero, el hecho de que muchos Estados no tienen la capacidad requerida, y segundo, que no hay suficientes sistemas de información compartida entre esos países.

Esta información se refiere principalmente a los buques que se sospecha participan en el transporte de equipos militares destinados a regiones africanas o a actores sometidos a un embargo de armas por la ONU.

Al ser consultado sobre si el Consejo de Seguridad debería de divulgar los nombres de estas empresas navieras, Griffiths responde que “eso es asunto del Consejo de Seguridad, pero desde una perspectiva contraria al tráfico, pienso que sería útil si se hiciera saber a algunas compañías que pueden haber ayudado –inadvertida o deliberadamente– en un proceso de transporte que en definitiva condujo a una violación de un embargo de armas de la ONU”.

Fuente: Revista Contralínea 271 / 12 febrero de 2012

Madruguete a la reforma electoral

En pleno periodo electoral, Manlio Fabio Beltrones cabildeó las reformas a la Ley Electoral, que en septiembre se discutirán en el Senado

Fernando Ortega Pizarro

Mientras el movimiento ciudadano por el voto en blanco sumaba más simpatizantes, a unos días de las elecciones del 5 de julio, en paralelo se fortaleció también la corriente que pide cambiar la reforma electoral de 2007 para que la televisión y la radio vuelvan a tener ingerencia en el manejo en los spots de partidos políticos y particulares.
Un intento en este sentido lo dieron las fracciones parlamentarias del Partido Acción Nacional (PAN), Partido Revolucionario Institucional, Partido de la Revolución Democrática (PRD), Partido Verde Ecologista de México, Partido del Trabajo y Convergencia al convocar a una mesa de diálogo en el Senado de la República con diferentes interlocutores para modificar la reforma electoral, lo que se interpretó como un intento de debilitar al Instituto Federal Electoral (IFE) en pleno periodo de campaña electoral.
Manlio Fabio Beltrones, presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado y coordinador de bancada priista, adelanta que en septiembre próximo se restarán facultades al IFE para manejar los tiempos de los partidos políticos en radio y televisión, ya que en este campo, sostiene, se le dio “demasiado poder” al instituto en aras de la equidad.
El IFE, considera, “no es agencia de publicidad que pueda colocar bien (los tiempos en radio y televisión), ordenarlos bien, de tal suerte que se han generado una serie de problemas que son más bien de operación, más que alrededor de lo que es el espíritu del modelo, que busca equidad y también civilidad”.
También adelanta que no se contempla la regulación de propaganda política en internet ni en la prensa escrita, pues son medios particulares, no concesionados. Asimismo, dice, se propondrán cambios legales para reducir el Congreso, de manera que la Cámara de Diputados y la de Senadores tengan 400 y 96 miembros, respectivamente; establecer la reelección de legisladores y alcaldes, ratificar a los integrantes del gabinete presidencial y crear la figura del referéndum.
En entrevista, Rafael Hernández, representante del PRD ante el IFE, asegura que las declaraciones de Manlio Fabio Beltrones, hechas en plena campaña electoral, son muy desafortunadas, pues el IFE, que es la autoridad en la materia, sigue enfrentando la resistencia y la reticencia de los concesionarios de la televisión para acatar la ley y la Constitución en esta materia.
A la fecha, las televisoras y radiodifusoras tienen acumuladas 54 denuncias ante el IFE, debido a que no cumplieron con la transmisión de spots o por permitir a particulares la compra de espacios, prohibida por la ley.
Actores políticos que han impugnado la reforma electoral la burlaron en plena campaña electoral: el Partido Verde Ecologista encubrió sus spots en la publicidad de una revista de espectáculos y el candidato del PAN a la Miguel Hidalgo, Demetrio Sodi de la Tijera, pactó una entrevista de propaganda electoral en una semifinal de futbol por televisión, por ejemplo. Senadores salieron a decir que la reforma debía revisarse, que se abriría una mesa diálogo, y habría “grandes cambios”.
“Le restaron autoridad al árbitro que de por sí hemos batallado todos para que asuma esa tarea tan difícil. Cualquier ley puede ser sujeta a revisión y análisis, pero hay momentos para todo. Es muy sospechoso, por parte de Beltrones, tratar de socavar a una autoridad electoral sobre la base de decir que la ley que intenta aplicar no sirve, está defectuosa y que hay que cambiarla, cuando estábamos en pleno proceso electoral”, dice Rafael Hernández.
Sostiene que Manlio Fabio Beltrones maneja la postura de los concesionarios. Sin embargo, adelanta, “será necesario ver la iniciativa que presenten los priistas para saber exactamente hacia dónde quieren ir”. Por lo pronto, dice, la propuesta está “totalmente fuera de tiempo y de lugar, y lo que reveló es una actitud de servilismo frente a los poderes fácticos, particularmente los poderes de los grandes concesionarios de la radio y la televisión, de los anunciantes y los que mueven el dinero en esa industria, y que se sienten afectados por el hecho de que el IFE sea la autoridad en la materia y administre los tiempos del Estado”.
El senador panista Ricardo García Cervantes coincide en que la convocatoria del Senado para modificar la reforma electoral de 2007 no fue oportuna ni prudente, “porque lo único que refleja es que se trató de una respuesta a las presiones” de sectores inconformes con ella y se trataba de tener un escaparate mediático para los líderes de las bancadas.
“¿Qué necesidad de estar discutiendo ese tema en las campañas? Parece que trataban de congraciarse con algunos sectores”, dice.
En entrevista, el consejero Alfredo Figueroa asegura que hoy no está de moda defender el 41 constitucional, que es el artículo que cambió el modelo de la comunicación política, pues hay quienes están planteando que debe ser modificado y buscan firmas de candidatos o candidatas.
—¿Quién promueve esto?
—Pues entiendo que algún grupo de personas. También he oído a muchos especialistas cuestionar el modelo de comunicación política porque consideran que hay que regresar a los tiempos en que se contrataban spots de radio y televisión. Yo creo en el 41 constitucional, en optar por un modelo en donde no sea el dinero de los contendientes y de terceros el que determine quién gana en una elección.
Como parte de una estratagema para capitalizar sus propios intereses, Manlio Fabio Beltrones, las televisoras y sus aliados pretendieron subirse al carro del movimiento ciudadano a favor del voto en blanco, advirtieron analistas políticos durante el ciclo de mesas redondas sobre el “Voto razonado” en el IFE, el pasado 17 de junio.
En entrevista, Lorenzo Córdova, profesor e investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, asegura que detrás del movimiento ciudadano anulista del voto no están los intereses de las televisoras. Sin embargo, “lo que digo es que hay un juego perverso de los intereses mediáticos que están lucrando y que están abonando en esto. El discurso de la antipolítica ha venido construyéndose por parte de los medios desde hace más de un año, por lo tanto hay que tener mucho cuidado en diferenciar las legítimas expresiones que están detrás de quienes sostienen la posición de anular el voto respecto de esos intereses mediáticos que están ahí y que claramente juegan a propósito”.
Desde el 11 de septiembre de 2007, dice Lorenzo Córdova, “ha habido una clara desinformación por parte de ellos en torno a la reforma electoral”. Señala que los intereses de las televisoras han permeado en algunos partidos políticos y en figuras públicas que son manipulados para instrumentar una estrategia política bien clara. “Son aquellos que sostienen precisamente que la reforma violó la libertad de expresión, utilizando, por cierto, todos los mecanismos y los espacios de libertad de expresión que la reforma electoral no les coartó”.
En este sentido, dice, “lo que me preocupa es que los partidos y los políticos vayan a buscar la legitimidad precisamente en donde la reforma electoral intentó truncar un vínculo de dependencia: los medios electrónicos de comunicación, que son un poder, legítimo, sí, pero con cierta agenda propia”.
En esa línea, Jesús Silva-Herzog, analista político, maestro en derecho por la Universidad de Columbia, Nueva York, sostiene que, quienes el día de hoy van a anular su voto “estarán ejerciendo su derecho sagrado de decirle ‘no’ a un régimen de partidos, pero hay que tener mucho cuidado”. Explica: “Creo que hay en esta ambigüedad un terreno fabuloso para los farsantes, que pretenderán decirnos qué quieren decir esos votos nulos. No lo sabemos, no lo pretendemos saber. Y creo que hay que respetar el misterio de que no dicen más que un ‘no’”.
En cambio, Federico Reyes Heroles, analista político, presidente de Transparencia Mexicana, estima que es posible saber por los mismos ciudadanos el motivo de su voto nulo y “evitar que vengan los farsantes a interpretarlo: mediante una encuesta de salida” este mismo día de las elecciones.
Con esta opción, dice, el IFE se liberará de hacer esa traducción. “Una encuesta de salida o varias nos permitirían saber qué es lo que trató de decir el votante nulo, blanco, inconforme, etcétera, y los independientes. Nos permitiría, de alguna manera, dar a los diputados un mandato, un mensaje a la próxima Legislatura”.
Algunos anulistas tienen muy claro el mensaje que dejarán hoy en sus boletas. Alberto Serdán, promotor de Esperanza Marchita, señala: “Hoy anularemos nuestro voto, pero no nos quedaremos cruzados de brazos. Que quede claro: nos interesa más allá del 5 de julio avanzar en una democracia sustantiva. Nos movilizaremos y actuaremos hacia una nueva relación entre partidos y sociedad”.

Enésimo yerro del IFE; el TEPJF anula multa a Televisa

JORGE CARRASCO ARAIZAGA

MÉXICO, D.F., 25 de marzo (apro).- En lo que ya se volvió trámite, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó la sanción de 2 millones de pesos impuesta por el Instituto Federal Electoral (IFE) contra Televisa, debido a que se equivocó en la razón social de la televisora.El IFE debió haber sancionado a Televimex SA de CV y no a Grupo Televisa; además, al fijar la multa de 2 millones 250 mil pesos, tomó en cuenta las utilidades reportadas a la Bolsa Mexicana de Valores por Televisa Sociedad Anónima Bursátil.Ante la inconformidad presentada por la empresa de Emilio Azcárraga, el TEPJF dio un plazo de 72 horas al IFE, a partir de que sea notificado, para que emita una nueva resolución en la que se individualice la sanción a Televimex.A diferencia de las anteriores resoluciones del Tribunal en torno de la actuación del IFE frente a las violaciones de Televisa y TV Azteca a la legislación electoral, esta vez los magistrados aprobaron sin discusión el proyecto presentado por el magistrado Salvador Olimpo Nava Gomar.El 20 de febrero, el Consejo General del IFE había sancionado a Televisa por incumplir las pautas de 42 spots de los partidos políticos y autoridades electorales –equivalentes a 22 minutos de transmisión– en los canales abiertos 2 y 9, los días 7 y 8 de ese mes. La resolución del TEPJF fue en el mismo sentido que la emitida el pasado 19 de marzo, cuando el órgano jurisdiccional le ordenó al IFE seguir el proceso de sanción contra TV Azteca, pero le pidió precisar si fue TV Azteca SA de CV o Televisión Azteca SA de CV la que violó el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe). La empresa de Ricardo Salinas Pliego había sido sancionada por bloquear en la señal de Sky, los días 30 de enero y 1 de febrero, los spots de los partidos políticos y del propio Instituto Federal Electoral.

"Castigo" simbólico de México a EU por bloqueo de camiones

Simbólico, cobarde, el referido castigo que México, y sus pantaloncitos, ¿de fecal? aplicaran contra Norteamericana por estar flagrantemente y durante años el TLC, por sus pistolas ¿ejércitos? impidieron la entrada de camiones mexicanos con argumentos infantiles, ya que el TLC no es permisivo ante camiones en malas condiciones, así de fácil, el argumento de que entrarían camiones en pésimas condiciones es falaz, ya que los camiones deben cumplir las ordenanzas de trafico norteamericanas. El asunto es porque los sindicatos de camioneros amenazaron con cortar apoyos a legisladores, lo cual valió mas que la pretendida hermandad comercial. Hoy, el machito de los pinos sale con una puntada que solo causa burla.

"Castigo" simbólico de México a EU por bloqueo de camiones SDP:

"'Castigo' simbólico de México a EU por bloqueo de camiones
Por Redacción SDPnoticias.com/SDP

Lunes 14:07 — Ciudad de México".El secretario de economía, Gerardo Ruiz Mateos, dio a conocer que el gobierno mexicano "castigará" a Estados Unidos por bloquear la entrada de camiones mexicanos.El "castigo" consiste en elevar los aranceles para 90 productos americanos que se exportan a México. Estos productos, que Ruiz Mateos no dio a conocer, representan el 1.7% de las importaciones americanos en México.Es decir, se trata de una medida practicamente símbolica.El gobierno panista aplicará este "castigo" luego de que Estados Unidos cancelara el programa piloto que permite la entrada de camiones mexicanos a Estados Unidos mediante estipulaciones del TLC.

El yo acuso de Felipe

• Agenda EU: Narcoterrorismo y corrupción
• El incumplimiento del ife (parte VI)

Marcela Gomez Zalce

Hace daño a los buenos mi estimado, quien absuelve a los malos. La curiosita semana promete más de un singular misil para atemperar los calientes ánimos de Felipe Calderón que ya no sabe qué hacer para enfrentar su peligrosa y mal llamada guerra que, en aras de legitimar su controvertido ascenso al poder (del no poder) se ha salido de control desde su genialidad de extraditar aquél diciembre del 2006 a varios barones de la droga.
El simpático caso my friend, es que mientras Felipe está concentrado en desviar la realidad mediática del contundente fracaso de su (des)gobierno con sus delicados señalamientos acusando al gobierno de Estados Unidos de cometer actos de corrupción sin aportar prueba alguna de su arrebatada bravuconería, el Chapo del sexenio apareció en la divertida lista de los millonetas de Forbes causando más de un estrago intestinal y hormonal del disfuncional Gymboree mientras se aceita ya el próximo X-file sobre (corrupción) atractiva información del verdadero billete de sugestiva procedencia en la estupenda campaña azul presidencial del 2006.
Y con las espléndidas prueba$$ aventadas en el ventilador, el salpicadero en medio de la incontinencia verbal de fanfarronerías estará de pronóstico reservado quizá en el timing para ir calentando la plaza para la llegada de Hillary Clinton...que trae maravillosa y amplia agenda.
Todo cuando continúan los reportajes internacionales del organizado crimen haciendo de las suyas del otro lado de la frontera encendiendo los focos rojos sobre la violencia en México y la inédita ola de impunidad…que no debería ser escándalo ni sorpresa.
Sobre todo porque ejemplos sobran en el surrealismo nacional y como distintivo botón está el microcosmos (¿bacterial?) del ife (con minúsculas) donde hace unos días le pusieron listón al desacreditado árbitro cuyos consejeros no tienen ética ni calidad moral como para entrarle al toro de los cuernos electorales del proceso de julio próximo.
El segundo perdón-- con la debida inclinación corporal—otorgado a Televisa por la dolosa espotiza planeada en plena transmisión deportiva, engendra un cadena de dudas, incertidumbre e incredulidades para sostener, en medio de lo que será una seria debacle de confianza ciudadana y entre los mismos partidos, la contundencia de los resultados. Su transparencia y legitimidad. Todo porque los consejeros tienen dueño. Éstos tienen intereses. Y éstos se verán desplegados ya con el aval del deslucido y denigrado árbitro en las campañas, cuya duración es de escasas siete semanas. La puerta quedó abierta para autorizar las conductas típicas que han quedado sin un ejemplo de sanción…que
En el colmo de la risa loca, el consejero Virgilio Andrade—quien by the way sigue sin contestarle a la opinión pública el desmadre alrededor del sistema del monitoreo que, anote usted, no estará listo para funcionar tal y como quedó constatado en la polémica licitación al Grupo de Tecnología Cibernética SA de CV—se atreve a recordarle a los partidos políticos que en caso de que sus candidatos incurran en actos irregulares y/o anticipados de precampaña…serán acreedores de una sanción administrativa.
Chingón.
Las ingenuas preguntas son..¿tiene autoridad este instituto de desvergonzados (que para colmos viven de nuestros impuestos) para aplicar sugerentes castigos..? ¿Con qué vara sancionadora medirán a los contendientes cuando hay un perverso precedente como el ocurrido con el duopolio televisivo..? ¡¿Y la credibilidad, apá?!
Y eso sin sumarle su incumplimiento en la transmisión de la espotiza de los partidos políticos de los tiempos asignados por el Estado del 4 al 10 de marzo. Saque su lápiz y anote:
Veracruz 1.77%
Tijuana 9.11%
Saltillo 3.83%
Querétaro 10.39%
Puebla 2.40%
Pachuca 10.71%
Morelia 9.28%
Monterrey 9.85%
Mérida 8.37%
León 8.57%
Hermosillo 11.74%
Guadalajara 2.71%
Durango 9.07%
Culiacán 5.91%
Cuernavaca 6.86%
Ciudad Obregón 10.15%
Ciudad de México 6.80%
Chihuahua 3.22%
Cancún 12.41%
Acapulco 6.97%
El total del incumplimiento es de 8.11%...que se sigue acumulando en la lista de cifras que develan la fragilidad de la certidumbre en el monitoreo que es el pilar fundamental del proceso electoral de julio próximo…que de de seguir esta delicada tendencia de descrédito, será el parteaguas para reconsiderar la permanencia de estos consejeros a quienes urge darles su ración de fliiiiiiiiiit..!!
Se aceptan my friend, sugerencias.

Doble absolución del IFE a Televisa

áLVARO DELGADO

MÉXICO, DF, 13 de marzo (apro).- Se repitió la historia de hace un mes: una mayoría de consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) perdonó, por segunda ocasión, a Televisa, y por ello no le fue impuesta la multa de 4 millones 180 mil pesos por la transmisión de promocionales partidistas e institucionales en bloques de hasta seis minutos, encadenados con Televisión Azteca, con "cortinillas" y que interrumpieron espectáculos deportivos.

Las únicas diferencias en la sesión de hoy del Consejo General del IFE con la del viernes 13 de febrero fue que el proyecto de sanción presentado por el secretario ejecutivo, Edmundo Jacobo, no fue sobreseído, sino declarado infundado, y la votación fue distinta por la ausencia del consejero Benito Nacif, quien está en Europa: cinco a favor y tres en contra.Llamó la atención, también, que el promotor del sobreseimiento del 13 de febrero, el consejero Marco Antonio Baños, haya sido el único que no hizo uso de la palabra en las tres rondas de discusión en la sesión extraordinaria de hoy, convocada para acatar la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que ordenó al IFE pronunciarse sobre si Televisa no transmitió las pautas de promocionales de los partidos políticos e instituciones electorales o si las manipuló.

Los consejeros Marco Antonio Gómez, Francisco Guerrero y Marco Antonio Baños, identificados como bloque priista, así como Arturo Sánchez y Macarita Elizondo, del bloque panista, consideraron que no existía evidencias de que Televisa haya violado el artículo 350 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) y, además, hicieron suyo el argumento de ésta, de que "lo que no está prohibido está permitido".

En sentido contrario se manifestaron los consejeros Leonardo Valdés, presidente del IFE, Virgilio Andrade y Alfredo Figueroa, quienes ratificaron los mismos argumentos que expusieron hace un mes, si bien sólo el primero respaldó el proyecto de dictamen en todos sus términos, y los otros dos sólo reiteraron que Televisa manipuló las pautas y por tanto debía ser sancionada sólo por esa violación legal.

Este nuevo perdón a Televisa, por mayoría de consejeros del IFE, anticipa el mismo desenlace en el caso de Televisión Azteca, que el TEPJF seguramente también le regresará al organismo electoral, como parte de la impugnación que hicieron los partidos de la Revolución Democrática y del Trabajo del sobreseimiento del 13 de febrero.

"Va a ser lo mismo con Televisión Azteca", adelantó el consejero Figueroa, quien reiteró hoy que Televisa sí violentó la ley, lo mismo que hizo Televisión Azteca que, también, será exonerada.

Al término de la sesión, y cuando se había ya materializado el segundo perdón a Televisa, el representante del PRD, Rafael Hernández, quien impugnó el sobreseimiento que dio lugar a la nueva votación, exclamó: "¡Qué miedo le tienen a Televisa!"

Así, el proyecto de la Secretaría Ejecutiva del IFE concluyó que Televisa no violó el artículo 350 del Cofipe por agrupar los promocionales partidistas e institucionales en bloques de hasta seis minutos, precedidos y rubricados con "cortinillas", transmitidos tras truncar programas deportivos.Los argumentos del secretario ejecutivo, Jacobo Molina, eran exactamente los mismos del proyecto que hace un mes, el viernes 13 de febrero, cuando fue sobreseído por la mayoría de los consejeros electorales, a propuesta de Baños, y que implicó, en los hechos, el perdón a Televisa de una multa de 4 millones de pesos.Las violaciones de Televisa, calificadas en el proyecto del secretario ejecutivo "de gravedad mayor", son el inciso c) de ese artículo por el incumplimiento, sin causa justificada, de su obligación de transmitir los mensajes y programas de los partidos políticos, y de las autoridades electorales, conforme a las pautas aprobadas por el IFE, y el inciso d) por la "manipulación o superposición de la propaganda electoral o los programas de los partidos políticos, con el fin de alterar o distorsionar su sentido original o denigrar a las instituciones, a los propios partidos, o para calumniar a los candidatos".Así, la suma era de 4 millones 180 pesos y, además, se tenía previsto dar vista a la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía de la Secretaría de Gobernación, "para los efectos de su competencia"

Ordena el TEPJF al IFE reabrir proceso contra Televisa

JORGE CARRASCO ARAIZAGA

MÉXICO, D.F., 11 de marzo (apro).- Por unanimidad, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordenó al IFE que continúe el procedimiento de sanción contra Televisa por violaciones a la ley electoral.En lo que fue un doble revés para el IFE, el Tribunal revocó además las bases del convenio firmado por el Instituto con la Cámara de la Industria de Radio y Televisión en el que las concesionarias "se comprometen" a crear condiciones para cumplir la ley "de mejor manera".Con ambas decisiones, los magistrados que integran la Sala Superior del TEPJF evidenciaron la ilegalidad en que incurrió el IFE al buscar un arreglo con Televisa y TV Azteca más allá de lo establecido en la legislación electoral.En su primera decisión, el TEPJF revocó el sobreseimiento decidido por los consejeros electorales, el pasado 13 de febrero, en favor de Televisa y TV Azteca.Ambas televisoras estaban sometidas a un procedimiento especial sancionador por transmitir, sin apego a la ley electoral, los spots con que inició el proceso electoral de 2009.La resolución del TEPJF fue tomada ante una impugnación presentada por el Partido de la Revolución Democrática, que limitó su queja a Televisa.Los magistrados rechazaron que el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) decidiera parar el procedimiento amparado en el convenio firmado el 11 de febrero entre el órgano electoral y la Cámara de la Industria de Radio y Televisión (CIRT).Con ello, y a iniciativa del consejero Marco Antonio Baños –del equipo del coordinador del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones–, el IFE soslayó las violaciones atribuidas a las televisoras.El énfasis en el rechazo a esa decisión lo puso el autor del proyecto de resolución, el magistrado Alejandro Luna Ramos, quien calificó como "increíble" que con un documento se frene la violación de una ley.No es posible que el IFE concluya que la conducta atribuida a las concesionarias cesó con la firma del convenio de fecha posterior a los hechos por los que eran investigadas, añadió.Las bases del convenio se firmaron el 11 de febrero, 10 días después de que Televisa y TV Azteca se negaran a transmitir los spots propagandísticos conforme a los nuevos ordenamientos de la ley electoral.Ambas televisoras interrumpieron sus programas deportivos y de entretenimiento entre el 31 de enero y el 1 de febrero para transmitir en bloque spots de autoridades y partidos políticos, haciéndole ver al espectador que la interrupción se debía a una disposición del IFE.
El TEPJF dio un plazo de 24 horas al secretario general del IFE, a partir de que el órgano electoral sea notificado de esta resolución, para que formule un nuevo proyecto y determine si es fundada o no la queja contra la televisora y, en su caso, sujeta a una sanción.El IFE se tiene que pronunciar sobre el fondo de la controversia, pues tiene la facultad de administrar los tiempos de radio y televisión, además de ser la autoridad que debe investigar y aplicar sanciones por violaciones a la ley electoral, dijo María del Carmen Alanís.Insistió:"Ningún acuerdo base, convenio, documento puede servir como justificación para que la máxima autoridad administrativa suspenda o dé por terminado un procedimiento especial sancionador".
En su segunda resolución, adoptada también por unanimidad, el TEPJF revocó "las bases de colaboración" entre el IFE y la CIRT "para promover las mejores condiciones en la administración de los tiempos oficiales del Estado en materia de radio y televisión".
El autor del proyecto de resolución, el magistrado Flavio Galván, señaló que el IFE sí tiene atribución para celebrar ese tipo acuerdos, pero que en este caso fue firmado por funcionarios que carecen de facultad para hacerlo.
Precisó que de acuerdo con el artículo 41 de la Constitución, el único facultado es el Consejo General del IFE.
Quienes firmaron el acuerdo fueron los consejeros electorales Virgilio Andrade –presidente del Comité de Radio y Televisión–, Marco Antonio Gómez Alcántar y Arturo Sánchez Gutiérrez, además del Secretario Ejecutivo del IFE, Edmundo Jacobo Molina. El Tribunal no se pronunció sobre el contenido del convenio

El premio a Gabriela Cuevas

El premio a Gabriela Cuevas

Del apoyo al repudio vecinal

Ciudad Perdida
Miguel Ángel Velázquez

Y los cuervos le sacaron los ojos, como presagiaba el adagio.
Claro que nos referimos a Gabriela Cuevas y al grupo que ella misma alimentó para oponerse a la construcción de la Torre Bicentenario: los vecinos de la delegación Miguel Hidalgo, que ahora por ningún motivo aceptan que se les cambie su entorno urbano.
Bien por la gente de Polanco y sus alrededores que no se convirtieron en los vasallos de la Cuevas, que si bien los usó para su beneficio político, cuando la famosa torre, ahora los mira como los enemigos a quienes se tiene que derrotar.
Y es que la gente creció, en su sentido ciudadano, mucho más de lo que la Cuevas o cualquier otro panista hubieran deseado. Ellos y la Cuevas contaron siempre con que los muy acendrados prejuicios de clase harían a los habitantes de las colonias económicamente más fuertes de la delegación, los aliados incondicionales del panismo.
Por eso Gabriela se lanzó a la aventura de los puentes deprimidos. La gente le prohibió al PRD la construcción de la torre, pero a mí –aseguran que presumía– me dejarán hacer lo que quiera, para eso son panistas.
Supuso la delegada que la gente carecía de voluntad propia, que las dosis diarias de televisión y radio, donde ella es heroína, los había domesticado, y como prueba de su fuerza, más que de la necesidad de la delegación, se tiró a la aventura de los puentes.
En pocas palabras: retó a la gente. Los retó porque ella y los mismos habitantes de Miguel Hidalgo sabían que la obra, que en conmemoración del segundo centenario de la Independencia se construiría en sus terrenos, traería como formas de mitigación una serie de nuevas vialidades, iguales o mejores que las que ella, la Cuevas, pretende hacer ahora.
Pasos a desnivel, caminos rápidos, puentes peatonales, jardines, todo eso se contemplaba en el proyecto de construcción de la Torre del Bicentenario, y ella se opuso con el apoyo de los vecinos, a quienes ahora quiere burlar con la edificación de un sistema vial muy parecido, pero de color azul.
Lo malo es que la gente descubrió la trampa y la ley, desde el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, los escuchó y mandó suspender la obra en Ferrocarril de Cuernavaca y Ejército Nacional.
El conflicto no ha terminado, el pleito de la Cuevas versus la gente empieza en otro ámbito: el de los jueces federales, donde el panismo se sirve con la cuchara grande. La delegada lo sabe y su partido también, por eso ahora se trata de la venganza, de lanzar en contra del gobierno de la ciudad una sentencia que lo obligue a no meterse en los terrenos de las delegaciones. Por eso sería conveniente preguntar al panismo en general, y a sus compinches priístas, ¿por qué no mejor permiten que la ciudad de México se convierta en una nueva entidad de la República, y entonces, desde su constitución, se discutan temas como el que hoy llevó a la Cuevas a la controversia constitucional. De eso ni hablar, ¿verdad?
Por lo pronto, en Acción Nacional se asegura que la Cuevas habrá de ser candidata de ese partido para ocupar una curul en la Cámara de Diputados. Ese será su premio por tratar de burlar a sus electores.
De pasadita
Son muchos los agravios que han sufrido los habitantes de Coyoacán a manos del actual delegado, Heberto Castillo. Muchos que juran no volver a votar por el PRD, pero si hacen caso a otras experiencias ya tendrán en cuenta que el panismo llevará como candidato a Obdulio Cuevas, perdón Obdulio Ávila, con todas sus consecuencias, y en el PRI se apuesta a la desmemoria y andan muy entusiasmados con Fausto Zapata para relanzarlo a la jefatura delegacional, porque no tiene ningún nuevo militante. Así va el marcador.
ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx

• ciudadangel@hotmail.com

A toda costa

Busca gubernatura familia Mouriño/ Su aspirante Mario Avila inicia precampaña con acarreados y viola estatutos y convocatoria del PAN/ Denuncia el senador Sebastián Calderón, el otro aspirante.
CAMPECHE, Cam. 31 de enero.- El aspirante de la familia Mouriño a la candidatura a gobernador del PAN, Mario Avila Lizarraga, inició su precampaña con una clara violación a los estatutos de su partido y ahora se le tiene que negar el registro, señaló el otro aspirante, el senador Sebastián Calderón Centeno.
Desde el mismo momento de su registro ante el Comité Estatal de Elecciones, se pudo ver el contraste entre Calderón Centeno, quien acudió acompañado sólo de su esposa y su hija, y Avila Lizarraga, quien estuvo acompañado de cientos de acarreados y de la familia Mouriño en pleno, encabezada por el patriarca, el español Carlos Mouriño Atanes.“Por ningún motivo se debe permitir a ningún aspirante, realizar un mitin o actividad que sirva como campaña política, está prohibido de acuerdo a los estatutos, y quien lo haga, puede ser vetado o hasta perder su registro”, declaró el también ex alcalde del Carmen.Y es que Mario Avila utilizó todos los recursos a su alcance, incluyendo los de los parientes del fallecido ex secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo, para llenar la Concha Acústica con unas 500 personas que llegaron en camionetas, combis y camiones contratados ex profeso, muchos de ellos medio vacíos.El capitán de altura, Sebastián Calderón, reveló que pidió al Comité Electoral que cumpla con su obligación y vigile que se respeten los artículos 16 y 19 de la convocatoria, sin favorecer a ninguno de los aspirantes.“El Comité Directivo Estatal (CDE) del PAN, en manos de la mouriñista María Asunción Caballero May, debe garantizar el desarrollo de las precampañas, bajo condiciones de imparcialidad, equidad, justicia, certeza y respeto”, expresó.“El trabajo que he hecho como alcalde y posteriormente como senador de la República, me garantiza la simpatía y el apoyo no solo del municipio del Carmen, sino de todos los municipios del estado, por eso no quiero ni puedo faltar a los estatutos de la convocatoria”, agregó.“Según la convocatoria, se puede hacer proselitismo político del cinco de febrero al 14 de marzo, no antes; antes de este período no debe haber propaganda de ningún tipo, ni camisas, ni gorras, ni mantas, ni pendones, ni pins, ni nada de eso, porque sería violar la ley”, puntualizó.Citó que el artículo 19 de la convocatoria establece que durante la precampaña, queda prohibido el pago de cuotas, viáticos o transporte para actos de la precampaña; además de realizar actividades de proselitismo o de difusión de propaganda a favor, antes de obtener el registro como precandidatos.“Me permito solicitar el pleno y amplio respeto a estos preceptos del partido, porque aquel precandidato que inicie violando la convocatoria y la normatividad del partido, después violará la ley, de llegar a ser gobernador del Estado”, advirtió y anunció que interpondrá una queja ante la comisión partidista correspondiente.
Mouriño y las “oportunidades”
Avila Lizarraga, a cuyos acarreados le fueron repartidos refrescos y tortas, al viejo estilo del PRI, recurrió en su discurso ante los cientos de panistas reunidos en la Concha Acústica, en repetidas ocasiones, a la figura de Juan Camilo Mouriño.“Mi amigo Juan Camilo y yo compartíamos la idea de que Campeche merece más, que todos y cada uno de los pueblos y comunidades que conforman este gran Estado merecen más”, expuso.El ex delegado de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol), cargo al que llegó por su relación con Mouriño Terrazo, utilizó en varias ocasiones, durante su intervención, la palabra “oportunidades”, nombre de unos los programas de la dependencia federal.“La riqueza de Campeche deber traducirse en oportunidades para todo Campeche, para cada una de las comunidades que lo integran, oportunidades significa que las nuevas generaciones cuenten con mejores condiciones que la de sus padres para salir adelante, rompiendo así el ciclo de pobreza de muchas comunidades en nuestro estado, oportunidades es que doña Isela Cauich, don Juan Bautista, y todos los habitantes de Chunkanán a quienes tuve oportunidad de conocer como delegado de Sedesol, tengan un camino decente para llegar a su pueblo”, detalló.A su registro en la sede estatal del PAN, Mario Avila llegó acompañado de su esposa, Maribel Gutiérrez Rullán y sus hijos; el delegado de la SEP, Jorge Luis Lavalle Maury; los empresarios Manuel Carlos Mouriño Atanes y Carlos Mouriño Terrazo y la viuda de su líder moral Juan Camilo Mouriño Terrazo, Marisgely Escalante.(Daniel Sánchez)