Ernesto Carmona
La desfachatez de la CIA no tiene límites. Su injerencia en Venezuela es abierta y descarada. Hace tres días que circula "orbe et urbi" un memorándum "confidencial" de la estación CIA en Caracas, interceptado por la inteligencia venezolana, cuyo texto puede leerse completo, entre otras fuentes, en Aporrea (www.aporrea.org/tiburon/n105390.html ). Un tal Michael Middleton Steere, de la US Embassy, le informa al mismísimo director de la CIA, Michael Hayden, cómo marcha en Venezuela lo que llama "operación tenaza", una acción de inteligencia y de operaciones encubiertas que incluyen hasta la posible participación de tropas extranjeras en un probable golpe de estado según los resultados de las elecciones del domingo.
La "operación tenaza" es un complejo plan subversivo que combina acciones armadas con actividades políticas, encuestas falsas, movilizaciones estudiantiles, propaganda política, información precocinada, y otros ingredientes que en primera instancia apuntan a impedir o, por lo menos, boicotear el referéndum del domingo. Evidentemente, ya fracasó el propósito de impedir la votación. Y todo esto a un costo declarado de más de ocho millones de dólares gastados en manipular encuestas, manejar a la prensa, financiar a organizaciones estudiantiles universitarias, preparar manifestaciones, confeccionar pancartas, lienzos y otras formas de propaganda. El plan subversivo incluye eventuales acciones militares y para-militares desde países limítrofes e islas cercanas al litoral venezolano.
Al leer ese informe de la CIA, lo primero que se viene a la cabeza es que podría tratarse de una elaboración de la contra-inteligencia, o de un trabajo de contra información, es decir, de un texto producido por los propios "intervenidos" por la injerencia de la superpotencia. Y es que el informe del tal Michael Middleton Steere es tan descarado que provoca dudas de su autenticidad. Quizás esto sea muy poco "inteligente". Por ejemplo, revela todos los nombres de los personajes venezolanos clave involucrados en esta conspiración y explica de una manera cínica una "tenaza" de grandes "operaciones encubiertas" que desnuda el "modus operandi" del accionar del servicio secreto exterior estadounidense en un país extranjero con el que todavía mantiene relaciones diplomáticas formales. Y pareciera que efectivamente así, desfachatadamente, funciona la "inteligencia" de la superpotencia más agresiva del planeta.
Se repite una vieja historia
El descarado accionar de la CIA en Venezuela parece pueril pero puede resultar terriblemente mortífero. El lenguaje y la impunidad con que el agente Middleton Steere informa a su jefe trae a la memoria al festivo "Superagente 86" (y al actor cómico Maxwell Smart) de los años 50 y 60, en que las acciones CIA derribaron a gobiernos legítimos como el de Mohammad Mossadegh, en el Irán de 1953 (una historia de la caída de un gobierno "hostil" por resguardar su petróleo que hoy George Bush quisiera que volviera a repetirse en el mismo país, como en el tango). También la CIA derribó al gobierno de Jacobo Arbenz en Guatemala (1954) e influyó, financió y manipuló a los militares y a la derecha facista chilena que fraguaron el golpe contra Salvador Allende en Chile (1973), entre muchos otros.
Todos los gobiernos que ha derribado la CIA fueron elegidos democráticamente, con votaciones libres en las urnas, tal como predica EEU y según los mecanismos electorales de la "democracia representativa", igual como fue elegido y reelegido Hugo Chávez en Venezuela. Básicamente, nada ha cambiado en sus métodos desde que la CIA comenzó a funcionar hace 60 años, bajo el lema bíblico "La verdad os hará libres".
La "operación tenaza" luce peligrosamente tan burda que no amerita el uso de las mayúsculas, que la lengua castellana debería reservar sólo para cuestiones más civilizadas. Ahora está claro que EEUU y la "operación tenaza" están todos los días detrás de la prensa latinoamericana y las estaciones del tipo CNN que ofrecen a diario abundantes "noticias" sobre Venezuela. Tanto esfuerzo por desacreditar a Hugo Chávez y el referéndum del domingo levantaron una cortina de sobre-información, una suerte de saturación informativa que en realidad es una cortina de falacias, mentirosa y des-informativa.
El papel de los medios
El colmo fue hacer aparecer en CNN una imagen de Chávez con el letrerito "¿Quién lo mató?", en una extraña manera de "informar" sobre Venezuela que se explicó como un error sin importancia. ¿Qué busca CNN con esos "errores"? En Venezuela creen que hubo una directa incitación al asesinato de Chávez. La señal noticiosa en español de Times Warner-CNN "informa" a diario que los estudiantes no quieren votar el domingo a favor de las reformas constitucionales que propone Hugo Chávez (omitiendo que se refiere a los estudiantes ricos de las universidades privadas), y reporta hechos banales, por ejemplo que en Caracas repartieron panfletos contra Chávez en la autopista de la montaña El Ávila, cerca de la universidad Metropolitana, que es la casa de estudios privada más antigua del país. Sin embargo, las imágenes no muestran a ningún estudiante ni tampoco se ve ningún panfleto. Pero todo eso parece que importa nada para los efectos de "la cobertura informativa".
Tampoco hay preocupación periodística en CNN por el panfleto como noticia químicamente pura ni por quienes a diario reparten distintos panfletos en casi todas las ciudades de América Latina, panfletos que tratan de diferentes cuestiones, no sólo planteamientos políticos, sino incluso hasta propuestas comerciales, servicios médicos y ofertas de viviendas. Y es que los únicos panfletos que hacen noticia son los que se reparten en Caracas contra Chávez, aunque no se muestren. Los demás no valen nada. Y no es casual, porque el documento de la CIA explica en detalle cómo la "operación tenaza" se empató con la comentada deserción del general retirado Raúl Isaías Baduel y está coordinada con la caja de resonancia de los medios de comunicación venezolanos y extranjeros que participan en la conspiración, con la televisora privada Globovisión a la cabeza, precisamente la principal proveedora de las imágenes arregladas de las concentraciones opositoras que suele mostrar CNN.
Esta habilidad de la TV privada venezolana para recrear noticias falsas alcanzó su clímax en el golpe de 2002, con el incidente de Puente Llaguno, en Caracas, donde el periodismo de TV se las arregló para convertir en victimarios a las víctimas de una agresión policial coludida con los golpistas. Este vergonzoso travestismo de un hecho real efectuado por la televisora privada Venevisión mereció los honores del Premio Príncipe de Asturias, del mismísimo Rey de España.
La "operación tenaza" no es "noticia"
CNN y los grandes medios han silenciado esta tremenda noticia sobre el informe secreto de la "operación tenaza" que fue interceptado por la inteligencia venezolana. La existencia de ese informe es una noticia que ha sido ocultada, por supuesto que a los ciudadanos norteamericanos, pero también a los latinoamericanos por cadenas como CNN y los medios escritos, radiales y de televisión de América Latina, afiliados o no a la Sociedad Intemericana de Prensa (SIP), e incluso por la gran prensa corporativa de EEUU. La investigadora venezolana Eva Golinger hizo un análisis bastante exhaustivo de esta operación de inteligencia estadounidense que fue publicado también en Rebelión ( http://www.rebelion.org/noticia.php?id=59745), pero la noticia gruesa sobre esta intromisión abierta de la CIA en Venezuela no tuvo ninguna acogida en los grandes medios del hemisferio, cuyos líderes y propietarios a menudo se atragantan con expresiones como "derecho a la información", "libertad de prensa", "libertad de opinión"...
La matriz de opinión de los comentaristas que en estos días se refieren a Venezuela insiste en que la elección del domingo será la primera vez en que Chávez "no está seguro del triunfo" y otras paparruchadas y especulaciones infundadas que bombardean la mente del ciudadano común parfa encubrir lo que se está tejiendo en secreto. También esos "especialistas" ocultan que ya hubo eleccionesen en que la oposición venezolana simplemente pateó la mesa y no quiso participar.
Y por último, la derecha venezolana, el imperio estadounidense, George Bush, el Rey de España, José María Aznar, los social cristianos, los social demócratas, CNN, el diario El País, la SIP y todos quienes se oponen a las reformas constitucionales propuestas por Chávez argumentan que defienden la Constitución vigente. Catan loas a la Constitución que actualmente rige en Venezuela. "Todo con la Constitución, nada fuera de la Constitución", proclaman los ardientes líderes estudiantiles de la "operación tenaza" por las cámaras siempre listas de CNN-Globovisión.
La Constitución vigente en Venezuela tiene defensores ardientes. Y ésa no es otra que la mismísima Constitución Bolivariana promulgada por el presidente Hugo Chávez en noviembre de 1999. Sus defensores de hoy son los mismos que ayer financiaron, promovieron y protagonizaron el golpe del 11 de abril de 2002, cuya primera acción "legislatgiva" fue precisamente decretar con un plumazo la derogación de la Constitución Bolivariana durante las escasas horas en que se hicieron del poder. Y la pregunta de cajón es ¿cuánta sinceridad habrá en estas ferovorosas adhesiones a la Constitución que Chávez quiere reformar democráticamente?
domingo, diciembre 02, 2007
Las encuestas a pie de urna dan la victoria del SI en el referéndum de Venezuela
Rebelión
Las tres principales empresas de sondeos que han estado recogiendo datos sobre el voto en el referéndum para la reforma constitucional de Venezuela dan como vencedor al SI. Se trata de las empresas Seijas, PLM Consultores y Consultores 3011.
En Venezuela, según establece la ley electoral, no se pueden difundir las cifras hasta que no facilite datos el Consejo Nacional Electoral.
Estas son sus cifras.
Seijas
53 a 47 a favor del SI
PLM Consultores
54 a 46 a favor del SI
Consultores 3011
53 a 47 a favor del SI
La abstención habría sido de en torno al 50%, agregaron las fuentes. La jornada ha transcurrido con normalidad, según han destacado tanto las autoridades como los observadores internacionales.
Las tres principales empresas de sondeos que han estado recogiendo datos sobre el voto en el referéndum para la reforma constitucional de Venezuela dan como vencedor al SI. Se trata de las empresas Seijas, PLM Consultores y Consultores 3011.
En Venezuela, según establece la ley electoral, no se pueden difundir las cifras hasta que no facilite datos el Consejo Nacional Electoral.
Estas son sus cifras.
Seijas
53 a 47 a favor del SI
PLM Consultores
54 a 46 a favor del SI
Consultores 3011
53 a 47 a favor del SI
La abstención habría sido de en torno al 50%, agregaron las fuentes. La jornada ha transcurrido con normalidad, según han destacado tanto las autoridades como los observadores internacionales.
Ya terminó la votación ahora queda esperar los resultados
Termina la votación por el referéndum en Venezuela
Agencias
Los venezolanos acudieron hoy a las urnas para decidir si se aprueba o rechaza la reforma constitucional.
Caracas. En una jornada tranquila, los venezolanos votaron este domingo en un referendo con una baja participación una reforma constitucional que amplía los poderes del presidente Hugo Chávez y, de aprobarse, le permitiría presentarse indefinidamente a su reelección.
El presidente venezolano Hugo Chávez aseguró horas antes, al emitir su voto, que aceptaría el resultado de la consulta, la cual se desarrolló en completa calma.
Ministros y funcionarios hicieron llamados a votar en una jornada a la que estuvieron convocados 16.1 millones de electores y el propio presidente, tras emitir su voto, y con su nieto en brazos, habló con la prensa.
"A los que no han votado, les hago un llamado: agarren su cédula de identidad laminada, agarren su nieto, si está dormido no importa (...) vamos en familia, con alegría, a votar, a votar, y a expresar nuestra opinión en este camino que hemos tomado de construir una patria soberana", dijo rodeado de sus hijas y un pequeño grupo de seguidores.
La autoridad electoral en Venezuela ordenó el cierre de mesas de votación del referendo de este domingo sobre la reforma constitucional impulsada por el presidente Hugo Chávez.
El Consejo Nacional Electoral (CNE) precisó, sin embargo, que permanecerán abiertas aquellas mesas en las que todavía haya electores en fila.
El cierre de las mesas fue ordenado a las 16:48 hora local minutos después del cronograma oficial.
En el transcurso del día, largas filas de electores en los centros de votación y un generalizado clima de tranquilidad marcaron este domingo el arranque del referendo venezolano sobre la reforma constitucional que impulsa el presidente Hugo Chávez.
Durante las primeras cuatro horas del proceso, en la mayoría de los 11 mil 132 centros electorales instalados en el país se observaban largas filas de votantes, algunos de los cuales comenzaron a llegar a las dos o tres de la mañana para sufragar a primera hora.
El 85 por ciento de las mesas receptoras de sufragios del referendo vinculado a una profunda enmienda de la Constitución de Venezuela estaban funcionando con normalidad a las 09:00 horas locales, informaron las autoridades.
El vicepresidente venezolano, Jorge Rodríguez, aseveró que la lentitud en la apertura de algunas mesas, de un total de 33 mil 614 en todo el país, se vincularía con la ausencia de miembros para que funcionen y la falta de material electoral, lo cual estaría en vías de solución.
Respecto del proceso, Rodríguez comentó que "todo está transcurriendo con plena normalidad, la gente está concurriendo a los centros de votación sin hacer ningún tipo de caso a los llamados de las minorías a la violencia".
Reconoció que "hasta anoche se suscitaron provocaciones, intentos de imponer un espíritu violento que a nadie le conviene porque los venezolanos, lo que quieren, es expresarse, que se les consulte".
De ser aprobada la reforma, que fue propuesta por Chávez, el mandatario tendría carta blanca para la reelección indefinida, además de un período de mandato más largo y más poder, entre otros, para decidir sobre otras autoridades del país y sobre el uso de las reservas internacionales.
Agencias
Los venezolanos acudieron hoy a las urnas para decidir si se aprueba o rechaza la reforma constitucional.
Caracas. En una jornada tranquila, los venezolanos votaron este domingo en un referendo con una baja participación una reforma constitucional que amplía los poderes del presidente Hugo Chávez y, de aprobarse, le permitiría presentarse indefinidamente a su reelección.
El presidente venezolano Hugo Chávez aseguró horas antes, al emitir su voto, que aceptaría el resultado de la consulta, la cual se desarrolló en completa calma.
Ministros y funcionarios hicieron llamados a votar en una jornada a la que estuvieron convocados 16.1 millones de electores y el propio presidente, tras emitir su voto, y con su nieto en brazos, habló con la prensa.
"A los que no han votado, les hago un llamado: agarren su cédula de identidad laminada, agarren su nieto, si está dormido no importa (...) vamos en familia, con alegría, a votar, a votar, y a expresar nuestra opinión en este camino que hemos tomado de construir una patria soberana", dijo rodeado de sus hijas y un pequeño grupo de seguidores.
La autoridad electoral en Venezuela ordenó el cierre de mesas de votación del referendo de este domingo sobre la reforma constitucional impulsada por el presidente Hugo Chávez.
El Consejo Nacional Electoral (CNE) precisó, sin embargo, que permanecerán abiertas aquellas mesas en las que todavía haya electores en fila.
El cierre de las mesas fue ordenado a las 16:48 hora local minutos después del cronograma oficial.
En el transcurso del día, largas filas de electores en los centros de votación y un generalizado clima de tranquilidad marcaron este domingo el arranque del referendo venezolano sobre la reforma constitucional que impulsa el presidente Hugo Chávez.
Durante las primeras cuatro horas del proceso, en la mayoría de los 11 mil 132 centros electorales instalados en el país se observaban largas filas de votantes, algunos de los cuales comenzaron a llegar a las dos o tres de la mañana para sufragar a primera hora.
El 85 por ciento de las mesas receptoras de sufragios del referendo vinculado a una profunda enmienda de la Constitución de Venezuela estaban funcionando con normalidad a las 09:00 horas locales, informaron las autoridades.
El vicepresidente venezolano, Jorge Rodríguez, aseveró que la lentitud en la apertura de algunas mesas, de un total de 33 mil 614 en todo el país, se vincularía con la ausencia de miembros para que funcionen y la falta de material electoral, lo cual estaría en vías de solución.
Respecto del proceso, Rodríguez comentó que "todo está transcurriendo con plena normalidad, la gente está concurriendo a los centros de votación sin hacer ningún tipo de caso a los llamados de las minorías a la violencia".
Reconoció que "hasta anoche se suscitaron provocaciones, intentos de imponer un espíritu violento que a nadie le conviene porque los venezolanos, lo que quieren, es expresarse, que se les consulte".
De ser aprobada la reforma, que fue propuesta por Chávez, el mandatario tendría carta blanca para la reelección indefinida, además de un período de mandato más largo y más poder, entre otros, para decidir sobre otras autoridades del país y sobre el uso de las reservas internacionales.
Con luces, rayos láser y exhibiciones se inauguró la pista de hielo del Zócalo
Agustín Salgado y Silvia Chávez (Reportero y corresponsal)
Pese a que muchos capitalinos que asistieron a la inauguración de la pista de hielo en el Zócalo no lograron acceder a las gradas colocadas para el evento, el entusiasmo no menguó, y pudieron disfrutar del espectáculo de luces, rayos láser y juegos pirotécnicos, y los más afortunados de las exhibiciones de patinaje sobre la plancha helada Foto: Francisco Olvera
Es la pista de hielo más grande del mundo, está ubicada en una plaza pública y es gratuita.
Fue una noche de fiesta en la que la decisión de los habitantes del Distrito Federal a ejercer su derecho de recreación a partir de políticas públicas quedó fuera de discusión. Sin embargo, también hubo reclamos por parte de quienes no tuvieron la posibilidad de acceder a una de las ocho gradas que se instalaron.
La asistencia, calculada en más de 30 mil personas, obligó a la policía capitalina a reforzar el operativo de seguridad, y al jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, a comenzar el evento con 10 minutos de anticipación.
Lo reducido de la gradería, el “Museo Nómada” –que continúa en calidad de obra negra– y las decenas de carpas instaladas, provocó que a la mayoría de las personas les fuera imposible ver la pista de más de tres mil metros cuadrados.
“Ubicamos cinco accesos, en todos nos formamos y nos fue imposible pasar. Dejaron subir a algunas personas pero fue de manera selectiva. Aún así vamos a regresar. Creo que este tipo de eventos son muy interesantes y tenemos que acostumbrarnos a ellos. Hoy no tuvimos suerte, pero otro día seguro sí”, estableció Silvia Flores, quien asistió al primer cuadro de la ciudad en compañía de sus dos hijas, Itzel y Berenice.
Ayer hubo competencias de velocidad, botargas, exhibición de banderas y patinaje artístico. A partir de hoy y hasta el próximo 7 de enero se espera que más de medio millón de personas “vivan la experiencia” del patinaje sobre hielo.
Un villancico navideño interpretado por la orquesta sinfónica de la Secretaría de Seguridad Pública inició el evento. Fueron pocos los aplausos otorgados.
En la esquina de 20 de Noviembre se formó un embudo de personas. Decenas de elementos de la Policía Bancaria e Industrial formaron una “valla de seguridad”. Cientos de transeúntes se aglomeraron a su alrededor en busca de la oportunidad de acceder a las tribunas.
El único espectáculo compartido fue la exhibición de rayos láser y juegos pirotécnicos. Ahí no hubo distinciones y todos disfrutaron de ellos.
La iluminación del Antiguo Palacio de Gobierno y del Portal de Mercaderes también causo expectación: 59 mil luces fueron accionadas al mismo tiempo y el trazo de un árbol navideño en el edificio oriente del gobierno capitalino provocó expresiones de asombro entre los asistentes.
En la gradería no hubo gritos de inconformidad y los reclamos a las autoridades cuando se dirigían del edificio de Gobierno a la plancha del Zócalo capitalino se convirtieron en agradecimientos.
En una de las tribunas una señora levantó una cartulina: “Marcelo, gracias por darnos este lujo y reconocer lo que valemos”.
Conforme se desarrolló el espectáculo algunos de los asistentes decidieron irse y ello permitió que otras personas accedieran a las tribunas.
Bajo la orden del director del Programa de Recuperamiento del Centro Histórico, Lorenzo Fernández Nieto, familias enteras que se encontraban a la espera de un espacio en la gradería lograron superar la “valla de seguridad”.
A la mitad del espectáculo, un mando de la Secretaría de Seguridad Pública capitalina y cuyo indicativo es Centurión, daba la impresión de ser cadenero de un establecimiento nocturno.
Paramédicos del Equipo de Rescate y Urgencias Médicas (ERUM) atendieron a algunos patinadores que se lesionaron, aunque la policía capitalina reportó saldo blanco al final de la jornada.
La pista de hielo funcionará de las 10 de la mañana a las 10 de la noche. Cada hora se prevé que patinen mil 200 personas y se cuenta con mil 600 pares de patines que serán prestados de manera gratuita.
También en Ecatepec
Pero la diversión sobre hielo no se dio sólo en el Zócalo capitalino, pues en el municipio mexiquense de Ecatepec también fueron inauguradas anoche tres pistas, las cuales permanecerán abiertas hasta el 6 de enero, y cuyo costo fue de casi ocho millones de pesos.
Una fue instalada en la explanada del palacio municipal, la cual tiene 500 metros cuadrados; las otras dos, de 300 metros cada una, están ubicadas en el centro de Santa María Tulpetlac y en Center Plaza. El horario de funcionamiento será de las 10 a las 13 horas, de lunes a domingo.
Pese a que muchos capitalinos que asistieron a la inauguración de la pista de hielo en el Zócalo no lograron acceder a las gradas colocadas para el evento, el entusiasmo no menguó, y pudieron disfrutar del espectáculo de luces, rayos láser y juegos pirotécnicos, y los más afortunados de las exhibiciones de patinaje sobre la plancha helada Foto: Francisco OlveraEs la pista de hielo más grande del mundo, está ubicada en una plaza pública y es gratuita.
Fue una noche de fiesta en la que la decisión de los habitantes del Distrito Federal a ejercer su derecho de recreación a partir de políticas públicas quedó fuera de discusión. Sin embargo, también hubo reclamos por parte de quienes no tuvieron la posibilidad de acceder a una de las ocho gradas que se instalaron.
La asistencia, calculada en más de 30 mil personas, obligó a la policía capitalina a reforzar el operativo de seguridad, y al jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, a comenzar el evento con 10 minutos de anticipación.
Lo reducido de la gradería, el “Museo Nómada” –que continúa en calidad de obra negra– y las decenas de carpas instaladas, provocó que a la mayoría de las personas les fuera imposible ver la pista de más de tres mil metros cuadrados.
“Ubicamos cinco accesos, en todos nos formamos y nos fue imposible pasar. Dejaron subir a algunas personas pero fue de manera selectiva. Aún así vamos a regresar. Creo que este tipo de eventos son muy interesantes y tenemos que acostumbrarnos a ellos. Hoy no tuvimos suerte, pero otro día seguro sí”, estableció Silvia Flores, quien asistió al primer cuadro de la ciudad en compañía de sus dos hijas, Itzel y Berenice.
Ayer hubo competencias de velocidad, botargas, exhibición de banderas y patinaje artístico. A partir de hoy y hasta el próximo 7 de enero se espera que más de medio millón de personas “vivan la experiencia” del patinaje sobre hielo.
Un villancico navideño interpretado por la orquesta sinfónica de la Secretaría de Seguridad Pública inició el evento. Fueron pocos los aplausos otorgados.
En la esquina de 20 de Noviembre se formó un embudo de personas. Decenas de elementos de la Policía Bancaria e Industrial formaron una “valla de seguridad”. Cientos de transeúntes se aglomeraron a su alrededor en busca de la oportunidad de acceder a las tribunas.
El único espectáculo compartido fue la exhibición de rayos láser y juegos pirotécnicos. Ahí no hubo distinciones y todos disfrutaron de ellos.
La iluminación del Antiguo Palacio de Gobierno y del Portal de Mercaderes también causo expectación: 59 mil luces fueron accionadas al mismo tiempo y el trazo de un árbol navideño en el edificio oriente del gobierno capitalino provocó expresiones de asombro entre los asistentes.
En la gradería no hubo gritos de inconformidad y los reclamos a las autoridades cuando se dirigían del edificio de Gobierno a la plancha del Zócalo capitalino se convirtieron en agradecimientos.
En una de las tribunas una señora levantó una cartulina: “Marcelo, gracias por darnos este lujo y reconocer lo que valemos”.
Conforme se desarrolló el espectáculo algunos de los asistentes decidieron irse y ello permitió que otras personas accedieran a las tribunas.
Bajo la orden del director del Programa de Recuperamiento del Centro Histórico, Lorenzo Fernández Nieto, familias enteras que se encontraban a la espera de un espacio en la gradería lograron superar la “valla de seguridad”.
A la mitad del espectáculo, un mando de la Secretaría de Seguridad Pública capitalina y cuyo indicativo es Centurión, daba la impresión de ser cadenero de un establecimiento nocturno.
Paramédicos del Equipo de Rescate y Urgencias Médicas (ERUM) atendieron a algunos patinadores que se lesionaron, aunque la policía capitalina reportó saldo blanco al final de la jornada.
La pista de hielo funcionará de las 10 de la mañana a las 10 de la noche. Cada hora se prevé que patinen mil 200 personas y se cuenta con mil 600 pares de patines que serán prestados de manera gratuita.
También en Ecatepec
Pero la diversión sobre hielo no se dio sólo en el Zócalo capitalino, pues en el municipio mexiquense de Ecatepec también fueron inauguradas anoche tres pistas, las cuales permanecerán abiertas hasta el 6 de enero, y cuyo costo fue de casi ocho millones de pesos.
Una fue instalada en la explanada del palacio municipal, la cual tiene 500 metros cuadrados; las otras dos, de 300 metros cada una, están ubicadas en el centro de Santa María Tulpetlac y en Center Plaza. El horario de funcionamiento será de las 10 a las 13 horas, de lunes a domingo.
El nido de ratas contra el Mercosur
(Luis Agüero Wagner*)
El que dice una mentira no sabe qué tarea ha asumido, porque estará obligado a inventar veinte más para sostener la certeza de esta primera (Alexander Pope).
El periodista a sueldo del maccartismo, meritorio aspirante a zoquetero que nunca estrenó su título de ingeniero construyendo por lo menos una letrina, y confeso propagandista de los biocombustibles de George W. Bush, Ricardo Canese, sigue con su consabido empeño de insuflar bríos a las retrógadas campañas de su patrón contra la integración regional, que en su momento fuera un gran negocio editorial y político.
Como simple profano en el tema de la energía eléctrica, quisiera presentarle a nuestro héroe algunos números, fechas y cuestionamientos a los que es tan afecto cuando se trata de intentar socavar la imagen del MERCOSUR ante la opinión pública paraguaya, en beneficio de los intereses imperiales que todos sabemos que defiende.
En primer lugar, ¿Cuántos voltios se necesitan para provocar un cortocircuito que desencadene un incendio en la Ferretería Nueva Americana? Pues a pesar del poco conocimiento en tales asuntos en comparación con Canese, puedo asegurarle que la cifra exacta son 850.000 dólares de deuda tributaria.
El incendio de comercios, según las malas lenguas, era la recurrente vía con que su jefe Aldo Zucolillo evitaba pagar con recursos torcidos un “precio justo” por sus negocios al Estado Paraguayo, como puede verificarse revisando la resolución nº 54 del 6 de marzo de 1972, y las 327 y 328 del 26 de julio de 1991. El acta de la intervención de los inspectores de Hacienda estaba fechada el 1 de julio de 1991, y tres días más tarde la firma del jefe de Canese solicitó el fraccionamiento de su deuda. Desafortunadamente, el Ing. Ricardo Canese no estaba a cargo de asesorar con su sapiencia a los responsables de las instalaciones eléctricas del comercio, y en diciembre de ese mismo año las llamas del averno consumieron a la Ferretería.
Segundo, ¿Cuántos wattios de potencia aplicaba en su descarga la picana eléctrica que utilizaba su compañero de redacción Alcibíades González Delvalle, en tiempos en que trabajaba como policía de Edgar L. Ynsfrán? ¿Retribuye un precio justo a la sociedad paraguaya el lucro antisocial de los puertos privados de PAKSA?
¿Cuántos niños desnudos y hambrientos podrían comer tres veces al día si se formalizaran algunos privilegios como ése? ¿Qué precio se pagaba por aparecer en los álbumes estronistas de Monte Domecq? ¿Qué marca de fósforo usó Nerón para incendiar Roma?
Una pista para resolver estos acuciantes laberintos de nuestro tiempo la sembraron algunas décadas atrás el director griego-turco-norteamericano Elia Kazán, y el periodista Humberto Pérez Cáceres. Kazan, cuyo trabajo como director incluye títulos tan conocidos como Nido de ratas, Al Este del paraíso y Un tranvía llamado deseo realizados durante la década del ‘50 –su mejor momento artístico–, ha sido siempre señalado como un traidor y delator durante la llamada caza de brujas macartista, debido a su colaboración con el Comité de Actividades Anti-americanas uno de los últimos avatares de la perversa Guerra Fría que contaminó la industria cinematográfica norteamericana en aquellos años.: “Los nombres que di (una docena de ex integrantes del Partido Comunista) ya eran conocidos por el Comité” se defendió en una oportunidad Kazán.
Su amigo Arthur Miller dio una versión distinta de ese episodio y Dashiell Hammett, en iguales circunstancias que Kazan, calló y terminó en la cárcel y en la ruina. En su famoso film “Nido de ratas” (cuyo nombre original en inglés era “On the Waterfront”), Kazan glorificaba al delator Terry Malloy, personificado por el legendario actor Marlon Brando. Inspirado en el argumento, Humberto Pérez Cáceres tildó alguna vez al diario de Aldo Zucolillo con el nombre castellano de la película de Kazan, quien en 1999 recibió un discutido Oscar por su trayectoria de manos de la misma comunidad que había sido su víctima.
Desde el conglomerado de agentes encubiertos del imperio e incautos, conocido como Tekojoja, se ha criticado a Oviedo por su actual idilio con sus otrora verdugos del wasmo-argaño-nicanorismo. Es inconsistente la crítica proviniendo de un grupo donde militan ex miembros de la OPM. Especialmente si se considera que en sus tiempos de “revolucionarios” José Luis Simón, María Jesús Caballero, la izquierdista arrepentida Guillermina Kanonikoff, etc, eran presentados como peligrosos terroristas con sus fotos en tapa de ABC (como buscados al estilo del Far West), azuzando a los grupos de tareas de Pastor Coronel. Hoy todos vemos el apasionado entusiasmo con que su delator de otrora, Aldo Zucolillo, promueve políticamente a sus perseguidos de antaño desde el mismo diario donde los señalaban como bestias a cazar por sus represores, y las antiguas víctimas retribuyen con su servilismo a las campañas del Citizen Kane criollo.
En conclusión, aunque muchos enigmas quedarán para la discusión de los arqueólogos, que siglos adelante analizarán con inexorable asombro las ruinas de nuestra actual era tendotárquica, existen otros acertijos que fácilmente pueden develarse en el presente, como la pregunta: ¿Quién se beneficia con las falacias luguistas de Canese?
*escritor paraguayo/ ataquedigital@aventura.com.py
El que dice una mentira no sabe qué tarea ha asumido, porque estará obligado a inventar veinte más para sostener la certeza de esta primera (Alexander Pope).
El periodista a sueldo del maccartismo, meritorio aspirante a zoquetero que nunca estrenó su título de ingeniero construyendo por lo menos una letrina, y confeso propagandista de los biocombustibles de George W. Bush, Ricardo Canese, sigue con su consabido empeño de insuflar bríos a las retrógadas campañas de su patrón contra la integración regional, que en su momento fuera un gran negocio editorial y político.
Como simple profano en el tema de la energía eléctrica, quisiera presentarle a nuestro héroe algunos números, fechas y cuestionamientos a los que es tan afecto cuando se trata de intentar socavar la imagen del MERCOSUR ante la opinión pública paraguaya, en beneficio de los intereses imperiales que todos sabemos que defiende.
En primer lugar, ¿Cuántos voltios se necesitan para provocar un cortocircuito que desencadene un incendio en la Ferretería Nueva Americana? Pues a pesar del poco conocimiento en tales asuntos en comparación con Canese, puedo asegurarle que la cifra exacta son 850.000 dólares de deuda tributaria.
El incendio de comercios, según las malas lenguas, era la recurrente vía con que su jefe Aldo Zucolillo evitaba pagar con recursos torcidos un “precio justo” por sus negocios al Estado Paraguayo, como puede verificarse revisando la resolución nº 54 del 6 de marzo de 1972, y las 327 y 328 del 26 de julio de 1991. El acta de la intervención de los inspectores de Hacienda estaba fechada el 1 de julio de 1991, y tres días más tarde la firma del jefe de Canese solicitó el fraccionamiento de su deuda. Desafortunadamente, el Ing. Ricardo Canese no estaba a cargo de asesorar con su sapiencia a los responsables de las instalaciones eléctricas del comercio, y en diciembre de ese mismo año las llamas del averno consumieron a la Ferretería.
Segundo, ¿Cuántos wattios de potencia aplicaba en su descarga la picana eléctrica que utilizaba su compañero de redacción Alcibíades González Delvalle, en tiempos en que trabajaba como policía de Edgar L. Ynsfrán? ¿Retribuye un precio justo a la sociedad paraguaya el lucro antisocial de los puertos privados de PAKSA?
¿Cuántos niños desnudos y hambrientos podrían comer tres veces al día si se formalizaran algunos privilegios como ése? ¿Qué precio se pagaba por aparecer en los álbumes estronistas de Monte Domecq? ¿Qué marca de fósforo usó Nerón para incendiar Roma?
Una pista para resolver estos acuciantes laberintos de nuestro tiempo la sembraron algunas décadas atrás el director griego-turco-norteamericano Elia Kazán, y el periodista Humberto Pérez Cáceres. Kazan, cuyo trabajo como director incluye títulos tan conocidos como Nido de ratas, Al Este del paraíso y Un tranvía llamado deseo realizados durante la década del ‘50 –su mejor momento artístico–, ha sido siempre señalado como un traidor y delator durante la llamada caza de brujas macartista, debido a su colaboración con el Comité de Actividades Anti-americanas uno de los últimos avatares de la perversa Guerra Fría que contaminó la industria cinematográfica norteamericana en aquellos años.: “Los nombres que di (una docena de ex integrantes del Partido Comunista) ya eran conocidos por el Comité” se defendió en una oportunidad Kazán.
Su amigo Arthur Miller dio una versión distinta de ese episodio y Dashiell Hammett, en iguales circunstancias que Kazan, calló y terminó en la cárcel y en la ruina. En su famoso film “Nido de ratas” (cuyo nombre original en inglés era “On the Waterfront”), Kazan glorificaba al delator Terry Malloy, personificado por el legendario actor Marlon Brando. Inspirado en el argumento, Humberto Pérez Cáceres tildó alguna vez al diario de Aldo Zucolillo con el nombre castellano de la película de Kazan, quien en 1999 recibió un discutido Oscar por su trayectoria de manos de la misma comunidad que había sido su víctima.
Desde el conglomerado de agentes encubiertos del imperio e incautos, conocido como Tekojoja, se ha criticado a Oviedo por su actual idilio con sus otrora verdugos del wasmo-argaño-nicanorismo. Es inconsistente la crítica proviniendo de un grupo donde militan ex miembros de la OPM. Especialmente si se considera que en sus tiempos de “revolucionarios” José Luis Simón, María Jesús Caballero, la izquierdista arrepentida Guillermina Kanonikoff, etc, eran presentados como peligrosos terroristas con sus fotos en tapa de ABC (como buscados al estilo del Far West), azuzando a los grupos de tareas de Pastor Coronel. Hoy todos vemos el apasionado entusiasmo con que su delator de otrora, Aldo Zucolillo, promueve políticamente a sus perseguidos de antaño desde el mismo diario donde los señalaban como bestias a cazar por sus represores, y las antiguas víctimas retribuyen con su servilismo a las campañas del Citizen Kane criollo.
En conclusión, aunque muchos enigmas quedarán para la discusión de los arqueólogos, que siglos adelante analizarán con inexorable asombro las ruinas de nuestra actual era tendotárquica, existen otros acertijos que fácilmente pueden develarse en el presente, como la pregunta: ¿Quién se beneficia con las falacias luguistas de Canese?
*escritor paraguayo/ ataquedigital@aventura.com.py
Inconformidad de la agente con Marcelo Ebrard
Encuesta refleja inconformidad de la gente con Marcelo Ebrard
Su pista de hielo no es bien vista por la gente y obviamente menos por los que luchamos por la democracia. Ya lo dije, no es que sea un aburrido y diga "ay no esta mal la pista", no, sí es bueno tener acciones que sirvan para el esparcimiento de la gente, pero siempre y cuando la gente lo pida, la gente lo apruebe y beneficie a los sectores más marginados. Pero la siguiente encuesta del Universal On Line, refleja ya lo que comentamos ayer, el Marcelo esta haciendo pura payasada con esto de la pista y los capitalinos creemos que esos 16 millones de pesos los pudo haber inyectado por lo menos en darle un albergue a todos los niños de la calle del centro histórico que no podrán disfrutar más que en la calle la Navidad y el famoso Año Nuevo... ay Marcelo pero si lo priista amarillo, te queda bien, por lo pálido de tu gobierno...
(Click para ampliar imagen)http://bp2.blogger.com/
Con abucheos y rechifla reciben a Marcelo Ebrard en la inauguración de la pista de hielo del Zócalo; el espectáculo atrajo a miles de capitalinos
Mal le fue al jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, en la inauguración de su pista de hielo en el Zócalo capitalino... A su llegada recibió recordatorios familiares, abucheos, rechiflas e incluso gritos de "¡culero..!, ¡culero..!", por parte de la gente que ni siquiera alcanzó un lugar en las gradas.
La molestia fue tal que cuando los animadores dieron la bienvenida al mandatario y a su esposa, los presentes despotricaron en contra de la pareja.
Para tratar de calmar los ánimos de los furiosos asistentes, los organizadores les informaban por el sonido local que mañana habría más actividades a partir de las 10:00 horas.
Ayer, desde muy temprano, niños, padres de familia, jóvenes y personas de la tercera edad llegaron a la plancha del Zócalo para apartar su lugar. A las 16:00 horas, el sitio ya se encontraba abarrotado. Hora y media después, la gente que estuvo formada desde las 11 de la mañana comenzó a molestarse debido a que las gradas estaban repletas y los elementos de la SSP no los dejaron pasar.
—¡Comandante!, ¡comandante!, nos van a dejar pasar. Estamos desde las 11 y no podemos entrar —gritaba una señora apretujada, quien lamentablemente no recibió respuesta del oficial.
A lo lejos, otro uniformado se reía de las suplicas de los asistentes... "Exigen como si hubieran pagado boleto", dijo irónico el elemento de la UPC que vigilaba la entrada de 20 de Noviembre por donde entró ayer Marcelo Ebrard.
Faltando media hora para iniciar el espectáculo, la muchedumbre comenzó a empujarse sin importarles que hubiera mujeres con niños en brazos, por lo que elementos policíacos tuvieron que rescatar a los bebés para que no sufrieran alguna lesión.
A las 18:45 horas Ebrard salió del Antiguo Palacio del Ayuntamiento con su mujer del brazo y mientras cruzaba el retén que formaron policías bancarios recibió una lluvia de rechiflas y abucheos. El mandatario se hizo el desentendido y caminó apresuradamente a la grada ubicada frente al Palacio Nacional.
La inauguración de la pista de hilo comenzó faltando 10 minutos para las 17:00 horas. A decir de los visitantes que sí alcanzaron un lugar, lo más atractivo fue el espectáculo de rayo láser y los fuegos pirotécnicos.
A las 10:00 de la noche, aún los asistentes se empujaban para tratar de poder ver la conclusión del evento. Sin embargo, muchos no tuvieron suerte.
Atractivo del GDF ocasiona apagones
Calles del Centro Histórico sufrieron ayer tres apagones de forma casi simultánea debido al alto consumo de energía eléctrica que requiere la pista de hielo que el Gobierno del Distrito Federal instaló en el Zócalo. A decir de Protección Civil de la delegación Cuauhtémoc, las fallas en el suministro de energía fueron a consecuencia de una sobrecarga en las líneas subterráneas de 23 mil volts. Según vecinos del Centro Histórico, desde las 05:45 de la mañana comenzaron las descargas: la primera, en la Plaza Vizcaínas, luego en la calle de Justo Sierra y una más en San Jerónimo.
Mal le fue al jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, en la inauguración de su pista de hielo en el Zócalo capitalino... A su llegada recibió recordatorios familiares, abucheos, rechiflas e incluso gritos de "¡culero..!, ¡culero..!", por parte de la gente que ni siquiera alcanzó un lugar en las gradas.
La molestia fue tal que cuando los animadores dieron la bienvenida al mandatario y a su esposa, los presentes despotricaron en contra de la pareja.
Para tratar de calmar los ánimos de los furiosos asistentes, los organizadores les informaban por el sonido local que mañana habría más actividades a partir de las 10:00 horas.
Ayer, desde muy temprano, niños, padres de familia, jóvenes y personas de la tercera edad llegaron a la plancha del Zócalo para apartar su lugar. A las 16:00 horas, el sitio ya se encontraba abarrotado. Hora y media después, la gente que estuvo formada desde las 11 de la mañana comenzó a molestarse debido a que las gradas estaban repletas y los elementos de la SSP no los dejaron pasar.
—¡Comandante!, ¡comandante!, nos van a dejar pasar. Estamos desde las 11 y no podemos entrar —gritaba una señora apretujada, quien lamentablemente no recibió respuesta del oficial.
A lo lejos, otro uniformado se reía de las suplicas de los asistentes... "Exigen como si hubieran pagado boleto", dijo irónico el elemento de la UPC que vigilaba la entrada de 20 de Noviembre por donde entró ayer Marcelo Ebrard.
Faltando media hora para iniciar el espectáculo, la muchedumbre comenzó a empujarse sin importarles que hubiera mujeres con niños en brazos, por lo que elementos policíacos tuvieron que rescatar a los bebés para que no sufrieran alguna lesión.
A las 18:45 horas Ebrard salió del Antiguo Palacio del Ayuntamiento con su mujer del brazo y mientras cruzaba el retén que formaron policías bancarios recibió una lluvia de rechiflas y abucheos. El mandatario se hizo el desentendido y caminó apresuradamente a la grada ubicada frente al Palacio Nacional.
La inauguración de la pista de hilo comenzó faltando 10 minutos para las 17:00 horas. A decir de los visitantes que sí alcanzaron un lugar, lo más atractivo fue el espectáculo de rayo láser y los fuegos pirotécnicos.
A las 10:00 de la noche, aún los asistentes se empujaban para tratar de poder ver la conclusión del evento. Sin embargo, muchos no tuvieron suerte.
Atractivo del GDF ocasiona apagones
Calles del Centro Histórico sufrieron ayer tres apagones de forma casi simultánea debido al alto consumo de energía eléctrica que requiere la pista de hielo que el Gobierno del Distrito Federal instaló en el Zócalo. A decir de Protección Civil de la delegación Cuauhtémoc, las fallas en el suministro de energía fueron a consecuencia de una sobrecarga en las líneas subterráneas de 23 mil volts. Según vecinos del Centro Histórico, desde las 05:45 de la mañana comenzaron las descargas: la primera, en la Plaza Vizcaínas, luego en la calle de Justo Sierra y una más en San Jerónimo.
www.revoluciones.org
www.revolucionesmx.blogspot.com
¡No entran ellos ni dejan entrar a los otros!
De Praxedis:
Esas palabras son de Jesús, no son mías.
No se confíen los cristianos en que podemos entrar al reino de Dios en automático siguiendo el mal ejemplo de algunos pastores tipo fariseos como los del tiempo de Jesús solo porque vamos a misa y nos apoya la religión tradicional oficial.
En los tiempos de Jesús también había una religión oficial. Ya lo dijo Jesús; Si su justicia no es mayor que la de los fariseos no entrarán al reino de los cielos. Este mensaje es para los panistas y los católicos mexicanos que siguen votando en las elecciones por los más corruptos mentirosos y delincuentes violadores de las leyes; ¡"Haiga sido como haiga sido"! Dijo el espurio usurpador, otro fariseo más. Votar por esa gente solo porque van a misa siguiendo el ejemplo de algunos pastores como el Cardenal Norberto Rivera, entre otros, no solo no es suficiente sino contraproducente porque votar por ellos es votar por la corrupción, por la impunidad, por la injusticia, totalmente contrario a las enseñanzas de Jesús.
No es ninguna profanación entrar a la catedral a exigir respeto, en ese caso Jesús fue también un profanador pues entró al templo con látigo en mano expulsando a los mercaderes del templo sin contemplaciones y además con lujo de violencia-. Para mí los profanadores del templo son los que están adentro manipulando campanas para molestar y abusar de los ciudadanos católicos de afuera, para apoyar políticas partidistas azuzados por el fariseo Norberto Rivera.
Este mensaje es también para todos los católicos lasallistas, opusdeitas, legionarios etc., etc., engolosinados en sus privilegios de clase, en sus privilegios políticos, engolosinados en sus privilegios religiosos, con el estómago lleno y con todas sus necesidades satisfechas abundantemente y de antemano pero divorciados completamente de la justicia, divorciados de la mayoría de la población mexicana que sufre lo indecible, que tiene hambre, que quiere trabajar pero no hay trabajos, que quiere educación de calidad, pero tampoco la hay, que quiere salud pero se la están escatimando y reduciendo precisamente los políticos católicos Todas esas prestaciones son exclusivas para los católicos pudientes en este país inmensamente injusto.
¡Católicos Norbertistas!; ¿Me diste de comer cuando tenia hambre? ¿Me vestiste cuando estaba desnudo? ¿Me visitaste cuando estaba injustamente en la cárcel? Cuando apoyaste un sistema económico injusto me privaste de trabajo y por lo tanto de comer, y además me obligaste a huir de mi país, a arriesgar mi vida, a sufrir humillaciones y explotación, cuando apoyaste reformas estructurales injustas a la seguridad social me privaste de salud, cuando apoyaste la impunidad y la corrupción me dejaste en la cárcel injustamente. Definitivamente el reino de Dios no será para los católicos corruptos injustos, entreguistas, impunes y traidores.
En EU, gobierno y medios se lanzan contra la jornada cívica en Venezuela
David Brooks (Corresponsal)
Washington, 1º de diciembre. El gobierno y los principales medios estadunidenses han tomado partido o al menos se han declarado árbitros en el proceso interno venezolano al participar, opinar y criticar el referendo sobre la reforma constitucional.
En noviembre aparecieron al menos 15 editoriales en los principales periódicos, sin contar los publicados hoy, una serie de artículos de opinión y comentarios en los principales medios estadunidenses. El gobierno de George W. Bush no esconde su participación en el debate venezolano, y expertos reconocidos en transparencia, derechos humanos y otros elementos claves de procesos democráticos, como el ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld, ofrecen su sabiduría.
El aparente consenso editorial y político aquí es que la consulta representa no sólo un intento del presidente Hugo Chávez por concentrar el poder, sino también por debilitar y hasta anular la democracia de ese país.
Hoy, The New York Times, el periódico más influyente de esta nación, publicó el editorial “Diciéndole no a Chávez”, en el cual insta al pueblo venezolano a votar contra las reformas constitucionales. Argumentando que Chávez se ha dedicado a la acumulación de poder “explotando la riqueza petrolera de su país para comprar el apoyo popular”, indica que hay señales “esperanzadoras” de que el electorado podría rechazar “su plan para convertirse en presidente vitalicio. Opositores están convocando a un voto masivo del no. Por el bien de la democracia golpeada de Venezuela, los votantes deberían responder a ese llamado”, concluye.
Hace un par de días, Los Angeles Times advirtió que el referéndum sobre las 69 enmiendas constitucionales “cambiaría al gobierno de una democracia en algo que se parece mucho más a una dictadura estilo cubana”. Opinó en su editorial: “un triunfo para Chávez sería una derrota para América Latina, Estados Unidos y, sobre todo, Venezuela”. Concluyó: “No hay nada que Estados Unidos pueda o deba hacer para prevenir todo esto; el destino de Venezuela está en manos de los venezolanos. Pero pagarán caro si toman la decisión errónea el domingo”.
El Washington Post, hace un par de semanas, también publicó su opinión editorial resumiéndola en el titular: “El golpe del Sr. Chávez”, y afirmó que las modificaciones constitucionales completarían la transformación de Venezuela en “una dictadura”. Afirmó que es alentador que tanta gente en ese país no esté dispuesta “a ceder su libertad sin una lucha”.
De hecho, hasta pequeños periódicos en lugares como Evansville, Indiana, decidieron publicar su opinión sobre el asunto. “Salvando a Venezuela” es la cabeza del editorial que caracteriza el voto como uno que efectivamente decidirá si ese país se convierte en “dictadura tipo cubana” con “Chávez en el papel de Castro”. Concluye: “por el bien de todos, particularmente para el de ellos, esperemos que los venezolanos voten no el domingo”, opina el Evansville Courier.
Varios articulistas y columnistas han abordado el tema, la mayoría con el mismo tono. Por ejemplo, el columnista del New York Times Roger Cohen escribió esta semana desde Venezuela que “el caudillo decorado de petróleo de América Latina se está poniendo serio sobre gobernar de por vida, igualito que Franco y Castro”. Frente a esto, dice, este domingo los venezolanos deberían seguir el ejemplo del rey Juan Carlos de España y decir a Chávez que se calle.
Tal vez la voz más sorprendente –simplemente porque se retiró en silencio, por el desastroso resultado de sus políticas y críticas a su manejo posiblemente violatorio de la Constitución y la ley internacional– es la del ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld, quien en el Washington Post de este domingo decidió ofrecer una serie de recetas para enfrentar las “amenazas” hoy día.
En un artículo titulado “La manera inteligente de derrotar a tiranos como Chávez”, Rumsfeld deplora que “el mundo está diciendo poco y haciendo menos mientras el presidente Hugo Chávez desmantela la Constitución de Venezuela, silencia sus medios independientes y confisca la propiedad privada”, y advierte que representa una amenaza más allá de sus fronteras.
Vale recordar –como no hicieron estos rotativos al opinar ahora– que en el golpe contra Chávez, en 2002, casi todos celebraron el hecho. La organización independiente Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) recuerda que el 13 de abril de ese año el New York Times declaró que la “renuncia” de Chávez implicaba “que la democracia venezolana ya no estaba amenazada por un casi dictador”. El Chicago Tribune, esa misma semana, comentó: “no todos los días la democracia se beneficia de la intervención militar para expulsar un presidente electo”. Aunque Los Angeles Times sí reprobó el golpe unos días después, afirmó que Venezuela “será beneficiada” si el golpe educa a Chávez a ser más plural. Ambos, el Post y el New York Times, declararon en esos días que Washington no había tenido mano en el golpe, aunque aún no se contaba con detalles, y desde entonces sus reporteros han informado lo opuesto.
Mientras tanto, el gobierno de Bush no ha ocultado su “preocupación” por el proceso político venezolano. El viernes, Sean McCormack, vocero del Departamento de Estado, aseveró que “uno espera que el conteo del voto actualmente refleje la voluntad del pueblo venezolano”. Expresó su preocupación porque “no habrán observadores” en el terreno. “Entonces, el mundo exterior verdaderamente no tendrá mucha información sobre los procedimientos que son implementados no sólo el día del voto, sino también el conteo del sufragio”.
Sin embargo, la embajada de Venezuela aquí recordó en un comunicado que 39 países enviarán misiones y habrá cientos de observadores internacionales y nacionales. Argumentó que, “a diferencia de la elecciones en Estados Unidos, los venezolanos hemos contado con un amplio sistema de auditorías y con la verificación inmediata del voto a través de la papeleta electoral”.
A la vez, los medios han otorgado amplia cobertura a las manifestaciones de los opositores (algunas, pero mucho menos, a las que están en favor) en Venezuela, mientras algunos conductores de noticiarios no ven por qué ocultar sus comentarios “de que esperan” que gane el no.
Al parecer, la vitalidad del debate venezolano está contagiando a algunos políticos y medios aquí, y tal vez eso es una señal esperanzadora de que aplicarán ese mismo entusiasmo en defender una democracia que ha sufrido un deterioro en su credibilidad, participación y transparencia: la de aquí.
Washington, 1º de diciembre. El gobierno y los principales medios estadunidenses han tomado partido o al menos se han declarado árbitros en el proceso interno venezolano al participar, opinar y criticar el referendo sobre la reforma constitucional.
En noviembre aparecieron al menos 15 editoriales en los principales periódicos, sin contar los publicados hoy, una serie de artículos de opinión y comentarios en los principales medios estadunidenses. El gobierno de George W. Bush no esconde su participación en el debate venezolano, y expertos reconocidos en transparencia, derechos humanos y otros elementos claves de procesos democráticos, como el ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld, ofrecen su sabiduría.
El aparente consenso editorial y político aquí es que la consulta representa no sólo un intento del presidente Hugo Chávez por concentrar el poder, sino también por debilitar y hasta anular la democracia de ese país.
Hoy, The New York Times, el periódico más influyente de esta nación, publicó el editorial “Diciéndole no a Chávez”, en el cual insta al pueblo venezolano a votar contra las reformas constitucionales. Argumentando que Chávez se ha dedicado a la acumulación de poder “explotando la riqueza petrolera de su país para comprar el apoyo popular”, indica que hay señales “esperanzadoras” de que el electorado podría rechazar “su plan para convertirse en presidente vitalicio. Opositores están convocando a un voto masivo del no. Por el bien de la democracia golpeada de Venezuela, los votantes deberían responder a ese llamado”, concluye.
Hace un par de días, Los Angeles Times advirtió que el referéndum sobre las 69 enmiendas constitucionales “cambiaría al gobierno de una democracia en algo que se parece mucho más a una dictadura estilo cubana”. Opinó en su editorial: “un triunfo para Chávez sería una derrota para América Latina, Estados Unidos y, sobre todo, Venezuela”. Concluyó: “No hay nada que Estados Unidos pueda o deba hacer para prevenir todo esto; el destino de Venezuela está en manos de los venezolanos. Pero pagarán caro si toman la decisión errónea el domingo”.
El Washington Post, hace un par de semanas, también publicó su opinión editorial resumiéndola en el titular: “El golpe del Sr. Chávez”, y afirmó que las modificaciones constitucionales completarían la transformación de Venezuela en “una dictadura”. Afirmó que es alentador que tanta gente en ese país no esté dispuesta “a ceder su libertad sin una lucha”.
De hecho, hasta pequeños periódicos en lugares como Evansville, Indiana, decidieron publicar su opinión sobre el asunto. “Salvando a Venezuela” es la cabeza del editorial que caracteriza el voto como uno que efectivamente decidirá si ese país se convierte en “dictadura tipo cubana” con “Chávez en el papel de Castro”. Concluye: “por el bien de todos, particularmente para el de ellos, esperemos que los venezolanos voten no el domingo”, opina el Evansville Courier.
Varios articulistas y columnistas han abordado el tema, la mayoría con el mismo tono. Por ejemplo, el columnista del New York Times Roger Cohen escribió esta semana desde Venezuela que “el caudillo decorado de petróleo de América Latina se está poniendo serio sobre gobernar de por vida, igualito que Franco y Castro”. Frente a esto, dice, este domingo los venezolanos deberían seguir el ejemplo del rey Juan Carlos de España y decir a Chávez que se calle.
Tal vez la voz más sorprendente –simplemente porque se retiró en silencio, por el desastroso resultado de sus políticas y críticas a su manejo posiblemente violatorio de la Constitución y la ley internacional– es la del ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld, quien en el Washington Post de este domingo decidió ofrecer una serie de recetas para enfrentar las “amenazas” hoy día.
En un artículo titulado “La manera inteligente de derrotar a tiranos como Chávez”, Rumsfeld deplora que “el mundo está diciendo poco y haciendo menos mientras el presidente Hugo Chávez desmantela la Constitución de Venezuela, silencia sus medios independientes y confisca la propiedad privada”, y advierte que representa una amenaza más allá de sus fronteras.
Vale recordar –como no hicieron estos rotativos al opinar ahora– que en el golpe contra Chávez, en 2002, casi todos celebraron el hecho. La organización independiente Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) recuerda que el 13 de abril de ese año el New York Times declaró que la “renuncia” de Chávez implicaba “que la democracia venezolana ya no estaba amenazada por un casi dictador”. El Chicago Tribune, esa misma semana, comentó: “no todos los días la democracia se beneficia de la intervención militar para expulsar un presidente electo”. Aunque Los Angeles Times sí reprobó el golpe unos días después, afirmó que Venezuela “será beneficiada” si el golpe educa a Chávez a ser más plural. Ambos, el Post y el New York Times, declararon en esos días que Washington no había tenido mano en el golpe, aunque aún no se contaba con detalles, y desde entonces sus reporteros han informado lo opuesto.
Mientras tanto, el gobierno de Bush no ha ocultado su “preocupación” por el proceso político venezolano. El viernes, Sean McCormack, vocero del Departamento de Estado, aseveró que “uno espera que el conteo del voto actualmente refleje la voluntad del pueblo venezolano”. Expresó su preocupación porque “no habrán observadores” en el terreno. “Entonces, el mundo exterior verdaderamente no tendrá mucha información sobre los procedimientos que son implementados no sólo el día del voto, sino también el conteo del sufragio”.
Sin embargo, la embajada de Venezuela aquí recordó en un comunicado que 39 países enviarán misiones y habrá cientos de observadores internacionales y nacionales. Argumentó que, “a diferencia de la elecciones en Estados Unidos, los venezolanos hemos contado con un amplio sistema de auditorías y con la verificación inmediata del voto a través de la papeleta electoral”.
A la vez, los medios han otorgado amplia cobertura a las manifestaciones de los opositores (algunas, pero mucho menos, a las que están en favor) en Venezuela, mientras algunos conductores de noticiarios no ven por qué ocultar sus comentarios “de que esperan” que gane el no.
Al parecer, la vitalidad del debate venezolano está contagiando a algunos políticos y medios aquí, y tal vez eso es una señal esperanzadora de que aplicarán ese mismo entusiasmo en defender una democracia que ha sufrido un deterioro en su credibilidad, participación y transparencia: la de aquí.
Hoy, 16 millones de venezolanos deberán decidir el futuro de su país
El Consejo Nacional Electoral reporta que todo está listo para la votación
Desde las cuatro de la madrugada los simpatizantes del mandatario “cuidan los sufragios”
Arturo Cano (Enviado)
Este sábado los militares realizaron un operativo de vigilancia en Caracas Foto: Reuters
Caracas, 1º de diciembre. ¿El miedo vota? Como “medida preventiva”, la casa de cambio Venegiros anuncia a su clientela que cierra todo el fin de semana. Líneas abajo aclara que reabrirá el lunes 3, “siempre y cuando la situación del país sea de total normalidad”.
El letrero, con los titulares de los diarios que anuncian desabasto de productos básicos y compras de pánico, pintan un país distinto del que se vive en el Consejo Nacional Electoral (CNE), el IFE venezolano, encargado de los comicios, en los que este domingo 16 millones de ciudadanos convocados podrán decir sí o no.
En el CNE la seguridad es relajada y es más el bullicio de los vendedores en las aceras aledañas que el ajetreo en víspera de la onceava elección venezolana desde que Hugo Chávez llegó al poder en 1999.
El referéndum incluye enorme variedad de temas, pero sin duda el centro del asunto es, otra vez, el presidente Chávez, quien ha puesto su destino en las urnas, porque se vota la posibilidad de su relección indefinida y la ampliación de cada periodo presidencial de seis a siete años.
La novedad es que lo hizo propuesta de reforma constitucional, porque desde hacer varios años, en las manifestaciones chavistas, no faltan carteles y mantas que anuncian: “Chávez hasta 2021”.
La propuesta inicial la hizo Chávez en agosto pasado (33 artículos) y fue aprobada con agregados por la Asamblea Nacional (Congreso, que sancionó los 69 artículos a reformar), chavista en su totalidad, porque cuando sus miembros fueron electos las oposiciones no se presentaron a las urnas.
Con su propuesta de cambios, Chávez cumplió una promesa de la campaña electoral de 2006, en la que fue relegido con 63 por ciento de los votos válidos, de reformar la Constitución para dar paso a la construcción del “socialismo del siglo XXI”.
“Es un mandato popular que no defraudaremos, el de construir un socialismo bolivariano, venezolano. Solamente en socialismo será posible la verdadera democracia”, dijo Chávez en agosto pasado.
Y para lograrlo, encamina la votación número 11.
¿Qué se vota?
Las modificaciones suponen importantes cambios en todos los rubros de la vida pública venezolana. En 1999, los ciudadanos fueron a las urnas para dar por muerta la Constitución de 1961 y poco después para aprobar la vigente (con 37 por ciento de electores).
La oposición quería que se votara la reforma artículo por artículo. Los chavistas sólo aceptaron dividirla en dos bloques.
El bloque A es el más sustancioso e incluye los 33 propuestos inicialmente por Chávez y otros 13. El bloque B contiene 23 artículos.
La relección presidencial, claro, forma parte del primer paquete, lo mismo que el establecimiento de la “propiedad social”, el aumento de diversas atribuciones al presidente de la República, la eliminación de la autonomía del Banco Central, la reducción de la jornada laboral de ocho a seis horas y de la edad para votar a 16 años.
En ese bloque también se incluye un cambio a las fuerzas armadas, que dota de mayor control al presidente e integra a sus estructuras a la milicia bolivariana.
En el segundo se incluyen reformas como el aumento de las firmas requeridas para convocar a un referéndum revocatorio (como al que se sometió Chávez en 2004), el voto paritario de maestros y estudiantes para la elección de autoridades universitarias y manga ancha al presidente para decretar el estado de excepción.
Todo listo
En las primeras horas de este día quedan instaladas, según informa el Consejo Nacional Electoral, 97 por ciento de las mesas de votación, con “urnas” electrónicas. Los chavistas darán el “toque de diana” a las cuatro de la madrugada, hora en que empezarán a concentrarse en las casillas, con la instrucción de permanecer todo el día “cuidando los sufragios”. En Venezuela, las mesas de votación cierran a las cuatro de la tarde, y el CNE ha informado que ofrecerá resultados tres horas más tarde.
Las “urnas electrónicas” se usaron por vez primera en la consulta de 2004, cuando la oposición denunció que se habían trucado los resultados. Sin embargo, el aval del sistema de votación por una misión de la OEA y del Centro Carter, coadyuvantes aceptados por los opositores, dio al traste con las denuncias.
A diferencia de 1999, tanto el gobierno como la oposición esperan una participación copiosa, porque ambos bandos han echado toda la carne al asador.
El debate, el cierre de la televisora privada RCTV y las protestas de los estudiantes universitarios, que se han convertido en protagonistas de este nuevo enfrentamiento, han convertido el referéndum sobre la reforma en una verdadera elección presidencial.
Otro ingrediente nuevo es que, a diferencia de la consulta anterior, no todos los chavistas cerraron filas.
Alcaldes, un gobernador, organismos de derechos humanos y ex líderes del chavismo se han manifestado contra los cambios. Pero la figura más destacada que cambió de bando es el general Raúl Baduel, hasta hace unos meses ministro de Defensa de Chávez, quien desempeñó un papel crucial en el regreso del presidente al poder en 2002, tras el intento de golpe de Estado. Baduel se ha convertido en icono opositor desde que declaró que la reforma equivalía justo a un golpe de Estado y forma parte de un grupo de “testigos de lujo” de la oposición para vigilar el referéndum.
Con él están Marisabel Rodríguez, ex esposa de Chávez; Ismael García, dirigente del partido Podemos, apenas ayer aliado del presidente; el gobernador del estado Sucre, Ramón Martínez, y varios líderes de partidos opositores.
Desde las cuatro de la madrugada los simpatizantes del mandatario “cuidan los sufragios”
Arturo Cano (Enviado)
Este sábado los militares realizaron un operativo de vigilancia en Caracas Foto: ReutersCaracas, 1º de diciembre. ¿El miedo vota? Como “medida preventiva”, la casa de cambio Venegiros anuncia a su clientela que cierra todo el fin de semana. Líneas abajo aclara que reabrirá el lunes 3, “siempre y cuando la situación del país sea de total normalidad”.
El letrero, con los titulares de los diarios que anuncian desabasto de productos básicos y compras de pánico, pintan un país distinto del que se vive en el Consejo Nacional Electoral (CNE), el IFE venezolano, encargado de los comicios, en los que este domingo 16 millones de ciudadanos convocados podrán decir sí o no.
En el CNE la seguridad es relajada y es más el bullicio de los vendedores en las aceras aledañas que el ajetreo en víspera de la onceava elección venezolana desde que Hugo Chávez llegó al poder en 1999.
El referéndum incluye enorme variedad de temas, pero sin duda el centro del asunto es, otra vez, el presidente Chávez, quien ha puesto su destino en las urnas, porque se vota la posibilidad de su relección indefinida y la ampliación de cada periodo presidencial de seis a siete años.
La novedad es que lo hizo propuesta de reforma constitucional, porque desde hacer varios años, en las manifestaciones chavistas, no faltan carteles y mantas que anuncian: “Chávez hasta 2021”.
La propuesta inicial la hizo Chávez en agosto pasado (33 artículos) y fue aprobada con agregados por la Asamblea Nacional (Congreso, que sancionó los 69 artículos a reformar), chavista en su totalidad, porque cuando sus miembros fueron electos las oposiciones no se presentaron a las urnas.
Con su propuesta de cambios, Chávez cumplió una promesa de la campaña electoral de 2006, en la que fue relegido con 63 por ciento de los votos válidos, de reformar la Constitución para dar paso a la construcción del “socialismo del siglo XXI”.
“Es un mandato popular que no defraudaremos, el de construir un socialismo bolivariano, venezolano. Solamente en socialismo será posible la verdadera democracia”, dijo Chávez en agosto pasado.
Y para lograrlo, encamina la votación número 11.
¿Qué se vota?
Las modificaciones suponen importantes cambios en todos los rubros de la vida pública venezolana. En 1999, los ciudadanos fueron a las urnas para dar por muerta la Constitución de 1961 y poco después para aprobar la vigente (con 37 por ciento de electores).
La oposición quería que se votara la reforma artículo por artículo. Los chavistas sólo aceptaron dividirla en dos bloques.
El bloque A es el más sustancioso e incluye los 33 propuestos inicialmente por Chávez y otros 13. El bloque B contiene 23 artículos.
La relección presidencial, claro, forma parte del primer paquete, lo mismo que el establecimiento de la “propiedad social”, el aumento de diversas atribuciones al presidente de la República, la eliminación de la autonomía del Banco Central, la reducción de la jornada laboral de ocho a seis horas y de la edad para votar a 16 años.
En ese bloque también se incluye un cambio a las fuerzas armadas, que dota de mayor control al presidente e integra a sus estructuras a la milicia bolivariana.
En el segundo se incluyen reformas como el aumento de las firmas requeridas para convocar a un referéndum revocatorio (como al que se sometió Chávez en 2004), el voto paritario de maestros y estudiantes para la elección de autoridades universitarias y manga ancha al presidente para decretar el estado de excepción.
Todo listo
En las primeras horas de este día quedan instaladas, según informa el Consejo Nacional Electoral, 97 por ciento de las mesas de votación, con “urnas” electrónicas. Los chavistas darán el “toque de diana” a las cuatro de la madrugada, hora en que empezarán a concentrarse en las casillas, con la instrucción de permanecer todo el día “cuidando los sufragios”. En Venezuela, las mesas de votación cierran a las cuatro de la tarde, y el CNE ha informado que ofrecerá resultados tres horas más tarde.
Las “urnas electrónicas” se usaron por vez primera en la consulta de 2004, cuando la oposición denunció que se habían trucado los resultados. Sin embargo, el aval del sistema de votación por una misión de la OEA y del Centro Carter, coadyuvantes aceptados por los opositores, dio al traste con las denuncias.
A diferencia de 1999, tanto el gobierno como la oposición esperan una participación copiosa, porque ambos bandos han echado toda la carne al asador.
El debate, el cierre de la televisora privada RCTV y las protestas de los estudiantes universitarios, que se han convertido en protagonistas de este nuevo enfrentamiento, han convertido el referéndum sobre la reforma en una verdadera elección presidencial.
Otro ingrediente nuevo es que, a diferencia de la consulta anterior, no todos los chavistas cerraron filas.
Alcaldes, un gobernador, organismos de derechos humanos y ex líderes del chavismo se han manifestado contra los cambios. Pero la figura más destacada que cambió de bando es el general Raúl Baduel, hasta hace unos meses ministro de Defensa de Chávez, quien desempeñó un papel crucial en el regreso del presidente al poder en 2002, tras el intento de golpe de Estado. Baduel se ha convertido en icono opositor desde que declaró que la reforma equivalía justo a un golpe de Estado y forma parte de un grupo de “testigos de lujo” de la oposición para vigilar el referéndum.
Con él están Marisabel Rodríguez, ex esposa de Chávez; Ismael García, dirigente del partido Podemos, apenas ayer aliado del presidente; el gobernador del estado Sucre, Ramón Martínez, y varios líderes de partidos opositores.
Reitera Chávez advertencias a Madrid, Bogotá y Washington; hoy, referendo
Arturo Cano (Enviado)
El mandatario venezolano dialoga con corresponsales y enviados especiales en el palacio Miraflores Foto: Reuters
Caracas, 1º de diciembre. A las puertas de su enésima prueba en las urnas, el presidente Hugo Chávez volvió a pintar su raya con los gobiernos de España, Estados Unidos y Colombia. En el primer caso, dijo que si triunfa la derecha española se podrían nacionalizar los bancos y echar de Venezuela a la empresa Repsol. En el segundo, insistió en que cortará el suministro de petróleo si Washington interviene en los comicios de este domingo.
En el caso colombiano, Chávez aseguró que todavía puede lograr la liberación de un grupo de secuestrados por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), pese a que el gobierno de Álvaro Uribe canceló su participación como mediador y a que el colombiano cree erróneamente “que puede derrotar militarmente” a la guerrilla.
En conferencia de prensa ante medios internacionales, que duró más de cuatro horas, el mandatario venezolano afirmó que la condición para que él, en su calidad de mediador, se entrevistara con el máximo líder de las FARC, era que el grupo armado liberaría a un grupo de secuestrados.
“Le exigí la liberación de un primer grupo de secuestrados como condición para reunirnos y Marulanda (Manuel Marulanda Vélez, Tirofijo) aceptó”.
Según Chávez, la liberación de un grupo de rehenes pudo darse antes de finalizar el año, “pero Estados Unidos no quiso y le dio la orden a Uribe de acabar con eso; y Uribe acabó con eso de la manera más indigna que un ser humano puede hacer”.
El petróleo a 200 dólares
Como hizo frente a miles de personas el pasado viernes, el mandatario reiteró que de consumarse una intervención de Estados Unidos en las elecciones de este domingo, “cerraría la llave” del petróleo venezolano.
Dijo que si Estados Unidos promueve la desestabilización y una “guerra civil” en Venezuela, el mercado mundial del crudo se sacudiría y el precio del barril llegaría a los 200 dólares.
En este tema, recordó que la “única vez” que ha dejado de mandar petróleo a Estados Unidos fue cuando el paro petrolero organizado por sus opositores colapsó a la empresa estatal Petróleos de Venezuela (Pdvsa).
El presidente venezolano no dejó fuera ninguno de los temas que lo han tenido en los titulares mundiales las últimas semanas, impedido por ley a referirse al tema electoral. Volvió, por ejemplo, a la ya célebre frase del rey Juan Carlos de España y deseó que en marzo de 2008 se relija José Luis Rodríguez Zapatero.
De triunfar la derecha en el país ibérico, dijo, los bancos en poder de españoles podrían ser nacionalizados e inclusive la empresa Repsol, socia de Venezuela en la cuenca del río Orinoco, “se tendrá que ir del país”.
Sin embargo, aseguró que él espera la normalización de relaciones con España, aunque para ello deban rendir frutos “las reflexiones” de Juan Carlos de Borbón, quien estaría dispuesto, sugirió Chávez, a pedir una disculpa.
“Ojalá la supuesta reflexión de vuestra majestad se haga pública. Ojalá continúe reflexionando. La Navidad es buena ocasión para que vuestra majestad reconozca que cometió un error. Pero es necesario que la reflexión sea pública”.
En su estrategia verbal de golpe y sobadita, Chávez volvió a decir que “sólo pedimos respeto, más nada”. Pero luego, en referencia a los mandatarios asistentes a la Cumbre en Santiago de Chile, dijo: “Todos nosotros fuimos elegidos; a él lo eligió el dedo del todopoderoso caudillo Francisco Franco”.
Para rematar, dijo que la derecha española “no tiene discurso” y que por eso “agarran a Hugo Chávez o a Fidel Castro y lo llevan hasta el Parlamento Europeo, tratando de volverlo un tema de política interna”.
Preguntas y anécdotas
Vestido informalmente y con una camiseta roja, que es el uniforme de su campaña por el sí, Chávez contestó largamente algunas preguntas de corresponsales y enviados extranjeros, de buena gana y salpicando sus respuestas con anécdotas, desde pasajes de la vida de Simón Bolívar hasta sus cálidos encuentros con ciudadanos estadunidenses.
La mayor parte del encuentro la dedicó al tema colombiano. Volvió a acusar al presidente Uribe de buscar acabar con las FARC: “No quiere la paz, porque él cree que puede arrasar con la guerrilla y para eso no le importa arrasar media Colombia”.
Chávez leyó trozos de cartas enviadas por un militar secuestrado por la guerrilla colombiana que dirige Manuel Marulanda: “De nuestra parte existía una gran optimismo en que terminaría exitosamente con la liberación de prisioneros de ambas partes… en nuestras filas se comentaba que el intercambio podría producirse a finales de diciembre o principios de enero después de la entrega de pruebas de vida”.
El venezolano también se dio tiempo de responder a las acusaciones del comisionado colombiano de paz, Luis Carlos Restrepo, quien aseguró que Chávez y la senadora colombiana de oposición Piedad Córdoba conducían la mediación “como un carro loco que no llevaba a ninguna parte”.
Añadió: “El gobierno de Uribe es un carro loco, es un gobierno de mentirosos. Y ese carro loco había logrado comprometer a las FARC a entregar un grupo; comprometí a Manuel Marulanda, le dije que liberara a las mujeres, a los que tengan más edad. Y Uribe había aceptado”.
Chávez también se refirió en extenso a las “pruebas de vida” de algunos sobrevivientes, entre ellos la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt. Dijo que tales pruebas, que las autoridades decomisaron hace unos días, iban dirigidas a él, cosa que confirmó la guerrilla
Amenaza a CNN
Ya al final de su larga exposición, Chávez recordó a los periodistas extranjeros que están impedidos por ley para dar a conocer resultados de los comicios de este domingo antes de que lo haga la autoridad electoral. “Ojalá no me obliguen a tener que tomar una medida contra la presencia de algún amigo o amiga aquí”, advirtió.
Poco antes había insistido en que procederá legalmente contra la cadena de telvisión estadunidense CNN por haber mostrado una imagen suya con la frase “¡Quién lo mató!”
“¿Quién va a creer que es un error? La imagen estuvo al aire por siete segundos. Desde nuestro punto de vista es una clara incitación al magnicidio”, afirmó.
Buena parte de la rueda de prensa fue transmitida en vivo por la cadena con sede en Atlanta. En Miraflores, una conocida conductora de CNN le pidió a Chávez no evaluar su trabajo por ese error y le recordó que aquí la oposición ha llamado a la cadena Chávez News Network, por el trato informativo que ha dado al presidente.
En su respuesta, Chávez insistió en que hay un “innegable sesgo” en la cobertura de la cadena. “Qué raro que CNN no consiga una opinión en favor o neutral para nosotros”, le dijo.
El mandatario venezolano dialoga con corresponsales y enviados especiales en el palacio Miraflores Foto: ReutersCaracas, 1º de diciembre. A las puertas de su enésima prueba en las urnas, el presidente Hugo Chávez volvió a pintar su raya con los gobiernos de España, Estados Unidos y Colombia. En el primer caso, dijo que si triunfa la derecha española se podrían nacionalizar los bancos y echar de Venezuela a la empresa Repsol. En el segundo, insistió en que cortará el suministro de petróleo si Washington interviene en los comicios de este domingo.
En el caso colombiano, Chávez aseguró que todavía puede lograr la liberación de un grupo de secuestrados por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), pese a que el gobierno de Álvaro Uribe canceló su participación como mediador y a que el colombiano cree erróneamente “que puede derrotar militarmente” a la guerrilla.
En conferencia de prensa ante medios internacionales, que duró más de cuatro horas, el mandatario venezolano afirmó que la condición para que él, en su calidad de mediador, se entrevistara con el máximo líder de las FARC, era que el grupo armado liberaría a un grupo de secuestrados.
“Le exigí la liberación de un primer grupo de secuestrados como condición para reunirnos y Marulanda (Manuel Marulanda Vélez, Tirofijo) aceptó”.
Según Chávez, la liberación de un grupo de rehenes pudo darse antes de finalizar el año, “pero Estados Unidos no quiso y le dio la orden a Uribe de acabar con eso; y Uribe acabó con eso de la manera más indigna que un ser humano puede hacer”.
El petróleo a 200 dólares
Como hizo frente a miles de personas el pasado viernes, el mandatario reiteró que de consumarse una intervención de Estados Unidos en las elecciones de este domingo, “cerraría la llave” del petróleo venezolano.
Dijo que si Estados Unidos promueve la desestabilización y una “guerra civil” en Venezuela, el mercado mundial del crudo se sacudiría y el precio del barril llegaría a los 200 dólares.
En este tema, recordó que la “única vez” que ha dejado de mandar petróleo a Estados Unidos fue cuando el paro petrolero organizado por sus opositores colapsó a la empresa estatal Petróleos de Venezuela (Pdvsa).
El presidente venezolano no dejó fuera ninguno de los temas que lo han tenido en los titulares mundiales las últimas semanas, impedido por ley a referirse al tema electoral. Volvió, por ejemplo, a la ya célebre frase del rey Juan Carlos de España y deseó que en marzo de 2008 se relija José Luis Rodríguez Zapatero.
De triunfar la derecha en el país ibérico, dijo, los bancos en poder de españoles podrían ser nacionalizados e inclusive la empresa Repsol, socia de Venezuela en la cuenca del río Orinoco, “se tendrá que ir del país”.
Sin embargo, aseguró que él espera la normalización de relaciones con España, aunque para ello deban rendir frutos “las reflexiones” de Juan Carlos de Borbón, quien estaría dispuesto, sugirió Chávez, a pedir una disculpa.
“Ojalá la supuesta reflexión de vuestra majestad se haga pública. Ojalá continúe reflexionando. La Navidad es buena ocasión para que vuestra majestad reconozca que cometió un error. Pero es necesario que la reflexión sea pública”.
En su estrategia verbal de golpe y sobadita, Chávez volvió a decir que “sólo pedimos respeto, más nada”. Pero luego, en referencia a los mandatarios asistentes a la Cumbre en Santiago de Chile, dijo: “Todos nosotros fuimos elegidos; a él lo eligió el dedo del todopoderoso caudillo Francisco Franco”.
Para rematar, dijo que la derecha española “no tiene discurso” y que por eso “agarran a Hugo Chávez o a Fidel Castro y lo llevan hasta el Parlamento Europeo, tratando de volverlo un tema de política interna”.
Preguntas y anécdotas
Vestido informalmente y con una camiseta roja, que es el uniforme de su campaña por el sí, Chávez contestó largamente algunas preguntas de corresponsales y enviados extranjeros, de buena gana y salpicando sus respuestas con anécdotas, desde pasajes de la vida de Simón Bolívar hasta sus cálidos encuentros con ciudadanos estadunidenses.
La mayor parte del encuentro la dedicó al tema colombiano. Volvió a acusar al presidente Uribe de buscar acabar con las FARC: “No quiere la paz, porque él cree que puede arrasar con la guerrilla y para eso no le importa arrasar media Colombia”.
Chávez leyó trozos de cartas enviadas por un militar secuestrado por la guerrilla colombiana que dirige Manuel Marulanda: “De nuestra parte existía una gran optimismo en que terminaría exitosamente con la liberación de prisioneros de ambas partes… en nuestras filas se comentaba que el intercambio podría producirse a finales de diciembre o principios de enero después de la entrega de pruebas de vida”.
El venezolano también se dio tiempo de responder a las acusaciones del comisionado colombiano de paz, Luis Carlos Restrepo, quien aseguró que Chávez y la senadora colombiana de oposición Piedad Córdoba conducían la mediación “como un carro loco que no llevaba a ninguna parte”.
Añadió: “El gobierno de Uribe es un carro loco, es un gobierno de mentirosos. Y ese carro loco había logrado comprometer a las FARC a entregar un grupo; comprometí a Manuel Marulanda, le dije que liberara a las mujeres, a los que tengan más edad. Y Uribe había aceptado”.
Chávez también se refirió en extenso a las “pruebas de vida” de algunos sobrevivientes, entre ellos la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt. Dijo que tales pruebas, que las autoridades decomisaron hace unos días, iban dirigidas a él, cosa que confirmó la guerrilla
Amenaza a CNN
Ya al final de su larga exposición, Chávez recordó a los periodistas extranjeros que están impedidos por ley para dar a conocer resultados de los comicios de este domingo antes de que lo haga la autoridad electoral. “Ojalá no me obliguen a tener que tomar una medida contra la presencia de algún amigo o amiga aquí”, advirtió.
Poco antes había insistido en que procederá legalmente contra la cadena de telvisión estadunidense CNN por haber mostrado una imagen suya con la frase “¡Quién lo mató!”
“¿Quién va a creer que es un error? La imagen estuvo al aire por siete segundos. Desde nuestro punto de vista es una clara incitación al magnicidio”, afirmó.
Buena parte de la rueda de prensa fue transmitida en vivo por la cadena con sede en Atlanta. En Miraflores, una conocida conductora de CNN le pidió a Chávez no evaluar su trabajo por ese error y le recordó que aquí la oposición ha llamado a la cadena Chávez News Network, por el trato informativo que ha dado al presidente.
En su respuesta, Chávez insistió en que hay un “innegable sesgo” en la cobertura de la cadena. “Qué raro que CNN no consiga una opinión en favor o neutral para nosotros”, le dijo.
Países de Europa y Asia relevarían a EU como compradores de crudo venezolano
Signó Caracas acuerdos con las petroleras Gal, de Portugal, y Total, de Francia
Washington considera “amenaza a la seguridad nacional” depender de ese petróleo
El país sudamericano cubre 11% de las necesidades del combustible de los estadunidenses
(De la Redacción, con información de Afp y Reuters)
Cartel en favor del presidente Hugo Chávez, en el edificio de la petrolera estatal Petróleos de Venezuela. El mandatario ha dicho que ganará el referendo sobre las reformas constitucionales que propuso Foto: Reuters
El gobierno de Caracas ya tiene en puerta potenciales clientes a quienes venderá el crudo que dejaría de surtir a Estados Unidos. Se trata de países de Europa y Asia, principalmente China e India. Con el primero ya signó un convenio para la explotación de 15 pozos petroleros y la exploración de reservas de gas no asociado, proyecto con el que pretende tener la vanguardia en Latinoamérica en la producción y suministro de este hidrocarburo.
En Europa, Venezuela ya sostuvo acuerdos con las petroleras Gal, de Portugal, y Total, de Francia, para la ampliación de la explotación en gas natural y crudo. Con la francesa Total signó un acuerdo que le permitirá aumentar la producción de petróleo en la franja del Orinoco de 200 mil a 600 mil barriles.
Los 15 pozos, de exclusividad para China, según datos del gobierno de Venezuela, tendrían unos mil millones de barriles de crudo. Esto le permitió al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, el pasado 30 de noviembre, amagar a Estados Unidos de no enviarle una “sola gota” de petróleo si se inmiscuye en asuntos internos o echa a andar la “operación tenaza” en el proceso de referendo de este domingo.
La administración del presidente George W. Bush ha calificado la dependencia que tiene respecto al petróleo, principalmente del que llega a sus costas procedente de Venezuela, como de “amenaza a la seguridad nacional”.
Estados Unidos recibe de Venezuela el 11 por ciento de sus necesidades diarias de petróleo, de un total de 24 millones barriles que requiere para mover su economía, y de los que México y Canadá proveen 1.8 y 2 millones de barriles diarios, pero cuya producción ha declinado en los últimos años para ceder importancia relevante al suministro de Caracas que ha convertido a la primera nación en su gran dependiente.
La importancia del energético de Venezuela para Estados Unidos es tal que un flete de petróleo del país sudamericano requiere de 4 a 5 días por mar, en tanto que uno de Medio Oriente, con su principal proveedor, Arabia Saudita, necesita de una mes a mes y medio, lo que represente un alto costo, consecuencia de un exceso en la demanda de hidrocarburos.
La estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) regentea directa o indirectamente nueve refinerías en Estados Unidos, donde cuenta con una de las cadenas de gasolineras más importantes, con 14 mil establecimientos o estaciones de servicio, conocida como Citgo, a la que provee cada día de 700 mil barriles, con descuento de 2 dólares por barril, y que le permiten a Hugo Chávez asegurar que con esa acción subsidia el presupuesto de su socio en conflicto.
El gobierno de Caracas tiene tal solvencia con las divisas del precio del petróleo alto, que casi roza los 100 dólares, que se permitió ayudar a los damnificados por el huracán Katrina en Nueva Orleáns y dotar de gasolina gratis o a precios bajos a los pobres del Bronx en Estados Unidos.
Estados Unidos importa 53 por ciento del petróleo que necesita cada día, pero el gobierno de ese país estima que ese requerimiento aumentará a 62 por ciento en 2020, y pasará de 24 millones 400 mil barriles diarios de petróleo a 37 millones 100 mil haciéndose aún más dependiente de sus actuales proveedores, por lo que no podrá prescindir fácilmente de la dotación venezolana, que lejos de declinar su producción se cree podría tener reservas superiores a las de Arabia Saudita.
La penúltima batalla por la hegemonía política en la región de América Latina, con dos ideologías encontradas, la libran por un lado Estados Unidos con su globalización deshumanizada en la que entran tratados comerciales que le son favorables y, por otro, la revolución bolivariana con la que el gobierno de Venezuela pretende trascender fronteras con su ideología socializadora y de ayuda a los pobres.
En estas circunstancias, Washington apuesta a dos opciones, según analistas: hacer bajar el precio del barril de petróleo a menos de 30 dólares con el fin de debilitar a Hugo Chávez, quien con un precio alto del energético se fortalece en la región, o matarlo, como lo propuso el acérrimo aliadode George W. Bush y ex candidato presidencial, el reverendo Pat Robertson, en agosto de 2005.
Un selecto grupo de compañías petroleras estadunidenses principalmente, calificadas como las Siete Hermanas, detentaron durante el siglo pasado el poder del petróleo, pero recientemente un periódico de Gran Bretaña, el Financial Times, calificó como las “Nuevas Siete Hermanas” a Arabia, Rusia, Venezuela, China, India, Brasil y Malasia.
De acuerdo con la Agencia de Información de Energía (EIA), las ventas de crudo de Venezuela a Estados Unidos cayeron de 1.52 millones de barriles en 2005, a 1.41 millones de barriles en 2006 y a 1.35 millones en 2007, y en 2008, con la nueva posición en el ajedrez político, de darse los hechos negativos que Chávez prevé podría quedar en cero.
EU trabajó duro para que ganara su candidato, Felipe Calderón: Tariq Ali
Lo ponía nervioso la llegada de López Obrador, asegura el ensayista paquistaní
Castañeda escribía artículos pidiendo ayuda para que el tabasqueño no fuera electo, dice
Los movimientos sociales de México, Ecuador y Bolivia dan esperanza al continente
Ericka Montaño Garfias (Enviada)
Guadalajara, Jal., 1º de diciembre. En México, “Estados Unidos tuvo que laborar arduamente para que su candidato (Felipe Calderón) ganara y trabajaron muy duro, porque estaban muy nerviosos. Los ponía nerviosos que López Obrador hiciera cambios en la política. Por eso es que (Jorge) Castañeda escribía artículos en Foreign Affairs pidiendo ayuda, diciendo ‘no dejen que sea electo”’, dijo el escritor y analista político Tariq Ali, quien es más conocido en el mundo como ensayista crítico que por su obra narrativa o fílmica.
“George W. Bush me ha distraído demasiado de la escritura de novelas. Tengo un nuevo libro en la cabeza, con el que terminaría la serie del Quinteto Musulmán, pero cada vez que comienzo a escribirlo pasa algo, y por eso me he dedicado a los ensayos acerca del mundo creado por Estados Unidos después de los atentados del 11 de septiembre”, dijo.
“Quizá por eso se me conoce más como ensayista que como escritor de ficción”. Conocedor y analista de la situación en Medio Oriente, tiene además especial interés en América Latina y el movimiento bolivariano. Una de sus preocupaciones es conocer acerca de los países que visita, por eso lee todo cuanto puede, y también, en los espacios entre la lectura de periódicos, busca el tiempo para regresar a los clásicos, como Proust y Miguel de Cervantes.
En realidad “yo no pienso en mí como intelectual ni como nada. Eso es más bien la forma en la que me ve la gente. No me molesta que me digan intelectual o novelista en tanto sienta que lo estoy haciendo; en estos malos momentos digo la verdad, sobre todo en un periodo en el que las empresas de comunicación controlan todo, por lo que muchas veces no hay lugar para la verdad. Pelear contra las atrocidades que se están cometiendo es lo que realmente importa”.
Sé que esto podría parecerse a dibujar en la arena, pero es algo que se tiene que hacer, añade el cineasta nacido en Pakistán en 1943 y radicado en Londres. “Tenemos una revista que se llama The new left review que se publica también en español. Tan sólo en la página web en inglés tenemos hasta 2 millones de entradas a un solo artículo. Así que no estamos dibujando en la arena. Sí estamos haciendo algo, al tratar de crear y formar una nueva generación de jóvenes intelectuales radicales en todo el mundo”.
Habla de su trabajo como escritor: “Cuando escribí las novelas del Quinteto Musulmán no pensé que el mundo islámico se convertiría en un tema tan importante a nivel internacional. Hay quien dice que fueron visionarios pero no es lo que quería hacer, sólo quise escribirlos y disfruté haciéndolo, lo mismo que otra novela que se llama Mirrors (que se publicará el próximo año) y es sobre la caída del comunismo, lo que le hizo a los seres humanos y todas las esperanzas que destruyó”.
–Hablando del final del comunismo, ¿veremos el final de la hegemonía estadunidense?
–Así que regresamos a la política, ¿eh? –dice entre risas.
“No veo el fin del imperio, la gente lo piensa porque Estados Unidos sufre retrocesos, como el que tuvo en Vietnam, pero míralos ahora. En mi opinión es muy peligroso dejar que lo que deseamos nos domine hasta tal punto que imaginemos que es realidad, esa es una forma de pensar peligrosa.
“Creo que Estados Unidos no está en una buena condición en este momento ni interna ni económicamente, además están los retrocesos que tiene en Medio Oriente, pero es un imperio muy fuerte, es el imperio más fuerte que el mundo ha visto jamás, militarmente podría aplastar a sus opositores y en orden de protegerse a sí mismo podría hacer cosas aún más horribles que no podemos imaginar. La única manera en la que este imperio podría ser derrotado es si alguna de sus acciones provoca una reacción interna y haya rebeliones dentro de Estados Unidos.
“Por eso lo que está sucediendo en Sudamérica es extremadamente importante. La situación es muy diferente ahora: tenemos en Estados Unidos una población hispana muy grande Samuel Huntington en un ensayo decía que la población hispana es el enemigo interno, porque dice que vienen de diferentes culturas y tradiciones y hay que controlarlos, así que hay esta nueva paranoia”.
“Mira al continente, a finales de los 80 y principios de los 90 la gente pensaba que no había alternativas y surgieron esos grandes movimientos sociales como los zapatistas o aquellos contra las privatizaciones en Bolivia y en Perú; o el de indígenas en Ecuador y de repente todo el continente cambió y la gente despertó”.
Con estos movimientos sociales que permean Sudamérica hay esperanza para este continente.
Castañeda escribía artículos pidiendo ayuda para que el tabasqueño no fuera electo, dice
Los movimientos sociales de México, Ecuador y Bolivia dan esperanza al continente
Ericka Montaño Garfias (Enviada)
Guadalajara, Jal., 1º de diciembre. En México, “Estados Unidos tuvo que laborar arduamente para que su candidato (Felipe Calderón) ganara y trabajaron muy duro, porque estaban muy nerviosos. Los ponía nerviosos que López Obrador hiciera cambios en la política. Por eso es que (Jorge) Castañeda escribía artículos en Foreign Affairs pidiendo ayuda, diciendo ‘no dejen que sea electo”’, dijo el escritor y analista político Tariq Ali, quien es más conocido en el mundo como ensayista crítico que por su obra narrativa o fílmica.
“George W. Bush me ha distraído demasiado de la escritura de novelas. Tengo un nuevo libro en la cabeza, con el que terminaría la serie del Quinteto Musulmán, pero cada vez que comienzo a escribirlo pasa algo, y por eso me he dedicado a los ensayos acerca del mundo creado por Estados Unidos después de los atentados del 11 de septiembre”, dijo.
“Quizá por eso se me conoce más como ensayista que como escritor de ficción”. Conocedor y analista de la situación en Medio Oriente, tiene además especial interés en América Latina y el movimiento bolivariano. Una de sus preocupaciones es conocer acerca de los países que visita, por eso lee todo cuanto puede, y también, en los espacios entre la lectura de periódicos, busca el tiempo para regresar a los clásicos, como Proust y Miguel de Cervantes.
En realidad “yo no pienso en mí como intelectual ni como nada. Eso es más bien la forma en la que me ve la gente. No me molesta que me digan intelectual o novelista en tanto sienta que lo estoy haciendo; en estos malos momentos digo la verdad, sobre todo en un periodo en el que las empresas de comunicación controlan todo, por lo que muchas veces no hay lugar para la verdad. Pelear contra las atrocidades que se están cometiendo es lo que realmente importa”.
Sé que esto podría parecerse a dibujar en la arena, pero es algo que se tiene que hacer, añade el cineasta nacido en Pakistán en 1943 y radicado en Londres. “Tenemos una revista que se llama The new left review que se publica también en español. Tan sólo en la página web en inglés tenemos hasta 2 millones de entradas a un solo artículo. Así que no estamos dibujando en la arena. Sí estamos haciendo algo, al tratar de crear y formar una nueva generación de jóvenes intelectuales radicales en todo el mundo”.
Habla de su trabajo como escritor: “Cuando escribí las novelas del Quinteto Musulmán no pensé que el mundo islámico se convertiría en un tema tan importante a nivel internacional. Hay quien dice que fueron visionarios pero no es lo que quería hacer, sólo quise escribirlos y disfruté haciéndolo, lo mismo que otra novela que se llama Mirrors (que se publicará el próximo año) y es sobre la caída del comunismo, lo que le hizo a los seres humanos y todas las esperanzas que destruyó”.
–Hablando del final del comunismo, ¿veremos el final de la hegemonía estadunidense?
–Así que regresamos a la política, ¿eh? –dice entre risas.
“No veo el fin del imperio, la gente lo piensa porque Estados Unidos sufre retrocesos, como el que tuvo en Vietnam, pero míralos ahora. En mi opinión es muy peligroso dejar que lo que deseamos nos domine hasta tal punto que imaginemos que es realidad, esa es una forma de pensar peligrosa.
“Creo que Estados Unidos no está en una buena condición en este momento ni interna ni económicamente, además están los retrocesos que tiene en Medio Oriente, pero es un imperio muy fuerte, es el imperio más fuerte que el mundo ha visto jamás, militarmente podría aplastar a sus opositores y en orden de protegerse a sí mismo podría hacer cosas aún más horribles que no podemos imaginar. La única manera en la que este imperio podría ser derrotado es si alguna de sus acciones provoca una reacción interna y haya rebeliones dentro de Estados Unidos.
“Por eso lo que está sucediendo en Sudamérica es extremadamente importante. La situación es muy diferente ahora: tenemos en Estados Unidos una población hispana muy grande Samuel Huntington en un ensayo decía que la población hispana es el enemigo interno, porque dice que vienen de diferentes culturas y tradiciones y hay que controlarlos, así que hay esta nueva paranoia”.
“Mira al continente, a finales de los 80 y principios de los 90 la gente pensaba que no había alternativas y surgieron esos grandes movimientos sociales como los zapatistas o aquellos contra las privatizaciones en Bolivia y en Perú; o el de indígenas en Ecuador y de repente todo el continente cambió y la gente despertó”.
Con estos movimientos sociales que permean Sudamérica hay esperanza para este continente.
La derecha golpista, responsable de la desdicha en el país, dice López Obrador
Ese grupo impuso al pelele y con muchos medios informativos oculta la realidad, expresa
Reitera el carácter pacífico de su movimiento e insiste en la defensa del petróleo
Censura a “aplaudidores profesionales” de radio y tv que cuando mucho critican a Fox
Alma E. Muñoz (Enviada)
Muestras de rechazo a la Corte, durante la inauguración de la pista de hielo, ayer en el Zócalo capitalino Foto: Francisco Olvera
José María Morelos, Q. Roo, 1º de diciembre. Andrés Manuel López Obrador advirtió que hace un año la “derecha golpista” impuso a Felipe Calderón como presidente de México, y acusó a ese grupo de mantener en la pobreza, la desdicha y el sufrimiento a la mayoría de la población.
El ex candidato presidencial señaló que esa derecha utiliza a la mayoría de los medios de comunicación para manipular al pueblo, “ocultando lo que realmente está sucediendo en el país”.
Afirmó que para ello, “tienen contratados a aplaudidores profesionales; la mayoría de los locutores de radio y televisión se dedican a quemarle incienso al pelele. Se atreven, si acaso, a criticar a (Vicente) Fox, pero a Calderón no lo tocan ni con el pétalo de una rosa”, sostuvo.
Antes, en el arranque de su gira de dos días por los ocho municipios que componen al estado, López Obrador asentó que el autoritarismo “no repara en nada cuando considera que le estorba un dirigente”.
Lo expresó en el ejido Carlos A. Madrazo, al enaltecer la figura de ese político tabasqueño, quien –recordó– perdió la vida en un accidente, pero “se habla y hay elementos de prueba de que lo asesinaron porque quiso llevar a cabo un cambio”.
Así que, resaltó, fue víctima de un “asesinato político”, producto del autoritarismo que privaba en su época –hace casi 40 años– y que hoy se mantiene.
Precisó que él continuará adelante con su movimiento de oposición al régimen calderonista, porque “vamos a traer siempre al pelele de Calderón a mecate corto”, pero de manera pacífica, sin violencia.
Ello, indicó, “recordando a toda esa gente que perdió la vida –estudiantes, dirigentes obreros, campesinos y políticos– para que México sea un país verdaderamente libre, justo, democrático y soberano”.
López Obrador, en su visita por municipios quintanarroenses recorrió, por tierra, un trayecto de casi mil 100 kilómetros. Tanto en Carlos A. Madrazo, perteneciente a Chetumal, como en Felipe Carrillo Puerto, José María Morelos y Playa del Carmen, continuó con sus críticas al presidente panista, por haberle robado, mediante un “golpe de Estado”, puntualizó, la Presidencia de la República.
Frente a esto, sentenció, “no podemos esperar nada de los usurpadores, a quienes no les importa el destino de nuestro país, mucho menos el sufrimiento de la mayoría del pueblo”. Así que “seguiremos luchando, porque no hay otro camino”, insistió.
Pidió a quienes le escuchaban en cada punto donde habló: “sigamos juntos hasta lograr un verdadero cambio. No nos resignemos a vivir en la pobreza”.
Porque “esta derecha golpista que padecemos en México ha causado mucho daño, mucho sufrimiento, mucha desdicha en el país, y hoy (sábado) se cumple un año de que esa derecha impuso al pelele”, subrayó.
Exhortó a no dejarse “apabullar por los medios de comunicación” porque ese grupo, alertó López Obrador, tiene “un truco bien ensayado, imponiendo una política antipopular contraria al pueblo, y lo hacen a través de los medios de comunicación manipulando, ocultando lo que realmente está ocurriendo en el país”.
Lamentó que “la derecha desgraciadamente esté desgobernando al país”, pero “ya dispusimos” –en referencia a los acuerdos asumidos el 18 de noviembre pasado en el Zócalo capitalino, durante la tercera asamblea de la Convención Nacional Democrática– “que buscaremos cambiar la política económica, porque quienes forman parte de esa mafia tienen afán de lucro, no les importa hacerse poderosos con la riqueza mal habida”.
En todos los discursos que pronunció, López Obrador destacó la defensa del petróleo para que no quede en manos de inversionistas privados, especialmente extranjeros que lo ambicionan. Cuestionó que el gobierno federal esté de acuerdo con esta política privatizadora, sin importarle violar la Constitución.
Aprovechó sus discursos para brindarles apoyo a los candidatos de la coalición que conforman el PRD, Convergencia y Partido del Trabajo, para las elecciones de diputados locales y presidentes municipales, en febrero próximo.
Reitera el carácter pacífico de su movimiento e insiste en la defensa del petróleo
Censura a “aplaudidores profesionales” de radio y tv que cuando mucho critican a Fox
Alma E. Muñoz (Enviada)
Muestras de rechazo a la Corte, durante la inauguración de la pista de hielo, ayer en el Zócalo capitalino Foto: Francisco OlveraJosé María Morelos, Q. Roo, 1º de diciembre. Andrés Manuel López Obrador advirtió que hace un año la “derecha golpista” impuso a Felipe Calderón como presidente de México, y acusó a ese grupo de mantener en la pobreza, la desdicha y el sufrimiento a la mayoría de la población.
El ex candidato presidencial señaló que esa derecha utiliza a la mayoría de los medios de comunicación para manipular al pueblo, “ocultando lo que realmente está sucediendo en el país”.
Afirmó que para ello, “tienen contratados a aplaudidores profesionales; la mayoría de los locutores de radio y televisión se dedican a quemarle incienso al pelele. Se atreven, si acaso, a criticar a (Vicente) Fox, pero a Calderón no lo tocan ni con el pétalo de una rosa”, sostuvo.
Antes, en el arranque de su gira de dos días por los ocho municipios que componen al estado, López Obrador asentó que el autoritarismo “no repara en nada cuando considera que le estorba un dirigente”.
Lo expresó en el ejido Carlos A. Madrazo, al enaltecer la figura de ese político tabasqueño, quien –recordó– perdió la vida en un accidente, pero “se habla y hay elementos de prueba de que lo asesinaron porque quiso llevar a cabo un cambio”.
Así que, resaltó, fue víctima de un “asesinato político”, producto del autoritarismo que privaba en su época –hace casi 40 años– y que hoy se mantiene.
Precisó que él continuará adelante con su movimiento de oposición al régimen calderonista, porque “vamos a traer siempre al pelele de Calderón a mecate corto”, pero de manera pacífica, sin violencia.
Ello, indicó, “recordando a toda esa gente que perdió la vida –estudiantes, dirigentes obreros, campesinos y políticos– para que México sea un país verdaderamente libre, justo, democrático y soberano”.
López Obrador, en su visita por municipios quintanarroenses recorrió, por tierra, un trayecto de casi mil 100 kilómetros. Tanto en Carlos A. Madrazo, perteneciente a Chetumal, como en Felipe Carrillo Puerto, José María Morelos y Playa del Carmen, continuó con sus críticas al presidente panista, por haberle robado, mediante un “golpe de Estado”, puntualizó, la Presidencia de la República.
Frente a esto, sentenció, “no podemos esperar nada de los usurpadores, a quienes no les importa el destino de nuestro país, mucho menos el sufrimiento de la mayoría del pueblo”. Así que “seguiremos luchando, porque no hay otro camino”, insistió.
Pidió a quienes le escuchaban en cada punto donde habló: “sigamos juntos hasta lograr un verdadero cambio. No nos resignemos a vivir en la pobreza”.
Porque “esta derecha golpista que padecemos en México ha causado mucho daño, mucho sufrimiento, mucha desdicha en el país, y hoy (sábado) se cumple un año de que esa derecha impuso al pelele”, subrayó.
Exhortó a no dejarse “apabullar por los medios de comunicación” porque ese grupo, alertó López Obrador, tiene “un truco bien ensayado, imponiendo una política antipopular contraria al pueblo, y lo hacen a través de los medios de comunicación manipulando, ocultando lo que realmente está ocurriendo en el país”.
Lamentó que “la derecha desgraciadamente esté desgobernando al país”, pero “ya dispusimos” –en referencia a los acuerdos asumidos el 18 de noviembre pasado en el Zócalo capitalino, durante la tercera asamblea de la Convención Nacional Democrática– “que buscaremos cambiar la política económica, porque quienes forman parte de esa mafia tienen afán de lucro, no les importa hacerse poderosos con la riqueza mal habida”.
En todos los discursos que pronunció, López Obrador destacó la defensa del petróleo para que no quede en manos de inversionistas privados, especialmente extranjeros que lo ambicionan. Cuestionó que el gobierno federal esté de acuerdo con esta política privatizadora, sin importarle violar la Constitución.
Aprovechó sus discursos para brindarles apoyo a los candidatos de la coalición que conforman el PRD, Convergencia y Partido del Trabajo, para las elecciones de diputados locales y presidentes municipales, en febrero próximo.
Campana sobre campana
Mario Di Costanzo*
A pesar de la cercanía de la temporada navideña, no pretendo referirme a los villancicos que tan populares se vuelven en este mes del año, ya que una de las cosas más importantes que tendremos que tener muy en cuenta para los gastos de este diciembre es la llamada “cuesta de enero” que va a ser más alta que el monte Everest, debido, entre otras cosas, al gasolinazo, al incremento en el precio de la energía eléctrica y al de todos los alimentos.
No obstante es pertinente hablar sobre “campanas”, ya que estos objetos han cobrado mucha importancia en nuestro país, con la única diferencia que la que fue tocada en 1810 sirvió para convocar a los mexicanos a la lucha por la independencia, y las que sonaron hace dos domingos tal pareciera que buscaron callar las voces de una propuesta que busca la “independencia energética del país”.
Y lo señalo porque el tema de las campanas fue de tal importancia, que muchos medios pasaron por alto la propuesta que en materia energética lanzara Andrés Manuel López Obrador.
Por ello y a pesar del ruido de las campanas, vale recordar aunque sea brevemente el planteamiento del Presidente Legítimo.
Su propuesta busca evitar que el sector energético se entregue al capital privado y extranjero, para ello ha planteado que se trabaje en tres grandes vertientes; la de reducir gastos superfluos y de operación del gobierno para liberar recursos y ser invertidos en el sector, a ello añade, la utilización de los excedentes petroleros exclusivamente en el sector energético y la reorganización misma de Pemex para que se corrijan los errores que se han cometido en la absurda política de precios, lo ha provocado, entre otras cosas, el desmantelamiento de la petroquímica y la necesidad de importar gasolina y gas natural.
Es decir, el proyecto pretende que no se repita más lo que ha venido sucediendo con los excedentes petroleros desde 2001 y que se ha mantenido durante 2007.
Y es que de acuerdo con datos oficiales, durante el presente año las finanzas públicas registrarán excedentes petroleros por más de 110 mil millones de pesos; sin embargo, el gasto corriente y de operación del gobierno será mucho mayor que la inversión pública.
Así, mientras que al mes de septiembre del presente año los ingresos petroleros fueron mayores a lo esperado en aproximadamente 77 mil 561 millones de pesos, la inversión directa gubernamental apenas registró un crecimiento de 11 mil 703 millones de pesos.
Sin embargo, el gasto corriente del gobierno registró un crecimiento de 84 mil 437 millones de pesos, cifra que resulta ocho veces superior al gasto de inversión, por lo que este gasto corriente absorbió la totalidad de los excedentes petroleros acumulados durante los primeros nueve meses del año.
Esta comparación resulta más contradictoria al observar que la inversión en obra pública para Pemex fue de sólo 4 mil 314 millones de pesos y para mantenimiento de proyectos fue de mil 599 millones de pesos, mientras que el costo de los Pidiregas ascendió a 21 mil 790 millones de pesos y el pago de intereses de su deuda a poco más de 31 mil millones de pesos.
Sin embargo, algunos piensan que las campanas del domingo 18 de noviembre también acallaron a los ministros de la Suprema Corte de Justicia, quienes decidieron perdonar los pecados del góber precioso, empezando por los relativos a la pederastia.
¿Será que una investigación o condena hubiera exhibido a algunos destacados integrantes de la casta eclesiástica? ¿O será que las campanas ahora buscan impedir la impartición de justicia?
*Secretario de la hacienda pública del gobierno legítimo
A pesar de la cercanía de la temporada navideña, no pretendo referirme a los villancicos que tan populares se vuelven en este mes del año, ya que una de las cosas más importantes que tendremos que tener muy en cuenta para los gastos de este diciembre es la llamada “cuesta de enero” que va a ser más alta que el monte Everest, debido, entre otras cosas, al gasolinazo, al incremento en el precio de la energía eléctrica y al de todos los alimentos.
No obstante es pertinente hablar sobre “campanas”, ya que estos objetos han cobrado mucha importancia en nuestro país, con la única diferencia que la que fue tocada en 1810 sirvió para convocar a los mexicanos a la lucha por la independencia, y las que sonaron hace dos domingos tal pareciera que buscaron callar las voces de una propuesta que busca la “independencia energética del país”.
Y lo señalo porque el tema de las campanas fue de tal importancia, que muchos medios pasaron por alto la propuesta que en materia energética lanzara Andrés Manuel López Obrador.
Por ello y a pesar del ruido de las campanas, vale recordar aunque sea brevemente el planteamiento del Presidente Legítimo.
Su propuesta busca evitar que el sector energético se entregue al capital privado y extranjero, para ello ha planteado que se trabaje en tres grandes vertientes; la de reducir gastos superfluos y de operación del gobierno para liberar recursos y ser invertidos en el sector, a ello añade, la utilización de los excedentes petroleros exclusivamente en el sector energético y la reorganización misma de Pemex para que se corrijan los errores que se han cometido en la absurda política de precios, lo ha provocado, entre otras cosas, el desmantelamiento de la petroquímica y la necesidad de importar gasolina y gas natural.
Es decir, el proyecto pretende que no se repita más lo que ha venido sucediendo con los excedentes petroleros desde 2001 y que se ha mantenido durante 2007.
Y es que de acuerdo con datos oficiales, durante el presente año las finanzas públicas registrarán excedentes petroleros por más de 110 mil millones de pesos; sin embargo, el gasto corriente y de operación del gobierno será mucho mayor que la inversión pública.
Así, mientras que al mes de septiembre del presente año los ingresos petroleros fueron mayores a lo esperado en aproximadamente 77 mil 561 millones de pesos, la inversión directa gubernamental apenas registró un crecimiento de 11 mil 703 millones de pesos.
Sin embargo, el gasto corriente del gobierno registró un crecimiento de 84 mil 437 millones de pesos, cifra que resulta ocho veces superior al gasto de inversión, por lo que este gasto corriente absorbió la totalidad de los excedentes petroleros acumulados durante los primeros nueve meses del año.
Esta comparación resulta más contradictoria al observar que la inversión en obra pública para Pemex fue de sólo 4 mil 314 millones de pesos y para mantenimiento de proyectos fue de mil 599 millones de pesos, mientras que el costo de los Pidiregas ascendió a 21 mil 790 millones de pesos y el pago de intereses de su deuda a poco más de 31 mil millones de pesos.
Sin embargo, algunos piensan que las campanas del domingo 18 de noviembre también acallaron a los ministros de la Suprema Corte de Justicia, quienes decidieron perdonar los pecados del góber precioso, empezando por los relativos a la pederastia.
¿Será que una investigación o condena hubiera exhibido a algunos destacados integrantes de la casta eclesiástica? ¿O será que las campanas ahora buscan impedir la impartición de justicia?
*Secretario de la hacienda pública del gobierno legítimo
Bolivia y los fantasmas
Guillermo Almeyra
Bolivia y Venezuela pasan por un momento similar al que pasaron la España de la República, la Argentina peronista en los primeros cincuenta, el Chile de la Unidad Popular. En efecto, gobiernos populares enfrentan hoy allí a la jerarquía católica, los medios de (des)información, el imperialismo, las finanzas, la mayor parte de la intelectualidad, los terratenientes, los industriales y las oligarquías, que cuentan como base de apoyo con sectores importantes de las clases medias urbanas y rurales y movilizan a los estudiantes (ayudados en esto por la ultraizquierda).
En España los fascistas vencieron sobre todo porque la derecha del gobierno legal temía más el armamento y la independencia de los trabajadores que la victoria franquista y no hizo una reforma agraria ni decretó la liberación de las colonias, desarmó las milicias, destruyó el poder popular. En Argentina, tras varios golpe derrotados por movilizaciones populares, la derecha impuso una serie de dictaduras que comenzó en 1955 y terminó en 1983 sobre todo porque el presidente legítimo, Juan Domingo Perón, militarmente vencedor, antes que llamar a los soldados a desobedecer a los oficiales golpistas y armar a los trabajadores que lo apoyaban, prefirió claudicar y exiliarse. En Chile, Allende y los moderados confiaron en Pinochet y en los mandos militares y en las instituciones para impedir cualquier golpe, y el resultado lo conocemos.
Hoy en Bolivia y en Venezuela las clases medias se oponen por todos los medios a la democracia. Pero quienes dan ya por despachado al gobierno boliviano y creen que no tiene fuerzas para reaccionar y, en Venezuela, apoyan al golpista Baduel para no perder el “centro”, no ven las diferencias que existen en relación con los fracasos del pasado.
En primer lugar, hay un despertar político masivo entre los sectores oprimidos y explotados y una radicalización de su lucha, la cual se apoya en los gobiernos pero no depende de ellos. Los campesinos bolivianos dicen, por ejemplo, a la oligarquía cruceña: si ustedes desconocen las leyes y la Constitución nosotros haremos lo mismo y les ocuparemos todas sus tierras. Y apoyan la Constitución (y, en consecuencia, al gobierno) con sus movilizaciones masivas y con sus rudimentos de milicias.
Ahora bien, como las derechas no pueden recurrir ni en Venezuela ni en Bolivia a la legalidad, tienen que trabajar a la vista de todos para preparar un golpe de Estado y la guerra civil, que están así en el orden del día. Pero, dado que las clases medias en ambos países son menos fuertes de lo que eran en España, Argentina o Chile, y como las instituciones del Estado tienen mucho menos peso y tradición, el éxito del puñado de golpistas oligárquicos no está de ninguna manera asegurado. Entre otras cosas porque, además, la oligarquía y sus servidores clasemedieros son racistas, mientras en la policía y en las fuerzas armadas la composición étnica es igual a la del país, y en ellas abundan los indígenas o los mestizos.
Por otra parte, las clases dominantes están divididas, y un sector teme una aventura que podría llevarle a perder todo, y no tiene los lazos firmes con el imperialismo que exhiben impúdicamente los dirigentes de la derecha política.
Por último, en ambos gobiernos hay sectores decididos a resistir al golpe y, por lo tanto, a avanzar apoyándose en las movilizaciones campesinas, mientras el entorno latinoamericano es hostil a un golpe oligárquico imperialista en ambos países.
La Constitución ya fue aprobada. Ahora un referéndum abrirá el camino a su aplicación, o sea, a la reforma agraria, a la autonomía indígena contrapuesta a la seudo “autonomía” secesionista y racista de la oligarquía, a la construcción de poder popular.
O la oligarquía da el golpe en Venezuela y en Bolivia o habrá perdido el tren y permitirá una reorientación de los gobiernos revolucionarios y su reconstrucción para las nuevas tareas política nacionales. La clave de la situación está, pues, en medir con precisión el nivel de disposición política de los oprimidos y en elevarlo con objetivos claros, y está también en comprobar hasta dónde llega la división en las fuerzas armadas para desarrollar en ellas al sector plebeyo frente a los mandos ligados a las embajadas de Estados Unidos.
Philip Goldberg, el embajador que trabaja con la derecha boliviana, fue operador en la división y destrucción de Yugoslavia y sin duda ahora encara una segunda opción si no lograse derribar al gobierno: crear dos Bolivias, la del Oriente, oligárquica, blanca, que trataría de monopolizar las riquezas energéticas, y la india-mestiza del Altiplano. Contra ese plan es posible levantar a parte de las clases medias urbanas y de las fuerzas armadas apoyándose en su sentimiento nacional y antimperialista.
Bolivia y Venezuela pasan por un momento similar al que pasaron la España de la República, la Argentina peronista en los primeros cincuenta, el Chile de la Unidad Popular. En efecto, gobiernos populares enfrentan hoy allí a la jerarquía católica, los medios de (des)información, el imperialismo, las finanzas, la mayor parte de la intelectualidad, los terratenientes, los industriales y las oligarquías, que cuentan como base de apoyo con sectores importantes de las clases medias urbanas y rurales y movilizan a los estudiantes (ayudados en esto por la ultraizquierda).
En España los fascistas vencieron sobre todo porque la derecha del gobierno legal temía más el armamento y la independencia de los trabajadores que la victoria franquista y no hizo una reforma agraria ni decretó la liberación de las colonias, desarmó las milicias, destruyó el poder popular. En Argentina, tras varios golpe derrotados por movilizaciones populares, la derecha impuso una serie de dictaduras que comenzó en 1955 y terminó en 1983 sobre todo porque el presidente legítimo, Juan Domingo Perón, militarmente vencedor, antes que llamar a los soldados a desobedecer a los oficiales golpistas y armar a los trabajadores que lo apoyaban, prefirió claudicar y exiliarse. En Chile, Allende y los moderados confiaron en Pinochet y en los mandos militares y en las instituciones para impedir cualquier golpe, y el resultado lo conocemos.
Hoy en Bolivia y en Venezuela las clases medias se oponen por todos los medios a la democracia. Pero quienes dan ya por despachado al gobierno boliviano y creen que no tiene fuerzas para reaccionar y, en Venezuela, apoyan al golpista Baduel para no perder el “centro”, no ven las diferencias que existen en relación con los fracasos del pasado.
En primer lugar, hay un despertar político masivo entre los sectores oprimidos y explotados y una radicalización de su lucha, la cual se apoya en los gobiernos pero no depende de ellos. Los campesinos bolivianos dicen, por ejemplo, a la oligarquía cruceña: si ustedes desconocen las leyes y la Constitución nosotros haremos lo mismo y les ocuparemos todas sus tierras. Y apoyan la Constitución (y, en consecuencia, al gobierno) con sus movilizaciones masivas y con sus rudimentos de milicias.
Ahora bien, como las derechas no pueden recurrir ni en Venezuela ni en Bolivia a la legalidad, tienen que trabajar a la vista de todos para preparar un golpe de Estado y la guerra civil, que están así en el orden del día. Pero, dado que las clases medias en ambos países son menos fuertes de lo que eran en España, Argentina o Chile, y como las instituciones del Estado tienen mucho menos peso y tradición, el éxito del puñado de golpistas oligárquicos no está de ninguna manera asegurado. Entre otras cosas porque, además, la oligarquía y sus servidores clasemedieros son racistas, mientras en la policía y en las fuerzas armadas la composición étnica es igual a la del país, y en ellas abundan los indígenas o los mestizos.
Por otra parte, las clases dominantes están divididas, y un sector teme una aventura que podría llevarle a perder todo, y no tiene los lazos firmes con el imperialismo que exhiben impúdicamente los dirigentes de la derecha política.
Por último, en ambos gobiernos hay sectores decididos a resistir al golpe y, por lo tanto, a avanzar apoyándose en las movilizaciones campesinas, mientras el entorno latinoamericano es hostil a un golpe oligárquico imperialista en ambos países.
La Constitución ya fue aprobada. Ahora un referéndum abrirá el camino a su aplicación, o sea, a la reforma agraria, a la autonomía indígena contrapuesta a la seudo “autonomía” secesionista y racista de la oligarquía, a la construcción de poder popular.
O la oligarquía da el golpe en Venezuela y en Bolivia o habrá perdido el tren y permitirá una reorientación de los gobiernos revolucionarios y su reconstrucción para las nuevas tareas política nacionales. La clave de la situación está, pues, en medir con precisión el nivel de disposición política de los oprimidos y en elevarlo con objetivos claros, y está también en comprobar hasta dónde llega la división en las fuerzas armadas para desarrollar en ellas al sector plebeyo frente a los mandos ligados a las embajadas de Estados Unidos.
Philip Goldberg, el embajador que trabaja con la derecha boliviana, fue operador en la división y destrucción de Yugoslavia y sin duda ahora encara una segunda opción si no lograse derribar al gobierno: crear dos Bolivias, la del Oriente, oligárquica, blanca, que trataría de monopolizar las riquezas energéticas, y la india-mestiza del Altiplano. Contra ese plan es posible levantar a parte de las clases medias urbanas y de las fuerzas armadas apoyándose en su sentimiento nacional y antimperialista.
Silencios milenarios y rodillas sensibles
Michel Balivo y J. Kalvellido(Revolución = Cambio de alma)
Nacemos humanos, ¿quién puede dudarlo? No somos lechugas ni naranjas, ranas ni perros. Guau guau. ¿Alguien tiene dudas? Por eso heredamos una historia, una acumulación de hechos y conocimientos, una economía y una cultura que se acelera y revoluciona. Disponemos como seres humanos sobre todo de una creciente libertad de elección.
Pero no se puede confundir el amor innato a la libertad de todo ser humano, con su ejercicio de libertad en relación y entre circunstancias. Porque depende justamente de esa acumulación y aceleración histórica y social de experiencias y conocimientos, en la cual han participado y aportado todos los pueblos, culturas y razas.
A medida que ganamos en tales experiencias y conocimientos concebimos y construimos cada vez imágenes más ricas de lo que es ser humano, así como modelos complejos del mundo. Dentro de tales construcciones que cada generación hereda de las anteriores, es que vivimos y ejercemos la libertad de elección entre opciones de vida que hemos ido ganando.
Creo que no hace falta observar mucho al mundo, para reconocer que lo hemos convertido en un espacio financiero donde todo es negociable. Nada de eso es azaroso, no lo han hecho dioses ni demonios ni es casualidad. Si lo fuese no tendríamos ninguna posibilidad de reconocerlo y cambiarlo, estaría fuera de nuestras posibilidades y capacidades.
Por ignorantes de ello que seamos, este espacio financiero, esta mesa de negocios, esta bolsa bursátil de valores en que hemos convertido al mundo, no puede ser sino el resultado de nuestras elecciones, decisiones, intenciones. Si metes el dedo en un terminal de corriente eléctrica sentirás su impacto, lo sepas anticipadamente o no. Ayayayay!
De hecho es metiendo el dedo donde no debemos como aprendemos a no hacerlo. Pero si no lo hubiésemos hecho, no hubiésemos aprendido y podido todo lo que ahora sabemos y podemos. Tal vez quepa entonces decir que si no hubiésemos violentado nuestra humanidad no estaríamos hoy en capacidad de reconocer, de ser concientes de que la solidaridad, la compasión por el otro, son parte irrenunciable de nuestra naturaleza esencial.
Eso no quiere decir como es evidente, que no podemos sentir, pensar y actuar en contra de lo que somos, porque es haciéndolo como hemos construido este mundo, esta sociedad. Sin embargo, el hacerlo tiene el precio de deshumanizarnos, de ser habitados por el temor, de vender la libertad y esclavizarnos, sin importar cuanto dinero tengamos.
Y en las condiciones de creciente aceleración de la miseria social y deterioro del ecosistema en que hoy nos toca vivir, creo que podemos comenzar a reconocer que huir de la pobreza y el sufrimiento mental que nuestros modelos sociales le imponen a la gran mayoría, no nos conducirá nunca a la riqueza, la seguridad ni mucho menos a la libertad, la felicidad.
Si los modelos sociales concebidos y construidos ejerciendo y experimentando esa libertad de elección ganada, nos han conducido a envilecernos, a vender nuestra libertad y compasión por el otro para asegurarnos un triste plato de comida, creo que ha de quedarnos claro, que solo reconociendo tales modelos sociales y corrigiéndolos podremos recuperar nuestra humanidad que ha degenerado.
Desde este enfoque no es tan difícil darse cuenta que tras el escenario de las declaraciones, como por ejemplo las de los presidentes Uribe y Sarkozy respecto al intercambio de rehenes del gobierno con la guerrilla colombiana, o del conflicto entre el rey, y los presidentes Zapatero y Chávez, hay toda una trama de intereses que es la que impone su lógica.
Mediante complejos mecanismos abstractos la periferia de pueblos del tercer mundo, es la que financia la economía centralizada de las superpotencias. De ese modo los gobiernos han dejado de ser administradores de la cosa pública para convertirse en centros de negocios.
Los recursos de todo tipo fluyen hacia la meca bursátil y son administrados a su antojo y conveniencia. Hoy, “nos compran todo” con billetes verdes sin ningún respaldo. Nosotros mismos mantenemos su artificial valor al negociar todas nuestras materias primas y depositar nuestras reservas internacionales en sus monedas y bancos.
Para que luego nos las presten el FMI y el BM según sus condiciones y a tasas exorbitantes, hipotecando nuestras economías y renunciando a todo posible desarrollo, creando una deuda eterna e impagable. Es así como financiamos sus formas de vida e inclusive sus guerras. Guerras que por otra parte no tienen otro objetivo que impedir que rompamos esas reglas.
Si pretendemos nacionalizar nuestros recursos o venderlos en otras monedas, comienza la guerra. Porque todo es negocio y mantenimiento de los privilegios. ¿Cual es el problema de hacer la guerra si nosotros mismos, los pueblos, financiamos nuestra esclavitud y muerte?
Hay mil modos de lograr que las trasnacionales se enriquezcan con ello, transfiriendo todos los costos y quedándose con todas las ganancias. Empezando por la privatización de los servicios públicos y siguiendo con impuestos a su propio pueblo. Termino de leer un informe que con la invasión a Irak y Afganistán las filiales de la Halliburton ganaron 25 mil millones en el 2006 frente a los once mil millones de dólares del 2004. ¿Es o no negocio?
¿Para qué sujetarnos al engorroso proceso de trabajar y producir, si mediante sofisticados artilugios podemos ser los administradores de lo que producen los demás y mantener ese estatus por la fuerza de las armas y las modernas herramientas de formación de personalidades y opiniones? ¿No era ese mismo y simple sistema el que utilizaban e imponían los señores feudales a sus vasallos?
Y no está demás repetir que nada de esto es casual, sino premeditado y provocado en todos sus detalles hasta donde sabemos y podemos hacerlo claro está. Porque es obvio que no es premeditada la revolución cubana ni la venezolana, ni toda la ola libertaria que renace en el continente y se va contagiando al mundo, a los pueblos.
Cuando miramos todo este modelo de economía global abarcándolo, me da la impresión de un oasis que se reduce más y más, mientras lo que una vez fue una exuberante y generosa Madre Naturaleza se desertiza. Pero le agregaría que ese oasis es virtual, rodeados de muros, en colmenas de cemento con aire acondicionado o calefacción central, rodeado por creciente miseria y violencia. Miseria y violencia que están tanto en el alma como fuera, en el mundo.
Con la reforma constitucional venezolana los consejos, comunas, ciudades comunales, van a tener el poder de organizar su espacio o geometría, de administrar su tiempo, de hacer o escribir su propia historia. Con eso estamos diciendo que el espacio y el tiempo son relativos, acelerables a su debido tiempo de acumulación. Si no lo fuesen, no habría revolución posible.
Así pues la fuerza, la energía para acelerar y revolucionar esos procesos surge en el momento propicio, exacto, en medio de procesos cíclicos de humanización y deshumanización. Entonces los pueblos despiertan y al ritmo de ese excedente energético brotan nuevas ideas, visiones y canciones.
Pero sobre todo brota la solidaridad y compasión por el otro, inherente al ser humano, al mismo tiempo que mueren las formas de alienación del modelo anterior. Esa es una transición entre formas que exige la fuerza y la fe en la vida, en lo nuevo, que solo en estos momentos especiales la historia entrega o libera de su vientre.
¿Puede acaso prosperar acorde al conocimiento del ecosistema hoy disponible, es concebible una cultura y economía ignorante e irresponsable de su entorno natural y humano, que no retroalimenta todo aquello que extrae o de lo cual se apropia, que no conoce el ritmo a que todo ello es reciclable, que no utiliza su conocimiento y ganancia para mejorar las condiciones de su entorno, sino que lo depreda y contamina?
Quien ignora estas premisas tan simples y evidentes, pretendiendo seguir con un tropismo a todas vistas insostenible, se condena a si mismo y a su entorno, en la medida de la influencia de sus decisiones, por la simple e ineludible lógica de la fuerza de los hechos, a la creciente miseria y sufrimiento camino de la muerte.
Los discursos no son lo mismo que los hechos. Los hechos imponen a los cuerpos y la siquis colectiva una dirección de dolor y sufrimiento creciente o decreciente. Todos estamos sometidos a modelos de organización social, política y económica que nos imponen esas direcciones alternativas. No se trata por tanto de un tema de éxito o fracaso personal.
Inútil es ganar dinero y prestigio trepando la pirámide social al costo de explotar irresponsablemente a los demás y a tu entorno. Porque de todos modos alimentas un tropismo, compartes la misma dirección de acumular dolor, violencia y sufrimiento, de enfermar y matar tu siquis, cuerpo y entorno.
No tienen el mismo origen los hechos de violencia que suceden en Francia que los que suceden en Venezuela. Sin embargo ambos sirven para dejar en claro nuestras alternativas a futuro. Si no abrimos y ampliamos vías de participación protagónica creciente, la democracia representativa ya no está en capacidad de canalizar las crecientes tensiones que genera la dialéctica histórica social.
Por lo cual solo cabe esperar explosiones violentas de las clases más desprotegidas y masacres cual respuesta de las instituciones. Si como en Venezuela se abren esos canales institucionales inclusivos y participativos cual dirección igualitaria, entonces nos toca enfrentar las reacciones inhumanas de los intereses que se sienten afectados por la aprobación de la reforma constitucional.
Este tropismo no repara en los medios a utilizar para proteger sus privilegios. La cúpula religiosa invita a rezar en la madrugada pero cuando llegan los fieles los incita a la violencia y la muerte. En los liceos incitan a los niños a salir a manifestar sin siquiera leerles los artículos de la reforma.
Venezolanos apoyados por la extrema derecha internacional piden al parlamento europeo una declaración en contra de la reforma por referendo popular de su propio pueblo, tratándola de golpe de estado antidemocrático. El presidente Uribe nos acusa de planes imperialistas. CNN, incitando al magnicidio, saca al aire por 7 segundos una foto del presidente Chávez donde se lee, ¿quién lo mató?
La CIA desarrolla un detallado plan a ejecutar paso a paso, día a día, contrata y paga elevados sueldos a mercenarios para ejecutar tales planes, generar violencia y engañar incautos. Todas las muertes posibles, sin importar en que bando fuesen, serían la fresa que coronaría su pastel de morboso e insensible placer. Todo ello porque no tienen el menor respaldo popular ni posibilidad electoral. No tienen el menor reparo en pervertir los más elevados principios de vida que siempre nos han guiado.
En este paisaje confuso y pleno de transformismos de hábitos y creencias, donde lo que era aparentemente imposible está ahora a la orden del día, donde lo que parecía firme e inamovible piso hoy se conmueve y tiembla sacudido por los intereses inmediatos que siempre han vivido bajos las creencias e ideologías, el avance de los principios revolucionarios va dejando en evidencia que es lo que mueve realmente las conductas.
Hoy en día los científicos “descubren” que tras las conductas animales, pudiera haber un cerebro colectivo, en general guiado por la mejor, la más inteligente, eficiente forma de satisfacer necesidades y conservar su especie. No es tan difícil de comprender si notas como cada función, órgano, miembro y hasta cada célula de cualquier cuerpo se ajustan a una voluntad central, sin lo cual no serían ningún cuerpo, no tendrían unidad, integridad.
Los humanos no somos nada diferente, no es que necesitemos ejercitar “la habilidad de trabajar como equipo”, porque no somos robots. Sino que somos un ecosistema, un ser orgánico, colectivo. No es que tengamos un cerebro colectivo, sino modelos organizativos sociales que al ejercitarlos nos afectan a todos inevitablemente del mismo modo, e ideas-fuerza que direccionan nuestras conductas colectivas, desarrollando personalidades y cuerpos como herramientas de expresión, de transformación del mundo al cual las aplicamos.
Tampoco somos diferentes en cuanto a que la satisfacción de las necesidades y la supervivencia de la especie guíen nuestras conductas colectivas. En lo que si podemos ser y estamos siendo diferentes, una larga historia y un presente revolucionario da testimonio de ello, es en la capacidad de guiar nuestras conductas por principios que den dirección permanente de crecimiento colectivo, en lugar de conductas guiadas por la inmediatez de las necesidades que traicionan y postergan una y otra vez nuestros más elevados anhelos e ideales.
Es desde esas referencias que se están produciendo crecientes diferenciaciones dentro de la humanidad. Algunos lo llaman polarizaciones y buscan culpables para tales diferenciaciones. Yo preguntaría, ¿no es sensato salirse de una estampida cuando corre ciegamente hacia el abismo? ¿O es señal de creciente inteligencia ser solidario con el suicidio colectivo?
Yo creo que nuestros científicos están todavía sumamente desconcertados en lo que a ciencias humanas se refiere, no comprenden aún la simple relación entre extensión e intensidad, entre cantidad y calidad. No comprenden que la información acumulada por milenios hasta revolucionarse, manejada hoy con conocimiento e intencionada hacia la generación de temor, altera la siquis, enferma y mata los cuerpos como ya queda en evidencia.
No comprenden que lo mismo que creó, desarrolló gradualmente en milenios la personalidad, la red social, puede también por una recreación intensificada, repetida hora tras hora y realimentada poderosamente vía visual y auditiva, contaminarla, desintegrarla y destruirla aceleradamente.
No comprenden que tal recreación de impulsos que llamamos “informativos” no quedan suspendidos en la intimidad, sino que estimulan y pueden fijar intensos estados de temor y conflicto que se conductualizan en las relaciones de todos los días, haciéndonos sentir que caminamos hacia el apocalíptico fin.
Por lo tanto es ya hora de reconocer tales efectos, legislarlos cual crimen de lesa humanidad y penarlos en todos los códigos de justicia. En todo caso el domingo decidiremos si luego de centurias de fascismo, EEUU se ha vuelto de repente generoso como para invertir millones de dólares en lacayos y mercenarios, para evitar la reforma constitucional como un golpe de estado por referendo a la democracia.
O si simplemente está tan asustado que reacciona desesperadamente, porque realmente vamos camino de desmoronar su artificial construcción enemiga de la vida. En la batalla del domingo, cada revolucionario en su trinchera, veremos si las fuerzas de la vida, de la sinceridad, de la solidaridad, pueden desarticular o no las fuerzas regresivas. Este domingo veremos que es lo que nace y que lo que muere.
Tal vez no sea apropiado que yo como humanista bolivariano activo y convencido sea quien lo diga, pero alguien tiene que decirlo, y como nacido en Uruguay que soy, me arrogo las palabras de José Gervasio Artigas, “con la verdad no ofendo ni temo”.
De no ser por la actitud generosa, digna, valiente e irreducible de Venezuela, no estarían ahora jugando las corporaciones estatales y privadas, por una parte a flexibilizarse y por otro a reprimir con mayor violencia aún. Todas estas conductas acomodaticias dejan en evidencia lo que realmente maneja las leyes del mercado. La inmediatez de los sistemas de intereses.
Sin esta dirección firme, digna e irreductible, no estarían hoy a la vista las conductas acomodaticias de todo un modelo que nos educó por siglos y milenios, donde los principios declamados solo fueron un disfraz para el temor y su deseo de seguridad.
Del mismo modo que se ponen en evidencia los sistemas de tensión que todo modelo de organización social genera, a lo cual llamamos dialéctica histórica social, que a su debido momento han de canalizarse de un modo u otro. Del mismo modo que las conductas ponen tarde o temprano en claro aquello que las mueve realmente.
Igualmente en su exacto momento se ponen en movimiento las fuerzas que propician un nuevo paso evolutivo, que canalizan esos sistemas de tensión concibiendo un nuevo modelo social. No importan las aparentes derrotas situacionales y localizadas porque el nuevo paso es esencialmente humano y por ello universal, con raíces en la siquis profunda y atemporal.
Aquí pues no se trata de inmediateces, sino de sintonía con el pasado o con el futuro, con lo que muere y es inevitablemente desplazado, o con lo que nace y se abre camino, ha de crecer como todo lo viviente.
He aquí la neta diferencia entre una sicología mecanicista como la que hemos desarrollado, y el caer en cuenta que propicia un nuevo pensamiento radical, el de la organicidad de lo viviente que genera, sustenta y autorregula todo nacimiento, renacimiento y crecimiento del ecosistema vital.
Aunque en este momento no nos resulte evidente dada nuestra educación lineal, mecanicista, en esta coyuntura histórica social, la mentira y la violencia, sin importar como y cuanto lo intenten, caerán por su propio peso. Por el camino de la toma de conciencia, del abismo entre lo falso y lo real, serán ellas mismas las que generen las vías hacia la verdad y la paz.
Hay una simple lógica emocional, anímica, practicable y comprobable, de que las cosas crecen cuando las usas y compartes, no cuando te las pretendes apropiar y conservar. Ríe, cultiva la alegría y la solidaridad aquí y ahora, y las sentirás crecer día a día pudiendo disfrutarlas, tanto en tu alma como en tu entorno. Poniendo así en evidencia la falsa lógica de explotar y acumular, que no es hija sino del temor y solo al temor puede realimentar y hacer crecer.
Ha llegado la hora de ir más allá de los discursos, se terminó la etapa de disfrazarse con las palabras y hechos de Jesús el Nazareno para realizar los más oscuros designios e intereses personales. Es hora de decidir y llevar a la práctica si podemos verdaderamente o no sembrar, cultivar y cosechar nuestro huerto y jardín, o si somos simples y pasivas víctimas, marionetas de los acontecimientos.
Esa es la voz y el verbo silenciado por miles de años, que hoy comienza a elevar su tono y pretende ser inútilmente acallada por los supremáticos. Esas son las rodillas que se han vuelto sensibles poniéndose de pie para no arrodillarse sino por amor, jamás ya por temor.
¡Patria, socialismo o muerte! ¡Humanidad o barbarie! ¡Igualdad, igualdad, igualdad! No hay ya otra alternativa. ¡Venceremos!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
