Roger Burbach
ALAI AMLATINA
El presidente de Bolivia, Evo Morales, se desplazó a Estados Unidos para intervenir ante las Naciones Unidas y la Organización de Estados Americanos, con referencias al reciente intento de golpe de Estado de EE.UU. contra su gobierno. El periplo incluye una reunión con miembros del Congreso para tratar sobre "la peor crisis diplomática" en la historia de los dos países, con miras a poder abrir un diálogo para normalizar las relaciones, una vez que el Presidente electo Barak Obama asuma el cargo. A continuación se relata la historia de los esfuerzos de EE.UU. en los últimos tres años para derrocar a Morales.
Entre los presidentes electos democráticamente en América Latina, Evo Morales es el de última data que se ha convertido en blanco de un complot estadounidense para desestabilizar y derrocar su gobierno. El 10 de septiembre de 2008, Morales expulsó al embajador de los EE.UU. Philip Goldberg, porque estaba "conspirando contra la democracia y buscando la división de Bolivia".
Los observadores de la política de Estados Unidos hacia América Latina tienden a considerar que la crisis en las relaciones entre EE.UU. y Bolivia responde a una política de descuido y torpeza hacia América Latina, debido a su participación en las guerras en el Medio Oriente y Asia Central. Al contrario, el intento de golpe en Bolivia fue una política consciente basada en la hostilidad estadounidense hacia Morales, su partido político Movimiento Al Socialismo (MAS) y los movimientos sociales que están alineados con él.
"La Embajada de EE.UU. históricamente está acostumbrada a dictar su voluntad en Bolivia, con violaciones a nuestra soberanía, tratándonos como una república bananera", dice Gustavo Guzmán, quien fue expulsado como embajador de Bolivia en Washington, luego de la expulsión de Goldberg. En 2002, cuando Morales perdió por estrecho margen su primer intento de llegar a la Presidencia, el embajador de EE.UU. Manuel Rocha hizo una campaña abierta en su contra, y amenazó: "si eligen a aquellos que quieren que Bolivia se convierta de nuevo en un gran exportador de cocaína, ello pondrá en peligro el futuro de la ayuda de EE.UU. a Bolivia".
Poco después de su toma de posesión como presidente, Morales recibió una llamada de George Bush, quien ofrecía ayudar a "llevar una vida mejor a los bolivianos". Morales pidió a Bush que reduzca las barreras comerciales para los productos bolivianos, y sugirió que visite el país. Bush no respondió.
El Subsecretario de Estado, Thomas Shannon, el más alto oficial de EE.UU. que asistió a la toma de posesión de Morales, anunció su voluntad de diálogo con Morales. En la práctica, lo que vino después fueron casi tres años de altercados diplomáticos, al tiempo que EE.UU. proporcionaba asistencia directa y encubierta al movimiento de oposición ubicado en los cuatro departamentos orientales conocidos como "La Media Luna", donde se había iniciado una ofensiva por la autonomía regional, poco después de que Morales asumió el cargo.
La administración Bush ha seguido una política de doble filo, similar a la estrategia que ese país empleó para derrocar al gobierno democráticamente elegido de Salvador Allende en Chile, en 1973. Las negociaciones diplomáticas iniciadas por Shannon se centraron casi exclusivamente en las diferencias políticas en torno a las drogas, en el curso del cual la administración Bush amenazaba constantemente con retirar o reducir la asistencia económica y las preferencias comerciales, si Bolivia no cumplía con la política estadounidense de erradicación y penalización de la coca. Al mismo tiempo, a través de su embajada en La Paz y la Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID), EE.UU. financiaba las fuerzas políticas opuestas a Morales y al MAS. El Drug Enforcement Administration (DEA) de EE.UU., con 37 agentes en el país, parece haber actuado como la CIA, recopilando inteligencia y participando en operaciones políticas clandestinas con la oposición.
La intervención se hizo evidente desde el inicio de la administración Morales, con las primeras actividades de USAID a través de la Oficina de Iniciativas de Transición (OTI). Luego de que Morales asumió el cargo, documentos de la USAID registran que la OTI se propuso "prestar apoyo a los gobiernos regionales incipientes". En total, la OTI canalizó 116 subsidios por US$ 4'451,249 "para ayudar a los gobiernos departamentales a operar más estratégicamente." En un esfuerzo por establecer vínculos políticos útiles, la OTI también llevó a prefectos departamentales para reunirse con gobernadores de EE.UU.
El National Endowment for Democracy (NED), fundado como un instituto semi-público durante los años de Reagan, ha sido particularmente activo en Bolivia. Financia a varios grupos y organizaciones, con un claro sesgo político, entre ellos el Instituto de Investigación y Capacitación Pedagógica y Social. El Instituto se opuso a Morales en las elecciones de 2005, declarando en un informe sumario presentado a la embajada estadounidense que Morales y el MAS son una "oposición anti-democrática y radical" que no representan a la mayoría. El apoyo de NED a las actividades del Instituto continuó en 2006, luego que éste presentó un informe en el cual hablaba de su intención de "contribuir a mejorar el desarrollo municipal a través del monitoreo social eficiente y eficaz".
A finales de 2007, la Embajada de EE.UU. comenzó a movilizarse más abiertamente y a reunirse con la oposición de extrema derecha en la Media Luna. El Embajador Goldberg fue fotografiado en Santa Cruz junto con un magnate empresarial destacado, partidario del movimiento de autonomías, y un conocido narcotraficante colombiano quien había sido detenido por la policía local. Morales, cuando reveló la foto, dijo que el traficante estaba vinculado a organizaciones paramilitares de derecha en Colombia. Como respuesta, la embajada de EE.UU. afirmó que no podía revisar los antecedentes de cada persona que aparezca en una foto con el embajador.
Luego, en enero de 2008, se detectó que la Embajada estaba dando ayuda a una unidad especial de inteligencia de la policía boliviana. La embajada justificó su asistencia al decir que "el gobierno de EE.UU. tiene una larga historia de ayuda a la Policía Nacional de Bolivia en diversos programas". Las relaciones EE.UU.-Bolivia tuvieron un nuevo remezón en febrero, cuando se reveló que voluntarios del Cuerpo de Paz y un becario Fulbright habían sido presionados por un oficial de la embajada para que vigilen a venezolanos y cubanos en el país. Este hecho violaba los estatutos del Cuerpo de Paz, que prohíben todo tipo de actividades de inteligencia por parte de los voluntarios.
Cuando la Asamblea Constituyente inició la votación sobre el proyecto final de la Constitución, en diciembre de 2007, la oposición tomó las calles en forma violenta y ocupó los principales edificios públicos en Sucre, exigiendo la renuncia del "indio de mierda Morales." Fue entonces que los dirigentes políticos y las organizaciones empresariales en Santa Cruz y otras ciudades de la Media Luna comenzaron a llamar abiertamente a la autonomía y a la secesión del gobierno central boliviano.
Al mismo tiempo, la administración Bush comenzó a utilizar el arma de la ayuda para demostrar su apoyo a los comités cívicos opuestos al Gobierno. La Millennium Challenge Corporation (MCC), creada en 2004 como un organismo del gobierno estadounidense "para trabajar con algunos de los países más pobres del mundo", había estado a punto de aprobar un fondo de US$ 584 millones para financiar la construcción de una gran carretera para unir el norte de Bolivia con el resto del país, así como para realizar inversiones en proyectos agrícolas.
Sin embargo, en una carta dirigida a Morales, en diciembre de 2007, la MCC afirmó que, si bien "reconoce el rendimiento de su país de acuerdo a nuestros 17 indicadores... el estado actual de las relaciones EE.UU.-Bolivia no es consistente para una asociación de trabajo de este tipo". Otro informe de la MCC fue aún más directo: El proyecto "se aplazó a causa de condiciones adversas, incluyendo los disturbios en torno al proceso de la Asamblea Constituyente".
Cuando los Comités Cívicos comenzaron a sembrar la inestabilidad económica, parecido a lo operado en Chile a inicios de los 70, Estados Unidos estuvo involucrado abiertamente en la organización de esta rebelión. El Embajador Goldberg viajó a Santa Cruz el 25 de agosto para reunirse con Rubén Costas, el principal opositor de Morales y prefecto de Santa Cruz, quien se convirtió en el líder de facto de los prefectos rebeldes y del movimiento de autonomía en general. Apenas Goldberg se había ido, Costas se declaró "gobernador" del departamento autónomo de Santa Cruz, y ordenó la toma de las oficinas gubernamentales, incluidas las que recaudan los impuestos. Fue esta visita a Costas que Morales citó como la razón para declarar al Embajador Goldberg "persona non grata", el 10 de septiembre.
Haciendo caso omiso de la Declaración unánime de los doce gobiernos de UNASUR (septiembre), que expresaron su pleno y decidido apoyo al gobierno constitucional del presidente Evo Morales, el Presidente Bush agudizó el conflicto la semana siguiente con la suspensión de la Ley de Preferencias Arancelarias Andinas, afirmando que "Bolivia no ha cooperado con los Estados Unidos en los importantes esfuerzos para luchar contra el tráfico de drogas".
La Secretaria de Estado Condoleezza Rice señaló que "no hubo ningún examen ideológico para la cooperación y la amistad con EE.UU." que haya llevado al recorte del acuerdo comercial con Bolivia. Esta declaración fue una mentira diplomática: para el año 2006, el primer año de Morales en el cargo, la Oficina de Políticas Nacionales de Control de Drogas de EE.UU. informó que el cultivo de coca "estadísticamente no registro cambios en comparación con la estimación de 2005". Para 2007, la ONU informó de un aumento de sólo un 5 por ciento en el cultivo de coca. Estos datos, sin embargo, contrastan con Colombia, que registró un aumento de los cultivos de coca en un 27 por ciento, no obstante la fuerte alianza del gobierno colombiano con EE.UU. en los esfuerzos de erradicación de coca.
Luego, el 1 de noviembre, Morales soltó una bomba con el anuncio de la suspensión indefinida de las actividades de la Drug Enforcement Administration de EE.UU. en Bolivia, y la expulsión de los 37 agentes de la DEA del país. Morales declaró que agentes de la DEA habían llevado a cabo actividades de espionaje político, incluida la financiación de grupos de delincuentes. Identificó un agente clave de EE.UU. involucrado en estas actividades: Steven Faucette, el agente regional de la DEA en Santa Cruz, que en una misión diplomática de la Embajada de EE.UU. habría realizado viajes a Trinidad y Riberalta (ciudades de la Media Luna en las provincias de Beni y Pando, respectivamente), con el objetivo de financiar a los Cívicos que buscaban llevar a cabo un golpe cívico.
Morales reveló asimismo que un avión con registro norteamericano llamado Super King había volado a los aeropuertos de la Media Luna sin registro de planes de vuelo ni notificación de la carga, que trasbordó a vehículos al aterrizar en la pista, en clara violación de la soberanía nacional. La inteligencia boliviana también descubrió siete casas de seguridad operadas por EE.UU. que llevaban a cabo actividades de espionaje político, incluyendo la vigilancia telefónica de autoridades políticas, policiales y militares.
La DEA y sus 37 agentes fueron expulsados del país. El gobierno boliviano consignó lo que equivale a un arsenal militar de la DEA, incluyendo aviones, barcos, vehículos de transporte terrestre, equipos de comunicaciones y mil ametralladoras M-16.
El golpe cívico ha fracasado. Sin poder recurrir a la embajada de EE.UU., la oposición está en desbandada, y el principal partido de derecha dividido en cuatro fracciones. El referendo sobre la Constitución será probablemente aprobado por un amplio margen. Evo ha convocado a los movimientos sociales y al país a romper con la dominación histórica de EE.UU. sobre Bolivia. Con su viaje a Washington DC, Morales espera abrir un diálogo con la administración del próximo gobierno del presidente electo Barack Obama, quien podría dar paso a un restablecimiento pleno de las relaciones comerciales, al reconocimiento del derecho de Bolivia a determinar sus propias políticas sobre las drogas, la reforma agraria y la nacionalización del gas, y al respeto mutuo entre las dos naciones.
Traducción ALAI (versión abreviada del original). La versión completa en inglés se encuentra en: http://alainet.org/active/27515
- Roger Burbach es Director del Center for the Study of the Americas, (CENSA) con sede en Berkeley, CA. Ha escrito extensamente sobre América Latina y la política estadounidense hacia la región.
sábado, noviembre 22, 2008
Elecciones en Nicaragua y Venezuela
Aprender a leer entrelíneas
Editorial de Liberación
Aunque internet haya acercado los medios de comunicación alternativos a la mayoría de los que acceden a ese servicio, los grandes medios de comunicación controlan también la información en la llamada "red de redes".
Estudios recientes demuestran que los grandes medios de comunicación dominan en internet, por lo que la información que allí se recibe, también está manipulada por los mismos intereses.
Esta semana, dos casos latinoamericanos ilustran una manipulación política que de los medios escritos pasan a internet, tergiversando los hechos y buscando aislar a los gobiernos de Nicaragua y Venezuela.
En un caso, la "dictadura" de Daniel Ortega triunfa en las elecciones municipales. La oposición, como ya había anunciado antes de los comicios, denuncia "irregularidades" y falta de control de organismos internacionales.
La victoria del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) en las principales ciudades del país parece haber tomado por sorpresa a los medios de comunicación internacional, que 24 horas después de los comicios seguía sin informar de sus resultados.
Previo a las elecciones del domingo, la prensa internacional se explayaba sobre lo que denominaba "será un examen a Daniel Ortega", anticipando lo que creían iba a ser una derrota electoral del gobierno.
Transcurrida la jornada electoral, con algunos incidentes como en anteriores elecciones, la prensa opositora nicaragüense comenzó a denunciar irregularidades, fraude, e intimidaciones de los sandinistas. Los medios de prensa nicaragüenses, en su mayoría opositores al gobierno, fueron cambiando sus titulares de una expectativa positiva a la campaña de desacreditación de los comicios. Cuando todavía tenían expectativas de triunfo, eran moderados en las denuncias de incidentes y hasta reconocían incidentes provocados por la oposición. Después, todo fue denuncia.
Así se comenzó a preparar los titulares que después repetirán los grandes medios extranjeros, si es que no se convocan a silencio, como sucede cada vez que las cosas no resultan como quieren.
Guste o no guste Daniel Ortega, es evidente que la derecha internacional no quiere sandinistas, aunque hoy sean moderados, en el gobierno de Nicaragua. Es que la derecha es revanchista, vengativa y además no acepta de buena gana ni un solo cambio, no quiere ceder ni un metro de terreno de sus conquistas neoliberales, por más mala prensa que tenga el neoliberalismo tras la crisis financiera que preocupa a todo el mundo.
De la misma manera, los grandes medios internacionales están buscando como aislar al presidente venezolano Hugo Chávez. Un cable de la agencia británica Reuters, fue titular de casi todos los medios internacionales de prensa. " Chávez amenaza con sacar tanques y encarcelar a adversarios" decía el cable de la agencia británica. Para avalar su título, transcribía frases aisladas de un discurso del presidente Chávez, sin mencionar el contexto de sus afirmaciones.
"Si ustedes permiten que la oligarquía (...) regrese a la gobernación, a lo mejor voy a terminar sacando los tanques de la brigada blindada para defender al gobierno revolucionario y para defender al pueblo", citó Reuters. El problema es que el cronista o editor de la nota, decidió ignorar las advertencias previas del presidente venezolano sobre los planes de la oposición de desestabilizar el país y promover un golpe de Estado. Entonces "sacar los tanques a la calle" era un recurso legítimo de un gobierno constitucional ante un golpe de Estado. Reuters y quienes la siguieron, ignoraron eso.
Sobre la amenaza de "encarcelar a la oposición", los editores de la agencia británica, olvidaron mencionar que la misma estaba dirigida al gobernador de Zulia, Manuel Rosales, investigado por corrupción y proteger a los paramilitares colombianos que han cruzado la frontera para instalarse en ese Estado.
La "amenaza" también estaba dirigida al gobernador de Sucre, Ramón Martínez, que anunció que no iba a entregar el gobierno si perdía las elecciones.
Es decir que amenazar con encarcelar a un corrupto o a quien ignore el mandato de las urnas, está mal para los grandes medios de comunicación. Sería como decir que las leyes "amenazan" con cárcel a los delincuentes.
Mientras no se promocionen y se establezcan medios de comunicación alternativos internacionales, habrá que aprender a leer entrelíneas para no quedar enredados en las telerañas de mentiras de la derecha internacional.
Editorial de Liberación
Aunque internet haya acercado los medios de comunicación alternativos a la mayoría de los que acceden a ese servicio, los grandes medios de comunicación controlan también la información en la llamada "red de redes".
Estudios recientes demuestran que los grandes medios de comunicación dominan en internet, por lo que la información que allí se recibe, también está manipulada por los mismos intereses.
Esta semana, dos casos latinoamericanos ilustran una manipulación política que de los medios escritos pasan a internet, tergiversando los hechos y buscando aislar a los gobiernos de Nicaragua y Venezuela.
En un caso, la "dictadura" de Daniel Ortega triunfa en las elecciones municipales. La oposición, como ya había anunciado antes de los comicios, denuncia "irregularidades" y falta de control de organismos internacionales.
La victoria del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) en las principales ciudades del país parece haber tomado por sorpresa a los medios de comunicación internacional, que 24 horas después de los comicios seguía sin informar de sus resultados.
Previo a las elecciones del domingo, la prensa internacional se explayaba sobre lo que denominaba "será un examen a Daniel Ortega", anticipando lo que creían iba a ser una derrota electoral del gobierno.
Transcurrida la jornada electoral, con algunos incidentes como en anteriores elecciones, la prensa opositora nicaragüense comenzó a denunciar irregularidades, fraude, e intimidaciones de los sandinistas. Los medios de prensa nicaragüenses, en su mayoría opositores al gobierno, fueron cambiando sus titulares de una expectativa positiva a la campaña de desacreditación de los comicios. Cuando todavía tenían expectativas de triunfo, eran moderados en las denuncias de incidentes y hasta reconocían incidentes provocados por la oposición. Después, todo fue denuncia.
Así se comenzó a preparar los titulares que después repetirán los grandes medios extranjeros, si es que no se convocan a silencio, como sucede cada vez que las cosas no resultan como quieren.
Guste o no guste Daniel Ortega, es evidente que la derecha internacional no quiere sandinistas, aunque hoy sean moderados, en el gobierno de Nicaragua. Es que la derecha es revanchista, vengativa y además no acepta de buena gana ni un solo cambio, no quiere ceder ni un metro de terreno de sus conquistas neoliberales, por más mala prensa que tenga el neoliberalismo tras la crisis financiera que preocupa a todo el mundo.
De la misma manera, los grandes medios internacionales están buscando como aislar al presidente venezolano Hugo Chávez. Un cable de la agencia británica Reuters, fue titular de casi todos los medios internacionales de prensa. " Chávez amenaza con sacar tanques y encarcelar a adversarios" decía el cable de la agencia británica. Para avalar su título, transcribía frases aisladas de un discurso del presidente Chávez, sin mencionar el contexto de sus afirmaciones.
"Si ustedes permiten que la oligarquía (...) regrese a la gobernación, a lo mejor voy a terminar sacando los tanques de la brigada blindada para defender al gobierno revolucionario y para defender al pueblo", citó Reuters. El problema es que el cronista o editor de la nota, decidió ignorar las advertencias previas del presidente venezolano sobre los planes de la oposición de desestabilizar el país y promover un golpe de Estado. Entonces "sacar los tanques a la calle" era un recurso legítimo de un gobierno constitucional ante un golpe de Estado. Reuters y quienes la siguieron, ignoraron eso.
Sobre la amenaza de "encarcelar a la oposición", los editores de la agencia británica, olvidaron mencionar que la misma estaba dirigida al gobernador de Zulia, Manuel Rosales, investigado por corrupción y proteger a los paramilitares colombianos que han cruzado la frontera para instalarse en ese Estado.
La "amenaza" también estaba dirigida al gobernador de Sucre, Ramón Martínez, que anunció que no iba a entregar el gobierno si perdía las elecciones.
Es decir que amenazar con encarcelar a un corrupto o a quien ignore el mandato de las urnas, está mal para los grandes medios de comunicación. Sería como decir que las leyes "amenazan" con cárcel a los delincuentes.
Mientras no se promocionen y se establezcan medios de comunicación alternativos internacionales, habrá que aprender a leer entrelíneas para no quedar enredados en las telerañas de mentiras de la derecha internacional.
En voz Alta. DOS AÑOS DE FRACASOS
Por Flor Berenguer
22 noviembre 2008
Hace dos años, el panista Felipe Calderón asumió la presidencia de México en medio de la elección más polémica desde la famosa caida de sistema de 1988 en que Carlos Salinas de Gortari se hizo con el triunfo en medio de una situación plagada de sospechas e irregularidades.
Tras meses de regateos, cierres de calles, protestas públicas y todo género de especulaciones, finalmente a querer o no, llegamos a aquel irremediable 1 de Diciembre del 2006 y resignados unos, desafiantes otros, vimos como alguien que no las tenía todas consigo- ya que un cuarto de punto porcentual lo convertía en presidente- armaba un gabinete que debía curar las heridas fraternas y sacar al país adelante amén de cumplir la promesa de ser "el presidente del empleo"
Desde el anuncio del "gabinetazo" nos dimos cuenta que eso no iba a suceder, porque dando la espalda a un pueblo que no clamaba precisamente por él, Felipe Calderón cubrió plazas como pago de favores recibidos y nos hizo saber que sería un gobierno para los Totalmente Palacio que tradicionalmente patrocinan al PAN.
Aún así, con el optimismo de quienes creemos que ya tocamos fondo decidimos darle el beneficio de la duda que ahora se ha convertido en la completa certidumbre que el único rumbo que puede tomar su gobierno es cuesta abajo si en el inicio de su tercer año como presidente no advierte que debe mirar menos al extranjero, viajar sólo cuando la ocasión lo requiera y tirar el lastre de las amistades y compromisos, mismas que incluso ocasionaron la muerte de su delfin, Juan Camilo Mouriño, si se confirma el accidente del Lear Jet 45 de la Secretaría de Gobernación se debió a fallas derivadas de licitaciones amañadas de las cuales hablaré en otra ocasión.
Una pregunta recurrente que me hago y seguro no estoy sola es si Calderón se da alguna vez cuenta de la situación real en que nos encontramos, si comprende que su Secretario de Agricultura, Alberto Cárdenas, alias el Burro Pardo retuvo casi el 80% del presupuesto al campo por tecnicismos que no impidieron sin embargo que tuviera en el padrón de los campesinos que si se beneficiaron de Procampo a importantes y conocidos narcos como Beltrán Leyva o Mayo Zambada, que el Secretario de Turismo, Rodolfo Elizondo, haya decidido aplicar un cobro a los pasajeros de cruceros que deciden bajar a puerto en playas nacionales en instantes en que esa actividad es la más golpeada por la crisis mundial y todos los destinos manejados con inteligencia bajan precios para atraer a los pocos clientes restantes; que el gordito Carstents siga subiendo el precio de la gasolina cada semana cuando ya cuesta más cara que en Estados Unidos y permita tasas de interés de usura del 120% en tarjetas de crédito, imposibilice el otorgamiento de hipotecas y detenga la creación de nuevas empresas por el altísimo costo del dinero a contrapelo de todo lo que ocurre en otros paises que han atendido ya con medidas urgente la crisis porque aún estamos por escuchar algo del Rey del Chicle, Gerardo Ruiz Mateos, encargado de la economía nacional que parece no darse cuenta de la recesión mundial y cree que podemos seguir amarrando a los perros con longaniza y desaparecerse del radar político en tiempos de crisis, escurriendo el bulto, como dice la voz popular.
No resultan más eficientes colaboradores como Josefina Vázquez Mota quien produce la más profunda vergüenza nacional ya que al margen de sus pleitos con la lideresa de los maestros Elba Esther Gordillo que tienen a los niños de Morelos y otras entidades sin clases, como titular de la educación del país ha demostrado en dos ocasiones que carece de ella y de la más elemental cultura pues en los homenajes nacionales a Carlos Fuentes por sus 80 años de vida en dos ocasiones ha metido la pata hasta el cuello; en una lo llamó Octavio Fuentes y en otra citó su estupenda novela "La región más transparente" como La ciudad más transparente en una clara demostración que no lee, que su cultura general es mínima y que no le importa informarse o rodearse de gente capaz que la auxilie, por más que ella se crea literata consumada tras haber escrito el librito motivacional titulado "Dios mio, hazme viuda por favor" cuyo nombre lo dice todo.
Entre otra piedras al cuello de Calderón está Juan Francisco Molinar Horcasitas, quien todos los días gime por que lo saquen de la dirección del IMSS y cada vez que se abre un boquete en el gabinete su nombre es ofrecido públicamente en bandeja de plata por sus genuflexos lacayos encargados de rendirle culto a la personalidad a través del área de comunicación social, donde con excepción de maquillar cifras no se ha hecho nada y ocultan a la opinión hechos lastimosos como el que el hospital regional de Torreón carezca de plantilla médica de especialistas o en Magdalena de las Salinas, la unidad médica de alta especialización a nivel nacional en traumatología, existan pacientes de emergencia que llevan semanas en espera de que aparezca un neurocirujano que los saque del pasillo donde aguardan en una camilla al filo de la muerte.
Y la lista se vuelve infinita hasta tocar a los colaboradores del círculo cercano como el imprescindible Max Cortazar, ex- baterista de Timbiriche metido a asesor de medios que seguro piensa que con discursos pasados de moda que incluyen invariablemente la frase "México tiene rumbo y dirección" en instantes en que nos vamos a pique, con ello nos marea y duerme colectivamente en un acto digno de Copperfield.
La peor piedra en el zapato calderoniano quizá la constituye en gabinete de seguridad señalado pública e internamente como corrompido hasta el tuétano por lo que no hay semana que al menos uno de sus integrantes cupulares no haya caido por haber recibido dinero del narco.
Para prueba está el más reciente arraigado, Noé Ramírez Mandujano, quien era ni más ni menos el mismísimo zar antidrogas, encargado al frente de la SIEDO (Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada de la PGR) quien recibía jugosas partidas en dólares del cártel del Pacífico a fin de asegurarse información sobre operativos en su contra.
Ramirez Mandujano no es el único detenido en esta semana, a la suya se une la reclusión de Javier Herrera Valles, severamente golpeado al ser capturado y del cual no se sabe si se debió a las constantes críticas en torno al mar de corrupción que rodea al propio titular de la Secretaría de Seguridad Publica, Genaro García Luna, de la cual parecen emanar todos los agentes coludidos con la mafia o a que efectivamente él es parte de ella.
Al final del día la relación policía y maleantes es tan profunda y aparentemente indisoluble que el nuevo titular de gobernación, Fernando Gómez Mont, se alcanzó la puntada de afirmar en su discurso con motivo del aniversario 98 de la Revolución Mexicana, que el máximo logro de ésta no es la justicia social, la democracia o la revitalización del campo que fueron los motores ideológicos de la misma sino ¡la lucha contra el narco! asunto que seguro hizo revolcarse en su tumba a Madero, Zapata y Carranza.
Por otro lado, parece que ignoramos a una parte mayoritaria del gabinete de Felipe Calderón pero no es así, lo que sucede es que su anodino trabajo los hace nadar de muertito en este piélago blanquiazul de mediocridad a tal punto que si está usted en plan de jugar trivias y ganarlas con seguridad apuéstele a su contrario el nombre completo de los titulares de medio ambiente o la reforma agraria, por ejemplo.
Quizá lo rescatable del gabinete sea Patricia Espinosa, la titular de Relaciones Exteriores, aunque a su jefe le podríamos reclamar que tanto viaje y tanta gira no ha servido para nada excepto gastar y pasearse, toda vez que cerraremos el 2008 con la feliz noticia que la inverión extranjera cayó un 21%.
Así las cosas y sin visos a que esto se componga, uno esperaría que los partidos rivales se pusieran la pila en espera de aventajar primero en las elecciones federales del 2009 con miras al 2012, pero no es así.
El PRD no se ha podido siquiera poner de acuerdo con la elección de su dirigencia que ha enfrentado a Jesús Ortega y Alejandro Encinas por meses hasta provocar una herida supurante que divide al partido del sol azteca en pejistas y no pejistas, por lo que 57 diputados de ese instituto político han decidido cerrar la cartera y dejar de obsequiar los veinte mil pesos mensuales que cada uno aportaba al llamado gobierno legítimo de Andrés Manuel López Obrador como reacción a su falta de reconocimiento a la dirigencia que según el TRIFE, Tribunal Federal Electoral, ganó el proceso de selección interna.
Pero los problemas del PRD no paran allí. Ya se investiga la posibilidad que el narco Mayo Zambada haya financiado campañas para presidentes municipales en Veracruz donde el partido del sol azteca se coaligó al PT y Convergencia, sobre todo la de Coatzacoalcos.
Mientras tanto en el PRI no cantan mal las rancheras. Hay ya una clara división entre 3 fuerzas por lo menos: Los leales a Beatriz Paredes, los que le apuestan a Manlio Fabio Beltrones y quienes creen que Peña Nieto con su peinado perfecto y su novia artista puede ser el bueno.En este inter, el canibalismo está a todo lo que da porque se comienzan a repartir el pastel de las candidaturas federales a diputaciones para el 2012 y el desgaste se comienza a notar, toda vez que figuras del pasado emergen como Enrique Jackson a pasar facturas cual piedras en el zapato tricolor.
Así las cosas, la economía se hunde a todas luces, el trabajo que nos habían prometido desaparece y el dólar pierde en menos de dos meses 40% de su valor.
Todo está manga por hombro sin que se vislumbre siquiera un asomo de cambio de rumbo o decisiones ejecutivas por parte de Felipe Caderón que ya perdió totalmente los dos primeros años del sexenio y si continua por ese rumbo el resto también irá directo a la basura mientras que, caracterizado por su terquedad enfermiza, insiste en ver ese mundo color de rosa que le pintan sus colaboradores íntimos, más apurados en conservar su chamba que en ubicarlo en la realidad por lo que sufrirá la misma suerte que George W. Bush: pasar a la historia como el peor presidente que hemos tenido y eso, con la competencia que tiene, está cañón.
¿Comentarios? www.florberenguer.com.mx
22 noviembre 2008
Hace dos años, el panista Felipe Calderón asumió la presidencia de México en medio de la elección más polémica desde la famosa caida de sistema de 1988 en que Carlos Salinas de Gortari se hizo con el triunfo en medio de una situación plagada de sospechas e irregularidades.
Tras meses de regateos, cierres de calles, protestas públicas y todo género de especulaciones, finalmente a querer o no, llegamos a aquel irremediable 1 de Diciembre del 2006 y resignados unos, desafiantes otros, vimos como alguien que no las tenía todas consigo- ya que un cuarto de punto porcentual lo convertía en presidente- armaba un gabinete que debía curar las heridas fraternas y sacar al país adelante amén de cumplir la promesa de ser "el presidente del empleo"
Desde el anuncio del "gabinetazo" nos dimos cuenta que eso no iba a suceder, porque dando la espalda a un pueblo que no clamaba precisamente por él, Felipe Calderón cubrió plazas como pago de favores recibidos y nos hizo saber que sería un gobierno para los Totalmente Palacio que tradicionalmente patrocinan al PAN.
Aún así, con el optimismo de quienes creemos que ya tocamos fondo decidimos darle el beneficio de la duda que ahora se ha convertido en la completa certidumbre que el único rumbo que puede tomar su gobierno es cuesta abajo si en el inicio de su tercer año como presidente no advierte que debe mirar menos al extranjero, viajar sólo cuando la ocasión lo requiera y tirar el lastre de las amistades y compromisos, mismas que incluso ocasionaron la muerte de su delfin, Juan Camilo Mouriño, si se confirma el accidente del Lear Jet 45 de la Secretaría de Gobernación se debió a fallas derivadas de licitaciones amañadas de las cuales hablaré en otra ocasión.
Una pregunta recurrente que me hago y seguro no estoy sola es si Calderón se da alguna vez cuenta de la situación real en que nos encontramos, si comprende que su Secretario de Agricultura, Alberto Cárdenas, alias el Burro Pardo retuvo casi el 80% del presupuesto al campo por tecnicismos que no impidieron sin embargo que tuviera en el padrón de los campesinos que si se beneficiaron de Procampo a importantes y conocidos narcos como Beltrán Leyva o Mayo Zambada, que el Secretario de Turismo, Rodolfo Elizondo, haya decidido aplicar un cobro a los pasajeros de cruceros que deciden bajar a puerto en playas nacionales en instantes en que esa actividad es la más golpeada por la crisis mundial y todos los destinos manejados con inteligencia bajan precios para atraer a los pocos clientes restantes; que el gordito Carstents siga subiendo el precio de la gasolina cada semana cuando ya cuesta más cara que en Estados Unidos y permita tasas de interés de usura del 120% en tarjetas de crédito, imposibilice el otorgamiento de hipotecas y detenga la creación de nuevas empresas por el altísimo costo del dinero a contrapelo de todo lo que ocurre en otros paises que han atendido ya con medidas urgente la crisis porque aún estamos por escuchar algo del Rey del Chicle, Gerardo Ruiz Mateos, encargado de la economía nacional que parece no darse cuenta de la recesión mundial y cree que podemos seguir amarrando a los perros con longaniza y desaparecerse del radar político en tiempos de crisis, escurriendo el bulto, como dice la voz popular.
No resultan más eficientes colaboradores como Josefina Vázquez Mota quien produce la más profunda vergüenza nacional ya que al margen de sus pleitos con la lideresa de los maestros Elba Esther Gordillo que tienen a los niños de Morelos y otras entidades sin clases, como titular de la educación del país ha demostrado en dos ocasiones que carece de ella y de la más elemental cultura pues en los homenajes nacionales a Carlos Fuentes por sus 80 años de vida en dos ocasiones ha metido la pata hasta el cuello; en una lo llamó Octavio Fuentes y en otra citó su estupenda novela "La región más transparente" como La ciudad más transparente en una clara demostración que no lee, que su cultura general es mínima y que no le importa informarse o rodearse de gente capaz que la auxilie, por más que ella se crea literata consumada tras haber escrito el librito motivacional titulado "Dios mio, hazme viuda por favor" cuyo nombre lo dice todo.
Entre otra piedras al cuello de Calderón está Juan Francisco Molinar Horcasitas, quien todos los días gime por que lo saquen de la dirección del IMSS y cada vez que se abre un boquete en el gabinete su nombre es ofrecido públicamente en bandeja de plata por sus genuflexos lacayos encargados de rendirle culto a la personalidad a través del área de comunicación social, donde con excepción de maquillar cifras no se ha hecho nada y ocultan a la opinión hechos lastimosos como el que el hospital regional de Torreón carezca de plantilla médica de especialistas o en Magdalena de las Salinas, la unidad médica de alta especialización a nivel nacional en traumatología, existan pacientes de emergencia que llevan semanas en espera de que aparezca un neurocirujano que los saque del pasillo donde aguardan en una camilla al filo de la muerte.
Y la lista se vuelve infinita hasta tocar a los colaboradores del círculo cercano como el imprescindible Max Cortazar, ex- baterista de Timbiriche metido a asesor de medios que seguro piensa que con discursos pasados de moda que incluyen invariablemente la frase "México tiene rumbo y dirección" en instantes en que nos vamos a pique, con ello nos marea y duerme colectivamente en un acto digno de Copperfield.
La peor piedra en el zapato calderoniano quizá la constituye en gabinete de seguridad señalado pública e internamente como corrompido hasta el tuétano por lo que no hay semana que al menos uno de sus integrantes cupulares no haya caido por haber recibido dinero del narco.
Para prueba está el más reciente arraigado, Noé Ramírez Mandujano, quien era ni más ni menos el mismísimo zar antidrogas, encargado al frente de la SIEDO (Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada de la PGR) quien recibía jugosas partidas en dólares del cártel del Pacífico a fin de asegurarse información sobre operativos en su contra.
Ramirez Mandujano no es el único detenido en esta semana, a la suya se une la reclusión de Javier Herrera Valles, severamente golpeado al ser capturado y del cual no se sabe si se debió a las constantes críticas en torno al mar de corrupción que rodea al propio titular de la Secretaría de Seguridad Publica, Genaro García Luna, de la cual parecen emanar todos los agentes coludidos con la mafia o a que efectivamente él es parte de ella.
Al final del día la relación policía y maleantes es tan profunda y aparentemente indisoluble que el nuevo titular de gobernación, Fernando Gómez Mont, se alcanzó la puntada de afirmar en su discurso con motivo del aniversario 98 de la Revolución Mexicana, que el máximo logro de ésta no es la justicia social, la democracia o la revitalización del campo que fueron los motores ideológicos de la misma sino ¡la lucha contra el narco! asunto que seguro hizo revolcarse en su tumba a Madero, Zapata y Carranza.
Por otro lado, parece que ignoramos a una parte mayoritaria del gabinete de Felipe Calderón pero no es así, lo que sucede es que su anodino trabajo los hace nadar de muertito en este piélago blanquiazul de mediocridad a tal punto que si está usted en plan de jugar trivias y ganarlas con seguridad apuéstele a su contrario el nombre completo de los titulares de medio ambiente o la reforma agraria, por ejemplo.
Quizá lo rescatable del gabinete sea Patricia Espinosa, la titular de Relaciones Exteriores, aunque a su jefe le podríamos reclamar que tanto viaje y tanta gira no ha servido para nada excepto gastar y pasearse, toda vez que cerraremos el 2008 con la feliz noticia que la inverión extranjera cayó un 21%.
Así las cosas y sin visos a que esto se componga, uno esperaría que los partidos rivales se pusieran la pila en espera de aventajar primero en las elecciones federales del 2009 con miras al 2012, pero no es así.
El PRD no se ha podido siquiera poner de acuerdo con la elección de su dirigencia que ha enfrentado a Jesús Ortega y Alejandro Encinas por meses hasta provocar una herida supurante que divide al partido del sol azteca en pejistas y no pejistas, por lo que 57 diputados de ese instituto político han decidido cerrar la cartera y dejar de obsequiar los veinte mil pesos mensuales que cada uno aportaba al llamado gobierno legítimo de Andrés Manuel López Obrador como reacción a su falta de reconocimiento a la dirigencia que según el TRIFE, Tribunal Federal Electoral, ganó el proceso de selección interna.
Pero los problemas del PRD no paran allí. Ya se investiga la posibilidad que el narco Mayo Zambada haya financiado campañas para presidentes municipales en Veracruz donde el partido del sol azteca se coaligó al PT y Convergencia, sobre todo la de Coatzacoalcos.
Mientras tanto en el PRI no cantan mal las rancheras. Hay ya una clara división entre 3 fuerzas por lo menos: Los leales a Beatriz Paredes, los que le apuestan a Manlio Fabio Beltrones y quienes creen que Peña Nieto con su peinado perfecto y su novia artista puede ser el bueno.En este inter, el canibalismo está a todo lo que da porque se comienzan a repartir el pastel de las candidaturas federales a diputaciones para el 2012 y el desgaste se comienza a notar, toda vez que figuras del pasado emergen como Enrique Jackson a pasar facturas cual piedras en el zapato tricolor.
Así las cosas, la economía se hunde a todas luces, el trabajo que nos habían prometido desaparece y el dólar pierde en menos de dos meses 40% de su valor.
Todo está manga por hombro sin que se vislumbre siquiera un asomo de cambio de rumbo o decisiones ejecutivas por parte de Felipe Caderón que ya perdió totalmente los dos primeros años del sexenio y si continua por ese rumbo el resto también irá directo a la basura mientras que, caracterizado por su terquedad enfermiza, insiste en ver ese mundo color de rosa que le pintan sus colaboradores íntimos, más apurados en conservar su chamba que en ubicarlo en la realidad por lo que sufrirá la misma suerte que George W. Bush: pasar a la historia como el peor presidente que hemos tenido y eso, con la competencia que tiene, está cañón.
¿Comentarios? www.florberenguer.com.mx
Hugo Chávez frente a las elecciones regionales
Salim Lamrani
Rebelión
Revisado por Caty R.
El 23 de noviembre de 2008 se celebrarán en Venezuela las elecciones regionales y locales que designarán a los nuevos gobernadores y alcaldes. El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) de Hugo Chávez debería ganar ampliamente este escrutinio en un contexto difícil exacerbado por la oposición del país que todavía se niega a reconocer la legitimidad del presidente venezolano a pesar de más de una decena de victorias electorales cuya transparencia y carácter democrático han sido subrayados por la mayoría de las organizaciones internacionales.1
En efecto, desde su elección en 1998, Chávez no ha dejado de poner en juego su mandato y su autoridad, sometiéndose al sufragio popular. En diez años, los venezolanos habrán sido consultados en 13 ocasiones, es decir casi tantas veces como durante los cuarenta años anteriores a la Revolución Bolivariana, entre 1958 y 1998, en los que hubo 15 elecciones.2
La oposición, que controla actualmente dos estados (Zulia y Sucre) de un total de 24, podría perder sus últimos bastiones en beneficio de los candidatos gubernamentales, particularmente en el estado de Zulia dirigido por el gobernador Manuel Rosales, acérrimo opositor a Chávez. Rosales ya ha previsto ignorar los resultados del escrutinio en caso de victoria de Giancarlo Di Martino, candidato del PSUV en Zulia, consciente que los electores venezolanos están a favor del partido presidencial.3
Rosales participó en el golpe de Estado del 11 de abril de 2002 firmando el decreto que reconocía a la junta golpista del efímero Pedro Carmona Estanga. También fue un eminente protagonista del sabotaje petrolero en diciembre de 2002 y ha multiplicado las campañas mediáticas contra el poder. Actualmente se encuentra gravemente involucrado en un escándalo de corrupción.4
Hugo Chávez ha puesto en guardia contra cualquier nuevo intento de desestabilización. «Quieren incendiar el país de nuevo [...]. Andan buscando militares para dar un golpe de Estado», denunció el Presidente. También aprovechó la ocasión para lanzar una firme advertencia al actual gobernador del Zulia: «Si el caballerito Manuel Rosales no quiere entregar la gobernación al ganador del 23 de noviembre [...], ese mismo día [...] va a salir preso de la gobernación del Zulia».5
Desde su llegada al poder, Chávez ha sido constantemente blanco de amenazas. La administración Bush lo ha intentado todo, desde el golpe de Estado de 2002 hasta la actual financiación de la oposición, para librarse del político más popular de América Latina. En septiembre de 2008, las autoridades venezolanas desbarataron por poco una conspiración destinada a asesinar al líder bolivariano y reiterar un golpe. Varios militares jubilados y activos –pero sin mando de tropas– del ejército fueron arrestados.6
Los servicios de inteligencia venezolanos consiguieron grabar varias conversaciones telefónicas entre el General de División del Ejército Wilfredo Barroso Herrera, el vicealmirante Millán Millán y el General de Brigada de la Aviación Eduardo Báez Terrealba. Los golpistas habían elaborado un plan para tomar por asalto el Palacio presidencial de Miraflores y eliminar a Chávez. «Si está en Miraflores hacia allá hacemos el esfuerzo [...].Vamos a tomar el Palacio de Miraflores, vamos a tomar las plantas televisoras. El objetivo tiene que ser uno sólo (...) ese esfuerzo de unidad tiene que ser hacia el Palacio».7
Además de un ataque contra el Palacio, los militares habían previsto tomar como blanco el avión presidencial y volarlo con un misil durante el despegue o aterrizaje. Así, «una posible operación [tendría lugar] llegando el presidente Chávez de viaje. Una de las acciones podría ser volarlo, capturarlo con aviones en el aire».8
Mario Isea, presidente de la Comisión Especial de Investigación sobre el Magnicidio de la Asamblea Nacional Venezolana, confirmó la existencia de indicios comprobados sobre dicho plan de golpe de Estado. «Hay suficientes elementos de convicción para probar los planes de magnicidio y de golpe de Estado», señaló. También subrayó la implicación de elementos internacionales, políticos de la oposición, medios privados y empresarios locales. Los individuos en cuestión se habían reunido varias veces en Venezuela, Colombia y Estados Unidos.9
La implicación de la administración Bush es innegable. En efecto, la oposición venezolana jamás se arriesgaría a semejante empresa si no tuviera el apoyo político y financiero por parte de la Casa Blanca. En septiembre de 2008, cansado de las múltiples injerencias de Estados Unidos, el gobierno de Caracas expulsó al embajador estadounidense y retiró a su representante diplomático de Washington.
La elección de Barack Obama a la presidencia estadounidense podría dar lugar a una normalización de las relaciones entre las dos naciones. Hugo Chávez celebró la victoria del senador demócrata y le tendió un ramo de olivo. «El gobierno de la República Bolivariana de Venezuela ratifica su voluntad y su determinación de edificar, sobre la base del respeto absoluto de la soberanía, una agenda bilateral constructiva para el bienestar de los pueblos venezolano y estadounidense».10
La oposición venezolana se encuentra en una situación desesperada. La revolución política, económica y sobre todo social del presidente Chávez le ha quitado toda base popular. El líder bolivariano goza de un prestigio fuera de lo común en su país gracias a su política de redistribución de las riquezas que ha mejorado sensiblemente el nivel de vida de los sectores más desheredados. Los resultados alcanzados en una década son espectaculares.11 La implicación de todos los ciudadanos en el proceso de transformación lanzado en 1998 ha permitido a la sociedad entera alcanzar un grado de madurez política suficiente para ser consciente de lo que está en juego a nivel nacional y comprender que la oligarquía no es la mejor representante de sus intereses.
Notas
1 El Nuevo Herald, «Oposición venezolana pide que se vote por la ‘diversidad’ en regionales», 8 de noviembre de 2008.
2 EFE, «La oposición puede ganarle seis estados a Chávez», 7 de noviembre de 2008.
3 Agencia Bolivariana de Noticias, «Chávez alerta sobre plan opositor para desconocer triunfo del PSUV en Zulia», 9 de noviembre de 2008.
4 Agencia Bolivariana de Noticias, «Isea: Comisión de Control de la AN se traslada al Zulia para investigar denuncias de corrupción», 8 de noviembre de 2008.
5 Agencia Bolivariana de Noticias, «Chávez alerta sobre plan opositor para desconocer triunfo del PSUV en Zulia», op. cit.
6 Agencia Bolivariana de Noticias, «Develan plan conspirativo de militares activos y retirados contra presidente Chávez», 10 de septiembre de 2008.
7 Ibid.
8 Ibid.
9 Agencia Bolivariana de Noticias, «Hay suficientes indicios para probar planes magnicidas y conspirativos», 28 de septiembre de 2008.
10 Agencia Bolivariana de Noticias, «Presidente Chávez felicitó a Obama por victoria electoral», 5 de noviembre de 2008.
11 Salim Lamrani, «Una revolución económica y social», Le Monde Diplomatique, diciembre de 2008.
Salim Lamrani es profesor, encargado de cursos en la Universidad René Descartes París V, y periodista francés, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Acaba de publicar Doble Moral. Cuba, la Unión Europea y los derechos humanos (Hondarriaba: Editorial Hiru, 2008).
Contacto: lamranisalim@yahoo.fr
Rebelión
Revisado por Caty R.
El 23 de noviembre de 2008 se celebrarán en Venezuela las elecciones regionales y locales que designarán a los nuevos gobernadores y alcaldes. El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) de Hugo Chávez debería ganar ampliamente este escrutinio en un contexto difícil exacerbado por la oposición del país que todavía se niega a reconocer la legitimidad del presidente venezolano a pesar de más de una decena de victorias electorales cuya transparencia y carácter democrático han sido subrayados por la mayoría de las organizaciones internacionales.1
En efecto, desde su elección en 1998, Chávez no ha dejado de poner en juego su mandato y su autoridad, sometiéndose al sufragio popular. En diez años, los venezolanos habrán sido consultados en 13 ocasiones, es decir casi tantas veces como durante los cuarenta años anteriores a la Revolución Bolivariana, entre 1958 y 1998, en los que hubo 15 elecciones.2
La oposición, que controla actualmente dos estados (Zulia y Sucre) de un total de 24, podría perder sus últimos bastiones en beneficio de los candidatos gubernamentales, particularmente en el estado de Zulia dirigido por el gobernador Manuel Rosales, acérrimo opositor a Chávez. Rosales ya ha previsto ignorar los resultados del escrutinio en caso de victoria de Giancarlo Di Martino, candidato del PSUV en Zulia, consciente que los electores venezolanos están a favor del partido presidencial.3
Rosales participó en el golpe de Estado del 11 de abril de 2002 firmando el decreto que reconocía a la junta golpista del efímero Pedro Carmona Estanga. También fue un eminente protagonista del sabotaje petrolero en diciembre de 2002 y ha multiplicado las campañas mediáticas contra el poder. Actualmente se encuentra gravemente involucrado en un escándalo de corrupción.4
Hugo Chávez ha puesto en guardia contra cualquier nuevo intento de desestabilización. «Quieren incendiar el país de nuevo [...]. Andan buscando militares para dar un golpe de Estado», denunció el Presidente. También aprovechó la ocasión para lanzar una firme advertencia al actual gobernador del Zulia: «Si el caballerito Manuel Rosales no quiere entregar la gobernación al ganador del 23 de noviembre [...], ese mismo día [...] va a salir preso de la gobernación del Zulia».5
Desde su llegada al poder, Chávez ha sido constantemente blanco de amenazas. La administración Bush lo ha intentado todo, desde el golpe de Estado de 2002 hasta la actual financiación de la oposición, para librarse del político más popular de América Latina. En septiembre de 2008, las autoridades venezolanas desbarataron por poco una conspiración destinada a asesinar al líder bolivariano y reiterar un golpe. Varios militares jubilados y activos –pero sin mando de tropas– del ejército fueron arrestados.6
Los servicios de inteligencia venezolanos consiguieron grabar varias conversaciones telefónicas entre el General de División del Ejército Wilfredo Barroso Herrera, el vicealmirante Millán Millán y el General de Brigada de la Aviación Eduardo Báez Terrealba. Los golpistas habían elaborado un plan para tomar por asalto el Palacio presidencial de Miraflores y eliminar a Chávez. «Si está en Miraflores hacia allá hacemos el esfuerzo [...].Vamos a tomar el Palacio de Miraflores, vamos a tomar las plantas televisoras. El objetivo tiene que ser uno sólo (...) ese esfuerzo de unidad tiene que ser hacia el Palacio».7
Además de un ataque contra el Palacio, los militares habían previsto tomar como blanco el avión presidencial y volarlo con un misil durante el despegue o aterrizaje. Así, «una posible operación [tendría lugar] llegando el presidente Chávez de viaje. Una de las acciones podría ser volarlo, capturarlo con aviones en el aire».8
Mario Isea, presidente de la Comisión Especial de Investigación sobre el Magnicidio de la Asamblea Nacional Venezolana, confirmó la existencia de indicios comprobados sobre dicho plan de golpe de Estado. «Hay suficientes elementos de convicción para probar los planes de magnicidio y de golpe de Estado», señaló. También subrayó la implicación de elementos internacionales, políticos de la oposición, medios privados y empresarios locales. Los individuos en cuestión se habían reunido varias veces en Venezuela, Colombia y Estados Unidos.9
La implicación de la administración Bush es innegable. En efecto, la oposición venezolana jamás se arriesgaría a semejante empresa si no tuviera el apoyo político y financiero por parte de la Casa Blanca. En septiembre de 2008, cansado de las múltiples injerencias de Estados Unidos, el gobierno de Caracas expulsó al embajador estadounidense y retiró a su representante diplomático de Washington.
La elección de Barack Obama a la presidencia estadounidense podría dar lugar a una normalización de las relaciones entre las dos naciones. Hugo Chávez celebró la victoria del senador demócrata y le tendió un ramo de olivo. «El gobierno de la República Bolivariana de Venezuela ratifica su voluntad y su determinación de edificar, sobre la base del respeto absoluto de la soberanía, una agenda bilateral constructiva para el bienestar de los pueblos venezolano y estadounidense».10
La oposición venezolana se encuentra en una situación desesperada. La revolución política, económica y sobre todo social del presidente Chávez le ha quitado toda base popular. El líder bolivariano goza de un prestigio fuera de lo común en su país gracias a su política de redistribución de las riquezas que ha mejorado sensiblemente el nivel de vida de los sectores más desheredados. Los resultados alcanzados en una década son espectaculares.11 La implicación de todos los ciudadanos en el proceso de transformación lanzado en 1998 ha permitido a la sociedad entera alcanzar un grado de madurez política suficiente para ser consciente de lo que está en juego a nivel nacional y comprender que la oligarquía no es la mejor representante de sus intereses.
Notas
1 El Nuevo Herald, «Oposición venezolana pide que se vote por la ‘diversidad’ en regionales», 8 de noviembre de 2008.
2 EFE, «La oposición puede ganarle seis estados a Chávez», 7 de noviembre de 2008.
3 Agencia Bolivariana de Noticias, «Chávez alerta sobre plan opositor para desconocer triunfo del PSUV en Zulia», 9 de noviembre de 2008.
4 Agencia Bolivariana de Noticias, «Isea: Comisión de Control de la AN se traslada al Zulia para investigar denuncias de corrupción», 8 de noviembre de 2008.
5 Agencia Bolivariana de Noticias, «Chávez alerta sobre plan opositor para desconocer triunfo del PSUV en Zulia», op. cit.
6 Agencia Bolivariana de Noticias, «Develan plan conspirativo de militares activos y retirados contra presidente Chávez», 10 de septiembre de 2008.
7 Ibid.
8 Ibid.
9 Agencia Bolivariana de Noticias, «Hay suficientes indicios para probar planes magnicidas y conspirativos», 28 de septiembre de 2008.
10 Agencia Bolivariana de Noticias, «Presidente Chávez felicitó a Obama por victoria electoral», 5 de noviembre de 2008.
11 Salim Lamrani, «Una revolución económica y social», Le Monde Diplomatique, diciembre de 2008.
Salim Lamrani es profesor, encargado de cursos en la Universidad René Descartes París V, y periodista francés, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Acaba de publicar Doble Moral. Cuba, la Unión Europea y los derechos humanos (Hondarriaba: Editorial Hiru, 2008).
Contacto: lamranisalim@yahoo.fr
Miles celebran la victoria del FSLN; gana 105 de 146 alcaldías en Nicaragua
Los liberales, apoyados por disidentes sandinistas, ganan Granada
Dpa y Afp
Managua, 21 de noviembre. Ondeando banderas rojinegras, miles de militantes del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) celebraron esta noche su victoria en 105 de 146 alcaldías de Nicaragua durante una concentración popular en la zona oeste de esta capital, donde el presidente del país, Daniel Ortega, anunció la promulgación de un decreto de ley que reconoce “la legitimidad del proceso electoral” y rechaza “de plano, por inconstitucional”, una iniciativa de ley de la oposición política que pretendía anular las elecciones del 9 de noviembre pasado.
Los sandinistas reaccionaron así al informe oficial y definitivo del Consejo Supremo Electoral (CSE), dado a conocer la noche del pasado jueves, en que el partido político de Ortega fue declarado vencedor en 13 cabeceras departamentales, es decir, Managua, Chinandega, León, Jinotepe, Ocotal, Somoto, Rivas, Masaya, Matagalpa, Jinotega, Estelí, San Carlos y Juigalpa. En la capital nicaragüense ganó el ex campeón mundial de boxeo Alexis Argüello.
El Partido Liberal Constitucionalista (PLC), que dominó la escena política municipal entre 1997 y 2004, se adjudicó la ciudad de Granada, capital del departamento del mismo nombre, así como 36 alcaldías más. Otras cuatro alcaldías serán asumidas en enero próximo por la minoritaria Alianza Liberal Nicaragüense.
Ortega, en la presidencia desde 2007, reapareció en el multitudinario mitin después de casi dos semanas de permanecer alejado de los medios de información.
Con esta victoria, el FSLN aumentó de 87 a 105 el número de gobiernos locales. Ante sus seguidores, el mandatario advirtió a los miembros de la Asamblea Nacional que el Poder Legislativo no puede ocuparse de las facultades del CSE y emitir una legislación que anule los comicios.
El gobernante instó a los legisladores a no tratar de “torcer la ley y la Constitución”, ya que “no queda más camino que hacerle caso al juez” que ya proclamó a los ganadores.
También hizo “un llamado fraterno y respetuoso a los partidos políticos a que contribuyan a fortalecer la institucionalidad, la paz, la estabilidad y el proceso democrático. Espero que ante este llamado todo vuelva a la normalidad”.
Por la mañana, el candidato perdedor de las elecciones en Managua, el banquero Eduardo Montealegre –quien también falló en su intento de llegar a la presidencia en 2007–, dijo que los sandinistas cometieron un “fraude descomunal” y exigió a la autoridad electoral que exhiba públicamente “las 644 actas que tiene en su poder y que demuestran que ganamos”, y aseguró que “el FSLN se robó alcaldías que han sido bastiones históricos del PLC”.
Montealegre no dio a conocer planes para enfrentar la decisión del CSE. El Movimiento de Renovación Sandinista, de disidentes del FSLN que apoyaron al PLC, tampoco informó de respuestas al anuncio de la autoridad electoral.
Antes de que el CSE diera a conocer los resultados definitivos, sandinistas y opositores libraron varios enfrentamientos callejeros en defensa de lo que consideraron sus legítimos triunfos.
Dpa y Afp
Managua, 21 de noviembre. Ondeando banderas rojinegras, miles de militantes del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) celebraron esta noche su victoria en 105 de 146 alcaldías de Nicaragua durante una concentración popular en la zona oeste de esta capital, donde el presidente del país, Daniel Ortega, anunció la promulgación de un decreto de ley que reconoce “la legitimidad del proceso electoral” y rechaza “de plano, por inconstitucional”, una iniciativa de ley de la oposición política que pretendía anular las elecciones del 9 de noviembre pasado.
Los sandinistas reaccionaron así al informe oficial y definitivo del Consejo Supremo Electoral (CSE), dado a conocer la noche del pasado jueves, en que el partido político de Ortega fue declarado vencedor en 13 cabeceras departamentales, es decir, Managua, Chinandega, León, Jinotepe, Ocotal, Somoto, Rivas, Masaya, Matagalpa, Jinotega, Estelí, San Carlos y Juigalpa. En la capital nicaragüense ganó el ex campeón mundial de boxeo Alexis Argüello.
El Partido Liberal Constitucionalista (PLC), que dominó la escena política municipal entre 1997 y 2004, se adjudicó la ciudad de Granada, capital del departamento del mismo nombre, así como 36 alcaldías más. Otras cuatro alcaldías serán asumidas en enero próximo por la minoritaria Alianza Liberal Nicaragüense.
Ortega, en la presidencia desde 2007, reapareció en el multitudinario mitin después de casi dos semanas de permanecer alejado de los medios de información.
Con esta victoria, el FSLN aumentó de 87 a 105 el número de gobiernos locales. Ante sus seguidores, el mandatario advirtió a los miembros de la Asamblea Nacional que el Poder Legislativo no puede ocuparse de las facultades del CSE y emitir una legislación que anule los comicios.
El gobernante instó a los legisladores a no tratar de “torcer la ley y la Constitución”, ya que “no queda más camino que hacerle caso al juez” que ya proclamó a los ganadores.
También hizo “un llamado fraterno y respetuoso a los partidos políticos a que contribuyan a fortalecer la institucionalidad, la paz, la estabilidad y el proceso democrático. Espero que ante este llamado todo vuelva a la normalidad”.
Por la mañana, el candidato perdedor de las elecciones en Managua, el banquero Eduardo Montealegre –quien también falló en su intento de llegar a la presidencia en 2007–, dijo que los sandinistas cometieron un “fraude descomunal” y exigió a la autoridad electoral que exhiba públicamente “las 644 actas que tiene en su poder y que demuestran que ganamos”, y aseguró que “el FSLN se robó alcaldías que han sido bastiones históricos del PLC”.
Montealegre no dio a conocer planes para enfrentar la decisión del CSE. El Movimiento de Renovación Sandinista, de disidentes del FSLN que apoyaron al PLC, tampoco informó de respuestas al anuncio de la autoridad electoral.
Antes de que el CSE diera a conocer los resultados definitivos, sandinistas y opositores libraron varios enfrentamientos callejeros en defensa de lo que consideraron sus legítimos triunfos.
Llega a la capital colombiana la marcha de resistencia indígena
En mitin, más de 10 mil exigen respeto a derechos y que el presidente cumpla pactos
Embestida policiaca y señalamientos racistas enmarcaron la caminata de más de 500 kilómetros
Permanecerán en Bogotá hasta que se acuerde una reunión con el mandatario Álvaro Uribe
Afp y Dpa
Bogotá, 21 de noviembre. Unos 10 mil indígenas colombianos marcharon hoy por las principales calles de la capital y se concentraron durante cuatro horas en la plaza principal para reclamar, a pocos metros del palacio presidencial, el cumplimiento de acuerdos sobre entrega de tierras, respeto a sus derechos y rechazo a las acusaciones del gobierno de que su movimiento está manipulado por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia.
Los indígenas culminaron con esta manifestación, en el corazón político de Bogotá, una marcha de 500 kilómetros que se inició en Cali el 10 de noviembre pasado, tras un diálogo con el presidente Álvaro Uribe que terminó sin acuerdos y que habían solicitado los primeros días de octubre, a raíz de los constantes hostigamientos, agresiones contra líderes comunitarios y acusaciones de vínculos –no probados– con la organización guerrillera.
“La palabra camina, la minga (esfuerzo conjunto) transforma”, fue uno de los lemas escritos en grandes pancartas desplegadas por los indígenas en el último tramo de su movilización, que a pesar de ser pacífica no estuvo exenta de enfrentamientos contra las fuerzas públicas en su primera etapa, cuando empezaron su camino a Cali, en octubre, y bloquearon la carretera Panamericana.
Según Feliciano Valencia, consejero mayor del Consejo Regional Indígena del Cauca (CRIC), cinco activistas de la minga fallecieron en los choques y 129 resultaron heridos, aunque la prensa local sólo reportó un deceso. La Organización Nacional Indígena de Colombia señala que 70 miembros de diferentes etnias han sido asesinados en 2008, la mayoría por elementos de las fuerzas públicas.
La marcha, además, ha sido objeto de señalamientos de carácter racista, que se reflejaron en programas de radio y comentarios publicados en el sitio de Internet del diario El Tiempo, de Bogotá. El periódico El Espectador, en la web, destacó que durante la caminata por la capital hubo quienes aplaudieron a los indígenas, pero también “otros que los miraban como si fueran personajes sacados de algún relato fantástico”.
La marcha por las carreteras terminó el jueves, cuando los indígenas salieron de la localidad de Soacha –próxima a Bogotá– y llegaron al campus de la Universidad Nacional, en Bogotá.
Los dirigentes del movimiento tienen previsto continuar el diálogo público con Uribe, quien este viernes viajó a Lima, Perú, para participar en la cumbre de los países que integran el Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico.
No obstante, para este sábado se tiene programada una reunión entre los dirigentes del CRIC e integrantes del gabinete de Uribe, con quienes tratarán de acordar la fecha de un encuentro con el mandatario.
Pero mientras se formalizan los arreglos para las pláticas, varios representantes indígenas expusieron a miembros de organizaciones no gubernamentales la problemática que tienen en diferentes regiones, particularmente en el departamento del Cauca, en el suroeste del país, uno de los principales escenarios del conflicto armado en el país.
El movimiento busca llegar a acuerdos específicos sobre la manera en que el gobierno restituirá tierras que pertenecieron a los indígenas, pero fueron ocupadas por productores agropecuarios. Los reclamos están fundamentados en el reconocimiento de derechos indígenas en la Constitución, vigente desde 1991. La población colombiana formada por comunidades originarias representa 2 por ciento de los 46 millones de habitantes.
Representantes del gobierno y de terratenientes han tratado de desautorizar la demanda indígena de tierras con el argumento de que poseen decenas de miles de hectáreas, pero en respuesta el movimiento afirma que la mayor parte de ese territorio no es cultivable, porque está conformado por zonas semidesérticas, acantilados, volcanes y páramos.
Además del tema de las tierras y de la denuncia de acusaciones sobre supuestos nexos con la guerrilla, las organizaciones indígenas exigen que el tratado de libre comercio con Estados Unidos –negociado en años recientes por los gobiernos de Uribe y George W. Bush, pero pendiente de aprobación en el Congreso estadunidense– considere la opinión de las etnias en temas de conservación de la biodiversidad, entre otros.
El dueño de DMG blanqueó dinero: fiscal
En otro orden, la fiscal Luz Ángela Bahamón aseveró hoy en una audiencia de formulación de cargos que el propietario de la firma DMG, David Murcia, arrestado el jueves pasado, blanqueó dinero provenientes de actividades ilegales.
Con estas acusaciones de la fiscalía general, basadas en información recabada durante 2 mil 600 intervenciones telefónicas, se formalizó la detención de Murcia, cuya empresa se dedicaba a la venta de tarjetas de prepago, con las que los consumidores compraban electrodomésticos y además recibían bonificaciones económicas posteriores.
Algunos articulistas de la prensa escrita y de programas radiofónicos han señalado que las pirámides que colapsaron la semana pasada y la creación de la firma DMG adquirieron fuerza como alternativa a las bajas tasas de ahorro y las comisiones que cobran los bancos comerciales.
Bahamón expresó que Murcia planeaba sobornar periodistas de varios países, además de Colombia (México, Ecuador, Panamá y Perú), y legisladores de esta nación para conseguir, aparentemente, favorecer los intereses de la compañía, cerrada el lunes por la Superintendencia Financiera.
Embestida policiaca y señalamientos racistas enmarcaron la caminata de más de 500 kilómetros
Permanecerán en Bogotá hasta que se acuerde una reunión con el mandatario Álvaro Uribe
Afp y Dpa
Bogotá, 21 de noviembre. Unos 10 mil indígenas colombianos marcharon hoy por las principales calles de la capital y se concentraron durante cuatro horas en la plaza principal para reclamar, a pocos metros del palacio presidencial, el cumplimiento de acuerdos sobre entrega de tierras, respeto a sus derechos y rechazo a las acusaciones del gobierno de que su movimiento está manipulado por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia.
Los indígenas culminaron con esta manifestación, en el corazón político de Bogotá, una marcha de 500 kilómetros que se inició en Cali el 10 de noviembre pasado, tras un diálogo con el presidente Álvaro Uribe que terminó sin acuerdos y que habían solicitado los primeros días de octubre, a raíz de los constantes hostigamientos, agresiones contra líderes comunitarios y acusaciones de vínculos –no probados– con la organización guerrillera.
“La palabra camina, la minga (esfuerzo conjunto) transforma”, fue uno de los lemas escritos en grandes pancartas desplegadas por los indígenas en el último tramo de su movilización, que a pesar de ser pacífica no estuvo exenta de enfrentamientos contra las fuerzas públicas en su primera etapa, cuando empezaron su camino a Cali, en octubre, y bloquearon la carretera Panamericana.
Según Feliciano Valencia, consejero mayor del Consejo Regional Indígena del Cauca (CRIC), cinco activistas de la minga fallecieron en los choques y 129 resultaron heridos, aunque la prensa local sólo reportó un deceso. La Organización Nacional Indígena de Colombia señala que 70 miembros de diferentes etnias han sido asesinados en 2008, la mayoría por elementos de las fuerzas públicas.
La marcha, además, ha sido objeto de señalamientos de carácter racista, que se reflejaron en programas de radio y comentarios publicados en el sitio de Internet del diario El Tiempo, de Bogotá. El periódico El Espectador, en la web, destacó que durante la caminata por la capital hubo quienes aplaudieron a los indígenas, pero también “otros que los miraban como si fueran personajes sacados de algún relato fantástico”.
La marcha por las carreteras terminó el jueves, cuando los indígenas salieron de la localidad de Soacha –próxima a Bogotá– y llegaron al campus de la Universidad Nacional, en Bogotá.
Los dirigentes del movimiento tienen previsto continuar el diálogo público con Uribe, quien este viernes viajó a Lima, Perú, para participar en la cumbre de los países que integran el Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico.
No obstante, para este sábado se tiene programada una reunión entre los dirigentes del CRIC e integrantes del gabinete de Uribe, con quienes tratarán de acordar la fecha de un encuentro con el mandatario.
Pero mientras se formalizan los arreglos para las pláticas, varios representantes indígenas expusieron a miembros de organizaciones no gubernamentales la problemática que tienen en diferentes regiones, particularmente en el departamento del Cauca, en el suroeste del país, uno de los principales escenarios del conflicto armado en el país.
El movimiento busca llegar a acuerdos específicos sobre la manera en que el gobierno restituirá tierras que pertenecieron a los indígenas, pero fueron ocupadas por productores agropecuarios. Los reclamos están fundamentados en el reconocimiento de derechos indígenas en la Constitución, vigente desde 1991. La población colombiana formada por comunidades originarias representa 2 por ciento de los 46 millones de habitantes.
Representantes del gobierno y de terratenientes han tratado de desautorizar la demanda indígena de tierras con el argumento de que poseen decenas de miles de hectáreas, pero en respuesta el movimiento afirma que la mayor parte de ese territorio no es cultivable, porque está conformado por zonas semidesérticas, acantilados, volcanes y páramos.
Además del tema de las tierras y de la denuncia de acusaciones sobre supuestos nexos con la guerrilla, las organizaciones indígenas exigen que el tratado de libre comercio con Estados Unidos –negociado en años recientes por los gobiernos de Uribe y George W. Bush, pero pendiente de aprobación en el Congreso estadunidense– considere la opinión de las etnias en temas de conservación de la biodiversidad, entre otros.
El dueño de DMG blanqueó dinero: fiscal
En otro orden, la fiscal Luz Ángela Bahamón aseveró hoy en una audiencia de formulación de cargos que el propietario de la firma DMG, David Murcia, arrestado el jueves pasado, blanqueó dinero provenientes de actividades ilegales.
Con estas acusaciones de la fiscalía general, basadas en información recabada durante 2 mil 600 intervenciones telefónicas, se formalizó la detención de Murcia, cuya empresa se dedicaba a la venta de tarjetas de prepago, con las que los consumidores compraban electrodomésticos y además recibían bonificaciones económicas posteriores.
Algunos articulistas de la prensa escrita y de programas radiofónicos han señalado que las pirámides que colapsaron la semana pasada y la creación de la firma DMG adquirieron fuerza como alternativa a las bajas tasas de ahorro y las comisiones que cobran los bancos comerciales.
Bahamón expresó que Murcia planeaba sobornar periodistas de varios países, además de Colombia (México, Ecuador, Panamá y Perú), y legisladores de esta nación para conseguir, aparentemente, favorecer los intereses de la compañía, cerrada el lunes por la Superintendencia Financiera.
AMLO: Calderón oculta los daños de la crisis financiera
Es como no avisar a la población que se acerca un huracán, dice
El peso se ha devaluado 40% y de eso no se informa nada, señala
Andrea Becerril (Enviada)
Andrés Manuel López Obrador durante su gira por Yucatán. Foto: La Jornada
Dzoncavich, Yuc., 21 de noviembre. Andrés Manuel López Obrador exigió a Felipe Calderón “dejar de mentir” a los mexicanos sobre la grave situación económica y financiera del país, y anunció que la batalla para proteger el ingreso de las mayorías irá a fondo con grandes movilizaciones y otras medidas de protesta que este domingo se definirán durante la Asamblea Nacional en Defensa de la Economía Popular.
En este, uno de los municipios más pobres de Yucatán, reiteró que si “el gobierno espurio” incrementa hoy de nueva cuenta el precio de la gasolina, se iniciarán de inmediato manifestaciones frente a Palacio Nacional y la Secretaría de Hacienda, como primeras acciones masivas de presión frente “a la insensibilidad e irresponsabilidad de la mafia que gobierna al país”.
Ante esto, comentó, “no es posible quedarse con los brazos cruzados”.
El político tabasqueño visitó ayer siete localidades del oriente del estado. En el puerto pesquero de San Felipe, así como las comunidades ganaderas de Panabá, Sucilá, Buctzotz, Temax y Tekal de Venegas, en el municipio agrícola de Dzoncavich, donde se sobrevive del cultivo de maíz, escuchó quejas reiteradas por el alto costo de los artículos de primera necesidad y de los combustibles, historias de falta de empleos y de carencias múltiples.
López Obrador advirtió que la crisis se agravará, sin que se pongan en marcha las medidas para auxiliar a la población y sin informar a los mexicanos el estado real de la economía. “Tratan de silenciar todo aquello que no les conviene, con la complicidad de la gran mayoría de los medios de comunicación, especialmente de la televisión”.
A los hombres y mujeres reunidos en la plaza central de Temax les explicó que el peso se ha devaluado frente al dólar alrededor de 40 por ciento; “es un hecho gravísimo del que nada se dice”, y se prefiere dejar en el abandono al pueblo. Dijo que es algo similar al saber que un huracán pasará por una región y no se avisa a sus pobladores para que se protejan.
“Esto no se escucha en la radio y la televisión, porque no quieren que se sepa del derrumbe de la economía”. Insistió en que ello es responsabilidad de “los potentados y de Televisa, quienes ocultan el tamaño de la crisis financiera y los pronósticos de que se prolongará por lo menos durante los próximos dos años.
“Si la gente supiera con certeza que las cosas van complicarse más, se dedicaría a cuidar su trabajo, ahorrar en la medida de lo posible y prepararse para resistir, pero no hay información, sólo disposiciones para respaldar a empresarios y banqueros”, dijo.
Por ello, su movimiento unirá la defensa de la soberanía energética con la defensa de la economía popular. “Con una mano se defenderá el petróleo y con otra se protegerá a la población”.
La estrategia, detalló, se definirá este domingo, en la ciudad de México, donde “nos vamos a reunir ciudadanos de todo el país, en una gran asamblea, para plantear un plan contra la crisis”.
Adelantó que propondrán programas para respaldar al campo, a los adultos mayores y sectores productivos, presionar para que baje el precio de los fertilizantes y se frenen los aumentos periódicos a gasolina, diesel y electricidad.
López Obrador recordó que un día antes, al iniciar su gira por Yucatán, le exigió públicamente a Calderón que se detenga el alza a la gasolina programada para este sábado. Si no lo hace, advirtió, el domingo convocará a movilizaciones frente a Palacio Nacional y la Secretaría de Hacienda, además de otras acciones de protesta, porque un nuevo encarecimiento del combustible repercutirá en la elevación generalizada de los alimentos y todos los demás productos y servicios.
No se puede seguir con los brazos cruzados, recalcó, entre aplausos de sus simpatizantes, que se organizan ya para asistir a la asamblea que se realizará en el segundo aniversario del “gobierno legítimo”.
–¿Volverán las movilizaciones multitudinarias como en el 2006?
–Si es necesario va a haber de nuevo grandes movilizaciones de protesta.
Por la noche, en Tekal de Venegas, explicó que el plan anticrisis incluirá también acciones para ayudar a los más pobres. Entre otras, delineó que en todo el territorio se establezca el respaldo a los adultos mayores, con una pensión universal de 780 pesos, y una disminución de 70 a 65 años en la edad de los beneficiarios.
Antes, en el municipio de Sucilá, López Obrador comentó que de todos los estados del sureste, fue Yucatán el único donde no ganó en las elecciones del 2006, ya que en la entidad, gobernada entonces por el PAN, el fraude electoral se instrumentó a gran escala.
“A mí me sacaron del padrón, como si estuviera muerto y ¡estoy vivo!”, exclamó el obrero Abelardo Sánchez Marfil.
López Obrador retomó su discurso. Dijo que a pesar de ese fraude y de que han querido acabar políticamente con él, un día antes cumplió dos años el “gobierno legítimo de México”, un movimiento, recalcó, para seguir luchando “tercamente por sacar al pueblo de miseria y la crisis”.
El peso se ha devaluado 40% y de eso no se informa nada, señala
Andrea Becerril (Enviada)
Andrés Manuel López Obrador durante su gira por Yucatán. Foto: La JornadaDzoncavich, Yuc., 21 de noviembre. Andrés Manuel López Obrador exigió a Felipe Calderón “dejar de mentir” a los mexicanos sobre la grave situación económica y financiera del país, y anunció que la batalla para proteger el ingreso de las mayorías irá a fondo con grandes movilizaciones y otras medidas de protesta que este domingo se definirán durante la Asamblea Nacional en Defensa de la Economía Popular.
En este, uno de los municipios más pobres de Yucatán, reiteró que si “el gobierno espurio” incrementa hoy de nueva cuenta el precio de la gasolina, se iniciarán de inmediato manifestaciones frente a Palacio Nacional y la Secretaría de Hacienda, como primeras acciones masivas de presión frente “a la insensibilidad e irresponsabilidad de la mafia que gobierna al país”.
Ante esto, comentó, “no es posible quedarse con los brazos cruzados”.
El político tabasqueño visitó ayer siete localidades del oriente del estado. En el puerto pesquero de San Felipe, así como las comunidades ganaderas de Panabá, Sucilá, Buctzotz, Temax y Tekal de Venegas, en el municipio agrícola de Dzoncavich, donde se sobrevive del cultivo de maíz, escuchó quejas reiteradas por el alto costo de los artículos de primera necesidad y de los combustibles, historias de falta de empleos y de carencias múltiples.
López Obrador advirtió que la crisis se agravará, sin que se pongan en marcha las medidas para auxiliar a la población y sin informar a los mexicanos el estado real de la economía. “Tratan de silenciar todo aquello que no les conviene, con la complicidad de la gran mayoría de los medios de comunicación, especialmente de la televisión”.
A los hombres y mujeres reunidos en la plaza central de Temax les explicó que el peso se ha devaluado frente al dólar alrededor de 40 por ciento; “es un hecho gravísimo del que nada se dice”, y se prefiere dejar en el abandono al pueblo. Dijo que es algo similar al saber que un huracán pasará por una región y no se avisa a sus pobladores para que se protejan.
“Esto no se escucha en la radio y la televisión, porque no quieren que se sepa del derrumbe de la economía”. Insistió en que ello es responsabilidad de “los potentados y de Televisa, quienes ocultan el tamaño de la crisis financiera y los pronósticos de que se prolongará por lo menos durante los próximos dos años.
“Si la gente supiera con certeza que las cosas van complicarse más, se dedicaría a cuidar su trabajo, ahorrar en la medida de lo posible y prepararse para resistir, pero no hay información, sólo disposiciones para respaldar a empresarios y banqueros”, dijo.
Por ello, su movimiento unirá la defensa de la soberanía energética con la defensa de la economía popular. “Con una mano se defenderá el petróleo y con otra se protegerá a la población”.
La estrategia, detalló, se definirá este domingo, en la ciudad de México, donde “nos vamos a reunir ciudadanos de todo el país, en una gran asamblea, para plantear un plan contra la crisis”.
Adelantó que propondrán programas para respaldar al campo, a los adultos mayores y sectores productivos, presionar para que baje el precio de los fertilizantes y se frenen los aumentos periódicos a gasolina, diesel y electricidad.
López Obrador recordó que un día antes, al iniciar su gira por Yucatán, le exigió públicamente a Calderón que se detenga el alza a la gasolina programada para este sábado. Si no lo hace, advirtió, el domingo convocará a movilizaciones frente a Palacio Nacional y la Secretaría de Hacienda, además de otras acciones de protesta, porque un nuevo encarecimiento del combustible repercutirá en la elevación generalizada de los alimentos y todos los demás productos y servicios.
No se puede seguir con los brazos cruzados, recalcó, entre aplausos de sus simpatizantes, que se organizan ya para asistir a la asamblea que se realizará en el segundo aniversario del “gobierno legítimo”.
–¿Volverán las movilizaciones multitudinarias como en el 2006?
–Si es necesario va a haber de nuevo grandes movilizaciones de protesta.
Por la noche, en Tekal de Venegas, explicó que el plan anticrisis incluirá también acciones para ayudar a los más pobres. Entre otras, delineó que en todo el territorio se establezca el respaldo a los adultos mayores, con una pensión universal de 780 pesos, y una disminución de 70 a 65 años en la edad de los beneficiarios.
Antes, en el municipio de Sucilá, López Obrador comentó que de todos los estados del sureste, fue Yucatán el único donde no ganó en las elecciones del 2006, ya que en la entidad, gobernada entonces por el PAN, el fraude electoral se instrumentó a gran escala.
“A mí me sacaron del padrón, como si estuviera muerto y ¡estoy vivo!”, exclamó el obrero Abelardo Sánchez Marfil.
López Obrador retomó su discurso. Dijo que a pesar de ese fraude y de que han querido acabar políticamente con él, un día antes cumplió dos años el “gobierno legítimo de México”, un movimiento, recalcó, para seguir luchando “tercamente por sacar al pueblo de miseria y la crisis”.
Elogio a una turbulenta transición
Naomi Klein
Mientras más detalles son revelados, más obvio resulta que el manejo de Washington del rescate de Wall Street no solamente es incompetente. Raya en lo criminal.
En un momento de gran pánico, a finales de septiembre, el Departamento del Tesoro estadunidense promovió de manera unilateral un cambio radical en los impuestos pagados por las fusiones de bancos, un cambio que la industria durante mucho tiempo buscó obtener. A pesar de que esto privará al gobierno de hasta 140 mil millones de dólares en ingresos fiscales, los legisladores se enteraron ya que estaba consumado el hecho. Según The Washington Post, más de una docena de abogados fiscales coincidieron en que “no era competencia del Departamento del Tesoro emitir una notificación [de un cambio fiscal]”.
También son de dudosa legalidad los acuerdos de activos que el Departamento del Tesoro negoció con muchos de los bancos de Estados Unidos. Según el congresista Barney Frank, uno de los arquitectos de la legislación que permite los acuerdos, “cualquier uso de estos fondos para un propósito distinto a los préstamos (para bonificaciones, para indemnizaciones por despido, para dividendos, para adquisiciones de otras instituciones, etcétera) es una violación de la ley”. Sin embargo, así es como se están usando los fondos.
Luego están los casi 2 billones de dólares que la Reserva Federal entregó como préstamos de emergencia. Resulta increíble que la Reserva Federal no haya revelado qué corporaciones han recibido estos préstamos o qué ha aceptado en garantía. Bloomberg News opina que este secreto viola la ley y ha presentado una demanda federal para que se dé a conocer la información.
A pesar de toda esta potencial delincuencia, los demócratas defienden la administración o se rehúsan a intervenir. “Sólo hay un presidente a la vez”, escuchamos decir a Barack Obama. Es cierto. Pero cada privilegiado acuerdo del débil periodo final de la administración de George W. Bush amenaza con menguar la habilidad de Obama de cumplir con su promesa de un cambio. Por mencionar un caso, los 140 mil millones de dólares ausentes del ingreso fiscal son casi el monto programado para el programa de energías renovables de Obama. Éste le debe a la gente que lo eligió llamarlo por su nombre: un sigiloso intento de minar el proceso electoral. Sí, sólo hay un presidente a la vez, pero ese presidente necesitaba el apoyo de demócratas con poder, incluyendo a Obama, para que se aprobara el rescate. Ahora que queda claro que la administración de Bush está violando los términos que ambos partidos acordaron, los demócratas no sólo tienen el derecho, sino la grave responsabilidad de intervenir enérgicamente.
Sospecho que la verdadera razón por la cual los demócratas hasta ahora han fracasado en tomar acción tiene menos que ver con el protocolo presidencial que con el miedo: miedo de que la bolsa de valores, que tiene el temperamento de un niño consentido de dos años de edad, hará otro de sus berrinches capaces de sacudir al mundo. Revelar los nombres de quiénes reciben los préstamos federales, nos dicen, podría provocar que el irritable mercado apueste en contra de esos bancos. Si cuestionas la legalidad de los acuerdos de activos pasa lo mismo. Si retas el regalo fiscal de 140 mil millones de dólares podría pasar lo mismo. “Ninguno de nosotros quiere ser culpado de arruinar estas fusiones y crear una nueva Gran Depresión”, explicó un asesor legislativo que mantuvo el anonimato.
Los demócratas, incluyendo a Obama, parecen pensar que la necesidad de calmar al mercado debería gobernar todas las decisiones económicas clave en el periodo de transición. Ésta es la razón por la cual, justo días después de la eufórica victoria del “cambio”, el mantra repentinamente cambió a “una suave transición, sin complicaciones” y “continuidad”.
Tomemos como ejemplo la elección del jefe de equipo. A pesar de que los republicanos cacarean acerca de que es ferozmente partidista, Rahm Emanuel, el demócrata de la Cámara baja que recibió la mayor cantidad de donativos del sector financiero, envía un indudable mensaje tranquilizador a Wall Street. Cuando se le preguntó en This week with George Stephanopoulos [Esta semana con George Stephanopoulos, en ABC News. N de la T] si Obama entraría rápido en acción para incrementar los impuestos de los ricos, como prometió, Emanuel deliberadamente no contestó.
Esta misma lógica de consentir al mercado debería, nos dicen, guiar la elección del secretario del Tesoro. Stuart Varney, de Fox News, explicó que tanto Larry Summers, quien tuvo ese cargo bajo la administración de Bill Clinton, como el ex presidente de la Reserva Federal Paul Volcker “darían gran confianza al mercado”. Aprendimos de Joe Scarborough, de MSNBC, que Summers es el hombre “que a la Calle [se refiere a Wall Street. N de la T] más le gustaría”.
Que quede claro por qué. “La Calle” ovacionaría la asignación de Summers por la misma razón que el resto de nosotros deberíamos temerla: porque los corredores de bolsa asumirán que Summers, campeón de la desregula- ción financiera durante la administración de Clinton, ofrecerá una transición tan suave que prácticamente ni cuenta nos daremos de que ocurrió. En cambio, alguien como Sheila Bair, presidenta de la FDIC [la agencia federal de seguro de depósitos], despertaría miedo en la Calle, por todas las razones correctas.
Sabemos una cosa con certeza: que el mercado reaccionará con violencia a cualquier señal de que hay un nuevo sheriff en el pueblo que podría imponer regulaciones serias, invertir en la gente y suspender el dinero gratuito a las corporaciones. En pocas palabras, se puede confiar en que los mercados voten exactamente en el sentido contrario del que los estadunidenses acaban de hacerlo. (Una reciente encuesta de USA Today/Gallup encontró que 60 por ciento de los estadunidenses está muy en favor de imponer “regulaciones más estrictas a las instituciones financieras”, mientras que sólo 21 por ciento está en favor de apoyar a las empresas financieras.)
No hay manera de reconciliar el voto del público por un cambio con el clamor del mercado por más de lo mismo. Las buenas noticias son que una vez que quede claro que las nuevas reglas se aplicarán a todos los niveles y con imparcialidad, el mercado se estabilizará y se ajustará. Además, esta turbulencia no puede ser más oportuna. En los pasados tres meses, nos han conmocionado tan frecuentemente que la estabilidad del mercado sería una mayor sorpresa. Eso le da a Obama una ventana para ignorar los llamados en favor de una transición sin dificultades y para primero hacer lo difícil. Pocos lo podrían culpar de una crisis que claramente comenzó antes o echarle la culpa por cumplir con los deseos del electorado. Mientras más se espere, sin embargo, más se diluyen las memorias. A la hora de transferir el poder de un régimen funcional y digno de confianza, todos favorecen una transición suave. Cuando se sale de una era marcada por la delincuencia y por una ideología en bancarrota, un poco de turbulencia al principio sería una muy buena señal.
© Naomi Klein 2008
Traducción: Tania Molina Ramírez
Mientras más detalles son revelados, más obvio resulta que el manejo de Washington del rescate de Wall Street no solamente es incompetente. Raya en lo criminal.
En un momento de gran pánico, a finales de septiembre, el Departamento del Tesoro estadunidense promovió de manera unilateral un cambio radical en los impuestos pagados por las fusiones de bancos, un cambio que la industria durante mucho tiempo buscó obtener. A pesar de que esto privará al gobierno de hasta 140 mil millones de dólares en ingresos fiscales, los legisladores se enteraron ya que estaba consumado el hecho. Según The Washington Post, más de una docena de abogados fiscales coincidieron en que “no era competencia del Departamento del Tesoro emitir una notificación [de un cambio fiscal]”.
También son de dudosa legalidad los acuerdos de activos que el Departamento del Tesoro negoció con muchos de los bancos de Estados Unidos. Según el congresista Barney Frank, uno de los arquitectos de la legislación que permite los acuerdos, “cualquier uso de estos fondos para un propósito distinto a los préstamos (para bonificaciones, para indemnizaciones por despido, para dividendos, para adquisiciones de otras instituciones, etcétera) es una violación de la ley”. Sin embargo, así es como se están usando los fondos.
Luego están los casi 2 billones de dólares que la Reserva Federal entregó como préstamos de emergencia. Resulta increíble que la Reserva Federal no haya revelado qué corporaciones han recibido estos préstamos o qué ha aceptado en garantía. Bloomberg News opina que este secreto viola la ley y ha presentado una demanda federal para que se dé a conocer la información.
A pesar de toda esta potencial delincuencia, los demócratas defienden la administración o se rehúsan a intervenir. “Sólo hay un presidente a la vez”, escuchamos decir a Barack Obama. Es cierto. Pero cada privilegiado acuerdo del débil periodo final de la administración de George W. Bush amenaza con menguar la habilidad de Obama de cumplir con su promesa de un cambio. Por mencionar un caso, los 140 mil millones de dólares ausentes del ingreso fiscal son casi el monto programado para el programa de energías renovables de Obama. Éste le debe a la gente que lo eligió llamarlo por su nombre: un sigiloso intento de minar el proceso electoral. Sí, sólo hay un presidente a la vez, pero ese presidente necesitaba el apoyo de demócratas con poder, incluyendo a Obama, para que se aprobara el rescate. Ahora que queda claro que la administración de Bush está violando los términos que ambos partidos acordaron, los demócratas no sólo tienen el derecho, sino la grave responsabilidad de intervenir enérgicamente.
Sospecho que la verdadera razón por la cual los demócratas hasta ahora han fracasado en tomar acción tiene menos que ver con el protocolo presidencial que con el miedo: miedo de que la bolsa de valores, que tiene el temperamento de un niño consentido de dos años de edad, hará otro de sus berrinches capaces de sacudir al mundo. Revelar los nombres de quiénes reciben los préstamos federales, nos dicen, podría provocar que el irritable mercado apueste en contra de esos bancos. Si cuestionas la legalidad de los acuerdos de activos pasa lo mismo. Si retas el regalo fiscal de 140 mil millones de dólares podría pasar lo mismo. “Ninguno de nosotros quiere ser culpado de arruinar estas fusiones y crear una nueva Gran Depresión”, explicó un asesor legislativo que mantuvo el anonimato.
Los demócratas, incluyendo a Obama, parecen pensar que la necesidad de calmar al mercado debería gobernar todas las decisiones económicas clave en el periodo de transición. Ésta es la razón por la cual, justo días después de la eufórica victoria del “cambio”, el mantra repentinamente cambió a “una suave transición, sin complicaciones” y “continuidad”.
Tomemos como ejemplo la elección del jefe de equipo. A pesar de que los republicanos cacarean acerca de que es ferozmente partidista, Rahm Emanuel, el demócrata de la Cámara baja que recibió la mayor cantidad de donativos del sector financiero, envía un indudable mensaje tranquilizador a Wall Street. Cuando se le preguntó en This week with George Stephanopoulos [Esta semana con George Stephanopoulos, en ABC News. N de la T] si Obama entraría rápido en acción para incrementar los impuestos de los ricos, como prometió, Emanuel deliberadamente no contestó.
Esta misma lógica de consentir al mercado debería, nos dicen, guiar la elección del secretario del Tesoro. Stuart Varney, de Fox News, explicó que tanto Larry Summers, quien tuvo ese cargo bajo la administración de Bill Clinton, como el ex presidente de la Reserva Federal Paul Volcker “darían gran confianza al mercado”. Aprendimos de Joe Scarborough, de MSNBC, que Summers es el hombre “que a la Calle [se refiere a Wall Street. N de la T] más le gustaría”.
Que quede claro por qué. “La Calle” ovacionaría la asignación de Summers por la misma razón que el resto de nosotros deberíamos temerla: porque los corredores de bolsa asumirán que Summers, campeón de la desregula- ción financiera durante la administración de Clinton, ofrecerá una transición tan suave que prácticamente ni cuenta nos daremos de que ocurrió. En cambio, alguien como Sheila Bair, presidenta de la FDIC [la agencia federal de seguro de depósitos], despertaría miedo en la Calle, por todas las razones correctas.
Sabemos una cosa con certeza: que el mercado reaccionará con violencia a cualquier señal de que hay un nuevo sheriff en el pueblo que podría imponer regulaciones serias, invertir en la gente y suspender el dinero gratuito a las corporaciones. En pocas palabras, se puede confiar en que los mercados voten exactamente en el sentido contrario del que los estadunidenses acaban de hacerlo. (Una reciente encuesta de USA Today/Gallup encontró que 60 por ciento de los estadunidenses está muy en favor de imponer “regulaciones más estrictas a las instituciones financieras”, mientras que sólo 21 por ciento está en favor de apoyar a las empresas financieras.)
No hay manera de reconciliar el voto del público por un cambio con el clamor del mercado por más de lo mismo. Las buenas noticias son que una vez que quede claro que las nuevas reglas se aplicarán a todos los niveles y con imparcialidad, el mercado se estabilizará y se ajustará. Además, esta turbulencia no puede ser más oportuna. En los pasados tres meses, nos han conmocionado tan frecuentemente que la estabilidad del mercado sería una mayor sorpresa. Eso le da a Obama una ventana para ignorar los llamados en favor de una transición sin dificultades y para primero hacer lo difícil. Pocos lo podrían culpar de una crisis que claramente comenzó antes o echarle la culpa por cumplir con los deseos del electorado. Mientras más se espere, sin embargo, más se diluyen las memorias. A la hora de transferir el poder de un régimen funcional y digno de confianza, todos favorecen una transición suave. Cuando se sale de una era marcada por la delincuencia y por una ideología en bancarrota, un poco de turbulencia al principio sería una muy buena señal.
© Naomi Klein 2008
Traducción: Tania Molina Ramírez
Continúan las pérdidas en los fondos para el retiro
Carlos Fernández-Vega
Caída del PIB y de la actividad industrial
Cada día más nerviosos (léase al borde del infarto) por los negros resultados ofrecidos por las siempre amables “administradoras” de sus fondos de retiro, millones de trabajadores voluntariamente a fuerza inscritos en una Afore observan cómo se deteriora su perspectiva de jubilación: convidados de piedra (ellos aportan el dinero, pero no deciden cómo ni dónde se invierte) en este exquisito negocio de unos cuantos, en junio esos trabajadores registraron una “minusvalía” (término favorito de los técnicos para describir las pérdidas) superior a 50 mil millones de pesos, un monto que al cierre de octubre pasado se incrementó a casi 65 mil millones.
Nadie ha metido la mano para frenar el deterioro. Ningún plan “contracícilico”, ninguna institución pública y, aunque parezca increíble, ningún discurso oficial ha metido la mano o la voz para paliar la caída, en sentido contrario de lo hecho por el gobierno en los casos de grandes corporativos especuladores en problemas, como la Controladora Comercial Mexicana, de cuyo “rescate” ya se encargó Nacional Financiera.
El problema se agudiza cuando se sabe que casi siete de cada 10 cuentas de los trabajadores “aforados” no registran movimientos, están “inactivas” (término oficial que debe entenderse como desempleo, subempleo o informalidad del “beneficiario”), o lo que es lo mismo al no aumentar la inyección de dinero fresco, el ahorro acumulado se consume a ritmo de crisis.
En vía de mientras, va un paseo por el comportamiento del mercado de las Afore en el primer semestre del año, cortesía del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados: los ingresos de las Administradoras ascendieron a 7 mil 352.7 millones de pesos, monto mayor en 2.2 por ciento al obtenido en el mismo periodo de 2007; los gastos y obligaciones ascendieron a 6 mil 338.3 millones de pesos, 2 por ciento más que el registrado en enero-junio de 2007. Resultado de lo anterior las Afores alcanzaron una utilidad neta de mil 14.4 millones de pesos, cifra mayor a los 980.8 millones que en el mismo renglón obtuvieron en el citado lapso de 2007. De 2003 al primer semestre de 2008, las utilidades netas de las Afore superaron los 18 mil millones de pesos.
No obstante el incremento en el flujo de aportaciones a las Afore, el saldo de los recursos administrados por las Afore en el periodo de referencia creció apenas 2 mil 522.6 millones de pesos (0.3 por ciento), al pasar de un saldo de 822 mil 175.3 millones de pesos al cierre de 2007 a 824 mil 698 millones al final del primer semestre de 2008, “debido a la volatilidad e incertidumbre de los mercados financieros, situación que provocó una disminución en los rendimientos netos de las Siefores básicas”.
Durante el primer semestre de 2008, dejaron de operar la Afore Santander, Actinver y de la Gente, las dos primeras fueron adquiridas por Afore ING y Metlife, respectivamente, en tanto que Afore de la Gente, que pertenecía al Banco del Ahorro y Servicios Financieros (Bansefi) dejó de operar y su cartera fue adquirida por el Pensionissste, institución que manejará las cuentas individuales del nuevo régimen de pensiones de los trabajadores del sector público; este hecho implicó que al cierre del primer trimestre de 2008 operaran sólo 18 administradoras de fondos para el retiro. Con las fusiones realizadas en la primera mitad del año, las Afore Banamex, Bancomer e ING administran en conjunto 40.3 por ciento del mercado potencial de cuentas individuales para el retiro.
De acuerdo con la cobertura de mercado ocho administradoras de fondos para el retiro (Banamex, Bancomer, ING, Banorte Generali, Santander, Inbursa y Siglo XXI) acaparan 80.4 por ciento del mercado potencial, este indicador muestra una mayor concentración del mercado, ya que al cierre de 2007 esta proporción era cubierta por 10 Afore.
De los 38 millones 908 mil afiliados, 38.8 por ciento, que equivale a 15 millones 85 mil, corresponden a cuentas que se encuentran en actividad y el restante 61.2 por ciento (23 millones 823 mil), son cuentas que no presentaron actividad durante el primer semestre de 2008. En el mismo periodo, se cancelaron 141 mil 506 cuentas que no registraban recursos por ningún concepto (cuentas con saldo cero). De acuerdo a su composición por sexo, del total de afiliados en las Afore 36.56 por ciento en promedio corresponden a registros de mujeres y el restante 63.44 por ciento son hombres. El salario promedio de las mujeres fue de 3.4 veces el salario mínimo del Distrito Federal; el de los hombre fue de 4.1 veces.
En el periodo las Afore recaudaron (aportaciones obrero patronales, y voluntarias, cuota social del gobierno federal e intereses generados) 44 mil 43.4 millones de pesos; sin embargo, el saldo de los ahorros de los trabajadores que administran las Afore crecieron 2 mil 522.6 millones de pesos, al pasar de 822 mil 175.3 millones al final de 2007 a 824 mil 698 millones al cierre de junio pasado. Lo anterior “debido a la volatilidad de los mercados financieros internos y externos. Al cierre del primer semestre de 2008, el saldo de la subcuenta de vivienda, administrado por INFONAVIT y FOVISSSTE, ascendió a 405 mil 580.50 millones de pesos, 8.05 por ciento más que el registrado al finalizar el primer semestre del año previo”.
Con las modificaciones al régimen de inversión se autoriza la ampliación de dos a cinco el número de Siefores Básicas; con esta nueva modalidad se permite que las inversiones se realicen de acuerdo con la edad del trabajador; por ello, en la Siefore Básica 5 estarán los ahorros de los trabajadores más jóvenes, ya que su ahorro es de un mayor horizonte, por lo que podrán contar con un régimen de inversión más abierto y con mayor rendimiento en el largo plazo. En contraste, los ahorros de los trabajadores de 56 años y más se invertirán en la Siefore Básica1 y sus ahorros serán invertidos en un fondo de perfil “más conservador”.
Con los cambios al régimen de inversión, al cierre del primer semestre de 2008, el portafolio de inversión de las Siefore se encuentra distribuido de la siguiente manera: 61.3 por ciento de los ahorros de los trabajadores están invertidos en deuda gubernamental (Cetes, Udibonos, BPAS y Bondes, principalmente); 16.6 por ciento en el sector privado para financiar construcción y ampliación de activos fijos del sector hotelero, industrial, transporte, vivienda y alimentos, principalmente; 6.5 por ciento en deuda externa y 15.6 por ciento en instrumentos de renta variable.
Las rebanadas del pastel
La sacudida ya se manifiesta en el comportamiento del producto interno bruto: en el tercer trimestre de 2008 “creció” 1.6 por ciento, el más famélico de los últimos 30 meses, con resultados de por sí raquíticos. Y el sector en el que no hace mucho se tenían todas las esperanzas para que éste fuera un país de vanguardia, el industrial, cayó 1.3 por ciento. ¡Ah!, el “catarrito”.
Caída del PIB y de la actividad industrial
Cada día más nerviosos (léase al borde del infarto) por los negros resultados ofrecidos por las siempre amables “administradoras” de sus fondos de retiro, millones de trabajadores voluntariamente a fuerza inscritos en una Afore observan cómo se deteriora su perspectiva de jubilación: convidados de piedra (ellos aportan el dinero, pero no deciden cómo ni dónde se invierte) en este exquisito negocio de unos cuantos, en junio esos trabajadores registraron una “minusvalía” (término favorito de los técnicos para describir las pérdidas) superior a 50 mil millones de pesos, un monto que al cierre de octubre pasado se incrementó a casi 65 mil millones.
Nadie ha metido la mano para frenar el deterioro. Ningún plan “contracícilico”, ninguna institución pública y, aunque parezca increíble, ningún discurso oficial ha metido la mano o la voz para paliar la caída, en sentido contrario de lo hecho por el gobierno en los casos de grandes corporativos especuladores en problemas, como la Controladora Comercial Mexicana, de cuyo “rescate” ya se encargó Nacional Financiera.
El problema se agudiza cuando se sabe que casi siete de cada 10 cuentas de los trabajadores “aforados” no registran movimientos, están “inactivas” (término oficial que debe entenderse como desempleo, subempleo o informalidad del “beneficiario”), o lo que es lo mismo al no aumentar la inyección de dinero fresco, el ahorro acumulado se consume a ritmo de crisis.
En vía de mientras, va un paseo por el comportamiento del mercado de las Afore en el primer semestre del año, cortesía del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados: los ingresos de las Administradoras ascendieron a 7 mil 352.7 millones de pesos, monto mayor en 2.2 por ciento al obtenido en el mismo periodo de 2007; los gastos y obligaciones ascendieron a 6 mil 338.3 millones de pesos, 2 por ciento más que el registrado en enero-junio de 2007. Resultado de lo anterior las Afores alcanzaron una utilidad neta de mil 14.4 millones de pesos, cifra mayor a los 980.8 millones que en el mismo renglón obtuvieron en el citado lapso de 2007. De 2003 al primer semestre de 2008, las utilidades netas de las Afore superaron los 18 mil millones de pesos.
No obstante el incremento en el flujo de aportaciones a las Afore, el saldo de los recursos administrados por las Afore en el periodo de referencia creció apenas 2 mil 522.6 millones de pesos (0.3 por ciento), al pasar de un saldo de 822 mil 175.3 millones de pesos al cierre de 2007 a 824 mil 698 millones al final del primer semestre de 2008, “debido a la volatilidad e incertidumbre de los mercados financieros, situación que provocó una disminución en los rendimientos netos de las Siefores básicas”.
Durante el primer semestre de 2008, dejaron de operar la Afore Santander, Actinver y de la Gente, las dos primeras fueron adquiridas por Afore ING y Metlife, respectivamente, en tanto que Afore de la Gente, que pertenecía al Banco del Ahorro y Servicios Financieros (Bansefi) dejó de operar y su cartera fue adquirida por el Pensionissste, institución que manejará las cuentas individuales del nuevo régimen de pensiones de los trabajadores del sector público; este hecho implicó que al cierre del primer trimestre de 2008 operaran sólo 18 administradoras de fondos para el retiro. Con las fusiones realizadas en la primera mitad del año, las Afore Banamex, Bancomer e ING administran en conjunto 40.3 por ciento del mercado potencial de cuentas individuales para el retiro.
De acuerdo con la cobertura de mercado ocho administradoras de fondos para el retiro (Banamex, Bancomer, ING, Banorte Generali, Santander, Inbursa y Siglo XXI) acaparan 80.4 por ciento del mercado potencial, este indicador muestra una mayor concentración del mercado, ya que al cierre de 2007 esta proporción era cubierta por 10 Afore.
De los 38 millones 908 mil afiliados, 38.8 por ciento, que equivale a 15 millones 85 mil, corresponden a cuentas que se encuentran en actividad y el restante 61.2 por ciento (23 millones 823 mil), son cuentas que no presentaron actividad durante el primer semestre de 2008. En el mismo periodo, se cancelaron 141 mil 506 cuentas que no registraban recursos por ningún concepto (cuentas con saldo cero). De acuerdo a su composición por sexo, del total de afiliados en las Afore 36.56 por ciento en promedio corresponden a registros de mujeres y el restante 63.44 por ciento son hombres. El salario promedio de las mujeres fue de 3.4 veces el salario mínimo del Distrito Federal; el de los hombre fue de 4.1 veces.
En el periodo las Afore recaudaron (aportaciones obrero patronales, y voluntarias, cuota social del gobierno federal e intereses generados) 44 mil 43.4 millones de pesos; sin embargo, el saldo de los ahorros de los trabajadores que administran las Afore crecieron 2 mil 522.6 millones de pesos, al pasar de 822 mil 175.3 millones al final de 2007 a 824 mil 698 millones al cierre de junio pasado. Lo anterior “debido a la volatilidad de los mercados financieros internos y externos. Al cierre del primer semestre de 2008, el saldo de la subcuenta de vivienda, administrado por INFONAVIT y FOVISSSTE, ascendió a 405 mil 580.50 millones de pesos, 8.05 por ciento más que el registrado al finalizar el primer semestre del año previo”.
Con las modificaciones al régimen de inversión se autoriza la ampliación de dos a cinco el número de Siefores Básicas; con esta nueva modalidad se permite que las inversiones se realicen de acuerdo con la edad del trabajador; por ello, en la Siefore Básica 5 estarán los ahorros de los trabajadores más jóvenes, ya que su ahorro es de un mayor horizonte, por lo que podrán contar con un régimen de inversión más abierto y con mayor rendimiento en el largo plazo. En contraste, los ahorros de los trabajadores de 56 años y más se invertirán en la Siefore Básica1 y sus ahorros serán invertidos en un fondo de perfil “más conservador”.
Con los cambios al régimen de inversión, al cierre del primer semestre de 2008, el portafolio de inversión de las Siefore se encuentra distribuido de la siguiente manera: 61.3 por ciento de los ahorros de los trabajadores están invertidos en deuda gubernamental (Cetes, Udibonos, BPAS y Bondes, principalmente); 16.6 por ciento en el sector privado para financiar construcción y ampliación de activos fijos del sector hotelero, industrial, transporte, vivienda y alimentos, principalmente; 6.5 por ciento en deuda externa y 15.6 por ciento en instrumentos de renta variable.
Las rebanadas del pastel
La sacudida ya se manifiesta en el comportamiento del producto interno bruto: en el tercer trimestre de 2008 “creció” 1.6 por ciento, el más famélico de los últimos 30 meses, con resultados de por sí raquíticos. Y el sector en el que no hace mucho se tenían todas las esperanzas para que éste fuera un país de vanguardia, el industrial, cayó 1.3 por ciento. ¡Ah!, el “catarrito”.
Desfiladero
Jaime Avilés
Opinan las bases del movimiento de AMLO: suicida, seguir con los chuchos
En las bases del movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador hay muestras de ira, insatisfacción y desencanto frente a la decisión que adoptó el ex candidato a la presidencia nacional del PRD, Alejandro Encinas Rodríguez, en el sentido de no renunciar al partido de los chuchos. El combativo dirigente de los masones, Rafael Maldonado Tovar, escribe por ejemplo al respecto:
“Si Encinas y el grupo que representa no han podido contrarrestar la acción de los entreguistas, no veo cómo podrán hacerlo en el futuro. Si a pesar de la enorme popularidad del presidente López Obrador y de su decidida labor en defensa de la soberanía nacional, se han dado las traiciones y titubeos que todos conocemos, así como la imposición de políticas y leyes contrarias al interés del país, es difícil suponer que los próximos candidatos serán seleccionados con la honestidad y el patriotismo que garanticen el buen cumplimiento de su misión”.
Estas palabras forman parte de una respuesta de muchas voces a una de las preguntas que Desfiladero planteó a sus lectores el sábado pasado: “renunciar a la lucha electoral en estos momentos significa dar vía libre a Salinas y al PRI para que en 2009 obtengan mayoría absoluta en las cámaras (…) ¿qué debemos hacer al respecto?”. Maldonado contesta: “Yo he preferido alejarme de la suciedad que rezuman los partidos, esperar a que se destrocen los políticos y atender puntualmente las convocatorias patrióticas del presidente López Obrador, para tratar de frenar, con la fuerza de la movilización popular, el inmoral avance del gobierno usurpador, con la esperanza de continuar vivo hasta la instauración de la cuarta república”.
Más pragmático, un lector llamado René Ostos estima que “tal vez no es una buena estrategia abandonar el partido en vísperas de las elecciones de 2009”, pero subraya que “AMLO debe ser tajante y dejar ver que ha roto por completo con esas corrientes clientelares y oportunistas del PRD”. Sergio Morales Polo discrepa: “La única posibilidad de rescatar a la izquierda mexicana consiste en aglutinar a los izquierdistas de corazón en torno a AMLO y convencer a los mexicanos, en los hechos, que nuestra lucha es por el bien de todos. El PRD se irá transformando en un queso gruyere, lleno de agujeros y gusanos”.
“El PRD ya no tiene compostura y hay que dejarle el cascarón vacío de los edificios y la infraestructura para que se convierta en el moderno PPS. Hace falta un movimiento que se identifique ampliamente con las clases populares para darle voz a la esperanza ante las grandes crisis que se vienen el año entrante”, opina Javier Silva.
“Creo que vislumbrar todo desde lo electoral es contraproducente hasta para los fines electorales, porque estaríamos subordinando (otra vez) el movimiento al mercado electoral de la oferta y la demanda. Se requiere un programa revolucionario de ideas y fortalecimiento de la organización social que luche por candidaturas independientes. Que priorice la organización social y la producción de ideas, conceptos, métodos de trabajo, desde lo local. Y esa es la debilidad que tiene el Frente Amplio, no hace eco en la lucha local, no hay producción de concepto y organización desde lo local. No lo sé a ciencia cierta pero lo electoral por sí mismo infecta el futuro político, y el ejemplo perredista es la consumación y el ejemplo de ello”, expone Antelmo García desde Tláhuac.
Marina Sánchez enfatiza que “si el PT, Convergencia y PRD desean votos (en 2009), se debe exigir que sean candidaturas ciudadanas apoyadas por todos aquellos que vamos a las asambleas, y Andrés Manuel debe ser claro en ese apoyo: así como se hicieron presentes ciudadanos con conocimiento sobre Pemex para fortalecer una propuesta no privatizadora, es de esa calidad de candidatos ciudadanos que necesitamos, no de maiceros que junten gente. Seamos congruentes siempre y aspiremos a construir un parlamento desde nuestra propia trinchera ciudadana”.
“¿De qué serviría ahora continuar con los chuchos, en un partido contaminado? El patrimonio material del PRD, opino, no es tan importante como la vida misma de lo que representa el Movimiento Nacional por la Transformación de México. A mi juicio, insistir en un partido asaltado por los corruptos es una necedad que tarde que temprano acabará por corromperlo todo”, vaticina Alma Padilla.
Amanda Bautista, Jesús Jaimes e Igor Sánchez van más lejos: renuncian al PRD. Juan José Albores Rovelo piensa que “integrarse a los chuchos será la más absoluta falta de congruencia y aniquilación de principios (…) sería en suma dejar colgados de la brocha a millones de ciudadanos que se han manifestado por sacudirse a la mafia política que tiene (al país) subyugado en la miseria”.
“Desde mi perspectiva, el señor Alejandro Encinas, el grupo de Izquierda Unida y los grupos afines al movimiento de AMLO debieran separarse, formar su propio partido o unirse a Convergencia o al PT”, externa la abogada Ivonne Pruneda Güitrón, en una amplia y conceptuosa carta, mientras Rocío González, desde Monterrey, coincide en la necesidad de la ruptura y estima con optimismo que es “un buen momento” para empezar “desde cero”.
“Yo pienso que López Obrador y este movimiento deberíamos deslindarnos de estos personajes (Carlos Navarrete y Graco Ramírez), pues el PRD ya está muerto”, diagnostica Roberto Martínez desde Jojutla, Morelos, y exhorta a que en esta lucha tenga un papel preponderante el movimiento de los maestros. “Hay que mandar a la chingada al PRD”, simplifica Luis Elizondo desde Salvayunque (Salvatierra) Guanajuato.
“¿Usted cree que la gente votará por el PRD?”, pregunta Antonio Castro Rojas desde Puebla. “No nos pueden pedir unidad en torno a los chuchos”, observa Mónica García, y mientras los integrantes de la brigada La Redecita, de Cuernavaca, le piden a López Obrador “desvincularse definitivamente de los chuchos”, y Kike Romero le anticipa que mañana llevará al mitin en Bellas Artes una manta que diga “¿Qué esperas para formar tu partido?”, y Margarita Huesca postula que “si AMLO y Encinas deciden aliarse con los chuchos, ¡ya valimos!”, Víctor Adrián Trujillo, desde San José del Cabo, Baja California Sur, lamenta:
“Digan lo que digan, la decisión de Encinas revalida la injerencia del Estado en la vida del partido, legitima la actual dirigencia, queda aislado al interior y cunde su descrédito entre las bases que se sienten, con justificada razón, traicionadas. Desde mi perspectiva, sólo veo un suicidio político en proceso”.
Todas estas cartas, y algunas más, que llegaron al buzón de Desfiladero a lo largo de esta semana, pueden leerse completas en El Patín del Diablo, o sea, en http://patindeldia.blogspot.com desde ya. Pero como el tema, lejos de agotarse, va a seguir dando de qué hablar, manden sus comentarios a jamastu@gmail.com, porque como bien lo dijo Antelmo García en su análisis, al movimiento de AMLO, si algo le urge ahora, es debatir, debatir, debatir y debatir.
Si llegan a tu casa, (la que tú y otros compañeros construyeron, incluso dando su vida), unos cabrones a llenarla de mierda, ¿se las dejas y te vas a otra? ¿O la limpias y echas de ahí a los malandros? Si te vas a otra ¿quién te garantiza que a esa otra no llegaran otros a enmierdarla nuevamente? ¿Te irás entonces a otra? Y así, la gente honesta irá perdiendo su vida construyendo casas que van siendo abandonadas porque son invadidas, después de que ellos lucharon por lavantarlas. ¿Algún día habrá pues una casa en la que reine el orden y la limpieza? ¿O será un continuum de lucha por mantenerlos? A los apartidistas no nos importa porque no fuimos de los que lucharon por ese partido, pero para los que lo fundaron es otra cosa. Respeto ambas posiciones siempre y cuando el fin sea la transformación de este país.
Como ciudadana apartidista sé lo que tengo qué hacer, votar según las personas que se postulan, no según un partido, eso es todo.
Opinan las bases del movimiento de AMLO: suicida, seguir con los chuchos
En las bases del movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador hay muestras de ira, insatisfacción y desencanto frente a la decisión que adoptó el ex candidato a la presidencia nacional del PRD, Alejandro Encinas Rodríguez, en el sentido de no renunciar al partido de los chuchos. El combativo dirigente de los masones, Rafael Maldonado Tovar, escribe por ejemplo al respecto:
“Si Encinas y el grupo que representa no han podido contrarrestar la acción de los entreguistas, no veo cómo podrán hacerlo en el futuro. Si a pesar de la enorme popularidad del presidente López Obrador y de su decidida labor en defensa de la soberanía nacional, se han dado las traiciones y titubeos que todos conocemos, así como la imposición de políticas y leyes contrarias al interés del país, es difícil suponer que los próximos candidatos serán seleccionados con la honestidad y el patriotismo que garanticen el buen cumplimiento de su misión”.
Estas palabras forman parte de una respuesta de muchas voces a una de las preguntas que Desfiladero planteó a sus lectores el sábado pasado: “renunciar a la lucha electoral en estos momentos significa dar vía libre a Salinas y al PRI para que en 2009 obtengan mayoría absoluta en las cámaras (…) ¿qué debemos hacer al respecto?”. Maldonado contesta: “Yo he preferido alejarme de la suciedad que rezuman los partidos, esperar a que se destrocen los políticos y atender puntualmente las convocatorias patrióticas del presidente López Obrador, para tratar de frenar, con la fuerza de la movilización popular, el inmoral avance del gobierno usurpador, con la esperanza de continuar vivo hasta la instauración de la cuarta república”.
Más pragmático, un lector llamado René Ostos estima que “tal vez no es una buena estrategia abandonar el partido en vísperas de las elecciones de 2009”, pero subraya que “AMLO debe ser tajante y dejar ver que ha roto por completo con esas corrientes clientelares y oportunistas del PRD”. Sergio Morales Polo discrepa: “La única posibilidad de rescatar a la izquierda mexicana consiste en aglutinar a los izquierdistas de corazón en torno a AMLO y convencer a los mexicanos, en los hechos, que nuestra lucha es por el bien de todos. El PRD se irá transformando en un queso gruyere, lleno de agujeros y gusanos”.
“El PRD ya no tiene compostura y hay que dejarle el cascarón vacío de los edificios y la infraestructura para que se convierta en el moderno PPS. Hace falta un movimiento que se identifique ampliamente con las clases populares para darle voz a la esperanza ante las grandes crisis que se vienen el año entrante”, opina Javier Silva.
“Creo que vislumbrar todo desde lo electoral es contraproducente hasta para los fines electorales, porque estaríamos subordinando (otra vez) el movimiento al mercado electoral de la oferta y la demanda. Se requiere un programa revolucionario de ideas y fortalecimiento de la organización social que luche por candidaturas independientes. Que priorice la organización social y la producción de ideas, conceptos, métodos de trabajo, desde lo local. Y esa es la debilidad que tiene el Frente Amplio, no hace eco en la lucha local, no hay producción de concepto y organización desde lo local. No lo sé a ciencia cierta pero lo electoral por sí mismo infecta el futuro político, y el ejemplo perredista es la consumación y el ejemplo de ello”, expone Antelmo García desde Tláhuac.
Marina Sánchez enfatiza que “si el PT, Convergencia y PRD desean votos (en 2009), se debe exigir que sean candidaturas ciudadanas apoyadas por todos aquellos que vamos a las asambleas, y Andrés Manuel debe ser claro en ese apoyo: así como se hicieron presentes ciudadanos con conocimiento sobre Pemex para fortalecer una propuesta no privatizadora, es de esa calidad de candidatos ciudadanos que necesitamos, no de maiceros que junten gente. Seamos congruentes siempre y aspiremos a construir un parlamento desde nuestra propia trinchera ciudadana”.
“¿De qué serviría ahora continuar con los chuchos, en un partido contaminado? El patrimonio material del PRD, opino, no es tan importante como la vida misma de lo que representa el Movimiento Nacional por la Transformación de México. A mi juicio, insistir en un partido asaltado por los corruptos es una necedad que tarde que temprano acabará por corromperlo todo”, vaticina Alma Padilla.
Amanda Bautista, Jesús Jaimes e Igor Sánchez van más lejos: renuncian al PRD. Juan José Albores Rovelo piensa que “integrarse a los chuchos será la más absoluta falta de congruencia y aniquilación de principios (…) sería en suma dejar colgados de la brocha a millones de ciudadanos que se han manifestado por sacudirse a la mafia política que tiene (al país) subyugado en la miseria”.
“Desde mi perspectiva, el señor Alejandro Encinas, el grupo de Izquierda Unida y los grupos afines al movimiento de AMLO debieran separarse, formar su propio partido o unirse a Convergencia o al PT”, externa la abogada Ivonne Pruneda Güitrón, en una amplia y conceptuosa carta, mientras Rocío González, desde Monterrey, coincide en la necesidad de la ruptura y estima con optimismo que es “un buen momento” para empezar “desde cero”.
“Yo pienso que López Obrador y este movimiento deberíamos deslindarnos de estos personajes (Carlos Navarrete y Graco Ramírez), pues el PRD ya está muerto”, diagnostica Roberto Martínez desde Jojutla, Morelos, y exhorta a que en esta lucha tenga un papel preponderante el movimiento de los maestros. “Hay que mandar a la chingada al PRD”, simplifica Luis Elizondo desde Salvayunque (Salvatierra) Guanajuato.
“¿Usted cree que la gente votará por el PRD?”, pregunta Antonio Castro Rojas desde Puebla. “No nos pueden pedir unidad en torno a los chuchos”, observa Mónica García, y mientras los integrantes de la brigada La Redecita, de Cuernavaca, le piden a López Obrador “desvincularse definitivamente de los chuchos”, y Kike Romero le anticipa que mañana llevará al mitin en Bellas Artes una manta que diga “¿Qué esperas para formar tu partido?”, y Margarita Huesca postula que “si AMLO y Encinas deciden aliarse con los chuchos, ¡ya valimos!”, Víctor Adrián Trujillo, desde San José del Cabo, Baja California Sur, lamenta:
“Digan lo que digan, la decisión de Encinas revalida la injerencia del Estado en la vida del partido, legitima la actual dirigencia, queda aislado al interior y cunde su descrédito entre las bases que se sienten, con justificada razón, traicionadas. Desde mi perspectiva, sólo veo un suicidio político en proceso”.
Todas estas cartas, y algunas más, que llegaron al buzón de Desfiladero a lo largo de esta semana, pueden leerse completas en El Patín del Diablo, o sea, en http://patindeldia.blogspot.com desde ya. Pero como el tema, lejos de agotarse, va a seguir dando de qué hablar, manden sus comentarios a jamastu@gmail.com, porque como bien lo dijo Antelmo García en su análisis, al movimiento de AMLO, si algo le urge ahora, es debatir, debatir, debatir y debatir.
Si llegan a tu casa, (la que tú y otros compañeros construyeron, incluso dando su vida), unos cabrones a llenarla de mierda, ¿se las dejas y te vas a otra? ¿O la limpias y echas de ahí a los malandros? Si te vas a otra ¿quién te garantiza que a esa otra no llegaran otros a enmierdarla nuevamente? ¿Te irás entonces a otra? Y así, la gente honesta irá perdiendo su vida construyendo casas que van siendo abandonadas porque son invadidas, después de que ellos lucharon por lavantarlas. ¿Algún día habrá pues una casa en la que reine el orden y la limpieza? ¿O será un continuum de lucha por mantenerlos? A los apartidistas no nos importa porque no fuimos de los que lucharon por ese partido, pero para los que lo fundaron es otra cosa. Respeto ambas posiciones siempre y cuando el fin sea la transformación de este país.
Como ciudadana apartidista sé lo que tengo qué hacer, votar según las personas que se postulan, no según un partido, eso es todo.
Fracaso de la Ley del ISSSTE
Editorial
En un comunicado de prensa emitido ayer, el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) informó que, al concluir el plazo para que los empleados gubernamentales eligieran un sistema de pensión para su retiro, y de conformidad con lo estipulado en la nueva ley del organismo, sólo 14 por ciento –294 mil 736 de un total de más de 2 millones de servidores públicos– optó por el nuevo régimen de pensiones individuales; a esta cifra habrán de sumarse las cerca de 175 mil personas que se incorporaron a la burocracia después de la entrada en vigor de la ley y que, por tanto, ingresaron automáticamente al nuevo sistema. El resto de los trabajadores participantes en el proceso, es decir, la amplia mayoría, optaron por mantenerse en el esquema tradicional de reparto solidario, en los términos expresados por el artículo décimo transitorio de la nueva normativa.
Es pertinente recordar, a efecto de poner las cosas en contexto, que la Ley del ISSSTE aprobada en el Congreso en marzo del año pasado fue producto de una negociación entre los segmentos legislativos de la alianza política encabezada por los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional, y de la cual fueron marginados los derechohabientes, pese a que éstos son, supuestamente, la razón de ser de la institución. Entonces, como ahora, el oficialismo se empeñó en afirmar que el propósito de las modificaciones al modelo de pensiones era salvar al organismo y asegurar su viabilidad financiera; pero la manera opaca y discrecional con que se condujo el grupo en el poder dejó la inevitable sospecha de que la motivación real de la reforma no era beneficiar a los empleados del Estado sino generar una espléndida oportunidad de negocio para los bancos privados y las administradoras de fondos para el retiro (Afore) al poner en sus manos las pensiones de los servidores públicos. En ese sentido, las cifras dadas a conocer ayer por el ISSSTE dan cuenta del éxito de la campaña que emprendieron diversas agrupaciones laborales y de abogados, y que se reflejó en un alud de amparos de los trabajadores en contra de la nueva ley. Por añadidura, la negativa expresada por la mayoría de los burócratas al nuevo régimen pensionario evidencia la poca credibilidad de que goza, incluso entre sus propios trabajadores, un gobierno federal caracterizado por un manejo deficiente de las finanzas públicas.
Adicionalmente, los datos que se comentan ponen de manifiesto el grado de conciencia de los empleados públicos sobre las manifiestas debilidades de los regímenes de cuentas individuales. Estos no sólo reducen considerablemente el monto de las pensiones con relación al último salario devengado por el trabajador, sino que resultan, además, riesgosos en términos de la seguridad de los ahorros, como puede verse hoy con las Afore: las caídas en la Bolsa Mexicana de Valores han derivado en la pérdida de grandes sumas de dinero de esos fondos, toda vez que una porción de éstos han sido convertidos en instrumentos de especulación en el mercado bursátil. Tan sólo en septiembre, según cifras de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro, citadas por la Alianza de Trabajadores de la Salud y Empleados Públicos, las cuentas administradas por las Afore registraron pérdidas por 18 mil millones de pesos, monto que habrá de sumarse a los 64 mil millones que se perdieron durante el primer semestre del año.
Cabe felicitarse, por lo demás, de que la mayoría de los trabajadores que participaron en el proceso de selección del régimen pensionario hayan apostado por una opción que refrenda el compromiso de solidaridad entre las distintas generaciones de empleados gubernamentales, en contraposición con una modalidad que fomenta el individualismo.
Por último, el fracaso de la Ley del ISSSTE hace aún más evidente la necesidad de alcanzar la viabilidad financiera de la institución por otros medios, mucho más elementales pero acaso más eficaces, como la puesta en marcha de acciones concretas de combate a la corrupción que impera en el organismo y en el conjunto de la administración pública.
En un comunicado de prensa emitido ayer, el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) informó que, al concluir el plazo para que los empleados gubernamentales eligieran un sistema de pensión para su retiro, y de conformidad con lo estipulado en la nueva ley del organismo, sólo 14 por ciento –294 mil 736 de un total de más de 2 millones de servidores públicos– optó por el nuevo régimen de pensiones individuales; a esta cifra habrán de sumarse las cerca de 175 mil personas que se incorporaron a la burocracia después de la entrada en vigor de la ley y que, por tanto, ingresaron automáticamente al nuevo sistema. El resto de los trabajadores participantes en el proceso, es decir, la amplia mayoría, optaron por mantenerse en el esquema tradicional de reparto solidario, en los términos expresados por el artículo décimo transitorio de la nueva normativa.
Es pertinente recordar, a efecto de poner las cosas en contexto, que la Ley del ISSSTE aprobada en el Congreso en marzo del año pasado fue producto de una negociación entre los segmentos legislativos de la alianza política encabezada por los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional, y de la cual fueron marginados los derechohabientes, pese a que éstos son, supuestamente, la razón de ser de la institución. Entonces, como ahora, el oficialismo se empeñó en afirmar que el propósito de las modificaciones al modelo de pensiones era salvar al organismo y asegurar su viabilidad financiera; pero la manera opaca y discrecional con que se condujo el grupo en el poder dejó la inevitable sospecha de que la motivación real de la reforma no era beneficiar a los empleados del Estado sino generar una espléndida oportunidad de negocio para los bancos privados y las administradoras de fondos para el retiro (Afore) al poner en sus manos las pensiones de los servidores públicos. En ese sentido, las cifras dadas a conocer ayer por el ISSSTE dan cuenta del éxito de la campaña que emprendieron diversas agrupaciones laborales y de abogados, y que se reflejó en un alud de amparos de los trabajadores en contra de la nueva ley. Por añadidura, la negativa expresada por la mayoría de los burócratas al nuevo régimen pensionario evidencia la poca credibilidad de que goza, incluso entre sus propios trabajadores, un gobierno federal caracterizado por un manejo deficiente de las finanzas públicas.
Adicionalmente, los datos que se comentan ponen de manifiesto el grado de conciencia de los empleados públicos sobre las manifiestas debilidades de los regímenes de cuentas individuales. Estos no sólo reducen considerablemente el monto de las pensiones con relación al último salario devengado por el trabajador, sino que resultan, además, riesgosos en términos de la seguridad de los ahorros, como puede verse hoy con las Afore: las caídas en la Bolsa Mexicana de Valores han derivado en la pérdida de grandes sumas de dinero de esos fondos, toda vez que una porción de éstos han sido convertidos en instrumentos de especulación en el mercado bursátil. Tan sólo en septiembre, según cifras de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro, citadas por la Alianza de Trabajadores de la Salud y Empleados Públicos, las cuentas administradas por las Afore registraron pérdidas por 18 mil millones de pesos, monto que habrá de sumarse a los 64 mil millones que se perdieron durante el primer semestre del año.
Cabe felicitarse, por lo demás, de que la mayoría de los trabajadores que participaron en el proceso de selección del régimen pensionario hayan apostado por una opción que refrenda el compromiso de solidaridad entre las distintas generaciones de empleados gubernamentales, en contraposición con una modalidad que fomenta el individualismo.
Por último, el fracaso de la Ley del ISSSTE hace aún más evidente la necesidad de alcanzar la viabilidad financiera de la institución por otros medios, mucho más elementales pero acaso más eficaces, como la puesta en marcha de acciones concretas de combate a la corrupción que impera en el organismo y en el conjunto de la administración pública.
El fallo
Luis Javier Garrido
El desprestigio del régimen calderonista del PAN ante el pueblo de México es mucho mayor que el de los peores gobiernos del PRI, a pesar de lo que pretende la descomunal campaña oficial de propaganda, y antes de cumplir dos años el sexenio las interrogantes se multiplican sobre la magnitud que podría alcanzar el desastre nacional de proseguir los mismos hombres con las mismas políticas en el gobierno: y ello no es sólo en lo social y en lo económico, sino fundamentalmente en lo institucional.
1. Los años "del entendimiento" o de "la connivencia" PRI-PAN en el gobierno (1988-2008), que han buscado dar al sistema de poder en México una imagen distinta de la que tuvo en las décadas de sistema de partido de Estado (1929-1988), en la mira de crear las condiciones para la imposición del modelo neoliberal, pretendiendo que se está llevando a cabo una supuesta "transición democrática", no han logrado más que llevar al pueblo de México a un mayor empobrecimiento sustentado en la cancelación tanto de sus derechos sociales como en destruir las instituciones de la República.
2. El modelito neoliberal a lo que ha tendido en el mundo es a destruir, en nombre del mercado, las instituciones jurídicas y políticas que a su juicio obstaculizan la pretensión de las multinacionales de apoderarse de los recursos estratégicos del planeta, y ésa es la tarea que han buscado llevar a cabo los gobernantes del PRI y del PAN en los últimos 25 años, pero lo que han logrado es destruir no sólo el sustento constitucional y legal de los derechos sociales y colectivos, sino también el entramado constitucional en su conjunto. En México están hundidos en el desprestigio más absoluto no sólo los tres poderes de la Unión y las fuerzas armadas, sino las instituciones electorales creadas después de 88,en las que se pretendía que el "nuevo régimen" buscara sustentar su credibilidad.
3. Un ejemplo demoledor del deterioro institucional del país es la utilización anticonstitucional de las fuerzas armadas con vistas a levantar la imagen de un Ejecutivo ilegítimo, que a lo único que ha conducido es a una serie de acciones inconstitucionales de éstas que han vulnerado el régimen federal y la autonomía municipal y pisoteado el régimen judicial y de derechos humanos establecido en la Constitución, llevando de paso a una corrupción sin precedente del Ejército. Cuando el diputado priísta Emilio Gamboa, uno más de los cómplices de Calderón en el Institucional, declara que él respaldaría a cualquier gobernador que pretendiese suspender en su entidad las garantías individuales (Milenio Diario, 20 de noviembre), lo único que demuestra, además de su vocación fascistoide, es su ignorancia constitucional.
4. Las instituciones electorales, por otra parte, jamás tuvieron la credibilidad que pretendieron los llamados "transitólogos" mexicanos que defendieron desde 1988 la peregrina tesis salinista de que por la vía de las reformas electorales habíamos advenido al rango de "país democrático", pues los derechos políticos de los individuos jamás fueron tutelados, los mecanismos de democracia semidirecta no se instauraron, las elecciones se confiaron a un organismo en manos de los dos partidos en el poder, el control de los procesos electorales quedó subordinado a mecanismos turbios y el Tribunal Electoral se puso en manos de magistrados de consigna profundamente deshonestos.
5. El fraude electoral de 2006, que impuso como presidente ilegítimo de México al abogado panista Felipe Calderón, protegido de Carlos Salinas de Gortari y de un grupo de empresarios asociados a él, quien no ganó las elecciones, constituyó la culminación de este proceso de descomposición, pues mantuvo en el poder a una coalición de grupos mafiosos al servicio de intereses trasnacionales que ven el poder como un botín, aunque con el costo para ellos de darle al traste a su absurda tesis de que éramos ya una democracia.
6. La contrarreforma electoral de 2008, que a pesar de aparecer como una amenaza a las televisoras mantuvo la posibilidad de los medios de pervertir los procesos electorales en "campañas negras", no hizo, por otra parte, más que establecer nuevas limitaciones antidemocráticas, pues a otras disposiciones nocivas decretadas para tornar imposible la anulación de la elección presidencial, por muy graves que sean las irregularidades cometidas, agregó algo más: confirmó el principio de que el gobierno puede determinar de manera discrecional (es decir, autoritaria), a través del IFE, cuáles han de ser las formaciones partidistas integrantes del sistema de partidos, y de la misma manera intervenir en la vida interna de los partidos políticos, vistos como instancias "de interés público": tanto para fiscalizar la utilización de sus recursos como para influir en sus decisiones internas sobre la base de que es el garante de "la democracia".
7. El fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación del miércoles 12, que entregó a Jesús Ortega el triunfo en las elecciones internas para presidente del PRD, a pesar de las gravísimas irregularidades que se produjeron, contabilizando para ello, entre otros, los votos de casillas que no fueron instaladas, y contradiciendo el fallo de las autoridades internas del propio PRD, ha constituido en este escenario un nuevo escándalo no sólo porque constituye una injerencia inadmisible del régimen en la vida de un partido, sino porque confirma la colusión de Ortega y de su grupo con el gobierno de Calderón y de los priístas.
8. La acusación que se hizo durante todos estos meses a Jesús Ortega y a su equipo de Nueva Izquierda (Jesús Zambrano, Graco Ramírez, Ruth Zavaleta, René Arce, Carlos Navarrete, Lupillo Acosta) de ser un "caballito de Troya" de la derecha neoliberal en el poder, a fin de desplazar a las corrientes aglutinadas en torno a Andrés Manuel López Obrador y tornar al PRD en "partido paraestatal", como lo fueron ellos, ex militantes del PST, luego PFCRN, en los años 80, queda así confirmada.
9. Calderón y Ortega, como el difunto Mouriño, que instrumentó los arreglos hoy cumplidos por Gómez Mont, se olvidan, sin embargo, de que un partido no es un comité ejecutivo nacional, y que lo único que han logrado es hacer más abierto el conflicto.
10. La tesis del gobierno panista apoyado por el PRI de que esta decisión le allanará el camino en 2012, no toma en cuenta lo que está ya viniendo, y que es la respuesta popular.
Héctor Galindo es un luchador social y no un delincuente
Boletín de Prensa
México D.F.
13 de Noviembre 2008
A los medios de comunicación
A las organizaciones sociales y políticas
A las organizaciones defensoras de Derechos Humanos Nacionales e Internacionales.
Los casos de los presos políticos siguen siendo letra muerta en nuestro país, no son atendidas las demandas de justicia, no existe trato digno para nuestros familiares retenidos en los centros federales de readaptación social, quienes tampoco deberían de estar en estos centros.
Es el caso de Héctor Galindo Gochicoa, preso político en el penal de máxima seguridad del Altiplano en el Estado de México, quien recibió una sentencia de 67 años de cárcel por "el delito" ser el asesor jurídico del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra del Pueblo de Atenco.
Héctor como todos los demás presos políticos que existen en nuestro país, ha sido hostigado, humillado y recibe tratos crueles en este penal, pero ahora la más reciente prohibición es el no poder recibir visitas en la sala familiar, argumentando que su familia no es familia de crianza.
Héctor no es hijo biológico de la familia Vega Urrutia, pero desde muy pequeño formó parte de ella y como tal es hijo de crianza y eso es más fuerte que llevar los apellidos paternos y maternos.
De lo que se trata es de negarle todos sus derechos que tiene como preso para someterlo, pisotearlo y desgastarlo toda ves que Héctor es abogado y conoce perfectamente la ley y los derechos constitucionales que como ser humano tiene.
El pasado 28 de octubre, día de la visita a Héctor, se le fue negada a sus familiares, sin que se diera explicación alguna, fue hasta que la familia regreso a la ciudad de México que se le informó que no podría entrar a la visita familiar por que no era directamente familiar, a pesar de que el Órgano Desconcentrado de Prevención y Readaptación Social es decir la máxima instancia de este CFERESO, dio el fallo a favor de las visitas desde el 6 de agosto de 2007.
Ahora pretenden que Héctor vea a su familia a atreves de locutorios, es decir atreves de un vidrio "como si se tratara de un animal, al cual solo se le permitirá verlo por 30 minutos a través de un cristal borroso, rayado y opaco, en donde la comunicación verbal se dificulta, e incluso es gravada y en donde se ejerce la presión de un custodio a su lado".
Por tal hecho exigimos se tomen las medidas necesarias a fin de que cesen las medidas represivas, el hostigamiento y los tratos denigrantes. Que se permita la visita normal como se especifica en el oficio OADPRS/4551/2007, suscrito por la Lic Celina Oseguera Parra.
Nos preguntamos ¿Qué acaso no es suficiente, una condena de cadena perpetua y darle el trato de peligroso delincuente, al confinarlo en un penal Federal de Máxima Seguridad?
Ya lo tienen preso, ¡paren el ensañamiento! y denle un trato digno y condiciones penitenciarias humanas; hace apenas un mes, fue colocado en estado de incomunicación y hoy le niegan la visita familiar.
¡¡¡¡¡¡Héctor Galindo es un luchador social y no un delincuente!!!!!!!!
Comité por la libertad de Héctor GalindoHéctor Galindo es un luchador social y no un delincuente
Boletín de Prensa
México D.F.
13 de Noviembre 2008
A los medios de comunicación
A las organizaciones sociales y políticas
A las organizaciones defensoras de Derechos Humanos Nacionales e Internacionales.
Los casos de los presos políticos siguen siendo letra muerta en nuestro país, no son atendidas las demandas de justicia, no existe trato digno para nuestros familiares retenidos en los centros federales de readaptación social, quienes tampoco deberían de estar en estos centros.
Es el caso de Héctor Galindo Gochicoa, preso político en el penal de máxima seguridad del Altiplano en el Estado de México, quien recibió una sentencia de 67 años de cárcel por "el delito" ser el asesor jurídico del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra del Pueblo de Atenco.
Héctor como todos los demás presos políticos que existen en nuestro país, ha sido hostigado, humillado y recibe tratos crueles en este penal, pero ahora la más reciente prohibición es el no poder recibir visitas en la sala familiar, argumentando que su familia no es familia de crianza.
Héctor no es hijo biológico de la familia Vega Urrutia, pero desde muy pequeño formó parte de ella y como tal es hijo de crianza y eso es más fuerte que llevar los apellidos paternos y maternos.
De lo que se trata es de negarle todos sus derechos que tiene como preso para someterlo, pisotearlo y desgastarlo toda ves que Héctor es abogado y conoce perfectamente la ley y los derechos constitucionales que como ser humano tiene.
El pasado 28 de octubre, día de la visita a Héctor, se le fue negada a sus familiares, sin que se diera explicación alguna, fue hasta que la familia regreso a la ciudad de México que se le informó que no podría entrar a la visita familiar por que no era directamente familiar, a pesar de que el Órgano Desconcentrado de Prevención y Readaptación Social es decir la máxima instancia de este CFERESO, dio el fallo a favor de las visitas desde el 6 de agosto de 2007.
Ahora pretenden que Héctor vea a su familia a atreves de locutorios, es decir atreves de un vidrio "como si se tratara de un animal, al cual solo se le permitirá verlo por 30 minutos a través de un cristal borroso, rayado y opaco, en donde la comunicación verbal se dificulta, e incluso es gravada y en donde se ejerce la presión de un custodio a su lado".
Por tal hecho exigimos se tomen las medidas necesarias a fin de que cesen las medidas represivas, el hostigamiento y los tratos denigrantes. Que se permita la visita normal como se especifica en el oficio OADPRS/4551/2007, suscrito por la Lic Celina Oseguera Parra.
Nos preguntamos ¿Qué acaso no es suficiente, una condena de cadena perpetua y darle el trato de peligroso delincuente, al confinarlo en un penal Federal de Máxima Seguridad?
Ya lo tienen preso, ¡paren el ensañamiento! y denle un trato digno y condiciones penitenciarias humanas; hace apenas un mes, fue colocado en estado de incomunicación y hoy le niegan la visita familiar.
¡¡¡¡¡¡Héctor Galindo es un luchador social y no un delincuente!!!!!!!!
Comité por la libertad de Héctor GalindoConvocatoria al FSM México 2009
Belem Expandida
Acción local para el cambio Global
Noviembre 2008
Nuevamente el Consejo Internacional del Foro Social Mundial, espacio que se ha configurado como un proceso permanente de participación civil y social para hacer frente al decadente modelo neoliberal, ha lanzado la convocatoria "Belem Expandida" para que cualquier organización, movimiento, grupo o entidad en cualquier parte del mundo pueda inscribir y realizar, en su propia ciudad o país, actividades paralelas al FSM 2009 que se realizará en Belém do Pará, Brasil del 27 de enero al 1 de febrero de 2009.
Después de la alentadora experiencia mexicana en la que, con un programa de acción que involucró a más de 500 organizaciones y movimientos sociales en 250 actividades y 10 ejes temáticos, participamos de manera organizada en la Jornada de Acción Global de 2008, ahora nos proponemos ampliar y profundizar nuestra presencia en el mapa geopolítico mundial de los movimientos sociales que luchamos contra el modelo neoliberal en todo el mundo.
Con objeto de dar continuidad y fortalecer nuestra presencia en el "Movimiento Mundial de Movimientos" por la búsqueda de otro mundo posible, estamos lanzando una nueva convocatoria mexicana orientada a expandir a los ejidos, pueblos, municipios, barrios, delegaciones, ciudades y estados de la República una propuesta de acción para el FSM 2009 en dos vertientes: una, promover y apoyar iniciativas autogestionadas de debates públicos, eventos artísticos y culturales y movilizaciones en torno a temas prioritarios para cada comunidad; y dos, asegurar una eficaz intercomunicación entre los actores, grupos, organismos y movimientos sociales de México y el mundo.
Proponemos como un marco de referencia los 10 ejes temáticos mexicanos que aparecen en nuestra página Web (www.fsmexico.org): derecho a la comunicación; tierra, indígenas y campesinos; migración; mujeres, jóvenes, niñez; educación y sindicalismo; ciudad y hábitat; paz, derechos humanos y militarización; ecología; economía solidaria; crisis civilizatoria y migración; que en lo fundamental coinciden con los temas de la agenda que será discutida en el Foro de Belém do Pará 2009 y que corresponden a las principales problemáticas globales de nuestros días (ver http://www.fsm2009amazonia.
Se trata, una vez más, de utilizar todos los medios y tecnologías a nuestro alcance para hacer más visibles nuestras acciones de resistencia, de solidaridad y de propuesta frente a los depredadores y grandes propietarios que ahora, ante las más recientes crisis financieras y la recesión económica que ellos mismos han provocado, quieren que sean nuestros pueblos los que paguen las consecuencias de sus rapaces ambiciones. ¿Quién tiene derecho a qué? No podemos admitir, ya no más, que unos cuantos enajenados por la codicia de un sistema que la promueve y la protege, sigan decidiendo los destinos de todos. A la pregunta ¿quién debe gobernar al mundo? responderemos: todas y todos los seres humanos de la Tierra.
Comité Promotor FSM México 2009
Para información, intercambios y participación, comunicarse al teléfono 54 88 66 61 Ext. 5527 o al correo fsmmexico2008@gmail.com
Consultar las páginas Web
Foro Social Mundial México www.fsmexico.org
Juicios sumarios y el fin de radiovulgocracia
El Inicio de radio vulgocracia.
Tengo que empezar este escrito con una cronología, de lo que ha sido radio vulgocracia, durante estos dos años y meses que ha estado en línea informando en la red de redes.
Radio vulgocracia nace, como un proyecto ciudadano, con los propósitos de informar, difundir y manifestar repudio, contra el fraude electoral del 2006, que desde luego los medios oficialistas, jamás iban a difundir, ya que como todos sabemos, somos victimas de una censura rapaz e intolerante. Donde la principal voz, era la voz de la ciudadanía que manifestaba su inconformidad contra esta imposición política. Dar voz a aquellos que por no tener un curriculum y un status, dentro de las muchas organizaciones sociales, políticas y de derechos humanos -que en su gran mayoría se alimentan del dinero del pueblo- no pueden o no tienen espacio de participación abierta o que para tener acceso deben apegarse a los lineamientos de tales organizaciones, mismos que cuidan, para no ver afectados sus intereses políticos y económicos...<<<<<>
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
