No creo

Jacobo Zabludovsky

Bucareli

No creo

Asesinan a un general. Devalúan el peso. Ahora pierden lo que quedaba de credibilidad. Entonces, ¿de qué murió Mouriño?
El señor Luis Téllez, secretario de Comunicaciones y Transportes, afirma que “Salinas se robó la mitad de la cuenta secreta”. Su declaración es grabada accidentalmente porque colgó mal la bocina, pero reconoce su voz y algo más importante: “Lo dije de manera indebida… sin sustento… nunca tuve ni he tenido evidencia alguna sobre acciones ilícitas del ex presidente Salinas”.
Es el mismo funcionario encargado de informar a la opinión pública de las causas del accidente en que murieron Juan Camilo Mouriño, secretario de Gobernación, y otras 14 personas. Al dar a conocer el peritaje que a nadie dejó satisfecho, ¿no lo dijo de manera indebida?
Es el mismo funcionario que zanjó una controversia con Cofetel mediante un reglamento interior de su secretaría atribuyéndose facultades que conforme a la Ley Federal de Telecomunicaciones pertenecen a la Cofetel. ¿Lo hizo sin sustento alguno?
Es el mismo funcionario que por causas oscuras aceptó la renuncia de su subsecretaria, apenas nombrada, en medio de sospechas sobre licitaciones de espectro y más de 100 refrendos pendientes de concesiones de radio y televisión. ¿No ha tenido evidencia alguna sobre acciones ilícitas?
Ingratitudes aparte, la cercanía del señor Téllez con Salinas, de quien fue subsecretario de Agricultura, y su membresía en el gabinete actual dan a su declaración una relevancia singular aunque niegue tener pruebas que sustenten la grave acusación de peculado. Un funcionario público a cuyo cargo están las comunicaciones, todas, y los transportes, todos, de un país, ¿puede lanzar una acusación de tal magnitud y seguir firmando contratos, concesiones, pagos, leyes, reglamentos, cancelaciones, favores y castigos?
La grabación casual coincidió con la publicación en internet (ver EL UNIVERSAL del viernes 13, página 12) de ocho conversaciones telefónicas entre el señor Téllez y el abogado Juan Velázquez en las que el secretario ordena: “Usen el nombre del Presidente”. “El escenario de esos audios, dice EL UNIVERSAL, se dio a raíz de una resolución para bajar las tarifas de interconexión telefónica”. ¿Autorizó el Presidente el uso de su nombre en una controversia en que se decide el destino de telefonía en México? El martes en el Diario Oficial se publica una resolución de Cofetel que obliga a Telmex a permitir la interconexión, manzana de la discordia en las pláticas grabadas. ¿Así se entregan, niegan o modifican concesiones o permisos?
La pérdida de credibilidad ocurre en medio de crisis que se agravan, como la económica y la de inseguridad, y controversias que dejan mal parado al gobierno. Lejos de acatar los llamados a la unidad que repite con insistencia, el presidente Calderón provoca o tolera hechos que dividen a los mexicanos.
La reacción desatada ante las opiniones del ingeniero Carlos Slim, son una muestra. En vez de llamarlo a exponer con detalle sus puntos de vista que según encuestas son compartidos por la mayoría de los mexicanos, llamada que sería una manera de unir, ordena lo ataquen. Subordinados entusiastas se relamen al insultar a Slim como “individuo de mala leche” y desearle “que la boca se le haga chicharrón”. Viva la unión.
A fines de este año llegaremos a la mitad del sexenio. Según pintan las cosas, estaremos peor. No debido a los pronósticos del ingeniero Slim, sino a causas evidentes en México y el mundo. Es hora de recomendar prudencia.
El fracaso en la lucha contra la delincuencia y en poner en orden nuestras finanzas, en lograr seguridad económica para millones de ciudadanos, en crear esperanzas para jóvenes desconcertados, está derivando en actitudes preocupantes.
A la hora de escribir esta columna, el señor Téllez despacha en su ministerio quitado de la pena. Si fuera otro país ya estaría en su casa o ante quien pudiera explicarle que acusar a alguien de un delito es asunto delicado, agravado si se carece de pruebas.
No me extrañaría que continúe como si aquí no hubiera pasado nada. No sería el único caso de político en la esfera del poder a quien ser boquiflojo, ofensor o mentiroso no le ha hecho daño alguno. Y no ha movido al señor Calderón a distanciarse de ellos. Hasta el Papa, para citar a alguien que respeten, reprueba de vez en cuando a los obispos que se portan mal, para que no se crea que piensa o hace como ellos.
Dicen que la credibilidad es como la virginidad: cuando se pierde, se pierde. No tanto. El “no te creo” puede corregirse, cambiarse con hechos concretos. Uno valioso sería respetar las opiniones ajenas. Otro, barrer la casa.

Emergencia sin consecuencia

Manuel Camacho Solís

Emergencia sin consecuencia

Escucha al autor AQUI.

Nuestro país vive una emergencia económica y de seguridad, pero el gobierno y la mayor parte de los actores políticos y sociales no se atreven a reconocerla y menos a actuar en consecuencia. El resultado no puede ser sino aumentar los costos de la crisis para la sociedad y los peligros de ruptura del acuerdo constitucional. Falta visión. Falta estrategia. Falta sensibilidad. Falta oportunidad.
Falta visión. El gobierno aún no cobra conciencia de que no estamos ante una contracción cíclica normal, temporal, sino ante el derrumbe de una deformación del capitalismo financiero global que ha puesto al mundo en el límite de un colapso. Sigue aferrado a las políticas del Consenso de Washington que están en ruinas hasta en Washington. Sigue buscando las bendiciones de las mecas del capitalismo mundial, cuando en los propios centros de éste crecen los cuestionamientos. Con tan sólo leer los discursos de Obama, Brown o Sarkozy, se cobraría conciencia de qué tan perdido está el discurso oficial de México en estos tiempos de apremio.
Falta estrategia. Es incomprensible que ante el problema que se vive, el gobierno todavía busque esconder su gravedad. Que ante la necesidad de unir propósitos y definir un rumbo, se involucre en la disputa y permita o incluso contribuya a desatar la confrontación de todos contra todos. Que no mida sus fuerzas, para determinar cuál es su mejor estrategia: si quemar las naves en vista de la elección, o preparar un aterrizaje responsable para el segundo semestre.
Falta sensibilidad. ¿Qué pueden sentir los millones de desempleados, o quienes perdieron sus ahorros, o los empresarios cuyas empresas están al borde de la quiebra, cuando sus líderes se niegan a reconocer los hechos, responden sin contundencia y no les transmiten ninguna solidaridad con sus conductas?
Falta oportunidad. Desde septiembre era evidente que iba a haber salida de capitales y que los bancos iban a repatriar utilidades. ¿No se podía hablar, normar o incluso legislar para elevarles el costo? Se sabía también de los riesgos de quiebras y de la necesidad de direccionar el crédito. Desde hace más de un año se habla del programa de infraestructura “más grande de la historia”, pero las obras siguen sin arrancar. ¿Por qué no se decreta la emergencia (como en 1986 cuando el sismo), se define un responsable con autoridad plena y se establece un mecanismo de responsabilidad compartida de todas las fuerzas políticas y de transparencia fuera de duda?
En el momento donde crece la crisis económica y de seguridad, estamos atrapados en un enfrentamiento de todos contra todos. Lo que hoy domina es un proceso de balcanización que ha invadido al Estado, a las organizaciones políticas y sociales. Cada quien cuida sus pequeños espacios, sus territorios y sus intereses. Se aprestan a librar guerras que ya pasaron. Casi todos hablan de la necesidad de acuerdos, cuando, en un momento decisivo, lo que hacen es contribuir a destruir el acuerdo fundamental.
Miembro de la Dirección Política del Frente Amplio Progresista

Duarte recibirá el plan anticrisis de AMLO en San Lázaro

El presidente de la Mesa Directiva señaló que se reunirá este martes con el político tabasqueño.

Notimex / La Jornada On Line

México, DF. El presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, César Duarte, confirmó que mañana martes se reunirá con Andrés Manuel López Obrador, quien le entregará un plan anticrisis.

El coordinador del Partido del Trabajo (PT), Ricardo Cantú, explicó que el tabasqueño acudirá a San Lázaro por la tarde y destacó que algunas de las propuestas que presentará podrían traducirse en breve en iniciativas para revertir los efectos de la crisis económica, el desempleo y el alza de precios a productos básicos.

Al encuentro, que podría llevarse a cabo en el Salón Nuevo Protocolo de San Lázaro, asistirán también los coordinadores de las bancadas Convergencia, Alejandro Chanona, y del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Javier González Garza.

"Responderemos también a la carta que Andrés Manuel López Obrador nos envió en días pasados, en la que propone elaborar un plan contra la crisis económica que incluya reducir el gasto corriente y aumentar los apoyos al campo", abundó el legislador del PT.

De acuerdo con Cantú Garza, la reunión demuestra la apertura con la que se conduce Duarte Jáquez al frente de la Mesa Directiva de la Cámara baja.

Mañana martes, el "presidente legítimo" encabezará un mitin del Movimiento Nacional por la Economía Popular afuera del Palacio Legislativo.

Davos, dónde el Capitalismo perdió la brújula

Barómetro Internacional

Eduardo Andrade Bone

La culminación del Foro Mundial de Davos, después de cincos días de circo y que agrupa a los depredadores del planeta, finalizo sin ningún tipo de propuestas, en el más absoluto descrédito y con un pesimismo que nos les permite recuperar la brújula para enmendar el camino de la debacle económica y financiera en que tienen sumidos la economía mundial.

El foro de Davos aglutina a la “flor y nata” de grandes empresarios explotadores, de especuladores y a las mafias del mundo económico y financiero ligados a la llamada economía de papel, y que esta haciendo añicos la economía real. A Davos se llega a hacer negocios, se montan las guerras y el negocio ligado a estas, se montan acuerdos millonarios, se busca como controlar la economía de los llamados países emergentes, se reparten el saqueo de los recursos naturales y las materias primas más importantes de los países en vías de desarrollo.

En Davos se resuelve la instalación de dictaduras militares que pongan a buen recaudo la riqueza obtenida en base a la explotación y la especulación de los grandes empresarios y las clases económicamente dominantes de cada país. Allí se resuelve como seguir expoliando a la clase trabajadora de cada país, o el carácter que debe tener el terrorismo afín a sus intereses o su presunta lucha antiterrorista. En Davos es en donde se resuelve la mejor forma posible para controlar y dividir al movimiento sindical o generar leyes que les permita neutralizar o frenar las de mandas de los trabajadores por mejores condiciones de vida, eso es Davos y muchos más.

Este último encuentro de Davos, dejo al descubierto la anarquía total en que se encuentra sumido el sistema capitalista mundial y en especial los epicentros mayores de la crisis económica generada por las mafias de los Estados Unidos, Europa y Japón. Este último foro culmino sin ningún tipo de consenso, pero sin con grandes preocupaciones ante el futuro inmediato incierto y caótico a que esta siendo empujada la economía mundial sin excepción.

Lo cierto es que los líderes de las grandes empresas y corporaciones, a pesar de contar con el apoyo de equipos de asesores y grandes expertos económicos, aún no saben como refundar el capitalismo mundial y encontrar la brújula adecuada que les permita navegar y reordenar el caos reinante que vive el sistema. Lo cierto es que desde los orígenes de la crisis cuyo epicentro principal es la economía norteamericana, con los coletazos pertinentes para el resto de los países del mundo, es cada vez más profunda y devastadora, en la cual se entremezclan, recesión, depresión, deflación, caos total y sinmostrar horizontes claros que vayan a enmendar la situación.

La mayor parte de los buitres del mundo empresarial allí reunidos, no ven otra solución que apelar a organismos desacreditados internacionalmente como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial de Comercio, para que vaya en auxilio del desastre económico en que sumiera los Estados Unidos a la mayor parte de los países del mundo. Pero no solo eso, dichos organismos internacionales también tienen una gran cuota de responsabilidad en la catástrofe en que se encuentra sumido el sistema y sus respectivos epicentros (EE.UU., Europa, Japón), y no pueden seguir haciendo la vista gorda ante el desastre acaecido.

Cabe destacar además que muchos de los ejecutivos y directores de estos organismos internacionales tienen sus propios negocios con las mafias económicas y financieras que controlan la economía mundial, en especial la economía virtual o de papel, pero si, tienen a buen recaudo sus riqueza personal en los llamados paraíso fiscales, de allí que las esperanza por reordenar el tablero económico mundial, son cada vez más inciertas, pues la corrupción y la codicia los tiene atrapados desde hace bastante tiempo en la nebulosa de sus propias redes.

Los grandes empresarios y representantes de las corporaciones han puesto su esperanza en que el llamado G-20 que se reunirá en abril próximo en Londres, llegue con la “varita mágica” que les permita diseñar nuevas formas de explotación, de saqueo, y de cómo seguir enriqueciéndose en el menor tiempo y costo posible, además de seguir desplegando los esfuerzos para que el sistema siga siendo sustentable en base a la especulación, explotación y rapiña de recursos naturales.

Lo único que refleja el foro de los grandes empresarios, es que el sistema capitalista mundial, y en especial el de los Estados Unidos, Europa y Japón, se encuentra gravemente enfermo, internado en a Unidad de Tratamientos Intensivos, en estado terminal, y que no queda otra cosa que seguir aplicándole toda la quimioterapia que sea posible, hasta que se produzca su fatal desenlace. “Todo nace, todo muere” dice el refrán popular y el sistema capitalista tendrá que desaparecer, dando paso a un nuevo orden económico internacional, más justo, equitativo e igualitario, que permita superar las grandes injusticias y desigualdades sociales que se viven en los más diversos lugares del planeta de lo contrario sobrevendrá el enfrentamiento nuclear y la desaparición de la mayor parte de los habitantes del planeta.

Pero no solo eso, el sistema capitalista en su conjunto se encuentra sumido en la más profunda de las corrupciones, lo que lo hace cada más vulnerable a sus propios desacierto económicos, de allí que la crisis se agrava gradual y profundamente, pues los conflictos de intereses entre economía real y economía virtual o de papel, son grandes y muy contradictorios.

Finalmente lo único que se ve en el panorama económico inmediato, es el crecimiento gradual de la cesantía en los más diversos países del mundo, además de la quiebra de empresas. Se habla de que el desempleo mundial crecerá en 51 millones de nuevos parados, el empeoramiento de las condiciones de vida de los estratos sociales con menor poder adquisitivo, un crecimiento mayor de la pobreza en el mundo y junto con ello, todas las lacras propias de un sistema económico injusto y que esta al servicio del 15% más rico del planeta.

El desencanto de los pueblos del mundo con las mafias económicas y financieras reunidas en Davos es cada vez mayor. Así como también la decepción con una buena parte de la clase política de cada nación, que se encuentra coludida con los fundamentalistas del capitalismo, en su expresión ultra neoliberal, guerrerista y mafiosa. Lo cierto es que Davos es un reflejo de lo desconcertado en que se encuentra el capitalismo a escala mundial, pues no cuenta con ideas y menos soluciones a su propia crisis.

La crisis tendera a agravarse muchos más, pues de acuerdo a lo expresado en Davos, los países como forma de enfrentar el marasmo, tenderán a proteger sus economías y productos nacionales, reducirán sus importaciones, y en el caso de los países más desarrollados del planeta, sus capitales reducirán sus inversiones en el extranjero, con los coletazos pertinentes para las economías emergentes.

Como decía un trabajador francés que participaba en la demostración realizada hace algunos días atrás en Francia en contra la crisis…” los responsable ligados al mundo político, económico y financiero del sistema capitalista, debieran ser colgados, de la misma forma como el pueblo italiano colgó al fascista Mussolini”, o como decían muchos de los carteles en las diversas movilizaciones llevadas a cabo en el mundo… ¡¡¡que la crisis la paguen los ricos!!!

Los defensores del sistema capitalista, hoy hablan de refundarlo, de cosmetizarlo, de humanizarlo, de socializarlo, pero no tuvieron ningún escrúpulos a la hora de enviar a uno de los suyos a la quiebra casi total, como es el caso de Islandia, un pequeño país del norte de Europa, con un poco mas de 320 mil habitantes y que contaba con un buen estándar de vida, pero de la noche a la mañana fue lanzado al despeñadero. En la lista de países candidatos a la quiebra se encuentran Hungría, Grecia, Letonia, Bulgaria y Checa. Otros en la medida que se va profundizando la crisis, pueden pasar a engrosar la lista de futuros candidatos a la debacle de sus respectivas economías. Mientras que las economías emergentes han sido condenadas al ostracismo por el propio capital trasnacional.

Los fundamentalistas neoliberales de estos países, coludidos con políticos de centro derecha o socialdemócratas, han conducidos a sus respectivos países a elevadas deudas públicas y una creciente deuda externa, quedando casi sin margen de maniobra para enfrentar la aguda crisis de los capitales.

Las noticias para los pueblos del mundo y la clase trabajadora mundial, no son alentadoras pues los capitalistas solo piensan en descargar todas las consecuencias de la crisis en todos aquellos que tienen que sobrevivir con pocos ingresos para su subsistencia. A estos solo les queda la organización, la unidad, la movilización y la lucha ante los embates de los capitales a escala mundial.

aindoamericanap@gmail.com

El progreso de la Salud Pública

Barómetro Internacional

Por Kintto Lucas

Mi padre, que ejerció su profesión de médico en un pueblo de cañeros, de trabajadores de la caña de azúcar en Uruguay, comprometido con su tiempo y con la medicina social a fines de la década del 50 y comienzos de la del 60, aseguraba que América Latina comenzaría el camino final de su segunda independencia cuando la salud y la escuela pública lleguen hasta el último rincón escondido de la Patria Grande. El reto sigue siendo el mismo, pero se ha empezado a caminar.

Los ideólogos del neoliberalismo en sus años de hegemonía no solo trataron de destruir el papel económico del Estado, privatizando empresas estatales muchas veces rentables. Pero para eso antes se dedicaron a socavar la eficiencia de esas empresas, energéticas, de telecomunicaciones, de aviación y más.

Algo similar ocurrió con los servicios sociales que brindaba el Estado. Entonces fomentaron el desastre a nivel de la atención en salud para ir hacia la privatización. Lamentablemente en muchos casos con la ayuda de los trabajadores que no supieron defender el servicio público.

En los países donde las empresas estatales y los servicios públicos son eficientes pero están orientados hacia la justicia social, los trabajadores jugaron un papel trascendente en el fortalecimiento de esas empresas o servicios. Y la población apoya esa gestión.

En Uruguay, por ejemplo, donde no lograron privatizar las empresas del Estado, ni pudieron desmantelarlas o subdividirlas para privatizarlas más fácilmente, la mayoría de la población se siente orgullosa del papel de las mismas. Tal vez el mejor ejemplo es la telefónica o el Banco República.

Ahora, a la hora de implementar el Sistema Nacional de Salud, los trabajadores organizados en los sindicatos de la salud han jugado un papel destacado junto las universidades y el gobierno.

Pero fortalecer el Estado tras el paso del neoliberalismo no es una tarea fácil, porque se debe luchar contra diversos intereses que trabajaron durante muchos años para destruir la gestión estatal.

En un país como Ecuador donde se ha hecho todo para destruir la salud pública fomentando la privatización de la salud y dejando en la desatención a los sectores más pobres, sorprende gratamente que en dos años la gestión de la Ministra Caroline Chang y del Ministerio como tal, haya logrado dar un vuelco positivo como el que se percibe.

Cuando uno ve el progreso de los hospitales, el aumento de la atención gratuita, cuando se empieza a constatar que la humanización de la salud es lo principal, pero puede ir unida a la eficiencia, percibe el avance.

Ahora cuando uno entra al Eugenio Espejo y a otros hospitales siente que los pacientes son tratados como seres humanos.

El Ministerio de Salud Pública no solo ha invertido en infraestructura hospitalaria, en tecnología, en personal adecuado, sino que ha tenido una conducción que ha sabido optimizar esa inversión y superar el desorden heredado.

Pero además está trabajando para que la eficiencia y humanización del Ministerio, y de los servicios que brinda sean acompañados con una mayor participación social en salud, que es los que garantizará finalmente el control social.

Falta mucho por hacer, y seguramente habrá que superar errores, de los cuales hay que aprender, pero se está caminando. A pesar de las piedras que algunos intentan colocar en el camino, se está caminado.

kintto@yahoo.com

El SI triunfo en las elecciones por un 54%

Barómetro Internacional

Un nuevo triunfo de la democracia en Venezuela

Por Diego Olivera

Nuevamente el pueblo venezolano definió su voluntad soberana de elegir su propio destino, no pudieron las mentiras repetidas mil veces por lo medios de prensa nacionales e internacionales, manifestando argumentos tales como que el SI significaba la instalación de una dictadura o la violación de la constitución. Lo que se demostró este 15 de febrero de 2009, es que SI existe una verdadera democracia, que a lo largo de 10 años se han realizado 14 eventos electorales, sin existir ninguna denuncia seria de fraude o de violaciones al sufragio de cada ciudadano. Todos estos procesos electorales han sido avalados por observadores de organismos internacionales como la OEA, UE y el Centro Carter, entre otros.

Luego de una larga jornada electoral que comenzó a las 3 de la mañana, los partidarios del proceso bolivariano festejaron masivamente en los alrededores del palacio de Miraflores (presidencia de la república). Caravanas de personas acudían a la invitación del presidente Hugo Chávez, con la consigna “el comandante se queda”. Con una diferencia de un millón de votos sobre el NO de la oposición, se alcanzaba un 54%, mientras el NO alcanzaba el 45%, con una abstención del 32%. Se rompió el mito de que los venezolanos no apoyarían la continuidad para poder nuevamente elegir al mandatario venezolano y a los demás cargos de elección popular.

La oposición acepto con críticas en triunfo del SI

Luego de varias manipulaciones en la jornada electoral, con técnicas de amedrentamiento sobre la población, con intentos de montar un triunfo anticipado de sus filas, con los estudiantes de las universidades privadas como cara visible de su propuesta del NO, la oposición intentó atribuirse una victoria antes de los resultados oficiales del Consejo Nacional Electoral (CNE). Pero la realidad supero la ficción, nuevamente el pueblo venezolano y los sectores populares le dijeron que SI a la continuidad del proceso bolivariano, se adueñaron de las calles y vigilaron hasta el cierre los centros electorales, para que no hubiera ninguna anormalidad y se garantizara la transparencia un nuevo referéndum.

A media noche la oposición venezolana salió a declarar sobre el resultado electoral, no a reconocer gallardamente su derrota, sino a justificar que el SI ganó gracias a la maquinaria del gobierno y a los recursos del estado, tratando de minimizar el triunfo bolivariano. Argumentando además su crecimiento desde el 41% AL 45 %, logrando llegar a 5 millones. Pero lo que no dicen es que la oposición tiene la mayoría de los canales de televisión, de la radios AM y FM, y que obtuvo recursos en el exterior, que consignó en esta campaña acuerdos con EEUU en Puerto Rico, en su plan desestabilizador. Plan que nuevamente fue frenado por el pueblo en la calle, con el voto mayoritario y con la vigilancia de los sectores populares.

Nuevamente Venezuela demuestra la verdadera democracia electoral

Decidimos escribir este artículo con la necesidad de expresar un hecho histórico, el de un pueblo que ha decidido ser protagónico levantando las banderas que hace 190 años propusiera el Libertador Simón Bolívar. A partir de este triunfo electoral, una nueva gesta se ha iniciado en la construcción de una patria latinoamericana, en la búsqueda de acuerdos necesarios y equitativos entre los pueblos de la región de América Latina y El Caribe.

Luego analizaremos los pormenores de este hecho en un nuevo artículo, hoy solo caracterizaremos la importancia que dio el SI a la continuidad de poder postularse el presidente Chávez a una nueva elección, así como todos los otros cargos de elección popular, para continuar organizando y desarrollando el gran sueño de construir un modelo socialista venezolano, enmarcado en una nueva expresión de la democracia, una democracia participativa.

Hoy no sólo se derrotó a la oposición y su visión de un modelo neoliberal, a su defensa de una sociedad competitiva de mercado, a su absurda negación a la ideas, con su consigna “no pienses, No, es No”, a un sector de oligarcas, apoyando por una clase media consumista, también se infringió un duro revés a la política intervencionista de EEUU, el padre del crisis mundial y sus efectos devastadores sobre las naciones del mundo.

Pero la necesidad de avanzar en los cambios y corregir los errores, fue anunciada anoche por el presidente venezolano en su alocución para celebrar la victoria, al retomar la política de las 3 R,(Revisión, Rectificación y Reimpulso) manifestando la necesidad de un viraje en la construcción de socialismo, priorizando el luchar contra la inseguridad ciudadana, la corrupción, la ineficiencia y el burocratismo, e impulsar el crecimiento en los emprendimientos sociales, en la salud, en la búsqueda de un modelo eficiente de sociedad y de desarrollo.

diegojolivera@gmail.com

No existe un imperio bueno

Barómetro Internacional

La política Exterior de Barack Obama para América Latina y el Caribe

“Estados Unidos parecen destinados por la providencia para plagar la América de miseria
a nombre de la libertad”. Simón Bolívar

Sergio Rodríguez Gelfenstein

Como estudioso de las relaciones internacionales, trato de entender el momento actual signado en lo general por la crisis mundial del capitalismo y en lo particular por el cambio de gobierno en Estados Unidos, me pregunto, ¿por qué Fidel con su infinita sabiduría le ha dedicado sus últimas 5 reflexiones al cambio de gobierno en la potencia del norte?

Es evidente que la transición de un gobierno a otro en Estados Unidos ha significado un importante cambio de forma en su manejo internacional, pero es sumamente peligroso suponer que es posible que exista “un imperialismo bueno”.

La lucha por la paz y la democracia no nos puede llevar al desarme político e ideológico frente a un imperio que pareciera estar a la defensiva como fiera herida en su crisis, pero que no ha alterado un ápice su voluntad guerrerista y agresiva. No podemos confiarnos en un régimen que avala y apoya la agresión sionista a Gaza, que pretende sacar sus soldados de Irak…sólo para mandarlos a Afganistán, que mantiene su belicosa política contra Venezuela manifestada en la reciente realización de una reunión en la que participaron funcionarios del gobierno de Estados Unidos y representantes de la derecha fascista venezolana en una base militar de Estados Unidos en Puerto Rico o la decisión de cerrar las ilegales cárceles de la base militar de Guantánamo, pero no devolver a su legítimo dueño el territorio usurpado por la fuerza al pueblo cubano.

Hurgo en la historia de la que aparentemente Obama se nutre, -ese es un cambio evidente, hoy no nos enfrentamos ahora a un troglodita como Bush- para entender más allá de su comportamiento global qué depara a los nuestramericanos, el gobierno de Obama y cuál pueda ser su política hacia América Latina.

Ahí están los antecedentes para decirnos que en un momento similar a éste en la historia de la potencia del norte, el sistema imperial actuó de la misma manera. Después de los gobiernos ultra reaccionarios de Harding, Coolidge y Hoover de 1921 a 1933, que significaron para América Latina un período de permanente intervención imperialista en lo militar, financiero y político y la consolidación de Estados Unidos como potencia económica dominante en la región, después de desplazar de manera definitiva a Gran Bretaña en ese rol.

Sin embargo, esta etapa concluyó con la gran crisis económica mundial que se inició en 1929. Igual que ahora el sistema recurrió a un demócrata para paliar la crisis, igual que ahora el sistema recurrió a medidas urgentes para “parchar” al capitalismo, darle un respiro a la economía que le permitiera recibir un oxígeno salvador en momentos en que surgía en Europa otro imperialismo, éste arropado bajo ideas nazi, fascistas y falangistas en Alemania, Italia y España lo cual amenazaba su condición de primera potencia mundial.

No es primera vez que ocurre que un presidente demócrata de Estados Unidos, asume la responsabilidad de salvar a su país en tiempos de crisis. Franklin Delano Roosevelt (FDR) elegido en 1932, aupado por las recomendaciones de John Maynard Keynes, impuso el control transitorio del Estado sobre la economía e inyectó grandes cantidades de recursos provenientes de las finanzas públicas para salvar a la economía privada, que es lo mismo que salvar al sistema capitalista de la bancarrota causada por una voracidad insaciable de la gran empresa, mecanismo propio de su etapa imperialista. Esa política que se llamó del “Nuevo Trato” anuló las luchas obreras y populares y de sectores progresistas que bajo la idea de salvar la nación, -sin darse cuenta que eso significaba salvar al sistema- se agruparon y dieron su apoyo a Roosevelt. Cualquier similitud con la actualidad no es mera coincidencia

Para América Latina Roosevelt diseñó la política del “Buen Vecino”. La agresividad imperial de Harding, Coolidge y Hoover no era viable en el “patio trasero” si se quería resolver la angustiosa crisis interna. En ese marco, retiró las fuerzas militares que permanecían en Haití desde 1915, eliminó la Enmienda Platt de la Constitución cubana, mediante la cual se legalizaba su poder de intervención militar y política en los asuntos internos de ese país. Así mismo Roosevelt evitó confrontarse con el gobierno progresista del General Lázaro Cárdenas en México a pesar de las importantes medidas revolucionarias que se tomaron durante su gobierno que incluyó la nacionalización de la industria petrolera. Otras medidas de carácter similar se tomaron en el marco del Buen Vecino frente a conflictos surgidos en diferentes latitudes de la región y en los cuales Estados Unidos actuaba como “arbitro” interesado en mantener su hegemonía. Así fue durante la Guerra del Chaco entre empresas petroleras transnacionales que involucraron en una lucha fratricida a Bolivia y Paraguay y durante la guerra peruano-ecuatoriana de la década del 30.

Sin embargo, todo esto no significó que Estados Unidos no mantuviera excelentes relaciones con los gobiernos dictatoriales, represivos y tiránicos de Trujillo en República Dominicana, Batista en Cuba y Somoza en Nicaragua que se establecieron en estos años. De Roosevelt es la famosa frase “Somoza es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”.

Hoy, ante otra crisis del capitalismo en Estados Unidos asistimos a una nueva política del Buen Vecino. Fidel ha dicho que Obama con razón admira al presidente Lincoln, pero también admira y sigue las ideas de Roosevelt, en particular en lo que a América Latina se refiere y en la política a seguir.

En un discurso realizado nada menos que ante la Fundación Cubano-Americana, recalcitrante órgano de la mafia terrorista cubana de la Florida, el 23 de mayo del año pasado en plena campaña electoral, Obama recordó a Roosevelt y su discurso “La renovación del liderato de Estados Unidos en las Américas” pronunciado el 6 de enero de 1941, que vislumbraba su idea del mundo de la posguerra y en el cual esbozó su propuesta de las 4 libertades. El analista Tom Barry del Center for International Policy de Washington al valorar lo que llama “una forma grata de empezar a renovar las relaciones entre América Latina y EEUU” dice, sin embargo que el mismo debió producirse a partir del discurso de FDR en 1933 cuando lanzó su idea del “Buen Vecino”. El propio estudioso estadounidense afirma que esta política ofrecería “un antídoto muy oportuno a la política exterior de Bush de arrogancia y poder”.

Creo que vale la pena leer textualmente lo que escribe este investigador estadounidense. Cada palabra y el conjunto no tienen precio, “En gran medida, la responsabilidad para asegurar las cuatro libertades en América Latina no recae en los Estados Unidos si no en los países de América Latina y el Caribe en sí. Con demasiada frecuencia en el pasado, las promesas de Estados Unidos de apoyar la "libertad" y el desarrollo en la región han resultado codiciosas y han impedido el desarrollo propio de la región”. “No cabe duda de que hubo deficiencias e inconsistencias mayores en la política del buen vecino de FDR...” Imagino que algunas de esas deficiencias e inconsistencias fueron el apoyo a los dictadores que masacraban a sus pueblos bajo la mirada cómplice del gobierno estadounidense.

Continúa -no creo que con mala intención- el analista del Center for International Policy, “…pero la ética que definió la política—respetar al vecino y a sí mismo, cooperar para resolver problemas comunes, y dejar que los vecinos determinen su propio desarrollo—debe ser acogida una vez más por el gobierno de Estados Unidos. Una política del buen vecino renovada y puesta al día serviría de mucho para fomentar el desarrollo político y económico a través de la región”.

Esto es escrito –tal vez con la mejor voluntad- desde el norte, pero visto desde el sur “ la ética que definió la política” fue la de salvar –al igual que ahora- al capitalismo, tener asegurado su patio trasero cuando Estados Unidos entraba la guerra y sobre todo tener el abastecimiento necesario de materias primas vitales para la misma.

Continúa Barry, “En su documento de fundación, los Progresistas por Obama declararon: "Necesitamos volver a la política del Buen Vecino de Franklin D. Roosevelt en la década de 1930, la cual rechazaba la intervención militar Yankee y aceptaba el derecho de México de nacionalizar su petróleo ante la oposición de la industria".

Nótese, es bueno repetirlo textualmente “… aceptaba el derecho de México de nacionalizar su petróleo ante la oposición de la industria", como si Estados Unidos y sobre todo la “industria” que no es otra cosa que las grandes transnacionales energéticas, tuvieran que aceptar o no las decisiones soberanas del pueblo mexicano y de un presidente valiente como el General Lázaro Cárdenas para evitar seguir siendo expoliados.
A continuación viene la receta contemporánea de este buen analista de Washington, que interpreta a su presidente, pero que no puede interpretar lo que está pasando hoy en Nuestra América “Obama definitivamente reconoce que hace falta un cambio dramático en la política de EEUU hacia América Latina. "Es hora para una nueva alianza de las Américas", dijo. "Después de ocho años de las políticas fracasadas del pasado, necesitamos un nuevo liderato para el futuro. Después de décadas de presión para reformas por parte de las altas esferas hacia la base, necesitamos una agenda que avance la democracia, la seguridad y la oportunidad desde abajo hacia arriba. Así es que mi política hacia las Américas estará guiada por el principio sencillo de que lo que es bueno para los pueblos de las Américas es bueno para los Estados Unidos".

Aunque acierta al hablar de las Américas en plural , porque hay dos Américas, la del norte, anglosajona, imperialista, racista y expoliadora que no es Nuestra América , la que convive al sur del Río Bravo, por los confines del Mar Caribe y hasta la Patagonia, diversa y múltiple como la visualizó Bolívar en la “Carta de Jamaica” La de la OEA que no es la del Grupo de Río que puede resolver sus problemas sin injerencias de potencia alguna, la que se reúne a orillas del Potomac o la que se reúne en Salvador de Bahía, la que sustenta el panamericanismo hegemónico dirigido desde Washington y la que funda sus bases en la equidad y en la comprensión de las asimetrías porque tiene su corazón en la profundidad de nuestros pueblos originarios, de los mestizos y los negros.

Coincidimos con el presidente Obama con que “ lo que es bueno para los pueblos de las Américas es bueno para los Estados Unidos". Nos alegramos que piense así, nos complacemos con su reconocimiento de que nuestros pueblos y gobiernos no son una amenaza para Estados Unidos, pero no debemos olvidar que el Libertador nos alertó “Estados Unidos parecen destinados por la providencia para plagar la América de miseria a nombre de la libertad”

Continuamos con Tom Barry…” Mientras que nos agrada grandemente escuchar hablar de alianzas y políticas "desde abajo hacia arriba", dista todavía de un compromiso a la autodeterminación y el respeto mutuo”. Digna de elogio la observación del analista estadounidense. Prosigue…” Al mismo tiempo que Obama estaba promoviendo una alianza y ser socios, señaló que la alianza lo más seguro fuese con sólo algunos países—incluyendo a México, Colombia y Brasil—mientras que otras naciones que han adoptado políticas de izquierda—incluyendo a Venezuela, Cuba, Nicaragua, Bolivia y Ecuador—lo más seguro que no formen parte como miembros de esta "nueva alianza de las Américas". Estados Unidos y el Presidente Obama insisten en la vieja política de las potencias “divide y vencerás” Este párrafo es el más importante del artículo que examinamos porque en él se centrará toda la política de Obama para América Latina, cual es establecer diferencias –que existen- entre los países de Nuestra América, para poner el énfasis en ellas, dividirnos y paralizar el avasallador proceso de integración que viven nuestros pueblos al margen de la opinión y mucho menos de la decisión de Washington.

Barry recurre a un especialista, también estadounidense, Forrest Hylton para reafirmar sus puntos de vista. Éste, -como verán- es mucho más incisivo y llega al fondo del asunto sin remilgos de ningún tipo,"Para decir la verdad, el mejor momento para reconsiderar la política de EEUU hacia América Latina antes de que sea demasiado tarde es ahora mismo. Esta es la hora de introducir algo como una versión renovada de la política del buen vecino. Sin embargo, cuando Obama plantea casi explícitamente la interrogante de quién perdió a América Latina, él contesta su propia pregunta con una serie de posiciones derechistas que son, vamos a decir, más conservadoras que las del Consejo sobre las Relaciones Exteriores, el cual representa el consenso con respecto a la política exterior estadounidense establecida". Contundente opinión, manifestada por quien presentan como un especialista sobre América Latina, debe quedar claro que no es una reflexión de Fidel Castro.

Cerramos el estudio de Barry sobre el discurso de Obama con sus propias palabras, “… Está claro que Obama todavía está aprendiendo sobre América Latina, una región a la cual él nunca ha viajado. Le ha dado el nombre a su política hacia América Latina "Una Nueva Asociación para las Américas". Aunque esto sin duda rompe retóricamente con una larga tradición de política hegemónica, Obama se verá enfrentado a muchos retos si Estados Unidos pretende ser respetado como un socio regional. Como presidente no se espera que Obama alabe o apoye a gobiernos y movimientos populares con los cuales el gobierno de EEUU tiene diferencias mayores, pero va a necesitar tratarlos como naciones soberanas que tienen el derecho a establecer su propio rumbo. Su intento de ganar puntos políticos en su discurso ante la Fundación Nacional Cubano Americana en Miami con sus críticas de Venezuela y Cuba no fue una manera auspiciosa de empezar su plan para establecer una nueva alianza o asociación regional. El enfoque ideológico del discurso en la "libertad" hizo eco con la retórica fulminante de la propia administración Bush acerca de la libertad política e hizo poco para diferenciar el planteamiento de Obama para un "nuevo liderato". Un compromiso hacia el respeto mutuo, la autodeterminación y la cooperación llevaría a Obama mucho más lejos en fomentar una asociación para las Américas”.

Estudiar el discurso de Obama, uno de los documentos conocidos más explícitos respecto a su política hacia la región y hacerlo a través de la lupa de dos expertos estadounidenses dan luces claras respecto a lo que debemos esperar de esta nueva administración de Estados Unidos. Se podrá rebatir estas ideas diciendo, que fueron emitidas en medio de la campaña electoral y en un escenario donde debía asumir posiciones de derecha para agradar a los asistentes, pero la investigación acerca de sus propuestas en esta materia nos permite decir que no hay nada más contundente que lo que ahí manifestó, salvo decir que no somos una prioridad para su gobierno. Conviene, sin embargo, a la luz de ésta y otras ideas sueltas expresadas en diferentes discursos, aventurar algunos elementos de lo que podría ser su propuesta para relacionarse con nuestra región.

Estados Unidos y la administración Obama se plantea tener en su agenda a Brasil como tema prioritario respecto de América Latina, y otros sobre los cuales va a dar seguimiento por las repercusiones que tienen en la dinámica nacional.
El nuevo gobierno de Estados Unidos necesita “oxígeno” político internacional –al igual que lo necesito FDR- para enfrentar la crisis financiera interna que amenaza la estabilidad económica del país. Sin embargo, no debe ni puede, abandonar sus responsabilidades como primera potencia mundial, sobre todo en su espacio inmediato y con sus vecinos más próximos.

La debilidad interna de México y de su economía casi totalmente dependiente de Estados Unidos, ha dejado a Brasil como única potencia subregional capaz de producir acciones económicas y políticas que aceleren el proceso de integración en el continente. La propuesta brasileña de crear un Consejo de Defensa Sudamericano, la reciente convocatoria de una Cumbre de América Latina y el Caribe, y su papel cada vez más protagónico en la arena internacional tanto desde el punto de vista político como económico se enmarcan en la idea de ejercer un liderazgo continental frente a Estados Unidos. El tamaño de su economía, su población y extensión territorial potencian esa posibilidad.

Visto de esa manera, Estados Unidos hará todo lo que esté a su alcance para que ese potencial de liderazgo se ejerza con Estados Unidos, no contra Estados Unidos. Las mutuas loas de ambos mandatarios después del triunfo electoral del estadounidense apuntan en esa dirección, a pesar de las recientes críticas brasileñas a las medidas proteccionistas del gigante del norte que afectan las exportaciones de acero del país amazónico y frente a lo cual el gobierno de Lula expresó una protesta sin destemplanzas de ningún tipo.

Estados Unidos apoyará a Brasil en su intención de entrar al Consejo de Seguridad de la ONU, trabajará para ello directamente con Itamaraty, la cual –todo el mundo sabe- mantiene una gran autonomía de acción. Deberá sopesar que el próximo año habrá elecciones en Brasil, país que estrenará nuevo presidente el 1° de enero de 2011. Lula se debate en una fuerte contradicción. La candidata con mayores posibilidades dentro del Partido de los Trabajadores, Dilma Rouseff no goza del apoyo de Lula, y éste no tiene a quien endosar su casi 70% de popularidad. Estas diferencias podrán allanar el camino a la silla presidencial al candidato de la derecha José Serra con quien Obama se entendería mejor ya que sería más proclive a acercar a su país a Estados Unidos y alejarlo del proceso de integración latinoamericano y caribeño.

Al logro de esta meta, la administración Obama pondrá sus mayores esfuerzos y en ello estará atento de la situación en Argentina para ejercer el “debido” contrapeso sudamericano.

México es un aliado natural de Estados Unidos, la cercanía ideológica de sus gobiernos, la dependencia casi absoluta de su economía de la de su vecino del norte y la necesaria alianza para la lucha contra con los principales enemigos definidos por Estados Unidos en sus planes, vale decir, el terrorismo y el narcotráfico lo obligan a dar permanente seguimiento a la difícil situación económica y de seguridad del país azteca donde pareciera que los grandes carteles de la droga ponen en jaque la capacidad de respuesta del Estado, emulando la situación de Colombia en los años 80. Evitar que este conflicto penetre sus fronteras será preocupación de primer orden de la política del nuevo presidente de Estados Unidos. Dos temas pueden tensar las relaciones, el sempiterno problema no resuelto de las migraciones y la manifiesta intención de Obama de reformar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Sin embargo, toda esta problemática interna de México le impide ejercer un liderazgo regional que hubiera sido deseable para la administración estadounidense.

El Caso Colombia es una “piedra en el zapato” de Estados Unidos para quien este país es su mejor y más cercano aliado en Sudamérica, sin embargo el nuevo presidente ha sido un férreo opositor a la firma del Tratado de Libre Comercio entre los dos países, lo cual deja al gobierno del presidente Uribe sin una de sus más importantes banderas de cara a la prolongación -con él o sin él- de su liderazgo de derecha. Ni el apoyo del Presidente Calderón, ni de la ultra derecha fascista internacional encabezada por los ex presidentes de España, José María Aznar y de México, Vicente Fox han podido – al parecer- cambiar la postura del Partido Demócrata de Estados Unidos. Queda pendiente por saber si Obama seguirá financiando a través del Plan Colombia la guerra sucia del gobierno de Uribe. En cualquier caso, la orfandad del presidente colombiano en el continente es patente en cualquier escenario internacional y parece poco probable que Estados Unidos pueda hacer algo por cambiarlo.

Cuba, dejo de ser hace muchas décadas un tema de carácter internacional para Estados Unidos, se inserta en las lógicas de la política interna y hasta de la política local de la Florida, estado que aporta una de la mayor cantidad de electores en los procesos comiciales del país. En ese sentido, Obama debe considerar –a pesar de su discurso ultrarreaccionario en septiembre en el seno de la Fundación Cubano Americana- que la Florida votó demócrata por primera vez y que las nuevas generaciones del exilio cubano parecieran querer un cambio en la política hacia Cuba. Sin embargo, lo que ha expuesto el discurso de Obama es la la falta de coherencia y la adaptación oportunista al escenario en el que se encuentra. El nuevo presidente cubano, Raúl Castro ha mandado varios mensajes públicos a Estados Unidos sin recibir respuestas positivas. El cese del bloqueo y la liberación de los 5 patriotas antiterroristas cubanos presos injustamente en cárceles imperiales son puntos de honor de Cuba que Estados Unidos tendrá que considerar si quiere cambiar –al menos- su forma de relacionarse con la isla antillana. No parece probable que un presidente demócrata -si no transforma esa ambigüedad que los caracteriza- acceda a conversar con Cuba de igual a igual aunque sea hora de hacerlo en su propio beneficio como nación, antes de mirar hacia la Florida para tomar decisiones, toda vez que se han descubierto importantes reservas de petróleo en la isla y hay interés de empresas estadounidenses en su explotación además de un creciente número de compañías que desean participar en el comercio de productos agrícolas y alimenticios con la isla.

Venezuela no es un país grande. Su poder radica en su gran potencial como productor energía y su gigantesca reserva moral, heredada de los principios bolivarianos, que ha llevado a poner ese potencial económico al servicio de la independencia económica de su pueblo de los pueblos de Nuestra América y de otras regiones del mundo. En el lenguaje del imperio eso se llama terrorismo.
A pesar que sus asesores han recomendado prudencia a Obama en su relación con el presidente Chávez, el gobernante estadounidense ha sido particularmente agresivo con el gobierno bolivariano y parece no haber cambiado la política de su antecesor cuando ya durante su mandato, se organizó –como dijimos al comienzo- una reunión secreta en una base militar de Estados Unidos en el territorio ocupado de Puerto Rico en la que participaron altos funcionarios de gobierno con dirigentes de la derecha fascista venezolana encaminada a diseñar y financiar planes de desestabilización de un gobierno democráticamente elegido.

No sabemos cuánto va a durar la crisis, ni cuánto pueda golpear la economía, tampoco cuánto avance la pobreza en estos años, ni cuánta inestabilidad ella genere. Lo cierto es que la historia está allí para hacernos saber lo que si se hizo en otros tiempos.

En condiciones similares a las de hoy, Estados Unidos trajo un presidente demócrata -que no era negro-, pero igual que éste, se propuso salvar su país y la historia nos señala con prístina transparencia lo que ocurrió al fin de la crisis. La Política del Buen Vecino fue sustituida cuando “ya no servíamos” a los intereses imperiales al terminar la segunda guerra mundial y un nuevo fantasma recorría el mundo, “el fantasma del comunismo”.

Hoy Estados Unidos ha inventado nuevos fantasmas, todos creados por su política imperial de exclusión, agresión y ultraje contra nuestros pueblos, así, diseñarán una nueva “guerra fría” cuando termine el Buen Vecino en su segunda edición porque no hay imperio bueno y ser negro no es garantía de nada. Más allá de un bonito discurso, Obama aún tiene que demostrar si será un negro como Colin Powell y Condoleezza Rice o como Martin Luther King, quien tenía un sueño.

Nosotros, en Nuestra América también teníamos un sueño, sólo que se transformó en proyecto y hoy comienza a ser realidad y no hay imperio que pueda impedirlo.

sergioro07@hotmail.com

”¡Uh, Ah, Chávez no se va!”

Barómetro Internacional

La enmienda constitucional fue aprobada por más del 54%

Ricardo Daher.

”Uh, Ah, Chávez no se va!”, la canción emblema de la campaña electoral del SI a la enmienda constitucional que habilita la reelección de todos los cargos electivos, atronó en todos los barrios de las ciudades y pueblos de Venezuela, cuando a las 21.35 horas del domingo, el Consejo Nacional Electoral (CNE) dio a conocer la victoria de la propuesta impulsada por el presidente Chávez.

Contabilizados más del 94 por ciento de las actas electorales, el SI triunfó por más de 6 millones de votos, un 54,36 por ciento de los votos emitidos, frente a poco más de 5 millones de votos, un 45, 63 por ciento, por el NO.

Aunque la victoria del SI se venía palpando desde poco después del mediodía, la confirmación de la aplastante victoria, décima quinta en los 10 años del proceso bolivariano, desató la euforia de los ”chavistas” en todo el país. ”El pueblo unido jamás será vencido”, la canción del proceso allendista, también se sumó al festejo popular junto al atronar de cohetes y bocinas de vehículos.

La euforia se desató no sólo por otro triunfo electoral, sino por la certeza de que el presidente Chávez volverá a ser electo en la próxima contienda presidencial ante la falta de contrincante confiable de la oposición. Apenas concluida la lectura del comunicado oficial del CNE, el presidente Hugo Chávez apareció en el balcón del pueblo del Palacio Miraflores, donde ya lo esperaban miles de personas.

”Ahora viene lo bueno”

”Ahora es que viene lo bueno” resumió el presidente Chávez en su discurso desde el balcón del palacio presidencial. El mandatario insistió en la idea que ahora el pueblo venezolano está concluyendo la revolución independentista iniciada por Simón Bolívar casi 200 años atrás.

En un emotivo discurso, transmitido por cadena nacional de radio y televisión, Chávez se proclamó ya candidato para las presidenciales del período 2013-2019 y retomó la consigna de ”las tres R” llamando a sus ministros a revisar lo actuado, rectificar lo mal hecho, y reimpulso del proceso revolucionario.

Chávez, tras felicitar al pueblo por la victoria y a su comando de campaña, dio a conocer que la primera felicitación recibida fue la del ex presidente y líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro. En un corto mensaje, Castro señalaba que el resultado electoral era "una victoria imposible de medir por su magnitud".

Chávez, coincidió con esa valoración y aseguró que el resultado ”despeja el horizonte político” de la revolución bolivariana que ratificó como socialista y democrática. "Hoy ha ganado la verdad contra la mentira, ganó la constancia de un pueblo. Hemos hoy abierto de par en par las puertas del futuro". "Aquí estoy parado firme. Mándenme el pueblo, que yo sabré obedecerle. Soldado soy del pueblo, ustedes son mi jefe". Añadió "a menos que Dios o el pueblo dispongan otra cosa, este soldado es ya precandidato a la Presidente de la República para el período 2013-2019. ¡Preparen a sus currutacos!"

"Yo sabía que ustedes no me iban a fallar, y yo no les voy a fallar" exclamó. "Ustedes han escrito mi destino político, que es lo mismo que el destino de mi vida. Yo quiero decirles que lo asumo con plenitud en el alma y el espíritu".
"Yo hoy le juro al pueblo venezolano que a partir de este instante me consagro íntegramente al pleno servicio del pueblo. Es una consagración definitiva". "Quiero ratificar mi compromiso con el socialismo bolivariano y la democracia socialista", dijo recordando además que en 2010 será el bicentenario de la primera declaración de independencia, y en 2011 será el bicentenario de la Independencia. En 2012 serán las elecciones presidenciales para las cuales desde ya se considera precandidato.

La victoria fue ocasión también para lanzar lineamientos políticos al equipo de gobierno, fijar prioridades de gestión pública, y de paso, adelantar el programa de la campaña política de futuras gestas electorales. "Hay que luchar en contra de la inseguridad en las calles, en los pueblos, en los barrios. La lucha contra la corrupción en sus mil maneras. La lucha contra el despilfarro, el burocratismo, la ineficiencia".

“Debemos revisar todo lo que hemos hecho y empezar a rectificar, a ajustar, a fortalecer en lo económico, en lo social. Las misiones sociales debemos fortalecerlas aun más. Y luego estaremos en condiciones, en mejores condiciones, a partir de 2010, para continuar abriendo nuevos horizontes, nuevos espacios”, sentenció. “Estos 10 años próximos seguiremos avanzando en la construcción de Venezuela en una potencia internacional”.

“Con esta victoria comienza el tercer ciclo histórico de la Revolución Bolivariana del 2009 al 2019. Yo estoy listo, hemos abierto las puertas del futuro para continuar transitando el camino y cuál es el camino, ustedes lo saben, es el camino de la dignidad del hombre, de la mujer, de la dignidad del pueblo, y ese camino no tiene otro nombre y es el socialismo”, dijo.

Como en anteriores ocasiones, Chávez extendió la mano a la oposición para que acepten el resultado y se mantengan en el camino de la legalidad. "Es una victoria de los que también votaron por el NO, aunque ellos no lo acepten y no lo entiendan. Es una victoria de toda Venezuela, y ellos son parte de Venezuela”.

La oposición duda

En tanto, la oposición, que eludió admitir reconocer el resultado durante toda la jornada, reconoció cerca de la medianoche el triunfo del SI, aunque intentó empañar el resultado acusando al gobierno de usar recursos extras para ganar.

La campaña para sembrar dudas sobre la jornada electoral, con denuncias sobre mal manejo de las máquinas de votación, no logró convencer a nadie. Poco antes del anunció del CNE, el observador internacional de la Organización de Estados Americanos (OEA), Alfonso Quiñones, había admitido en distintas cadenas de televisión, que había presenciado un proceso electoral con total normalidad. Quiñones expresó que habían visitado varios centros de votación y presenciado el recuento en la sede del CNE. El observador de la OEA sostuvo que el sistema de votación ”tiene todos los requisitos y salvaguardas del caso”, en abierta contradicción con las denuncias de los medios de comunicación de la oposición.

El hecho de que los votos nulos no superaron los 200 mil sufragios, terminó con unos de los argumentos más repetidos, que las máquinas funcionaban mal y anulaban los votos. De hecho pasó, que si el elector apretaba muy rápido en la pantalla su opción de voto y la confirmación, sin dar tiempo a que en la pantalla apareciera marcada la opción votada, el resultado aparecía como nulo y no se podía repetir. Pero eso le sucedió también a un gobernador chavista, y en todo caso, aunque todos los votos nulos hubieran sido para una tendencia, no modificaba en nada el resultado general.

Ya en la medianoche, los voceros de la oposición, Omar Barboza, presidente de Un Nuevo Tiempo (UNT); Ismael García, vocero de Podemos; Freddy Guevara, de UNT y Tomás Guanipa, de Primero Justicia, reconocieron a regañadientes la victoria del SÍ pero denunciaron un supuesto ventajismo del oficialismo que, sostuvieron, tenía más recursos.

Estos dirigentes políticos volvieron a colocar a los estudiantes universitarios como punta de lanza del proyecto opositor, reclamando que se ”mantengan en sus ideales”, aunque el mensaje real era de mantenerse en las calles, para, dijeron, "restablecer la democracia".

Tomás Guanipa, dirigente del partido Primero Justicia, dijo que "hoy ciertamente el gobierno ha logrado mayor cantidad de votos pero hoy el gobierno tendrá que reconocer que existe una fuerza democrática y una oposición que ha sembrado en los corazones de los venezolanos la esperanza de un país que lucha, que no se arrodilla y que luchará por un país mejor y por el logro de la unidad para todos". Aunque nunca admiten que viven en un sistema democrático, Guanipa aceptó volver a desafiar al presidente Chávez en las elecciones de 2012. Sostuvo que entonces Venezuela logrará un cambio "y ese cambio será para que el país tenga paz, unidad, que todos podamos reencontrarnos en una Venezuela distinta".

Por su parte Freddy Guevara, concejal Metropolitano, aseguró que en esta contienda electoral lo que se impuso fue "el abuso del Estado y la visión del miedo y el engaño a miles de venezolanos". "Para una parte de la población venezolana que no ha votado con miedo ni engañada, esa parte de la población venezolana votó porque cree que no existe alternativa y porque cree que la conducción del país tiene que estar ligada a una persona. Nunca más podemos permitirnos los errores que hemos cometido", resaltó Guevara. También reclamó un "proceso de reflexión interna" entre los disidentes del gobierno, e hizo un llamado a la oposición y al movimiento estudiantil a "mantenerse firme en sus ideales".

Toque de diana para el inicio de la jornada electoral

A las 3 de la madrugada, toques de diana grabados, explosión de cohetes, bocinazos, cumbias en los altoparlantes, indicaban que los ”chavistas” se preparaban para iniciar la jornada electoral este domingo. Las fuerzas de respaldo al proceso revolucionario estaban conscientes de que el mayor enemigo a vencer era la abstención.

La masiva participación era necesaria para asegurar una victoria aplastante de la enmienda constitucional que habilita la reelección indefinida de todos los cargos electivos, y para que después esa victoria no pudiera ser cuestionada ni por el resultado, si se daba por un escaso margen, ni por haber sido sancionada con un bajo porcentaje de habilitados para votar. De esa manera se contestaría a los argumentos ya preparados de la oposición, cuestionando el resultado.

La importancia de la participación electoral fue medida de manera muy diferente en Venezuela. El Consejo Nacional Electoral decidió extender dos horas el horario de votación, de 4 a 6 de la tarde, para dar oportunidad a la mayor cantidad de ciudadanos a expresarse, y teniendo en cuenta las largas colas que se formaron a última hora en las pasadas elecciones regionales de diciembre, que obligó a extender el horario de cierre de mesas.

Esta decisión de extender el horario, y permitir la mayor participación ciudadana, una medida que en cualquier otro país se comprendería como una señal de democracia, fue rechazada por la oposición local y los observadores de la derecha internacional invitados por ella.

Es que históricamente los sectores más marginados y pobres de la sociedad eran quienes se abstenían de votar, seguros de que sólo estaban presenciado un relevo de gobernantes del mismo pelo, aunque se denominaran distinto. Y la clase gobernante estimulaba esa abstención, dejando que la rotación en el gobierno se sancionara por un escaso porcentaje de la población.

Así, el eurodiputado derechista español, Luís Herrero, con total desprecio a su papel de observador, participó en un programa de televisión opositor para rechazar la extensión del horario de participación, lanzar sospechas sobre fraude electoral, y acusar al presidente Chávez de dictador. Después se sorprendió y asumió el papel de víctima cuando el órgano electoral le quitó su credencial de observador y solicitó del gobierno que lo expulsara del país. Su papel de provocar y arrojar sombras sobre un proceso electoral repetido decenas de veces desde que Chávez asumió la presidencia, y avalado por múltiples misiones de observadores internacionales, estaba cumplido.

Es que la oposición venezolana no considera que la democracia conlleve una participación igualitaria de sus ciudadanos. Unas semanas antes, un rector de una universidad privada de Caracas, reivindicó el voto calificado de los ciudadanos, argumentando que determinados temas no pueden ser resueltos sino por personas calificadas. Cualquier similitud con las propuestas de los monarquistas de Indonesia, no es pura coincidencia.

Por otra parte, el Partido Socialista Unido de Venezuela y las fuerzas que respaldan el proceso bolivariano, lanzaron una ofensiva de visita puerta a puerta para asegurar una mayor participación y la victoria del SI a la enmienda constitucional. Una grabación del presidente Chávez invitando a votar Si y reclamando el protagonismo de los ciudadanos, fue distribuida por correo electrónico entre los militantes del PSUV inscriptos. También un mensaje de texto, firmado por Chávez fue masificado por SMS a los celulares de los militantes inscriptos.

Chávez encabezó la campaña por el SI y se lanzó a una maratón de actos y recorridos por el país, obligando con su marcha a que la estructura del joven partido lo acompañara.

La oposición, también tuvo presencia en las calles, aunque menos numerosa, pero a veces más ruidosa con los cortes de calles y protestas a veces violenta de los estudiantes universitarios. Además, la oposición controló los medios de comunicación de masas, nacionales y extranjeros.

Según un estudio entregado al órgano electoral, el 66 por ciento de los medios impresos nacionales, tuvieron una clara inclinación al NO, y sólo un 22 por ciento a favor del SÍ. El estudio fue realizado por el Observatorio Global de Medios, una organización que tiene un convenio con el CNE para asesorar sobre el tratamiento y seguimiento de los medios de comunicación en los procesos electorales y ha participado en los comicios de 2004, 2005, 2006 y ahora en 2009. El estudio abarcó el comportamiento de 14 medios impresos y de televisión durante una semana.

ricardher@gmail.com

El sí a Chávez

Definitivamente la sociedad VENEZOLANA es un ejemplo para toda Latinoamérica.
Bravo por ellos!!!!

El presidente venezolano Hugo Chávez saluda a simpatizantes tras conocer los resultados del referendo sobre la relección en puestos populares. En el llamado balcón del pueblo en el Palacio de Miraflores, el gobernante aseguró que sólo Dios y la Patria son perpetuos Foto Ap

Triunfa con 54% contra 45.6 del no

Venezuela: arrasa el sí a la relección presidencial

Saludos,

Defensa del Petróleo

No hay que olvidar que nuestro petróleo nunca ha dejado de estar en peligro. Para estar debidamente preparados a defenderlo es importante documentarnos lo más posible.

Aquí una invitación sobre el tema:

La Fundación Heberto Castillo Martínez A. C. invita a la presentación del libro "El petróleo: Estado, organismo público y trabajadores", que se llevará a cabo en el vestíbulo del auditorio de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (plantel del Valle), el próximo jueves 19 de febrero a las 17:00 horas.
Las cita es en San Lorenzo 290, col. del Valle (entre Roberto Gayol y Adolfo Prieto)
Atte. Marina Villagómez Moreno. Fundación Heberto Castillo Martínez A. C.



Ahora que, si de libros para documentarse se trata, ninguno mejor que "LA GRAN TENTACIÓN - El Petróleo de México" del Presidente Legítimo de México.

Léanlo, es excelente, claro y conciso como siempre.

Saludos,

AMLO convoca al poder legislativo

http://serviciodenoticiasisa.blogspot.com

CONVOCA AMLO AL PODER LEGISLATIVO A “ENTRARLE AL QUITE” ANTE LA NULIDAD DE LAS ACCIONES DEL PODER EJECUTIVO

Este martes encabezará mitin frente a la Cámara de Diputados

“A pesar de la crisis, no hay ni una sola propuesta del gobierno usurpador para reactivar la economía nacional, defender las fuentes de empleo y apoyar a los sectores productivos del país; el presidente pelele, Felipe Calderón, no aparece por ningún lado, no hace nada, ni va a hacer nada. Da hasta pena ajena”. Así se expresó Andrés Manuel López Obrador durante su cuarto y último día de actividades en el estado de Sonora, este domingo 15 de febrero.

“Por tratarse de un presidente espurio que fue impuesto por la mafia de la política, Calderón Hinojosa no existe, es un cero a la izquierda y sólo representa los intereses de los de mero arriba, de la banda de los 30 barones del dinero y no puede hacer nada para sacar adelante a México y a su pueblo del actual periodo de crisis y recesión económica”, explicó el presidente legítimo de México.

En su recorrido por municipios de la sierra de Sonora, López Obrador declaró a los habitantes del municipio de Onavas, uno de los más pequeños en cuanto a extensión territorial se refiere: “miren nada más la situación de Calderón. Está atado de pies y manos” por quienes lo impusieron en la Presidencia de la República, por aquellos que se creen amos y señores de México, por aquellos que realmente mandan en el país. Ahora que está entrando el huracán de la recesión económica, ¿dónde está el plan anticrisis y dónde está el plan para apuntalar las actividades productivas? No hay nada”, enfatizó al convocar al Congreso de la Unión “a entrarle al quite” y aprobarse por consenso de las fuerzas políticas representadas en esa soberanía popular, un plan anticrisis para evitar una mortandad de miles de pequeñas y medianas empresas y comercios.

Al informar que el próximo martes se llevará a cabo un mitin del Movimiento Nacional en Defensa de la Economía Popular en el Palacio Legislativo de San Lázaro para solicitar a los diputados una respuesta a su petición de aplicar un plan de austeridad, el dirigente de la izquierda mexicana manifestó que se reactivaría la economía con aproximadamente 200 mil millones de pesos por concepto de ahorros y se evitaría una mayor descomposición social y un incremento en los niveles de violencia e inseguridad.

Acompañado por representantes del Gobierno Legítimo de México de la entidad, destacó que la situación económica “está peor que hace dos años, desde que Calderón usurpa el cargo de presidente de México. Ahora hay más pobreza, desempleo y se tiene un registro histórico de 8 mil asesinatos relacionados con el crimen organizado”.

También recordó que durante la pasada campaña presidencial se desató una guerra sucia en su contra, principalmente en la televisión, en donde se le presentaba como un peligro para México y se decía que, si ganaba la elección, habría crisis, devaluación, pérdida de empleos y hasta transmitían imágenes con bardas y bicicletas cayendo de manera estrepitosa.

“Los operadores de dicha campaña sucia en medios de comunicación fueron el norteamericano Dick Morris y el español Antonio Solá, precisamente los mismos publicistas que prestaron sus servicios al candidato republicano John McCain en la guerra sucia contra el demócrata y ahora presidente de los Estados Unidos, Barack Obama”, explicó.

En las asambleas informativas con los habitantes de Suaqui Grande y La Colorada, López Obrador afirmó que “el movimiento por la transformación de México está haciendo historia y va a triunfar, tarde que temprano, la causa de la justicia, la lucha por una verdadera democracia. También dejó en claro que no se trata de una lucha del poder por el poder, ni por el arribo a cargos públicos. “No somos politiqueros ni estamos buscando cargos públicos, sino que luchamos por la transformación del país”, añadió.

Antes en Onavas, dijo que si el presupuesto se ejerciera con transparencia y bajo los principios de justicia y equidad, México saldría adelante y puso de ejemplo que si los 3 billones de presupuesto anual se dividiera entre las 26 millones de familias, a cada una le tocaría alrededor de 10 mil pesos mensuales.

Tanto en Onavas, Suaqui y La Colorada, el presidente legítimo de los mexicanos dio a conocer que está por concluir el recorrido por los 2 mil 38 municipios de régimen de partidos y aclaró que ha representado una experiencia extraordinaria, porque está observando lo que está ocurriendo en cada rincón de la geografía nacional.

Ahora que recorre todo el territorio nacional ha intercambiado puntos de vista y ha dialogado con los ciudadanos de cada municipio sobre los grandes y graves problemas nacionales y “no es lo mismo estar arriba que recorrer el país a ras de tierra”, agregó.

Un día antes, el sábado 14 de febrero, López Obrador había manifestado ya su preocupación ante la situación económica. Indicó que la crisis mundial provocará una mayor pobreza y, en consecuencia, se incrementarán los niveles de inseguridad y de violencia en todos los rincones del país.

Afirmó que la recesión económica “agarra” a México con una economía debilitada, con un pronóstico de cero crecimiento y un sector productivo endeble. En ese tercer día de recorrido por 22 municipios sonorenses, el presidente legítimo de México se manifestó por garantizar mínimos de bienestar y de justicia, “si queremos vivir en paz, si queremos tranquilidad social” y adelantó que el problema de la inseguridad y de la violencia no se resolverá con más militares, más policías, amenazas de mano dura, leyes más severas ni más cárceles.

Durante las asambleas informativas que encabezó este sábado en los municipios de Soyopa, Bacanora y Sahuaripa, reiteró la necesidad “de ajustar el gasto público en la administración del gobierno espurio de Felipe Calderón, para obtener ahorros por 200 mil millones de pesos. Sí hay dinero de donde recortar”, afirmó al mencionar que los ahorros se obtendrían de reducir a 50 por ciento los sueldos de los zánganos, como los ministros, los jueces, los magistrados, los diputados, los senadores, los directores generales, los subsecretarios y los secretarios”.

Por considerar que representa un privilegio, demandó la supresión de la partida presupuestal por 6 mil millones de pesos para atención médica privada de lo que llamó la clase parasitaria; es decir, los servidores públicos de primer nivel. “Los funcionarios de arriba no se atienden ni en el Seguro Social, ni en el ISSSTE, tampoco en el denominado Seguro Popular, que i es seguro ni es popular”, subrayó.

En Sahuaripa, hizo énfasis en la necesidad de eliminar el rubro del presupuesto destinado al pago de las pensiones de los ex presidentes de México. “No es justo que Carlos Salinas, Miguel de la Madrid, Ernesto Zedillo, Luis Echeverria y la chachalaca ladrona de Vicente Fox reciban una pensión equivalente a 5 millones de pesos mensuales, mientras la mayoría del pueblo carece hasta de lo indispensable para sobrevivir”, argumentó.

Para llegar al municipio de Soyopa, el vehículo que traslada a López Obrador tuvo que recorrer alrededor de 16 kilómetros de caminos de terracería. Ante los habitantes del municipio, manifestó que la migración es la principal fuente de escape al desempleo que aumenta diariamente en nuestro país, por la falta de oportunidades para miles de jóvenes que egresan cada año de las escuelas de nivel superior.

Luego de mencionar que alrededor de 10 cabeceras municipales de Sonora están comunicadas por caminos de terracería, López Obrador explicó que los recursos presupuestales que se obtuvieran de la aplicación de un plan de austeridad se destinarían a las actividades productivas, para apuntalar al campo y a los productores, debido a que el agro mexicano se encuentran en el olvido desde hace más de 26 años.

“Con los 200 mil millones de pesos de ahorros presupuestales se podrían financiar y ampliar los programas sociales, como la entrega de becas a madres solteras, personas con discapacidad y jóvenes que cursan estudios de preparatoria, así como el de adultos mayores e incluso alcanzaría el dinero para entregarles 820 pesos mensuales, en lugar de los 500 actuales, y reducir de 70 a 65 años la edad para ser beneficiados”, afirmó el presidente legítimo de México.

En Sahuaripa y en Yécora, López Obrador calificó de ladrón al gobernador del estado, Eduardo Bours, “porque se robó la elección presidencial del 2006 para favorecer al presidente usurpador. En julio de hace dos años, Bours le hizo el favor a Felipe Calderón”, agregó. Asimismo, señaló que “Bours es un mandatario que desprecia al pueblo, que tiene una mentalidad porfirista, que es un ejemplo del conservadurismo y que considera que el pueblo es pobre y no progresa porque es flojo. Entonces es una desdicha tener un gobernador de esa talla. Para decirlo en otras palabras: es mucho pueblo el de Sonora para tan poco gobernador”.

Luego afirmó que los priistas y panistas de arriba son lo mismo y sustentó su dicho en que legisladores del PRI y del PAN aprobaron en el Congreso el Fobaproa, la nueva Ley del ISSSTE y la creación de nuevos impuestos que afectan a los pequeños y medianos comerciantes, así como a los profesionistas independientes.

En su jornada sabatina, el presidente legítimo de los mexicanos llamó al pueblo de Sonora a no emitir un solo voto a favor de los candidatos que postulen los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional, por considerar que “son los verdaderos verdugos del pueblo, que han sumido al país en la pobreza y en la marginación”.

Un día antes, el viernes 13 de febrero le tocó al gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, la crítica del dirigente de la izquierda mexicana. “Por tratarse del precandidato presidencial de la mafia de la política y de la empresa Televisa, la mayoría de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió otorgarle impunidad al gobernador mexiquense, Enrique Peña, y exonerarlo de cualquier responsabilidad penal en el caso de las violaciones a los derechos humanos de los habitantes de San Salvador Atenco”, aseguró Andrés Manuel López Obradory aseguró que en México no hay justicia, ni apego a la legalidad, ni tampoco se respeta el texto de la Constitución.

“En nuestro país, se castiga a quien no tiene dinero para comprar su inocencia ni influencias, ni agarraderas políticas”, sostuvo el presidente legítimo de México en la asamblea informativa con los habitantes de Banámichi.

Después de que el pleno de la Corte determinó dejar totalmente libre de culpa al mandatario del Estado de México, López Obrador se refirió al caso Atenco. “Se cometió una gran injusticia, hubo violaciones a los derechos humanos y el asunto se llevó a la Corte, porque había la esperanza de que se impartiría justicia”, detalló. Luego subrayó: “Pues no. Los ministros, en su mayoría, resolvieron darle impunidad a Peña Nieto”. Y explicó por qué el Poder Judicial libró de toda culpa al gobernador mexiquense. “A Peña lo están proyectando los de la mafia de la política, lo están lanzando hacia adelante, es el candidato de la mafia de la política y de Televisa”. López Obrador afirmó que tanto la mafia de la política como la mencionada televisora están fabricando una especie de “Barbie masculino. Es otro muñeco. Es otro pelele”, cuyo único atributo es su copete.

Posteriormente, en Huépac, López Obrador reiteró que la policía golpeó, torturó y violó los derechos humanos de los pobladores de Atenco y que los ministros del máximo tribunal dejaron totalmente libre de culpa a Peña Nieto.

“En su resolución, los ministros dijeron que no hay castigo para ningún funcionario de primer nivel porque la mafia de la política ya está proyectando al gobernador mexiquense, a ese muñequito. Toda la ideología de Peña Nieto la tiene en su copete, y el dueño de Televisa, Emilio Azcárraga Jean, se ha convertido en su jefe de campaña anticipada”, enfatizó.

Durante la jornada de ese viernes, el presidente legítimo de los mexicanos destacó la necesidad de aplicar un plan de austeridad y de apoyo a los sectores productivos del país y destacó que representa un insulto para millones de mexicanos que se encuentran en condiciones de pobreza que un ministro de la Corte tenga un sueldo de casi 600 mil pesos mensuales, cantidad superior a la percepción del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama.

En Huepac y Arispe, así como en Aconchi y Baviácora, López Obrador extendió una invitación al pueblo de Sonora para asistir el próximo martes 17 de febrero al Palacio Legislativo de San Lázaro para solicitar a los diputados federales una respuesta a la propuesta que presentó para aplicar un plan de austeridad republicano.

El jueves 12 de febrero, López Obrador había iniciado su recorrido por municipios de la sierra sonorense refiriéndose a las declarciones del acaudalado empresario Carlos Slim. “Las declaraciones de Slim sobre la crisis económica del país son ciertas, aunque el mismo pronóstico de desempleo y de decrecimiento ya lo habíamos dicho nosotros antes. Entonces, por qué hacen tanto escándalo en el gobierno usurpador de Felipe Calderón si es la realidad”, afirmó Andrés Manuel López Obrador.

“Pero en la actual situación de adversidad económica no se ve a Calderón por ninguna parte. No se sabe qué se hizo, no existe y, en consecuencia, no hay conducción en México”, precisó al declarar que es tiempo de actuar, porque “el huracán que está entrando va a provocar mucho daño, en la economía nacional, en las pequeñas y medianas empresas o comercios y en los bolsillos de millones de familias” aseguró.

En entrevista que concedió a su arribo a esta entidad, el presidente legítimo de México se refirió a las afirmaciones hechas por Slim Helú durante su participación en el foro “México ante la crisis ¿qué hacer para crecer?”, que organiza el Congreso de la Unión, en donde presentó un diagnóstico de la economía mexicana e hizo una serie de recomendaciones para enfrentar la crisis.

De entrada, López Obrador respaldó las expresiones de Slim en el sentido de que no habrá crecimiento económico. Luego preguntó: ¿que acaso es una mentira, si este año no sólo no habrá crecimiento económico, sino que habrá decrecimiento? También cuestionó: ¿que acaso es una mentira decir que hay desempleo en el país. Que acaso es una mentira decir que se ha devaluado el peso en 40 por ciento?

Un reportero le preguntó: ¿Si no puede que renuncie Calderón, porque cada vez son más las voces en ese sentido? La respuesta de López Obrador fue clara: “Pues ya es como si hubiese renunciado, porque no manda ni gobierna”. Y añadió: “Calderón es un inepto, por decir lo menos; no tiene capacidad para resolver los grandes y graves problemas nacionales”.

Antes, el presidente legítimo de los mexicanos manifestó su confianza de que en las elecciones federales del próximo 5 de julio los candidatos del Frente Amplio Progresista obtendrán el voto ciudadano. “Hay esperanza porque los ciudadanos ya están hartos del PRI y del PAN, que a final de cuentas son lo mismo”, argumentó.

Al expresar su respeto por los militantes priistas y panistas de abajo, “porque ellos están igual de esperanzados que millones de mexicanos”, dejó en claro que las cúpulas de los partidos tricolor y albiazul son lo mismo, “es lo mismo Beltrones que Felipe Calderón, Bours que Elba y Fox que Salinas. Es la misma mafia, son lo mismo”.

López Obrador hizo énfasis en que el electorado de Sonora y del resto del país no va a seguir votando por los verdugos del pueblo. “Ni modo que los ciudadanos sigan votando por quienes los han llevado a la pobreza, a esta grave crisis económica y de bienestar social”, mencionó.

Posteriormente, en las asambleas informativas con los habitantes de Rayón, Carbo, Mazatán y el poblado de Querobabi (Opodepe), llamó a los sonorenses a no emitir un solo voto a favor del PAN y del PRI.

Al iniciar su recorrido de cuatro días por 22 municipios de Sonora, López Obrador explicó que tanto los abanderados de Acción Nacional y del Revolucionario Institucional empiezan con la “repartidera” de materiales de construcción y hasta dinero en efectivo en periodos electorales, pero una vez que arriban al cargo se divorcian del pueblo y se convierten en una clase exquisita.

Los capitales descargan la crisis sobre los trabajadores

Las grandes empresas y las mafias que controlan los bancos y las entidades financieras, no están dispuestos a perder un solo dólar y menos sacrificar sus intereses o sueldos multimillonarios, en aras del bien común de un país o del mundo. Así viene quedando demostrado en esta crisis económica y financiera que vive el mundo capitalista, y que fuera creada premeditadamente por las mafias ligadas al gobierno del criminal de guerra G.W. Bush.

Estas últimas semanas observamos a través de la prensa del sistema, como el desempleo crece y crece todas las semanas en los más diversos lugares del mundo. Remitamos a los últimos acontecimientos económicos en este plano que nos muestra claramente como los empresarios y las entidades financieras no tienen ningún escrúpulo ni las minima sensibilidad social al dejar a miles de trabajadores sin empleo.

Por ejemplo el consorcio empresarial franco-holandés Air France-KLM tiene resuelto suprimir 1.200 puestos de trabajo durante el presente año 2009 al no renovar contratos temporales ni sustituir a los trabajadores que se encuentren en edad de jubilar, según una vocero de la compañía, confirmando así las informaciones aparecidas en los medios de prensa franceses.

Pero no solo eso, las mafias económicas y financieras del mundo capitalista, junto a las trasnacionales y coludidos con el mundo políticos que adhiere de forma religiosa al ultra neoliberalismo, están desplegando todos los esfuerzos por reducir las jornada de trabajo y los ingresos del mundo laboral. Lo que en el fondo busca el capitalismo a escala mundial, es el termino definitivo de todas las conquistas laborales obtenidas a través de décadas de lucha por la clase trabajadoras a través del mundo. Los empresarios hablan de flexibilidad laboral y el termino de los contratos indefinidos o fijos de los trabajadores. O sea los capitalistas a escala de todo el planeta buscan dejar en la más absoluta orfandad a la clase trabajadora.

Es más, estos “chupa sangre”, a través de sus medios de comunicación hablan como una forma de neutralizar la movilización de los sindicatos, de que la crisis debemos enfrentarlas todos juntos, pues a todos nos afectan. Y como estas hienas no tienen dificultades para pagas las deudas por concepto de vivienda, de hipotecas, como no tienen dificultades para su alimentación diaria, o para pagar las cuentas de electricidad, consumo de agua potable, etc., entonces suelen hablar de que la crisis debemos pagarlas todos, sin que ellos estén dispuesto al más mínimo sacrificio.

A propósito del desempleo, la multinacional japonesa de electrónica Pioneer acaba de dar a conocer que despedirá a 10.000 empleados en todo el mundo, de ellos 6.000 fijos, a causa de la crisis que le hará perder este año fiscal 130.000 millones de yenes (1.116 millones de euros).

Los anuncios de despidos suman y siguen, en países como Grecia se da a conocer que se van a suprimir 5500 puestos de trabajo ligados al sector de los astilleros. Mientras que en el país la cesantía va creciendo gradualmente, empinándose ya casi al 8%, por obra y gracia de los capitales.

En países como Chile, los fundamentalistas del neoliberalismo enquistado en el gobierno de Michelle Bachelet, junto a los grandes empresarios y con una soberbia increíble, hablan de que la economía nacional se encuentra “blindada” ante la crisis. Sin embargo el último informe de cesantía dado a conocer por la Universidad de Chile, nos informa que el desempleo ha crecido 9,6%. En este país considerado el santuario del neoliberalismo, los empresarios junto al mundo político neoliberal, también a través de sus propias proposiciones hablan de descargar la crisis en la clase trabajadora.

En España las mafias del mundo económico, financiero y empresarial, han lanzado de forma vertiginosa a la cesantía, a alrededor del 14% de la población laboral. Sólo en enero se fueron al desempleo casi 200 mil puestos de trabajo y se estiman que en el transcurso del año los sin trabajo alcanzaran los 4 millones de parados.

En el país del”sueño americano” y desde donde premeditadamente se gesto la crisis, quizás con que oscuros propósitos, la trasnacional General Motor ha anunciado la reducción de un 14 % de su fuerza laboral, lo que significa que alrededor de 10 mil trabajadores perderán sus empleos.

Si bien es cierto que en el último informe de la OIT relacionado con el crecimiento del desempleo en el mundo, se expresa que producto de la crisis de los capitales esta afectará a 52 millones de trabajadores en los más diversos países del planeta. Expertos económicos independientes ligados a Universidades de los países más desarrollados, estiman que en la medida que se va prolongando el caos económico mundial, la cifra de cesantes alcanzaría de forma patética los 230 millones de desempleados en el mundo, con las todas las consecuencias sociales de todo tipo que generaría esta situación.

Las secciones económicas y de negocios de la prensa del sistema, suelen estar llenas de malas noticias en este ámbito, por ejemplo los medios de prensa en estos últimos días daban a conocer que el consorcio franco-japonés Nissan va a tener que prescindir de 20 mil trabajadores.

Cabe destacar además, que una gran cantidad de grandes empresas junto al sector bancario, han venido tomando una serie de medidas en función de resguardar sus intereses y la de sus ejecutivos, que perciben sueldos multimillonarios con una serie de seguros y primas adicionales
en donde en muchos casos la prescidencia de trabajadores obedece a la perdida del 1 o 2% de sus ganancias y no del total de la rentabilidad que perciben, lo que refleja claramente la monstruosidad del sistema capitalista en su conjunto.

Otro gigante de las comunicaciones como la empresa finlandesa Nokia, han informado que deberá eliminar la producción excesiva en su principal planta de Salo en Finlandia. Como resultado hasta el 30% de la plantilla de 2500 trabajadores será puesta en paro técnico. Nokia también cerrará un centro de investigación y desarrollo también ubicado en el país y que emplea actualmente a 320 técnicos.

Para culminar estas malas informaciones para el mundo laboral y dentro de las noticias jocosas
que han surgido en estos días, cabe mencionar que el franquista-neofascista José María Aznar
uno de los gestores del genocidio desatado en Irak, por los Estados Unidos y sus aliados
más cercanos, y como producto de la crisis de su sistema neoliberal y de la libre competencia
el ex presidente de gobierno de la derecha española ha perdido su puesto de trabajo como miembro del Consejo Asesor del fondo británico de capital riesgo Centaurus Capital. Medios de prensa británicos informan que Centauros Capital, decidió prescindir de sus colaboradores mas mediocres y por las desacertadas opiniones vertidas a la prensa internacional por el mentado Aznar.

Eduardo Andrade Bone
14/02/09
edomalme@gmail.com


¡¡¡ QUE LA CRISIS LA PAGUEN LOS RICOS !!!

____________________________________________________

CENTRO DE ESTUDIOS ECONÓMICOS IBEROAMERICANOS

____________________________________________________

El colmo del ridículo

Fidel Castro

¡Qué susto! Por poco me muero al leer las declaraciones de la U.D.I. (Unión Demócrata Independiente).

Es una verdadera suerte que Chile ya no viva bajo la férula de Augusto Pinochet. Leyendo el capítulo 12 del libro de Max Marambio "Las armas de ayer", refresqué aquellos tétricos días en que el tirano ordenó el bombardeo de la vivienda del Presidente, en Tomás Moro.

Juro que si tuviera dinero pagaría la edición masiva de ese libro.

Tal vez su texto está en la red de Internet. De no ser así, lo lamentaría muchísimo.

¡Cómo me divierto observando la furia del sector más rancio de la oligarquía! Algunos de sus líderes de visita en Cuba hace años, no vacilaron en reunirse conmigo para demostrarme cuán capaces y sabios eran. Ni siquiera a ellos los traté con altanería.

Fue sumamente triste el último día de la vida de Allende.

Al salir de la casa rumbo a La Moneda, después de las 7 de la mañana, no despertó a Tencha, su esposa, que descansaba en la segunda planta junto a sus hijas Isabel y Beatriz, "la Tati". Pensaba que la residencia en Tomás Moro, era el sitio más seguro para ellas. No podía imaginar siquiera que sería bombardeada por los golpistas.

"Por primera vez en la historia de la institución y del país ―cuenta Max Marambio, jefe de los selectos y bien entrenados jóvenes revolucionarios que integraban el G.A.P., Grupo de apoyo al Presidente― aviones de combate chilenos entraban en acción para atacar al presidente elegido por el pueblo… y los Hawker Hunter, lo harían con la pericia que se adquiere en los entrenamientos sin el temor que provoca el riesgo verdadero de una respuesta desde el objetivo. Entonces la imagen de La Moneda, destrozada y humeante recorre el mundo."

"…Beatriz la Tati, quien en su abultado vientre llevaba el nieto que Allende nunca conocería", escribió.

" '¡A las once en punto se bombardea! Vai a ver lo que va a pasar. Una vez bombardeada la asaltamos con el Buin y la Escuela de Infantería'. Decidió entonces que los tanques comenzarían el ataque. Dispararon más de cincuenta cañonazos contra la fachada del edificio."

"…Pinochet, que mantenía su oferta de sacar a Allende del país. Aunque desnudando su alma, agregó un comentario sórdido: 'luego el avión se cae, viejo'. Su interlocutor, el almirante Carvajal, disfrutaba los comentarios de Pinochet."

Pasaré el día 15 atendiendo las noticias sobre el Referendo Popular que debe decir sí o no al derecho del líder bolivariano Hugo Chávez Frías, a ser postulado nuevamente para la presidencia de la hermana República Bolivariana de Venezuela.

Por mi parte no albergo duda alguna de su victoria.

Fidel Castro Ruz

Febrero 14 de 2009

5 y 11 p.m.