A las organizaciones sindicales, sociales y políticas de México y del mundo,
A los organismos de derechos humanos,
A los medios de comunicación:
Asunto: Reprime la Policía Federal, la Huelga del SME
Con total lujo de violencia y sin justificación legal alguna, esta mañana la Policía Federal ha iniciado el desalojo masivo de los piquetes de Huelga que el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) instaló fuera de los centros de trabajo de Luz y Fuerza del Centro a partir del pasado 16 de marzo a las 12 hrs.
Sindicato Mexicano de Electricistas REGISTRO No. 760
Uno de los primeros y más violentos desalojos ocurrió esta mañana cuando arribó a la
Subestación Cerro Gordo en el Municipio de Ecatepecun contingente de
aproximadamente 100 elementos de la P.F. y sin mediar palabra alguna, iniciaron la
virulenta agresión.
Resultado de ello, quedo gravemente herido el camarada Alejandro López Pérez del departamento de Líneas de Transmisión, quién fue llevado a la clínica 26 del IMSS. En el interior de este centro de trabajo, utilizado como centro de reclusión, quedaron detenidos los compañeros José Luis Valdés (Líneas de Transmisión) así como Raúl Villaseñor (Jubilado).
Lo mismo ha ocurrido en otros centros de trabajo como en la Subestación Estadio en Toluca, en donde detuvieron a 5 compañeros, entre ellos a la hija de un trabajador Sonia Castro Nieto que solamente acompañaba a su padre, resultando seriamente lesionados los camaradas: Francisco J. Coyote, Roberto Núñez, José M. Gómez Núñez, José F. Núñez, Miguel Castañeda, Jimena y Yadira Plata, Jessica Martínez, Carla García. Resultando herido de bala el C. Juan Ceballos Flores, que tuvo que ser llevado a Urgencias en la Clínica 220 del IMSS. Igual suerte sucedió en Vertiz, Indios Verdes, en el Centro de Operación de Redes de Distribución Ecatepec, etc. Esta es la respuesta brutal de un gobierno ilegitimo a la Huelga Política Nacional y a la actuación completamente legal y pacífica del SME, que lucha por demandas justas y legítimas.
A las distintas fuerzas organizadas, les pedimos su solidaridad y apoyo en los diferentes centros de trabajo. A los organismos defensores de los derechos humanos, su intervencion para documentar uno más de los agravios de este gobierno en contra de la clase trabajadora. A las organizaciones internacionales les solicitamos hacer pública la denuncia de estos actos represivos del gobierno de Calderón, con actos de protesta en las embajadas y consulados.
A nuestros camaradas electricistas les pedimos que cuiden su integridad física, la vida de cualquier electricista vale más que la de cualquier policía federal, evitemos el gozo de los que quieren sacrificar nuestras vidas para evitar que más mexicanos luchemos por una Patria Justa, Soberana, Libre y Democrática. Estas acciones del gobierno federal pasarán a la historia de la ignominia, la barbarie y el salvajismo, su abyección carece de límites. Santa Ana, Porfirio Díaz, Díaz Ordaz y Salinas, están de plácemes.
Camaradas todos, detengamos a tiempo la mano fascista del gobierno federal antes de que sea demasiado tarde, nadie debe estar fuera, todos tenemos un lugar en esta que es la lucha de todos, POR LA RESTITUCIÓN DE LA LEGALIDAD CONSTITUCIONAL. Hoy más que nunca, ¡O SON ELLOS O SOMOS NOSOTROS!
Fraternalmente “Por el Derecho y la Justicia del Trabajador” México D.F. a 18 de marzo de 2010 COMITÉ CENTRAL Y COMISIONES AUTÓNOMAS SUBCOMITÉS DIVISIONALES Y COMISIÓN DE TRABAJO
Fernando Amezcua Castillo, Secretario del Exterior
lunes, marzo 22, 2010
Nuestro Chile, país en movimiento
Barómetro InternacionalPatricio A. Stuardo Solis
El terremoto era previsible. Los estudios del Departamento de sismología de la U de Chile, habían alertado que era probable un terremoto de gran magnitud en la zona del siniestro, sin día, hora o mes, solo que había que tener en cuenta esa predicción.
El maremoto era previsible. Todos los grandes movimientos telúricos que tienen sus epicentros en el mar o en la costa inmediata, vienen acompañados de Maremotos o Tsunami. La historia reciente de estos siniestros en Chile, así lo comprueban.
Estando de acuerdo que no se pueden evitar los Terremotos y Maremotos, Sí se puede y se deben minimizar sus efectos sobre la población y la infraestructura del País. El Gobierno tiene esa responsabilidad.
Existe un número suficiente de boyas (Detectan Tsunami) en el litoral Chileno. Son sofisticados mecanismos de EEUU, que entregan información a satélites estacionarios y que solo son recibidos por una repartición militar Norteamericana llamada NOA. Desde allí, se les informa a los países involucrados. Según las informaciones de prensa. Los EEUU informaron a la institución de la Armada Chilena llamada CHOA con tiempo suficiente, para dar la Alerta de Tsunami a la ONEMI y de ésta a todo el país. La ONEMI no dio la alerta y en un confuso incidente informa a las radios que no hay peligro de Tsunami. Los dimes y diretes entre la ONEMI, la Presidenta Bachelet, el CHOA y la Armada de Chile, no pueden esconder la triste realidad que son ellos los responsables directos de la muerte de cientos de compatriotas ahogados por el Maremoto.
La Alerta de Tsunami se debería haber dado aún sin la confirmación del NOA, CHOA y Los EEUU. No hay explicación ni escusa que exima de responsabilidad a todos los involucrados, especialmente al Gobierno de la Concertación, que es la primera autoridad del país.
El drama del terrible siniestro acontecido, no puede ocultar el lado “B” del nuestro Chile actual. El cataclismo del sábado 27 de Febrero evidenció al país real, al escondido, al que está debajo de la alfombra, al que no se lo muestra en las postales, al que los poderosos no quieren ver. Vimos después del sismo, en las noticias de la televisión, a varios Chiles. El de las grandes ciudades como Concepción, al de las caletas de pescadores, pueblitos campesinos y al de los balnearios de las Regiones afectadas. Nos dimos cuenta que las autoridades no reaccionaron a ningún tiempo. Todo parecía que se había dejado a la ciudadanía a su suerte. Los grandes supermercados, los mayoristas en alimentos y negocios afines fueron cerrados por sus dueños. Las compañías de electricidad, de teléfonos y agua potable colapsaron, nadie tenía planes de emergencia y ningún responsable, se movilizó para organizar el caos y dar cierta seguridad y conducción al pueblo aterrado. Solo vimos a bomberos y a los Carabineros sin órdenes, que trataban de ayudar, en medio de la crisis, el descontento y el drama.
El pueblo pobre, asustado y hambriento, fue a los hipermercados de alimentos a buscar comida, medicinas y vituallas, nadie quería venderles ni entregarles nada, nadie quería repartir nada, nadie les daba instrucciones de nada. Los pobladores y parte de las capas medias se mezclaban en el dolor y la necesidad de agua, leche, frazadas y pañales para los niños. Nadie los organizaba y todos ellos, como una turba silenciosa, asaltaron las cortinas y rejas que guardaban la comida, y sacaron todo lo que había. Muchos lumpen y delincuentes se aprovecharon del caos y robaron lo que pudieron, pero ésta realidad no puede esconder que fue el pueblo espontáneo de las grandes ciudades los que por angustiosa necesidad, hicieron trizas a la sacrosanta propiedad privada.
En los pequeños pueblos y caletas de pescadores fue distinto. Poco y nada quedó en pié, y después de bajar de los cerros, se organizaron para sobrevivir, seguramente la cultura de sindicatos y luchas del carbón antiguas, les mostraron el camino de la organización social, para enfrentar esa inmensa calamidad. Las comunicaciones enmudecieron y al parecer, hasta las Fuerzas Armadas no pudieron enlazarse entre sí. Lejos quedaban las imágenes de los terremotos de antaño, cuándo los militares sin armas, se ensuciaban sus uniformes de fatiga, con la tierra de los escombros que febrilmente sacaban de las casas desplomadas, cuándo todo un pueblo organizado y solidario enfrentaba en forma digna las calamidades de la naturaleza.
El Gobierno actual, el que viene y el gran empresariado nacional, optó de acuerdo a su naturaleza. Llamó a Ejército para que impusiera el orden y defendiera la propiedad privada. El estado de excepción, el toque de queda y la militarización de las regiones, fueron las respuestas del mercado a nuestros pobres de la ciudad y el campo. Son los designios del modelo y la barbarie del gran capital en el poder.
El neoliberalismo de la Dictadura y el de sus administradores concertacionistas cambiaron a Chile. De uno solidario, colectivo, político, organizado y clasista, a uno totalmente opuesto. El caos social tiene ese signo. La contrarrevolución neoliberal sabemos, partió con los “tratamiento de Shock” (Golpe de Estado y golpes económicos liberales), pasó por el desmonte de todas las formas institucionales y jurídicas que garantizaban la satisfacción de demandas sociales y reconocían ciertos derechos a los trabajadores y sectores populares. Redujeron a los trabajadores y organizaciones sociales a meros individuos afectos a las reglas del Mercado. Solo se reconocen derechos económicos individuales, nunca colectivos o sociales. (Sometieron, neutralizaron y atomizaron la base social y política del país.)
El Estado renunció a su función política de crear espacios ciudadanos. No educa cívicamente ni se ocupa de la promoción social o comunitaria, solo el asistencialismo es la consigna nacional. Renuncia a todo proyecto país que no sea el del capital y en la cultura del Chile, predomina lo anti-solidario y el individualismo extremo.
El conjunto de las nuevas condiciones ideológico-culturales, la represión política, cultural e ideológica y las transformaciones económico-sociales, buscaron obligar a que los sujetos políticos populares muten en sujetos sociales y éstos últimos se reduzcan a meras categorías estadísticas. Fue un verdadero proceso de involución. Dado lo extremo del cambio operado en el País, la cuestión fundamental es que los sujetos dominados, están sumidos en un proceso de fragmentación objetiva y neutralización subjetiva. Se han disuelto- en los hechos- a los sujetos de la cuestión pública o política. Es el prólogo de lo acontecido aquí.
El impresionante reality, creado por los medios de comunicación desde el día del evento sísmico, genera una visión apocalíptica, dirigida principalmente a instalar en la conciencia colectiva de la población, una serie de ideas fuerza que nos retrotraen en el tiempo al fatídico año 1973 y a la Dictadura Militar. Remarcan como línea editorial, que el caos y el pillaje hacen que la ciudadanía clame la intervención de las Fuerzas Armadas para poner orden y salvar al País. Pareciera que una “mano mora” y un pauteo certero, fuera la avanzada del Gobierno del capital que viene.
Será fundamental que se levante un muro de conciencias solidarias y organización social, para hacer frente al terremoto ocurrido y a la gran marejada ofensiva, del nuevo poder que se instala. Se tiene que romper la lógica de la imposición Neoliberal sobre la cultura y sistema instalado. Será necesario terminar con la atomización, el individualismo y la fragmentación de nuestra sociedad. Porque si los trabajadores construyen un sentido común comienzan a transformarse en sujeto social, y en sujeto colectivo. Cuando este sujeto se reconoce como tal y tiene intereses comunes, estamos frente a un proceso de constitución subjetiva como fuerza social.
La reconstrucción del país deberá ir de la mano con la reconstrucción del espíritu y la historia de nuestro pueblo. Toda organización social, desde la más pequeña a la más grande, de la más simple a la más compleja, es una puñalada certera al modelo y sistema que nos oprime.
Se debe seguir el ejemplo de las pequeñas caletas de pescadores de las Regiones en desgracia. La población debe organizarse para defender sus derechos y para dirigir la reconstrucción de sus pueblos y cultura de vida. Deberemos construir ese poder social de los despojos del Tsunami, con comisiones autogestionarias de alimentación, del agua potable, de la construcción de viviendas, de los nuevos emplazamientos, de la autodefensa y la relación alternativa con el poder local.
Deberemos emerger de lo profundo para reconstruir un nuevo Chile.
patricio.stuardo@gmail.com
La ampliación del Canal de Panamá
Barómetro InternacionalBruno Peron Loureiro
La opulencia de las partes en pugna crece mientras padecemos en América Latina de los peores males. La ampliación del Canal de Panamá, que une el Océano Pacífico al Mar Caribe se inició en 2007 y está prevista para finalizarse en 2014 con un costo de 5,25 millardos de dólares.
Navío de varios países atraviesan el canal, mientras Chile disputa con Bolivia por la intención de este país de tener un acceso al Pacífico. Todas las barreras se levantan cuando el asunto nos incumbe solamente a nosotros, los latinoamericanos.
Los primeros navíos cruzaron el Canal de Panamá en 1914, desde entonces la mayor parte de ellos han sido buques comerciales o de guerra. La construcción del canal se inició con los franceses en la segunda mitad del siglo XIX, pero luego fue retomada por los pangericanos (estadounidenses).
El proyecto sufrió reveses. Enfermedades tropicales, sobre todo la fiebre amarilla y la malaria, afectaron a los trabajadores y provocaron la muerte de millares de ellos. Parte considerable de la mano de obra vino de las islas caribeñas. Inversores de traje y corbata de Nueva York colocaron el dinero pero no se arremangaron siquiera.
El gobierno de Panamá asumió el control del canal recién en 1999 a través de la Autoridad del Canal de Panamá (ACP), que es una empresa pública y autónoma. Inmediatamente, en 2001 surgió la propuesta de expansión.
Aunque las bananas y el café sean los principales productos agrícolas de Panamá, la renta generada por el canal es muy importante para los números de la economía del país. Desde 1998, el precio por el uso del canal aumentó en un 70%.
Panamá tiene una de las tasas de crecimiento económico más altas de América Latina. Sin embargo, el valor recogido por los impuestos es del 11% de la renta de los contribuyentes, lo que significa una tasa baja, comparada con la media de América Latina. A guisa de comparación, en el Brasil la tributación alcanza a más del 40% de la renta, lo cual arranca las vísceras de los trabajadores, que todavía deben pagar los servicios básicos que el Estado no retorna.
Existe sin embargo un desfase entre el potencial laboral de los panameños y la renta de 1/5 del producto interno bruto generada por el canal, que acaba siendo una herramienta de país pujante para la reducción de los costos de flete. Esta bonanza se mezcla con la enorme desigualdad en la distribución de la renta, que se hace notoria en la bajísima remuneración de la mano de obra de baja calificación y en la concentración laboral de los panameños en el sector agrícola.
Los productos pangericanos y japoneses de alto valor agregado, como computadores y otras piezas electrónicas pasan por el mismo canal por el que se desea que cruce el carbón de Colombia y la soya y minería de hierro de Brasil. En esta pista de doble sentido se mueven por un lado productos pomposos que no tienen ningún sentido útil y por otro las joyas agrícolas latinoamericanas que así pueden tener mejor acceso al mercado asiático y a la costa oeste pangericana.
La economía es un factor sobresaliente en la lucha por un espacio mundial, en detrimento del desarrollo humano. El intercambio cultural y la globalización desafortunadamente han sido pensados sólo en función del lucro que generan.
Se habla cada vez más de desarrollo sustentable. El presidente panameño, Ricardo Martinelli presiona por la aprobación de un tratado de libre comercio con la Pangérica (EE.UU.). Su mejor argumento es que Panamá suma esfuerzos en la lucha internacional contra el narcotráfico.
Panamá tiene poco que perder con la expansión del canal, por el que pasarán más y mayores navíos y la renta podrá aumentar en los cofres públicos. El quid de la cuestión mientras tanto, es como beneficiará a los panameños y que lección obtiene Nuestramérica de ello.
Desconfío de que los inversores del Norte tengan más para ganar con la ampliación del Canal de Panamá que nosotros, los latinoamericanos que nos hemos especializado en vender lo que no sabemos aprovechar, como el gas, el petróleo y el sudor de nuestros pueblos.
sr22@brunoperon.com.br
Dos pesos diferentes
Barómetro InternacionalRepresalia del Brasil a los productos de los EE.UU. y subvención brasileña al gran capital
Bruno Lima Rocha
Aquellos que acompañan mis artículos saben cuan crítico soy del gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva. El presidente y ex-sindicalista que afirmó nunca haber sido de izquierda. A la vez entiendo que cabe a un analista reconocer los hechos contundentes y al menos debe apuntar aquello que considera correcto. Así lo hice cuando el Brasil recibió al presidente hondureño depuesto en la embajada en Tegucigalpa y repito el gesto en ese momento, cuando el Estado brasileño trilla el multilateralismo tan pregonado por los EEUU y consigue aprobar una represalia contra la potencia bélica del planeta. Hagamos el reconocimiento puntual sin abrirnos de las críticas por la asimetría.
Infelizmente, para mantener la coherencia del actual gobierno central, aquello que en la arena internacional es criticado se repite en suelo patrio. Pues esta misma acción se da en el Brasil y no sólo en el sector primario de ancha escala, donde el Estado financia el llamado agro negocio. En los distinguidos ramos de la industria y de las grandes obras, el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES, banco de fomento del Estado brasileño) favorece las condiciones para la financiación pública de emprendimientos corporativos, incentivando en la práctica las fusiones. Aquí, como en los EUA y su gobierno de corporaciones y partido “casi único”, el Ejecutivo también es cómplice –tal vez el mayor de los cómplices- de la concentración de capital que genera desempleo y refuerza los oligopolios.
Cuando el tema ocurre en el sector primario, vemos cuánto está basado en hipocresía el tema del subsidio agrícola. Si la agricultura en el mundo entero es subsidiada, entonces es de la lógica de esta actividad económica, dentro de los marcos del capitalismo, que la agricultura campesina y familiar dispute directamente con el proyecto de latifundio para la exportación los mismos presupuestos estatales, que son reprimidos al ciudadano común mediante un impuesto embutido, sobre-tributado y que jamás retorna en servicios públicos que están garantizados –supuestamente- en la letra constitucional.
He ahí que el mismo tema genera una disputa en el ámbito de la poca juridicidad que rige en la relación entre Estados soberanos (o casi, tratándose de Brasil), justo cuando el gobierno brasileño protesta en la Organización Mundial del Comercio (OMC) levantando la bandera de un sistema de cambios justo y con igualdad de condiciones para competir. Parece una broma que alguien en sana conciencia vuelva a repetir el cántico nada benéfico de las recetas neoliberales, pero fue exactamente eso lo que desató el contencioso, y allí la 11ª economía del mundo venció puntualmente al Imperio.
Retaliaciones al Imperio a través de la OMC
La Organización Mundial del Comercio autorizó el Brasil a aplicar sanciones en productos de los EUA como respuesta a una política imperial que no respeta los acuerdos internacionales. Entiendo que eso es motivo para conmemoración. No es de hoy que el país pelea en la OMC y en otros foros globales contra los subsidios al sector primario de los Estados Unidos y de otros centros del capitalismo. Esto se da porque, al contrario del que predican en sus recetas, los países de economía desarrollada admiten en los hechos que es imposible sostener la agricultura sin subsidios y también destinan billones en presupuestos estatales para financiar actividades económicas, productivas o no. Infelizmente, en estas situaciones, sobran críticos brasileños cuando tenemos la rara ocasión de ver el gobierno portándose de forma correcta. Es decir, con postura de autodeterminación y no insertándose en el mundo de forma subordinada y subalterna. Si debe haber crítica, debe ser por el hecho de que este tipo de medida ser rara y no recurrente.
Leí con atención la larga lista divulgada por la Cámara de Comercio Exterior (Camex) conteniendo los productos importados de los EUA a ser sobre-tributados. Como se sabe, el valor de estos productos totaliza US$ 591 millones y el restante del valor para alcanzar a los US$ 829 millones autorizados por la OMC será aplicado en el sector de servicios o propiedad intelectual. Si no hubiera una renegociación con Washington, a partir del día 7 de abril los nuevos precios comienzan a valer. De todo lo que allí consta como importado, hoy no debe haber casi ningún producto que no podamos producir en escala considerable. Para aquello que consumimos en Brasil y no alcanza con nuestra producción, como el trigo, tendríamos otras fuentes de abastecimiento. A la vez, es en estas horas que percibimos nuestra vulnerabilidad delante de un espejo torcido. Ya tiene “especialistas” alertando sobre una posible presión inflacionaria venida de la sobretasa de productos que podemos o hacer aquí, o comprar a países vecinos (como el trigo argentino y uruguayo). La represalia en términos de balanza comercial tampoco implica un riesgo. El Brasil importa sólo 13% de su PIB y exporta en un volumen proporcional, del orden del 14%. Ya el volumen de exportaciones de los EUA para el mercado brasileño representa sólo el 2,5% del que la potencia imperial vende.
Apuntando conclusiones
Un Estado con la pretensión mundial del Brasil debe comportarse como tal. Era de esperarse una reacción inmediata de los EUA, pero la misma fue declaratoria, y de momento no belicista. Si llega a darse una solución negociada, esta será fruto de la postura firme de nuestro país en cumplir la resolución de la OMC y no en continuar cediendo en una relación de intercambios injustos. O sea, este no es un problema comercial, pero sí de política internacional. Pero, llamo para a una reflexión a los que cómo yo, están conmemorando la pequeña derrota transitoria que Washington sufrió. No confundan los argumentos y no pasen a defender el libre comercio pregonado como forma naturalizada de inserción cada vez mayor del país Brasil, en la reconstitución de un sistema-mundo sacudido de todas las maneras por su artífice principal, los EE.UU.
Está abierto el precedente para otras batallas brasileñas o del bloque latino-americano, en el escenario mundial. Por lo tanto, la simple decisión de ejecutar la acción de tomar represalias en torno al precio del algodón, como parte de la política externa brasileña contra los precios practicados y las condiciones de producción de géneros agrícolas estadounidenses, es una victoria histórica.
Atención, la victoria es sobre nosotros mismos, como pueblo y nación que a veces se reconoce como tal. Y, como toda posible victoria política, la misma cobra su precio.
blimarocha@gmail.com
¿Decadente?
Barómetro InternacionalSobre la poesía
Ligia García S.
Me invitan en El Día Internacional de La Mujer, para que diga unas palabras sobra la mujer, sobre todo sobre las poetas y les estoy enormemente agradecida, pero quiero aprovechar esta oportunidad que me brindan para pedirle a mis colegas poetas, que no se dejen descalificar, no se dejen tratar como ciudadanas de segunda.
La poesía es un Arte y como decía Miguel de Cervantes es “La Reina entre las demás artes” también afirmaba José Martí de la poesía “Arte soy entre las artes” -y agregaba-: -y en los montes, monte soy.
Por favor amigas, colegas, no permitan que les llamen “poetisas”, ese término es despectivo, en la antigüedad le llamaban así, a la mujer que acompañaba al poeta en los bares o tabernas, lugares estos, a los que ninguna dama de la época podía entrar y éstas mayormente eran prostitutas, ese termino nos viene de la cultura greco-latina. Si bien es cierto que La Real Academia de La Lengua Española, la ha aceptado a fuerza de uso y costumbre, los orígenes están allí y sigue siendo despectiva.
Estoy segura que lo hacen por desconocimiento, sin ninguna mala intención porque hasta los periodistas creen que es más femenino y poético y yo les digo que no hay palabra poética en especial, que todas las son, dependiendo de cómo se usen. Les ruego que no lo tomen a mal amigas pero es triste ver como algunas que incursionan en las letras comienzan a regalarse escribiendo al son que le toquen, dejando a un lado sus valores y principios.
El lenguaje que conocemos y con el cual nos expresamos posee muchos matices y existen figuras literarias como las metáforas, la metonimia, el hipérbaton, la anáfora y la imagen poética o Art. poética para sutilmente referirnos al amor en los poemas amatorios, sin necesidad de lucir decadentes ni vulgares.
Hacer el amor es lo más lindo que hay y como mujeres poetas que somos nos corresponde enaltecerlo con metáforas y palabras hermosas, aunque estás tengan que ser rudas a veces, en el caso de ser poemas de desamor.
Hay quienes dicen que la poesía es libre y yo digo como Cervantes que La Poesía es La Reina de Las Artes y así hay que tratarla, aunque como revolucionaria no crea que deban existir reinados pues ese es el resabio del imperialismo y de la Colonia pero es tema de otro artículo. La poesía es un género literario, no escribimos poesías, escribimos poemas, eso lo aprendí de mis grandes maestros.
Hay también quienes aseguran que los poetas son Dioses, esa es otra creencia que nos viene de la cultura greco-latina, personalmente pienso que creer eso, es ser soberbio. Si bien es cierto que la poesía es un Don “que hay que cultivar”, cuando una escribe como si nos estuvieran dictando el poema, es porque en nuestra mente se estaba cosechando y nuestro inconsciente lo va guardando, entonces cuando tomamos papel y lápiz o encendemos el computador, las palabras bajan como si nos las dictaran, de allí también que: todos los poetas son locos. Ya quisiera yo, haber creado un árbol (los he sembrado y muchos), un mar, una montaña, pero no soy Díos, entonces me recreo en su obra y puedo cambiar la naturaleza en el poema utilizando adjetivos diciendo: al cielo: violeta, al crepúsculo: naranja, montaña espigada o mar metafísico, por ejemplo; podemos darle vida a un lago inventando personajes mitológicos y hacer hablar a una montaña. Pero Diosa, Dios me libre de soberbia tal.
lgrupoliterarionosotros@hotmail.com
Falso positivo ETA-FARC
Barómetro InternacionalPedro Carreño
La arremetida internacional contra la esperanza del pueblo venezolano y su proceso de creación heroica, no se detiene. Luego del infame informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos donde se emiten objeciones sin determinar la fuente y cuando lo hace, cita fuentes hemerográficas, las cuales además de injuriar la dignidad y en pundonor de nuestros compatriotas, viola flagrantemente lo establecido en el protocolo facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en su artículo 3, el cual establece que se consideran inadmisibles las comunicaciones anónimas.
Como parte del plan imperial, ahora aparece el juez de instrucción número seis, de la Audiencia Nacional de España Eloy Velasco, acusando al gobierno venezolano de amparar una supuesta alianza entre organizaciones declaradas como terroristas. Donde la ETA coopera con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, planificando atentados contra altos personeros de dicho país a su paso por España, entre ellos el presidente, Álvaro Uribe y su predecesor Andrés Pastrana.
Ante esta oprobiosa y temeraria declaración, en descargo de la dignidad del pueblo y gobierno venezolano, es necesario hacer las siguientes consideraciones.
Si el juez Velasco, en noviembre de año pasado abrió una investigación formal por la conexión FARC-ETA, donde establecía que databa de 1993. ¿Por qué ahora establece que el gobierno del Comandante Chávez propició dicha alianza, siendo que él asumió la presidencia de Venezuela en 1999?
La acusación contra el gobierno de Venezuela, se fundamenta por la residencia en nuestro país del ciudadano Vasco, Arturo Cubillas Fontan, quien se encuentra en Venezuela por petición y consentimiento del gobierno Español en un acuerdo suscrito en 1989 entre Felipe González y Carlos Andrés Pérez, como colaboración para allanar los caminos hacia la paz que buscaba la desmovilización y reinserción de los etarras, el cual incluye además de la residencia, la ubicación laboral. Vale la pena resaltar que tanto el Congreso Español como el venezolano, ratificaron dicho acuerdo. Por ello si el juez Velasco requiere la comparecencia de alguno de los beneficiarios, lejos de estar satanizando al gobierno venezolano, lo recomendable es que establezca en el fallo la supresión de dicho acuerdo.
Asimismo emplea la inadmisible y excluyente premisa para pretender implicar a nuestro gobierno, de que su esposa, quien es venezolana y egresada de la Escuela de Periodismo de la Universidad Central de Venezuela, ha ocupado cargos públicos. Que argumento tan baladí.
Otro aspecto significativo de resaltar es la fuente de donde se obtiene la información para dicha decisión, la cual se fundamenta en información enviada desde Colombia y supuestamente extraída del imaginario computador de Raúl Reyes, donde se establece que en algunas actividades militares de cooperación entre la ETA y las FARC, acudía una persona que vestía chaleco con escudo de la DIM (Dirección de Inteligencia Militar) por lo tanto tiene la anuencia de Venezuela. Semejante aberración y burla risible a la inteligencia del ser humano, esto aparece como afirmación del juez Velasco.
Como era de esperar, las reacciones en España giraron en torno a la agudización de las relaciones binacionales. En ese sentido la Secretaria General de la oposicionista Partido Popular, María Dolores de Cospedal, presiona al gobierno de Rodríguez Zapatero a que se plantee seriamente romper las relaciones con Caracas, si se confirma que el gobierno revolucionario apoyó a ETA. El juez Eloy Velasco es militante del PP y trabajo en los dos gobiernos de Eduardo Zaplana, cuando fue presidente de la Comunidad Valenciana. Por su parte, los independentistas del Partido Esquerra Republicana de Catalunya, quienes formaron parte de la coalición para el triunfo de Zapatero, abogaron por una modificación de las relaciones con Venezuela sino ofrece una explicación convincente a las acusaciones.
Mientras que el Presidente José Luis Rodríguez Zapatero, quien parece ignorar que el acuerdo se hizo por solicitud del gobierno España, habla de redoblar esfuerzos para perseguir a las personas vinculadas con ETA en Venezuela y pide al Presidente Chávez la colaboración.
Ante el recrudecimiento del bombardeo directo y fuego cruzado contra Venezuela como máxima expresión de la guerra de cuarta generación, hay que suscribir la respuesta del Comandante Chávez, cuando fue increpado sobre el tema: “Eso son restos todavía, tristes restos, de las antiguas cadenas que algunos quisieran colgarnos de nuevo aquí en el cuello. Pero nosotros somos libres “
pedrocarrenoe@gmail.com
Boletín de Prensa del SME
Asunto: Terror en Juandhó
A las organizaciones sindicales, sociales y políticas de México y del Mundo,
A los organismos de derechos humanos nacionales y extranjeros,
Al pueblo mexicano:
Desde la madrugada del día de hoy 17 de marzo, la población de Juandhó está viviendo un escenario de terror. Sitiados y prácticamente secuestrados por más de 1000 militares
Sindicato Mexicano de Electricistas vestidos con los uniformes de la Policía Federal y otros directamente del Ejercito federal,
REGISTRO No. 760
sus pobladores han visto como decenas de casas fueron cateadas sin orden judicial desde
Integrado por Trabajadores de la Industria Eléctrica
luego, sustraídos documentos y pertenencias de índole estrictamente personal, detenidos y
golpeados varios compañeros electricistas (Diego Sánchez Mendoza, Sergio Mendoza
DOMICILIO SOCIAL: 3a DE ANTONIO CASO No. 45
Rivera, Adrian Monroy Mejía, entre otros) y del resto de la población civil, así como
APARTADO POSTAL 10439 decenas de desaparecidos. MEXICO , D. F.
CODIGO POSTAL 06470 TEL: 55 46 32 00
Desde altas horas de la noche de ayer, fue suspendido el servicio de energía eléctrica, comenzaron los patrullajes y el sobrevuelo de helicópteros policiacos y militares, hostigando a los familiares de nuestros camaradas, en especial, a la familia de nuestro Secretario General Martin Esparza Flores y en la búsqueda de los camaradas: Pablo Esparza Flores Subsecretario General de la División de Juandhó y de Gregorio Ernesto Paredes Gómez, Miembro de nuestra Dirección Sindical.
Los delitos que cometió el pueblo de Juandhó son tener dignidad y haber parido entre sus hijos, a una buena cantidad de dignos trabajadores miembros del Sindicato Mexicano de Electricistas, que ayer decidió colocar las banderas rojinegras de Huelga. Ello ha encendido el enfermizo odio de Felipe Calderón Hinojosa y sus tropas contra los trabajadores, pero lejos están de amedrentarnos, y menos aún, de hacernos abandonar la lucha digna que nuestro Sindicato ha decidido encabezar.
A los organismos nacionales e internacionales de derechos humanos, a los dirigentes de las organizaciones sindicales, sociales y políticas, a los intelectuales y pueblo en general, les invitamos a visitar Juandhó, constatar de cerca este secuestro masivo de una población inerme, pero dispuesta a no dejarse intimidar y golpear, para movilizarnos e impedir que continúe esta miserable política fascista de criminalización de la justa lucha social electricista.
Responsabilizamos al gobierno de Calderón de la integridad física de todos nuestros camaradas y especialmente de los familiares de nuestro Secretario General Martín Esparza Flores, así como de las imprevisibles consecuencias que traerá esta política de terror hacia la población de nuestra hermana División de Juandhó, la actuación de Calderón está llegando a límites intolerables.
A las organizaciones internacionales solidarias les invitamos a organizar movilizaciones de protesta frente a las embajadas y consulados de México en sus respectivos países, debemos detener la mano fascista que peligrosamente se enseñorea en México.
Fraternalmente
“Por el derecho y la Justicia del Trabajador”
México D.F. a 17 de marzo de 2010
Fernando Amezcua Castillo Secretario del Exterior
A las organizaciones sindicales, sociales y políticas de México y del Mundo,
A los organismos de derechos humanos nacionales y extranjeros,
Al pueblo mexicano:
Desde la madrugada del día de hoy 17 de marzo, la población de Juandhó está viviendo un escenario de terror. Sitiados y prácticamente secuestrados por más de 1000 militares
Sindicato Mexicano de Electricistas vestidos con los uniformes de la Policía Federal y otros directamente del Ejercito federal,
REGISTRO No. 760
sus pobladores han visto como decenas de casas fueron cateadas sin orden judicial desde
Integrado por Trabajadores de la Industria Eléctrica
luego, sustraídos documentos y pertenencias de índole estrictamente personal, detenidos y
golpeados varios compañeros electricistas (Diego Sánchez Mendoza, Sergio Mendoza
DOMICILIO SOCIAL: 3a DE ANTONIO CASO No. 45
Rivera, Adrian Monroy Mejía, entre otros) y del resto de la población civil, así como
APARTADO POSTAL 10439 decenas de desaparecidos. MEXICO , D. F.
CODIGO POSTAL 06470 TEL: 55 46 32 00
Desde altas horas de la noche de ayer, fue suspendido el servicio de energía eléctrica, comenzaron los patrullajes y el sobrevuelo de helicópteros policiacos y militares, hostigando a los familiares de nuestros camaradas, en especial, a la familia de nuestro Secretario General Martin Esparza Flores y en la búsqueda de los camaradas: Pablo Esparza Flores Subsecretario General de la División de Juandhó y de Gregorio Ernesto Paredes Gómez, Miembro de nuestra Dirección Sindical.
Los delitos que cometió el pueblo de Juandhó son tener dignidad y haber parido entre sus hijos, a una buena cantidad de dignos trabajadores miembros del Sindicato Mexicano de Electricistas, que ayer decidió colocar las banderas rojinegras de Huelga. Ello ha encendido el enfermizo odio de Felipe Calderón Hinojosa y sus tropas contra los trabajadores, pero lejos están de amedrentarnos, y menos aún, de hacernos abandonar la lucha digna que nuestro Sindicato ha decidido encabezar.
A los organismos nacionales e internacionales de derechos humanos, a los dirigentes de las organizaciones sindicales, sociales y políticas, a los intelectuales y pueblo en general, les invitamos a visitar Juandhó, constatar de cerca este secuestro masivo de una población inerme, pero dispuesta a no dejarse intimidar y golpear, para movilizarnos e impedir que continúe esta miserable política fascista de criminalización de la justa lucha social electricista.
Responsabilizamos al gobierno de Calderón de la integridad física de todos nuestros camaradas y especialmente de los familiares de nuestro Secretario General Martín Esparza Flores, así como de las imprevisibles consecuencias que traerá esta política de terror hacia la población de nuestra hermana División de Juandhó, la actuación de Calderón está llegando a límites intolerables.
A las organizaciones internacionales solidarias les invitamos a organizar movilizaciones de protesta frente a las embajadas y consulados de México en sus respectivos países, debemos detener la mano fascista que peligrosamente se enseñorea en México.
Fraternalmente
“Por el derecho y la Justicia del Trabajador”
México D.F. a 17 de marzo de 2010
Fernando Amezcua Castillo Secretario del Exterior
Se necesitan lugares abiertos donde dialogar cara a cara la política
Rómulo Pardo Silva
www.malpublicados.blogspot.com
Las semillas se echan en suelos fértiles para que algunas germinen; pero no hay lugares públicos para sembrar ideas sociales con otros.
Entre los socialistas es muy importante el intercambio de noticias, interpretaciones, visiones, que se hace a través de páginas de Internet, un medio libre, económico y global. Desgraciadamente esta forma electrónica de contacto en los hechos parece incentivar el aislamiento, la falta de encuentros personales de los participantes y de sus iniciativas. En ocasiones se ha logrado la realización de manifestaciones masivas pero terminadas los asistentes no se ven más.
Claramente faltan sitios adonde ir para escuchar, decir, concordar, disentir. Puntos donde quienquiera tenga la posibilidad de comunicar sus inquietudes o propuestas, donde se puedan formar grupos estables dispuestos a ejecutar acciones en las direcciones en que coinciden.
En la Grecia antigua existía la ágora o plaza pública para encontrarse a discutir su política. En los países de Dueños y empleados hay malls, supermercados, estadios, cines, teatros, para anónimos individuos aislados.
Los sindicatos, universidades, iglesias, partidos políticos, cuando llegan a permitir el análisis de temas nacionales lo hacen con las puertas cerradas entre los suyos.
Los foros libres a que se invita a veces al público por definición no son abiertos, el tema, los expositores están predeterminados y los minutos que se den para la expresión de los asistentes terminan sin continuidad al salir cada uno por su lado.
Es posible fijar una plaza, un parque, una calle, donde se pueda exponer una idea invitación en un lienzo o una pancarta y dialogarla. Sería un empezar a conocerse en cada ciudad y un nacimiento de múltiples organizaciones populares.
Alguien debe dar el primer paso para que nazcan ágoras libres de socialistas. Hay que conocerse las caras para tener la fuerza que permita que el socialismo salga de su arrinconamiento mundial y tome los discursos que representen a la gente.
Contacto romulo.pardo@gmail.com
www.malpublicados.blogspot.com
Las semillas se echan en suelos fértiles para que algunas germinen; pero no hay lugares públicos para sembrar ideas sociales con otros.
Entre los socialistas es muy importante el intercambio de noticias, interpretaciones, visiones, que se hace a través de páginas de Internet, un medio libre, económico y global. Desgraciadamente esta forma electrónica de contacto en los hechos parece incentivar el aislamiento, la falta de encuentros personales de los participantes y de sus iniciativas. En ocasiones se ha logrado la realización de manifestaciones masivas pero terminadas los asistentes no se ven más.
Claramente faltan sitios adonde ir para escuchar, decir, concordar, disentir. Puntos donde quienquiera tenga la posibilidad de comunicar sus inquietudes o propuestas, donde se puedan formar grupos estables dispuestos a ejecutar acciones en las direcciones en que coinciden.
En la Grecia antigua existía la ágora o plaza pública para encontrarse a discutir su política. En los países de Dueños y empleados hay malls, supermercados, estadios, cines, teatros, para anónimos individuos aislados.
Los sindicatos, universidades, iglesias, partidos políticos, cuando llegan a permitir el análisis de temas nacionales lo hacen con las puertas cerradas entre los suyos.
Los foros libres a que se invita a veces al público por definición no son abiertos, el tema, los expositores están predeterminados y los minutos que se den para la expresión de los asistentes terminan sin continuidad al salir cada uno por su lado.
Es posible fijar una plaza, un parque, una calle, donde se pueda exponer una idea invitación en un lienzo o una pancarta y dialogarla. Sería un empezar a conocerse en cada ciudad y un nacimiento de múltiples organizaciones populares.
Alguien debe dar el primer paso para que nazcan ágoras libres de socialistas. Hay que conocerse las caras para tener la fuerza que permita que el socialismo salga de su arrinconamiento mundial y tome los discursos que representen a la gente.
Contacto romulo.pardo@gmail.com
Mensaje Semanal Presidente Legítimo de México
Andrés Manuel López Obrador explica las causas de la inseguridad y de la violencia que se padecen en México por una política de seguridad equivocada.
domingo, marzo 21, 2010
EU por el control de la lucha antinarco
La solución somos nosotros...
El fracaso de la estrategia militarizada de Felipe Calderón contra el narcotráfico agravó más la crisis: Orilló al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, a replantear sus planes de cooperación con México. Pero el asesinato de tres personas vinculadas al Consulado estadunidense en Ciudad Juárez precipitó los plazos, y ahora Washington pretende que sus servicios de inteligencia controlen la lucha contra el narco en México.
J. Jesús Esquivel Documentos oficiales y declaraciones de jefes del Pentágono ante el Congreso de Estados Unidos corroboran la intención de la Casa Blanca para aplicar contra el narcotráfico mexicano las técnicas de inteligencia militar utilizadas en Irak y Afganistán, a fin de reemplazar la fallida estrategia calderonista y favorecer el eventual repliegue del Ejército Mexicano de las plazas más “calientes”.
El general Victor Eugene Renuart, jefe del Comando Norte de Estados Unidos y encargado de contener cualquier amenaza a la seguridad nacional proveniente de esta región, dijo el jueves 18 ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes: “El reto de México es la fusión de inteligencia con la agilidad de operativos contra un objetivo específico de parte de los equipos altamente calificados que permitan explotar las vulnerabilidades que puedan encontrar en los cárteles de narcotráfico con la fusión de inteligencia”.
Desde la llegada de Obama a la presidencia de Estados Unidos el 20 de enero de 2009, la estrategia de cooperación con México en la lucha contra el narcotráfico se avocó a empujar a Calderón para que sustituyera el despliegue del Ejército por los operativos de inteligencia coordinados para desmantelar los cárteles de la droga.
En el Capitolio, Renuart subrayó que desde hace poco más de seis meses el Departamento de Defensa reforzó sus asesorías a las fuerzas federales mexicanas. “Hemos ampliado nuestros esfuerzos para entrenar a militares y agentes civiles en operaciones muy parecidas a las que hemos llevado a cabo en Afganistán y en Irak”, reveló el general.
Al principio se planeó aplicar la visión de Obama sobre el combate al narco en México dentro de la Iniciativa Mérida a partir del año fiscal 2011 –que se inicia el próximo 1 de octubre–, pero se transformó en una medida urgente por el asesinato, en Ciudad Juárez, de los estadunidenses Lesley A. Enríquez y su esposo Arthur H. Redelfs, así como del mexicano Jorge Alberto Salcido Cenicero, marido de otra ciudadana de Estados Unidos. Los tres estaban vinculados al Consulado General de ese país en la ciudad fronteriza de Chihuahua.
“El presidente Calderón ha estado profundamente involucrado (en la lucha contra el narcotráfico) e incluso envió al Ejército a Ciudad Juárez, pero eso no ha ayudado”, declaró el martes 17 Janet Napolitano, secretaria de Seguridad Interior del gobierno de Obama, en una entrevista con la cadena de televisión MSNBC.
Fue la primera funcionaria del gobierno de Obama que reprobó públicamente la estrategia militarizada de Calderón, lo que irritó al presidente, quien a través de su secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, rechazó el señalamiento de Napolitano:
“Hay que entender el contexto y que no fue parte central de la declaración. Hay problemas de traducción, pero no acepto, por falso, que se diga que el papel de las Fuerzas Armadas en Ciudad Juárez es insustancial e insuficiente”, dijo Gómez Mont el miércoles 17, en conferencia de prensa.
Hasta el embajador de Estados Unidos en México, Carlos Pascual, intentó aplacar la molestia que causó la declaración de Napolitano: “El Ejército ha sido muy importante, se sigue necesitando su presencia en Juárez”, dijo Pascual ese mismo miércoles 17 al periódico El Universal.
El daño ya estaba hecho. Ese mismo día el Departamento de Estado anunció que su titular, Hillary Clinton, llegaba a la capital mexicana el martes 23, acompañada de una delegación de alto nivel a fin de revisar la evolución de la Iniciativa Mérida.
La composición de la delegación estadunidense denota que el tema de la reunión no es dicho programa de cooperación: con Clinton vienen el secretario de la Defensa, Robert Gates, y por primera vez en un encuentro bilateral de combate al narcotráfico, el jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, el almirante Michael Mullen, cuya presencia confirma por sí misma el carácter militar de la visita.
Todos los demás integrantes de la delegación estadunidense, sin excepción, están involucrados en los servicios de inteligencia: Dennis Blair, director nacional de Inteligencia; John Brennan, asesor presidencial de Asuntos de Seguridad Interior y Antiterrorismo; Janet Napolitano, secretaria de Seguridad Interior; John Morton, subsecretario de Seguridad Interior para Aduanas e Inmigración; Gary Grindler, subprocurador general de Justicia interino; Michelle Leonhart, titular de la Administración Federal Antidrogas (DEA); Adam Zsubin, director de la Oficina para el Control de Bienes Extranjeros del Departamento del Tesoro; y Patrick Ward, encargado de las políticas sobre Producción y Reducción (de narcóticos) de la Oficina Nacional de Políticas para el Control de las Drogas de la Casa Blanca.
“La misión es estructurar un nuevo enfoque para la estrategia contra el narcotráfico en México. Urgen resultados positivos porque la percepción general, tanto de los mexicanos como de los estadunidenses, es que se está perdiendo la batalla”, dice a Proceso un alto funcionario del gobierno de Obama que está familiarizado con los preparativos del encuentro.
“Aunque esta reunión ya estaba pactada desde hace tiempo, es obvio que los asesinatos en Ciudad Juárez han creado más tensión y la urgencia de un cambio de planes”, acota el funcionario, que habló con el reportero bajo la condición de que no se revelara su identidad ni el puesto que ocupa en el gobierno de Washington.
Por encima del resultado o las conclusiones a las que lleguen la delegación de Clinton y el gobierno de Calderón, en el Pentágono tienen clara la nueva estrategia. Renuart la delineó en el Capitolio: “El general (Guillermo) Galván Galván, secretario de la Defensa Nacional de México, ha pedido nuestra asistencia para impartir un entrenamiento único en la integración de operaciones, la aplicación de la ley, de la justicia y los derechos humanos”.
Es más, el Departamento de Defensa de Estados Unidos enfatizó que cuenta con “un plan de contingencia” en caso de que la narcoviolencia mexicana amenace traspasar la frontera, el cual, de acuerdo con Renuart, se basa en fortalecer la capacidad del Ejército y de la Policía Federal mexicanos con mejores tácticas de inteligencia militar.
Control total
Los mil 351 millones de dólares que el Congreso de Estados Unidos aprobó para financiar la Iniciativa Mérida en su plan original de tres años se dedicaron en su mayor parte a proveer al Ejército Mexicano de equipo militar, como helicópteros y aviones, entrenamiento especial para operativos de inteligencia y tecnología de vanguardia.
Como resultado de la revisión del programa por el gobierno de Obama, se canceló la entrega de más equipo al Ejército Mexicano para concentrarse en darle entrenamiento sobre técnicas de inteligencia. Incluso, en lo que puede interpretarse como una presión para replantear la estrategia militarizada de Calderón, la Casa Blanca ordenó retrasar la entrega a México de helicópteros y aviones que, según el calendario del programa, ya debían haber llegado o están programados para este año (Proceso 1739).
En su propuesta al Congreso federal estadunidense de destinar 310 millones de dólares para financiar la Iniciativa Mérida en el año fiscal 2011, Obama pretende anular la entrega de equipo a las Fuerzas Armadas de México (Proceso 1738). En cambio, aprovechará que su antecesor, George W. Bush, logró que Calderón aprobara que la inteligencia estadunidense controlara totalmente la lucha contra el narcotráfico en México mediante la Oficina Binacional de Inteligencia (OBI), con sede en el Distrito Federal.
Tener un centro de operaciones como este en el país era uno de los anhelos de Washington. Anteriormente la DEA, encargada de combatir al trasiego de drogas mediante convenios de cooperación en casi todo el mundo, ha sacado el mayor provecho posible a la concesión de soberanía que aceptó Calderón al suscribir la Iniciativa Mérida. Hasta antes del 1 de enero de 2006 –fecha en que Calderón tomó posesión de la Presidencia de la República–, la DEA contaba oficialmente con poco más de 30 agentes asignados en ocho oficinas en la Ciudad de México, Guadalajara, Hermosillo, Ciudad Juárez, Mazatlán, Mérida, Tijuana y Monterrey.
Un reporte fechado en febrero de 2009, que el auditor general de la DEA entregó al Capitolio –del cual este semanario tiene una copia– indica que durante los primero 18 meses del sexenio de Calderón se autorizó el ingreso de casi 50% más de agentes y la apertura de otras tres oficinas de la oficina antidrogas.
Un funcionario de la Secretaría de Gobernación confirmó al reportero que actualmente la DEA tiene registrados a 54 agentes repartidos en casi todo el territorio mexicano. Y un exfuncionario de la cancillería mexicana, quien también pidió no ser identificado, comenta que sí son 54, pero “sin contar a decenas más que seguramente están registrados ante la Secretaria de Relaciones Exteriores y la de Gobernación con algún otro tipo de asignación diplomática”.
El reporte del auditor general de la DEA establece que, “fuera de Estados Unidos, México es el país que cuenta con el mayor número de oficinas y de agentes (nuestros)... Desde las oficinas en México, la DEA se encarga también de la coordinación de las acciones antinarcóticos que otros agentes llevan a cabo en Centroamérica”, remata el documento, de contenido catalogado como “sensible”.
En paralelo, el Buró Federal de Investigación (FBI) tiene cinco oficinas y varias decenas de agentes en el país. Desde las instalaciones de la embajada estadunidense, en la Ciudad de México, esta agencia coordina sus instalaciones en Guadalajara, Hermosillo, Tijuana y Monterrey, confirma el Departamento de Justicia en su página en internet.
La presencia de agentes extranjeros en México se autorizó oficialmente con el acuerdo del 3 de julio de 1992 entre la Procuraduría General de la República y las secretarías de Relaciones Exteriores y de Gobernación. “La cooperación internacional constituye uno de los principios normativos de la política exterior de México, de conformidad con la fracción X del artículo 89 de la Constitución General de la República”, se justifica en el documento.
Según ese acuerdo, el gobierno de México le impone a los agentes extranjeros las siguientes condiciones: a) la cooperación bilateral debe realizarse con estricto respeto a la soberanía territorial y jurisdicción del Estado mexicano; b) las actividades de los agentes se limitarán a servir de enlace para intercambio de información con las autoridades mexicanas que se señale, que se derive de los diferentes aspectos de cooperación internacionales en que los mismos participen; c) la estancia temporal y las actividades de los agentes se estipularán en los programas específicos de cooperación bilateral que convengan a cada país.
El documento aclara que “los agentes no podrán realizar tareas que están reservadas a las autoridades mexicanas”.
Analistas y especialistas en materia de seguridad y asuntos de inteligencia vaticinan que, una vez que la OBI funcione a toda su capacidad, tanto la DEA, el FBI y el Pentágono como la Agencia Central de Inteligencia (CIA) buscarán darle otro rumbo a la fracasada guerra contra el narcotráfico que declaró Calderón hace tres años, que hasta ahora ha dejado un saldo de 18 mil muertos y un futuro incierto para más de 100 millones de mexicanos.
En manos de Televisa
Según nuevos datos sobre el acuerdo clandestino que firmaron los dirigentes del PRI y del PAN en octubre de 2009, las verdaderas monedas de cambio fueron: 50 mil millones de pesos para los gobernadores priistas y mayor gasto corriente para el gobierno federal. Pero el escándalo detonó cuando Televisa, que tiene en sus manos las riendas publicitarias del líder de esos gobernadores, Enrique Peña Nieto, y del jefe del Ejecutivo, Felipe Calderón, decidió demostrarles a ambos quién es el verdadero “administrador” de la sucesión para 2012.
La firma del “convenio de colaboración” entre los dirigentes del PAN y del PRI no fue para garantizar la aprobación del incremento de 15% a 16% del IVA y otros aumentos fiscales contenidos en la Ley de Ingresos de 2010, como afirmó el presidente panista César Nava, sino para acordar el reparto de casi 50 mil millones de pesos en recursos extraordinarios a los estados gobernados por mandatarios priistas a cambio de que no se redujeran los 107 mil millones de pesos en gasto corriente del gobierno federal durante la discusión de la Ley de Egresos, aprobada la madrugada del 17 de noviembre de 2009.
Nuevos datos sobre el documento firmado en las oficinas de la Secretaría de Gobernación el pasado 30 de octubre indican que el convenio no tuvo como propósito garantizar el voto de la mayoría priista en la Cámara de Diputados durante la discusión de la Ley de Ingresos, aprobada cinco días antes de que Beatriz Paredes y Nava estamparan sus firmas, sino pactar un reparto multimillonario de recursos extraordinarios, sin obligaciones de fiscalización ni de rendición de cuentas, según revelaron a Proceso testigos clave de esta negociación.
“En este escándalo, tanto Nava como Beatriz Paredes, Fernando Gómez Mont y el gobernador Enrique Peña Nieto han mentido”, confía esta fuente, según la cual hubo, además, otros convenios entre la Secretaría de Hacienda y gobernadores priistas –los mismos ocho mandatarios del tricolor que asistieron al quinto informe de gobierno de Ulises Ruiz el 16 de noviembre, en Oaxaca, donde Peña Nieto les garantizó el reparto de recursos extraordinarios por 49 mil 402 millones de pesos.
La revelación del documento, forzada por el propio Peña Nieto, no solamente fue el resultado del rompimiento entre el gobierno del Estado de México y el de Felipe Calderón. Televisa jugó un papel fundamental en la gestión del revuelo mediático, tal como ocurrió en 2004 con los videoescándalos y un año después fue clave para cortar las ambiciones del gobernador mexiquense Arturo Montiel.
Entre Televisa y el gobernador Enrique Peña Nieto surgió un desencuentro, derivado de la disminución de 80 a 60 millones de dólares en el convenio anual de publicidad que el mandatario mexiquense negoció con los altos ejecutivos del consorcio. A pesar de ser el convenio más elevado y sin posibilidad de fiscalización pública, Televisa presionó a Peña Nieto y obtuvo más recursos también del gobierno de Calderón para garantizarle una cobertura favorable en sus espacios informativos.
“Televisa quiso hacerle sentir a Peña Nieto que aunque es ‘su candidato preferente’, ellos son los que tienen el control político de la carrera sucesoria en 2012”, admitió otra fuente cercana al entorno del gobernador mexiquense.
De hecho, el primero en revelar algunos detalles del convenio fue el periodista Carlos Loret de Mola, conductor de la emisión matutina de noticias de Televisa. El 25 de febrero, en su columna Historias de reportero, publicada en El Universal, expuso:
“No es un compromiso de palabra, una carta ni un documento cualquiera. Es un contrato. Un contrato notariado. Tiene dos hojas y está redactado con el lenguaje legal que caracteriza a estos convenios: los abajo firmantes, representantes de los partidos políticos constituidos por tal y cual ley, en esta fecha, con domicilio en cierta dirección, etcétera.
“La cláusula clave: quienes rubrican se comprometen a no establecer alianzas electorales en el Estado de México con partidos políticos cuyas ideologías les sean adversas.”
Loret de Mola citó a “fuentes de alto nivel” que confirmaron que frente al secretario de Hacienda, Agustín Carstens, “los priistas ofrecieron apoyar el paquete de impuestos 2010 planteado por el gobierno federal a cambio de que el PAN no se coaligara con el PRD para disputarle la gubernatura al PRI”.
El periodista de Televisa advirtió que el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, participó directamente en el detalle del cabildeo del paquete fiscal. Según esa versión, “Peña Nieto exigió un documento firmado que se tradujo en un contrato donde Nava, con el aval de Gómez Mont, firma que no hará alianzas en la sucesión mexiquense, programada para 2011. Ulises Ruiz no pidió nada por escrito: ‘me basta con tu palabra, secretario’, le dijo al de Gobernación”.
Una semana después de publicada esa versión, el martes 2 de marzo, Enrique Peña Nieto apareció en el noticiario conducido por Adela Micha para asumir que sí existió un compromiso entre el PRI y el PAN para que no se hicieran alianzas electorales con el PRD. Dos días después, el 4 de marzo, el dirigente panista César Nava distribuyó la copia del convenio y admitió que el pacto se hizo a cambio de que el PRI apoyara la Ley de Ingresos del gobierno federal, versión que han negado tanto Peña Nieto como Beatriz Paredes.
El elemento discordante en la historia ofrecida hasta ahora por los protagonistas es que el “convenio de colaboración” fue firmado el 30 de octubre, días después de que ya se había votado en la Cámara de Diputados el incremento al IVA y en la misma fecha que, en la madrugada, fue votado en el Senado, donde algunos senadores del PRI votaron a favor para que “transitara” la ley, a pesar de la oposición expresada por el coordinador de la bancada, Manlio Fabio Beltrones, y por el senador Francisco Labastida, entre otros interlocutores de la negociación.
El pacto de Oaxaca
El documento fue una exigencia del gobernador Peña Nieto para que el grupo mexiquense en la Cámara de Diputados, el más numeroso de la bancada de su partido, acompañado por priistas de otras entidades, aprobaran la propuesta del gobierno de Felipe Calderón de que no se le redujeran más de 107 mil millones de pesos del presupuesto para 2010, incluyendo el presupuesto en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y otras dependencias en las cuales se ha incrementado 12% el gasto corriente, a pesar del subejercicio y de la crisis económica.
El 5 de noviembre, Peña Nieto protagonizó uno de los desplantes más comentados durante la discusión del presupuesto. Llegó en su helicóptero a la explanada del Palacio de San Lázaro, sede de la Cámara de Diputados, para demandar una partida presupuestal de 23 mil millones de pesos extras, más de las dos terceras partes de los 30 mil millones de pesos que se pensaba recaudar por el incremento al IVA.
La gestión de Peña Nieto, quien así se convirtió en virtual secretario de Hacienda y en vicepresidente en funciones, se concretó el 16 de noviembre en la capital de Oaxaca.
Peña Nieto llegó junto con otros siete mandatarios del PRI a apoyar al gobernador Ulises Ruiz, que rendía su quinto informe. Los ocho gobernadores priistas, acompañados por la dirigente nacional del partido, Beatriz Paredes, se encerraron en el Museo del Palacio para aplaudir a Ruiz, mientras en las afueras del recinto se protagonizaba una sonora protesta de los maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE).
En el marco de la Feria del Libro de Oaxaca, el caricaturista Eduardo del Río, Rius, criticaba la corrupción y los acuerdos de la clase política mexicana, mientras que a unos 100 metros de distancia, en el Museo del Palacio, los gobernadores priistas se repartían 49 mil 402 millones de pesos de recursos extraordinarios ofrecidos por el gobierno de Felipe Calderón para que se aprobara la madrugada siguiente el presupuesto de 2010.
Estos recursos extraordinarios fueron aprobados sin candados de fiscalización ni de rendición de cuentas. El Estado de México obtuvo 2 mil 665.3 millones de pesos, 142% más que el monto inicial ofrecido por la Secretaría de Hacienda. El gobierno de Oaxaca fue el segundo más beneficiado, con 2 mil 302 millones de pesos extras, mientras que el de Veracruz recibió 2 mil 17 millones de pesos, 87% más que lo ofrecido, y Durango pasó de mil 237 a mil 923 millones de pesos.
En el quinto informe de gobierno de Ulises Ruiz coincidieron los mandatarios de esas cuatro entidades. Peña Nieto declaró al noticiario de la televisión pública local que los diputados priistas “tienen que alinear” la asignación de recursos presupuestales.
De este modo, a pesar de la crisis económica, el gobierno federal también salió beneficiado con más dinero para el gasto corriente, que de 667 mil millones de pesos en 2000 se incrementó a 1 billón 583 mil millones de pesos en 2010: 37% más que en cualquiera de los 10 años de administraciones panistas.
Candidatos por contrato
Televisa jugó un papel fundamental en la trama del escándalo. Agudizadas las diferencias entre el presidente Felipe Calderón, cuyas encuestas reflejaron la más pronunciada caída de popularidad en sus cuatro años de gobierno, y el gobernador Peña Nieto, el consorcio televisivo decidió demostrarle a ambos quién tiene el poder para “administrar” la sucesión en 2010.
Peña Nieto tuvo diferencias con los ejecutivos de Televisa por la reducción de 80 a 60 millones de dólares en el convenio de publicidad anual para 2010. En un estudio publicado en su blog por investigadores del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM), se calculó que entre Peña Nieto y Televisa “existe un programa mediático con un costo de mil millones de pesos que incluye la compra de espacios en los principales noticiarios de Televisa”.
La cifra es superior al primer convenio de publicidad firmado en 2005 entre Televisa y Peña Nieto, que reveló Proceso. De acuerdo con el plan de comunicación política que el gobernador firmó en ese año con Televisa a través de la empresa TV Promo, el primer año destinó 742 millones, de los cuales 691 millones se destinaron a publicidad televisiva.
Tanto Peña Nieto como Televisa han negado insistentemente el oneroso gasto en publicidad. “Son leyendas, mitos”, ha dicho el mandatario mexiquense sobre las constantes denuncias por su dispendio en la pantalla chica. Sus cifras oficiales indicaron que en 2008 le destinó “sólo” 60 millones de pesos a Televisa y 27 millones de pesos a TV Azteca.
En un desplegado publicado en todos los periódicos el 24 de junio de 2009, Televisa calificó como “absurda” la cuenta de los gastos publicitarios de Peña Nieto. “El cálculo es mentiroso, un engaño, ya que sería tanto como suponer que el gobernador Enrique Peña Nieto se ha venido promocionando en televisión, año con año, más que todos los candidatos de todos los partidos políticos a todos los puestos de elección popular que se renovaron” en los comicios de 2006.
Sin embargo, Televisa nunca ha aclarado a cuánto asciende el monto real de los gastos de Peña Nieto por la campaña de infomerciales, de publicidad integrada y hasta de promoción de su romance con la actriz Angélica Rivera en los espacios televisivos y editoriales del consorcio.
El modelo Peña Nieto le ha servido a Televisa para obtener otros jugosos contratos millonarios de publicidad a cambio de cobertura informativa favorable a otros gobernadores priistas, al jefe de Gobierno del Distrito Federal y, sobre todo, al gobierno federal de Calderón.
Por lo pronto, el escándalo iniciado con la entrevista a Peña Nieto en el noticiario de Adela Micha, el 2 de marzo en Televisa, se pretende arreglar con nuevos convenios de publicidad. El 10 de marzo, en el programa Tercer grado, los comentaristas realizaron una evidente “cargada” a favor del gobernador mexiquense, con comentarios favorables a su gestión y a sus altos índices de popularidad. Citaron una y otra vez la encuesta reciente de Mitofsky que le otorga 53% de aprobación a Peña Nieto, frente a 14% de Santiago Creel y 14% de Andrés Manuel López Obrador.
En la columna editorial del diario Alfa, uno de los pocos medios críticos a Peña Nieto en el Estado de México, el director Mario García Huicochea deslizó el 19 de marzo: “Televisa destruyó de un solo golpe a Montiel. ¿Hará lo mismo con Peña?”.
Joder obrero
México: ¡Agárrense trabajadores!, ahora les madrearán legalmente, antes era sólo en los hechos.
1. El gobierno neofascista de Calderón acaba de presentar en las Cámaras legislativas su propuesta de reforma de la Ley Federal del Trabajo. La LFT, dependiente del artículo 123 Constitucional, es una ley –aunque contradictoria porque permite ataduras al gobierno y líderes venales- ha sido una ley avanzada comparada incluso con la ley del Trabajo yanqui. En 1970, cuando se hizo la reforma y se proclamó la “Nueva Ley Federal del Trabajo”, además del amplio respeto a la contratación colectiva, al derecho de huelga y a la sindicalización, se decía: “contiene más prestaciones legales que favorecen a los trabajadores: mejoramiento y protección de los salarios, otorgamiento de habitaciones, primas de antigüedad para retiros voluntarios, efectividad del derecho de participar en las utilidades, así como preceptos procesales con intención de mejorar la justicia obrera, etcétera.
2. La ley de Calderón será sólo la legalización –de lo que se ha venido registrado desde principios de los años ochenta- de una mayor explotación y opresión contra los trabajadores. Ante el gigantesco desempleo, de un débil sindicalismo y de la lucha social, la ley sólo puede beneficiar a los empresarios locales y transnacionales. Desde principios de los años ochenta habían –con el modelos de las maquiladoras- habíamos vista cómo sería el modelo de explotación que se impondría en el país: a) contratación individual por tiempo y obra determinada; b) prohibición y restricción a la organización sindical; c) desaparición de las conquistas históricas de los trabajadores; d) despido permanente a quienes violen reglas patronales; e) apoyo absoluto del gobierno a la patronal; f) gigantesco desempleo y explotación. Bueno eso es lo negativo, porque lo positivo será quizá es estallido de grandes rebeliones sociales.
3. Calderón negociará nuevamente con el PRI el apoyo de los legisladores priístas a las propuestas de ley de Trabajo. Sabe que para avanzar con sus “reformas estructurales privatizadoras” a favor de la empresa local y transnacional, cualquier oferta es pequeña. Ya el PRI está listo con sus propuestas a cambio de sus votos. ¿Qué pedirá el PRD a cambio de los suyos? Aunque no se quiera aceptar “los burros y tontos” presidentes panistas –Fox y Calderón- han logrado avanzar sobre el petróleo, la electricidad, la minería y ahora sobra la ley del trabajo. Los dirigentes panistas dicen: “mientras negociamos con el PRI, aunque los perros ladren” Y sí, escribimos miles de artículos, salimos a la calle, participamos en foros, se chismea y lloriquea en los cafés hablando mal del gobierno. Mientras el PAN y el PRI negocian votos y aplastan los intereses de los trabajadores y el pueblo.
4. Desde antes de la muerte de Fidel Velázquez en 1997 –el líder corrupto de 3 millones de obreros- venía gestándose aceleradamente la reforma de la ley del trabajo. La política y la economía neoliberal que se había impuesto en el mundo desde los tiempos de los gobierno ingles y yanqui de la Teatcher y Reagan. La implantación de las empresas maquiladoras en varios estados de la República, sobre todo en la frontera con los EEUU fue el modelo. Esas empresas maquiladoras no tuvieron responsabilidad alguna con México, mucho menos con sus trabajadores. Sólo fueron empresas de explotación intensiva mediante amenazas de despido y aprovechándose de la intensa crisis económica y de desempleo que tenía el país. Eran “tan atentas” que recogían a las humildes campesinas en sus pueblos, las encerraban durante ocho o diez horas y luego las devolvían.
5. Fue durante el gobierno de Zedillo (1994-2000) –que no hizo otra cosa que continuar con la política salinista o neoliberal- cuando Velázquez fue a visitar al presidente de la confederación de patrones, Carlos Abascal, para proponerle la “unidad”. Abascal había avanzado mucho con la fuerza de la patronal y a los pocos años fue Fox el que lo impuso como secretario del Trabajo y luego como de Gobernación. El monseñor Abascal fue todo un personaje para partirle la progenitora al movimiento obrero. Pero allí se sellaba una gran alianza entre la patronal y la iglesia con el sector más corrupto del sector obrero oficial. En los hechos ya se imponía la contratación individual y el trabajo por tiempo y hora determinada, pero era necesario para los empresarios legalizar lo que ya era un hecho. Se retrazó mucho pera ahora Calderón y el PRI –con esa experiencia que tiene para intercambiar favores- la aprobarán.
6. Si los grandes empresarios no le hacen un monumento gigantesco, en medio del Zócalo de la ciudad de México, a Salinas, Fox y Calderón por lo mucho que han hecho para agrandar su poder, serían unos tontos malagradecidos. Quizá también habría que poner abajo a De la Madrid y Zedillo porque también ellos dieron un buen empujón a la economía neoliberal. Nadie puede negar que si en algún país la privatización de la economía trajo magníficos resultados para los grandes empresarios y políticos, fue en México. Fueron tan hábiles e “inteligentes” que transformaron a la débil izquierda de los sesenta y setenta en arrastrados socialdemócratas abiertos a negociar y apoyar. Hoy los que quedan son unos cuantos “loquitos” que seguimos soñando –ilusamente- con una revolución, una transformación profunda que hemos situado, objetivamente, en los próximos 100 años.
7. ¿Y el socialdemócrata PRD, el lópezobradorismo y la izquierda no electoral cómo quedarán? Pues sencillo: “chiflando en la lona” como siempre; conformándose con realizar unos cuantos mítines de protesta, con mentarle la madre a los empresarios y el gobierno e ir triste a su casita a ver televisión. Nos han jodido como han querido por falta de inteligencia para lograr estrategias unitarias de lucha social. APPO dividida, AMLO arando en el mar, PRD entregado al gobierno, EZLN silenciado, mineros perseguidos, atenquenses encarcelados, la CNTE atomizada y el 95 por ciento de la población viendo televisión, desahogándose con el fútbol o escuchando a los curas. Pero ni modo, hay que salir a la calle y seguir defendiendo aunque sea la poca dignidad que nos queda. Quizá en una de esas pobretonas batallas podamos estar prendiendo la chispa que incendie la pradera.
pedroe@cablered.net.mx
Desfiladero
AMLO reaparece mañana en la Alameda: grandes dudas
Legalizar la subcontratación para no generar derechos laborales es uno de los aspectos que contiene la iniciativa de reforma a la Ley Federal del Trabajo presentada en días pasados por el PAN en la Cámara de Diputados. La imagen corresponde a una marcha obrera realizada el primero de mayo de 2007 José Carlo GonzálezFoto Foto
Como un estruendoso estallido de bombas se escuchó anteayer, jueves, en la Cámara de Diputados, el silencio que guardaron los diputados del PRD una vez que sus aliados” del PAN terminaron de proponer los cambios a la Ley Federal del Trabajo, que los patrocinadores del fraude electoral de 2006 le dictaron al porro mayor del gabinete calderónico, Javier Lozano Alarcón.
Ni pío dijeron los perredistas, mientras los del PRI hacían como que no les gustaba la cosa y anticipaban que la reforma “no pasará”, pese a que azules, tricolores y amarillos están de acuerdo en lo fundamental: legalizar los contratos basura, impedir que las nuevas generaciones de trabajadores acumulen antigüedad para que nunca puedan jubilarse ni gozar de una pensión, así como penalizar toda forma de disidencia que provenga de los sindicatos.
Como el Seguro Social está quebrado y no tiene futuro a mediano plazo; como los empresarios de hoy sólo pretenden obtener las máximas tasas de ganancia sin dar nada a cambio; como a la dictadura no le interesa “gobernar” con estabilidad sino con garrote, bala y cárcel; como la división nacional es irreconciliable, la Ley Lozano entró, como Felipe Calderón, por la puerta de atrás del Palacio Legislativo de San Lázaro, pero llegó para quedarse.
Desfiladero lo adelantó hace tres sábados: aprobar la Ley Lozano será el costo que los perredistas habrán de pagarle a Calderón para compartir con El Yunque el gobierno de Oaxaca (sin Andrés Manuel López Obrador). Tal como estaba previsto, la iniciativa ya fue incorporada a la agenda del Congreso y, tras los comicios del 4 de julio, podría ser sometida a votación durante la etapa final del Mundial de Sudáfrica.
¿Alguien duda que la bancada del PRD –con honrosas y decorativas excepciones– va a oponerse a la Ley Lozano? Los diputados leales a Jesús Ortega, que son mayoritarios dentro de la fracción amarilla en San Lázaro, aprobaron con el PRI y con el PAN los aumentos a los impuestos y el devastador paquete económico de Agustín Carstens en diciembre. Carlos Navarrete, jefe de los chuchos en el Senado, lo explicó así hace unos días:
“Ahora somos una oposición constructiva. Antes estábamos en la loma tirando piedras”, dijo para explicar su traición al movimiento popular que lo llevó al Poder Legislativo, y su descalificación al único dirigente opositor que ha mantenido una línea de congruencia en defensa del proyecto alternativo de nación.
De modo que si los chuchos no se tocaron el corazón para aumentar los impuestos, disminuir el poder adquisitivo, fomentar la inflación, el desempleo, la descomposición social y la violencia estructural que destruye al país, no les importará en absoluto darle el sí a la Ley Lozano. Y si los pronósticos de esta columna se cumplen, después serán ellos quienes propondrán que se aplique IVA a medicinas y alimentos cuando el PAN presente la reforma hacendaria.
Francisco Rojas, a nombre de los diputados priístas, reaccionó con presteza el jueves al vaticinar que la Ley Lozano no pasará. Ajá. Y los líderes charros de la CTM se sumaron al coro asegurando que no permitirán la pérdida de derechos de los sindicatos. Ajá. Como si alguna vez los hubieran defendido. Uno de los aspectos de la iniciativa que, sin embargo, podría inquietarlos, es aquel que aspira a prohibir que los trabajadores agremiados paguen cuotas sindicales. En este sentido, podemos jurarlo, los herederos de Fidel Velázquez serán inflexibles.
¿Están ustedes haciendo carrera en una empresa privada o en el servicio público? ¿Ya están pensando en cómo aprovecharán su tiempo libre cuando dentro de 10 o 15 años se jubilen? Pues despierten porque, gracias a la Ley Lozano, pronto los despedirán de su empleo para evitar que el IMSS o el ISSSTE se vean obligados a gastar en ustedes por el resto de sus días, y por lo tanto no sólo no gozarán de una pensión, y quizá tampoco de sus ahorros, sino que deberán buscarse el bolillo de cada día como puedan y donde puedan.
Mañana, a partir de las 10 de la mañana, los militantes de la resistencia civil pacífica se reunirán en el Hemiciclo a Juárez con Andrés Manuel López Obrador, para celebrar la primera asamblea de la Convención Nacional Democrática en 2010. No será un acto de trámite pero tampoco marcará un nuevo punto de partida. Habrá definiciones muy precisas ante los graves problemas que agobian al país, y se insistirá en el rechazo a las alianzas de Manuel Camacho y Jesús Ortega con El Yunque y los panistas. Pero no habrá rupturas ni se propondrán iniciativas para pasar a la acción en lo inmediato.
Si estas débiles expectativas se confirman, el movimiento obradorista recibirá permiso de tomarse un trimestre sabático, de abril a julio, en aquellos estados de la República donde no habrá elecciones, si bien los pejesimpatizantes serán exhortados a seguir repartiendo casa por casa el periódico mensual Regeneración, la nueva herramienta que el “gobierno legítimo” está empleando para extender la organización popular en defensa del voto rumbo a los comicios presidenciales de 2012.
Muchas preguntas flotan en el aire. ¿Tiene sentido privilegiar la vía electoral como método exclusivo de lucha en contra de una dictadura cada vez más criminal y despótica? ¿Vale la pena concentrar la energía del movimiento en los procesos electorales de este año, que en el mejor de los casos elevarán al poder a políticos conservadores?
¿No revisten ninguna importancia las luchas sociales, como las que están en curso por la liberación de los presos de Atenco, las indígenas de Querétaro, por la salida del Ejército de Ciudad Juárez, en apoyo a los mineros de Cananea, a los despedidos del SME, a los defensores de Cerro de San Pedro, del Ombligo Verde y de La Pastora, entre muchas otras? Y como a la oportunidad la pintan calva, ¿no es el momento de detenerse a reflexionar en que, así como se opuso a la privatización total de Pemex, el movimiento debe salir a las calles desde ahora para combatir la Ley Lozano, que nos amenaza a todos?
Desde luego, la coyuntura no puede ser más compleja. Los sindicatos filopriístas, de telefonistas y mineros, y las distintas expresiones de la sociedad civil que se comprometieron a impulsar con el SME la “huelga política” que a duras penas estalló el pasado martes, a la hora de la hora dejaron solos a los electricistas despedidos, quienes fueron víctimas, una vez más, de los garrotes, las balas y los gases de la Policía Federal, que el miércoles, por cierto, envenenaron a los bebés de una guardería capitalina.
(El “gobierno” de Calderón pasará al basurero de la historia como un esperpento que odiaba a los niños: en estos tres años no ha hecho sino lastimarlos. Primero fueron “los más aplicados del país”, a quienes el Ejército “hospedó” en barracas del Campo Militar Número Uno. Luego, los bebitos achicharrados en Hermosillo; después, los pequeños músicos que se quemaron los ojos durante un concierto en honor a Lujambio en la SEP; en seguida, vino la acusación de “pandilleros” que insultó a los adolescentes acribillados en Juárez, y ahora la represión contra los nenes chilangos.)
Miles de personas acudirán mañana temprano a la Alameda para escuchar a López Obrador. El hombre que los convoca significa la única esperanza de cambio verdadero para millones de mexicanos. Por eso, todos los días a toda hora, la televisión, el radio y la prensa del régimen repiten que “ya no representa a nadie”. Ajá. Si así fuera dedicarían su tiempo-aire a otros temas. Pero, a pesar del amplio respaldo popular que lo acompaña, el máximo dirigente opositor de México deberá esforzarse para que, después del mitin, la gente vuelva a casa con menos preguntas que respuestas. ¿Ahí nos vemos?
jamastu@gmail.com
Un paso más
*Matan a 6 comuneros y 2 estudiantes del Tec en fuego cruzado
Azota la violencia ocho estados; hay más de 30 muertos
*“Alumnos de excelencia”, no narcos, los asesinados el viernes en Monterrey
*Ofrece SG sus condolencias y anuncia una “investigación profunda”
*Cinco entidades del norte, Guerrero, Veracruz y Edomex, los afectados
Azota la violencia ocho estados; hay más de 30 muertos
*“Alumnos de excelencia”, no narcos, los asesinados el viernes en Monterrey
*Ofrece SG sus condolencias y anuncia una “investigación profunda”
*Cinco entidades del norte, Guerrero, Veracruz y Edomex, los afectados
Los campesinos asesinados regresaban a sus comunidades en la zona alteña del municipio de Mazatlán, luego de llevar a cabo un plantón frente al Congreso de Sinaloa, donde acudieron a exigir indemnización por sus tierras inundadas en la construcción de la presa Picachos. La refriega entre narcotraficantes ocurrió en la maxipista Mazatlán-Culiacán, en el municipio de Elota. Las seis víctimas quedaron en el interior de una camioneta color vino en que viajaban. En la zona, al menos otros diez vehículos resultaron dañados con impactos de bala Foto La Jornada
La nueva oleada de violencia desatada por el gobierno espurio de Felipe Calderón contra el pueblo de Chihuahua al militarizar Ciudad Juárez está conduciendo adonde era previsible que desde Washington se quería llevar la situación: a crear las condiciones para justificar el control de la zona fronteriza desde el lado mexicano por autoridades estadunidenses.
1. La ejecución de tres funcionarios del consulado de Estados Unidos en Ciudad Juárez, dos de ellos de nacionalidad estadunidense, el domingo 14 de marzo, ha abierto una escalada en las declaraciones y acciones injerencistas del gobierno de Washington, que constituyen un hecho sin precedentes en el último medio siglo, que se agrava por la actitud entreguista del gobierno panista, todo lo cual abre una nueva etapa en las relaciones entre los dos países.
2. El gobierno estadunidense ha reaccionado conforme a sus patrones tradicionales pero con una energía inusual que hace ver como real el riesgo de que México sea cada vez más un protectorado estadunidense por las políticas claudicantes y de traición a México del gobierno del PAN: el presidente Barack H. Obama manifestó en un comunicado “su indignación” ese mismo día y anunció 24 horas después el envío de agentes de la FBI y de otras corporaciones para “investigar” el triple crimen, además de que el personal estadunidense va a ser cuidado en lo sucesivo, se dijo, por la FBI. La secretaria de Seguridad Interior Janet Napolitano declaró de inmediato que la presencia del Ejército Mexicano en Juárez no ha servido “para nada”, el embajador Carlos Pascual multiplicó sus acciones y declaraciones en un tono intervencionista jamás visto en la diplomacia entre nuestros dos países (por más que insistió en que sus agentes “no están desarrollando actos de autoridad”), la Casa Blanca anunció que el martes 23 vendrían a México Hillary Clinton y otros ocho integrantes del gabinete de seguridad de Obama, y Calderón fue convocado a apersonarse en Washington los días 19 y 20 de mayo.
3. La respuesta de la derecha mexicana ha sido empero más preocupante, pues Ramón Galindo, senador panista por Chihuahua, insistió ya de manera cínica en la supuesta necesidad “de crear una policía binacional que patrulle ambos lados de la frontera” (Milenio Diario del 16 de marzo) y los locutores de Televisa y Tv Azteca, así como muchos columnistas de diversos diarios, iniciaron una campaña para insistir en que se trata de un “problema binacional”, pues todo lo que ahí acontece, se dice, corresponde a un pretendido “modelo binacional de desarrollo”.
4. La política de militarización de amplios sectores del territorio mexicano impuesta por el capital trasnacional al gobierno espurio de Felipe Calderón ha resultado costosísima para el pueblo tras tres años de violencia oficial y casi 20 mil muertos y miles de hogares destruidos, responsabilidad directa de Calderón, pero está permitiéndole hasta ahora a esos intereses espurios, que prevalecen sobre los derechos de los mexicanos, a) si no “legitimar” a Calderón en el cargo por lo menos mantenerlo en él, b) amedrentar a múltiples sectores en vistas a acelerar la imposición de los programas monetaristas en México bajo la amenaza de criminalizar todo movimiento de protesta y c) acelerar las condiciones tanto para el traslado de funciones del Estado mexicano a agencias estadunidenses como para la entrega de recursos estratégicos no renovables a corporaciones trasnacionales, todo ello en contra de lo señalado por la Constitución, y lo acontecido en Juárez permite ver la gravedad de la situación con mayor claridad.
5. La complicidad del PRI con el entreguismo panista en esta crítica situación no sorprende, por otro lado, y se encargó de expresarla su capo mayor, Carlos Salinas de Gortari, quien desde Madrid avaló las acciones de violencia militar del gobierno calderonista en su supuesta lucha contra el narcotráfico y enfatizó que esas eran las políticas correctas para México (El País, 17 de marzo), mientras Manlio Fabio Beltrones (líder de los senadores del PRI) se pavoneaba en Nuevo México en la residencia del derechista gobernador Bill Richardson (Televisa, 17 de marzo).
6. Al margen de la interpretación que se quiera dar de los homicidios sin haberse realizado una investigación –y ya corre la versión difundida por diversos medios, entre otros por Televisa, de que el crimen no fue obra de los cárteles sino del propio gobierno o de la ultraderecha mexicana, obviamente para acelerar las políticas entreguistas–, es más lo que se oculta que lo que se dice, pues las víctimas sólo son identificadas como personas “vinculadas” al consulado estadounidense en Juárez, que por otro lado se reconoce es el más importante en el mundo.
7. Muy significativo ha sido por otro lado que el crimen se haya producido unas horas después de la tercera visita de Felipe Calderón a una Ciudad Juárez en estado de sitio, durante la cual a pesar del tapabocas que se le intentó poner el pueblo juarense hizo valer su reclamo de que las fuerzas armadas salgan cuanto antes de la ciudad, y de que como respuesta a esta exigencia nacional tanto Calderón como el titular de Bucareli, Fernando Gómez Mont, sigan insistiendo en que el Ejército va a seguir actuando, en contra de su misión constitucional, en Juárez como en el resto del país.
8. El gobierno de Calderón ha fracasado en su cuarto año desastroso de manera absoluta en todos los órdenes empobreciendo al pueblo y comprometiendo el futuro de la nación, pero no puede desconocerse que ha tenido éxito, desde la perspectiva de quienes lo impusieron en el cargo, al menos en un aspecto: el de acelerar la subordinación de México al capital trasnacional, de entregar los recursos naturales a las multinacionales y de subordinar el aparato estatal al gobierno imperial de Estados Unidos, y lo que acontece ahora es determinante para el futuro inmediato.
9. El programa no explícito de El Yunque y de la derecha apátrida sigue avanzando, y a la vez que se acelera la entrega del control de recursos y áreas estratégicas de México, se pretende seguir cancelando derechos sociales a los mexicanos, como acontece ahora con la contrarreforma laboral que el gobierno calderonista envió ayer al Congreso y que contribuye a hacer de 2010 un año clave para el futuro.
10. Un país que no es dueño de sus recursos estratégicos y que no es capaz de definir de manera soberana y libre sus políticas está condenando a su pueblo a la miseria y a la ignominia, y ese es el caso de México, por lo que se requiere cuanto antes un viraje drástico ante las políticas panistas de defección nacional. Hoy, como hace 100 años, se define el futuro del país también en Ciudad Juárez, la antigua Paso del Norte, que debe seguir siendo una ciudad de paz pero sobre todo un territorio nacional.
La nueva oleada de violencia desatada por el gobierno espurio de Felipe Calderón contra el pueblo de Chihuahua al militarizar Ciudad Juárez está conduciendo adonde era previsible que desde Washington se quería llevar la situación: a crear las condiciones para justificar el control de la zona fronteriza desde el lado mexicano por autoridades estadunidenses.
1. La ejecución de tres funcionarios del consulado de Estados Unidos en Ciudad Juárez, dos de ellos de nacionalidad estadunidense, el domingo 14 de marzo, ha abierto una escalada en las declaraciones y acciones injerencistas del gobierno de Washington, que constituyen un hecho sin precedentes en el último medio siglo, que se agrava por la actitud entreguista del gobierno panista, todo lo cual abre una nueva etapa en las relaciones entre los dos países.
2. El gobierno estadunidense ha reaccionado conforme a sus patrones tradicionales pero con una energía inusual que hace ver como real el riesgo de que México sea cada vez más un protectorado estadunidense por las políticas claudicantes y de traición a México del gobierno del PAN: el presidente Barack H. Obama manifestó en un comunicado “su indignación” ese mismo día y anunció 24 horas después el envío de agentes de la FBI y de otras corporaciones para “investigar” el triple crimen, además de que el personal estadunidense va a ser cuidado en lo sucesivo, se dijo, por la FBI. La secretaria de Seguridad Interior Janet Napolitano declaró de inmediato que la presencia del Ejército Mexicano en Juárez no ha servido “para nada”, el embajador Carlos Pascual multiplicó sus acciones y declaraciones en un tono intervencionista jamás visto en la diplomacia entre nuestros dos países (por más que insistió en que sus agentes “no están desarrollando actos de autoridad”), la Casa Blanca anunció que el martes 23 vendrían a México Hillary Clinton y otros ocho integrantes del gabinete de seguridad de Obama, y Calderón fue convocado a apersonarse en Washington los días 19 y 20 de mayo.
3. La respuesta de la derecha mexicana ha sido empero más preocupante, pues Ramón Galindo, senador panista por Chihuahua, insistió ya de manera cínica en la supuesta necesidad “de crear una policía binacional que patrulle ambos lados de la frontera” (Milenio Diario del 16 de marzo) y los locutores de Televisa y Tv Azteca, así como muchos columnistas de diversos diarios, iniciaron una campaña para insistir en que se trata de un “problema binacional”, pues todo lo que ahí acontece, se dice, corresponde a un pretendido “modelo binacional de desarrollo”.
4. La política de militarización de amplios sectores del territorio mexicano impuesta por el capital trasnacional al gobierno espurio de Felipe Calderón ha resultado costosísima para el pueblo tras tres años de violencia oficial y casi 20 mil muertos y miles de hogares destruidos, responsabilidad directa de Calderón, pero está permitiéndole hasta ahora a esos intereses espurios, que prevalecen sobre los derechos de los mexicanos, a) si no “legitimar” a Calderón en el cargo por lo menos mantenerlo en él, b) amedrentar a múltiples sectores en vistas a acelerar la imposición de los programas monetaristas en México bajo la amenaza de criminalizar todo movimiento de protesta y c) acelerar las condiciones tanto para el traslado de funciones del Estado mexicano a agencias estadunidenses como para la entrega de recursos estratégicos no renovables a corporaciones trasnacionales, todo ello en contra de lo señalado por la Constitución, y lo acontecido en Juárez permite ver la gravedad de la situación con mayor claridad.
5. La complicidad del PRI con el entreguismo panista en esta crítica situación no sorprende, por otro lado, y se encargó de expresarla su capo mayor, Carlos Salinas de Gortari, quien desde Madrid avaló las acciones de violencia militar del gobierno calderonista en su supuesta lucha contra el narcotráfico y enfatizó que esas eran las políticas correctas para México (El País, 17 de marzo), mientras Manlio Fabio Beltrones (líder de los senadores del PRI) se pavoneaba en Nuevo México en la residencia del derechista gobernador Bill Richardson (Televisa, 17 de marzo).
6. Al margen de la interpretación que se quiera dar de los homicidios sin haberse realizado una investigación –y ya corre la versión difundida por diversos medios, entre otros por Televisa, de que el crimen no fue obra de los cárteles sino del propio gobierno o de la ultraderecha mexicana, obviamente para acelerar las políticas entreguistas–, es más lo que se oculta que lo que se dice, pues las víctimas sólo son identificadas como personas “vinculadas” al consulado estadounidense en Juárez, que por otro lado se reconoce es el más importante en el mundo.
7. Muy significativo ha sido por otro lado que el crimen se haya producido unas horas después de la tercera visita de Felipe Calderón a una Ciudad Juárez en estado de sitio, durante la cual a pesar del tapabocas que se le intentó poner el pueblo juarense hizo valer su reclamo de que las fuerzas armadas salgan cuanto antes de la ciudad, y de que como respuesta a esta exigencia nacional tanto Calderón como el titular de Bucareli, Fernando Gómez Mont, sigan insistiendo en que el Ejército va a seguir actuando, en contra de su misión constitucional, en Juárez como en el resto del país.
8. El gobierno de Calderón ha fracasado en su cuarto año desastroso de manera absoluta en todos los órdenes empobreciendo al pueblo y comprometiendo el futuro de la nación, pero no puede desconocerse que ha tenido éxito, desde la perspectiva de quienes lo impusieron en el cargo, al menos en un aspecto: el de acelerar la subordinación de México al capital trasnacional, de entregar los recursos naturales a las multinacionales y de subordinar el aparato estatal al gobierno imperial de Estados Unidos, y lo que acontece ahora es determinante para el futuro inmediato.
9. El programa no explícito de El Yunque y de la derecha apátrida sigue avanzando, y a la vez que se acelera la entrega del control de recursos y áreas estratégicas de México, se pretende seguir cancelando derechos sociales a los mexicanos, como acontece ahora con la contrarreforma laboral que el gobierno calderonista envió ayer al Congreso y que contribuye a hacer de 2010 un año clave para el futuro.
10. Un país que no es dueño de sus recursos estratégicos y que no es capaz de definir de manera soberana y libre sus políticas está condenando a su pueblo a la miseria y a la ignominia, y ese es el caso de México, por lo que se requiere cuanto antes un viraje drástico ante las políticas panistas de defección nacional. Hoy, como hace 100 años, se define el futuro del país también en Ciudad Juárez, la antigua Paso del Norte, que debe seguir siendo una ciudad de paz pero sobre todo un territorio nacional.
COMUNICACION·FORO SOCIAL MUNDIAL 2010
El foro Social Mundial, capitulo Mexico, ha lanzado una interesante Convocatoria para Formar un equipo encargado de transmitir desde la RED las actividades de su proximo evento nacional, a realizarse en la ciudad de Mexico.
Desde luego que el TALLER DE COMUNICACION POPULAR de la UNION POPULAR DEMOCRATICA, se suma a esta tarea. Reproducimos abajo el mencionado llamado.
En el proceso organizativo rumbo al Foro Social Mundial Temático “Desde los pueblos, otras salidas a la crisis global son posibles" la comisión de comunicación presentamos las siguientes convocatorias:
Foro Social Mundial · México
Convoca a colectivos, organizaciones, redes, comunicadores, tecnoactivistas y personas interesad@s a integrar el equipo de comunicación social, comunitaria y alternativa rumbo al 1er Foro Social Mundial Temático en Mexico “Desde los pueblos, otras salidas a la crisis global son posibles” que tendrá lugar del 2 a 3 de mayo del 2010 en el Zócalo de la Ciudad de México.
Se trata de estimular la participación de actores a distancia desde el resto de méxico y al internacional, usando tecnologías Internet conocidas mediante las siguientes alternativas:
Difundir mundialmente y en tiempo real las actividades de este primer foro temático (usando transmisiones por internet)
Promover diálogos y encuentros desde el Zócalo capitalino entre colectivos ubicados en México y colectivos en el resto del mundo (usando mensajerías instantáneas con video)
Dar cobertura alternativa (blogs, radio y televisión por internet) a las diversas actividades en coordinación con las organizaciones responsables del foro (entrevistas, reseñas, videos, fotografía, entre otros)
Impulsar dinámicas participativas antes y después del evento (redes sociales, software libre, entre otras)
Primera reunión de trabajo martes 23 de marzo a las 15 hrs en las instalaciones del Centro Nacional de Comunicación Social (CENCOS) ubicadas en la calle Medellín, núm 30. Col Roma (casi frente a la Casa Abierta de la UAM). Se les solicita ser puntuales.
Favor de difundir entre sus redes y/o subir a sus espacios en la red.
Mayores informes: comisioncomunicacion.fsmmexico@gmail.com Jenny Tapia Hernández
Núm cel. 044553996 6329
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
