Madrid, octubre 25 - El rey aprovechó su viaje a Bombay para respaldar públicamente las políticas de austeridad que está impulsando el ejecutivo de Mariano Rajoy en España. Rodeado de grandes empresarios españoles e indios reunidos en la capital de la India, Juan Carlos manifestó que las "serias medidas de política económica ya han comenzado a dar sus frutos mejorando la productividad y competitividad", así como la tendencia de las exportaciones de bienes y servicios, que este año tendrán un "supéravit significativo".
Uno de los frutos es el suicidio de los pobres.
Mientras el rey celebraba el cadáver de un hombre de 53 años fue hallado hoy en un patio interior de un inmueble de Granada una hora antes de que fuera desahuciado (desalojado) de su vivienda, por la que había formalizado una hipoteca en 2007 de 240.000 euros, según fuentes de la Policía Nacional.
Estas fuentes informaron que la Policía fue alertada sobre las 9 de horas de esta mañana del hallazgo del fallecido, ahorcado. Una hora después, las dotaciones policiales que ya estaban en el lugar de los hechos se encontraron con agentes de la Unidad de Prevención y Reacción (UPR), también del Cuerpo Nacional de Policía, que se habían desplazado al domicilio del fallecido para ejecutar una orden de desahucio (desalojo).
La Policía Nacional, comprobó que la persona que se había suicidado era la misma a la que iban a desahuciar (desalojar) esta mañana de su vivienda en cumplimiento de una orden judicial.
El rey ni se enteró. Aprovechaba de preguntar por algunos elefantes..
jueves, octubre 25, 2012
Las modalidades de guerra permanente contra la revolución boliviana
Por Hugo Moldiz Mercado
Evo Morales y el proceso de cambio en Bolivia enfrentan, incluso desde antes de ganar las elecciones de diciembre de 2005, diversos tipos de guerra en el más amplio sentido del concepto empleado ahora por estrategas del imperio más poderoso que la humanidad haya conocido.
La afirmación del presidente Evo Morales de que Estados Unidos le ha declarado la guerra al proceso de cambio boliviano es muy tajante y quizá en determinados sectores sociales sea interpretado como una exageración, sobre todo cuando se apela al concepto clásico del uso de la fuerza para derrotar al otro bando.
Pero cuando se hace referencia al concepto de guerra empleado desde los Estados Unidos a partir de la década de los 90, que no es otra cosa que la resignificación del concepto utilizado por Karl von Clausewitz–el jefe militar prusiano que derrotó a Bonaparte en la batalla de Waterloo-, las palabras del jefe del Estado Plurinacional adquieren sentido.
Para los departamentos de Defensa y Estado de EE.UU. la Guerra de Baja Intensidad –una de las tres modalidades de guerra definidas por la administración Reagan para preservar la hegemonía mundial estadounidense y hasta ahora vigentes-, es la combinación de diversas medidas políticas, ideológicas, mediáticas, económicas y militares para derrotar cualquier proceso social que ponga en peligro la dominación imperial en los países del Tercer Mundo, del que América Latina forma parte.
Pero a este concepto, resignificado a la luz de dos experiencias traumáticas para Estados Unidos: el triunfo de la revolución sandinista y la derrota en Vietnam, así como dentro de la llamada revolución conservadora se añade un segundo concepto, también redefinido a la luz de la realidad, en los manuales estadounidenses: el de victoria, que cambia radicalmente respecto del concebido en la clásica Doctrina de la Seguridad Nacional.
En la Doctrina de la Seguridad Nacional, cuyos orígenes se encuentran en la década de los 60, el concepto de victoria implicaba la derrota o aniquilamiento físico del enemigo, lo cual explica el por qué las Fuerzas Armadas locales –utilizadas por el imperio para el desarrollo de sus planes-, provocaran miles de muertos, desaparecidos y heridos en la instalación y defensa de las dictaduras militares o en la detención y asesinato de guerrilleros, como ocurrió con Ernesto Che Guevara y Marcelo Quiroga Santa Cruz en las décadas de los 60 y 80, respectivamente, por solo citar hechos bastante conocidos en Bolivia y el mundo.
En contraste con ese concepto restringido de victoria, la Guerra de Baja Intensidad lo amplía, pues desde inicios de la década de los 80, el triunfo implica lograr la derrota política del enemigo, es decir quitarle base social, minar moralmente sus fuerzas, aislarlo de la mayor parte del pueblo y, si además fuera necesario, golpearlo militarmente. La victoria, por tanto, es privarle a las fuerzas progresistas y revolucionarias de su natural base social, de la misma manera como se quita el agua al pez para que éste muera.
Con la resignificación de ambos conceptos –el de guerra y el de victoria-, el imperialismo puso en marcha en América Latina una nueva ofensiva político-militar destinada a “conquistar el corazón y la mente de las gentes” y eliminar la mínima posibilidad de proyectos contestatarios a su hegemonía.
Una de sus medidas no militares en el sentido clásico para garantizar la reproducción de la hegemonía estadounidense en la región ha sido la democracia controlada, cuya forma política en Bolivia fue la democracia de pactos. Esta implicaba aislar a las fuerzas socialdemócratas de la izquierda política y social más radical, incorporarlas al juego por el gobierno temporal (gobierno como tal) sin modificar lo central del gobierno permanente (el estado). Es decir, no alternativa pero si alternancia dentro del mismo proyecto de dominación.
Pero vayamos bajando en la aplicación de estos conceptos a la realidad boliviana de los últimos diez años, lo cual permitirá constatar que la afirmación de que Estados Unidos le declaró la guerra al proceso boliviano no carece de sentido. Desde una perspectiva más amplia puede decirse que se han desarrollado al menos cuatro tipos de guerra: mediática, económica, política y subversiva.
Si ubicamos los orígenes del proceso de cambio en el año 2000, cuando el bloque de las clases subalternas empieza a jugar un papel de dirección efectiva y real de la sociedad, en contraposición a los centros de poder institucionalizados cada vez más acorralados y deslegitimados, vamos a encontrar que la guerra contrainsurgente alentada por el imperio tuvo en mayo-junio de 2003 su máxima expresión, en un intento fallido de colocar a Hormando Vaca Diez como presidente del país.
Contra la revolución boliviana y su líder se han construido varias matrices de opinión: totalitario, permisible con el narcotráfico, aliado de los países que “promueven” el terrorismo y violador de los derechos humanos. Cada una de estas se han desarrollado en distintos momentos, aunque a veces se han articulado en una misma temporalidad. Es más, la campaña de desprestigio contra Morales se remonta a las elecciones de 2002, cuando el embajador estadounidense Manuel Rocha llamó a votar en su contra.
El instrumento más importante para la creación y difusión de estas matrices de opinión han sido los medios de comunicación, nacionales e internacionales, cuyas narrativas nos conducen a autoridades estadounidenses, a dirigentes políticos nacionales desplazados a un lugar secundario en la escena política, así como a analistas cuya concepción del mundo está reñida con la aspiración emancipadora de los pueblos. Pero sobre todo nos conduce a dos pilares fundamentales de la política exterior estadounidense y de su política doméstica: la guerra como mecanismo de dominación y el temor como dispositivo para la generación de consenso nacional.
En diciembre de 2009, por ejemplo, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, lanzó una advertencia contundente: “Estamos muy conscientes de la intención de Irán de ampliar sus vínculos con algunos países como Venezuela o Bolivia y solo podemos decir que realmente es mala idea para los países involucrados”.
Las declaraciones de Clinton obviamente apostaban a crear temor y desinformación en la población de ambos países. EEUU no ha dejado de hacer campaña, como parte de los preparativos de una intervención militar hasta ahora no respaldada por Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU, para instalar en la mente de la gente a nivel mundial de que Irán está desarrollando armas nucleares con fines militares.
Lo que ninguna autoridad estadounidense dice, por razones obvias, que el estado iraní mantiene relaciones diplomáticas y comerciales con la mayor parte de los países de América Latina, con la sola excepción de unos cuantos, dentro de los cuales está Panamá.
La Casa Blanca también es la principal responsable de que Bolivia sea permanentemente asediada por el crecimiento de la producción y el tráfico de cocaína, sobre todo desde que el presidente Morales dispusiera la expulsión de la DEA en septiembre de 2008, acusada de llevar adelante tareas de inteligencia con fines políticos.
A partir de ese hecho político, que demostró la recuperación de la soberanía, Bolivia ha sido objeto de ataques permanentes. Estados Unidos ha descertificado al país en materia de lucha contra las drogas, a pesar que, por ejemplo, en 2011 es el país que más ha reducido –sin violencia y concertadamente- sus cultivos excedentarios de coca (12%) frente a Perú y Colombia –que no superaron el 3%- y el que más operativos antidroga ha desarrollado con bastante éxito, según el reporte de Naciones Unidas.
Otro de los hechos utilizados por EEUU para construir en el imaginario colectivo una montaña de sospechas sobre la relación del gobierno boliviano con el narcotráfico es la detención del general René Sanabria en la ciudad de Panamá, en febrero de 2011 en un operativo coordinado con la policía chilena.
Una semana antes de que se realizara el operativo de la DEA en Panamá contra Sanabria –que en el pasado fue un activo colaborador de la DEA-, un agente de apellido Tillery participó en una reunión secreta en la embajada estadounidense en La Paz, donde también estuvo presente el señor Rodney Delano Smith, alto oficial de la CIA en Bolivia, bajo fachada de Primer Secretario de la Misión estadounidense a cargo de asuntos regionales.
En esa reunión secreta en la embajada de Estados Unidos fue precisamente Delano, el que -luego de evaluar la situación- propuso a la oficina central de la CIA en Virginia la pertinencia de la operación detención de Sanabria en Panamá. De acuerdo a la información, Delano fue el encargado de planificar esta operación, que ya en una primera parte contó con la colaboración de agentes de la inteligencia estadounidense en Chile y con los propios organismos de seguridad del vecino país
En la mencionada reunión y a sugerencia de Tillery, se acordó la participación directa del oficial DEA radicado en Paraguay Andy Banks, en el operativo de detención de Sanabria. Banks es un viejo compinche de Tillery. Durante los años de 2007 hasta febrero de 2009 estuvo radicado como oficial de la DEA en Cochabamba, al igual que otros agentes de la DEA se dedicó más a la labor subversiva y de espionaje contra el gobierno popular de Evo Morales que a colaborar con las autoridades bolivianas para combatir el narcotráfico.
Por lo tanto, ya es muy claro que el general Sanabria, a quien la DEA tenía como un cercano colaborador, fue convertido de la noche a la mañana en un narcotraficante por los servicios especiales estadounidenses, con el objetivo de poder presentar un supuesto testigo de este nivel, que le permita a Washington montar una nueva campaña difamatoria contra el gobierno boliviano, alegando la existencia de supuesta corrupción y vínculos con narcotráfico en sus más altas esferas.
El segundo tipo o modalidad de guerra es la política. Le ha correspondido al embajador Philip Golberg, expulsado por el gobierno de Evo en septiembre de 2008, desarrollar una activa agenda con la oposición más violenta y ultraderechista, principalmente asentada en la entonces denominada la “Media Luna”, conformada por los departamentos de Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija, a la que luego se sumó Chuquisaca.
Golberg -un político con bastante experiencia en temas de desestabilización fue una de las principales figuras en la desarticulación de Yugoslavia y ahora es director de inteligencia en el Departamento de Estado-, mantuvo una estrecha relación con la dirigencia cívica opositora y alentó –según volvió a recordar Morales el 13 de octubre- el intento de golpe de estado, cuya apuesta era la división del país en dos (la Bolivia del occidente y la Bolivia del oriente).
Le ha correspondido al representante estadounidense organizar una entrevista clandestina a diputados de su país con la oposición, instruir a jóvenes ciudadanos norteamericanos el seguimiento de las actividades de los médicos cubanos y venezolanos, así como abrir el trabajo hacia las organizaciones indígenas con menos historia de policiticidad, como es el caso de la CIDOB y Conamaq.
Por tanto, esa guerra política contra el proceso de cambio adquiría a la vez la forma de guerra subversiva. Esta guerra, además de lo anteriormente explicado, ha ido desde el financiamiento directo con fondos de USAID a organizaciones políticas y sociales opositoras, así como ciertos movimientos de cierta naturaleza militar en el sentido amplio.
Si bien todavía no existe información suficiente sobre el grado de participación de los servicios secretos de Estados Unidos en la organización, planificación y ejecución del plan terrorista encabezado por el croata Eduardo Rozsá entre octubre de 2008 y abril de 2010, que consideraba incluso el asesinado de Evo Morales, la huída de muchos de sus protagonistas a territorio estadounidense tras la oportuna desactivación por parte de la seguridad boliviana, es un indicio muy serio de su presencia.
El grupo terrorista, integrado por otros extranjeros y algunos nacionales, mantenía una relación muy estrecha con altos dirigentes del Comité Cívico de Santa Cruz, los cuales a la vez tenían contactos muy frecuentes con la embajada de los Estados Unidos, aún después de la expulsión de Golberg.
Otra de las principales acciones de la embajada de los Estados Unidos dentro de la guerra subversiva ha sido el intento –desactivado por el gobierno boliviano- de traslado de armas, municiones y equipos de telecomunicaciones del departamento del Beni a Santa Cruz, el 27 de mayo de 2012, donde se usó un vehículo diplomático.
Pero a la guerra política hay que añadirle la guerra económica por doble partida. Por un lado, excluyendo a Bolivia de la aplicación de las preferencias arancelarias (Atpdea) y, por otro lado, alentando a principios del gobierno de Evo a que los sectores productores de Santa Cruz generaran un ambiente de desabastecimiento. A la primera se le respondió, desde el gobierno, diversificando mercados para los textiles con Venezuela y otros países del ALBA, pero también con Brasil y Argentina en menor medida. A la segunda se le respondió con la creación de EMAPA, una empresa nacional de alimentos encargada de desarrollar tareas de acopio y distribución.
No es poco entonces lo que el proceso de cambio ha tenido que enfrentar desde mucho antes de que Evo Morales se convirtiera en el primer presidente indígena de Bolivia y sería ingenuo pensar que el principal líder de la revolución boliviana no vaya a seguir siendo sistemáticamente asediado por todo tipo de guerras. En un primer momento se lo hizo para impedir su victoria, ahora se lo hace para evitar la consolidación del proyecto emancipador.
Evo Morales y el proceso de cambio en Bolivia enfrentan, incluso desde antes de ganar las elecciones de diciembre de 2005, diversos tipos de guerra en el más amplio sentido del concepto empleado ahora por estrategas del imperio más poderoso que la humanidad haya conocido.
La afirmación del presidente Evo Morales de que Estados Unidos le ha declarado la guerra al proceso de cambio boliviano es muy tajante y quizá en determinados sectores sociales sea interpretado como una exageración, sobre todo cuando se apela al concepto clásico del uso de la fuerza para derrotar al otro bando.
Pero cuando se hace referencia al concepto de guerra empleado desde los Estados Unidos a partir de la década de los 90, que no es otra cosa que la resignificación del concepto utilizado por Karl von Clausewitz–el jefe militar prusiano que derrotó a Bonaparte en la batalla de Waterloo-, las palabras del jefe del Estado Plurinacional adquieren sentido.
Para los departamentos de Defensa y Estado de EE.UU. la Guerra de Baja Intensidad –una de las tres modalidades de guerra definidas por la administración Reagan para preservar la hegemonía mundial estadounidense y hasta ahora vigentes-, es la combinación de diversas medidas políticas, ideológicas, mediáticas, económicas y militares para derrotar cualquier proceso social que ponga en peligro la dominación imperial en los países del Tercer Mundo, del que América Latina forma parte.
Pero a este concepto, resignificado a la luz de dos experiencias traumáticas para Estados Unidos: el triunfo de la revolución sandinista y la derrota en Vietnam, así como dentro de la llamada revolución conservadora se añade un segundo concepto, también redefinido a la luz de la realidad, en los manuales estadounidenses: el de victoria, que cambia radicalmente respecto del concebido en la clásica Doctrina de la Seguridad Nacional.
En la Doctrina de la Seguridad Nacional, cuyos orígenes se encuentran en la década de los 60, el concepto de victoria implicaba la derrota o aniquilamiento físico del enemigo, lo cual explica el por qué las Fuerzas Armadas locales –utilizadas por el imperio para el desarrollo de sus planes-, provocaran miles de muertos, desaparecidos y heridos en la instalación y defensa de las dictaduras militares o en la detención y asesinato de guerrilleros, como ocurrió con Ernesto Che Guevara y Marcelo Quiroga Santa Cruz en las décadas de los 60 y 80, respectivamente, por solo citar hechos bastante conocidos en Bolivia y el mundo.
En contraste con ese concepto restringido de victoria, la Guerra de Baja Intensidad lo amplía, pues desde inicios de la década de los 80, el triunfo implica lograr la derrota política del enemigo, es decir quitarle base social, minar moralmente sus fuerzas, aislarlo de la mayor parte del pueblo y, si además fuera necesario, golpearlo militarmente. La victoria, por tanto, es privarle a las fuerzas progresistas y revolucionarias de su natural base social, de la misma manera como se quita el agua al pez para que éste muera.
Con la resignificación de ambos conceptos –el de guerra y el de victoria-, el imperialismo puso en marcha en América Latina una nueva ofensiva político-militar destinada a “conquistar el corazón y la mente de las gentes” y eliminar la mínima posibilidad de proyectos contestatarios a su hegemonía.
Una de sus medidas no militares en el sentido clásico para garantizar la reproducción de la hegemonía estadounidense en la región ha sido la democracia controlada, cuya forma política en Bolivia fue la democracia de pactos. Esta implicaba aislar a las fuerzas socialdemócratas de la izquierda política y social más radical, incorporarlas al juego por el gobierno temporal (gobierno como tal) sin modificar lo central del gobierno permanente (el estado). Es decir, no alternativa pero si alternancia dentro del mismo proyecto de dominación.
Pero vayamos bajando en la aplicación de estos conceptos a la realidad boliviana de los últimos diez años, lo cual permitirá constatar que la afirmación de que Estados Unidos le declaró la guerra al proceso boliviano no carece de sentido. Desde una perspectiva más amplia puede decirse que se han desarrollado al menos cuatro tipos de guerra: mediática, económica, política y subversiva.
Si ubicamos los orígenes del proceso de cambio en el año 2000, cuando el bloque de las clases subalternas empieza a jugar un papel de dirección efectiva y real de la sociedad, en contraposición a los centros de poder institucionalizados cada vez más acorralados y deslegitimados, vamos a encontrar que la guerra contrainsurgente alentada por el imperio tuvo en mayo-junio de 2003 su máxima expresión, en un intento fallido de colocar a Hormando Vaca Diez como presidente del país.
Contra la revolución boliviana y su líder se han construido varias matrices de opinión: totalitario, permisible con el narcotráfico, aliado de los países que “promueven” el terrorismo y violador de los derechos humanos. Cada una de estas se han desarrollado en distintos momentos, aunque a veces se han articulado en una misma temporalidad. Es más, la campaña de desprestigio contra Morales se remonta a las elecciones de 2002, cuando el embajador estadounidense Manuel Rocha llamó a votar en su contra.
El instrumento más importante para la creación y difusión de estas matrices de opinión han sido los medios de comunicación, nacionales e internacionales, cuyas narrativas nos conducen a autoridades estadounidenses, a dirigentes políticos nacionales desplazados a un lugar secundario en la escena política, así como a analistas cuya concepción del mundo está reñida con la aspiración emancipadora de los pueblos. Pero sobre todo nos conduce a dos pilares fundamentales de la política exterior estadounidense y de su política doméstica: la guerra como mecanismo de dominación y el temor como dispositivo para la generación de consenso nacional.
En diciembre de 2009, por ejemplo, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, lanzó una advertencia contundente: “Estamos muy conscientes de la intención de Irán de ampliar sus vínculos con algunos países como Venezuela o Bolivia y solo podemos decir que realmente es mala idea para los países involucrados”.
Las declaraciones de Clinton obviamente apostaban a crear temor y desinformación en la población de ambos países. EEUU no ha dejado de hacer campaña, como parte de los preparativos de una intervención militar hasta ahora no respaldada por Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU, para instalar en la mente de la gente a nivel mundial de que Irán está desarrollando armas nucleares con fines militares.
Lo que ninguna autoridad estadounidense dice, por razones obvias, que el estado iraní mantiene relaciones diplomáticas y comerciales con la mayor parte de los países de América Latina, con la sola excepción de unos cuantos, dentro de los cuales está Panamá.
La Casa Blanca también es la principal responsable de que Bolivia sea permanentemente asediada por el crecimiento de la producción y el tráfico de cocaína, sobre todo desde que el presidente Morales dispusiera la expulsión de la DEA en septiembre de 2008, acusada de llevar adelante tareas de inteligencia con fines políticos.
A partir de ese hecho político, que demostró la recuperación de la soberanía, Bolivia ha sido objeto de ataques permanentes. Estados Unidos ha descertificado al país en materia de lucha contra las drogas, a pesar que, por ejemplo, en 2011 es el país que más ha reducido –sin violencia y concertadamente- sus cultivos excedentarios de coca (12%) frente a Perú y Colombia –que no superaron el 3%- y el que más operativos antidroga ha desarrollado con bastante éxito, según el reporte de Naciones Unidas.
Otro de los hechos utilizados por EEUU para construir en el imaginario colectivo una montaña de sospechas sobre la relación del gobierno boliviano con el narcotráfico es la detención del general René Sanabria en la ciudad de Panamá, en febrero de 2011 en un operativo coordinado con la policía chilena.
Una semana antes de que se realizara el operativo de la DEA en Panamá contra Sanabria –que en el pasado fue un activo colaborador de la DEA-, un agente de apellido Tillery participó en una reunión secreta en la embajada estadounidense en La Paz, donde también estuvo presente el señor Rodney Delano Smith, alto oficial de la CIA en Bolivia, bajo fachada de Primer Secretario de la Misión estadounidense a cargo de asuntos regionales.
En esa reunión secreta en la embajada de Estados Unidos fue precisamente Delano, el que -luego de evaluar la situación- propuso a la oficina central de la CIA en Virginia la pertinencia de la operación detención de Sanabria en Panamá. De acuerdo a la información, Delano fue el encargado de planificar esta operación, que ya en una primera parte contó con la colaboración de agentes de la inteligencia estadounidense en Chile y con los propios organismos de seguridad del vecino país
En la mencionada reunión y a sugerencia de Tillery, se acordó la participación directa del oficial DEA radicado en Paraguay Andy Banks, en el operativo de detención de Sanabria. Banks es un viejo compinche de Tillery. Durante los años de 2007 hasta febrero de 2009 estuvo radicado como oficial de la DEA en Cochabamba, al igual que otros agentes de la DEA se dedicó más a la labor subversiva y de espionaje contra el gobierno popular de Evo Morales que a colaborar con las autoridades bolivianas para combatir el narcotráfico.
Por lo tanto, ya es muy claro que el general Sanabria, a quien la DEA tenía como un cercano colaborador, fue convertido de la noche a la mañana en un narcotraficante por los servicios especiales estadounidenses, con el objetivo de poder presentar un supuesto testigo de este nivel, que le permita a Washington montar una nueva campaña difamatoria contra el gobierno boliviano, alegando la existencia de supuesta corrupción y vínculos con narcotráfico en sus más altas esferas.
El segundo tipo o modalidad de guerra es la política. Le ha correspondido al embajador Philip Golberg, expulsado por el gobierno de Evo en septiembre de 2008, desarrollar una activa agenda con la oposición más violenta y ultraderechista, principalmente asentada en la entonces denominada la “Media Luna”, conformada por los departamentos de Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija, a la que luego se sumó Chuquisaca.
Golberg -un político con bastante experiencia en temas de desestabilización fue una de las principales figuras en la desarticulación de Yugoslavia y ahora es director de inteligencia en el Departamento de Estado-, mantuvo una estrecha relación con la dirigencia cívica opositora y alentó –según volvió a recordar Morales el 13 de octubre- el intento de golpe de estado, cuya apuesta era la división del país en dos (la Bolivia del occidente y la Bolivia del oriente).
Le ha correspondido al representante estadounidense organizar una entrevista clandestina a diputados de su país con la oposición, instruir a jóvenes ciudadanos norteamericanos el seguimiento de las actividades de los médicos cubanos y venezolanos, así como abrir el trabajo hacia las organizaciones indígenas con menos historia de policiticidad, como es el caso de la CIDOB y Conamaq.
Por tanto, esa guerra política contra el proceso de cambio adquiría a la vez la forma de guerra subversiva. Esta guerra, además de lo anteriormente explicado, ha ido desde el financiamiento directo con fondos de USAID a organizaciones políticas y sociales opositoras, así como ciertos movimientos de cierta naturaleza militar en el sentido amplio.
Si bien todavía no existe información suficiente sobre el grado de participación de los servicios secretos de Estados Unidos en la organización, planificación y ejecución del plan terrorista encabezado por el croata Eduardo Rozsá entre octubre de 2008 y abril de 2010, que consideraba incluso el asesinado de Evo Morales, la huída de muchos de sus protagonistas a territorio estadounidense tras la oportuna desactivación por parte de la seguridad boliviana, es un indicio muy serio de su presencia.
El grupo terrorista, integrado por otros extranjeros y algunos nacionales, mantenía una relación muy estrecha con altos dirigentes del Comité Cívico de Santa Cruz, los cuales a la vez tenían contactos muy frecuentes con la embajada de los Estados Unidos, aún después de la expulsión de Golberg.
Otra de las principales acciones de la embajada de los Estados Unidos dentro de la guerra subversiva ha sido el intento –desactivado por el gobierno boliviano- de traslado de armas, municiones y equipos de telecomunicaciones del departamento del Beni a Santa Cruz, el 27 de mayo de 2012, donde se usó un vehículo diplomático.
Pero a la guerra política hay que añadirle la guerra económica por doble partida. Por un lado, excluyendo a Bolivia de la aplicación de las preferencias arancelarias (Atpdea) y, por otro lado, alentando a principios del gobierno de Evo a que los sectores productores de Santa Cruz generaran un ambiente de desabastecimiento. A la primera se le respondió, desde el gobierno, diversificando mercados para los textiles con Venezuela y otros países del ALBA, pero también con Brasil y Argentina en menor medida. A la segunda se le respondió con la creación de EMAPA, una empresa nacional de alimentos encargada de desarrollar tareas de acopio y distribución.
No es poco entonces lo que el proceso de cambio ha tenido que enfrentar desde mucho antes de que Evo Morales se convirtiera en el primer presidente indígena de Bolivia y sería ingenuo pensar que el principal líder de la revolución boliviana no vaya a seguir siendo sistemáticamente asediado por todo tipo de guerras. En un primer momento se lo hizo para impedir su victoria, ahora se lo hace para evitar la consolidación del proyecto emancipador.
Panamá: Colón en "estado de sitio"
Por Marco A. Gandásegui*
"A llorar al cementerio…" fue el grito de batalla del presidente de la Asamblea de Diputados después de aprobar la Ley 72 que privatiza las tierras de la Zona Libre de Colón (ZLC). Fue un anticipo de la muerte del niño José Patricio Vega Betancourt, de 9 años de edad, y del trabajador Andreve Dixon, de origen kuna. El niño fue atravesado por una bala y el trabajador kuna recibió un disparo en la frente en medio de la represión desatada contra el pueblo colonense por parte de la Policía Nacional y del Servicio Nacional de Fronteras (SENAFRONT).
Este cuerpo militarizado es financiado, armado y entrenado por el Comando Sur de EEUU que ha identificado como el enemigo número uno de sus intereses a “los campesinos e indígenas de Panamá”. La militarización acelerada del país puede explicar el reciente nombramiento de un comisionado (coronel) de la Policía como vice-ministro de Seguridad.
La Policía actúa sin un plan de contingencia y los heridos de bala se acumulan. Los medios de comunicación fueron amedrentados por actos de violencia contra su personal. La Policía Nacional allanó la Iglesia San José de la ciudad atlántica con el fin de detener a personas refugiadas en ese sitio. Felipe Cabezas, dirigente del Frente Amplio de Colón, denunció el ataque de la Policía y dijo que Colón se encuentra en “estado de sitio”. El Frente inició un paro de 48 horas de todos los sectores de Colón a partir del lunes. Cabezas declaró que el Frente quiere dialogar con el gobierno una vez que derogue la Ley 72. Como consecuencia de la represión del martes, el Frente anunció que el paro tendría carácter indefinido. El ministro de Seguridad, J. Raúl Mulino, aseguró que la represión que ha causado dos muertes y decenas de heridos se justifica para proteger a los manifestantes. Igual opinó el Director de la Policía Nacional, Julio Moltó.
Apenas en febrero de este año, Martinelli desplazó al SENAFRONT a San Félix donde el pueblo ngobe buglé organizado se opone a la construcción de hidroeléctricas en su comarca. Murieron dos trabajadores. En 2010 Martinelli también transportó en avión varios batallones del SENAFRONT para aplastar una protesta de los trabajadores de la bananera Bocas Fruit. En este caso, murieron dos obreros indígenas. Todas las muertes fueron provocadas por heridas de balas. Se registraron, además, decenas de heridos de perdigones y mujeres ultrajadas.
La privatización de la ZLC
La “privatización” de las tierras de la ZLC traspasa la propiedad de ese patrimonio de la ciudad de Colón a intereses privados. Hasta ahora, la tierra era propiedad del Estado y patrimonio de los colonenses (según la Ley que creó la ZLC en 1948). Los comerciantes alquilaban los lotes donde construían mejoras (almacenes y tiendas) para depositar mercancías y venderlas a los compradores de países vecinos (en gran parte, la región andina, el Caribe y Centro América).
Hay dos versiones para justificar la operación financiera del gobierno de Martinelli, ninguna de las cuales se relaciona con las políticas neoliberales impuestas por las agencias financieras norteamericanas. Por un lado, los financistas del Ministerio de Economía y Finanzas incluyeron en el presupuesto de 2013 una partida de US$ 400 millones que sería cubierta con la venta de las tierras de la ZLC. Por el otro, con la venta de las tierras el gobierno está creando un nuevo segmento de “rentistas” que vivirían de los alquileres de las tierras de la ZLC. Es decir, se trasladaran los ingresos de los alquileres que recibe el gobierno a un grupo de propietarios privados.
Una tercera versión, que surge de algunos sectores, es que Martinelli tiene interés en comprar el paquete inmobiliario y convertirlo en parte de su patrimonio personal. También se estudia la venta de los terrenos vecinos (del Estado) que ampliarían la ZLC que serían adquiridos inmediatamente. Esta opción no fue concebida ni por los fundadores de la ZLC quienes veían la zona franca como un negocio rentable sin necesidad de tener que compartirlo con los “rentistas”. Los gobiernos liberales (1948-1968), militares (1968-1989) y neoliberales (1990-2010), a su vez, vieron la ZLC como una “caja menuda” siempre disponible para desarrollar proyectos en diferentes partes del país. El diputado de la oposición, Elías Castillo, señaló que el gobierno quiere vender estas tierras para “utilizar ese dinero para gastos y para politiquería”. Según otro diputado, José Blandón, el gobierno necesita dinero para sufragar “el clientelismo y el robo descarado de los recursos públicos”.
Todo Panamá se solidariza con Colón
En una extraña coincidencia, la Asociación de Usuarios de la ZLC, la Cámara de Comercio, sindicatos, estudiantes y otras organizaciones cívicas y populares condenaron la actitud del gobierno que no quiso dialogar antes de aprobar la Ley 72 en la Asamblea. En medio de las manifestaciones populares en la ciudad de Colón, el presidente Martinelli salió del país con destino a Japón (su viaje número 67 al exterior en tres años de gobierno). En Japón Martinelli tuvo el tiempo necesario para atacar a China provocando un incidente internacional deplorable con el principal surtidor de mercancías de la ZLC y el segundo usuario más importante del Canal de Panamá.
El gabinete de Martinelli parece que está experimentado serias grietas por la forma irresponsable que ha manejado las protestas colonenses. Por un lado, el ministro de la Presidencia, Roberto Henríquez, ha indicado en privado que abandonaría su cargo por razones de salud. A su vez, la ministra de Educación, Lucy Molinar, también ha evidenciado descontento por los acontecimientos de Colón. La ministra fue la única miembro del gabinete que no firmó el proyecto de Ley cuando fue enviado a la Asamblea.
El país entero se ha solidarizado con el pueblo de Colón, las provincias, las comarcas, los municipios, los trabajadores del agro, los obreros de la ampliación del Canal de Panamá, estudiantes e, incluso, sectores empresariales. A la vez, responsabilizan nuevamente al presidente Martinelli, por los desmanes cometidos por las fuerzas policíacas.
*Marco A. Gandásegui, hijo, profesor de Sociología de la Universidad de Panamá e investigador asociado del Centro de Estudios Latinoamericanos Justo Arosemen
Fuente: http://www.rnv.gob.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=631:panama-colon-en-qestado-de-sitioq&catid=37:opinion
"A llorar al cementerio…" fue el grito de batalla del presidente de la Asamblea de Diputados después de aprobar la Ley 72 que privatiza las tierras de la Zona Libre de Colón (ZLC). Fue un anticipo de la muerte del niño José Patricio Vega Betancourt, de 9 años de edad, y del trabajador Andreve Dixon, de origen kuna. El niño fue atravesado por una bala y el trabajador kuna recibió un disparo en la frente en medio de la represión desatada contra el pueblo colonense por parte de la Policía Nacional y del Servicio Nacional de Fronteras (SENAFRONT).
Este cuerpo militarizado es financiado, armado y entrenado por el Comando Sur de EEUU que ha identificado como el enemigo número uno de sus intereses a “los campesinos e indígenas de Panamá”. La militarización acelerada del país puede explicar el reciente nombramiento de un comisionado (coronel) de la Policía como vice-ministro de Seguridad.
La Policía actúa sin un plan de contingencia y los heridos de bala se acumulan. Los medios de comunicación fueron amedrentados por actos de violencia contra su personal. La Policía Nacional allanó la Iglesia San José de la ciudad atlántica con el fin de detener a personas refugiadas en ese sitio. Felipe Cabezas, dirigente del Frente Amplio de Colón, denunció el ataque de la Policía y dijo que Colón se encuentra en “estado de sitio”. El Frente inició un paro de 48 horas de todos los sectores de Colón a partir del lunes. Cabezas declaró que el Frente quiere dialogar con el gobierno una vez que derogue la Ley 72. Como consecuencia de la represión del martes, el Frente anunció que el paro tendría carácter indefinido. El ministro de Seguridad, J. Raúl Mulino, aseguró que la represión que ha causado dos muertes y decenas de heridos se justifica para proteger a los manifestantes. Igual opinó el Director de la Policía Nacional, Julio Moltó.
Apenas en febrero de este año, Martinelli desplazó al SENAFRONT a San Félix donde el pueblo ngobe buglé organizado se opone a la construcción de hidroeléctricas en su comarca. Murieron dos trabajadores. En 2010 Martinelli también transportó en avión varios batallones del SENAFRONT para aplastar una protesta de los trabajadores de la bananera Bocas Fruit. En este caso, murieron dos obreros indígenas. Todas las muertes fueron provocadas por heridas de balas. Se registraron, además, decenas de heridos de perdigones y mujeres ultrajadas.
La privatización de la ZLC
La “privatización” de las tierras de la ZLC traspasa la propiedad de ese patrimonio de la ciudad de Colón a intereses privados. Hasta ahora, la tierra era propiedad del Estado y patrimonio de los colonenses (según la Ley que creó la ZLC en 1948). Los comerciantes alquilaban los lotes donde construían mejoras (almacenes y tiendas) para depositar mercancías y venderlas a los compradores de países vecinos (en gran parte, la región andina, el Caribe y Centro América).
Hay dos versiones para justificar la operación financiera del gobierno de Martinelli, ninguna de las cuales se relaciona con las políticas neoliberales impuestas por las agencias financieras norteamericanas. Por un lado, los financistas del Ministerio de Economía y Finanzas incluyeron en el presupuesto de 2013 una partida de US$ 400 millones que sería cubierta con la venta de las tierras de la ZLC. Por el otro, con la venta de las tierras el gobierno está creando un nuevo segmento de “rentistas” que vivirían de los alquileres de las tierras de la ZLC. Es decir, se trasladaran los ingresos de los alquileres que recibe el gobierno a un grupo de propietarios privados.
Una tercera versión, que surge de algunos sectores, es que Martinelli tiene interés en comprar el paquete inmobiliario y convertirlo en parte de su patrimonio personal. También se estudia la venta de los terrenos vecinos (del Estado) que ampliarían la ZLC que serían adquiridos inmediatamente. Esta opción no fue concebida ni por los fundadores de la ZLC quienes veían la zona franca como un negocio rentable sin necesidad de tener que compartirlo con los “rentistas”. Los gobiernos liberales (1948-1968), militares (1968-1989) y neoliberales (1990-2010), a su vez, vieron la ZLC como una “caja menuda” siempre disponible para desarrollar proyectos en diferentes partes del país. El diputado de la oposición, Elías Castillo, señaló que el gobierno quiere vender estas tierras para “utilizar ese dinero para gastos y para politiquería”. Según otro diputado, José Blandón, el gobierno necesita dinero para sufragar “el clientelismo y el robo descarado de los recursos públicos”.
Todo Panamá se solidariza con Colón
En una extraña coincidencia, la Asociación de Usuarios de la ZLC, la Cámara de Comercio, sindicatos, estudiantes y otras organizaciones cívicas y populares condenaron la actitud del gobierno que no quiso dialogar antes de aprobar la Ley 72 en la Asamblea. En medio de las manifestaciones populares en la ciudad de Colón, el presidente Martinelli salió del país con destino a Japón (su viaje número 67 al exterior en tres años de gobierno). En Japón Martinelli tuvo el tiempo necesario para atacar a China provocando un incidente internacional deplorable con el principal surtidor de mercancías de la ZLC y el segundo usuario más importante del Canal de Panamá.
El gabinete de Martinelli parece que está experimentado serias grietas por la forma irresponsable que ha manejado las protestas colonenses. Por un lado, el ministro de la Presidencia, Roberto Henríquez, ha indicado en privado que abandonaría su cargo por razones de salud. A su vez, la ministra de Educación, Lucy Molinar, también ha evidenciado descontento por los acontecimientos de Colón. La ministra fue la única miembro del gabinete que no firmó el proyecto de Ley cuando fue enviado a la Asamblea.
El país entero se ha solidarizado con el pueblo de Colón, las provincias, las comarcas, los municipios, los trabajadores del agro, los obreros de la ampliación del Canal de Panamá, estudiantes e, incluso, sectores empresariales. A la vez, responsabilizan nuevamente al presidente Martinelli, por los desmanes cometidos por las fuerzas policíacas.
*Marco A. Gandásegui, hijo, profesor de Sociología de la Universidad de Panamá e investigador asociado del Centro de Estudios Latinoamericanos Justo Arosemen
Fuente: http://www.rnv.gob.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=631:panama-colon-en-qestado-de-sitioq&catid=37:opinion
Wikileaks revela crueles políticas de detención ejecutadas por el Pentágono
El sitio web WikiLeaks comenzó este jueves la publicación de más de 100 archivos clasificados o de acceso restringido del Departamento de Defensa estadounidense, donde son reveladas las crueles normas y procedimientos de las detenciones bajo custodia militar que realiza la nación norteamericana.
El portal especializado en filtraciones reseña que, durante el próximo mes, “desnudará” en orden cronológico las políticas que emplea Estados Unidos en las detenciones militares practicadas durante más de una década, incluyendo manuales sobre las técnicas de interrogación y tortura.
La agencia Russia Today (RT) destaca que los documentos incluyen los Procedimientos Operativos Estándar en las prisiones militares de Irak y Guantánamo (Cuba), los manuales de interrogatorio y “órdenes fragmentarias de los cambios en las políticas y procedimientos de las detenciones”.
Parte de los archivos desvelan casos ejecutados en Camp Bucca, la mayor prisión de Irak; en Abu Ghraib, la cárcel ubicada en Bagdad; en Guantánamo y en instalaciones penitenciarias militares de EE.UU. en Europa.
Un documento fechado en 2005, durante la Administración de George W. Bush, aborda la “política de asignación de números seriados internos a los detenidos”.
Wikileaks afirma que se evitaba “sistemáticamente” adjudicar estos números, para luego poder hacer “desaparecer” burocráticamente a detenidos que pasaban a estar custodiados por otras agencias estadounidenses mientras permanecían registrados en la base central de datos.
Otra revelación es que en 2008 se eliminó “el requerimiento de grabar sesiones interrogatorias” en algunas instalaciones concretas de prisioneros, específicamente tras hacerse públicas cintas y fotos sobre torturas en Abu Ghraib. No obstante, el presidente Barack Obama revocó luego esta orden.
Un documento de 2005 detalla prácticas de interrogatorio aprobadas para las fuerzas militares en Irak. Una de ellas la técnica del “aproximamiento al amor emocional”, que explota el amor que el detenido sienta por su familia, patria o compañeros.
También se menciona la técnica de “infundir miedo severo”, en la que “el interrogador se comporta de manera poderosa con una voz alta y amenazadora para convencer a la fuente de que realmente tiene algo que temer; que no hay otra opción que cooperar”.
El portal también publicará el documento de la fundación del “Campamento Delta” en la Bahía de Guantánamo en 2002, desvelando también los procedimientos rutinarios en centros de detención de Irak.
A finales de noviembre de 2010, el portal WikiLeaks sorprendió al mundo publicando cerca de 250 mil mensajes secretos de la diplomacia estadounidense. Asimismo, filtraciones posteriores desvelaron también detalles comprometedores sobre algunos de los principales líderes mundiales.
El portal especializado en filtraciones reseña que, durante el próximo mes, “desnudará” en orden cronológico las políticas que emplea Estados Unidos en las detenciones militares practicadas durante más de una década, incluyendo manuales sobre las técnicas de interrogación y tortura.
La agencia Russia Today (RT) destaca que los documentos incluyen los Procedimientos Operativos Estándar en las prisiones militares de Irak y Guantánamo (Cuba), los manuales de interrogatorio y “órdenes fragmentarias de los cambios en las políticas y procedimientos de las detenciones”.
Parte de los archivos desvelan casos ejecutados en Camp Bucca, la mayor prisión de Irak; en Abu Ghraib, la cárcel ubicada en Bagdad; en Guantánamo y en instalaciones penitenciarias militares de EE.UU. en Europa.
Un documento fechado en 2005, durante la Administración de George W. Bush, aborda la “política de asignación de números seriados internos a los detenidos”.
Wikileaks afirma que se evitaba “sistemáticamente” adjudicar estos números, para luego poder hacer “desaparecer” burocráticamente a detenidos que pasaban a estar custodiados por otras agencias estadounidenses mientras permanecían registrados en la base central de datos.
Otra revelación es que en 2008 se eliminó “el requerimiento de grabar sesiones interrogatorias” en algunas instalaciones concretas de prisioneros, específicamente tras hacerse públicas cintas y fotos sobre torturas en Abu Ghraib. No obstante, el presidente Barack Obama revocó luego esta orden.
Un documento de 2005 detalla prácticas de interrogatorio aprobadas para las fuerzas militares en Irak. Una de ellas la técnica del “aproximamiento al amor emocional”, que explota el amor que el detenido sienta por su familia, patria o compañeros.
También se menciona la técnica de “infundir miedo severo”, en la que “el interrogador se comporta de manera poderosa con una voz alta y amenazadora para convencer a la fuente de que realmente tiene algo que temer; que no hay otra opción que cooperar”.
El portal también publicará el documento de la fundación del “Campamento Delta” en la Bahía de Guantánamo en 2002, desvelando también los procedimientos rutinarios en centros de detención de Irak.
A finales de noviembre de 2010, el portal WikiLeaks sorprendió al mundo publicando cerca de 250 mil mensajes secretos de la diplomacia estadounidense. Asimismo, filtraciones posteriores desvelaron también detalles comprometedores sobre algunos de los principales líderes mundiales.
Guerra contra el narco en México deja millones a empresas estadounidenses
Telesur
Una investigación realizada por El Diario de El Paso de México reveló que el auge de la violencia en ese país y la guerra contra el narcotráfico producen millones de dólares para las empresas estadounidenses contratistas de seguridad.
El entrenador experimentado en armas, James Richmond, indicó que dependencias oficiales y empresas mexicanas contratan servicios de entrenamiento en uso de armas sofisticadas de origen europeo y asiático, porque las bandas del crimen organizado utilizan este tipo de armamento.
“Tenemos entrenadores haciendo servicios en México. Les mostramos como usar armas que el narco está usando ya (...) armas como el Ak-47 o el Ak-40”, agregó.
Richmond labora para la empresa Special Tactical Services, que fue creada en el año 2000 y provee armas a las autoridades estadounidenses y entidades privadas.
Una información publicada en enero pasado señaló que con la guerra de Irak finalizada los contratistas estadounidenses en seguridad buscan nuevos prospectos en México, “donde la violencia ligada al crimen organizado ha creado una demanda para profesionales en la materia”.
“Luego de años de lucrativas labores en el Medio Oriente y Asia Central, donde su presencia fue en ocasiones manchada por incidentes de uso excesivo de fuerza, distintas firmas de seguridad buscan entrar a México”, añadió.
Entre tanto, el profesor de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, Víctor Manuel Quintana, aseveró que la guerra contra el narcotráfico en el territorio mexicano ha sido un negocio de gran provecho para estas compañías y que solo beneficia a Estados Unidos.
“Hay decadencia económica y social de este lado de la frontera y hay auge económico y social apenas unos metros más allá de la frontera. Entonces, el gran beneficiario de todo esto ha sido indudablemente Estados Unidos”, expresó.
Quintana precisó que las compañías estadounidenses se lucran entrenando gente o recibiendo jugosos contratos en México con el uso de armas de alto calibre.
En declaraciones a la cadena de noticias RT, el profesor destacó que con el armamento usado se podría “hacer frente a las armas también sofisticadas que han sido introducidas a México a través de la operación 'Rápido y Furioso”.
Esta táctica fue realizada por federales estadounidenses que en 2009 permitieron el tráfico de armas a México para seguir el rastro de las bandas criminales, pero gran parte del armamento acabó en manos de narcos.
Una investigación realizada por El Diario de El Paso de México reveló que el auge de la violencia en ese país y la guerra contra el narcotráfico producen millones de dólares para las empresas estadounidenses contratistas de seguridad.
El entrenador experimentado en armas, James Richmond, indicó que dependencias oficiales y empresas mexicanas contratan servicios de entrenamiento en uso de armas sofisticadas de origen europeo y asiático, porque las bandas del crimen organizado utilizan este tipo de armamento.
“Tenemos entrenadores haciendo servicios en México. Les mostramos como usar armas que el narco está usando ya (...) armas como el Ak-47 o el Ak-40”, agregó.
Richmond labora para la empresa Special Tactical Services, que fue creada en el año 2000 y provee armas a las autoridades estadounidenses y entidades privadas.
Una información publicada en enero pasado señaló que con la guerra de Irak finalizada los contratistas estadounidenses en seguridad buscan nuevos prospectos en México, “donde la violencia ligada al crimen organizado ha creado una demanda para profesionales en la materia”.
“Luego de años de lucrativas labores en el Medio Oriente y Asia Central, donde su presencia fue en ocasiones manchada por incidentes de uso excesivo de fuerza, distintas firmas de seguridad buscan entrar a México”, añadió.
Entre tanto, el profesor de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, Víctor Manuel Quintana, aseveró que la guerra contra el narcotráfico en el territorio mexicano ha sido un negocio de gran provecho para estas compañías y que solo beneficia a Estados Unidos.
“Hay decadencia económica y social de este lado de la frontera y hay auge económico y social apenas unos metros más allá de la frontera. Entonces, el gran beneficiario de todo esto ha sido indudablemente Estados Unidos”, expresó.
Quintana precisó que las compañías estadounidenses se lucran entrenando gente o recibiendo jugosos contratos en México con el uso de armas de alto calibre.
En declaraciones a la cadena de noticias RT, el profesor destacó que con el armamento usado se podría “hacer frente a las armas también sofisticadas que han sido introducidas a México a través de la operación 'Rápido y Furioso”.
Esta táctica fue realizada por federales estadounidenses que en 2009 permitieron el tráfico de armas a México para seguir el rastro de las bandas criminales, pero gran parte del armamento acabó en manos de narcos.
miércoles, octubre 24, 2012
ONU: 67 años como instrumento del imperio
La Organización de Naciones Unidas (ONU) fue creada el 24 de octubre de 1945 por 51 estados en la ciudad de San Francisco (oeste), Estados Unidos, con las metas esenciales de
preservar la paz y la seguridad, impulsar el desarrollo económico y
social y defender los derechos humanos. En la actualidad el organismo cuenta con 193 estados miembros.
Una mirada al mundo nos muestra que no ha cumplido con ninguno de sus objetivo. Hoy la ONU cumple 67 años de su fundación y de servir como instrumento imperial para imponerse y justificar acciones bélicas que convienen a la oligarquía mundial y que han costado millones de vidas en todo el planeta.
Desde hace 20 años que se le solicitan cambios y recibe duras críticas a la reiterada intromisión del imperio en otros países para dominarlos, saquearlos y cometer genocidios.
El llamado Consejo de Seguridad es la muestra de que es un organismo completamente antidemocrático en el que se toman todas las decisiones importantes y sólo está conformado por Estados Unidos, Reino Unido, Rusia y China. África, por ejemplo, no cuenta con un representante permanente en el Consejo de Seguridad a pesar que la mitad de los temas de su agenda están relacionados con el continente africano. América Latina, tampoco.
Hace más de 20 años que la gran mayoría de los países de la Asamblea General se pronuncian en contra del bloqueo a Cuba y el bloqueo continúa. Es la fecha que la resolución 181 respecto a Palestina pronunciadas en 1947 no se cumple. Como éstos hay cientos de casos.
Su secretario general, Ban Ki-moon, el títere de turno, advirtió que a más de seis décadas de la fundación del organismo, el mundo atraviesa un período de profunda inestabilidad, transición y transformación. Pura formalidad, palabras al viento que vergüenza debían de darle. “La inseguridad, la desigualdad y la intolerancia se están extendiendo. Todo ello está poniendo a prueba a las instituciones mundiales y nacionales”, ha dicho Ban Ki-moon quien llamó a “estar a la altura” de las actividades relacionadas con la paz, el desarrollo, los desarrollos humanos, el estado de derecho y el empoderamiento de las mujeres y los jóvenes. Para que "estén a la altura" tendrían que hacer un borrón y cuenta nueva porque para nada de esto ha servido.
La ONU es un burocracia muy bien pagada en dólares donde se reúnen diplomáticos a quienes poco les importa que se trafique con armas para desestabilizar países o que se asesinen millones de personas. Cómodamente sentados en sus curules, y eso cuando asisten a las sesiones, entran en somnolencia y luego se van a sus países sin que nada suceda para evitar crímenes espantosos.
Según Ban Ki-moon los representantes en la ONU son el personal de mantenimiento de la paz que desarma a los combatientes, los trabajadores de la salud que distribuyen medicamentos, los equipos de socorro que ayudan a los refugiados, los expertos en derechos humanos que contribuyen a que se haga justicia. Este hombre o no tiene sentido del ridículo o su cinismo es inconmensurable. Para Ban Ki-moon las Naciones Unidas “no puede por sí sola cambiar nuestro mundo. El futuro depende del trabajo que se haga con aquellos que apoyan al organismo en términos de una agenda que priorice el desarrollo y la erradicación de la pobreza”. Por supuesto que la ONU no puede cambiar al mundo ni nada que se le parezca, más valdría que desapareciera y se creara un organismo nuevo, democrático y que tuviera autoridad moral para evitar las injusticias y la intromisión imperial que tantos estragos ha causado. Por principio debía de cambiar de dirección y ubicarse en otro país. Estados Unidos suele incluso negarle la visa a diplomáticos de países que les simpatizan que tienen el derecho de ir a exponer asuntos de interés mundial.
Una mirada al mundo nos muestra que no ha cumplido con ninguno de sus objetivo. Hoy la ONU cumple 67 años de su fundación y de servir como instrumento imperial para imponerse y justificar acciones bélicas que convienen a la oligarquía mundial y que han costado millones de vidas en todo el planeta.
Desde hace 20 años que se le solicitan cambios y recibe duras críticas a la reiterada intromisión del imperio en otros países para dominarlos, saquearlos y cometer genocidios.
El llamado Consejo de Seguridad es la muestra de que es un organismo completamente antidemocrático en el que se toman todas las decisiones importantes y sólo está conformado por Estados Unidos, Reino Unido, Rusia y China. África, por ejemplo, no cuenta con un representante permanente en el Consejo de Seguridad a pesar que la mitad de los temas de su agenda están relacionados con el continente africano. América Latina, tampoco.
Hace más de 20 años que la gran mayoría de los países de la Asamblea General se pronuncian en contra del bloqueo a Cuba y el bloqueo continúa. Es la fecha que la resolución 181 respecto a Palestina pronunciadas en 1947 no se cumple. Como éstos hay cientos de casos.
Su secretario general, Ban Ki-moon, el títere de turno, advirtió que a más de seis décadas de la fundación del organismo, el mundo atraviesa un período de profunda inestabilidad, transición y transformación. Pura formalidad, palabras al viento que vergüenza debían de darle. “La inseguridad, la desigualdad y la intolerancia se están extendiendo. Todo ello está poniendo a prueba a las instituciones mundiales y nacionales”, ha dicho Ban Ki-moon quien llamó a “estar a la altura” de las actividades relacionadas con la paz, el desarrollo, los desarrollos humanos, el estado de derecho y el empoderamiento de las mujeres y los jóvenes. Para que "estén a la altura" tendrían que hacer un borrón y cuenta nueva porque para nada de esto ha servido.
La ONU es un burocracia muy bien pagada en dólares donde se reúnen diplomáticos a quienes poco les importa que se trafique con armas para desestabilizar países o que se asesinen millones de personas. Cómodamente sentados en sus curules, y eso cuando asisten a las sesiones, entran en somnolencia y luego se van a sus países sin que nada suceda para evitar crímenes espantosos.
Según Ban Ki-moon los representantes en la ONU son el personal de mantenimiento de la paz que desarma a los combatientes, los trabajadores de la salud que distribuyen medicamentos, los equipos de socorro que ayudan a los refugiados, los expertos en derechos humanos que contribuyen a que se haga justicia. Este hombre o no tiene sentido del ridículo o su cinismo es inconmensurable. Para Ban Ki-moon las Naciones Unidas “no puede por sí sola cambiar nuestro mundo. El futuro depende del trabajo que se haga con aquellos que apoyan al organismo en términos de una agenda que priorice el desarrollo y la erradicación de la pobreza”. Por supuesto que la ONU no puede cambiar al mundo ni nada que se le parezca, más valdría que desapareciera y se creara un organismo nuevo, democrático y que tuviera autoridad moral para evitar las injusticias y la intromisión imperial que tantos estragos ha causado. Por principio debía de cambiar de dirección y ubicarse en otro país. Estados Unidos suele incluso negarle la visa a diplomáticos de países que les simpatizan que tienen el derecho de ir a exponer asuntos de interés mundial.
El outsourcing triturador del trabajador
Román Munguía Huato
Rebelión
Mentras el presidente electo Enrique Peña Nieto anda como agente vendedor malbaratando la economía nacional en la Unión Europea y haciendo acuerdos políticos con los ganadores inexplicables del Premio Nobel de la Paz, aquí los senadores están muy “preocupados” por la aprobación de la nueva Ley Federal del Trabajo; seguramente están muy preocupados por los trabajadores a los que dicen representar, pues se autonombran “representantes populares”, pero lo cierto es que aparentan estar revisando el proyecto de ley cuando todo está “cocinado” para seguir despedazando los derechos laborales, triturando a los trabajadores por la vía legal.
Uno de los temas que está acordado por la mayoría de los “representantes populares” es el relativo a la subcontratación de los trabajadores. Debemos dejar muy claro que el outsourcing o la tercerización de contratación de personal o de mano de obra está legalizado desde hace mucho tiempo en materia jurídica laboral. El problema no es en sí mismo el outsourcing sino la transgresión flagrante de los derechos de los trabajadores que hacen los contratantes de las empresas externas y las compañías subcontratadoras mismas. Este es el verdadero problema existente el cual se pretende legalizar para beneficio únicamente de los empresarios coludidos junto con los políticos y líderes sindicales corruptos: la cleptocracia. Esta transgresión ha venido trayendo graves daños a la mayoría de los propios trabajadores contratados bajo esta modalidad y también a diversas instituciones como la Secretaría de Hacienda, al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y al Infonavit. A estamos últimas se les perjudica con el delito de evasión fiscal.
Por ejemplo, más de 14 mil empresas no pagaron sus cuotas al Infonavit y Seguro Social, así como el pago del IVA e ISR. La evasión del ISR por esquemas de subcontratación ascendió a 15 mil 820 millones de pesos de 2004 a septiembre de 2010. Arturo Urbina, doctor en Derecho Fiscal por la UNAM, dijo que esto sucede porque existe corrupción en la función pública. Más de 14 mil empresas no pagaron sus cuotas al Infonavit y Seguro Social, así como el pago del Impuesto al Valor Agregado (IVA) e ISR. Urbina indicó que el problema se detectó desde que comenzó a caer la recaudación fiscal y el pago de cuotas, principalmente por parte de las grandes empresas y compañías trasnacionales.
Se trata entonces de la imposición brutal de la legalización de la indefensión jurídica de los trabajadores para su mayor explotación por el capital en general. La reducción salarial al máximo posible. Se trata de abaratar al máximo posible el costo de la mano de obra para convertir más al operario en esclavo: reforzar por la vía jurídica el trabajo asalariado como la forma de esclavitud moderna, según decía hace más de un siglo Karl Marx, tan vilipendiado y odiado por la burguesía, sus gobiernos y sus acólitos propagandísticos.
México se ha convertido –con la mundialización del capital acorde a los dictados de los grandes organismos financieros (FMI, OCDE, Banco Mundial)– en un verdadero paraíso del outsourcing. Un excelente reportaje de Jorge Covarrubias del semanario Proceso en su edición local (13/10/2012) informa que, “según el Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL), el 40% de los trabajadores jaliscienses están subcontratados por agencias de outsourcing y afiliados mañosamente a sindicatos corporativos priistas. De esta manera sus derechos quedan en manos de los patrones y sus beneficios se recortan para incrementar las ganancias de los dirigentes gremiales, los políticos y los industriales. Las agencias de colocación no se conforman con subcontratar a los empleados para eliminar el pago de prestaciones de ley, sino que además los afilian sin su consentimiento a organizaciones corporativistas del PRI, como la Confederación de Trabajadores de México (CTM) y la Confederación Regional Obrera Mexicana (CROM).
“Jorge Barajas, director del Cereal, señala que los descuentos por aportaciones sindicales no aparecen en la nómina, por lo que el trabajador no se da por enterado. Explica que son dos razones por las que las agencias de colocación establecen pacto con los sindicatos corporativistas: la primera es que le dan la titularidad del contrato colectivo para proteger a la empresa de la eventual aparición de un verdadero sindicato, y la segunda es que si un trabajador tiene una queja, cuando vaya con el representante gremial a interponerla, éste en lugar de apoyarlo lo delatará para que sea despedido. Paul Aguirre Ochoa, representante legal del Cereal, expone que son suficientes 10 mil pesos y una asociación de dos personas para constituir una agencia, debido a la flexibilidad de la Ley de Sociedades Mercantiles. El surgimiento de nuevas agencias es motivado por los más de 50 millones de pesos mensuales que representa el mercado del outsourcing. Dice que su evasión fiscal es impresionante, pues ‘se joden al IMSS, se joden a Hacienda y se joden a las industrias manufactureras’ con el pago de impuestos.”
Pero principalmente se joden a los trabajadores. Los empresarios voraces y socios se joden, pues, a todo el mundo, y todo el mundo sale perjudicado menos ellos, sin duda.
Rebelión
Mentras el presidente electo Enrique Peña Nieto anda como agente vendedor malbaratando la economía nacional en la Unión Europea y haciendo acuerdos políticos con los ganadores inexplicables del Premio Nobel de la Paz, aquí los senadores están muy “preocupados” por la aprobación de la nueva Ley Federal del Trabajo; seguramente están muy preocupados por los trabajadores a los que dicen representar, pues se autonombran “representantes populares”, pero lo cierto es que aparentan estar revisando el proyecto de ley cuando todo está “cocinado” para seguir despedazando los derechos laborales, triturando a los trabajadores por la vía legal.
Uno de los temas que está acordado por la mayoría de los “representantes populares” es el relativo a la subcontratación de los trabajadores. Debemos dejar muy claro que el outsourcing o la tercerización de contratación de personal o de mano de obra está legalizado desde hace mucho tiempo en materia jurídica laboral. El problema no es en sí mismo el outsourcing sino la transgresión flagrante de los derechos de los trabajadores que hacen los contratantes de las empresas externas y las compañías subcontratadoras mismas. Este es el verdadero problema existente el cual se pretende legalizar para beneficio únicamente de los empresarios coludidos junto con los políticos y líderes sindicales corruptos: la cleptocracia. Esta transgresión ha venido trayendo graves daños a la mayoría de los propios trabajadores contratados bajo esta modalidad y también a diversas instituciones como la Secretaría de Hacienda, al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y al Infonavit. A estamos últimas se les perjudica con el delito de evasión fiscal.
Por ejemplo, más de 14 mil empresas no pagaron sus cuotas al Infonavit y Seguro Social, así como el pago del IVA e ISR. La evasión del ISR por esquemas de subcontratación ascendió a 15 mil 820 millones de pesos de 2004 a septiembre de 2010. Arturo Urbina, doctor en Derecho Fiscal por la UNAM, dijo que esto sucede porque existe corrupción en la función pública. Más de 14 mil empresas no pagaron sus cuotas al Infonavit y Seguro Social, así como el pago del Impuesto al Valor Agregado (IVA) e ISR. Urbina indicó que el problema se detectó desde que comenzó a caer la recaudación fiscal y el pago de cuotas, principalmente por parte de las grandes empresas y compañías trasnacionales.
Se trata entonces de la imposición brutal de la legalización de la indefensión jurídica de los trabajadores para su mayor explotación por el capital en general. La reducción salarial al máximo posible. Se trata de abaratar al máximo posible el costo de la mano de obra para convertir más al operario en esclavo: reforzar por la vía jurídica el trabajo asalariado como la forma de esclavitud moderna, según decía hace más de un siglo Karl Marx, tan vilipendiado y odiado por la burguesía, sus gobiernos y sus acólitos propagandísticos.
México se ha convertido –con la mundialización del capital acorde a los dictados de los grandes organismos financieros (FMI, OCDE, Banco Mundial)– en un verdadero paraíso del outsourcing. Un excelente reportaje de Jorge Covarrubias del semanario Proceso en su edición local (13/10/2012) informa que, “según el Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL), el 40% de los trabajadores jaliscienses están subcontratados por agencias de outsourcing y afiliados mañosamente a sindicatos corporativos priistas. De esta manera sus derechos quedan en manos de los patrones y sus beneficios se recortan para incrementar las ganancias de los dirigentes gremiales, los políticos y los industriales. Las agencias de colocación no se conforman con subcontratar a los empleados para eliminar el pago de prestaciones de ley, sino que además los afilian sin su consentimiento a organizaciones corporativistas del PRI, como la Confederación de Trabajadores de México (CTM) y la Confederación Regional Obrera Mexicana (CROM).
“Jorge Barajas, director del Cereal, señala que los descuentos por aportaciones sindicales no aparecen en la nómina, por lo que el trabajador no se da por enterado. Explica que son dos razones por las que las agencias de colocación establecen pacto con los sindicatos corporativistas: la primera es que le dan la titularidad del contrato colectivo para proteger a la empresa de la eventual aparición de un verdadero sindicato, y la segunda es que si un trabajador tiene una queja, cuando vaya con el representante gremial a interponerla, éste en lugar de apoyarlo lo delatará para que sea despedido. Paul Aguirre Ochoa, representante legal del Cereal, expone que son suficientes 10 mil pesos y una asociación de dos personas para constituir una agencia, debido a la flexibilidad de la Ley de Sociedades Mercantiles. El surgimiento de nuevas agencias es motivado por los más de 50 millones de pesos mensuales que representa el mercado del outsourcing. Dice que su evasión fiscal es impresionante, pues ‘se joden al IMSS, se joden a Hacienda y se joden a las industrias manufactureras’ con el pago de impuestos.”
Pero principalmente se joden a los trabajadores. Los empresarios voraces y socios se joden, pues, a todo el mundo, y todo el mundo sale perjudicado menos ellos, sin duda.
La guerra como política de Estado
Arsinoé Orihuela
Rebelión
La guerra en México no responde a una “estrategia”. La guerra en México tiene matices políticos inexorables. Por eso la clase política insiste en que se debe evitar “la politización de la estrategia”: que no se cuestione, que no se discuta, que no se advierta el sesgo político inmanente. El gobierno teme que la gente descubra los propósitos no confesados de la cruzada anti-narco: a saber, que la finalidad de la guerra es anular el cambio social, político; que la misión del militarismo es conservar, por la vía de la vigilancia, el control, la violencia, las antiguas estructuras de poder, aún vigentes.
No es la narcoguerra per se la que cancela el cambio, ni el terror que la guerra engendra (aunque sin duda es un factor socialmente paralizador). La suspensión del cambio al que aludimos, viene como consecuencia de las políticas que el Estado instrumenta –el militarismo, la seguridad nacional– para “combatir” ese “enemigo doméstico (el narco)” cuya existencia aquí no se pone en cuestión, pero cuya realidad es tan sólo comparable a la de los Reyes Magos (es decir, parcialmente, o acaso predominantemente artificial). Esto es, la narcoguerra en México responde directamente a un proyecto de clase (no de Nación); pende de una excusa, un pretexto –el narco o la delincuencia–, para imponer una agenda económica, política, en detrimento de las demandas históricas de la sociedad; una sociedad –la mexicana– tristemente habituada a la tradición canallesca e impositiva de la clase gobernante. Michel Foucault escribe, en relación con este aspecto: “La delincuencia es un instrumento para administrar y explotar los ilegalismos”. En esta misma tesitura, Javier Sicilia también escribe: “Detrás de la moral puritana contra las drogas, lo que en realidad se encubre es la construcción de una guerra que permite administrar el conflicto para maximizar capitales. ¿Quiénes ganan? Los negocios contraproductivos [los ilegalismos institucionales]: los bancos que lavan dinero, la industria armamentista, los administradores de cárceles, las mafias, las Fuerzas Armadas, los laboratorios de producción de drogas, las policías y los funcionarios corruptos [aquí Javier incurre en un pleonasmo]”.
Con el propósito de dar sustentabilidad ideológica al ilegalismo rampante de las elites (clase empresarial y política), el Estado a menudo excusa las políticas que adopta alegando obligatoriedad en sus acciones: en México se pretexta la militarización en razón de la proliferación del crimen organizado. Este argumento se adereza con una serie de consignas ideológicas. Por ejemplo, aducir que la “estrategia” –el militarismo– tiene como objeto evitar que la droga llegue a manos de los más jóvenes. Empero, casual o coincidentemente, el consumo de cocaína y otras drogas se ha duplicado en años recientes, especialmente entre la franja de jóvenes que va de los 12 a los 17 años (OEA). Según cifras oficiales de la Secretaría de Salud, la tendencia al alza en el consumo de cocaína alcanza actualmente los 2.4 millones de personas (MILENIO).
De lo anterior se infiere que los objetivos declarados constituyen tan sólo un telón cuyo propósito es ocultar a la sociedad los objetivos reales, apreciablemente inconfesables. Y estos objetivos reales, que yacen en el fondo de una guerra que más que estrategia refiere a una política de Estado, si fueren revelados, desenmascararían el carácter profundamente arbitrario, leonino, del Estado mexicano. Huelga decir que son estos intereses sectoriales, y no el tema de la salud y/o seguridad públicas, lo que explica el fenómeno del militarismo en México y la incalificable violencia que engendra. Walter Benjamin alude a esta fórmula sin matices ideológicos: “El militarismo es la obligación del empleo universal de la violencia como medio para los fines del Estado”.
Blog del autor: http://lavoznet.blogspot.mx/2012/10/la-guerra-como-politica-de-estado.html
Rebelión
La guerra en México no responde a una “estrategia”. La guerra en México tiene matices políticos inexorables. Por eso la clase política insiste en que se debe evitar “la politización de la estrategia”: que no se cuestione, que no se discuta, que no se advierta el sesgo político inmanente. El gobierno teme que la gente descubra los propósitos no confesados de la cruzada anti-narco: a saber, que la finalidad de la guerra es anular el cambio social, político; que la misión del militarismo es conservar, por la vía de la vigilancia, el control, la violencia, las antiguas estructuras de poder, aún vigentes.
No es la narcoguerra per se la que cancela el cambio, ni el terror que la guerra engendra (aunque sin duda es un factor socialmente paralizador). La suspensión del cambio al que aludimos, viene como consecuencia de las políticas que el Estado instrumenta –el militarismo, la seguridad nacional– para “combatir” ese “enemigo doméstico (el narco)” cuya existencia aquí no se pone en cuestión, pero cuya realidad es tan sólo comparable a la de los Reyes Magos (es decir, parcialmente, o acaso predominantemente artificial). Esto es, la narcoguerra en México responde directamente a un proyecto de clase (no de Nación); pende de una excusa, un pretexto –el narco o la delincuencia–, para imponer una agenda económica, política, en detrimento de las demandas históricas de la sociedad; una sociedad –la mexicana– tristemente habituada a la tradición canallesca e impositiva de la clase gobernante. Michel Foucault escribe, en relación con este aspecto: “La delincuencia es un instrumento para administrar y explotar los ilegalismos”. En esta misma tesitura, Javier Sicilia también escribe: “Detrás de la moral puritana contra las drogas, lo que en realidad se encubre es la construcción de una guerra que permite administrar el conflicto para maximizar capitales. ¿Quiénes ganan? Los negocios contraproductivos [los ilegalismos institucionales]: los bancos que lavan dinero, la industria armamentista, los administradores de cárceles, las mafias, las Fuerzas Armadas, los laboratorios de producción de drogas, las policías y los funcionarios corruptos [aquí Javier incurre en un pleonasmo]”.
Con el propósito de dar sustentabilidad ideológica al ilegalismo rampante de las elites (clase empresarial y política), el Estado a menudo excusa las políticas que adopta alegando obligatoriedad en sus acciones: en México se pretexta la militarización en razón de la proliferación del crimen organizado. Este argumento se adereza con una serie de consignas ideológicas. Por ejemplo, aducir que la “estrategia” –el militarismo– tiene como objeto evitar que la droga llegue a manos de los más jóvenes. Empero, casual o coincidentemente, el consumo de cocaína y otras drogas se ha duplicado en años recientes, especialmente entre la franja de jóvenes que va de los 12 a los 17 años (OEA). Según cifras oficiales de la Secretaría de Salud, la tendencia al alza en el consumo de cocaína alcanza actualmente los 2.4 millones de personas (MILENIO).
De lo anterior se infiere que los objetivos declarados constituyen tan sólo un telón cuyo propósito es ocultar a la sociedad los objetivos reales, apreciablemente inconfesables. Y estos objetivos reales, que yacen en el fondo de una guerra que más que estrategia refiere a una política de Estado, si fueren revelados, desenmascararían el carácter profundamente arbitrario, leonino, del Estado mexicano. Huelga decir que son estos intereses sectoriales, y no el tema de la salud y/o seguridad públicas, lo que explica el fenómeno del militarismo en México y la incalificable violencia que engendra. Walter Benjamin alude a esta fórmula sin matices ideológicos: “El militarismo es la obligación del empleo universal de la violencia como medio para los fines del Estado”.
Blog del autor: http://lavoznet.blogspot.mx/2012/10/la-guerra-como-politica-de-estado.html
martes, octubre 23, 2012
Panameños en defensa de su tierra
Prensa Latina
Un hombre y una mujer murieron este martes por heridas de bala en los violentos enfrentamientos que continúan en la ciudad panameña de Colón, por el rechazo a una ley impuesta por el gobierno para vender las tierras de la zona franca.
Son ya tres los decesos que se reportan desde que estallaron las manifestaciones el viernes pasado. Hoy se trata de un hombre de 29 años nombrado Andrés, aunque no hay más detalles, y una mujer que falleció en la calle 7 por un tiro en el pecho.
El primero fue un niño de nueve años que fue impactado en el abdomen cuando estaba en el balcón de su casa.
Ayer fue herida de gravedad una niña de siete años, Guna Yala, que tuvo que ser trasladada de urgencia para la capital donde es atendida. Este martes se reportaron otros 15 heridos de balas y perdigones.
El presidente de Panamá Ricardo Martinelli ha trasladado a todo el ejército a la provincia de Colón para reprimir al pueblo que protesta contra la ley 72, que permite la venta de tierras estatales.
En declaraciones a La Radio del Sur, el Coordinador General del Frente Amplio Colonense, Edgardo Voitier, informó que “el gobierno quiere quedarse con estos patrimonios, las cuales son de todos los panameños“, expresó.
Voitier desmintió la campaña mediática que tiene mantiene Martinelli, los medios de comunicación y un sector económico del país, “lo que ha ocurrido es que todo el pueblo panameño está volcado en las calles, está resistiendo a esa propuesta, estamos cumpliendo las 48 horas de huelga general y nos mantenemos en una lucha nacional”.
“Como todo gobierno oligarca lo que busca es desacreditar a su pueblo, nosotros estamos es defendiendo los interés de la población y le decimos Martinelli que no vamos a permitir la venta de los terrenos en la zona libre de Colón”, resaltó.
Colón es una zona con 45% de la población condenada a la pobreza, pese a esto Martinelli asegura que con esta iniciativa se generará movimiento comercial por 32 mil millones de dólares al año.
Sindicatos dan ultimátum
Alex Lee, del Consejo Municipal, dio hasta el jueves de plazo al gobierno para que resuelva el problema y retire la ley pues de lo contrario cerrarán los 14 corregimientos de Colón, advirtió.
A pesar de la violencia y la exigencia de derogar la ley sancionada por el presidente Ricardo Martinelli unas horas antes de salir de gira por Asia, el gobierno no cede y pretende mantener un diálogo con los colonenses para explicar la legislación.
Pero todos rechazan el diálogo dirigido a buscar apoyo a la ley y no a negociarla. La Cámara de Comercio de Panamá informó hoy que no se presentará al diálogo mientras siga vigente la ley y anunció que extiende la huelga 24 horas, prorrogable otras 48 horas si no hay solución.
El sindicato de Trabajadores de la Construcción amenazó con convertir en paro nacional la huelga del sector, que tiene paralizadas las obras de ampliación del canal en el Atlántico.
Los colonenses son apoyados por todos los sectores nacionales que están realizando acciones y paros en casi todas las provincias y en la capital, con marchas y cierres de calles.
Un hombre y una mujer murieron este martes por heridas de bala en los violentos enfrentamientos que continúan en la ciudad panameña de Colón, por el rechazo a una ley impuesta por el gobierno para vender las tierras de la zona franca.
Son ya tres los decesos que se reportan desde que estallaron las manifestaciones el viernes pasado. Hoy se trata de un hombre de 29 años nombrado Andrés, aunque no hay más detalles, y una mujer que falleció en la calle 7 por un tiro en el pecho.
El primero fue un niño de nueve años que fue impactado en el abdomen cuando estaba en el balcón de su casa.
Ayer fue herida de gravedad una niña de siete años, Guna Yala, que tuvo que ser trasladada de urgencia para la capital donde es atendida. Este martes se reportaron otros 15 heridos de balas y perdigones.
El presidente de Panamá Ricardo Martinelli ha trasladado a todo el ejército a la provincia de Colón para reprimir al pueblo que protesta contra la ley 72, que permite la venta de tierras estatales.
En declaraciones a La Radio del Sur, el Coordinador General del Frente Amplio Colonense, Edgardo Voitier, informó que “el gobierno quiere quedarse con estos patrimonios, las cuales son de todos los panameños“, expresó.
Voitier desmintió la campaña mediática que tiene mantiene Martinelli, los medios de comunicación y un sector económico del país, “lo que ha ocurrido es que todo el pueblo panameño está volcado en las calles, está resistiendo a esa propuesta, estamos cumpliendo las 48 horas de huelga general y nos mantenemos en una lucha nacional”.
“Como todo gobierno oligarca lo que busca es desacreditar a su pueblo, nosotros estamos es defendiendo los interés de la población y le decimos Martinelli que no vamos a permitir la venta de los terrenos en la zona libre de Colón”, resaltó.
Colón es una zona con 45% de la población condenada a la pobreza, pese a esto Martinelli asegura que con esta iniciativa se generará movimiento comercial por 32 mil millones de dólares al año.
Sindicatos dan ultimátum
Alex Lee, del Consejo Municipal, dio hasta el jueves de plazo al gobierno para que resuelva el problema y retire la ley pues de lo contrario cerrarán los 14 corregimientos de Colón, advirtió.
A pesar de la violencia y la exigencia de derogar la ley sancionada por el presidente Ricardo Martinelli unas horas antes de salir de gira por Asia, el gobierno no cede y pretende mantener un diálogo con los colonenses para explicar la legislación.
Pero todos rechazan el diálogo dirigido a buscar apoyo a la ley y no a negociarla. La Cámara de Comercio de Panamá informó hoy que no se presentará al diálogo mientras siga vigente la ley y anunció que extiende la huelga 24 horas, prorrogable otras 48 horas si no hay solución.
El sindicato de Trabajadores de la Construcción amenazó con convertir en paro nacional la huelga del sector, que tiene paralizadas las obras de ampliación del canal en el Atlántico.
Los colonenses son apoyados por todos los sectores nacionales que están realizando acciones y paros en casi todas las provincias y en la capital, con marchas y cierres de calles.
lunes, octubre 22, 2012
La CIA triplica presupuesto para ataques contra Rafael Correa, luego del triunfo de Chávez
Londres, octubre 22 - El ex-embajador de Reino Unido en Uzbekistán, Craig Murray, informó este lunes que la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA por su sigla en inglés) invierte $87 millones tratar de hundir al presidente ecuatoriano, Rafael Correa.
En su blog (www.craigmurray.org.uk) señala que el presupuesto estadounidense “usando la mayoría de los fondos del Pentágono, son promovidos para influenciar las elecciones ecuatorianas, que desde los resultados (electorales) en Venezuela, han sido triplicados”.
“Esto va a abrir el camino a la campaña de la oposición para sobornar y chantajear a los medios y a funcionarios oficiales. Se esperan escándalos mediáticos y picaduras de corrupción contra el Gobierno de Correa en las próximas semanas”, añadió el ex-diplomático británico.
Resaltó que el Departamento de Estado estadounidense fue sorprendido por el triunfo de Hugo Chávez en los recientes comicios presidenciales venezolanos, porque altos diplomáticos se habían convencido de que éste iba a perder.
“El furor (la furia) por el regreso de Chávez ha dado lugar a una imposición que el mismo error no se debe hacer en el Ecuador”, citó en el texto.
Craig Murray destacó que no tiene muchos antecedentes sobre la política ecuatoriana, “y realmente no sé que posibilidades tiene Correa de ser reelegido. Tampoco sé si los partidos de oposición son decentes (...) Pero si sé que Estados Unidos desea mucho que Correa pierda”.
Murray agregó que los esfuerzos norteamericanos serán tan evidentes que tendrán un efecto contraproducente en una reacción nacionalista.
De acuerdo con una fuente estadounidense, acotó el exfuncionario británico, la administración del presidente Barack Obama no utilizará los fondos para incitar a otro intento de golpe de Estado contra Correa, “eso parece haber sido descartado”.
Por otra parte, en referencia al caso del fundador de Wikileaks, Julian Assange, indicó que en supuesto caso de que Rafael Correa sea reemplazado por un presidente pro Estados Unidos, el asilo otorgado por Ecuador al periodista australiano sería congelado.
“La policía metropolitana de Londres sería invitada a la embajada ecuatoriana para sacar a Assange, y de allí sería enviado inmediatamente a Suecia donde sería extraditado a los Estados Unidos para enfrentar cargos de espionaje y ayuda al terrorismo”, apuntó Murray.
En su blog (www.craigmurray.org.uk) señala que el presupuesto estadounidense “usando la mayoría de los fondos del Pentágono, son promovidos para influenciar las elecciones ecuatorianas, que desde los resultados (electorales) en Venezuela, han sido triplicados”.
“Esto va a abrir el camino a la campaña de la oposición para sobornar y chantajear a los medios y a funcionarios oficiales. Se esperan escándalos mediáticos y picaduras de corrupción contra el Gobierno de Correa en las próximas semanas”, añadió el ex-diplomático británico.
Resaltó que el Departamento de Estado estadounidense fue sorprendido por el triunfo de Hugo Chávez en los recientes comicios presidenciales venezolanos, porque altos diplomáticos se habían convencido de que éste iba a perder.
“El furor (la furia) por el regreso de Chávez ha dado lugar a una imposición que el mismo error no se debe hacer en el Ecuador”, citó en el texto.
Craig Murray destacó que no tiene muchos antecedentes sobre la política ecuatoriana, “y realmente no sé que posibilidades tiene Correa de ser reelegido. Tampoco sé si los partidos de oposición son decentes (...) Pero si sé que Estados Unidos desea mucho que Correa pierda”.
Murray agregó que los esfuerzos norteamericanos serán tan evidentes que tendrán un efecto contraproducente en una reacción nacionalista.
De acuerdo con una fuente estadounidense, acotó el exfuncionario británico, la administración del presidente Barack Obama no utilizará los fondos para incitar a otro intento de golpe de Estado contra Correa, “eso parece haber sido descartado”.
Por otra parte, en referencia al caso del fundador de Wikileaks, Julian Assange, indicó que en supuesto caso de que Rafael Correa sea reemplazado por un presidente pro Estados Unidos, el asilo otorgado por Ecuador al periodista australiano sería congelado.
“La policía metropolitana de Londres sería invitada a la embajada ecuatoriana para sacar a Assange, y de allí sería enviado inmediatamente a Suecia donde sería extraditado a los Estados Unidos para enfrentar cargos de espionaje y ayuda al terrorismo”, apuntó Murray.
Ponen a un PRDista y a un PTista a organizar MORENA y ¡Claro no funcionó! ¿Como van a organizar un partido que compita con ellos?
Deveras que estamos pen... El perredista permanecerá en el PRD, porque MORENA no da hueso, supongo... ¿Entonces que estamos esperando? Héctor Garza González, también es del PT ahora diputado, trabajo bien en el pasado, pero ya debemos darnos cuenta de que esta en un partido y no querrán perder votos ¡Caray!... Por eso no dejan entrar a los militantes de MORENA cuando llega AMLO.
Pedimos que se convoque a través de redes para que nos enteremos...Parece secreto de estado donde exactamente serán las asambleas cuando y a que horas, para lleguemos representados verdaderamente a los congresos estatales.
¿De que sirvió que nos pidieran correo electrónico? escucha el audio de Paco Taibo II aqui abajo, (Después de este post)
Va la Nota y la dejo entera para los que les da flojera picarle en más. RNR.
--
LUNES 22 de octubre de 2012, Reynosa, Tamaulipas EL MAÑANA
* Posponen elección interna de Morena PARA EL JUEVES A LAS 13 HORAS.
* No tuvo el quórum de 300 miembros más uno
Por José Medina Río Bravo, Tam. Miembros de la agrupación Movimiento de Regeneración Nacional suspendieron convención distrital, en donde buscarían designar delegados para el Congreso Estatal que buscará la conformación de un nuevo partido que llevaría esa denominación.
El todavía coordinador de Morena en el municipio, dio a conocer dicha actividad contemplada para la mañana del domingo no tuvo el quórum de 300 miembros más uno por lo que no procedió, pero a la vez afirmó que permanecerá en las filas del Partido de la Revolución Democrática.
“Yo soy el coordinador de Morena, pero solo como un movimiento, no como partido político, yo voy permanecer en el PRD, la nueva convocatoria la están haciendo el coordinador regional de Morena, Héctor Garza González, él es el que va a venir a coordinar el evento, junto con Víctor Castro Cosío delegado nacional, yo más que nada, vine a defender el trabajo que hice (hasta julio de 2012)”, indicó Alfredo Ruán Padilla coordinador de Morena en la localidad.
“La cita es ese jueves a partir de las 13:00 horas en el salón de maestros jubilados, ahí los interesados en participar podrán inscribirse y los ya afiliados elegirán a quien consideren digno de que los represente”, indicó Héctor Garza González, minutos antes de retirarse, luego de que no se alcanzara el quórum para proceder a decidir si Morena es partido político o se queda como asociación política, además de definir los delegados al Congreso Estatal de finales de octubre
Paco Ignacio Taibo II - ¡Están haciendo MORENA sin MORENA!
* MORENA debe ser una organización de base y asamblearia por sector
Revelan que EE.UU. probaba armas químicas en sus ciudadanos durante Guerra Fría
Telesur
Un informe de la profesora Lisa Martino-Taylor, de la Universidad de San Luis en Misuri (centro
de los Estados Unidos) reveló que en la época de la Guerra Fría, el Gobierno de Estados Unidos probó armas químicas en sus ciudadanos.
De acuerdo con Martino-Taylor y varios documentos secretos del Ejército de EE. UU., se realizaban pruebas secretas a través de Operación LAC (Cobertura de Largo Alcance, por sus siglas en ingles).
Esta operación, emprendida por los militares en los años 1950 y 1960, consistía en la dispersión de partículas microscópicas de sulfuro de zinc-cadmio (ZnCdS) sobre la mayor parte del país, con el fin de determinar la velocidad de propagación y la distribución geográfica de la sustancia. En el momento de la pulverización, el cadmio fue reconocido como una toxina.
Martino-Taylor informó que otro proyecto secreto del Ejército de EE.UU. es conocido como 'Manhattan-Rochester' (MRC) -por el nombre del grupo de investigación que lo descubrió-, también usó el ZnCdS, pero esta vez la sustancia estaba unida con el radio.
Esta prueba se realizó en la ciudad de San Luis y a la población local se le informó que eran los ensayos para la creación de una cortina de humo en caso de un ataque de las tropas soviéticas.
Martino-Taylor añadió que este estudio secreto utilizó “un área urbana, donde residían las personas de bajos ingresos, predominantemente de color, el 70 por ciento de ellos eran niños menores de 12 años”.
Agregó que el uso de San Luis se debió a que era muy similar, por su planificación urbanística, a las ciudades soviéticas.
Una empresa de Nueva Jersey (noreste del país), siguiendo este proyecto, desarrolló una pintura radiactiva que brillaba en la oscuridad, que fue introducida en el trabajo de una fábrica de relojes. Los trabajadores ingerían el radio lamiendo sus pinceles para pintar unos detalles en los relojes, porque se les dijo que la pintura no era dañina. Este acto provocó una serie de afecciones de cáncer. Y decenas de años después, el lugar donde se encontraba la planta sigue estando contaminado y todavía afecta a las personas que viven en las inmediaciones.
Luego de conocerse el informe de la profesora Lisa Martino-Taylor, los senadores del estado de Missouri, Clare Macaskill y Roy Blunt, exigieron explicaciones al Pentágono.
Un informe de la profesora Lisa Martino-Taylor, de la Universidad de San Luis en Misuri (centro
de los Estados Unidos) reveló que en la época de la Guerra Fría, el Gobierno de Estados Unidos probó armas químicas en sus ciudadanos.
De acuerdo con Martino-Taylor y varios documentos secretos del Ejército de EE. UU., se realizaban pruebas secretas a través de Operación LAC (Cobertura de Largo Alcance, por sus siglas en ingles).
Esta operación, emprendida por los militares en los años 1950 y 1960, consistía en la dispersión de partículas microscópicas de sulfuro de zinc-cadmio (ZnCdS) sobre la mayor parte del país, con el fin de determinar la velocidad de propagación y la distribución geográfica de la sustancia. En el momento de la pulverización, el cadmio fue reconocido como una toxina.
Martino-Taylor informó que otro proyecto secreto del Ejército de EE.UU. es conocido como 'Manhattan-Rochester' (MRC) -por el nombre del grupo de investigación que lo descubrió-, también usó el ZnCdS, pero esta vez la sustancia estaba unida con el radio.
Esta prueba se realizó en la ciudad de San Luis y a la población local se le informó que eran los ensayos para la creación de una cortina de humo en caso de un ataque de las tropas soviéticas.
Martino-Taylor añadió que este estudio secreto utilizó “un área urbana, donde residían las personas de bajos ingresos, predominantemente de color, el 70 por ciento de ellos eran niños menores de 12 años”.
Agregó que el uso de San Luis se debió a que era muy similar, por su planificación urbanística, a las ciudades soviéticas.
Una empresa de Nueva Jersey (noreste del país), siguiendo este proyecto, desarrolló una pintura radiactiva que brillaba en la oscuridad, que fue introducida en el trabajo de una fábrica de relojes. Los trabajadores ingerían el radio lamiendo sus pinceles para pintar unos detalles en los relojes, porque se les dijo que la pintura no era dañina. Este acto provocó una serie de afecciones de cáncer. Y decenas de años después, el lugar donde se encontraba la planta sigue estando contaminado y todavía afecta a las personas que viven en las inmediaciones.
Luego de conocerse el informe de la profesora Lisa Martino-Taylor, los senadores del estado de Missouri, Clare Macaskill y Roy Blunt, exigieron explicaciones al Pentágono.
Fidel es eterno
Resulta revelador el que una de las noticias
más importantes del día de hoy en todos los diarios del mundo versa sobre
fotografías actuales de Fidel Castro que le salen al paso a la canalla mediática que recientemente ha difundido su supuesta "agonía".
¿Qué nos revela?
1.- Que las mentiras que difunde la red
mediática para manipular a la opinión pública de manera que cause efectos
emocionales acordes con los intereses capitalistas son flagrantes.
2.- Que la estúpida mentira sobre la “agonía”
de Fidel Castro fue fácil y globalmente derrotada por la verdad de su buena
salud por la inevitable inercia de su difusión masiva.
3.- Que la grandeza de Fidel Castro es
innegable. A los 86 años y prácticamente retirado sigue siendo de interés y de referencia
mundial.
4.- Que tan grande es la fuerza del
pensamiento de Fidel que la derecha
continúa en sus estériles intentos de desaparecerlo.
5.- Que no hay forma de desaparecer las ideas
sobre todo cuando éstas fortalecen el amor a la vida y cultivan los valores
humanos.
El estado de salud y el bienestar del
Comandante Fidel Castro, líder mundial indiscutible, que ha prodigado sus
conocimientos y su amor no sólo a su pueblo sino a la comunidad internacional a
través de los avances médicos cubanos y la alfabetización, aún a costa de las
limitaciones del bloqueo económico que le han impuesto los capitalistas,
resulta de interés a nivel mundial. Fidel es uno de los intelectuales más lúcidos, uno de los líderes más amados por su pueblo
y uno de los luchadores revolucionarios más exitosos. Cuando nos falte físicamente
(que ojalá falte mucho), su legado seguirá cultivando los valores humanos y su
pensamiento seguirá reproduciéndose por millones para finalmente vencer a la
cultura de la muerte que ejercen sus enemigos.
Fidel es eterno.
domingo, octubre 21, 2012
Huelga en Walmart
Los trabajadores de Walmart en Estados Unidos se encuentran en pie de lucha, desde Florida hasta California, se arman de valor y con la convicción de que merecen mejores condiciones laborales, se están organizando logrando mejores resultados.
Recientemente 200 trabajadores de Walmart lanzaron la primera huelga contra la empresa en 50 años de historia. Realizaron manifestaciones en 28 tiendas en 12 estados. Muchos trabajadores afrontan represalias de la empresa.
Los huelguistas estan organizados en "Our Walmart" (Nuestro Walmart), sigla en inglés que significa "Organización unida para exigir respeto en Walmart" que se creó con el apoyo del Sindicato de Trabajadores del sector Alimentario y Comercial. Los miembros de OUR Walmant protestaron frente a la "Reunión para la comunidad de Inversiones 2012" en las oficinas centrales del monopolio ubicadas en Bentonville, Arkansas, para exigir que se dentengan las represalias contra los empleados. El grupo prometió tener una presencia importante en todas las tiendas Walmart en los Estados Unidos en el llamado "Black Friday", el día siguiente de Acción de Gracias, que es, a su vez, el día de mayor venta en las tiendas minoristas en todo el año.
Los trabajadores han logrado un apoyo considerable de aliados que están prontos para unirse a su lucha como la Organización Nacional para Mujeres. Luego de 21 días de la huelga en Elwood, los trabajadores "lograron una victoria en su demanda principal que se pusiera fin a las represalias ilegales contra los empleados que protestan contra las malas condiciones laborales. Regresarán a sus puestos trabajo... y percibirán el 100% de su sueldo por el período que estuvieron en huelga".
Walmart es muy vengativa con sus trabajadores cuando se manifiestan en protesta o una huelga. Pero ahora están contraatacando. Muchos han salido a la huelga y la promesa de muchos más para que el viernes negro, el día de compras más grande del año, será una experiencia memorable para la empresa.
Llegó el momento que los trabajadores cansados de cómo sobrevivir en la crisis, se lancen a la calle como lo están haciendo en Europa.
La economía en México se encuentra en una situación social muy tensa, con base a los bajos salarios existe menos capacidad de consumo, siendo injusto e inmoral; ya es hora de solucionar los problemas internos en vez de seguir tolerando un sistema de desigualdad en la distribución de la riqueza como el caso de Mike Duke, presidente y director de Walmart en Estados Unidos con un sueldo de 20 millones de pesos mensuales que equivale al sueldo mensual de 25,000 trabajadores en Walmart México con salario mínimo; apareciendo esta disparidad en sueldos desde el año de 1980.
En el 2011 seis herederos de la cadena de tiendas Walmart poseían más de 70 mil millones de dólares equivalente a la riqueza total de 63 millones de estadounidenses ubicados en la parte baja de la pirámide social.
La huelga de trabajadores, es difícil de llevar a cabo, pero es el único camino de paralizar el funcionamiento de una empresa explotadora como Walmart.
Frente Nacional contra Walmart
Dr. Enrique Bonilla Rodríguez
Fundador y Coordinador
frentenacionalac@yahoo.com
Recientemente 200 trabajadores de Walmart lanzaron la primera huelga contra la empresa en 50 años de historia. Realizaron manifestaciones en 28 tiendas en 12 estados. Muchos trabajadores afrontan represalias de la empresa.
Los huelguistas estan organizados en "Our Walmart" (Nuestro Walmart), sigla en inglés que significa "Organización unida para exigir respeto en Walmart" que se creó con el apoyo del Sindicato de Trabajadores del sector Alimentario y Comercial. Los miembros de OUR Walmant protestaron frente a la "Reunión para la comunidad de Inversiones 2012" en las oficinas centrales del monopolio ubicadas en Bentonville, Arkansas, para exigir que se dentengan las represalias contra los empleados. El grupo prometió tener una presencia importante en todas las tiendas Walmart en los Estados Unidos en el llamado "Black Friday", el día siguiente de Acción de Gracias, que es, a su vez, el día de mayor venta en las tiendas minoristas en todo el año.
Los trabajadores han logrado un apoyo considerable de aliados que están prontos para unirse a su lucha como la Organización Nacional para Mujeres. Luego de 21 días de la huelga en Elwood, los trabajadores "lograron una victoria en su demanda principal que se pusiera fin a las represalias ilegales contra los empleados que protestan contra las malas condiciones laborales. Regresarán a sus puestos trabajo... y percibirán el 100% de su sueldo por el período que estuvieron en huelga".
Walmart es muy vengativa con sus trabajadores cuando se manifiestan en protesta o una huelga. Pero ahora están contraatacando. Muchos han salido a la huelga y la promesa de muchos más para que el viernes negro, el día de compras más grande del año, será una experiencia memorable para la empresa.
Llegó el momento que los trabajadores cansados de cómo sobrevivir en la crisis, se lancen a la calle como lo están haciendo en Europa.
La economía en México se encuentra en una situación social muy tensa, con base a los bajos salarios existe menos capacidad de consumo, siendo injusto e inmoral; ya es hora de solucionar los problemas internos en vez de seguir tolerando un sistema de desigualdad en la distribución de la riqueza como el caso de Mike Duke, presidente y director de Walmart en Estados Unidos con un sueldo de 20 millones de pesos mensuales que equivale al sueldo mensual de 25,000 trabajadores en Walmart México con salario mínimo; apareciendo esta disparidad en sueldos desde el año de 1980.
En el 2011 seis herederos de la cadena de tiendas Walmart poseían más de 70 mil millones de dólares equivalente a la riqueza total de 63 millones de estadounidenses ubicados en la parte baja de la pirámide social.
La huelga de trabajadores, es difícil de llevar a cabo, pero es el único camino de paralizar el funcionamiento de una empresa explotadora como Walmart.
Frente Nacional contra Walmart
Dr. Enrique Bonilla Rodríguez
Fundador y Coordinador
frentenacionalac@yahoo.com
Alerta máxima: Monsanto amenaza nuestro maíz
por Greenpeace México
Monsanto ha causado la contaminación genética de diversos cultivos convencionales, nativos y orgánicos en varias partes del mundo, incluido México.
Mensaje urgente: estamos en alerta máxima para defender al maíz mexicano de la amenaza de Monsanto. Esta empresa -la mayor productora de semillas genéticamente modificadas y agrotóxicos del mundo-, hoy pone una vez más en peligro a nuestro maíz y nuestra alimentación ya que pretende iniciar la siembra comercial de semillas transgénicas en el norte del país. ¡No lo podemos permitir!
¡Actúa ahora mismo y detengamos juntos la siembra comercial de maíz transgénico!
Monsanto ha causado la contaminación genética de diversos cultivos convencionales, nativos y orgánicos en varias partes del mundo, incluido México. A pesar de este negro historial, hace unos días solicitó, ante la Secretaría de Agricultura, autorización para sembrar comercialmente variedades transgénicas de maíz en 700 mil hectáreas de Sinaloa. Es decir, esta empresa pretende sembrar semillas genéticamente modificadas en toda la superficie cultivable con sistemas de riego de este estado.
Sinaloa es conocido como el granero de México ya que ahí se produce la mayoría del maíz que usamos para preparar tortillas, tamales o atoles, entre otros platillos que son base de nuestra alimentación. La siembra comercial de maíces genéticamente modificados pone en riesgo a las variedades mexicanas, ya que los genes de resistencia a herbicidas y los que producen sustancias insecticidas de estos granos van a transferirse y contaminar a nuestro maíz. Por si fuera poco, ¡no existe evidencia contundente de que el consumo de este tipo de cultivos sea seguro para la salud!
Como ves, la situación requiere de una acción inmediata. Ciberactúa ahora para exigirle a Felipe Calderón que no autorice la petición de Monsanto y prohíba definitivamente la siembra comercial de cultivos transgénicos. Alcemos la voz para proteger nuestro maíz de la codicia de las corporaciones agrobiotecnológicas.
Ya hemos peleado muchas batallas contra el gigante de la industria de los transgénicos y hemos salido victoriosos. Repitamos la hazaña y garanticemos una alimentación sana y de calidad para todos.
¡Fuera Monsanto! ¡Deja en paz a nuestro maíz!
De gran ignorante a gran estadista... "Columna"...
El pasado 17 de octubre, las autoridades electorales
decidieron multar con 1.5 millones de pesos a la dupla PRD-PT por haber
“calumniado” a la tienda departamental Soriana y señalarla
como el vehículo utilizado por el PRI y Enrique Peña Nieto para la compra y
coacción del voto.
Un día después, en parte de la
prensa mexicana Peña Nieto, apareció como estadista, como el hombre que en tan
sólo unas horas logró apaciguar la furia del gobierno francés por el trato
jurídico que se le ha dado al caso de su ciudadana Florence Cassez.
En el resolutivo del Instituto Federal Electoral (IFE)
se argumenta que las frases utilizadas por la izquierda en el spots “miles de
pruebas” no pueden estar amparadas en el derecho a la libertad de expresión.
Quizá habría que explicarles a los consejeros
electorales que fue “el derecho a la verdad” a lo que recurrió la izquierda,
pues en el spots se daba cuenta de testimonios vertidos por gente a la que el
PRI pidió su voto a cambio de “tarjetas Soriana”…La operación fue
de tal burla hacia la ciudadanía que al día siguiente de las elecciones, el 2
de julio, hubo manifestaciones de gente a la que los priistas no había
cumplido, pues las “tarjetas Soriana” no tenían el dinero prometido o era, con
mucho, menor al ofrecido.
Cuando aún no terminan las “investigaciones” de la
autoridad electoral a las denuncias por la compra y coacción del voto; cuando
aún no se indaga sobre las ganancias “atípicas”
de dos mil millones de pesos que Soriana obtuvo entre los meses de abril a
junio (tiempo de la campaña electoral), el Tribunal Electoral le ordena al IFE
que multe al PRD y al PT por haber “difamado” a Soriana abusando de la libertad
de expresión.
Toda la fuerza de la ley para multar a quien se atrevió a cuestionar a los
aliados de Peña Nieto; así como toda la fuerza de la ley para los jóvenes en
Michoacán que “violan” los derechos de los particulares.
A los priistas les sobra espacio para sostener que no
son autoritarios ni represores, sino que, por el contrario, sólo buscan el
restablecimiento de la normalidad y para ello recurren a la ley, porque son
respetuosos de la ley.
En realidad, los priistas no son respetuosos de la
ley, sólo la usan dependiendo de sus intereses; así lo demostraron en la
campaña presidencial, así en el actuar abusivo de gobernadores y como muestra
ahí está el ex gobernador de Coahuila, Humberto Moreira, quien endeudó al
estado torciendo la ley, usando documentos apócrifos…Este caso parece haberse
olvidado, incluso nadie pregunta en qué se uso ese dinero ni se verifican las
supuestas obras…Lo que sí ha habido es recorte de la burocracia estatal para
“obtener ahorros”.
En el caso del tema electoral parece que la ciudadanía
ya olvidó el insulto, la burla, el cinismo, la violación a la ley, el traficó
de la pobreza, y todas las mañas a las que recurrió el PRI para que hoy,
Enrique Peña Nieto ande en Europa, en Sudamérica, y ofrezca resolver crisis
económicas ajenas.
El gran “ignorante” de la
Feria Internacional del Libro de noviembre de 2011 es hoy, el gran estadista.
A quién le importa si Peña Nieto transgredió la ley y
recibió el beneplácito de las autoridades electorales, a quién le importa,
pues, si el IFE realmente está investigando el caso Soriana, a quién le
importan las más de 20 empresas utilizadas para triangular recursos; quién se
ocupa hoy de la historia negra que hay detrás de cada uno de los integrantes
del equipo de trabajo de Peña Nieto…Parece ser que nadie.
Si al PRD y al PT se le multa hoy con 1.5 millones de
pesos por actuar con forme al derecho a la verdad y Peña Nieto, sabe hasta cómo
resolver la crisis económica de los españoles, el día de mañana sus hombres
pasarán de ser simples asesores financieros de gobernadores a grandes
operadores políticos de la Presidencia, como por ejemplo Luis Videgaray o
Miguel Ángel Osorio Chong que, de ser la pieza clave de Elba Esther Gordillo,
en el peñismo, será convertido en el gran policía que el país requiere para
meter en cintura a capos de la droga.
Cuando uno hojea los periódicos puede leer claramente
que el PRI le apuesta al olvido de la ciudadanía, que aplaude el silencio de su
principal crítico: Andrés Manuel López Obrador, pero mantiene su objetivo
anularlo; que busca acabar con legisladores que se dicen de izquierda ya sea ofreciéndoles
presidencias de comisiones o secretarias de estas…Pero sí aun con esto quedan
algunos críticos de Peña Nieto y su PRI, tiene el último y mejor recurso que
conocen: ofrecer puestos de asesores.
Cómo quieren entregar Pemex
Antonio Gershenson
Pemex ha hecho circular, en inglés y por lo tanto entre trasnacionales, un documento con una serie de cambios que señalan como las posibilidades. Traducimos algunas partes, que no se señalan como excluyentes entre sí. Están en la página 42.
Transformar a Pemex en una entidad independiente incluyendo Pemex excluido del presupuesto y venta de bonos.
Transformar a Pemex en una empresa incluyendo Eliminación del control por el Estado (cambios al Artículo 28) y también posibilidad de formar alianzas estratégicas.
Una industria gobernada por concesión política incluyendo “Eliminación del esquema de Área Estratégica (cambios al Artículo 27), y sujeto a una ley comercial.
Estos son los planteamientos. Recordamos los artículos 27 y 28 en sus partes más relacionadas con el petróleo:
Artículo 27.- Corresponde a la Nación el dominio directo de todos los recursos naturales... el petróleo y todos los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos;... En los casos a que se refieren los dos párrafos anteriores, el dominio de la Nación es inalienable e imprescriptible y la explotación, el uso o el aprovechamiento de los recursos de que se trata, por los particulares o por sociedades constituidas conforme a las leyes mexicanas, no podrá realizarse sino mediante concesiones, otorgadas por el Ejecutivo Federal, de acuerdo con las reglas y condiciones que establezcan las leyes...
Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radioactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado y la Nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la Ley Reglamentaria respectiva.
2. Artículo 28.- En los Estados Unidos Mexicanos quedan prohibidos los monopolios, las prácticas monopólicas, los estancos y las exenciones de impuestos en los términos y condiciones que fijan las leyes. El mismo tratamiento se dará a las prohibiciones a título de protección a la industria.
No constituirán monopolios las funciones que el Estado ejerza de manera exclusiva en las siguientes áreas estratégicas: ...petróleo y los demás hidrocarburos; petroquímica básica... El Estado, al ejercer en ellas su rectoría, protegerá la seguridad y la soberanía de la Nación.
Los cambios que habría que hacer para los planteamientos de Pemex, para su privatización, están en estos párrafos que transcribimos. El supuesto futuro gobernante y su equipo han estado hablando de la entrada de empresas privadas y de las transnacionales a Pemex. Ya los actuales funcionarios y el actual gobierno han reducido el papel de Pemex en la industria petrolera, y dado la entrada a empresas privadas, sobre todo transnacionales.
Recientemente, han llamado mucho la atención las inversiones de Pemex en España. Hay un antecedente que es Servicios Administrativos Cuenca de Burgos SA de CV, dependiente el monopolio español Repsol, que tiene firmado con Pemex un contrato de largo plazo desde el pasado régimen panista, para ejercer todas las funciones relacionadas con la producción de gas natural en un gran tramo de esta cuenca.
Compró Pemex 5 por ciento de las acciones de Repsol, y luego otro tanto. Las pérdidas fueron enormes, al caer esas acciones en su conjunto, lo mismo sucedió con las de Pemex, 16 mil millones. Más recientemente, los negocios como hoteles flotantes, astilleros y otros en España, son enormes inversiones de Pemex que pueden perderse como el valor de las acciones, pues ese país está cada vez más en crisis.
En cambio, en México, Pemex gasta en España pero tiene abandonadas la refinería que supuestamente se empezó en 2009, y zonas de exploración y producción que todavía son de Pemex y que incluyen a las más productivas.
La suma de las regiones Marítima Suroeste y Sur, que en 2006 producían el 25% del total nacional de crudo, ahora produce el 43 por ciento del total. En cuanto al gas natural, la producción de estas regiones en el mismo período es del 45 por ciento del total nacional.
En cuanto a áreas especialmente productivas, Litoral de Tabasco ha aumentado su producción de gas natural ocho veces desde 2003 hasta la primera mitad de este año. Y su producción de petróleo crudo, en el mismo período, aumentó siete veces y un tercio.
Otra área especialmente productiva. El área de la Región Marina Suroeste, en aguas poco profundas, de Xux-Tsimín, su crudo es super ligero, 43 grados API, y los estudios muestran que es de las pocas en que su producción seguirá creciendo hasta 2026. Las mayores reservas probadas de gas natural en el país, descubiertas en 2008, en 2009 y en 2010, lo fueron en Xux o en Tsimín. En cada año las nuevas reservas en esta área fueron mayoría absoluta de las nacionales descubiertas.
Las reservas estimadas en Xux-Tsimin fueron las dos terceras partes del total de áreas importantes encontradas. Las otras áreas importantes son de crudo super-pesado de 12 grados API.
Estas áreas de más calidad y las más productivas deben ser especialmente cuidadas para Pemex, se debe cuidar que no sean entregadas. Son, además, una prueba viva de que Pemex puede hacer su trabajo, y de que no necesita ayuda del exterior. En cambio, hay todo un saqueo en las áreas entregadas a transnacionales, como Chicontepec y como Burgos.
Debemos defender a Pemex de los posibles cambios constitucionales y de las entregas a trasnacionales en general. Y debemos respetar sus recursos económicos, y no enviarlos al extranjero, para que puedan desarrollarse adecuadamente.
antonio.gershenson@gmail.com
Pemex ha hecho circular, en inglés y por lo tanto entre trasnacionales, un documento con una serie de cambios que señalan como las posibilidades. Traducimos algunas partes, que no se señalan como excluyentes entre sí. Están en la página 42.
Transformar a Pemex en una entidad independiente incluyendo Pemex excluido del presupuesto y venta de bonos.
Transformar a Pemex en una empresa incluyendo Eliminación del control por el Estado (cambios al Artículo 28) y también posibilidad de formar alianzas estratégicas.
Una industria gobernada por concesión política incluyendo “Eliminación del esquema de Área Estratégica (cambios al Artículo 27), y sujeto a una ley comercial.
Estos son los planteamientos. Recordamos los artículos 27 y 28 en sus partes más relacionadas con el petróleo:
Artículo 27.- Corresponde a la Nación el dominio directo de todos los recursos naturales... el petróleo y todos los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos;... En los casos a que se refieren los dos párrafos anteriores, el dominio de la Nación es inalienable e imprescriptible y la explotación, el uso o el aprovechamiento de los recursos de que se trata, por los particulares o por sociedades constituidas conforme a las leyes mexicanas, no podrá realizarse sino mediante concesiones, otorgadas por el Ejecutivo Federal, de acuerdo con las reglas y condiciones que establezcan las leyes...
Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radioactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado y la Nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la Ley Reglamentaria respectiva.
2. Artículo 28.- En los Estados Unidos Mexicanos quedan prohibidos los monopolios, las prácticas monopólicas, los estancos y las exenciones de impuestos en los términos y condiciones que fijan las leyes. El mismo tratamiento se dará a las prohibiciones a título de protección a la industria.
No constituirán monopolios las funciones que el Estado ejerza de manera exclusiva en las siguientes áreas estratégicas: ...petróleo y los demás hidrocarburos; petroquímica básica... El Estado, al ejercer en ellas su rectoría, protegerá la seguridad y la soberanía de la Nación.
Los cambios que habría que hacer para los planteamientos de Pemex, para su privatización, están en estos párrafos que transcribimos. El supuesto futuro gobernante y su equipo han estado hablando de la entrada de empresas privadas y de las transnacionales a Pemex. Ya los actuales funcionarios y el actual gobierno han reducido el papel de Pemex en la industria petrolera, y dado la entrada a empresas privadas, sobre todo transnacionales.
Recientemente, han llamado mucho la atención las inversiones de Pemex en España. Hay un antecedente que es Servicios Administrativos Cuenca de Burgos SA de CV, dependiente el monopolio español Repsol, que tiene firmado con Pemex un contrato de largo plazo desde el pasado régimen panista, para ejercer todas las funciones relacionadas con la producción de gas natural en un gran tramo de esta cuenca.
Compró Pemex 5 por ciento de las acciones de Repsol, y luego otro tanto. Las pérdidas fueron enormes, al caer esas acciones en su conjunto, lo mismo sucedió con las de Pemex, 16 mil millones. Más recientemente, los negocios como hoteles flotantes, astilleros y otros en España, son enormes inversiones de Pemex que pueden perderse como el valor de las acciones, pues ese país está cada vez más en crisis.
En cambio, en México, Pemex gasta en España pero tiene abandonadas la refinería que supuestamente se empezó en 2009, y zonas de exploración y producción que todavía son de Pemex y que incluyen a las más productivas.
La suma de las regiones Marítima Suroeste y Sur, que en 2006 producían el 25% del total nacional de crudo, ahora produce el 43 por ciento del total. En cuanto al gas natural, la producción de estas regiones en el mismo período es del 45 por ciento del total nacional.
En cuanto a áreas especialmente productivas, Litoral de Tabasco ha aumentado su producción de gas natural ocho veces desde 2003 hasta la primera mitad de este año. Y su producción de petróleo crudo, en el mismo período, aumentó siete veces y un tercio.
Otra área especialmente productiva. El área de la Región Marina Suroeste, en aguas poco profundas, de Xux-Tsimín, su crudo es super ligero, 43 grados API, y los estudios muestran que es de las pocas en que su producción seguirá creciendo hasta 2026. Las mayores reservas probadas de gas natural en el país, descubiertas en 2008, en 2009 y en 2010, lo fueron en Xux o en Tsimín. En cada año las nuevas reservas en esta área fueron mayoría absoluta de las nacionales descubiertas.
Las reservas estimadas en Xux-Tsimin fueron las dos terceras partes del total de áreas importantes encontradas. Las otras áreas importantes son de crudo super-pesado de 12 grados API.
Estas áreas de más calidad y las más productivas deben ser especialmente cuidadas para Pemex, se debe cuidar que no sean entregadas. Son, además, una prueba viva de que Pemex puede hacer su trabajo, y de que no necesita ayuda del exterior. En cambio, hay todo un saqueo en las áreas entregadas a transnacionales, como Chicontepec y como Burgos.
Debemos defender a Pemex de los posibles cambios constitucionales y de las entregas a trasnacionales en general. Y debemos respetar sus recursos económicos, y no enviarlos al extranjero, para que puedan desarrollarse adecuadamente.
antonio.gershenson@gmail.com
El #YoSoy132 y la conciencia política de la izquierda mexicana
Daniel Rantés
Rebelión
Han pasado aproximadamente 5 meses desde que el movimiento #YoSoy132 surgió como un referente de lucha que puso en cuestión la legitimidad de las instituciones del régimen político mexicano (desde partidos políticos hasta medio masivos de comunicación), al tiempo que hizo el llamado a la sociedad mexicana a defender el voto libre, crítico e informado.
Si bien las principales reivindicaciones del #YoSoy132 se centraron en la coyuntura electoral, el intento de construcción de un programa de lucha merece ser tomado en cuenta, por cuanto permitiría trascender la coyuntura electoral y afirmarse como un proyecto capaz de articular la lucha en contra de las políticas neoliberales que se han implementado y que se implementarán en el país.
No obstante, el movimiento se encuentra en un momento de debilitamiento y estancamiento. Como en toda coyuntura, la finitud acecha y amenaza con sepultar la burbuja de esperanza que había logrado hacer brotar de la triste y macabra realidad mexicana. El poder de convocatoria, tanto a las movilizaciones como a las asambleas locales o Interuniversitarias, ha ido decayendo desde hace ya varias semanas. La incapacidad de articularse con otros sectores en lucha también ha posibilitado que, más allá de las consignas y de los comunicados, las alianzas estratégicas sean sólo de nombre pero no de hecho.
Podríamos preguntarnos seriamente qué procesos de formación política y organizativa, frente a la población mexicana, ha desarrollado éste movimiento. Esto nos permitiría tener un criterio para medir el grado de incidencia que ha tenido el #YoSoy132 en el desarrollo de la conciencia política de la gente. Pues, es evidente que la consecución del fin específico que se proponía, a saber, detener la imposición de EPN como titular del ejecutivo, no fue logrado.
Sería exagerado e ingenuo “culpar” a los jóvenes del #YoSoy132 por no haber logrado el objetivo antes señalado. Antes bien, deberíamos analizar críticamente los elementos, actores e intereses que se encuentran en el escenario político-económico y que son los que determinaron desde un inicio que EPN debía ocupar la silla presidencial. Éste análisis requeriría de una investigación profunda, en donde se señalaran los grupos de poder económicos a escala internacional, en connivencia con los grupos políticos y económicos del país, que han estado exigiendo las “reformas estructurales” que EPN se encargaba de pregonar en su campaña. También debería presentar los efectos, en términos económicos y ambientales, de lo que representará la entrega a gran escala de los sectores estratégicos naturales y productivos del país a la inversión privada.
En este breve ensayo señalaremos los puntos que consideramos importantes para hacer un balance crítico de la coyuntura que inauguró el #YoSoy132 y que parece estar llegando a su fin.
La defensa el voto
El movimiento #YoSoy132 surge en un contexto inmediatamente previo a la celebración de los comicios electorales para elegir al titular del ejecutivo. El proceso pre-electoral, como bien se sabe, estuvo fuertemente cargado hacia la figura de EPN; no sólo desde los monopólicos medios masivos de comunicación que construyeron la imagen socialmente aceptada de un candidato presidencial salido de alguna telenovela, sino también por las cantidades exageradas de dinero que se usaron para comprar votos en las regiones mas pobres del país.
La defensa del voto libre, frente a la imposición anunciada, tiene un origen que se remonta a la historia de los procesos electorales en el país. En primer lugar, el periodo que comprende los años de 1929 a 1988 (fecha en la que ocurre uno de los mayores fraudes electorales) es el reflejo de una ilusión de democracia. Con el partido del régimen a la cabeza, el voto venía a ser una mera formalidad que legitimaba al candidato elegido desde las cúpulas poderosas. Sin embargo, en 1988 la urgencia de las elites económicas por acelerar las políticas neoliberales hizo posible el fraude electoral que daría el triunfo a Carlos Salinas de Gortari. Después de otro sexenio encabezado por Ernesto Zedillo, en una farsa de “cambio democrático”, Vicente Fox, candidato del PAN, gana las elecciones en el año 2000.
Éste aparente cambio político sólo sirvió de mascarada para dar continuidad al conjunto de privatizaciones, des-regulaciones económicas y ambientales, corrupción y entreguismo que el PAN había pactado con los grupos empresariales y políticos para que le fuera concedido su coto de poder.
La administración del PAN en el gobierno mostró que nada había cambiado en el modelo político y económico del país, y mostró también, el inicio de una estrategia de contrainsurgencia. Es así como en el 2006, después de otro fraude electoral, antecedido de una guerra sin cuartel contra el candidato del partido opositor, la ultraderecha del PAN en connivencia con el PRI violenta la voluntad ciudadana que había votado por AMLO, candidato del PRD.
Así inicia la política de terror de Felipe Calderón que, junto a la ayuda del gobierno de Estados Unidos, sistematizó la lucha contra la población civil en el territorio nacional mal llamándola: guerra contra el narcotráfico. Todo ello aparejado con la entrega de los recursos naturales a las transnacionales y la intensificación de la explotación laboral.
Es en éste horizonte político que los estudiantes y jóvenes del #YoSoy132 expresan la demanda básica, sistemáticamente violentada a lo largo de la historia de la “democracia” mexicana, de: la defensa y el respeto del voto. Por ello, no es casual, ni le resta importancia, que la lucha emprendida por éste movimiento se haya concentrado en exigir las condiciones mínimas para la realización de unos comicios transparentes. El cuestionamiento incesante a los medios de comunicación por ser formadores acríticos de opinión, las movilizaciones en repudio a la imposición de EPN, el despliegue espontáneo de observadores de casillas el día de la elección, el cerco simbólico a Televisa, los brigadeos masivos en los metros, paraderos y colonias. Y sobre todo, la construcción de una Asamblea General Interuniversitaria, respaldada por las asambleas de base universitarias, en donde, a pesar de sus grandes limitaciones políticas, se discutía y se coordinaban acciones. Todo ello, ejemplo digno de lucha de una generación que parecía estar hundida en la apatía absoluta.
El movimiento #YoSoy132 supo entender que la continuidad de los dos partidos en el poder representaría la continuidad de la ilusión de democracia. Por eso, a pesar de ser un movimiento independiente y apartidista, quienes nutrían el grueso de sus integrantes eran personas que, sobre la base de una intuición o de una reflexión crítica, consideraban que no era cosa menor votar por el candidato opositor y abrir la posibilidad de participación política a los diferentes sectores de la sociedad, todo ello sobre la base de un proyecto económico diferente al de las privatizaciones y políticas neoliberales.
El programa de lucha
El #YoSoy132 también logro ver con cierta claridad que la lucha contra la imposición de EPN era parte de una lucha más grande. Es decir, que la lucha debía reclamarse como antineoliberal, por ser el modelo económico sobre el cual se ha venido desarrollando la política mexicana y que ha posibilitado el ultraje, el fraude, la expoliación, la explotación y la miseria.
El carácter antineoliberal del movimiento quedó cristalizado en el programa de lucha que contenía 6 puntos y que, idealmente, permitiría trascender la coyuntura electoral:
1. Democratización y transformación de los medios de comunicación, información y difusión.
2. Cambio en el modelo educativo, científico y tecnológico.
3. Cambio en el modelo económico neoliberal
4. Cambio en el modelo de seguridad nacional.
5. Transformación política y vinculación con movimientos sociales
6. Salud
Estos 6 ejes posibilitarían la articulación de las diferentes luchas en contra de las medidas neoliberales que el gobierno mexicano ha implementado y pretende implementar. Sin embargo, la falta de capacidad organizativa, aunado a la gran falta de claridad política de los integrantes del movimiento #YoSoy132 y de los movimientos sociales de izquierda, el plan de lucha fue dejado de lado y arrumbado como uno más de los recuerdos que la izquierda gusta guardar en su cajón de fracasos.
La convención nacional contra la imposición I y II
Como era de esperar, dos semanas después de los comicios electorales, las diversas organizaciones de izquierda se reunieron en Atenco los días 14 y 15 de julio para construir un plan de acción que frenara la imposición de EPN. Caracterizada por la falta de discusión política y el diálogo crítico y serio, resonaron, como siempre, las mismas consignas propuestas para cualquier mal social: desde la huelga general, pasando por el paro nacional, hasta la instauración de un gobierno socialista o la toma efectiva de los medios de comunicación y de producción. Después de horas de autocomplacientes discursos se resolvió la gran acción: tomar Televisa.
A pesar de la impresionante cantidad de organizaciones registradas y de los discursos incendiarios, las acciones programadas para las semanas venideras resultaron con poca participación y, si no fuera por la palabra “simbólico” que aderezó la mayoría de las acciones, hubiesen sido, o fueron, un fracaso.
La segunda convención no distó mucho de la primera. Con más de 300 organizaciones sociales reunidas en la ciudad de Oaxaca, volvió a faltar la discusión política de fondo y se volvió, intencionalmente, por parte de los moderadores (personajes como el Alebrije y el moderador del SME que se dedicaron a monopolizar la palabra y a sabotear la asamblea plenaria ), a repetir la urgencia por sacar un plan de acción insulso y sin objetivos políticos.
Como ejemplo de las propuestas descabelladas que siempre abundan, podemos señalar aquella que proponía la creación de un “gobierno provisional revolucionario” o la construcción de una “nueva constitución” sobre la base del mero deseo y sin considerar que dichos procesos han sido históricamente el resultado de una lucha encarnizada, producto de movimientos revolucionarios.
No faltó tampoco la solución por excelencia de los manuales que mutilan la capacidad crítica y reflexiva de las personas: la huelga general.
Llamar a huelga general o al paro nacional cada fin de semana, sin considerar las condiciones reales de su viabilidad práctica, hace que el término se convierta en una broma y pierda la seriedad que tiene como instrumento de lucha de los trabajadores.
Cabe señalar que ni siquiera se discutió la manera de articular la lucha en contra de la reforma a la ley federal del trabajo y la lucha contra la imposición de EPN como parte de la imposición de la política neoliberal.
Hoy por hoy, no existe ningún eco de dicha convención.
Algunas preguntas...
Lo anterior nos deja con una serie de preguntas que podrían servir para hacer un balance crítico y puntual sobre el movimiento #YoSoy132 en particular y sobre la izquierda mexicana en general.
Si Lukacs no se equivocaba cuando decía que el autoconocimiento del sujeto proletario era también conocimiento de la realidad social como totalidad, y que ésta a su vez definía la conciencia de clase, entonces la pregunta que debemos formularnos es, ¿en qué condiciones se encuentra la conciencia de clase del proletariado mexicano, que, frente a la imposición de EPN y del conjunto de reformas neoliberales es incapaz de organizarse y defender sus intereses de clase?
¿El movimiento #YoSoy132 ha desarrollado la conciencia política de la población mexicana?, ¿en dónde podríamos observar dicho resultado?
¿En qué o en dónde estriba la incapacidad de la izquierda mexicana para organizarse unitariamente y lograr construir condiciones favorables para un proyecto emancipatorio?
Conclusión
Toda coyuntura termina por depurar posiciones, personas y aspiraciones. La coyuntura que inauguró el movimiento #YoSoy132 llega a su fin con una experiencia que refleja el nivel general de conciencia política de la sociedad mexicana. En este sentido, ésta coyuntura muestra la necesidad de generar procesos de auto formación política en los movimientos sociales de izquierda y en la población. Formación crítica que logre ser una brújula para la acción y no un lastre que imposibilite entender la realidad, conduciendo la praxis hacia la derrota y la frustración.
Las posiciones políticas que encontramos en ésta coyuntura tienen la limitación de ser posturas surgidas al calor de la situación, sin ser producto de una reflexión seria y radical. Más allá de las consignas “incendiarias” y mal llamadas “socialistas” o “comunistas”, que por cierto siempre abundan y que nunca prosperan, el análisis vertido desde las diferentes posiciones demuestra una laguna teórica para entender el significado de la lucha.
Necesario es, entonces, dejar los discursos autocomplacientes, llenos de retórica pero faltos de razón, y el recetario de acciones predefinidos por el manual; y bregar, no sólo con los vicios políticos y organizativos del movimiento social de izquierda, sino con la pereza mental e intelectual que inhibe la captación adecuada de la realidad en cuanto tal. De ello depende la posibilidad de empezar a dar en el blanco, si de anticapitalismo y de radicalidad hablamos. Pues, como recuerda el buen amigo de Marx,
“Para el triunfo definitivo de las tesis expuestas en el "Manifiesto", Marx confiaba tan sólo en el desarrollo intelectual de la clase obrera, que debía resultar inevitablemente de la acción conjunta y de la discusión.”
Rebelión
Han pasado aproximadamente 5 meses desde que el movimiento #YoSoy132 surgió como un referente de lucha que puso en cuestión la legitimidad de las instituciones del régimen político mexicano (desde partidos políticos hasta medio masivos de comunicación), al tiempo que hizo el llamado a la sociedad mexicana a defender el voto libre, crítico e informado.
Si bien las principales reivindicaciones del #YoSoy132 se centraron en la coyuntura electoral, el intento de construcción de un programa de lucha merece ser tomado en cuenta, por cuanto permitiría trascender la coyuntura electoral y afirmarse como un proyecto capaz de articular la lucha en contra de las políticas neoliberales que se han implementado y que se implementarán en el país.
No obstante, el movimiento se encuentra en un momento de debilitamiento y estancamiento. Como en toda coyuntura, la finitud acecha y amenaza con sepultar la burbuja de esperanza que había logrado hacer brotar de la triste y macabra realidad mexicana. El poder de convocatoria, tanto a las movilizaciones como a las asambleas locales o Interuniversitarias, ha ido decayendo desde hace ya varias semanas. La incapacidad de articularse con otros sectores en lucha también ha posibilitado que, más allá de las consignas y de los comunicados, las alianzas estratégicas sean sólo de nombre pero no de hecho.
Podríamos preguntarnos seriamente qué procesos de formación política y organizativa, frente a la población mexicana, ha desarrollado éste movimiento. Esto nos permitiría tener un criterio para medir el grado de incidencia que ha tenido el #YoSoy132 en el desarrollo de la conciencia política de la gente. Pues, es evidente que la consecución del fin específico que se proponía, a saber, detener la imposición de EPN como titular del ejecutivo, no fue logrado.
Sería exagerado e ingenuo “culpar” a los jóvenes del #YoSoy132 por no haber logrado el objetivo antes señalado. Antes bien, deberíamos analizar críticamente los elementos, actores e intereses que se encuentran en el escenario político-económico y que son los que determinaron desde un inicio que EPN debía ocupar la silla presidencial. Éste análisis requeriría de una investigación profunda, en donde se señalaran los grupos de poder económicos a escala internacional, en connivencia con los grupos políticos y económicos del país, que han estado exigiendo las “reformas estructurales” que EPN se encargaba de pregonar en su campaña. También debería presentar los efectos, en términos económicos y ambientales, de lo que representará la entrega a gran escala de los sectores estratégicos naturales y productivos del país a la inversión privada.
En este breve ensayo señalaremos los puntos que consideramos importantes para hacer un balance crítico de la coyuntura que inauguró el #YoSoy132 y que parece estar llegando a su fin.
La defensa el voto
El movimiento #YoSoy132 surge en un contexto inmediatamente previo a la celebración de los comicios electorales para elegir al titular del ejecutivo. El proceso pre-electoral, como bien se sabe, estuvo fuertemente cargado hacia la figura de EPN; no sólo desde los monopólicos medios masivos de comunicación que construyeron la imagen socialmente aceptada de un candidato presidencial salido de alguna telenovela, sino también por las cantidades exageradas de dinero que se usaron para comprar votos en las regiones mas pobres del país.
La defensa del voto libre, frente a la imposición anunciada, tiene un origen que se remonta a la historia de los procesos electorales en el país. En primer lugar, el periodo que comprende los años de 1929 a 1988 (fecha en la que ocurre uno de los mayores fraudes electorales) es el reflejo de una ilusión de democracia. Con el partido del régimen a la cabeza, el voto venía a ser una mera formalidad que legitimaba al candidato elegido desde las cúpulas poderosas. Sin embargo, en 1988 la urgencia de las elites económicas por acelerar las políticas neoliberales hizo posible el fraude electoral que daría el triunfo a Carlos Salinas de Gortari. Después de otro sexenio encabezado por Ernesto Zedillo, en una farsa de “cambio democrático”, Vicente Fox, candidato del PAN, gana las elecciones en el año 2000.
Éste aparente cambio político sólo sirvió de mascarada para dar continuidad al conjunto de privatizaciones, des-regulaciones económicas y ambientales, corrupción y entreguismo que el PAN había pactado con los grupos empresariales y políticos para que le fuera concedido su coto de poder.
La administración del PAN en el gobierno mostró que nada había cambiado en el modelo político y económico del país, y mostró también, el inicio de una estrategia de contrainsurgencia. Es así como en el 2006, después de otro fraude electoral, antecedido de una guerra sin cuartel contra el candidato del partido opositor, la ultraderecha del PAN en connivencia con el PRI violenta la voluntad ciudadana que había votado por AMLO, candidato del PRD.
Así inicia la política de terror de Felipe Calderón que, junto a la ayuda del gobierno de Estados Unidos, sistematizó la lucha contra la población civil en el territorio nacional mal llamándola: guerra contra el narcotráfico. Todo ello aparejado con la entrega de los recursos naturales a las transnacionales y la intensificación de la explotación laboral.
Es en éste horizonte político que los estudiantes y jóvenes del #YoSoy132 expresan la demanda básica, sistemáticamente violentada a lo largo de la historia de la “democracia” mexicana, de: la defensa y el respeto del voto. Por ello, no es casual, ni le resta importancia, que la lucha emprendida por éste movimiento se haya concentrado en exigir las condiciones mínimas para la realización de unos comicios transparentes. El cuestionamiento incesante a los medios de comunicación por ser formadores acríticos de opinión, las movilizaciones en repudio a la imposición de EPN, el despliegue espontáneo de observadores de casillas el día de la elección, el cerco simbólico a Televisa, los brigadeos masivos en los metros, paraderos y colonias. Y sobre todo, la construcción de una Asamblea General Interuniversitaria, respaldada por las asambleas de base universitarias, en donde, a pesar de sus grandes limitaciones políticas, se discutía y se coordinaban acciones. Todo ello, ejemplo digno de lucha de una generación que parecía estar hundida en la apatía absoluta.
El movimiento #YoSoy132 supo entender que la continuidad de los dos partidos en el poder representaría la continuidad de la ilusión de democracia. Por eso, a pesar de ser un movimiento independiente y apartidista, quienes nutrían el grueso de sus integrantes eran personas que, sobre la base de una intuición o de una reflexión crítica, consideraban que no era cosa menor votar por el candidato opositor y abrir la posibilidad de participación política a los diferentes sectores de la sociedad, todo ello sobre la base de un proyecto económico diferente al de las privatizaciones y políticas neoliberales.
El programa de lucha
El #YoSoy132 también logro ver con cierta claridad que la lucha contra la imposición de EPN era parte de una lucha más grande. Es decir, que la lucha debía reclamarse como antineoliberal, por ser el modelo económico sobre el cual se ha venido desarrollando la política mexicana y que ha posibilitado el ultraje, el fraude, la expoliación, la explotación y la miseria.
El carácter antineoliberal del movimiento quedó cristalizado en el programa de lucha que contenía 6 puntos y que, idealmente, permitiría trascender la coyuntura electoral:
1. Democratización y transformación de los medios de comunicación, información y difusión.
2. Cambio en el modelo educativo, científico y tecnológico.
3. Cambio en el modelo económico neoliberal
4. Cambio en el modelo de seguridad nacional.
5. Transformación política y vinculación con movimientos sociales
6. Salud
Estos 6 ejes posibilitarían la articulación de las diferentes luchas en contra de las medidas neoliberales que el gobierno mexicano ha implementado y pretende implementar. Sin embargo, la falta de capacidad organizativa, aunado a la gran falta de claridad política de los integrantes del movimiento #YoSoy132 y de los movimientos sociales de izquierda, el plan de lucha fue dejado de lado y arrumbado como uno más de los recuerdos que la izquierda gusta guardar en su cajón de fracasos.
La convención nacional contra la imposición I y II
Como era de esperar, dos semanas después de los comicios electorales, las diversas organizaciones de izquierda se reunieron en Atenco los días 14 y 15 de julio para construir un plan de acción que frenara la imposición de EPN. Caracterizada por la falta de discusión política y el diálogo crítico y serio, resonaron, como siempre, las mismas consignas propuestas para cualquier mal social: desde la huelga general, pasando por el paro nacional, hasta la instauración de un gobierno socialista o la toma efectiva de los medios de comunicación y de producción. Después de horas de autocomplacientes discursos se resolvió la gran acción: tomar Televisa.
A pesar de la impresionante cantidad de organizaciones registradas y de los discursos incendiarios, las acciones programadas para las semanas venideras resultaron con poca participación y, si no fuera por la palabra “simbólico” que aderezó la mayoría de las acciones, hubiesen sido, o fueron, un fracaso.
La segunda convención no distó mucho de la primera. Con más de 300 organizaciones sociales reunidas en la ciudad de Oaxaca, volvió a faltar la discusión política de fondo y se volvió, intencionalmente, por parte de los moderadores (personajes como el Alebrije y el moderador del SME que se dedicaron a monopolizar la palabra y a sabotear la asamblea plenaria ), a repetir la urgencia por sacar un plan de acción insulso y sin objetivos políticos.
Como ejemplo de las propuestas descabelladas que siempre abundan, podemos señalar aquella que proponía la creación de un “gobierno provisional revolucionario” o la construcción de una “nueva constitución” sobre la base del mero deseo y sin considerar que dichos procesos han sido históricamente el resultado de una lucha encarnizada, producto de movimientos revolucionarios.
No faltó tampoco la solución por excelencia de los manuales que mutilan la capacidad crítica y reflexiva de las personas: la huelga general.
Llamar a huelga general o al paro nacional cada fin de semana, sin considerar las condiciones reales de su viabilidad práctica, hace que el término se convierta en una broma y pierda la seriedad que tiene como instrumento de lucha de los trabajadores.
Cabe señalar que ni siquiera se discutió la manera de articular la lucha en contra de la reforma a la ley federal del trabajo y la lucha contra la imposición de EPN como parte de la imposición de la política neoliberal.
Hoy por hoy, no existe ningún eco de dicha convención.
Algunas preguntas...
Lo anterior nos deja con una serie de preguntas que podrían servir para hacer un balance crítico y puntual sobre el movimiento #YoSoy132 en particular y sobre la izquierda mexicana en general.
Si Lukacs no se equivocaba cuando decía que el autoconocimiento del sujeto proletario era también conocimiento de la realidad social como totalidad, y que ésta a su vez definía la conciencia de clase, entonces la pregunta que debemos formularnos es, ¿en qué condiciones se encuentra la conciencia de clase del proletariado mexicano, que, frente a la imposición de EPN y del conjunto de reformas neoliberales es incapaz de organizarse y defender sus intereses de clase?
¿El movimiento #YoSoy132 ha desarrollado la conciencia política de la población mexicana?, ¿en dónde podríamos observar dicho resultado?
¿En qué o en dónde estriba la incapacidad de la izquierda mexicana para organizarse unitariamente y lograr construir condiciones favorables para un proyecto emancipatorio?
Conclusión
Toda coyuntura termina por depurar posiciones, personas y aspiraciones. La coyuntura que inauguró el movimiento #YoSoy132 llega a su fin con una experiencia que refleja el nivel general de conciencia política de la sociedad mexicana. En este sentido, ésta coyuntura muestra la necesidad de generar procesos de auto formación política en los movimientos sociales de izquierda y en la población. Formación crítica que logre ser una brújula para la acción y no un lastre que imposibilite entender la realidad, conduciendo la praxis hacia la derrota y la frustración.
Las posiciones políticas que encontramos en ésta coyuntura tienen la limitación de ser posturas surgidas al calor de la situación, sin ser producto de una reflexión seria y radical. Más allá de las consignas “incendiarias” y mal llamadas “socialistas” o “comunistas”, que por cierto siempre abundan y que nunca prosperan, el análisis vertido desde las diferentes posiciones demuestra una laguna teórica para entender el significado de la lucha.
Necesario es, entonces, dejar los discursos autocomplacientes, llenos de retórica pero faltos de razón, y el recetario de acciones predefinidos por el manual; y bregar, no sólo con los vicios políticos y organizativos del movimiento social de izquierda, sino con la pereza mental e intelectual que inhibe la captación adecuada de la realidad en cuanto tal. De ello depende la posibilidad de empezar a dar en el blanco, si de anticapitalismo y de radicalidad hablamos. Pues, como recuerda el buen amigo de Marx,
“Para el triunfo definitivo de las tesis expuestas en el "Manifiesto", Marx confiaba tan sólo en el desarrollo intelectual de la clase obrera, que debía resultar inevitablemente de la acción conjunta y de la discusión.”
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
