Climagate: los hackers descubren el fraude del “calentamiento global”

Bajo la Lupa
*Climagate: los hackers descubren el fraude del “calentamiento global”

Chimeneas de la termoeléctrica Pocerady, cerca de Louny, en la República Checa, país que depende en gran medida de plantas generadoras alimentadas por carbón.

Alfredo Jalife-Rahme

Sería un grave error de juicio poner en tela de juicio un trascendental hallazgo científico como el calentamiento global”, que obliga a transformar la vida en el planeta.
El problema ahora es que tal “hallazgo”, aplastantemente divulgado por la propaganda de los multimedia anglosajones, ha sido descubierto como un fraude científico: el climagate.
Antes del estallido del climagate, llamaba la atención que laureados académicos discordantes fueran boicoteados por los multimedia anglosajones volcados en sacralizar la bursatilización neoliberal del bióxido de carbono.
Era más que perturbador observar al polémico ex vicepresidente Al Gore, con antecedentes nada virtuosos (tanto en el ámbito bélico como en sus escabrosos negocios trasnacionales), adueñarse tanto de la agenda climática del planeta como de la teoría antropogenética del “calentamiento global” por exceso de consumo de hidrocarburos.
También era más que extraño que The Financial Times, portavoz del neoliberalismo global –un rotativo financierista a final de cuentas, con nula seriedad científica–, se haya consagrado en plenitud a defender el dogma del “calentamiento global”, con tintes apocalípticos. El apocalipsis adelantado ha generado jugosos dividendos a sus proponentes.
Siempre nos inquietó la postura antiambientalista de Baby Bush en contra del Protocolo de Kyoto, que le hubiera implicado a Estados Unidos un costo de alrededor de 30 por ciento (¡así, con dos dígitos!) de su PIB, para subsanar su desregulada emisión de “gases de invernadero”, en su calidad de primer contaminador del planeta.
En el ocaso del baby-bushismo, fue más sorprendente contemplar el giro de 360 grados cuando prácticamente todo el establishment de Estados Unidos adoptó el axioma teológico del “calentamiento global”, a grado tal que se convirtió en el icono estratégico del Pentágono y de Brent Scowcroft, el sereno ex asesor de Seguridad Nacional del daddy-bushismo.
Ahora resulta que los eminentes “científicos” en la supuestamente prestigiada Unidad de Investigación del Clima (Climate Research Unit, CRU) de la Universidad de East Anglia (UEA), de Gran Bretaña (but of course and curse!), manipularon y destruyeron los datos climáticos para ocultar el “enfriamiento (¡extra-súper-sic!) global”, según los mil correos (con 3 mil documentos) expuestos por los hackers.
Desde luego que no fueron unos vulgares hackers quienes penetraron los inexpugnables archivos de CRU y los colocaron en un portal ruso, que luego fueron ampliamente difundidos por Air Vent, portal de ambientalistas escépticos (y asépticos).
CRU, quien controlaba el engaño climático a escala planetaria, ha quedado desahuciada en su credibilidad.
Será histórico el jueves 19 de noviembre, cuando se expuso todo el engaño teológico detrás del “calentamiento global” en las comunicaciones por correo electrónico entre los “investigadores” y sus propagandistas, quienes discutían la forma de destruir las evidencias y los datos contrarios a su dogma.
Pese a que los iconos de los multimedia anglosajones han diluido, cuando no ocultado, el climagate, los blogs han demostrado su eficiente dominio ascendente, como genuina mensajería alternativa, al divulgar el contenido de uno de los mayores fraudes “científicos” de la historia, y que ha sacudido las entrañas del poder a los dos lados del Atlántico, específicamente a Londres, la matriz operativa del fraude, y Washington.
El blog de corte conservador Drudge Report (24/11/09) clama “por una investigación del Congreso de Estados Unidos” y denuncia “el mayor escándalo de la ciencia moderna”.
Quizá para intentar reparar los daños a la reputación británica, nada menos que lord Lawson –anterior secretario de Energía (sic), así como canciller durante el periodo de Maggie Thatcher– exigió una investigación pública “independiente (sic)”, según The Daily Telegraph (23/11/09).
Tampoco es nada reconfortante que sea lord Lawson, furibundo privatizador vinculado a las depredadoras trasnacionales petroleras británicas y muy cercano a los Rothschild (acusados de banqueros esclavistas atávicos; ver Bajo la Lupa, 8/7/09), se autoerija en el estandarte del combate al engaño climático.
The Washington Times (24/11/09), muy cercano a la dinastía bushiana y al belicismo global, reseña ferozmente el “ocultamiento de la evidencia” sobre el “enfriamiento global” y coloca la frase indeleble, que ha causado furor galáctico, que procura Phil Jones, director de CRU, a su colega Michael Mann, de la Universidad Estatal de Pensilvania: “el truco (¡extra-súper-sic!)… para ocultar (sic) el descenso (sic) de la temperatura” mediante el pase de magia de manipular las ecuaciones de las “series de tiempo” desde 1961 (casi medio siglo). ¡Qué fácil!
The Washington Times, con justa razón, se va a la yugular de The New York Times, que “compró aparentemente” la explicación inexpiable del controvertido Michael Mann de que un “truco”, en la jerigonza “científica”, se refiere a la “solución de problemas” y “no a un secreto”.
Por cierto, hace mucho que The New York Times vende y compra muchas historietas inverosímiles en todos los rubros de la actividad humana (v.gr. las inexistentes “armas de destrucción masiva” de Irak).
El rotativo filobushiano concluye que las revelaciones tendrán “un efecto de enfriamiento sobre la histeria del calentamiento global y su alentada política de pánico”.
El historiador de las ciencias Spencer Weart comenta que el climagate es inédito y que ni siquiera las trasnacionales tabacaleras se atrevieron a alterar los efectos del cáncer pulmonar (The Washington Post, 23/11/09).
Ha sido puesta en la picota la Cuarta Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés), mientras del lado estadunidense han quedado severamente mancilladas las reputaciones de varios “académicos” de renombre en la Universidad de Massachusetts (Amherst) y las otrora impolutas universidades de Arizona y Estatal de Pensilvania –for the time being.
Cabe recordar que en el “México neoliberal”, Calderón (al unísono del disfuncional Congreso) se ha exhibido en forma imprudente, para no variar, como un fanático del “cambio climático”. ¡En qué manos se encuentran los ciudadanos del mundo!
No se puede soslayar que detrás de la teología del “cambio climático” se resguardan omnipotentes intereses trasnacionales, de alcances geoestratégicos, que son susceptibles de transformar la vida en el planeta.
A nuestro humilde juicio, después de sus aparatosos descalabros en el “Gran Medio Oriente”, donde no pudieron apoderarse de los hidrocarburos como deseaban, Londres y Washington suspiran recontrolar, mediante la “reconversión teológica”, la agenda energética global por la puerta trasera del bondadoso “cambio climático” bajo el travestismo del incuestionable rigor científico.
¿Qué será peor: el fraude científico y/o la desinformación multimediática que de él emana? ¿Queda irreparablemente lisiada la cumbre de Copenhague sobre el cambio (sic) climático?

El ataque mediático contra AMLO es parte de un plan continental

Coordinadora Continental Bolivariana: Manipulación mediática internacional criminaliza al pensamiento progresista latinoamericano

Por: Héctor Escalante / YVKE Mundial

Carlos Casanueva considera que el ataque sistemático y en ascenso de la prensa reaccionaria, es producto del alcance de las definiciones políticas y de la convergencia revolucionaria del continente.

25 de junio 2009. - El Secretario General Internacional de la Coordinadora Continental Bolivariana y miembro del Comité Central del PC de Chile, Carlos Casanueva, denunció que a través de diversas campañas de manipulación internacional, los medios de comunicación social reaccionarios agreden constantemente a los integrantes de esta organización y a los líderes populares, revolucionarios y progresistas de Latinoamérica.

Casanueva, en entrevista para YVKE Mundial, aseguró que este ataque sistemático y en ascenso, perpetrado por la prensa al servicio del imperio norteamericano y europeo, y de la prensa al servicio de la oligarquía y de la derecha reaccionaria de nuestros países, es producto del alcance de las definiciones políticas y de la convergencia revolucionaria del continente.

“Esta es una organización que asusta a la derecha y al imperio. Por eso, a través de sus agencias comunicacionales, han estado tratando de satanizar y criminalizar a este proyecto revolucionario y de solidaridad internacionalista”, precisó.

Este movimiento, según Casanueva, plantea una plataforma de lucha clara antiimperialista que va en contra de los grupos “oligarcas, monopólicos y vende patrias”, en cada uno de nuestros países.

Destacó que el mismo también busca la unidad de nuestros pueblos y la lucha contra las desinformaciones, para elevar el nivel de consciencia y propiciar un accionar conjunto de liberación continental por la construcción del socialismo y la patria grande. “Sino no fueran esos los objetivos, a la prensa reaccionaria no le interesaría atacarnos”, enfatizó Casanueva.

El País y el Miami Herald, los más reaccionarios

Las manipulaciones contra la CCB han sido impulsadas desde España, a través del diario El País, pasando por el Miami Herald, en Estados Unidos y por los periódicos reaccionarios de México, República Dominicana, El Salvador, Nicaragua y Puerto Rico, detalló.

En Venezuela, explicó el luchador social, la campaña de desinformación contra la organización continental se difunde por medio del diario El Nacional. “Acción a la que también se unen El Tiempo y La semana de Colombia, el Comercio de Ecuador y Perú, y El Mercurio de Chile, junto con otros medios argentinos y uruguayos”, expresó.

Para Casanueva, esta situación no sólo afecta a los pueblos, sino que también pone en riesgo la vida de los luchadores sociales antiimperialistas, pues para él, la campaña mediática es el paso previo a la represión. “Primero son satanizados a través de estos medios y luego son encarcelados y torturados”, indicó.

Recordó que después del segundo congreso de la CCB, realizado en Quito, Ecuador, en febrero de 2008, una delegación del movimiento fue detenida, torturada y encarcelada en Perú, “sin tener ningún delito comprobable, sólo por pensar distinto”.

Comentó, además, que de igual forma se pretendió atentar contra la vida de un dirigente dominicano y la de su familia. “Cuando su esposa trató de ingresar a territorio norteamericano, mientras una destacada dirigente feminista dominicana visitaba la región, ésta fue detenida y represada por más de 9 horas por el Departamento de Estado, sólo porque su esposo pertenece a esta organización”, aseveró.

Asimismo, reseñó que en Venezuela, Amilkar Figueroa y Oscar Figeras también han sido víctimas de la persecución y el acoso de la ultraderecha. Todos estos hechos, a su juicio, fueron antecedidos por diversas campañas de manipulación mediática propiciadas a nivel internacional.

Casanueva argumentó que otra de las razones por las cuales la organización es blanco de ataques por parte de la prensa reaccionaria, ha sido el hecho de contar con la presidencia honoraria de los guerrilleros colombianos, Manuel Marulanda Vélez y Alfonso Cano.

“Por eso se ha tratado de tachar a la Coordinadora Continental Bolivariana como parte del eje del mal y del terrorismo internacional, al vincularlos a ellos con los procesos revolucionarios y progresistas de América, como los que promueven Hugo Chávez en Venezuela, Rafael Correa en Ecuador, Evo Morales en Bolivia y Fernando Lugo en Paraguay”, indicó.

Señaló que los medios de la derecha también han intentado utilizar la imagen de este movimiento para atacar a las organizaciones y gobiernos progresistas que ellos admiran y apoyan, a pesar de que reiteradamente han aclarado que no existe vinculación directa entre los mismos.

“Hemos aclarado a la prensa que esta es una instancia desde los pueblos y desde las organizaciones sociales, por lo que no están involucrados en este proyecto los Estados ni sus dirigentes”, enfatizó.

Mentiras desmontadas que no fueron aclaradas

Uno de los casos más representativos de manipulación comunicacional se evidenció tras el abordaje que los medios de la ultraderecha le dieron al supuesto hallazgo del computador de Raúl Reyes, refirió Carlos Casanueva.

“Algunos medios no recuerdan o no dijeron que el jefe de inteligencia colombiano examinó esos computadores y dijo en un informe ante el magistrado colombiano que lo que allí encontraron no son correos electrónicos sino documentos de Word, que por lo demás habían muchos que se manipularon. Por lo tanto, esa no es una prueba para configurar un delito o hacer una acusación”, sentenció.

Insistió en que a pesar de la declaración ofrecida bajo juramento de este oficial de inteligencia, todavía se sigue vinculando a los mandatarios latinoamericanos progresistas, con ese argumento que “no es legal pero que comunicacionalmente se instala como una verdad para hacer un juicio político”.

Por otra parte, dijo que cuando asistió en calidad de Secretario General de la organización al segundo congreso de la CCB, “un evento abierto y público con presencia de la prensa”, realizado en el 2008 en Quito, Ecuador, se le tomó una fotografía junto a más de quinientos delegados, la cual fue presentada días después por el diario El País, de España, con el alegato de que esa era la prueba de que Raúl Reyes estuvo presente en dicha actividad.

“Resulta que ese señor de barba que aparece en la foto era yo, y atrás de mi habían dos dirigentes del movimiento del pueblo Vasco, de España, que entraron legalmente al país con sus pasaportes y esa fue la vinculación terrorista ETA- FARC que los medios reaccionarios plantearon ante la opinión pública”, detalló. No obstante, refirió que a pesar de haber hecho la respectiva aclaratoria para que se desmintiera la información, “ellos nunca lo hicieron”.

Después, relató Casanueva, estos mismos medios se inventaron que el Secretario General del Partido Comunista Argentino, Patricio Echegaray, era el Ministro de Interior Ecuatoriano. “Sobre eso también se hizo el desmentido pero tampoco lo aclararon, porque esa es la estrategia, instalar mentira tras mentira que algo queda”, afirmó el luchador social.

Medios reaccionarios en contra de Lucía

La manipulación más reciente en contra de la dirigencia progresista y revolucionaria latinoamericana, de acuerdo a la información suministrada por el Secretario General de la CCB, se relaciona directamente con Lucía Moret, la estudiante mexicana que sobrevivió en el 2008 los ataques del ejército colombiano en la frontera con Ecuador, quien ahora aspira convertirse en diputada.

En ese sentido, Casanueva reveló que los medios reaccionarios de México, Ecuador y Colombia, están intensificando una campaña en contra de Moret para impedir su triunfo en las elecciones del senado mexicano del próximo 5 de julio, alegando que con su ascenso a esta tribuna, los terroristas tendrían una representación parlamentaria en dicho país.

Explicó Casanueva que actualmente hay un pedido de extradición contra Lucía Moret por parte de un juez ecuatoriano “de la derecha fascista”, con un acompañamiento comunicacional muy fuerte que pretende hacer ver que ella era colaboradora de la guerrilla y por lo tanto, colaboradora terrorista. “O sea, que quieren transformar a quien fue victima de un alevoso ataque internacional y testigo de los crímenes que allí se cometieron, en victimaria”.

“Si Lucía, quien se está lanzando como candidata a diputada por el PT, resulta electa- que es lo más seguro porque va en un cupo plurinominal y en buena ubicación- ella podría contar la verdad de lo ocurrido en Sucumbíos y luchar por la justicia de los masacrados, sin el temor a una acción judicial de la extrema derecha del Ecuador, Colombia o México”, expresó.

“Ni un soldado yanqui en nuestra América”

La Coordinadora Continental Bolivariana es un movimiento que aglutina a diferentes organizaciones políticas, sociales, populares, revolucionarias y antiimperialistas de todo el continente, desde México, hasta la Patagonia. Además cuenta con el apoyo de una brigada internacionalista tanto del país Vasco, Galicia e Italia, como de otras naciones europeas.

Este proyecto latinoamericano, bolivariano y de liberación continental, busca rescatar el principio internacionalista de la libertad de los pueblos y la construcción del socialismo y la patria grande, apuntó Carlos Casanueva.

Una de las acciones que esta organización ha venido desarrollando desde el 2003, en el marco de ese contexto, ha sido la campaña “Ni un Soldado Yanqui en nuestra América”, la cual fue llevada a Quito, Ecuador, a través de una manifestación en la que se exigió a la embajada norteamericana, el retiro de la base militar de Manta, explicó el Secretario General de la CCB.

“A República Dominicana llevamos una campaña parecida en contra de las tropas extranjeras en la ocupación de Haití y en Colombia estamos levantando otra campaña para exigir el retiro, no solamente de asesores, sino también de las tropas mercenarias que se han involucrado en el conflicto colombiano”, agregó.

Otra labor que adelanta la CCB es la lucha por la libertad de todos los presos políticos del imperio. Al respecto, Carlos Casanueva manifestó que la organización no desfallecerá en la batalla por lograr la liberación de los 5 presos cubanos que se encuentran en Estados Unidos, la de los comandantes de las FARC Simón Trinidad y Sonia, y la de los presos políticos mapuches y peruanos, entre otros, que también sufren los embates del colonialismo imperialista.

También han levantado manifestaciones en todo el continente americano para promover el acompañamiento de un proceso de paz con justicia social, en Colombia, avalando el acuerdo humanitario de prisioneros y la instalación de un gobierno democrático de unidad nacional y bolivariana, informó el dirigente de la CCB.

“A través de estas acciones, demostramos al mundo entero que los pueblos se oponen y ejercen la acción concreta contra esa presencia, contra ese tutelaje y contra ese colonialismo norteamericano”, exclamó.

Derribar las mentiras para no ser presa de la manipulación

En chile, relató Casanueva, existe un amplio conocimiento popular en torno a la manipulación mediática. “Nosotros lo vivimos con la campaña constante que hizo el Mercurio contra el Presidente Allende, inventando lo mismo que se está inventando acá (en Venezuela) que le van a quitar los hijos a la gente y que le van a quitar la patria potestad (…)”, resaltó.

Todas esas campañas de mentiras, asintió el combatiente progresista, pretenden generar dudas en la población y sentar las bases de lo que a su juicio sería la segunda etapa o la fase militar de la estrategia imperialista, en la que podría llegar a instalarse “el golpe y el fascismo”.

No obstante, Casanueva manifestó estar seguro de que ese nivel de consciencia que se está levantando en la Venezuela Bolivariana, “que es una bandera de esperanza para todos nuestros pueblos”, se mantendrá firme. Pero determinó que esa firmeza se va a profundizar en la medida en que el pueblo tenga claridad.

Partiendo de esa premisa, sugirió que desde los movimientos populares, los medios de comunicación progresistas y alternativos, se vayan derribando esas mentiras, “haciendo todas las aclaratorias que sean necesarias para que los pueblos no sean presa de esas campañas mediáticas”.

Carlos Casanueva confesó sentirse satisfecho por la labor desarrollada, a pesar de que los medios lo tilden, a él y a sus compañeros de lucha, de “criminales o terroristas”. Sobre ese aspecto, recordó que a todos los revolucionarios, en toda época, también se les ha tratado como criminales. “A Bolívar, por ejemplo, se le catalogó como bandolero, pero eso no impidió que liberara a nuestra América”, puntualizó.

Democracia vs. Mediocracia

TeleSUR

A veces como aparatos de hegemonía y dirigentes de la conciencia de parte de la sociedad civil, otras como partidos políticos y defensores de intereses económicos de grupos de poder, los medios de comunicación privados han emergido en Latinoamérica como entes que atentan contra las democracias progresistas que se han establecido en la región.
Mientras existe una permanente y abierta campaña mediática en países como Ecuador, Bolivia y Venezuela contra sus gobiernos; que en el caso venezolano incluye el llamado al Magnicidio, éstos son constantemente acusados por los medios de comunicación de violar el derecho de sus ciudadanos a la libertad de expresión.
Desde los sectores oficiales se denuncia a los medios de ejercer un papel de empresa mediática que, lejos de cumplir la función esencial de llevar a cabo una acción social, defienden intereses económicos y políticos que se han visto afectados por los procesos de cambios que impulsan las democracias progresistas.
Existe en estas naciones una realidad y es que las famosas banderas éticas del periodismo: imparcialidad, objetividad, libertad de expresión, no son nada más que mitos encubridores de un negocio mediático que, en nombre de la libertad, emprende a diario acciones contra gobiernos democráticamente electos.
A partir de esta situación se ha comenzado a hablar en la región de terrorismo mediático, figura en la que se aglomeran todas las acciones desestabilizadoras que se emprenden a través de los medios de comunicación, que incluye, según expertos, violaciones a la normativa del ejercicio periodístico.
Los medios de comunicación privados constantemente minimizan los logros y avances de los gobiernos de Bolivia, Ecuador y Venezuela, pese a que estos han emprendido procesos de profunda transformación e inclusión social, gracias a lo cual gozan de un amplio respaldo popular, como se ha observado en procesos electorales recientes.
Vivimos en mediocracias
En entrevista concedida a teleSUR, el profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid, Juan Carlos Monedero, sostuvo que los medios de comunicación modernos tienen la capacidad de poner y quitar gobiernos democráticamente electos, lo que significa que los ciudadanos viven en un sistema de mediocracias.
Monedero argumentó que quienes manejan los medios de comunicación han sido capaces de convencer a la ciudadanía de que la libertad de expresión no es sino la que les permite a ellos (dueños de medios) defender intereses particulares a través del negocio mediático.
"Los medios de comunicación de hoy ponen y quitan gobiernos, vivimos en mediocracias. Es obligatorio y es una asignatura pendiente de todas las democracias, por eso emociona que por vez primera se agarre el toro por los cuernos y controlemos todo esto, que tiene poder económico, político y cultural",

En ese sentido, resaltó que el poder de los medios de comunicación es tal que organismos de derechos humanos internacionales sancionan sobre la base de informaciones de prensa y al final toman decisiones contra legítimos gobiernos.
Monedero se refirió a los informes que realizan organismos internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), adscrita a la Organización de Estados Americanos (OEA), los cuales están basados en su mayoría en informaciones de medios de comunicación con una clara postura política.
Al respecto, el catedrático indicó que es necesario recordar que la información es un bien público, no es una mercancía ni algo que se pueda particularizar.
El pasado mes de mayo, la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH), en su informe anual, arremetió contra Venezuela al dictaminar que ese país "necesita mejorar la defensa y el cumplimiento de los derechos humanos", además de acusar al Gobierno venezolano de propiciar, entre otros aspectos negativos, obstáculos a la libertad de expresión.
Pese a su condición de organismo garante de los derechos humanos, la CIDH condena a Venezuela en la materia de libertad de expresión, mientras en ese país se desarrolla una permanente campaña contra el Gobierno desde los medios de comunicación, donde incluso se ha incitado al magnicidio y por lo que nunca han recibido sanción alguna.
Los medios de comunicación en Venezuela ejercieron un papel activo el 11 de abril de 2002 en un golpe de Estado que sacó del poder por 48 horas al presidente de ese país, Hugo Chávez, y en cuyo proceso se produjo una serie de hechos violentos, en los que murió más de una decena de civiles.
Ante esa conducta antidemocrática de los medios, que estimularon la violencia en las calles de la ciudad capital venezolana en abril de 2002, no se ha producido ningún pronunciamiento de la CIDH ni de algún otro organismo internacional de derechos humanos.
Por ello, Monedero justificó la propuesta de los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez, y de Ecuador, Rafael Correa, que en un encuentro que sostuvieron el pasado mes de mayo en territorio ecuatoriano propusieron la creación de un organismo subregional de derechos humanos, para atender, entre otras cosas, el papel que han jugado los medios en la desestabilización de gobiernos progresistas.
"Los medios de comunicación de hoy ponen y quitan gobiernos, vivimos en mediocracias. Es obligatorio y es una asignatura pendiente de todas las democracias, por eso emociona que por vez primera se agarre el toro por los cuernos y controlemos todo esto, que tiene poder económico, político y cultural", dijo Monedero a teleSUR.
"La propuesta de los presidentes Chávez y Correa va abriendo camino en algo que debía estar abierto hace mucho tiempo", agregó.
Enfatizó que los medios de comunicación han creado un sistema impune, a través de un blindaje que los protege de cualquier tipo de acción que busque regular sus ataques contra las democracias o sanciones por sus continuas irresponsabilidades mediáticas.
Insisitió en que "es tan importante que se creen organismos supranacionales para fiscalizar ésto que en el ámbito nacional es muy difícil de controlar, porque en el momento que se tocan intereses se comienza a decir que se viola la libertad de expresión y se pone en peligro la democracia".
Responsabilidad legal
Según el periodista cubano-ecuatoriano José Ignacio López Vigil, los medios de comunicación en Latinoamérica se han tomado la atribución de evaluar, fiscalizar y sentenciar cualquier cosa, sin que se establezca un marco legal sobre la responsabilidad de esas empresas mediáticas en sus operaciones.
"El problema es que los medios en América Latina y en otros continentes se han engreído mucho, se han imaginado que son jueces de vivos y muertos, que pueden evaluar, fiscalizar y sentenciar a todo el mundo y nadie les puede toca ni con el pétalo de una rosa", señaló López Vigil.
Por tal motivo, aseguró que es necesario cuestionar ese papel de los medios, a los cuales, a su juicio, no se les debe permitir degradar el ejercicio periodístico de la manera en que lo hacen, lo cual no quiere decir que se les censure.
Puntualizó que a los medios se les debe exigir una información verificada, que no esté basada en rumores o fantasías, al tiempo que la nueva Constitución ecuatoriana establece ese principio, que, según dijo, no está cobijado en ninguna otra Carta Magna de Latinoamérica.
"Esa arrogancia mediática hay que cuestionarla, porque el Estado no puede censurar a los medios, pero tampoco los medios pueden vivir en un fantasía o en periodismo, que ya no es sensacionalista, sino que cae en chisme y verdurería barata", sentenció López Vigil.
"En el artículo número 18 de la Carta Magna ecuatoriana, hay una palabra que no la he encontrado en ninguna Constitución latinoamericana, cuando habla de la información dice que la misma debe ser veraz, pero verificada", añadió.
Expuso que el rol de los medios ante el Estado y la sociedad debe ser el de informar con la utilización de una variedad de fuentes, sin incurrir en ocurrencias personales ni en ocultamientos de la realidad.
"Usted no puede decir lo que se le ocurre, que no puede inventar lo que no pasa ni puede ocultar lo que pasa, sino informar tomando todas las fuentes, verificando la información. Ese es el rol de los medios ante el Estado y ante toda la sociedad", aseveró.
Valoró también que el artículo 18 del Texto Constitucional ecuatoriano establece que el periodismo debe ejercerse sin censura previa, pero con responsabilidad ulterior.
Detalló que lo establecido en la Legislación del país andino quiere decir que un periodista no puede tener censura previa, "pero tiene una responsabilidad ulterior que lo obliga a dar cuenta y responder, ante la ciudadanía, de lo que dice o publica.
"El problema está en que se cree que la libertad de expresión es un privilegio de los periodistas, cuando en realidad es un derecho universal", resaltó.
Abogó por la creación de instancias en Latinoamérica para la supervisión de los medios de comunicación, observatorios ciudadanos que le hagan frente a la arrogancia mediática presente en la región.
"Necesitamos observatorios de medios, veedurías ciudadanas de la comunicación social para que le pongan el cascabel a gatos y gatas arrogantes que existen en nuestros medios de comunicación social", expresó el comunicador cubano-ecuatoriano.
Destacó que en Venezuela, Ecuador y el resto de América Latina, se está entrando en una nueva época de la comunicación en la que se expresa que el derecho a la comunicación y a la libertad de expresión debe ser universal y bien ejercida por todos los ciudadanos.
En Ecuador, el presidente Rafael Correa ha calificado en reiteradas oportunidades a los medios de comunicación como los principales enemigos de los cambios que se desarrollan en su país y de la integración regional.
Degradación del oficio periodístico
En cuanto al oficio periodístico, el periodista y analista político boliviano Carlos Soria, sostiene que los medios de comunicación han abandonado la esencia de su función social para ocupar un vacío político que han dejado partidos de derecha.
"Ha sido de manera categórica que ante la declinación, prácticamente el desbaratamiento de las expresiones políticas de la derecha, los medios de comunicación han comenzado a ocupar ese vacío, ese lugar", dijo Soria en entrevista concedida a teleSUR.
Es decir, según el experto boliviano, los medios de comunicación, especialmente las grandes cadenas de televisión y algunas redes de periódicos están jugando el rol que los partidos de derecha deberían jugar en el ámbito democrático.
En su incursión política, según Soria, los medios de comunicación han degradado el oficio periodísitco, dejando a un lado la función de informar y toda la normativa que el desempeño de esas funciones implica.
De acuerdo con el periodista boliviano, se ha pasado a confundir directamente opininón e información, al difundir comentarios maliciosos en su afán de atacar a gobiernos progresistas, "violando toda la normativa, degradando el oficio periodístico".
"Antes de hacer información, están haciendo propaganda todo el tiempo, disminuyendo cualquier logro, adelanto, iniciativa política, social o económica del Gobierno, o ignorando todo este tipo de aspectos", recalcó Soria.
Recordó que, en el caso boliviano, el pasado mes de abril la Policía de ese país desarticuló una banda terrorista en el departamento de Santa Cruz (este) que planeaba asesinar al presidente de Bolivia, Evo Morales, ante lo cual los medios de comunicación social intentaron desviar la atención sobre el hecho.
Soria denunció que esa postura mediática obedece a vínculos del grupo terrorista desmantelado con sectores empresariales de derecha, entre ellos propietarios de medios de comunicación.
"En Bolivia lo hemos visto, en los últimos meses, luego de que en abril la policía descubrió un grupo terrorista en Santa Cruz, los medios han hecho todo lo posible por desviar la atención de los verdaderos responsables, de los vínculos de este grupo terrorista con núcleos empresariales de la derecha en Santa Cruz", detalló Soria a teleSUR.
Este tipo de acciones las catalogó como una especie de terrorismo mediático al que se enfrenta el pueblo boliviano a diario, y recordó que algo similar ha ocurrido otros países, particularmente en Venezuela cuando se produjo el golpe de Estado contra el presidente Chávez en 2002.
Conspiraciones, golpes de Estado y planes injerencistas, son maquillados informativamente para justificar al mundo la necesidad de frenar cualquier visión o acción progresista en la región.
En América Latina, los medios de comunicación han emergido como aparatos de hegemonía dominante que, prioritariamente, persiguen moldear y dirigir la conciencia de la sociedad civil contra el orden democrático.
Ante la realidad, se plantea un tema de revisión no sólo para las instancias nacionales, sino para los organismos que a nivel internacional les interesan los derechos humanos y el respeto por la democracia.

"Usted no puede decir lo que se le ocurre, que no puede inventar lo que no pasa ni puede ocultar lo que pasa, sino informar tomando todas las fuentes, verificando la información. Ese es el rol de los medios ante el Estado y ante toda la sociedad"

América Latina: la ofensiva de la derecha

Guillermo Almeyra

Como en toda gran crisis, junto a la radicalización de sectores de los explotados y oprimidos, se produce el recrudecimiento de las alas extremas de la derecha, que temen perder nuevas franjas de poder o deciden pasar a la ofensiva antes de que sea demasiado tarde, contando con sus fuerzas económicas, sociales y políticas para ganar posiciones.

Esa derecha no es abiertamente golpista sino ocasionalmente, porque la relación de fuerzas real no se lo permite, pero sí es destituyente, o sea que lleva la desestabilización de sus respectivos gobiernos y sociedades al límite del golpe de Estado. Su arma principal son los medios de información, con los cuales intenta reforzar su hegemonía político-cultural. Por eso asistimos a un golpismo mediático que se concreta por medio de la desinformación, de la tergiversación de los hechos, del uso de calificativos sin sustento, de la sátira malintencionada, de la creación de miedos a la inseguridad, a las pandemias, a la crisis económica, todas las cuales no serían resultado –¡faltaría más!– del sistema capitalista sino del populismo y de la ineficacia y corrupción de los gobiernos que no son simples peones del capital financiero (como, por ejemplo, el de Venezuela, el de Cuba, el de Bolivia, el de Ecuador y hasta el moderadísimo gobierno de Argentina).

Podemos ver así cómo la CNN pide en pantalla, directamente, la renuncia del presidente guatemalteco al que entrevista y machaca todos los días, dando por cierto que el presidente Álvaro Colom ordenó un asesinato y ocultando que el odio de la derecha contra ese gobierno proviene de las limpiezas que ordenó a las fuerzas armadas y a la policía, y de sus tímidas medidas sociales. También podemos observar cómo Globovisión exhorta a los militares venezolanos a ponerse los pantalones contra el gobierno, o como todos los medios del grupo argentino Clarín especulan sobre la necesidad de la renuncia de la presidenta Cristina Fernández si no gana en forma aplastante las elecciones, y dicen que el vicepresidente ya tiene un gabinete formado.

Al mismo tiempo, aumentan las provocaciones, como las que hace Perú al dar asilo político a delincuentes y asesinos de Venezuela y de Bolivia disfrazados para la ocasión de opositores democráticos y, a pesar de todas las acusaciones por corrupción y complicidad en homicidios contra Uribe, éste avanza a paso redoblado en Colombia hacia la preparación de su relección, pisoteando la Carta Magna. Pero también la derecha se pone la piel de cordero, como en Chile, para que se olviden de Pinochet y de la dictadura, y adelanta al propietario de LAN, Sebastián Piñera, como candidato a presidente de la República; Calderón se presenta como el garante del orden contra la delincuencia organizada (que siempre tuvo lazos estrechos en los gobiernos mexicanos, como lo demuestran las declaraciones de De la Madrid sobre los Salinas); la derecha brasileña se prepara a acabar con el gobierno de Lula, y la derecha argentina, a quitarle la mayoría en las Cámaras a los Kirchner, para someter a juicio político a la presidenta o sabotear su política todos los días.

Piñera puede llegar a ganar en Chile; en Uruguay es posible un segundo turno que una a las derechas para dejar en minoría al Frente Amplio; en las elecciones del 28 de junio el gobierno argentino, con el auxilio de la abstención y de los votos en blanco, puede sacar menos sufragios que la alianza entre la extrema derecha peronista, la oligarquía terrateniente, el capital financiero y los partidos tradicionales antiperonistas; existe la posibilidad de que la candidata de Lula pierda y la suerte del Mercosur pende de un hilo ante la posibilidad concreta de gobiernos derechistas en Uruguay, Brasil y Argentina. Los factores determinantes de esos muy posibles retrocesos y de la reanimación de la derecha son fundamentalmente dos: el reflejo conservador de las clases medias urbanas ante la crisis mundial, el derrumbe de su nivel de vida, la inseguridad social y el aumento de la lucha de clases e, interrelacionado con el mismo, la incapacidad y el carácter timorato de las políticas de los gobiernos mal llamados progresistas, que siguen aplicando esencialmente las mismas políticas neoliberales de los años noventa.

Ellos, en efecto, como los Kirchner o Lula, no han sido capaces de movilizar una fuerza propia con medidas audaces: no han nacionalizado el comercio exterior de granos, ni fijado políticas antiminería ni protegido el ambiente y, por el contrario, han financiado a la gran industria (que es extranjera y está ligada a la oligarquía y al capital financiero internacional) y no les han tocado un pelo a éstos. Sólo las movilizaciones populares y la perspectiva de políticas de cambio pueden arrastrar sectores pobres de las clases medias, como en Bolivia o Ecuador, o contrarrestar la base social clasemediera de la derecha venezolana. La tibieza de la Concertación chilena, del kirchnerismo, de Lula, se convierten en cambio en la fuerza de la derecha frente a gobiernos socialmente aislados y que persisten en las políticas y concepciones neoliberales que llevaron al desastre mundial. Si agregamos a esto que los trabajadores están dando una respuesta débil y desunida a la utilización capitalista de la crisis mundial y, en general, no han podido elaborar un proyecto propio de salida de la crisis, vemos también por qué la derecha y el capitalismo pueden mantener su hegemonía político-cultural. ¡Más que nunca es esencial dar la batalla ideológica contra los valores y los medios del capital y organizar la actividad política independiente de las víctimas del mismo!

No hay derecho a ser omisos

Néstor Martínez Cristo

En voz de Carmen Aristegui escuché, la mañana del pasado miércoles 11, el avance de una información estrujante, digna de un cuento de horror, de ésas que los mexicanos quisiéramos que no formaran parte de nuestra escandalosa y trágica realidad cotidiana.

Hallan en Jalisco las cabezas de cinco hombres dentro del mismo número de hieleras, adelantaba la periodista en su programa radiofónico.

Minutos después, mientras revisaba las primeras planas de los principales diarios del día, caí en la cuenta de que el hecho esbozado por la Aristegui apenas había merecido la mención en un par de portadas.

Me extrañó el tratamiento que los periódicos nacionales dieron a tan aterrador evento. Estimé que en prácticamente cualquier otro país del mundo la aparición de cinco cabezas sin cuerpo habría causado conmoción, terror, indignación y un alboroto social que seguramente hubiera trascendido la influencia de los medios de comunicación.

Pero aquí, curiosamente, la reacción mediática fue mesurada. Es cierto, el hecho llegó a ser consignado en casi todos los espacios, pero sólo como uno más de los miles de crímenes que la delincuencia organizada comete todos los días a lo largo y ancho de la República.

Antecedentes similares en el país, cuando apenas daba inicio esta guerra de pesadilla contra el narcotráfico, habían recibido ya una atención proporcional a lo aterrador del suceso, por parte de autoridades, medios de comunicación y ciudadanía. No era para menos.

Entonces qué ocurrió esta vez, me pregunté: ¿será que los medios y la sociedad mexicana nos estamos acostumbrando a la barbarie? ¿Acaso hemos perdido ya la capacidad de asombro y sobrecogimiento frente a acontecimientos que no dejan de ser tan extraordinarios como escalofriantes? ¿Tenemos derecho a ser omisos o indiferentes? ¿Podemos bajar la guardia ante la apabullante realidad?

Digo que no, me respondí de inmediato. Me niego a aceptar que la costumbre, la evasión o el miedo, nos lleven a ser indiferentes ante una realidad que resulta cada vez más amenazante y cruenta.

Hace unos días, producto de un escrupuloso seguimiento, un diario nacional dio a conocer el alarmante saldo de la llamada guerra contra el narco: 10 mil ejecutados en lo que va del sexenio de Felipe Calderón.

Y no sólo eso, precisó que en los 28 meses que lleva la presente administración se rebasa ya, por mucho, el total de asesinatos ligados al narcotráfico ocurridos durante todo el sexenio de Vicente Fox, que alcanzó las 8 mil 780 muertes.

Según el mencionado recuento, tan sólo durante el mes que corrió del 26 de diciembre de 2008, al 27 de enero pasado, la delincuencia organizada ejecutó en el país a mil personas, es decir, un promedio de 31 diarias.

El día más violento de lo que va del sexenio fue el 12 de febrero, cuando se reportó un total de 52 muertes violentas ligadas al narcotráfico.

Es verdad que las cifras reportadas dibujan un panorama nada halagüeño y que, por el contrario, mueven a la reflexión sobre el futuro de una sociedad inerme, inmersa en una guerra cuyas razones de fondo ni siquiera alcanza a comprender del todo.

La falta de previsión y la indiferencia de los gobiernos negligentes del pasado son los factores que condujeron al país hacia la pesadilla que ahora busca afrontar en condiciones absolutamente desventajosas.

Frescos están todavía en la memoria los desplantes de las autoridades de hace un cuarto de siglo que se llenaban la boca cuando aseguraban que México nunca se colombianizaría, que el narcotráfico jamás penetraría las estructuras de la seguridad nacional del país.

Nada o muy poco se hizo desde entonces. El narcotráfico corrompió a México, vulneró sus estructuras y ahora se deja sentir como un ente amenazante en la antesala del poder político.

Por eso, ahora menos que nunca, ni medios ni sociedad tenemos derecho a ser omisos. Dar cuenta de una realidad tan devastadora tiene costos, entre ellos el deterioro de la imagen del país en el exterior. Pero no podemos ser indiferentes ante los bárbaros.

nestormc63@hotmail.com

Petulancia de Televisa y TV Azteca

Pedro Echeverría V.

En de junio de 2007 la Suprema Corte de la Nación determinó, sobre la inconstitucionalidad de las reformas hechas el año anterior en al llamada Ley Televisa, echando abajo la mayoría de los puntos que beneficiaban a los concesionarios. Sin embargo, en vez que los legisladores retomaron los acuerdos de la Suprema Corte, han dejado pasar más de año y medio sin decidirse a confrontar a esos abusivos poderes fácticos. Por eso los poderosos empresarios radiotelevisivos se sienten engallados exigiendo a los políticos hacer lo que los empresarios manden. ¿Por qué ningún gobierno puede ponerlos en orden para que cumplan como concesionarios?<

La realidad es que no pueden vivir los políticos sin aparecer en la televisión ni los empresarios de TV sin el dinero de los políticos. Los poderosos empresarios de los medios (TV, radio, prensa escrita) sólo tienen como objetivo obtener millones de pesos y construir un gran imperio y los políticos sólo buscan escalar altos cargos de gobierno y gozar de todos los privilegios que les otorga el poder. Por tanto la batalla entre los políticos y los medios es una lucha por el poder. ¿Qué tiene que ver la población en este deplorable enfrentamiento por intereses particulares? A los seguidores del futbol, de la virgen de Guadalupe y de Pedro Infante, les importa un bledo; ellos quieren circo.

¿Cómo pelear con los medios informativos (repiten casi todos los políticos) si han logrado penetrar e influir hasta en los rincones más alejados del centro político del país?

Los monopolios Televisa, TV Azteca y Radio Fórmula, poderosos medios de información, entretenimiento y manipulación al servicio del gran capital, han formado y controlado el pensamiento de la mayoría de los mexicanos. La radio lleva 80 años buscando dominar la mente de sus radioescuchas; pero la televisión en 60 años de vida lo ha logrado. En tanto en los años sesenta sólo veían la TV un 5 por ciento de la población, 40 años después sobrepasa al 90 por ciento. Con programas y publicidad bien dirigidos hacia el entretenimiento de una población cansada y aburrida, se introducen informaciones noticiosas totalmente tergiversadas.

La llamada “libertad de expresión” nunca ha existido para la población. Los medios de información han publicado lo que les da la gana con su propio criterio e ideología y han evitado que los demás expresen sus puntos de vista en esos medios.

¿Qué hacen los políticos mexicanos frente al comportamiento delincuencial de los medios informativos? La realidad es que no toman ninguna medida efectiva porque saben que sin aparecer en los medios no son nada. ¿Para qué hacer campañas políticas visitando poblaciones y ciudades, poniéndose en contacto directo con los electores si basta con aparecer en la TV dos minutos? Esa desesperación enfermiza de los políticos ha sido aprovechada por las empresas de radio y TV para imponer altos precios a la publicidad y a la propaganda que los políticos tanto desean. Basta con decir que más del 70 por ciento del presupuesto de campañas políticas se dilapidan en TV y radio.

Ahora que se han iniciado las campañas políticas ningún partido parece dispuesto a tocar a Televisa y a los otros medios. El presidente de la República y su partido necesitan a los medios para reconfirmar sus representaciones legislativas. Los priístas Beltrones, Paredes y Peña Nieto (sobre todo este último) deben quedar bien con Televisa porque son candidatos presidenciales. Lo mismo debe decirse de la corriente mayoritaria del PRD que busca consolidar su poder. Mientras tanto Televisa los chantajea, los regaña y ridiculiza sabiendo que sostiene la “sartén por el mango” mientras aquellos mantienen la cabeza inclinada.

Un enfoque parcializado de la noticia

Barómetro Internacional

Los medios de prensa internacionales apoyan a la oposición venezolana

Por Diego Olivera

Nuevamente los medios de prensa privados nacionales e internacionales juegan un papel político, no solo para desinformar sobre los resultados de las elecciones regionales de noviembre del 2008 en Venezuela, ahora también arman una campaña mediática sobre la propuesta de “Enmienda”, para la reelección del presidente Hugo Chávez a través de un referéndum. Nuevamente se polariza la sociedad venezolana en una nueva instancia electoral, los sectores del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) ya han organizado la recolección de firmas, para entregar en la Asamblea Nacional (AN), para apoyar el proceso de la enmienda, con un referéndum en febrero del 2009.

La oposición no esta de acuerdo la modificación de la constitución, planteando que en el referéndum del 2007 salió derrotada la propuesta de reforma, donde se incluía la reelección continua. Este sector político esta organizando un plan de respuesta, en el ámbito legislativo (AN) con los 10 diputados disidentes del partido PODEMOS, antiguo aliado del proceso bolivariano, en lo jurídico solicitando al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) una decisión de ilegalidad de la convocatoria de la Enmienda y en lo político organizando a los estudiantes opositores, generando confrontaciones, como sucedió en la consulta de reforma del 2007.

Nuevamente la prensa actúa como partido político de oposición

El País de España encabeza una nota con el título “Sprint' al autoritarismo”, en referencia a “la solicitud del referéndum de Chávez para su reelección indefinida, una amenaza la democracia venezolana”. A lo que agrega la nota “El presidente venezolano, Hugo Chávez, está con los nervios de punta. El 23 de noviembre, en elecciones a gobernadores y alcaldes, aunque ganó el oficialismo, la oposición obtuvo notables éxitos en las grandes ciudades. En diciembre de 2007, su primera tentativa de reforma constitucional para presentarse a la reelección indefinida fue derrotada en referéndum; y este fin de semana, cuando cumplía 10 años de mandato, se proclamaba, a modo de desafío a la oposición, precandidato a las presidenciales de 2013, lo que la Constitución prohíbe. Y para ello va a haber un nuevo referéndum, seguramente en febrero, pese a que la Carta tampoco contempla una segunda convocatoria sobre un mismo asunto. Pero un jirón más a los guiñapos que quedan de legalidad es lo de menos. Así, el plan consiste en eliminar del texto legal la expresión: "de inmediato y por una sola vez", referida a la reelección, que sólo se admite en una ocasión, como ya ocurrió en 2006, lo que le obligaba a dejar el poder en 2012”.

Nuevamente este artículo interpreta la ausencia de legalidad y democracia en Venezuela, apoyando la tesis de que el presidente Hugo Chávez gobierna de manera totalitaria. Sin embargo este artículo entra en contradicción, ¿cómo si esa es la realidad venezolana, la oposición obtiene 6 gobernaciones, entre ella la de Miranda y la Alcaldía Mayor y el gobierno bolivariano acepta estos triunfos? Sin embargo el periodista de esta nota no toma en cuenta hablando de falta de democracia a los gobernadores golpistas que el año 2002, secuestraron e intentaron asesinar al presidente Chávez, como el gobernador del Zulia Manuel Rosales, el gobernador de Miranda Enrique Capriles y el Alcalde mayor Antonio Ledezma, las actividades de estos sectores han sido antidemocráticas, convocando a un golpe de estado y a la rebelión en estos 9 años de gobierno bolivariano.

Se desvirtúa la verdad al definir como inconstitucional la enmienda

La enmienda es un mecanismo que estipula la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 341 y tiene por objetivo la adición o modificación de uno o varios artículos de la Carta Magna venezolana sin alterar su estructura fundamental. En este caso, el Presidente invitó al pueblo a modificar el artículo 230, que estipula: “El período presidencial es de seis años. El Presidente o Presidenta de la República puede ser reelegido o reelegida, de inmediato y por una sola vez, para un nuevo período”.

La Constitución venezolana estipula en el numeral 1 del artículo 341: “La iniciativa podrá partir del quince por ciento de los ciudadanos inscritos y ciudadanas inscritas en el Registro Civil y Electoral; o de un treinta por ciento de los integrantes de la Asamblea Nacional o del Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros”.

Asimismo, el numeral 2 de este mismo artículo dicta: “Cuando la iniciativa parta de la Asamblea Nacional, la enmienda requerirá la aprobación de ésta por la mayoría de sus integrantes y se discutirá, según el procedimiento establecido en esta Constitución para la formación de leyes”.

La enmienda constitucional requiere ser llevada a referendo aprobatorio, donde los electores y electoras inscritos en el Registro Electoral asisten a la convocatoria que realiza el Consejo Nacional Electoral y votan por si es aplicable o no. Para que sea aplicable se necesita que sea aprobada por la mayoría de los venezolanos que asisten a la jornada electoral aprobatoria, lo que significa que es el pueblo el que decide en votaciones secretas y directas si es necesaria su aplicación.

En el caso de la reforma constitucional del 2007 se utilizó “la vía del Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros”, para intentar modificar varios artículos, en este caso se utiliza otra vía, la de la instancia legislativa, por considerar que es mas expedita que la recaudación de firmas a nivel popular, aunque el PSUV hará una jornada de varios días para juntar firmas, para apoyar la solicitud de la enmienda constitucional.

Pero las informaciones de los medios manipulan la noticia

Algunas informaciones difundidas por algunos medios internacionales son tendenciosas, como el Nuevo Heráld. Donde afirma que “pone al descubierto el escándalo en ultimas elección de Venezuela, donde denuncian la descarada compra de votos”. Y afirman que “Millones de petrodólares en electrodomésticos, alimentos y dinero en efectivo fueron utilizados por el gobierno del presidente venezolano, Hugo Chávez, para comprar votos en las últimas elecciones municipales y regionales. Así lo denuncio el diario El Nuevo Herald, de acuerdo con evidencias, testimonios y denuncias públicas de opositores”.

Lo extraño o capcioso de esta nota difundida en El Correo de Perú, es que no fue difundida en Venezuela, así como ninguno de los observadores fue abordado por los denunciantes de la oposición, porque un “hecho” de esa magnitud no podría pasar desapercibido para los cientos de periodistas que cubrieron las elecciones regionales.

Difundido por CNN

Por su parte la agencia de prensa de EE.UU. usa su espacio para apoyar a los grupos opositores, como lo hizo en el 2007 al difundir una reforma apócrifa, que incluía desaparición de la propiedad privada y el retiro de la patria potestad a los niños venezolanos. Ante esta nueva consulta, su página difunde que “Chávez ya está en campaña para buscar perpetuarse en el poder. La oposición crea el 'Comando Nacional por el No para impedir que se apruebe la enmienda constitucional.”

diegojolivera@gmail.com

Desenlace de la tragicomedia del maletín

Barómetro Internacional

Las matrices mediáticas

Miguel Guaglianone

El uso de los medios de comunicación de masas para la dominación es uno de los fenómenos mas característicos de nuestra sociedad globalizada. La creación de matrices de opinión orientadas por los intereses de los dueños del poder global, es hoy un recurso cotidiano. Se genera una matriz de opinión a partir de un rumor o de afirmaciones sin confirmación o de la distorsión de los hechos, y esa matriz se repite sistemáticamente a lo largo y ancho del planeta a través de la red de medios privados, que tiene como abastecedores hegemónicos de contenido a las cinco o seis grandes transnacionales de la comunicación. Estas corporaciones están directamente ligadas a los polos de poder central, político o económico y desarrollan su labor en función a los intereses y conveniencias de esos polos.

Como un claro ejemplo concreto de esto, en estos días acaba de producirse un suceso definitivo en el tan promocionado “caso del maletín”, con la primera sentencia a uno de los implicados.

Recordemos: En ocasión de una cumbre internacional realizada en Argentina, dos días antes de su inicio la aduana aérea argentina detuvo una maleta con U$ 800.000.- que se intentaban entrar a ese país por un vuelo privado en el que viajaban ejecutivos de ENARSA, la empresa estatal petrolera argentina y de PDVSA, la estatal petrolera venezolana.

La persona que cargaba la maleta era el empresario venezolano-norteamericano Antonini Wilson, quien al otro día de confiscado el contrabando huyó a través de Uruguay hacia los Estados Unidos. La justicia argentina requirió a este señor, residenciado en Miami, solicitando su extradición. Pero ¡oh sorpresa!, en lugar de detenerlo, el FBI requiere a cuatro ciudadanos residentes en los EE.UU. supuestamente porque habrían actuado como agentes secretos del gobierno venezolano, presionando a Antonini Wilson, sin haber comunicado sus acciones al gobierno de los Estados Unidos. Se detiene a tres de los cuatro requeridos, y se inicia un proceso judicial en la ciudad de Miami, un territorio en que los neoconservadores controlan el sistema de justicia, incluida la Suprema Corte del Estado. Casualmente, la fiscal acusadora es la misma persona que acusara a los cinco cubanos condenados de por vida, por haber intentado investigar las acciones de las mafias anticastristas en ese estado.

El juicio, que comenzara hace un año, ha sido ampliamente publicitado. Lo interesante es que los detalles legales no se han hecho públicos, ya que la acusación fue basada en material incriminatorio que proporcionara el FBI, que a partir de las potestades que le otorga la Ley Patriota de Bush, no está obligado ni a revelar fuentes, ni a aportar pruebas, es suficiente con presentar la incriminación para que ella se convierta en elemento de juicio. Los otros elementos acusatorios, partieron de los mismos acusados, quienes no sólo se declararon culpables, sino que “revelaron” las implicaciones del gobierno de Venezuela en el caso, acusando a numerosos funcionarios públicos de este país de haber, no sólo proporcionado el dinero (que supuestamente provenía de PDVSA e iba destinado a la campaña electoral de la presidenta Cristina Fernández), sino también de haberlos enviado a presionar a Antonini Wilson, para que no descubriera todo el entramado.

Durante casi todo un año, los medios internacionales (y los nacionales en Venezuela) han armado una alharaca periódica con “noticias” provenientes de este juicio. Lo curioso es que todas estas noticias se han basado en rumores y comentarios de origen desconocido, porque las verdaderas circunstancias legales se han mantenido en la más absoluta reserva.

Durante todo este proceso, el principal implicado en el episodio del maletín, Antonini Wilson, fue declarado testigo protegido del FBI, por lo tanto no puede ser extraditado a la Argentina, no puede se presionado para declarar y ni siquiera puede ser entrevistado.

Hace un par de meses, el jurado encontró a los acusados culpables, y ahora aparece la primera sentencia emitida por el juez. Y es aquí donde queda en evidencia toda la teatralidad de la trama. Para unos cargos que podían haber dejado en la cárcel al acusado hasta por 25 años, se le condena a dos años, pero con libertad condicional. Es que según han dicho los medios, los acusados han hecho un trato con la fiscalía, a cambio de sus declaraciones incriminatorias.

Se hace evidente entonces que el objetivo de este juicio no ha sido precisamente el de guardar la ley, sino que ha sido montado con la intención de ensuciar (por lo menos mediáticamente) al gobierno venezolano.

Como alguna vez comentáramos, esta es una forma de combatir al gobierno venezolano que les cuesta a los neocoms (que por suerte están ya abandonando la Casa Blanca) mucho menos que una guerra. Basta entonces montar un “juicio legal” que no deja en los condenados legalmente ninguna punición, pero que ha permitido que durante casi un año a los medios exponer toda clase de rumores y teorías descalificadoras sobre Venezuela. En otras épocas estas conductas eran denominadas “propaganda de guerra”, hoy son la moneda corriente en la forma como se manejan los poderes centrales y los medios de comunicación globalizados. Aunque los neocoms se están yendo, es muy probable que este sistema de ataque mediático continúe (y acaso se incremente), ya que es el tipo de acciones que han sido siempre de preferencia de los demócratas, que se han caracterizado a lo largo de su historia cuando conducían los destinos de la potencia imperial, por no utilizar la guerra directa, sino por los más sutiles medios de la desestabilización e ingerencia.

El caso del maletín entonces parece estar en su agonía (por lo menos su utilización mediática, ya que veremos que pasa ahora con Antonini Wilson, que tiene pendiente cuentas con la justicia argentina). Veremos cual será entonces la próxima comedia (o tragicomedia) que montarán los amos del poder para atacar a las naciones que están declarándose soberanas.

miguelguaglianone@gmail.com

La gente no cree en la gran prensa

Por Ernesto Carmona

"En nuestros países, Latinoamérica y el resto del mundo existe una situación de emergencia por conocer la verdad", dijo el sociólogo estadounidense Peter Phillips, director del Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California, durante una reunión con académicos y docentes de la Universidad Bolivariana de Venezuela y en otro encuentro con la Rectora Yadira Córdova, ex ministra de Ciencia y Tecnología. Phillips viajó a Caracas, invitado por la IV Feria Internacional del Libro, para presentar la primera versión en castellano del informe Proyecto Censurado 2009, que contiene las 25 noticias más ocultadas por la gran prensa de EEUU en 2007/2008.

"¿Cuánta gente habrá muerto hasta hoy en Iraq?" se preguntó el sociólogo estadounidense. "No se sabe", dijo. Añadió que solo un 5% de la gente se entera de ciertas noticias que en nuestros países son desconocidas por el resto de la población.

"En EEUU crece la presencia de cientos de medios independientes y alternativos que enfrentan a los grandes medios corporativos en Internet e incluso en radio y televisión", dijo Phillips, quien citó como ejemplos a Radio Pacífico y a Democracy Now!, que transmite por 500 estaciones radiales, redes de Internet y de TV. "Los medios alternativos deben seguir desarrollándose hasta que los grandes medios se hagan irrelevantes y sean reemplazados por estos medios independientes", sentenció el académico.

El investigador indicó que la información periodística en EEUU está controlada por 10 mega grupos propietarios de cadenas de televisión, de periódicos, radioemisoras, contenidos de televisión, productoras de películas, editoriales, salas de cine, estadios deportivos y una amplia gama de negocios más vinculados con la "entretención" que con la información, que se ha convertido en abierta propaganda.

Esas 10 mega corporaciones -dijo Phillips- están dirigidas por 118 ejecutivos que también tienen cargos en los directorios de empresas de las grandes corporaciones del complejo militar industrial, tales como Halliburton -del vicepresidente de EEUU, Dick Cheney-, Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, General Dynamics, Raytheon, United Technologies, Science Applications International Corporation, Computer Sciences Corporation y muchas otras mega-compañías que fabrican máquinas de guerra para el Pentágono. Phillips dijo que el complejo militar-industrial controla así las más poderosas redes mediáticas, como ABC, CNN, NBC y el diario The New York Times, entre muchos otros. Por lo tanto, hoy se ha convertido en un complejo mediático-industrial-militar que ha hecho de la guerra su propio negocio perpetuo.

El Proyecto Censurado lucha contra la desinformación desde hace 32 años. Su fundador, el académico Carl Jensen descubrió que se estaban ocultando al público muchos aspectos del caso Watergate, que le costó la presidencia a Richard Nixon en 1974, después de ganar la reelección para un segundo período en 1972. El Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California actualmente está asociado con 25 universidades involucradas en la tarea. La participación de las universidades le confiere la certificación de la academia a la veracidad de las noticias censuradas investigadas por estudiantes y docentes en fuentes independientes distintas a los grandes medios, dijo Phillips.

Proyecto Censurado en Venezuela

La primera versión en castellano de Proyecto Censurado 2009, fue publicado en Venezuela por Ediciones Timéli, con sede en Ginebra, Madrid y Caracas, fundada en Suiza, por el periodista peruano Sandro Cruz, quien reside en Ginebra. La edición estuvo a cargo de Mayda Acosta Alegre, de Timéli-Caracas.

La obra divulga las 25 noticias más censuradas por los grandes medios corporativos de EEUU en 2007/2008, investigadas por el Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State, de California, bajo la dirección de Phillips.

El libro contiene además una introducción de Tricia Boreta y un recuento del académico Nelson Calderón de noticias relevantes de América Latina ocultadas por la gran prensa pero rescatadas por el Proyecto Censurado desde su fundación. Este trabajo, que forma parte del capítulo 15 de la versión original en inglés de Censored 2009, se titula "32 años de dominación militar de EEUU y de decepción económica".

Las historias periodísticas sobre América Latina divulgadas por Proyecto Censurado en sus 32 años de existencia "documentan cómo EEUU ha continuado su política con una óptica colonial, intentando dominar, explotar y controlar la riqueza económica del continente", explicó Calderón.

En la edición original en inglés, lanzada el 1 de octubre 2008 por la editorial Seven Stories de Nueva York, participó también como editor el académico Andrew Roth, miembro del Project Censored de California. El texto en inglés Censored 2009 contiene más de 400 páginas, pero la versión de Ediciones Timéli publicada en castellano en Caracas contiene una introducción de contexto histórico del Proyecto y dos capítulos relevantes del texto en inglés, el trabajo de Calderón y las 25 historias periodísticas con sus respectivas fuentes de medios independientes, en una versión de 200 páginas.

Las 25 historias periodísticas y demás textos de la versión en castellano fueron traducidos del inglés por Ernesto Carmona, quien escribió además el prólogo del libro. Ediciones Timéli lanzará este mismo libro en el Instituto Internacional de Periodismo "José Martí", en La Habana, el lunes 1° de diciembre, y habrá otra presentación en Santiago de Chile, en diciembre. Todas las historias del Proyecto Censurado son publicadas en castellano cada año, de manera sistemática, por www.Argenpress.info, de Argentina, y también son reproducidas libremente por otros sitios. Los textos originales en inglés del trabajo de 32 años del Proyecto Censurado se encuentran en www.projectcensored.org.

El entorno de Obama

Phillips se refirió también a las expectativas provocadas por el presidente electo Barack Obama. Dijo que hoy ofrece una nueva imagen del poder en EEUU, pero en el fondo es una suerte de gran jefe de relaciones públicas del complejo mediático-militar-industrial. Entre sus amigos millonarios, altos ejecutivos y ex funcionarios del gobierno federal que le brindarán asesoría económica se encuentra, por ejemplo, Richard Parsons, el presidente del poderoso grupo mediático Times-Warner Inc., el conglomerado propietario de CNN, y a la vez director del controvertido holding bancario Citigroup.

Por coincidencia, al día siguiente de la elección presidencial y en lo más álgido de la crisis, Time-Warner anunció -el 5 de noviembre 2008- ganancias por 1.100 millones de dólares para el tercer trimestre 2008, o 30 centavos de dólar por acción engrosados principalmente por la facturación publicitaria de sus redes de televisión por cable como CNN y HBO y la película de Batman "The Dark Knight" (El Caballero Oscuro), de su filial Warner Bros. Según un comunicado del grupo, estas ganancias resultan 22,22% más altas que los beneficios de 900 millones de dólares equivalentes -24 centavos por título- obtenidos en el mismo trimestre 2007.

Parsons ocupaba un puesto ejecutivo más bajo cuando el grupo mediático fue sancionada en 2004 por la Comisión de Bolsa y Valores de EEUU (SEC) por fraudes contables. El Washington Post informó el 13 de abril 2004 que la SEC acusó a Times-Warner de falsificar sus réditos contables en 2002, ocultando más de 400 millones de dólares ganados en publicidad después de su fusión con America Online (AOL) en 2001.

Times-Warner Inc., que también controla los estudios de cine Warner BROS, no ganó más dinero porque tuvo que indemnizar muchos a muchos trabajadores despedidos de la editorial Time Inc., editora de la revista Time, y en la productora de películas New Line Cinema. Todavía espera ganancias totales de 5% para todo el 2008, un verdadero récord en medio de la crisis. Sus ingresos del tercer trimestre 2008 ascendieron a 11.700 millones de dólares aportados en gran parte por la publicidad vendida por la cadena de cable CNN, "que se benefició de altos índices de sintonía por su cobertura de la elección presidencial en Estados Unidos. Los ingresos por los anuncios de cable y suscriptores crecieron un 9 y un 10 por ciento, respectivamente", indicó un comunicado de Times-Warner.

El filme de Batman fue uno de los más taquilleros de la historia y a comienzos de noviembre ya había recaudado cerca de 1.000 millones de dólares por venta de entradas a nivel mundial. La película ayudó a elevar las ganancias de la compañía en un 6 por ciento.

La Verdad Mediática y René Bejarano

por Ferrer Galván Acosta

La “Verdad” es la representación de una percepción colectiva de la realidad. Requiere de elementos que la construyan como la lógica, la razón, la percepción y la confianza. En el devenir social, existen tres estadios de la verdad, la verdad jurídica, la verdad mediática y la verdad histórica.

La verdad jurídica, es la positiva, es decir la que se apega a la aplicación de la regla, norma o ley; es la verdad dictada por un colegio u hombre en representación del consenso jurídico social. La verdad mediática es la que se rumora, la que se ventila en los medios de comunicación masivos o individuales, lo que dice la radio, la televisión, los periódicos, las revistas, el Internet y las pláticas; es la verdad cotidiana, la del ahora, la necesaria, carente de sustento pero suficientemente lógica para ser creíble. La verdad histórica, es la verdad; es reflejo real de los acontecimientos, la percepción individual y colectiva, documentada y sustentada.

Recientemente, Andrés Manuel López Obrador dijo una verdad histórica: “Televisa es la fábrica más grande de producción de mentiras de México” y no sólo eso, Televisa representa el monopolio de la Verdad Mediática y desde allí acosa al poder para hacer que su verdad se convierta en la Verdad Jurídica, lo que obscurece a la Verdad histórica.

No tengo memoria de acontecimientos en los que la Verdad Mediática no se haya impuesto sobre la Jurídica. Sin embargo, la verdad se abre paso por sí sola, y ella se termina imponiendo al paso de los años como una verdad pública histórica y reconocida, pese a lo que se haya dicho o legalizado en su momento.

Nadie cree la historia de la balacera entre estudiantes el 2 de octubre de 1968 o el suicidio de Digna Ochoa; ya nadie nombra “autodenominados” al Ejército Zapatista; es claro que hubo fraude electoral en 1988, que el FOBAPROA fue un saqueo inmoral, que Fox siempre tuvo problemas mentales, que el desafuero contra López Obrador era una artimaña autoritaria, que el atentado terrorista en las Torres Gemelas fue un complot en el que estuvo involucrado el Gobierno de Estados Unidos o que Mouriño era tan corrupto que estorbaba. Ahora es verdad, todo lo que la Televisión decidió ocultar, porque así convenía a sus intereses.

Los medios masivos de comunicación crean sus ídolos de barro, sus ángeles, sus demonios. A la vez son jueces y fiscales. Son el principal partido político y los grandes electores. Para nadie es raro ahora aceptar que Enrique Peña Nieto es el candidato de las televisoras y que Televisa hará crecer a Marcelo Ebrard para detener a Andrés Manuel López Obrador.

Puesto en estos términos, la verdad mediática nunca estará del lado de la Izquierda ni de los movimientos sociales; ya que ésta es la percepción e interés de los sectores empresariales sobre la realidad. Así, la verdad jurídica seguirá doblegada a los intereses empresariales.

Mientras los empresarios consideren peligrosa la movilización social, la justicia, la libertad y la verdad seguirán presos los luchadores sociales. Seguirá siendo criminalizada la protesta.

Sin embargo, el pueblo siempre tiene la razón y hará trascender la verdad histórica.

En esta reflexión se impone la reaparición política de René Bejarano Martínez, a través del Movimiento Nacional por la Esperanza, en el monumento a la Revolución el 30 de noviembre. Bejarano, es el villano favorito de Televisa, la captura de su imagen recibiendo dinero de un empresario lo convirtió en el ejemplo televisivo de la corrupción y del por qué la Izquierda no debiera gobernar.

El profesor René Bejarano, en su último discurso político cubierto por los medios de comunicación, es decir el del 4 de noviembre de 2004 en la Cámara de Diputados durante la sesión de desafuero en su contra, expuso argumentos que hoy debiéramos revisar a la luz del paso del tiempo: “No puede ser la política un ejercicio en donde se es confeso y convicto a partir de los prejuicios de la máxima del homo videns, y donde lo que no se ve no se juzga, porque para la ley, lo que se ve sí se juzga.”

¿Por qué Televisa, la mayor fábrica de mentiras de México, habría de tener razón en que Bejarano es un delincuente?, ¿por qué habríamos de creer a Televisa que no hubo fraude en 2006?, ¿quién cree que Televisa dice la verdad en el caso Mouriño?

A los luchadores sociales, a los hombres y mujeres que destinan su vida a la transformación social, a los que reúnen a la gente y las arengan a defender sus derechos. A los hombres y mujeres que desde las trincheras políticas defienden las causas de la gente. A quienes se distinguen de los demás por su liderazgo y su visión. A los que se oponen, a quienes alzan la voz para reclamar la injusticia, a los de izquierda. No sólo nos han acusado de operar con recursos de procedencia ilícita o nos han encarcelado por “delito electoral” sino también por comunistas, por sindicalistas, por disolución social, por secuestro, por guerrilleros, por asociación delictuosa, por conspiradores, por ser representantes de fuerzas extranjeras, por ser peligrosos sociales o amigos de grupos radicales. Sobra decir, que cualquier actividad, pública o privada, que realicemos siempre tiene alguna forma de ser considerada ilícita. Incluso gobernar y ganar elecciones.

Y cuando nos tienen entre sus garras y violando nuestros derechos nos juzgan políticamente, nos vejan, nos crean un escenario donde nos colocan como monstruos hacedores de maldad, nos atacan, nos critican, vulneran nuestra intimidad, secuestran nuestra libertad, vigilan nuestro domicilio, nos ponen apodos, nos exhiben ante la gente, expían con nosotros todas sus culpas, suplen a los jueces y nos dictan autos de privación de la libertad, nos inventan testigos, acosan a nuestros abogados, amenazan a nuestra esposa con culparla también, nos recluyen, nos niegan cualquier posibilidad de defendernos ante el verdadero juez, en los mismos espacios en que nos atacan fiscales mediáticos. Pasan los días, y luego de secuestrar nuestra vida, nos impiden alcanzar la libertad y no permiten que los jueces tomen una decisión independiente del concierto de descalificaciones y prejuicios que oscila sobre nosotros. Porque ellos tienen el monopolio de la verdad mediática y se imponen groseros sobre la verdad jurídica.

A mí me parece correcto el regreso a la política de un dirigente talentoso y con gran capacidad de organización como René Bejarano. Contra mi opinión se pueden poner muchos argumentos, pero no olvidemos que fue bajo la organización de éste dirigente como el PRD en el Distrito Federal logró ser la primera fuerza y ser el generador principal de los cuadros políticos de izquierda que, por ejemplo, hacen que la Nueva Izquierda sea minoría y que por más que la derecha intenta evitarlo el Distrito Federal fue, es y será el bastión de la resistencia y motor del movimiento social.

La historia de un hombre no puede escribirse desde un programa de televisión, en él sólo existe más raiting, pero no más verdad. La historia de René Bejarano, líder sindical, fundador de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, profesor de economía en el Poli, fundador de partidos políticos, luchador urbano por la vivienda tras los sismos de 1985, activista político, diputado federal, diputado local, líder ciudadano, dirigente partidario y hombre de compromisos, a quien el PRD le debe poco más que su propio activismo; se escribirá en la memoria de quienes lo conocemos como eso, como dirigente incansable y como erudito político.

Los errores y las culpas pertenecen a una moral colectiva que debiera establecer criterios generales. La moral no la puede dictar Brozo en la televisión o Gloria Trevi. La Televisión es la principal arma de la élite por hacer valer su verdad con el único fin de no perder sus privilegios de clase.

El miedo de Televisa

http://mx.youtube.com/watch?v=0godtb9yjl8

Aprender a leer entrelíneas

Barómetro Internacional

Elecciones en Nicaragua y Venezuela

Por Ricardo Daher

Aunque INTERNET haya acercado los medios de comunicación alternativos a la mayoría de los que acceden a ese servicio, los grandes medios de comunicación controlan también la información en la llamada “red de redes”.

Estudios recientes demuestran que los grandes medios de comunicación dominan en INTERNET, por lo que la información que allí se recibe, también está manipulada por los mismos intereses. Esta semana, dos casos latinoamericanos ilustran esta campaña política que de los medios escritos pasan a INTERNET, tergiversando los hechos y buscando aislar a los gobiernos de Nicaragua y Venezuela.

En un caso, la ”dictadura” de Daniel Ortega triunfa en las elecciones municipales. La oposición, como ya había anunciado antes de los comicios, denuncia “irregularidades” y falta de control de organismos internacionales. La victoria del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) en las principales ciudades del país parece haber tomado por sorpresa a los medios de comunicación internacional, que 24 horas después de los comicios seguía sin informar de sus resultados.

Previo a las elecciones del domingo, la prensa internacional se explayaba sobre lo que denominaba “un examen a Daniel Ortega”, anticipando lo que creían iba a ser una derrota electoral del gobierno. Transcurrida la jornada electoral, con algunos incidentes como en anteriores elecciones, la prensa opositora nicaragüense comenzó a denunciar irregularidades, fraude, e intimidaciones de los sandinistas.

Los medios de prensa nicaragüenses, en su mayoría opositores al gobierno, fueron cambiando sus titulares de una expectativa positiva a la campaña de desacreditación de los comicios. Cuando todavía tenían expectativas de triunfo, eran moderados en las denuncias de incidentes y hasta reconocían incidentes provocados por la oposición. Después, todo fue denuncia. Así se comenzó a preparar los titulares que después repetirán los grandes medios extranjeros, si es que no se convocan a silencio, como sucede cada vez que las cosas no resultan como quieren.

Guste o no guste Daniel Ortega, es evidente que la derecha internacional no quiere sandinistas, aunque sean moderados y reconvertidas palomas, en el gobierno de Nicaragua. Es que la derecha es revanchista, vengativa y además no acepta de buena gana ni un sólo cambio, no quiere ceder ni un metro de terreno de sus conquistas neoliberales, por más mala prensa que tenga el neoliberalismo tras la crisis financiera que preocupa a todo el mundo.

De la misma manera, los grandes medios internacionales están buscando como aislar al presidente venezolano Hugo Chávez. Un cable de la agencia británica Reuters, fue titular de casi todos los medios internacionales de prensa. ”Chávez amenaza con sacar tanques y encarcelar a adversarios” decía el cable de la agencia británica. Para avalar su título, transcribía frases aisladas de un discurso del presidente Chávez, sin mencionar el contexto de sus afirmaciones.
"Si ustedes permiten que la oligarquía (...) regrese a la gobernación, a lo mejor voy a terminar sacando los tanques de la brigada blindada para defender al gobierno revolucionario y para defender al pueblo", citó Reuters. El problema es que el cronista o editor de la nota, decidió ignorar las advertencias previas del presidente venezolano sobre los planes de la oposición de desestabilizar el país y promover un golpe de Estado. Entonces “sacar los tanques a la calle” era un recurso legítimo de un gobierno constitucional ante un golpe de Estado. Reuters y quienes la siguieron, ignoraron eso.

Sobre la amenaza de ”encarcelar a la oposición”, los editores de la agencia británica, olvidaron mencionar que la misma estaba dirigida al gobernador de Zulia, Manuel Rosales, investigado por corrupción y proteger a los paramilitares colombianos que han cruzado la frontera para instalarse en ese Estado.

La “amenaza” también estaba dirigida al gobernador de Sucre, Ramón Martínez, que anunció que no iba a entregar el gobierno si perdía las elecciones. Es decir que amenazar con encarcelar a un corrupto o a quien ignore el mandato de las urnas, está mal para los grandes medios de comunicación. Sería como decir que las leyes “amenazan” con cárcel a los delincuentes.

Mientras no se promocionen y se establezcan medios de comunicación alternativos internacionales, habrá que aprender a leer entrelíneas para no quedar enredados en las telarañas de mentiras de la derecha internacional.

ricardher@gmail.com

Televisa, deja ya de usar nuestras ondas de radio y televisión en contra de todos los mexicanos

RESPETA SU FUNCIÓN SOCIAL

Los artículos 4 y 5 de la LEY FEDERAL DE RADIO Y TELEVISIÓN ORDENAN LO SIGUIENTE:

"Artículo 4o.- La radio y la televisión constituyen una actividad de interés público, por lo tanto el Estado deberá protegerla y vigilarla para el debido cumplimiento de su función social. "

"Artículo 5o.- La radio y la televisión, tienen la función social de contribuir al fortalecimiento de la integración nacional y el mejoramiento de las formas de convivencia humana. Al efecto, a través de sus transmisiones, procurarán:

I.- Afirmar el respeto a los principios de la moral social, la dignidad humana y los vínculos familiares;

II.- Evitar influencias nocivas o perturbadoras al desarrollo armónico de la niñez y la juventud;

III.- Contribuir a elevar el nivel cultural del pueblo y a conservar las características nacionales, las costumbres del país y sus tradiciones, la propiedad del idioma y a exaltar los valores de la
nacionalidad mexicana.

IV.- Fortalecer las convicciones democráticas, la unidad nacional y la amistad y cooperación internacionales. "

Te invito a consultar la siguiente dirección:

http://quelanacionmeloexijaac.blogspot.com/2008/07/derecho-informacin-verdadera-que-una-y.html

Por esto, hoy once de noviembre del dos mil ocho frente a Televisa, acompañando a López Obrador este once de noviembre del dos mil ocho, hice una manta con la siguiente leyenda: