Negligencias profesionales

Por el Profr. y Lic. MIGUEL TREVIÑO RABAGO

NEGLIGENCIA MEDICA se llama. Y es muy raro, que las autoridades procedan contra médicos o anestesiólogos que hacen mal su trabajo profesional. Tal es el caso del joven abogado ERIGH KOTT CUELLAR de 34 años de edad, quién falleció cuando le fue practicada la cirugía de una hernia, que según los medicos, Carlos de la Garza Hernández, René Pérez Cossío y el anestesiólogo Adolfo Loyo Trejo, no representaba mayor problema, pues aseguraron a su esposa , que en menos de 24 horas sería dado de alta. Esta información proviene de Matamoros, Tamaulipas.

EL CASO ES que las cosas que parecían fáciles, resultaron difíciles y al complicarse todo, el abogado ERIGH KOTT CUELLAR fue trasladado de emergencia a una Clínica de Brownsville, Texas donde falleció el profesionista. Ahora Rebeca de la Garza Viuda de Kott se presentó ante la Agencia Número 8 del Ministero Público y hace responsables de negligencia médica a los ya mencionados doctores y anestesiólogo. Por lo cual se abrió la averiguación previa 533/2008 en donde queda asentado que el abogado Kott Cuéllar ingresó al CENTRO MEDICO INTERNACIONAL en Matamoros, para una cirugía menor y la cirugía terminó en una tragedia. En el nosocomio texano los médicos manifestaron que se trata de una probable negligencia médica que le costó la vida al ex-director jurídico del municipio.

LA DENUNCIA fue presentada el 17 de julio pasado y aunque la señora hoy Viuda de Kott se oponía a que trascendiera a la opinión pública, las investigaciones están en marcha, pues el joven abogado pertenece a una familia ampliamente conocida en ésta región fronteriza de Reynosa y Matamoros. Veremos y comentaremos que tienen que decir y hacer las autoridades judiciales en Tamaulipas, porque muchos casos como esos, quedan en la más completa impunidad. Y los negligente médicos siguen haciendo de las suyas sin importarles el dolor humano que causan a muchas familias. Seguiremos investigando al respecto.

BELLEZA "PIRATA"

Y OTRO DE LOS escándalos que se desató en días pasados, es el de la denuncia que hicieron pública alumnas del pomposamente llamado "INSTITUTO DE ESPECIALIDADES PARA LA BELLEZA" ( ? UUFFF), pues resulta que -según dijeron las alumnas y la PROFECO- la escuela era "patito" y los documentos que les entregaban resultaban "piratas". Es decir sin validez oficial. Y pues ya con los "diplomas" las egresadas pegaron el grito en el cielo porque los documentos -según ellas- no valían ante la Secretaría de Educación Pública, ni en México, ni Estados Unidos.

EL PROBLEMA HA crecido porque la "directora" de nombre GEORGINA SANTOS GONZALEZ se negó a clarificar la situación ante los medios de información que la fueron a visitar al "Instituto de Especialidades" en la calle 20 No. 310 de la Colonia "Aztlán" y entre jalones de "si vale" y "no vale", las alumnas terminaron visitando la redacción del periódico más importante de la región y los "directora" arrancó veloz para Cd. Victoria para comprobarles que "si está legal" su escuelita y que la PROFECO miente. Y entre dimes y diretes, la pugna sigue en las páginas de los periódicos y hasta en noticieros de televisión que ya se metieron al pleito. La pregunta sigue en el aire " ¿ Es patita o no es patita ?".....

LA SECRETARIA de Educación en Tamaulipas tiene la última palabra y no vemos que nadie salga a respaldar al llamado "Instituto de Especialidades para la Belleza" en donde se supone se están formando las damas que embellecerán a las nativas de Reynosa y del Valle de Texas. Y ojalá que salgan bien preparadas porque si no.....a llorar novios, maridos y amigos con o sin derechos......

OTRO "ACALAMBRADO"

OTRO REYNOSENSE al que le acaban de dar una "acalambrada" en un retén del Ejército Mexicano, fue nada menos que a otro presidente, pero éste del Partido Acción Nacional en Tamaulipas, de apellidos GARZA DE COSS. Y es que el "líder" del PAN en Tamaulipas se lanzó como "el borras" rumbo a Reynosa en un camionetón FORD EXPEDITION 2009 COLOR BLANCA Y SIN PLACAS, según reseña la nota informativa de una agencia de Cd. Victoria. Y pues los mílites ni tardos ni perezosos lo bajaron a media carretera para investigarlo.

Y PUES CON todo y el berrinche, y aún identificándose como el mero mero del PAN tamaulipeco, le revisaron con lupa y otros aparatos el camionetón, mientras según dicen, Garza de Coos manoteaba con el celular en la mano. Y que bueno que sienta el rigor de los militares. Pues lo mismo que él apechugó, así también la ciudadanía todos los días aguanta las molestas revisiones de militares y policías que ven en cada tamaulipeco un potencial narco. Así que, mi estimado "líder" panista: O todos coludos o todos rabones. No importa que su Partido sea el mismo del Señor Calderón, "que con su PAN se lo coma". Ellos militarizaron la frontera y ahora se aguantan y se muerden lo que tengan que morderse.

UNIVERSIDADES "PATITO"

TAMBIEN LA SET EN Tamaulipas y la Profeco, debierán iniciar una investigación sobre las Univesidades "patito que dizque funcionan en Reynosa, Hay una que tiene sus oficinas centrales y Rectoría en Monterrey, Nuevo León, y tiene una "sucursal" aquí en el cruce de las calles Matamoros y Bravo. No entrega cartas de pasante, ni títulos, ni cédulas profesionales. Y dicen impartir todas las carreras habidas y por haber. El caso es que usted nunca ve alumnos allí estudiando. Y muchos de los egresados ni siquiera reciben su documentación que los acredita como profesionistas. Pregunta éste columnista ¿ Universidad Patito? Ojalá que obtengamos respuestas a la mayor brevedad posible. Luego se vienen los escándalos de los afectados y defraudados. ¡¡Ojo Maquiladoras que becan alumnos en esa escuelita !!!....

NUESTRAS MAS SENTIDAS condolencias para el amigo y compañero de muchos años, JUAN GILBERTO BANDA REYES por el sentido fallecimiento de su Señor Padre DON PEDRO BANDA LOPEZ ampliamente conocido en Reynosa y la región por su trabajo en muchos medios de comunicación. DESCANSE EN PAZ tan estimado personaje que conocimos desde nuestra llegada a Reynosa hace ya casi 39 años.

POR ULTIMO, lo invitamos a escuchar nuestro programa de Radio la Nueva República los martes y jueves de las 23 a las 24 horas en la siguiente dirección: http://www.radio.larnr.org/ titulado "El Observador Político" donde hacemos comentarios acerca de diversos eventos del país, el Estado y nuestra región. Cualquier comentario relacionado con ésta columna y el programa radiofónico, le agradecemos hacerlo llegar a nuestros correos electrónicos:

trabago49@hotmail.com elobservadorpolitico@hotmail.com

Cd. Reynosa, Tamaulipas; Julio 23 de 2008.

Acerca de una farsa mediática

Del correo:

Queridos familia y amigos:

Recuerdo que recientemente en Lima, a escasos dos días del rescate de Ingrid Betancourt, tuve una intensa discusión sobre la naturaleza del show mediático y las consecuencias para el proceso político colombiano.

Abajo encontrarán una nota del diario La Vanguardia de España. No se vayan con la finta del nombre del diario, se trata de uno de esos medios de pseudocentro perfectamente bien locaizado en la nueva realidad derechizada de Europa.

La verdad se irá abriendo paso poco a poco; ojalá llegue antes de que sea tarde para los colombianos que podrían terminar como nosotros, los peruanos, con Fujimori montado en un nuevo peridodo de gobierno (reelecto con nueva constitución y tutti quanti).

La participación ahora develada del Mossad, el servico de inteligencia del Estado sionista, no hace sino agregar datos sólidos a lo que ya mostraba el abominable show mediático montado con escenario armado y una mal disimulada espontaneidad, con helicópteros que usurpaban el emblema de la Cruz Roja, con una neo Juana de Arco que se ha desdicho demasiadas veces y con enorme torpeza en pocos días como para confiar en sus intenciones y capacidades, a quien una de sus mejores amigas ya ha escrito dos cartas en las que va de la preocupación y la sorpresa por encontrarse con una mujer que fue íntegra y que habría sido cooptada por el poder más nefasto que ha asolado a los colombianos en muchas décadas, hasta manifestar su abierta decepción.

Lo cierto es que ahora Uribe cuenta con el 91% de aceptación entre los colombianos, las FARC han anunciado que no planean dejar las armas, ni siquiera porque se lo ha pedido Hugo Chávez y aún cuando ratifican su bolivarianismo. ¿Ayudó a la pacificación de Colombia la asonada mediática del rescate? Algún día sabremos si el régimen paranarco ha conseguido más que la reelección extender una guerra que a todas luces desean el imperio y los que se benefician de los negocios que en su entorno se tejen.

Si bien la noticia de La Vanguardia suena más a un intento de mejorar el burdo cuento de hadas del gobierno colombiano (ellos solos realizaron la operación sin participación de ningún otro gobierno) para darle credibilidad, no se menciona cómo al paso de los días las angustias de unos (los republicanos estadounienses), la ambición y necesidad de mejorar su imagen, de otros (Zarkozy), además de los celos y las vanidades, obligaron a Uribe a reconocer el apoyo de Estados Unidos (el embajador yanqui se apuró en reclamar su cuota en el reparto de reconocimientos y brillanteces), posteriormente Zarkozy no pudo contener su ira por la pretensión de los colombianos de arrogarse los méritos y repartió cuotas de méritos hasta al gobierno venezolano arrogándose parte del mérito y subestimando el del ejército colombiano (las fotos con los hijos de Batancourt antes del arribo de ésta a París y la parafernalia destada por los medios franceses que se olvidó de los pasivos políticos de Zarkozy). Ahora tenemos a los israelíes que seguramente planeando ampliar su radio de acción en América Latina, dejan a un agente de seguridad hacer "revelaciones" espectaculares en los medios "sentado en un restauranmte a las afueras de Tel Aviv". El deseo de Israel de figurar sólo se puede explicar porque necesita limpiar su repulsiva imágen de Estado asesino, ladrón y genocida y/o acrecentar su participación en los procesos de limpieza ideológica, política y étnica que la expansión del poder transnacional requiere para hacer negocios rentables con los recursos naturales de América Latina. ¿Será que las reservas de agua de la amazonia son un estimulante al "internacionalismo" sionista? ¿Y el petróleo no cuenta? A lo mejor son las deudas con Estados Unidos o la simple amalgama de intereses los que explican su presencia en América Latina.

Que bueno que Betancourt esté fuera de la selva (no se si es realmente libre) y ojalá sean liberados los demás rehenes, muchos de ellos prisioneros de guerra, otros simplemente secuestrados, pero ello no ha modificado la situación política colombiana para bien, teniendo en el horizonte má Uribe, más Plan Colombia y paramilitares legitimados como congresistas.

El que el gobierno colombiano haya requerido de la participación de poderes militares y de inteligencia militar y espionaje reconocidos como los estadounidneses, israelíes y franceses indica la cruda verdad: el ejército colombiano y los paramilitares no pueden ni podrán con las FARC. Y eso lo saben las FARC que debieron encarar el boicot de dos operaciones de liberación de rehenes por el gobierno colombianos, el asesinato en territorio extranjero de uno de sus más importantes líderes y las mendacidades y mezquindades de las corporaciones mediáticas, quizá por eso, no encuentran razones a pesar de su anunciado "ocaso", "decadencia", "crisis existencial" y demases, para deponer las armas.

Abrazos,

Fernando

REVELACIONES DE UN RESCATE

http://www.lavanguardia.es/permium/publica/publica?COMPID=53504437192&ID_PAGINA=22088&ID_FORMATO=9&turbourl=false#segNoti

El Mosad participó en la liberación de Betancourt

Los servicios secretos de Israel, EE.UU. y Francia ayudaron a Colombia en el rescate Dos espías, adiestrados por separado, se infiltraron en las FARC

La Vanguardia

El Mosad y los servicios secretos de Estados Unidos y Francia trabajaron durante más de un año con las autoridades colombianas para elaborar el plan que concluyó el pasado 2 de julio con la liberación de los quince rehenes en manos de las FARC, entre los que se hallaba Ingrid Betancourt, pero también otro objetivo primordial: tres agentes del Gobierno estadounidense, según ha sabido La Vanguardia.
Un reducido número de especialistas en inteligencia colombianos, israelíes, estadounidenses y franceses formaron el núcleo que se encargó de diseñar el plan de inteligencia que acabó en la operación Jaque, el operativo que concluyó con la liberación. En todo momento la dirección estuvo en manos de Colombia, por motivos de soberanía nacional y porque el Gobierno de la nación debía responsabilizarse del resultado. Pero recibió ayuda exterior por diversos motivos: de Francia, por Betancourt; de Estados Unidos, por salvar la vida de sus agentes, y de Israel, por mantener las buenas relaciones bilaterales con Colombia y con EE. UU. Sentado en un restaurante de las afueras de Tel Aviv, una fuente de la inteligencia israelí explica a La Vanguardia que cualquier operación de su especialidad tiene siempre cuatro parámetros: "Tiempo, observación, paciencia y dinero". Es evidente que una actuación de este tipo sólo puede llevarse a cabo por gobiernos: ningún particular tiene los medios necesarios para ello, y no es cosa de dos aventureros se encuentran en un bar y deciden ir a liberar rehenes. A pesar de que al principio las empresas de seguridad privadas pusieron su granito de arena, llegó un momento en que todo tuvo que oficializarse. En el caso de Israel, mediante la autorización del órgano del Ministerio de Defensa que canaliza las relaciones en materia militar del país en el extranjero. En el caso concreto de la operación Jaque se combinaron los esfuerzos de agentes sobre el terreno con la guerra electrónica: aviones espía sin piloto y satélites. El agente israelí continúa: "La mejor fuente de información sobre alguien es él mismo. Nos faltaban conocimientos sobre las FARC, así que tuvimos que buscarlos en el grupo". Para ello se adiestró por separado a dos personas, que no se conocían, de tal suerte que si una era descubierta, quedaría la otra. Ambos fueron preparados para infiltrarse en el grupo guerrillero, objetivo que lograron. Una vez los grupos de inteligencia dispusieron de datos fiables, empezaron a usar el canal a la inversa: facilitando información falsa a las FARC, creando una realidad que encajaba perfectamente con el entorno del grupo guerrillero, pero que no era real, de forma que los servicios secretos acabaron controlando lo que sabían o no debían saber o debían creer los guerrilleros. Una trama completa de información y desinformación a la que se unía el estudio de los integrantes del grupo, el conocimiento de sus deseos y sus puntos débiles, de forma que se consiguieron deserciones y algún que otro soborno. Paralelamente, los servicios secretos israelíes y estadounidense llevaban a cabo tácticas de guerra electrónica contra las FARC: aviones espía sin piloto recorrían las zonas selváticas señaladas por los infiltrados remitiendo imágenes por satélite a los analistas, en busca de los campamentos donde podrían estar los rehenes. A los especialistas israelíes correspondía extraer conclusiones a partir de las informaciones facilitadas por los agentes y confrontarlas con los datos suministrados por la guerra electrónica. De esta forma, cuatro meses antes de la operación Jaque, se vio la oportunidad de proceder a la liberación. En parte por los mensajes falsos facilitados a las FARC, y también por una afortunada casualidad: los guerrilleros tenían en el mismo campamento a Ingrid Betancourt, a los agentes estadounidenses y a miembros del ejército y la policía colombiana, con lo que con una sola acción se asestaba un duro golpe a las FARC. En ese momento, todo el operativo quedó en manos colombianas. El último mensaje fue una orden falsa a los carceleros. Después, los aviones espía interrumpieron todas las comunicaciones de los guerrilleros, que cumplieron el postrer mandato que creían provenía de sus jefes.
El final ya es conocido.

ULTIMO DIA DE DEBATE

Despues de 132 horas de debate, 160 ponentes (eran 162 pero no subi la ponencia del niño verde, y German Martinez, en este blog no tienen cabida las mentiras) y de muchas horas de desvelo y trabajo para subir los videos integros, hoy llega a su fin el Debate Nacional Energetico.

Ha sido un honor para mi, haber servido con mi granito de arena en la encomienda presidencial, de convertirnos cada renegado en "un medio de comunicacion, para la defensa de PEMEX y la Patria", encomienda que nos dio nuestro Presidente Andres Manuel López Obrador y llevar con mi trabajo el debate a todos aquellos que por medio de la internet buscaron informarse. Gracias por tomarse el tiempo y usar este blog para estar informado.

Como es costumbre son 12 videos que en total que juntos son las 6 horas de duracion del debate de hoy, recuerden los ire subiendo poco a poco, segun me deje mi "lentium" y Carlos Slim (mi conexion "prodigy" para los que no entienden el chiste).

Video 1

Manuel Bartlett Diaz



http://tu.tv/videos/manuel-bartlett-diaz-21vo-dia

Video 2

Carlos Loperena Ruiz




http://tu.tv/videos/carlos-loperena-ruiz

Video 3

Nestor Garcia Reza




http://tu.tv/videos/nestor-garcia-reza

PUEDES VER TODOS LOS VIDEOS DE LOS DEBATES EN EL SENADO EN: http://www.reformanergetica.blogspot.com/

APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/

http://resisteacapulco.blogspot.com

Defensa del Petróleo - Actividades

			El Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en la LX Legislatura de la Cámara de Diputados invita al foro “Balance del Debate sobre la Reforma Energética” Que se llevará a cabo el día miércoles 23 de julio, de 9:45 a 15:00 horas, en la zona C del edificio G, planta baja, Palacio Legislativo de San Lázaro, avenida Congreso de la Unión número 66, colonia El Parque, delegación Venustiano Carranza, México, DF. Programa Lic. Mario Alberto Di Constanzo Armenta Mtro. Antonio Gershenson Tafelov Dr. Fabio Barbosa Cano Dr. Raúl Jiménez Vázquez José Alfonso Suárez del Real y Aguilera Conferencia magistral Lic. Porfirio Alejandro Muñoz Ledo y Lazo de la Vega Responsables: diputados José Antonio Almazán González, Armando Barreiro Pérez, Alejandro Sánchez Camacho y José Alfonso Suárez del Real y Aguilera Comisión Organizadora: Por el Cambio con Dignidad AC y Conciencia Libertaria Informes a los teléfonos: 5628 1300 extensiones 3644; 3511 y 5036 0000 extensiones 56090 y 56094 (rúbricas)

GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRD. CÁMARA DE DIPUTADOS.

LX LEGISLATURA.

MÉXICO 2008

Te engaño y se robo tu voto!

¿Tú le Crees a Felipe Calderón?

Una prueba más de que el señor Calderón acostumbra decir una cosa y hacer todo lo contrario (lo que acá en mi pueblo llamamos mentir, pues). Bonito recuerdo para desengañar a quienes dicen creer que la "reforma" energética sí pretende 'fortalecer' a PEMEX.



http://www.youtube.com/watch?v=uPguNJGyiXA

Condena el consumismo o el comunismo?

Para ampliar imagen AQUI.

Esta semana en proceso....

Articulos mas relevantes posteados ayer y hoy

Círculo de Estudio

EL CIRCULO DE ESTUDIOS 'LA RESTAURACIÓN DE LA REPÚBLICA' INVITA

A LA CONFERENCIA

'LA PARTICIPACIÓN DEL CIUDADANO EN LA CONSULTA SOBRE LA REFORMA ENERGÉTICA '

QUE IMPARTIRÁ EL PERDIODISTA DE LA JORNADA Y LA REVISTA EL CHAMUCO 'JESÚS RAMIREZ CUEVAS '

ASÍ COMO LA PRESENCIA DEL CANTAUTOR

RAÚL MARTELL

INTERPRETANDO CANCIONES SOBRE EL PETRÓLEO

TE ESPERAMOS ESTE MIÉRCOLES 23 JULIO A LAS 19 HRS.

La calle de Corregidora esquina con calle Campo Xochitl, Colonia Miguel Hidalgo frente a Plaza Cuicuilco, Delegación Tlalpan a solo tres calles de la tienda Elecktra (ESTACIÓN METROBUS 'CORREGIDORA')

ENTRADA LIBRE.

circulo.restauracion@yahoo.com.mx

ESTARA A LA VENTA LA REVISTA 'EL CHAMUCO' Y DISCOS DEL DIRECTOR ARTISTICO RAÚL MARTELL

Agradeceremos el reenvío de esta información

Más operativos, más violencia

El diagnóstico de especialistas en temas militares y de seguridad nacional es duro: El combate contra los cárteles de la droga es “una guerra perdida” para el Estado mexicano. Consultados por Proceso, los expertos advierten que mientras más recursos destine a ella el gobierno de Felipe Calderón, las organizaciones criminales responderán con mayor virulencia y el país se irá envolviendo en una crisis de ingobernabilidad “similar a la de Afganistán”. “Estamos –dice uno de los expertos– en la antesala de un estallido cuyas consecuencias políticas y económicas podrían ser catastróficas”.Arturo Beltrán Leyva, El Barbas, cabeza del clan conocido como Los Tres Caballeros, es uno de los protagonistas de la guerra sin tregua que libra esta organización en contra de sus exsocios del cártel de Sinaloa. Y, además, con su ejército de sicarios ha puesto en jaque al gobierno federal en buena parte del norte del país.Expertos consultados por Proceso coinciden en señalar que los operativos contra el narcotráfico ya no funcionan, resultan obsoletos y sólo están generando más violencia.Eduardo Buscaglia, investigador del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), quien ha estudiado lo que llama “la feudalización del narco” en México, explica:“Los operativos no funcionan porque el gobierno está atrapado en la paradoja de la acción penal: mientras más fuerza imprima a la guerra contra el narco, los grupos criminales responderán con mayor violencia, como está ocurriendo, a tal grado que el Estado ya no puede garantizar vidas ni patrimonios.”–Tanto el presidente, Felipe Calderón, como el procurador, Eduardo Medina Mora, y el secretario de Seguridad Pública, Genero García Luna, afirman que se va ganando la batalla al crimen organizado. ¿Está usted de acuerdo con la visión gubernamental? –se le pregunta al especialista.–La mayor presencia militar y policiaca en terrenos del narco no es indicador de éxito. La de Calderón es una guerra que pretendió ser algo así como una sinfonía, pero a la que le faltan muchos instrumentos. Por desgracia, el gobierno está empujando al país hacia una crisis de ingobernabilidad similar a la que padece Afganistán. En México, lamentablemente, ya hay muchos territorios afganizados…Y para muestra ahí están los muertos y las balaceras incontenibles.Erubiel Tirado, experto en temas castrenses y de seguridad nacional, dice: “El gobierno argumenta que está golpeando en las redes de distribución y financiamiento de las organizaciones, particularmente del narco, pero es un razonamiento engañoso. Que haya más decomisos de droga o armas y de dinero también puede implicar que las operaciones delictivas son de mayor envergadura, lo que explica la persistencia del fenómeno tanto de la violencia como de las actividades criminales en sí”.Javier Herrera Valles, comisario y excomisionado de la Coordinación de Seguridad Regional de la Policía Federal Preventiva, quien durante el inicio de la guerra contra el narco encabezó varios operativos en Michoacán, Guerrero y Tamaulipas, asegura:“Los operativos son un fracaso desde que iniciaron en Michoacán, en diciembre de 2006, pues sólo se hace patrullaje urbano. Los elementos no tienen una idea clara de lo que persiguen. Se les instruye para el combate (al narcotráfico), pero no se les aporta la información suficiente ni se realiza el trabajo de inteligencia. Esto explica por qué los policías federales y militares no van sobre blancos específicos, sino de oportunidad. Como consecuencia de estas fallas, donde llegan las fuerzas del orden se generan estallidos de violencia.”
Defensa de territorios
La crisis interna del cártel de Sinaloa se debió a diferencias entre sus miembros y no fue resultado de los golpes gubernamentales. Según los expertos, esa crisis se ha convertido en el principal detonante de la violencia que asuela el norte del país. En este contexto, Sinaloa y Chihuahua, entidades ahora invadidas de militares, policías y narcos, son el ejemplo de la crisis más aguda que sufre el país en materia de seguridad.Arturo Beltrán Leyva, con una larga trayectoria en el mundo del narcotráfico, parece estar decidido a destruir a sus exsocios y a utilizar todo su poder criminal para defender los territorios que ocupa su organización, como Sinaloa, Sonora, Chihuahua, Durango y Coahuila, por citar sólo algunas entidades norteñas.Dotado de dinero y armamento, Beltrán Leyva no ceja en su esfuerzo para eliminar a su viejo socio y exalumno, Joaquín Guzmán Loera, El Chapo, sobre todo desde la detención de Alfredo, El Mochomo, hermano del primero, efectuada en enero de este año.La violencia que se desató en Sinaloa –casi 950 ejecuciones en lo que va del año– es indicativa de que el pleito entre ambos es a muerte, a pesar de que en el pasado tuvieron una estrecha relación (Beltrán apoyó a El Chapo durante su encarcelamiento y después de su fuga del penal de Puente Grande), rota por diferencias financieras y disputas territoriales.Es por eso que Beltrán Leyva ha concentrado sus ataques en contra del cártel de Sinaloa y de sus principales miembros: Ismael y Rey Zambada García; Ignacio Coronel y Juan José Esparragoza Moreno, El Azul, aunque de este último poco se habla.Sus acometidas las realiza aliado con viejos rivales: Vicente Carrillo Fuentes, jefe del cártel de Juárez, y con una fracción de Los Zetas, a quienes les interesa controlar la ruta Sinaloa-Sonora, una de las más rentables para el narco.El pleito entre Arturo Beltrán y los integrantes del cártel de Sinaloa, que comenzó a finales de 2007, derivó en una escalada de ataques que ya alcanzó a las familias de ambos bandos, con lo que se rompió una regla de oro del narcotráfico. Un severo golpe, por ejemplo, cimbró a El Chapo en mayo pasado: al parecer, sicarios de los Beltrán Leyva ejecutaron en un tiroteo a su hijo, Édgar Guzmán.En esa balacera, cuyo escenario fue la ciudad de Culiacán –donde la semana pasada estallaron cuatro carros con explosivos, como los que detonaba Pablo Escobar en Colombia contra sus rivales del cártel de Cali–, también acribillaron a Arturo Meza Cázares, hijo de Blanca Margarita Cázares, conocida como La Emperatriz, y quien es identificada por las autoridades federales como operadora financiera de Ismael El Mayo Zambada, otro de los rivales de Beltrán.Y eso no es todo. En una casa de seguridad de la colonia Adolfo Ruiz Cortines, en Culiacán, fue capturado, luego de una prolongada balacera, Alfonso Gutiérrez, identificado por las autoridades como primo de El Chapo Guzmán. Además, en las inmediaciones del lujoso fraccionamiento Urbi Quintas fue detenido Isaí Martínez Zepeda, señalado como sobrino del jefe del cártel de Sinaloa, quien circulaba en su camioneta con un fusil AK-47.La célula de los Beltrán Leyva, conformada por los hermanos Arturo, Héctor, Mario y Carlos, también le ha pegado fuerte a la Secretaría de Seguridad Pública. Las investigaciones federales atribuyen a Arturo el asesinato de Édgar Millán, comisionado de la PFP, y de ocho agentes más de esa corporación en Sinaloa.Pero al mismo tiempo que los Beltrán Leyva arremeten contra sus examigos, policías y militares, los integrantes del cártel de Sinaloa, quienes también cuentan con aliados en las policías federales, responden con la misma violencia.Mediante sus órganos de inteligencia, la Secretaría de Seguridad Pública federal (SSP) detectó que por lo menos 40 ejecuciones perpetradas en los últimos 15 días en Sinaloa pueden atribuírseles a las siguientes personas: Manuel Torres Félix, El M1 –lugarteniente de Ismael El Mayo Zambada–; Gustavo Izunza Izunza, El Macho Prieto, operador de Ignacio Nacho Coronel y presunto enlace con el llamado Zar de la efedrina, Zhenli Ye Gon, así como otro personaje conocido como El Cholo.
Desestabilización
La violencia y el miedo que enfrentan los pobladores de Sinaloa y Chihuahua, dos de las entidades con el mayor número de asesinatos en plena aplicación de los operativos, están presentes desde que inició la guerra contra el narco en Michoacán, en diciembre de 2006.En cuanto comenzó la Operación Conjunta Michoacán, el estado cayó en una incontrolable desestabilización. Tan sólo entre diciembre de 2006 y finales de 2007, en la entidad hubo casi 3 mil ejecuciones con sellos espectaculares como las decapitaciones y la aparición de cuerpos mutilados de manos, lengua y órganos genitales.Lo mismo ocurrió en Tijuana, donde el Ejército tomó el control de la ciudad, acuarteló y desarmó a la policía –vieja aliada de la organización Arellano Félix–, y mantuvo patrullajes intensos en zonas críticas. Pese a ello, las matanzas continuaron.Lejos de convertirse en un dique para contener la violencia, los operativos la han fomentado en Guerrero –feudo de los Beltrán Leyva–, Nuevo León, Veracruz y Tamaulipas. Durante 2006 y 2007, estas entidades se convirtieron en tierra de nadie, pues aunque la SSP reforzó sus acciones con un mayor número de efectivos, al igual que lo hizo en Sinaloa y Chihuahua, la violencia siguió imparable.“No contábamos con estrategia ni información de inteligencia. Los Zetas podían pasar enfrente de nosotros y no podíamos identificarlos. Andábamos dando, como se dice comúnmente, palos de ciego”, dice Herrera Valles.
–¿Tienen sentido los operativos para combatir el narcotráfico?
–Sí, pero deben ir acompañados de todo un aparato de inteligencia, logística y estrategia policial. Eso no se ve en los operativos. Los elementos sólo hacen presencia, recorridos, y eso no basta, pues los narcos ya no se inhiben al vernos: ahora nos atacan con sus mejores armas.Buscaglia, conocedor del comportamiento del crimen organizado en más de 50 países, dice que los operativos contra el narco generan más violencia porque “la empresa criminal en México, como en Rusia, Colombia o África, cuando ve venir una sanción penal mayor, como lo hace Calderón con la represión de los operativos, asigna mucho más esfuerzo, dinero, recursos humanos y criminales para protegerse.“Y se protegen a través de dos canales: la corrupción de funcionarios públicos a niveles bajos y altos del Estado, y mediante la violencia exacerbada. Y en esta estrategia de defensa los narcos utilizan muchos recursos económicos. Se valen del dinero para corromper, para reforzar sus ataques y generar más violencia.”En el caso de México, añade, “esto es muy claro: vemos que la sanción penal aumenta y la violencia se recrudece. La sanción penal se refuerza (más operativos y más elementos policiacos y militares) y la delincuencia crece. Se trata de un contrasentido al que yo llamo la paradoja de la acción penal”.Considera que ganarle la batalla al narco sólo con represión militar “es como pretender interpretar la Novena Sinfonía de Beethoven con dos violines”. A la orquesta gubernamental, dice, le faltan muchos instrumentos, como el ataque a los mapas criminales y financieros, y atajar los flujos de financiamiento que los cárteles destinan para responder a la guerra en su contra. En Estados Unidos se calcula que estos recursos son de entre 300 y 400 millones de dólares, indica.Buscaglia observa que el escenario mexicano es crítico. Tanto, dice, que el presidente Calderón encamina al país a un estado de ingobernabilidad similar al que vive Afganistán.“Cuando los grupos criminales le cobran dinero a los empresarios mayores y menores para salvaguardar su vida y su patrimonio, como ya ocurre en México, y el Estado no tiene un impacto en la producción de bienes y servicios y, peor aún, ante los ojos de la ciudadanía es irrelevante, estamos en camino de convertirnos en lo que las Naciones Unidas llaman un ‘Estado fallido’.”Explica: “Si vamos a la versión más extrema de un ‘Estado fallido’ te encuentras a Sudán o Afganistán. Esperemos que México no llegue a ese punto, pero estamos caminando hacia allá. Hay determinadas áreas del territorio nacional que se están ‘afganistando’ y marchan, paulatinamente, por medio de la expansión operativa de los grupos criminales, hacia una ‘afganización’ o ‘Estado fallido’”.
Sin planes
Erubiel Tirado atribuye la violencia que se ha desatado en el país a dos factores: a la autodefensa de los cárteles por la acción de los operativos policiaco-militares, y a las luchas entre esas organizaciones. En esas pugnas, puntualiza, se dirimen venganzas y cuentas pendientes de esos cárteles con sus redes de protección oficial.Sin embargo, afirma que los operativos –cuestionados porque sólo han generado más violencia en lugar de contenerla– tienen una falla de origen, que consiste en “pensar que una presencia abrumadora de militares y paramilitares era suficiente para disminuir la incidencia delictiva y los asesinatos”. Puntualiza: “El enfoque presencial sin labores de inteligencia criminal hizo no sólo que persistiera el fenómeno, sino que las organizaciones delictivas aprendieran el comportamiento de los operativos para, tal como ocurrió después, enfrentarlos”.El investigador y analista coincide con Herrera Valles cuando éste afirma que las fallas de la estrategia gubernamental son evidentes en el enfoque y en la instrumentación de los operativos, pues falta inteligencia.Además, Tirado comenta que una de las fallas más graves del presidente Calderón al declararle la guerra al narco consiste en que sacó al Ejército a las calles sin un plan, pues a su juicio “es relativamente fácil sacar al Ejército para cualquier cosa, pero lo difícil es regresarlo a los cuarteles”. La razón: “En la última década se han generado tantos intereses en el Ejército por su uso en tareas de seguridad pública que difícilmente querrán ser confinados a sus tareas originales de defensa”.Lo que ocurre en Sinaloa, dice Tirado, “es grave porque se trata de un escalamiento del conflicto. El narco ya aprendió la manera en que el gobierno está actuando y parece haber llegado a la conclusión que es hora de incrementar el costo de las acciones calderonistas en una zona de singular importancia para varios cárteles; de ahí el uso de los carros bomba”.Cuando se le pregunta su opinión acerca de la infiltración del narco en la política, fenómeno que el investigador Buscaglia denomina “la feudalización”, Tirado responde:“Estamos en la antesala de una crisis que explotará hacia 2012. El propio Calderón reconoció el problema hace unos meses en Tamaulipas. Aunque lo limitó al ámbito local, es evidente que el gobierno tiene indicios del fenómeno en otros niveles. A mi juicio (la infiltración del narco en la política) es otra degradación. Y si en lo social estamos fracasando, políticamente no podemos esperar otra cosa. El riesgo es grande y toca a la legitimidad misma del Estado.”

Espionaje gringo

John M. Ackerman

El Tío Sam te escucha…

El Congreso de Estados Unidos aprobó el pasado 9 de julio una serie de reformas legales que permitirán la vigilancia indiscriminada y sin autorización judicial de cualquier comunicación internacional de los residentes del vecino del norte. Una vez que los cambios avalados entren en vigor, el gobierno estadunidense podrá armar una masiva operación de intervención de líneas telefónicas, correos electrónicos, chats y cualquier intercambio por internet para espiar a todos los mexicanos que cuenten con algún familiar o amigo al otro lado de la frontera norte.Pero lo cierto es que las reformas a la Ley de Inteligencia y Vigilancia Extranjera (Foreign Intelligence Surveillance Act, FISA) legalizan prácticas de espionaje que el gobierno de George W. Bush ya realizaba de manera extraoficial desde el 11 de septiembre de 2001 y que, por tanto, son a todas luces violatorias tanto de la cuarta enmienda de la Constitución estadunidense como del artículo 16 de nuestra Carta Magna. Ambos ordenamientos obligan a las autoridades gubernamentales a conseguir autorización judicial para cualquier intervención de las comunicaciones privadas. Ya en Estados Unidos abogados y diversas organizaciones defensoras de los derechos humanos se apresuran a impugnar las reformas en los tribunales. En México, por el contrario, el gobierno federal actúa como cómplice al guardar un cómodo silencio ante esta grave intromisión en nuestras vidas privadas. La aprobación de esta iniciativa es un inmerecido regalo a la administración de George W. Bush y sus continuas políticas de atropello a los derechos humanos y de violación del debido proceso. En un procedimiento muy similar al de la aprobación de la Ley Televisa en México, el presidente estadunidense se ha montado en la actual coyuntura política, donde sus adversarios están obligados a parecer “duros” en contra del “terrorismo” a fin de no perder electores en los comicios de noviembre próximo, para lograr un amplio apoyo a sus reformas. Las iniciativas fueron aprobadas no solamente por los legisladores del Partido Republicano, sino también por una gran cantidad de sus opositores del Partido Demócrata. Incluso el todavía hoy senador Barack Obama se vio obligado a tomar una pausa en su campaña electoral para ir personalmente al Capitolio a votar a favor de la iniciativa.El propósito de las reformas es supuestamente facilitar el trabajo del FBI y la CIA en sus esfuerzos por combatir el terrorismo. Sin embargo, la nueva redacción de la ley es tan general y abstracta que las nuevas facultades podrán ser utilizadas para vigilar o supervisar cualquier tipo de actividad en México, o en cualquier otra parte del mundo, que supuestamente pudiera afectar los intereses de Estados Unidos. Antes de las reformas, cada caso de intervención de comunicaciones privadas tenía que ser explícitamente autorizado por un juez y únicamente se justificaba en caso de que hubiera evidencia contundente de que la persona intervenida fuera un “agente de algún Estado extranjero” (agent of a foreign power) y que su actuación pusiera en riesgo “la seguridad nacional”. Con las nuevas reformas, para justificar el espionaje, el gobierno estadunidense únicamente tiene que demostrar de manera general que las investigaciones correspondientes permiten allegarse de “inteligencia extranjera” (foreign intelligence information). Ya no será necesario conseguir una orden judicial para cada caso específico ni demostrar que hubiera una relación directa con el terrorismo. En consecuencia, asuntos tan delicados como los secretos comerciales de las empresas mexicanas, la actuación en materia de seguridad pública del Poder Ejecutivo, las negociaciones en el Poder Legislativo sobre la reforma energética o las actividades del “gobierno legítimo” encabezado por Andrés Manuel López Obrador podrían ser “investigados” libremente. Sin duda, las nuevas facultades con las que ahora cuenta el gobierno estadunidense para inmiscuirse en la vida interna del país son mucho más graves que las condiciones que se quisieron imponer con el Plan Mérida o el espionaje que ha realizado el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) al Poder Legislativo.Otro elemento de la reciente reforma es que otorga una impunidad generalizada a las empresas de telecomunicaciones que desde hace ya varios años habían venido colaborando de manera ilegal con Bush en la intervención de comunicaciones privadas. En lugar de investigar, esclarecer y castigar las conductas indebidas, el Congreso accedió al deseo del mandatario de simplemente archivar y olvidar el asunto. Tal como ocurrió en México con las violaciones a la ley electoral cometidas en los comicios presidenciales de 2006, nunca sabremos qué tan extendida fue en Estados Unidos la masiva intervención ilegal de las comunicaciones que sufrieron los estadunidenses, y sus amigos y familiares en el extranjero, y desde luego que nadie será castigado por los delitos cometidos.Desafortunadamente, en México ya contamos con varias prácticas y normas que emulan las estrategias de defensa de la “seguridad nacional” que operan en el vecino del norte. Apenas el año pasado el gobierno estadunidense regaló un aparato con un costo de 3 millones de dólares al gobierno mexicano para intervenir comunicaciones privadas.Lamentablemente, nuestra Ley de Seguridad Nacional establece que debe mantenerse en secresía absolutamente toda la información sobre las solicitudes de intervención de comunicaciones, así como las resoluciones de los jueces sobre el tema. Tal opacidad se presta al abuso de parte del Cisen, ya que nunca sabremos cómo, cuándo y dónde el gobierno nos vigila. Así mismo, la maleable definición de “delincuencia organizada” y la posibilidad del “arraigo preventivo” de hasta 80 días, ahora consagrados en el texto del artículo 16 de la Constitución con la reforma penal, también merecen ser revaluados. El “gran hermano” está de regreso. Si no actuamos, pronto podríamos encontrarnos ante un escenario de represión y control verdaderamente escalofriante tanto desde nuestro propio gobierno como desde el extranjero. l

Los errores de edición de Televisa

Miguel Ángel Granados Chapa

El que se mueve no sale en la foto, dictaminó Fidel Velázquez para expresar una regla de oro del autoritarismo priista: no había espacio para políticos autónomos, capaces de ejercer libertad de movimientos, de establecer sus propios tiempos. Había que esperar que un factor superior de decisión fijara el momento y el modo de la acción política. Había que practicar el quietismo: el que se mueve no sale en la foto.Televisa, otro factor de la política real en que el presidencialismo exacerbado fundó su poder (y el panismo encaramado en él usufructúa como si nada hubiera cambiado, quizá porque nada ha cambiado), ha emitido un nuevo dictum: el que actúa contra sus intereses no aparece en la pantalla (o en una práctica paralela en que TV Azteca supera al consorcio de avenida Chapultepec, sale del peor modo posible).Eso ocurrió a Santiago Creel, al que Televisa trata con el encono de quien se siente traicionado. Advertidos tardíamente de que la exposición de su imagen, frecuente en el caso de quien encabeza la mayor fracción en el Senado y ha presidido los dos órganos de dirección de esa cámara (la Junta de Coordinación Política y la Mesa Directiva), lo mantenía en el primer plano de la escena política, el principal consorcio de la televisión y la dirección panista decidieron expulsarlo de la pantalla y del liderazgo senatorial.Televisa lo echó en diversas etapas. Se hizo notoria la reducida atención que merecían sus intervenciones, comparadas con las de Manlio Fabio Beltrones y aun de Carlos Navarrete, los líderes de las bancadas del PRI y del PRD. La frecuencia con que Creel aparecía en la pantalla era mucho menor que la de sus colegas, a quienes también se regateaba presencia, porque los tres encabezaron la reforma constitucional en materia de elecciones que privará a Televisa del jugoso negocio de la propaganda electoral (aunque no le ha impedido obtener pingüe provecho de los afanes publicitarios de Enrique Peña Nieto, por ejemplo, cuya imagen aparece en el noticiario de Joaquín López Dóriga muchas más veces de lo que justificaría el interés puramente informativo). La voluntad contraria a Creel no consideró suficiente esa paulatina supresión de su imagen, y llegó al extremo de borrarla literalmente. Ignoramos cuántas veces antes haya ocurrido, pero la maniobra fue percibida el primero de julio. En Primero Noticias, el noticiario dirigido por Carlos Loret de Mola, la breve información sobre la sesión de la víspera del debate petrolero en el Senado apareció sin el presidente de esa cámara, no obstante que había estado allí constantemente, en su calidad de anfitrión. Se borró su rostro, según pudo advertirse con claridad en el material ofrecido por el diario Reforma una semana después: en vez de la cara del presidente de la Cámara de Senadores aparece un borrón luminoso.La maniobra fue tan burda y la reacción tan sonora que la Secretaría de Gobernación (que sistemáticamente pasa por alto las violaciones a la ley perpetradas por Televisa, especialmente en cuanto al tiempo dedicado a la publicidad) dirigió un extrañamiento al concesionario, y la Comisión Permanente, por impulso de la senadora panista Adriana González, le pidió que fuera más allá y sancionara al infractor. Pillado en la maniobra, el consorcio no tuvo más que reconocerlo. Lo atribuyó, sin embargo, a un “error de edición”, excusa que ni siquiera los legos en la materia pueden admitir. Y ofreció una suerte de absurda reparación del daño en forma de una entrevista con el conductor del noticiario donde se produjo lo que llamaríamos “error deliberado”, que Creel no se apresuró a aceptar.La aparición de una mancha luminosa en lugar de su rostro movió a Creel a denunciar las maniobras en su contra. Después de su remoción había sido renuente a hablar de ella y de sus causas. Ahora expresamente atribuyó a presiones de las televisoras el que Germán Martínez lo echara del liderazgo senatorial. El dirigente panista negó que así hubiera sido, pero el afectado se sostuvo en su dicho. Y fue más allá. Partió de la razonable consideración de que la mancha sobre su rostro no lo ofendía personalmente, sino que la maniobra afectaba al presidente del Senado, y sugirió que si de ese modo actuaba Televisa respecto de quien encabezaba uno de los órganos del Poder Legislativo, era de temer el sesgo que sistemáticamente imprimía la empresa de Azcárraga a las informaciones que la mayor parte de la población interesada en noticias recibe cotidianamente.En esa tesitura, Creel decidió reinaugurarse, hacer un segundo debut, aprovechar la nueva oportunidad que la vida le brinda para trabajar por la democracia. Lo hizo en una entrevista con Carmen Aristegui difundida por CNN en español en dos partes. No es usual que un político admita haber cometido errores, y menos lo es que anuncie su propósito de enmendarlos. Dijo a la notable periodista (que recibirá el codiciado Premio María Moors Cabot, que otorga la Universidad de Columbia) que su caso ejemplifica la necesidad de diversificar los mensajes de la televisión, de introducir en ella la pluralidad, de abatir el predominio de dos empresas en la televisión abierta. Como senador raso, sin grado, anticipó que pugnará por la reforma de los medios electrónicos, objetivo con el que parecía comprometido el Senado, pero que no fue impulsado con decisión y oportunidad, acaso porque quien podría hacerlo de modo eficaz, Manlio Fabio Beltrones, despliega en la materia sus propios intereses.En los 15 años en que ha participado en política de diversas maneras, Creel ha ejercido una conducta contradictoria, que parece haber llegado a un desenlace en que expresamente opta por el extremo en que se inició y que le cuadra. Como político ante el poder (como uno de los promotores del plebiscito por la autonomía política del DF en 1993, y principalmente como consejero ciudadano en el IFE, de 1994 a 1996), Creel contribuyó a la expansión de una vida pública liberada de taras y de compromisos con los intereses creados. Ya en el poder, como diputado en la bancada panista, mantuvo esa tensión en sus pretensiones de llevar a juicio político al gobernador de Tabasco Roberto Madrazo, ya desde entonces encarnación de la decadencia priista. Pero cuando fue secretario de Gobernación Creel eligió una senda distinta. Político en el poder, se adhirió a la lógica que busca favorecer a quien puede favorecerlo. Televisa se benefició ampliamente de la mudanza de Creel. En sentido contrario a una iniciativa que él mismo había impulsado (con el talante democrático que en Bucareli conservó algunos meses), en vez de una reforma legal que abriera en todos sentidos los medios (algo que se propone impulsar ahora), ejecutó reformas secundarias que aprovecharon a los dominadores del mercado, especialmente el duopolio de la televisión. Y a Televisa le permitió entrar en el floreciente negocio de los juegos de azar en una prebenda que, consumada en vísperas de que marchara en pos de la candidatura presidencial, despidió los pestilentes tufos de la corrupción y el oportunismo. Parece incomprensible, a la luz de tales favores, el encono con que Televisa trata a Creel. Quizá supuso haber cumplido con el canje de favores durante la campaña interna por la candidatura del PAN, proceso en que Creel cometió el error de aprovechar la buena voluntad que en ese momento le brindó Televisa dirigiéndose al público en general, en vez de centrar su atención a los panistas, como hizo Felipe Calderón con el resultado conocido. Pero es más probable que Televisa ni siquiera haya considerado un favor el trabajo de Creel en su provecho, sino creído que el secretario de Gobernación actuaba simplemente en función de lo que Televisa merece.No estimó haber recibido dádivas suculentas y sí en cambio juzgó traición de uno de los suyos la actuación de Creel como líder senatorial. El ahora depuesto coordinador de su grupo reconoció que la Ley Televisa, algo que en otro momento él hubiera favorecido, fue lograda por presiones a las que sucumbieron las cámaras y aun los candidatos presidenciales (es decir, también el ahora presidente de la República). Creel estaba en libertad de decirlo porque al consumarse el proceso inducido por el duopolio él estaba al margen de la actividad política decisoria. Pero cuando volvió a estar en ella, como dirigente de su grupo parlamentario, contó como el que más en el impulso a la reforma que ofendió tan gravemente a Televisa y TV Azteca, que se le hace ahora pagar por ello.Creel sabe que es una víctima circunstancial del modo de ser de esas televisoras. La sociedad mexicana, y no sólo él, está sujeta a la manipulación de intereses a los que nadie se había atrevido a tocar, y que esperan la revancha. Es deseable que en bien de esa sociedad el reinventado Santiago Creel recupere los ánimos civiles que lo impulsaron a favorecer, como consejero electoral, la construcción de nuevos cauces para la democracia. Hoy, abrir los medios es uno de esos cauces, obturado o inexistente. l

Libertad, equidad, representatividad

Denise Dresser

Para: Héctor Aguilar Camín, Fabián Aguinaco, Luis de la Barreda, Jorge Castañeda, Gerardo Estrada, Teodoro González de León, Ángeles Mastretta, Federico Reyes Heroles, Luis Rubio, Sergio Sarmiento, Isabel Turrent, Leo Zuckermann, et al.Asunto: Preguntas para el debate sobre la reforma electoral y el amparo que ustedes han promovido ante ella.
I. El tema de la libertad de expresión
–¿La libertad de expresión es el valor fundamental y absoluto que debe ser protegido, por encima de cualquier otro y a cualquier precio? De ser así, ¿por qué hay otros países que dan prioridad a valores distintos? ¿Por qué democracias desarrolladas como Canadá, Inglaterra, Francia, Alemania y Australia tienen leyes o han firmado tratados internacionales que limitan la libertad de expresión, prohibiendo –por ejemplo– el llamado hate speech? ¿Acaso las autoridades que aplican estas leyes que restringen en cierta medida la libertad de expresión son “censoras” o “inquisidoras”?
–¿Cómo explicarían los promotores del amparo que en numerosos gobiernos occidentales la promoción de la armonía social a través de la regulación de la opinión es considerada una acción plausible?
–Ustedes apoyan un modelo de libertad de expresión irrestricto y de competencia electoral en el que cualquiera puede contratar publicidad. Ese modelo –con sus vicios y virtudes– es el que existe en Estados Unidos hoy, pero no es el único ni necesariamente el mejor. ¿Por qué piensan que es el que debería prevalecer en México si existen otras opciones menos caras, menos desgastantes, menos polarizantes?
–Si tanto les preocupaba el elemento de la reforma que obliga a los partidos a abstenerse de denigrar a sus adversarios, ¿por qué lo dejaron de lado? ¿Por qué no se centraron en el problema principal que contiene la reforma electoral: esa norma resbalosa y discrecional que, en efecto, ha generado un sistema complicado y proclive a la sobrerregulación discrecional?
II. El tema de la equidad
en la contienda
–¿No sería bueno que los promotores del amparo recordaran lo que ocurrió en el proceso electoral de 2006: más de 700 mil spots de campaña transmitidos en radio y televisión; más de 2 millones de horas de ataques y contraataques monitoreadas por el IFE; más de 2 mil millones de pesos desembolsados por los candidatos para aparecer en la pantalla y promocionarse desde allí; más de 280 mil spots de más, no reportados a la autoridad electoral y que nadie sabe quién pagó? ¿No era crucial encarar una crónica de caos, una historia de desorden, una larga lista de excesos e irregularidades pagadas con el dinero de los contribuyentes? ¿No era imperativo reformar un modelo de competencia electoral que en aras de la equidad promovió el abuso, el chantaje y la discrecionalidad? ¿No era urgente reformar las reglas del andamiaje electoral para recobrar la confiabilidad a la cual tenemos derecho? ¿Y no es cierto que la única forma de hacerlo era a través de la prohibición estricta de publicidad, incluso por particulares?
–¿No es cierto que el modelo anterior había creado partidos dependientes, pero no de los electores, sino de los medios electrónicos, en particular las televisoras? ¿No se volvió políticamente problemático que dos cadenas de televisión recibieran 80% de los recursos otorgados a los partidos para sus campañas? ¿No condujo esa acumulación indebida de poder a que tanto Televisa como TV Azteca tuvieran la capacidad para doblegar a las instituciones representativas, como ocurrió con la Ley Televisa?
–Los promotores del amparo consideran que la prohibición de contratar spots de radio y televisión es una mala solución. ¿No será que la perciben así porque no comprenden el objetivo sustantivo detrás de ella, que era precisamente quitarle a la clase política la pistola que los medios le ponían en la sien durante cada contienda electoral? ¿No será que minimizan la forma como las televisoras presionaron a Felipe Calderón –entre tantos más– y lo obligaron a apoyar una ley a modo, entre tantos otros ejemplos? ¿Qué solución proponen entonces para resolver ese problema medular del sistema político?
III. El tema de la representatividad del sistema político–Luis Rubio pregunta: “¿Queremos una democracia representativa en la que los ciudadanos podamos ver a nuestros diputados y senadores como voces y representantes de nuestros intereses, o una democracia ‘dirigida’ al servicio de los partidos?”. ¿No será que antes de la reforma electoral aprobada ya vivíamos en una democracia “dirigida”, pero por los medios de comunicación, en especial las televisoras, que habían acumulado el poder suficiente para chantajear candidatos, doblegar instituciones, obtener leyes a modo, diluir la representatividad de la democracia? ¿Por qué a la mayor parte de los promotores del amparo no les ha preocupado tanto esa amenaza real al sistema democrático?
–Los promotores del amparo argumentan que con la reforma electoral la clase política consolida su control sobre el país. Y es cierto, pero el objetivo de la reforma electoral era precisamente ese: devolver a los políticos una porción del poder que los medios les habían arrebatado. En un mundo imperfecto, donde en política prevalece lo que Michael Ignatieff ha llamado The Lesser Evil (el mal menor), ¿no es preferible el dominio de los partidos –con cierta representatividad– al dominio de los oligarcas televisivos que no representan más intereses que los suyos? ¿No será que la lucha pendiente que la clase intelectual debe librar es la democratización de los partidos y no la perpetuación del imperio de los medios?
–Jaime Sánchez Susarrey pregunta: “¿Con qué derecho la partidocracia confisca el debate político e intelectual en tiempos electorales y deja a los ciudadanos en calidad de sujetos pasivos y mudos?”. ¿No sería bueno también preguntar con qué derecho TV Azteca y Televisa hacen lo mismo, distorsionando y manipulando la información y la cobertura según convenga a sus intereses?
–Si la reforma al artículo 41 constitucional es “una violación estalinista a la libertad de expresión”, ¿por qué han sido tan aisladas o inexistentes las denuncias de los promotores del amparo a otras violaciones a la libertad de expresión, cometidas por quienes controlan los medios?
–Luis Rubio tiene razón: La democracia mexicana nació coja porque no se modificó el régimen político, sino sólo el componente electoral. Y en efecto, el ciudadano es el dañado porque sigue siendo una parte marginal de la vida política. ¿Pero realmente la prohibición para comprar spots es la razón principal de ese problema? ¿Permitir que los particulares lo hagan es el mejor instrumento para garantizar la ciudadanización? ¿No sería mejor que el Grupo de los 15 canalizara su energía, su talento y su inteligencia a criticar y desmantelar los obstáculos estructurales –incluyendo la concentración mediática– que impiden la democratización profunda del país?
–Leo Zuckermann escribe que él no controla el espacio de las televisoras y por ello no puede garantizar que el debate en torno a esos temas se dé allí. ¿Pero acaso no tiene libertad absoluta para seleccionar a los invitados y los temas en el programa Entre Tres que conduce en TV Azteca? Y si ese no es el caso, ¿no preocupa a él y a los otros promotores del amparo el déficit de deliberación pública y ciudadana sobre la reforma electoral en los espacios televisivos? ¿No es sintomático el veto persistente a defensores de la reforma electoral?
–Héctor Aguilar Camín argumenta que no se deben restringir libertades para igualar derechos. ¿Pero acaso se vale abusar de libertades –como han hecho los medios– para cercenar derechos, incluyendo el de la libertad de expresión? l

Canadá: Litigio financiero contra Hezbollah

Safed y Karmiel son poblados israelíes localizados en Galilea, a unos 20 kilómetros de la frontera

emilio godoy

México, D.F., 18 de julio (apro).- La justicia de Canadá aceptó una demanda de cuatro ciudadanos de ese país contra un banco libanés por “financiar al terrorismo”.El pasado 7 de julio, cuatro canadienses que viven en Israel y cuyas casas fueron blanco de cohetes del grupo Hezbollah demandaron al Lebanese Canadian Bank (LCB) por mantener cuentas y permitir operaciones financieras de dos organizaciones cercanas a ese grupo chiíta.Sarah Yefet y Shoshana Sappir –madre e hija residentes en Safed–, así como el matrimonio Rochelle y Oz Shalmoni –con domicilio en Karmiel–, exigen 6 millones de dólares por daños y lesiones personales y a la propiedad, y por el trauma y shock nervioso sufridos durante el bombardeo. El expediente –marcado con el número 500-17-043962-086 y al cual Apro tuvo acceso– fue presentado ante la Corte Superior del Distrito de Montreal, en la provincia de Quebec.Safed y Karmiel son poblados israelíes localizados en Galilea, a unos 20 kilómetros de la frontera con Líbano. En julio y agosto de 2006, durante la guerra entre el ejército israelí y Hezbollah, integrantes de esta última organización lanzaron cohetes al área limítrofe. Dos de ellos cayeron cerca de las casas de los acusadores y las dañaron parcialmente; otro más destruyó la vivienda de los esposos Shalmoni.
La demanda relata las peripecias de ambas familias durante el bombardeo de Hezbollah.
Sarah y Shoshana –esta última con cinco meses de embarazo– estaban en su casa en Safed cuando el primero de varios cohetes de Hezbollah golpeó la vivienda. El primero cayó en el jardín, detrás del inmueble. Destruyó varias puertas y otras partes de la estructura de la propiedad. Shoshana tuvo dificultades para abandonar el lugar, mientras que Sarah se arrastró entre los escombros y logró subir a su hija a un auto para trasladarse primero a un refugio antibombas y luego al hospital.“A causa del trauma por el bombardeo, Shoshana empezó a sufrir contracciones y fue ingresada en el hospital. Su salud mental y física estaba dañada y el feto estuvo bajo una presión significativa. Ella permaneció en el hospital bajo intenso cuidado médico. El episodio traumático causó un riesgo sustancial para la salud del feto y para la propia Shoshana. El bebé nació prematuramente mediante una cesárea de emergencia”, se lee en el expediente.Mientras las dos mujeres permanecían en el nosocomio, otro misil arrasó completamente con su casa.En tanto, mientras los Shalmoni y sus tres hijos visitaban a unos parientes en Canadá, un cohete lanzado por guerrilleros de Hezbollah afectó su casa en Karmiel. La familia se vio obligada a permanecer en Canadá durante julio y agosto de 2006. Y como no pudieron regresar a Karmiel, especialmente por el riesgo de nuevos bombardeos, habitaron un pequeño apartamento en Tel Aviv, junto con otras 12 personas.De su lado, “Sarah y Shoshana sufrieron shocks nerviosos y daño psicológico a consecuencia de las bombas. Continúan padeciendo síntomas, incluyendo nerviosismo, falta de sueño, incapacidad de trabajar o concentrarse”, detalla el documento.
Una dura disputa
El Lebanese Canadian Bank tiene su sede en Beirut y cuenta con 32 oficinas en suelo libanés y otra más en Montreal. LCB, que está bajo la regulación de la Superintendencia de Instituciones Financieras, fue originalmente la filial libanesa del Royal Bank of Canada y en 1988 adoptó su nombre actual.El banco tiene activos superiores a 3 mil millones de dólares, depósitos por esa misma cifra e ingresos cercanos a los 30 millones de dólares.La demanda contra el banco señala que éste ha acogido cuentas y facilitado operaciones de la Compañía Yousser para el Financiamiento y la Inversión y de la Fundación Mártires, considerados brazos financieros de Hezbollah. El dinero manejado por ambas organizaciones ha servido a la guerrilla chiíta para preparar sus ataques contra Israel.“Desde 2004, LCB ha proveído de extensos servicios financieros y bancarios a Hezbollah. El banco ha permitido que la Compañía Yousser para el Financiamiento y la Inversión y la Fundación Mártires abran y mantengan cuentas, así como transferir libremente cuantiosas sumas de los fondos de Hezbollah y realizar transacciones financieras significativas dentro y fuera de Líbano mediante operaciones electrónicas, cartas y tarjetas de crédito y cheques entregados por LCB”, cita el texto legal.“Simplemente, los bancos deben ser más vigilantes para no permitir que conocidas compañías de fachada terrorista usen sus facilidades financieras si van a hacer negocios en Occidente. El terrorismo se ha unido al tráfico de drogas con los mayores crímenes internacionales y para los que las instituciones financieras pueden convertirse en un conducto y en facilitadores si no tienen mecanismos para prevenir que sean usados de esta forma”, dijo en entrevista electrónica con Apro Ed Morgan, profesor de la Facultad de Leyes de la Universidad de Toronto y quien representa a los demandantes.El académico es uno de los más respetados expertos en derecho en Canadá y estableció contacto con los acusadores a través de la abogada israelí Nitsana Darshan-Leitner, quien también litiga para los afectados y quien fundó en Israel el centro legal Shurat HaDin, especializado en asesoría a víctimas de terrorismo en varios países.Darshan-Leitner, quien integra el despacho Darshan-Leitner & Associates, ha encabezado desde hace más de una década una cruzada legal en contra de grupos terroristas en cortes de su país natal, Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea.El Lebanese Canadian Bank, en tanto, rechaza las acusaciones contenidas en la demanda. En un comunicado emitido el pasado 10 de julio, su presidente Georges Zard Abou Jaoude consideró los cargos como “infundados” y atribuyó la querella a “un plan dirigido al sector bancario libanés en un intento por desacreditarlo”.Según Abou Jaude, dicho plan incluiría la presentación “simultánea y coordinada” de demandas en cortes neoyorquinas en contra de otros bancos libaneses.“El Lebanese Canadian Bank no tiene nada que ver con ninguna actividad político-militar en Líbano o en otro lugar, incluyendo el financiamiento de tal actividad”, enfatizó la empresa.No obstante, Morgan –presidente del Congreso Judeo-Canadiense entre 2004 y 2007– descartó un posible complot. “Los acusadores en este caso son cuatro individuos que estaban llevando pacíficamente una vida familiar en el norte de Israel cuando los cohetes destruyeron sus casas y destrozaron su paz y tranquilidad. No están preocupados por el sector bancario libanés y no forman parte de ninguna ‘conspiración’ mundial. Están preocupados por corregir un mal sufrido y por buscar alguna recompensa legal por sus pérdidas”, declaró.El LCB enfrentaría un proceso legal similar en una corte de Nueva York, entablado por ciudadanos estadounidenses radicados en Israel.
Cerco financiero
En septiembre de 2006, el Departamento estadounidense del Tesoro catalogó como organización terrorista a la Compañía Yousser para el Financiamiento y la Inversión, a la que consideró “el banco no oficial de Hezbollah”.Y en julio de 2007 le aplicó la misma receta a la iraní Fundación Mártires, incluyendo a su filial en Estados Unidos, y a la que señaló de canalizar recursos para Hezbollah, Hamas y la Yihad Islámica.“Adicionalmente a sus responsabilidades captadoras de fondos, altos ejecutivos de la Fundación Mártires estuvieron directamente involucrados en las operaciones de Hezbollah contra Israel durante el conflicto de julio y agosto de 2006”, dijo el Departamento del Tesoro.Hezbollah fue clasificada el 11 de diciembre de 2002 como organización terrorista por el gobierno canadiense dentro de la sección 8305 del Código Criminal.La querella contra LCB considera que los bombardeos a las casas de Yefet/Sappir y Shalmoni fueron ataques terroristas, según lo dispuesto en el Código Criminal y la Ley de Inmigración.“Es de notorio conocimiento público en Líbano que Yousser y los Mártires son parte del brazo financiero de Hezbollah. La administración de LCB, sus ejecutivos y empleados tenían pleno conocimiento de ello y que los servicios financieros mencionados eran provistos a Hezbollah”, argumenta la demanda. El LCB aseguró que se defenderá “vigorosamente” de los señalamientos. . (21 de julio de 2008)