Año 7, número 2423
Domingo 02, noviembre del año 2008
Toda vez que oficialmente ya sabemos que las elecciones del 2006 fueron un fraude a la Nación; y que por consiguiente el señor Calderón es un Presidente espurio (razón por la que tanto le molesta que se lo echen en cara) es fácil entender el porqué quien habita en Los Pinos no tiene ningún compromiso con el Pueblo y por consiguiente ninguna intención de servirlo.
Y en esas circunstancias es lógico entender que anunciara pomposamente su programa energético para los industriales, por medio del cual los empresarios podrán pagar una tarifa fija anual de electricidad.
Y de la misma manera acceder a un contrato de gas que les garantice el precio de los energéticos por todo un año. Es decir, a la estabilidad económica que se requiere como indispensable para programar y crecer.
Lo que ciertamente está muy bien, sobre todo si recordamos que fue una de sus promesas de campaña.Lo malo del caso es que, para no variar, se olvidó del Pueblo al que supuestamente se debe.
Lo que hace de nuestra Democracia una parodia perversa en la que los políticos han perdido la vergüenza para engañar a los ciudadanos.
Por lo que cada vez que el señor Calderón le dirige la palabra a los conciudadanos, no se puede esperar nada bueno. Haciendo entendible el porqué en menos de dos años ya tiene harto al Pueblo.
Que seguramente aprovechará las próximas elecciones para manifestar su inconformidad, absteniéndose de participar en la farsa que son los comicios. Al tiempo; finalmente ya falta poco.
domingo, noviembre 02, 2008
PROGRAMA MINIMO DE LÓPEZ OBRADOR Y LO QUE FALTA
Por Pedro Echeverria
02 noviembre 2008
pedroe@cablered.net.mx
1. Me da un enorme gusto que el “expriísta” Andrés Manuel López Obrador (AMLO) no se canse ni se “raje”, así como que siga haciendo mítines y concentraciones en todo el país causando dolores de cabeza a gobierno y empresarios que lo consideran “un loco o un peligro para México”. A pesar de sus orígenes políticos (que tanto se le ha criticado) ha estado por encima de miles de “marxistas y leninistas dispuestos a dar la vida” que prefirieron venderse al PAN o al PRI u otros partidos o que se retiraron a negocios lucrativos. Podrá ser un socialdemócrata que piensa que el “único camino hacia el gobierno es el electoral”, pero su estrategia política basada la movilización está ayudando a frenar al poder, además que puede transformarse en mejores cosas para los trabajadores. Lo que le falta a AMLO se irá construyendo en el camino si los luchadores sociales y los trabajadores son más inteligentes que la burguesía dominante.
2. La realidad es que si innumerara mis artículos de los últimos cuatro años (100 por ciento sobre asuntos políticos) encontraría que quizá el 50 por ciento han sido escritos alrededor de las batallas de López Obrador. De ninguna manera por ser un seguidor de él y mucho menos de su partido (el PRD); sin embargo debo decir que durante ese tiempo el centroizquierdismo de López Obrador ha sido lo más representativo de la política nacional. Quizá como él, fueron Marcos y el EZLN lo más importante en los cuatro años que siguieron al levantamiento zapatista de 1994. Aunque todo el año de 2006 lo dediqué esencialmente a la lucha de los profesores y de la APPO oaxaqueñas y no he dejado de escribir sobre las heroicas batallas de la CNTE por un sindicalismo y una educación al servicio del pueblo, López Obrador me comprometió más por ser sus batallas más generales y nacionales.
3. Obviamente, muy por encima de las batallas que libran en México los lópezobradoristas están, sin duda, las que se registran en América Latina y Asia contra el imperio yanqui y el capitalismo internacional. Mientras en México se decide esencialmente el camino de un país, las batallas de Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, del mismo Lula, así como la de los palestinos, de Irak, Irán, India y China, tienen que ver de manera directa, con una batalla internacional contra el capitalismo y por el socialismo. ¿Por qué la lucha de López Obrador no se ve en ese contexto “antiimperialista” a pesar de que Calderón está el servicio directo del gobierno yanqui? Quizá porque AMLO ha sido muy cuidadoso para no echarse en contra a los yanquis, aunque más tarde no le quede otro camino que hacerlo porque nuestra economía, la distribución de nuestro presupuesto y mucho más, tienen que ver con los yanquis.
4. AMLO acaba de presentar un programa mínimo de demandas muy concretas, pero poco explicadas; mismas que rascándoles un poquito encontraría cualquier investigador que son imposibles de conseguir sin grandes movilizaciones y denuncias contra la poderosa clase empresarial nacional y extranjera. ¿Se olvida acaso que desde 1982, al asumir De la Madrid la Presidencia (en medio de la gran crisis) se firmó con el FMI un documento que lo autoriza a imponer un Plan económico en México y a vigilar su cumplimiento? Los gobiernos de De la Madrid, Salinas, Zedillo (del PRI) y de Fox y Calderón (PAN) sólo obedecieron las exigencias de los organismos financieros al servicio de los EEUU: debilitar al Estado, apoyar las privatizaciones para fortalecer a la iniciativa privada, reducción total del gasto social, apertura indiscriminada a la economía de mercado, represión a los movimientos sociales, gobiernos derechistas.
5. El Programa de AMLO, que: 1. Se elimine o disminuyan las partidas del Presupuesto destinadas a mantener los privilegios de la alta burocracia. 2. Se otorgue créditos con bajas tasas de interés a pequeñas y medianas empresas y comercios, condicionados a no despedir trabajadores; 3. Se proteja los ahorros y los fondos de pensiones de los empleados y de la clase media; 4. Se fortalezca la educación pública y dé atención prioritaria a los jóvenes; 5. Se pongan en práctica programas de apoyo directo a discapacitados, madres solteras y adultos mayores; 6. Se frene la pérdida del poder adquisitivo del salario, mediante el congelamiento de precios en alimentos, impuestos y servicios; 7. Se reduzcan los precios de gasolinas, diesel, gas y energía eléctrica; 8. Se impulse la construcción de infraestructura, vivienda y obras públicas para reactivar la economía y crear empleos; 9. Se apoye a los productores del campo para lograr la autosuficiencia alimentaria y 10. Se garantice el acceso a los servicios de salud, así como otorgar medicamentos gratuitos a quienes carecen de seguridad social.
6. Sin embargo, aunque es un programa limitado porque su objetivo es movilizar, debe introducírsele demandas directas de organizaciones de trabajadores para que otros organismo participen; demandas tales como luchar contra las reformas a la Ley del Trabajo, apoyo a la lucha por la democracia e independencia sindicales, así como contra líderes sindicales venales; combate contra los terratenientes rurales y monopolios urbanos; organización del Movimiento de Trabajadores Desempleados (como en Argentina); defensa de los trabajadores expulsados de EEUU; organización y lucha de trabajadoras sexuales por sus derechos; presupuesto con orientación social; no pago a rescates bancarios y carreteros, etcétera. Además de la lucha social por intereses políticos deben figurar demandas de trabajadores y organizaciones que permitan agrandar y profundizar el movimiento.
7. Es importante haber invitado a decenas de prestigiados coordinadores de las acciones políticas que se organizarán. Al parecer estas coordinaciones pueden crecer más, tanto en número como en actividades. Lo importante es que no sean simples piezas de ornato que por falta de un justo salario se conviertan en ineficientes. Es necesario que ante este gobierno panista, que tiende a reprimir con mayor saña los movimientos sociales de oposición, se auxilien de cientos de activistas que, conscientes del significado de esa gran tarea, estén dispuestos a entregar el tiempo y las energías necesarias. Si estas coordinaciones se llevan a los sindicatos y demás agrupaciones podrían lograrse muchos avances. Ante la crisis económica y el desgobierno, existe indudablemente una buena coyuntura para luchas y avanzar en la organización de los trabajadores. Si no se aprovechan estas circunstancias perderemos una gran oportunidad.
8. La situación del país en los últimos meses se ha agravado por el desempleo, los miserables salarios, los aumentos de artículos, por el descontento que se desató por la privatización del petróleo y ahora por la devaluación del peso respecto al dólar. La continuidad de la lucha de los lópezobradoristas agrupados en la CND, es un magnífico indicador. Solamente falta crear una gran coordinación de movimientos sociales en la que los electricistas, los indígenas zapatistas y campesinos, los maestros y los estudiantes, los mineros, telefonistas, trabajadores de la UNAM y del IMSS, así como los miembros de la APPO, de Atenco, los Panchos Villas 1 y 2 y otros, tengan un lugar. Si Muñoz Ledo, Doña Rosario, Camacho, Monreal no son capaces de usar su enorme experiencia para agrupar a otros sectores sociales en lucha, entonces estaremos condenados a marchar cada quien de su lado y a que nos destruyan por eso.
pedroe@cablered.net.mx
02 noviembre 2008
pedroe@cablered.net.mx
1. Me da un enorme gusto que el “expriísta” Andrés Manuel López Obrador (AMLO) no se canse ni se “raje”, así como que siga haciendo mítines y concentraciones en todo el país causando dolores de cabeza a gobierno y empresarios que lo consideran “un loco o un peligro para México”. A pesar de sus orígenes políticos (que tanto se le ha criticado) ha estado por encima de miles de “marxistas y leninistas dispuestos a dar la vida” que prefirieron venderse al PAN o al PRI u otros partidos o que se retiraron a negocios lucrativos. Podrá ser un socialdemócrata que piensa que el “único camino hacia el gobierno es el electoral”, pero su estrategia política basada la movilización está ayudando a frenar al poder, además que puede transformarse en mejores cosas para los trabajadores. Lo que le falta a AMLO se irá construyendo en el camino si los luchadores sociales y los trabajadores son más inteligentes que la burguesía dominante.
2. La realidad es que si innumerara mis artículos de los últimos cuatro años (100 por ciento sobre asuntos políticos) encontraría que quizá el 50 por ciento han sido escritos alrededor de las batallas de López Obrador. De ninguna manera por ser un seguidor de él y mucho menos de su partido (el PRD); sin embargo debo decir que durante ese tiempo el centroizquierdismo de López Obrador ha sido lo más representativo de la política nacional. Quizá como él, fueron Marcos y el EZLN lo más importante en los cuatro años que siguieron al levantamiento zapatista de 1994. Aunque todo el año de 2006 lo dediqué esencialmente a la lucha de los profesores y de la APPO oaxaqueñas y no he dejado de escribir sobre las heroicas batallas de la CNTE por un sindicalismo y una educación al servicio del pueblo, López Obrador me comprometió más por ser sus batallas más generales y nacionales.
3. Obviamente, muy por encima de las batallas que libran en México los lópezobradoristas están, sin duda, las que se registran en América Latina y Asia contra el imperio yanqui y el capitalismo internacional. Mientras en México se decide esencialmente el camino de un país, las batallas de Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, del mismo Lula, así como la de los palestinos, de Irak, Irán, India y China, tienen que ver de manera directa, con una batalla internacional contra el capitalismo y por el socialismo. ¿Por qué la lucha de López Obrador no se ve en ese contexto “antiimperialista” a pesar de que Calderón está el servicio directo del gobierno yanqui? Quizá porque AMLO ha sido muy cuidadoso para no echarse en contra a los yanquis, aunque más tarde no le quede otro camino que hacerlo porque nuestra economía, la distribución de nuestro presupuesto y mucho más, tienen que ver con los yanquis.
4. AMLO acaba de presentar un programa mínimo de demandas muy concretas, pero poco explicadas; mismas que rascándoles un poquito encontraría cualquier investigador que son imposibles de conseguir sin grandes movilizaciones y denuncias contra la poderosa clase empresarial nacional y extranjera. ¿Se olvida acaso que desde 1982, al asumir De la Madrid la Presidencia (en medio de la gran crisis) se firmó con el FMI un documento que lo autoriza a imponer un Plan económico en México y a vigilar su cumplimiento? Los gobiernos de De la Madrid, Salinas, Zedillo (del PRI) y de Fox y Calderón (PAN) sólo obedecieron las exigencias de los organismos financieros al servicio de los EEUU: debilitar al Estado, apoyar las privatizaciones para fortalecer a la iniciativa privada, reducción total del gasto social, apertura indiscriminada a la economía de mercado, represión a los movimientos sociales, gobiernos derechistas.
5. El Programa de AMLO, que: 1. Se elimine o disminuyan las partidas del Presupuesto destinadas a mantener los privilegios de la alta burocracia. 2. Se otorgue créditos con bajas tasas de interés a pequeñas y medianas empresas y comercios, condicionados a no despedir trabajadores; 3. Se proteja los ahorros y los fondos de pensiones de los empleados y de la clase media; 4. Se fortalezca la educación pública y dé atención prioritaria a los jóvenes; 5. Se pongan en práctica programas de apoyo directo a discapacitados, madres solteras y adultos mayores; 6. Se frene la pérdida del poder adquisitivo del salario, mediante el congelamiento de precios en alimentos, impuestos y servicios; 7. Se reduzcan los precios de gasolinas, diesel, gas y energía eléctrica; 8. Se impulse la construcción de infraestructura, vivienda y obras públicas para reactivar la economía y crear empleos; 9. Se apoye a los productores del campo para lograr la autosuficiencia alimentaria y 10. Se garantice el acceso a los servicios de salud, así como otorgar medicamentos gratuitos a quienes carecen de seguridad social.
6. Sin embargo, aunque es un programa limitado porque su objetivo es movilizar, debe introducírsele demandas directas de organizaciones de trabajadores para que otros organismo participen; demandas tales como luchar contra las reformas a la Ley del Trabajo, apoyo a la lucha por la democracia e independencia sindicales, así como contra líderes sindicales venales; combate contra los terratenientes rurales y monopolios urbanos; organización del Movimiento de Trabajadores Desempleados (como en Argentina); defensa de los trabajadores expulsados de EEUU; organización y lucha de trabajadoras sexuales por sus derechos; presupuesto con orientación social; no pago a rescates bancarios y carreteros, etcétera. Además de la lucha social por intereses políticos deben figurar demandas de trabajadores y organizaciones que permitan agrandar y profundizar el movimiento.
7. Es importante haber invitado a decenas de prestigiados coordinadores de las acciones políticas que se organizarán. Al parecer estas coordinaciones pueden crecer más, tanto en número como en actividades. Lo importante es que no sean simples piezas de ornato que por falta de un justo salario se conviertan en ineficientes. Es necesario que ante este gobierno panista, que tiende a reprimir con mayor saña los movimientos sociales de oposición, se auxilien de cientos de activistas que, conscientes del significado de esa gran tarea, estén dispuestos a entregar el tiempo y las energías necesarias. Si estas coordinaciones se llevan a los sindicatos y demás agrupaciones podrían lograrse muchos avances. Ante la crisis económica y el desgobierno, existe indudablemente una buena coyuntura para luchas y avanzar en la organización de los trabajadores. Si no se aprovechan estas circunstancias perderemos una gran oportunidad.
8. La situación del país en los últimos meses se ha agravado por el desempleo, los miserables salarios, los aumentos de artículos, por el descontento que se desató por la privatización del petróleo y ahora por la devaluación del peso respecto al dólar. La continuidad de la lucha de los lópezobradoristas agrupados en la CND, es un magnífico indicador. Solamente falta crear una gran coordinación de movimientos sociales en la que los electricistas, los indígenas zapatistas y campesinos, los maestros y los estudiantes, los mineros, telefonistas, trabajadores de la UNAM y del IMSS, así como los miembros de la APPO, de Atenco, los Panchos Villas 1 y 2 y otros, tengan un lugar. Si Muñoz Ledo, Doña Rosario, Camacho, Monreal no son capaces de usar su enorme experiencia para agrupar a otros sectores sociales en lucha, entonces estaremos condenados a marchar cada quien de su lado y a que nos destruyan por eso.
pedroe@cablered.net.mx
Pa' que no se olvide:
Nos trajimos esto del Sam del Sendero:
¿Quién del PRD, PT y Convergencia votó a favor de la reforma petrolera?Publicado por Samuel García |
Latinoamérica soberana
Editorial de La Jornada
El presidente de Bolivia, Evo Morales, suspendió ayer de manera indefinida en su país las operaciones de la agencia antidrogas de Estados Unidos (DEA, por sus siglas en inglés), por el financiamiento de funcionarios de ese organismo a sectores de la oposición boliviana y por su participación en acciones de “espionaje político” en contra del gobernante. El anuncio se da apenas unos días después de que el gobierno de la nación andina negara a la DEA permisos para sobrevolar su territorio, y en momentos en que la complicada relación diplomática entre La Paz y Washington ha derivado en la expulsión de sus respectivos embajadores.
Amén de las acusaciones fincadas por el mandatario en contra de la agencia antidrogas estadunidense –que dan cuenta de inadmisibles intentos por subvertir la democracia en Bolivia–, debe reconocerse que la medida adoptada por Morales reviste sensatez, dignidad y un inequívoco espíritu de defensa de la soberanía nacional: la presencia de agentes de la DEA en otros países es un hecho visto incluso con normalidad que implica, sin embargo, la aplicación extraterritorial de las leyes estadunidenses y constituye, consecuentemente, una amenaza a la soberanía nacional y al principio de autodeterminación de los pueblos.
Por lo demás, el episodio que se comenta forma parte de una oleada que tiene lugar en América Latina. Ayer mismo, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, señaló que la multinacional Repsol YPF –renuente a modificar los términos contractuales con el gobierno de ese país– tendrá que irse, e incluso añadió: “que entiendan las compañías trasnacionales: la banana república se acabó”. Este anuncio tiene como referente inmediato el realizado el 13 de febrero de este año por el venezolano Hugo Chávez, en el sentido de suspender, tras una larga historia de litigios judiciales en instancias internacionales, el suministro de crudo a Exxon Mobil y poner fin a las relaciones comerciales entre el gigante energético estadunidense y la estatal Petróleos de Venezuela SA, en respuesta a las acciones de hostigamiento jurídico y económico emprendidas por la multinacional con el respaldo de la Casa Blanca.
Otro ejemplo relevante dentro de esa tendencia lo constituye la adhesión de Honduras, el pasado 25 de agosto, a la Alternativa Bolivariana para las Américas –que integraba ya a Venezuela, Cuba, Nicaragua y Bolivia–, una decisión que fue calificada por Manuel Zelaya, presidente del país centroamericano, como una “segunda independencia”. Dicho acuerdo busca frenar la influencia política y económica de Estados Unidos en la región y constituye, en ese sentido, una respuesta al Área de Libre Comercio de las Américas, promovida por Washington como una extensión del Tratado de Libre Comercio de América del Norte.
En suma, como puede verse con los ejemplos referidos, diversos países latinoamericanos avanzan en la recuperación progresiva de sus soberanías y la reconfiguración de sus relaciones con actores foráneos –sean éstos gobiernos o corporativos–, en términos que resulten benéficos para sus intereses nacionales y que salvaguarden la potestad sobre su territorio y recursos naturales. Es significativo, por cierto, que mientras esto ocurre en la región las autoridades mexicanas se empeñan en transitar en sentido opuesto, y en descalificar, calumniar y linchar mediáticamente a quienes no suscriben esa necedad.
El rescate, saqueo final de Bush
Naomi Klein*
En los días finales de la campaña presidencial, muchos republicanos parecen haberse dado por vencidos. Pero eso no significa que estén descansando. Si quieren ver verdadero trabajo duro republicano, vean la energía que le pusieron a sacar por la puerta grandes porciones del rescate de 700 mil millones de dólares. En una reciente sesión de la comisión bancaria del Senado, el republicano Bob Corker estaba obsesionado con esta tarea y con una clara fecha límite en mente: la toma de posesión presidencial. “¿Cuánto crees que pueda gastarse de aquí al 20 de enero o algo así?” Le preguntó Corker a Neel Kashkari, el ex banquero de 35 años encargado del rescate.
Cuando los colonizadores europeos se dieron cuenta de que no tenían de otra más que entregar el poder a la población originaria del lugar, muchas veces se enfocaron en despojar a la tesorería local de su oro y llevarse el valioso ganado. Si eran realmente desagradables, como los portugueses en Mozambique a mediados de los años 70, vertían concreto por los huecos de los elevadores. La pandilla de Bush prefiere instrumentos burocráticos: subastas de “activos en riesgo” y el “programa de adquisición de acciones”. Pero no se vayan con la finta: la meta es la misma que la de los derrotados portugueses: un último frenético saqueo de la riqueza pública antes de entregar las llaves de la caja fuerte.
¿De qué otra manera serían lógicas las bizarras decisiones que han dominado la asignación del dinero del rescate? Cuando la administración de Bush anunció que inyectaría 250 mil millones de dólares a los bancos estadunidenses a cambio de acciones, el plan fue descrito por muchos como “nacionalización parcial”: una medida radical que se necesitaba para que los bancos comenzaran de nuevo a prestar dinero. De hecho, no ha habido ninguna nacionalización, parcial o no. Los contribuyentes no han adquirido un control significativo, razón por la cual los bancos pueden gastarse su inesperada ganancia como quieran (en bonificaciones, fusiones, ahorros…) y el gobierno no puede hacer otra cosa que rogar que utilicen una parte en préstamos.
Entonces, ¿cuál es el verdadero propósito del rescate? Me temo que es algo mucho más ambicioso que un regalo que se da una sola vez a los grandes negocios: este rescate está diseñado para seguir saqueando al Departamento del Tesoro durante años. Recuerden, la preocupación principal entre los grandes jugadores en el mercado, en específico los bancos, no es la falta de crédito sino los maltrechos precios de sus acciones. Los inversionistas han perdido la confianza en la honestidad de los bancos, y con razón. Aquí es donde el capital del Departamento del Tesoro rinde frutos.
Al comprar acciones en estas instituciones, el Departamento del Tesoro lanza el mensaje al mercado de que son una apuesta segura. ¿Por qué segura? Porque el gobierno no puede darse el lujo de que fracase. Si estas compañías se meten en problemas, los inversionistas pueden suponer que el gobierno seguirá encontrando más dinero, ya que permitir que se derrumben significaría perder sus primeras inversiones de capital (nomás miren a AIG). Esa atadura del interés público a las compañías privadas es el verdadero propósito del plan de rescate: el secretario del Tesoro Henry Paulson le está entregando a todas las compañías que son admitidas en el programa –que podrían ser miles– una implícita garantía del Departamento de Tesoro. Para inversionistas asustadizos en busca de lugares seguros para meter su dinero, estos acuerdos de capital serán aún más reconfortantes que una calificación Triple A de Moody’s.
Un seguro como ese no tiene precio. Pero para los bancos, la mejor parte es que el gobierno les paga –en algunos casos miles de millones de dólares– por aceptar su aprobación. Para los contribuyentes, en cambio, todo el plan es muy riesgoso, y podría costarle significativamente más que la idea original de Paulson de comprar 700 mil millones de dólares en deuda tóxica. Ahora los contribuyentes no solamente están enganchados por las deudas sino, podría decirse, por el destino de cada empresa que les vende capital.
Resulta interesante que tanto Fannie Mae y Freddie Mac disfrutaron de este tipo de garantía tácita. Durante décadas el mercado comprendió que, debido a que estos jugadores privados estaban enredados con el gobierno, el Tío Sam siempre saldría al rescate. Era el peor de todos los mundos. No sólo se privatizaban las ganancias mientras los riesgos se socializaban, sino que además el respaldo gubernamental implícito creaba poderosos incentivos para hacer imprudentes inversiones.
Ahora, con el nuevo programa de adquisición de acciones, Paulson tomó el desacreditado modelo de Fannie y Freddie y lo aplicó a una enorme franja de la industria bancaria privada. Y una vez más, no hay razón alguna para rehuir de apuestas riesgosas: sobre todo ya que el Departamento del Tesoro no le ha exigido a los bancos que dejen los instrumentos financieros de alto riesgo a cambio de los dólares de los contribuyentes.
Para documentar nuestro optimismo, el gobierno federal también reveló ilimitadas garantías públicas para muchas cuentas de depósito bancarias. Ah, y por si esto no fuera suficiente, el Departamento del Tesoro promueve que los bancos se fusionen entre sí, asegurándose así de que las únicas instituciones que queden en pie sean “demasiado grandes como para fracasar”. Se le está diciendo, de tres maneras distintas, al mercado fuerte y claro que Washington no permitirá que las instituciones financieras del país se responsabilicen de las consecuencias de su comportamiento. Puede ser que ésta sea la innovación más creativa de Bush: el capitalismo sin riesgos.
Hay un atisbo de esperanza. En respuesta a la pregunta del senador Corker, al Departamento del Tesoro se le dificulta distribuir los fondos del rescate. Pidió cerca de 350 mil millones de los 700 mil millones de dólares, pero la mayor parte de éstos todavía no sale por la puerta. Mientras tanto, cada día queda más claro que el rescate fue promovido de manera fraudulenta. Nunca consistió en conseguir que los préstamos fluyeran. Siempre en convertir el Estado en una gigantesca compañía de seguros para Wall Street: una red de seguridad para la gente que menos lo necesita, subsidiado por la gente que más lo necesita.
Esta grotesca duplicidad es una oportunidad. Quien sea que gane la elección del 4 de noviembre tendrá una enorme autoridad moral. Puede ser utilizada para hacer un llamado a frenar la distribución de los fondos del rescate, no después de la toma de posesión sino ahora mismo. Todas las acuerdos deben ser renegociados inmediatamente, y que esta vez sea el pueblo el que obtenga las garantías.
Es riesgoso, claro, interrumpir el rescate. Al mercado no lo gustará. Nada podría ser más riesgoso, sin embargo, que permitir que la pandilla de Bush le dé este regalo de despedida a los grandes negocios, el regalo del que continuaría tomando.
* Naomi Klein es autora de La doctrina del shock. www.naomiklein.org.
Copyright 2008 Naomi Klein. Este texto fue publicado en The Nation.
Traducción: Tania Molina Ramírez.
En los días finales de la campaña presidencial, muchos republicanos parecen haberse dado por vencidos. Pero eso no significa que estén descansando. Si quieren ver verdadero trabajo duro republicano, vean la energía que le pusieron a sacar por la puerta grandes porciones del rescate de 700 mil millones de dólares. En una reciente sesión de la comisión bancaria del Senado, el republicano Bob Corker estaba obsesionado con esta tarea y con una clara fecha límite en mente: la toma de posesión presidencial. “¿Cuánto crees que pueda gastarse de aquí al 20 de enero o algo así?” Le preguntó Corker a Neel Kashkari, el ex banquero de 35 años encargado del rescate.
Cuando los colonizadores europeos se dieron cuenta de que no tenían de otra más que entregar el poder a la población originaria del lugar, muchas veces se enfocaron en despojar a la tesorería local de su oro y llevarse el valioso ganado. Si eran realmente desagradables, como los portugueses en Mozambique a mediados de los años 70, vertían concreto por los huecos de los elevadores. La pandilla de Bush prefiere instrumentos burocráticos: subastas de “activos en riesgo” y el “programa de adquisición de acciones”. Pero no se vayan con la finta: la meta es la misma que la de los derrotados portugueses: un último frenético saqueo de la riqueza pública antes de entregar las llaves de la caja fuerte.
¿De qué otra manera serían lógicas las bizarras decisiones que han dominado la asignación del dinero del rescate? Cuando la administración de Bush anunció que inyectaría 250 mil millones de dólares a los bancos estadunidenses a cambio de acciones, el plan fue descrito por muchos como “nacionalización parcial”: una medida radical que se necesitaba para que los bancos comenzaran de nuevo a prestar dinero. De hecho, no ha habido ninguna nacionalización, parcial o no. Los contribuyentes no han adquirido un control significativo, razón por la cual los bancos pueden gastarse su inesperada ganancia como quieran (en bonificaciones, fusiones, ahorros…) y el gobierno no puede hacer otra cosa que rogar que utilicen una parte en préstamos.
Entonces, ¿cuál es el verdadero propósito del rescate? Me temo que es algo mucho más ambicioso que un regalo que se da una sola vez a los grandes negocios: este rescate está diseñado para seguir saqueando al Departamento del Tesoro durante años. Recuerden, la preocupación principal entre los grandes jugadores en el mercado, en específico los bancos, no es la falta de crédito sino los maltrechos precios de sus acciones. Los inversionistas han perdido la confianza en la honestidad de los bancos, y con razón. Aquí es donde el capital del Departamento del Tesoro rinde frutos.
Al comprar acciones en estas instituciones, el Departamento del Tesoro lanza el mensaje al mercado de que son una apuesta segura. ¿Por qué segura? Porque el gobierno no puede darse el lujo de que fracase. Si estas compañías se meten en problemas, los inversionistas pueden suponer que el gobierno seguirá encontrando más dinero, ya que permitir que se derrumben significaría perder sus primeras inversiones de capital (nomás miren a AIG). Esa atadura del interés público a las compañías privadas es el verdadero propósito del plan de rescate: el secretario del Tesoro Henry Paulson le está entregando a todas las compañías que son admitidas en el programa –que podrían ser miles– una implícita garantía del Departamento de Tesoro. Para inversionistas asustadizos en busca de lugares seguros para meter su dinero, estos acuerdos de capital serán aún más reconfortantes que una calificación Triple A de Moody’s.
Un seguro como ese no tiene precio. Pero para los bancos, la mejor parte es que el gobierno les paga –en algunos casos miles de millones de dólares– por aceptar su aprobación. Para los contribuyentes, en cambio, todo el plan es muy riesgoso, y podría costarle significativamente más que la idea original de Paulson de comprar 700 mil millones de dólares en deuda tóxica. Ahora los contribuyentes no solamente están enganchados por las deudas sino, podría decirse, por el destino de cada empresa que les vende capital.
Resulta interesante que tanto Fannie Mae y Freddie Mac disfrutaron de este tipo de garantía tácita. Durante décadas el mercado comprendió que, debido a que estos jugadores privados estaban enredados con el gobierno, el Tío Sam siempre saldría al rescate. Era el peor de todos los mundos. No sólo se privatizaban las ganancias mientras los riesgos se socializaban, sino que además el respaldo gubernamental implícito creaba poderosos incentivos para hacer imprudentes inversiones.
Ahora, con el nuevo programa de adquisición de acciones, Paulson tomó el desacreditado modelo de Fannie y Freddie y lo aplicó a una enorme franja de la industria bancaria privada. Y una vez más, no hay razón alguna para rehuir de apuestas riesgosas: sobre todo ya que el Departamento del Tesoro no le ha exigido a los bancos que dejen los instrumentos financieros de alto riesgo a cambio de los dólares de los contribuyentes.
Para documentar nuestro optimismo, el gobierno federal también reveló ilimitadas garantías públicas para muchas cuentas de depósito bancarias. Ah, y por si esto no fuera suficiente, el Departamento del Tesoro promueve que los bancos se fusionen entre sí, asegurándose así de que las únicas instituciones que queden en pie sean “demasiado grandes como para fracasar”. Se le está diciendo, de tres maneras distintas, al mercado fuerte y claro que Washington no permitirá que las instituciones financieras del país se responsabilicen de las consecuencias de su comportamiento. Puede ser que ésta sea la innovación más creativa de Bush: el capitalismo sin riesgos.
Hay un atisbo de esperanza. En respuesta a la pregunta del senador Corker, al Departamento del Tesoro se le dificulta distribuir los fondos del rescate. Pidió cerca de 350 mil millones de los 700 mil millones de dólares, pero la mayor parte de éstos todavía no sale por la puerta. Mientras tanto, cada día queda más claro que el rescate fue promovido de manera fraudulenta. Nunca consistió en conseguir que los préstamos fluyeran. Siempre en convertir el Estado en una gigantesca compañía de seguros para Wall Street: una red de seguridad para la gente que menos lo necesita, subsidiado por la gente que más lo necesita.
Esta grotesca duplicidad es una oportunidad. Quien sea que gane la elección del 4 de noviembre tendrá una enorme autoridad moral. Puede ser utilizada para hacer un llamado a frenar la distribución de los fondos del rescate, no después de la toma de posesión sino ahora mismo. Todas las acuerdos deben ser renegociados inmediatamente, y que esta vez sea el pueblo el que obtenga las garantías.
Es riesgoso, claro, interrumpir el rescate. Al mercado no lo gustará. Nada podría ser más riesgoso, sin embargo, que permitir que la pandilla de Bush le dé este regalo de despedida a los grandes negocios, el regalo del que continuaría tomando.
* Naomi Klein es autora de La doctrina del shock. www.naomiklein.org.
Copyright 2008 Naomi Klein. Este texto fue publicado en The Nation.
Traducción: Tania Molina Ramírez.
La nueva etapa aquí, y su contexto
Antonio Gershenson
gershen@servidor.unam.mx
El proceso de ampliación del programa del movimiento de defensa de nuestro petróleo entró en una nueva etapa. La crisis, la incapacidad gubernamental de hacerle frente, y el cuadro internacional en desarrollo, contribuyeron a que, como planteó Andrés Manuel López Obrador en el Hemiciclo a Juárez el jueves pasado, ahora los objetivos se resumen en la defensa del petróleo, de la economía popular y de la soberanía nacional.
La defensa del petróleo dista mucho de pasar a ser un punto programático más. Los diputados opositores se quejan de varias trampas, cambios ilegales frente a las minutas llegadas del Senado sobre los dictámenes, y ya se han opuesto activamente a ellos.
Se proponen medidas legales para frenar el proceso “legal” de lo que se llamó reforma energética. También están las medidas que puedan adoptarse para evitar la ejecución práctica de actos contrarios a la soberanía nacional y/o a la salud de Pemex. Y se plantean actos y movilizaciones cercanas, que culminarían el domingo 23 de noviembre con una marcha del Ángel de la Independencia, por Reforma y Juárez, hasta el Eje Central.
Es importante considerar el contorno internacional. Si se envió a la Cámara de Diputados el paquete para hacer frente a la crisis, con una nueva refinería de Pemex y otros elementos que ha demandado la izquierda, es precisamente porque la crisis nacional e internacional aprieta y el cuadro político mundial cambia. En Estados Unidos ya se pone de manifiesto que la baja demanda y la consecuente baja producción, ya detectadas y aquí comentadas, se refleja en más despidos y más desempleo.
Las empresas que han anunciado despidos masivos en semanas recientes incluyen financieras, industria eléctrica y automotriz, la Cocacola y casi todas las líneas aéreas. Se estima que el número de desempleados aumentará más rápido que hasta ahora. El producto nacional bruto se redujo, en el tercer trimestre, por primera vez en años.
Se convoca a una reunión del G-20 –Grupo de los 20– en Washington, para el 15 de noviembre. Con esto se pasa por encima de un acuerdo del mismo organismo, cuyo presidente en turno es Brasil, de llevar a cabo la reunión en Sao Paulo. Y Bush insiste en que los necesarios cambios se mantengan dentro del libre mercado, la libre empresa y el libre comercio.
Hay un contraste entre esas imposiciones y exigencias, y la situación política en el vecino país. Faltan dos días para las elecciones. Ya una parte de la atención se ha dirigido a un posible fraude, dados los que hubo en 2000 en Florida, y en 2004 en Ohio, ambos estados decisivos para el resultado final. Aunque ahora la ventaja de Obama es en varios estados, sus partidarios no se confían. En Colorado, uno de los estados “reñidos”, aunque con ventaja para el propio Obama, defensores del voto mostraron ante un juez que se habían eliminado del padrón unos 30 mil votantes y demandaron que se restablecieran a tiempo para la elección. En una salida de compromiso, se dan cédulas provisionales a los afectados para que puedan votar. Y la ventaja de Obama, en general, se afianza. El cambio de gobierno es en enero.
El pasado fin de semana se llevó a cabo la reunión bianual de países de Europa y Asia, esta vez en China. Se creó un virtual frente para lograr, en la reunión del G-20, nuevas y más enérgicas regulaciones para el sector financiero y, en general, que haya decisiones concretas y no sólo discursos.
Este bloque Europa-Asia, más el posible apoyo de Brasil y Argentina, tiene otra fuerza de su lado: si Bush se resiste, pues se convoca a otra reunión en enero, aprovechando para devolver la sede al presidente en turno del G-20, ya con el nuevo gobierno estadunidense, y ya no habrá defensores del pasado.
¿O nuestros derechistas “representantes” se van a lanzar contra el mundo? Recordamos que en este espacio, hace dos semanas, se mencionó un paquete elaborado por el partido de Obama, el Demócrata, en la cámara de diputados (o de representantes), con un segundo conjunto de medidas anticrisis, incluyendo fuertes aumentos a la inversión pública y al gasto social, y que se considera para su presentación al nuevo presidente.
No es casual la prisa de las trasnacionales petroleras por sacar “al vapor” las reformas en su ámbito en México; sabían que el futuro inmediato no les sería favorable. Y en este ámbito internacional se va a desenvolver la nueva etapa de la lucha en nuestro país.
gershen@servidor.unam.mx
El proceso de ampliación del programa del movimiento de defensa de nuestro petróleo entró en una nueva etapa. La crisis, la incapacidad gubernamental de hacerle frente, y el cuadro internacional en desarrollo, contribuyeron a que, como planteó Andrés Manuel López Obrador en el Hemiciclo a Juárez el jueves pasado, ahora los objetivos se resumen en la defensa del petróleo, de la economía popular y de la soberanía nacional.
La defensa del petróleo dista mucho de pasar a ser un punto programático más. Los diputados opositores se quejan de varias trampas, cambios ilegales frente a las minutas llegadas del Senado sobre los dictámenes, y ya se han opuesto activamente a ellos.
Se proponen medidas legales para frenar el proceso “legal” de lo que se llamó reforma energética. También están las medidas que puedan adoptarse para evitar la ejecución práctica de actos contrarios a la soberanía nacional y/o a la salud de Pemex. Y se plantean actos y movilizaciones cercanas, que culminarían el domingo 23 de noviembre con una marcha del Ángel de la Independencia, por Reforma y Juárez, hasta el Eje Central.
Es importante considerar el contorno internacional. Si se envió a la Cámara de Diputados el paquete para hacer frente a la crisis, con una nueva refinería de Pemex y otros elementos que ha demandado la izquierda, es precisamente porque la crisis nacional e internacional aprieta y el cuadro político mundial cambia. En Estados Unidos ya se pone de manifiesto que la baja demanda y la consecuente baja producción, ya detectadas y aquí comentadas, se refleja en más despidos y más desempleo.
Las empresas que han anunciado despidos masivos en semanas recientes incluyen financieras, industria eléctrica y automotriz, la Cocacola y casi todas las líneas aéreas. Se estima que el número de desempleados aumentará más rápido que hasta ahora. El producto nacional bruto se redujo, en el tercer trimestre, por primera vez en años.
Se convoca a una reunión del G-20 –Grupo de los 20– en Washington, para el 15 de noviembre. Con esto se pasa por encima de un acuerdo del mismo organismo, cuyo presidente en turno es Brasil, de llevar a cabo la reunión en Sao Paulo. Y Bush insiste en que los necesarios cambios se mantengan dentro del libre mercado, la libre empresa y el libre comercio.
Hay un contraste entre esas imposiciones y exigencias, y la situación política en el vecino país. Faltan dos días para las elecciones. Ya una parte de la atención se ha dirigido a un posible fraude, dados los que hubo en 2000 en Florida, y en 2004 en Ohio, ambos estados decisivos para el resultado final. Aunque ahora la ventaja de Obama es en varios estados, sus partidarios no se confían. En Colorado, uno de los estados “reñidos”, aunque con ventaja para el propio Obama, defensores del voto mostraron ante un juez que se habían eliminado del padrón unos 30 mil votantes y demandaron que se restablecieran a tiempo para la elección. En una salida de compromiso, se dan cédulas provisionales a los afectados para que puedan votar. Y la ventaja de Obama, en general, se afianza. El cambio de gobierno es en enero.
El pasado fin de semana se llevó a cabo la reunión bianual de países de Europa y Asia, esta vez en China. Se creó un virtual frente para lograr, en la reunión del G-20, nuevas y más enérgicas regulaciones para el sector financiero y, en general, que haya decisiones concretas y no sólo discursos.
Este bloque Europa-Asia, más el posible apoyo de Brasil y Argentina, tiene otra fuerza de su lado: si Bush se resiste, pues se convoca a otra reunión en enero, aprovechando para devolver la sede al presidente en turno del G-20, ya con el nuevo gobierno estadunidense, y ya no habrá defensores del pasado.
¿O nuestros derechistas “representantes” se van a lanzar contra el mundo? Recordamos que en este espacio, hace dos semanas, se mencionó un paquete elaborado por el partido de Obama, el Demócrata, en la cámara de diputados (o de representantes), con un segundo conjunto de medidas anticrisis, incluyendo fuertes aumentos a la inversión pública y al gasto social, y que se considera para su presentación al nuevo presidente.
No es casual la prisa de las trasnacionales petroleras por sacar “al vapor” las reformas en su ámbito en México; sabían que el futuro inmediato no les sería favorable. Y en este ámbito internacional se va a desenvolver la nueva etapa de la lucha en nuestro país.
¿Y dónde está el dinero de Pancho?
Mario Di Costanzo Armenta
En días pasados mi amigo Pancho, muy preocupado, me preguntó si podía decirle dónde estaba el dinero que mes tras mes venía guardando para su vejez, pues se enteró de que, de acuerdo con la información más reciente de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), entre agosto y septiembre del presente año los ahorros de los casi 39 millones de trabajadores que mantienen cuentas en las diferentes Afore –operadas por instituciones privadas– mostraron una reducción de casi 12 mil millones de pesos y su rendimiento real, es decir, la tasa de interés real que pagaron a sus cuentahabientes, fue negativa.
Debo decirles que mi amigo Pancho tiene 44 años y ha trabajado desde hace 26. Y como no ha sido diputado, senador, alcalde, gobernador ni funcionario público de alto nivel vive modestamente, por lo que todo lo relativo a su pensión le aflige sobremanera.
Por ello, ante lo complejo de su pregunta y con el propósito de poder ayudarlo, le traté de explicar lo siguiente. Le dije: “Mira, Pancho, a partir del mes de marzo de este año la Consar estableció la creación de cinco ‘fondos básicos’ que manejarían los ahorros de los trabajadores de acuerdo con su edad. En tu caso, te corresponde el fondo tres”.
Y añadí: “Esto, a decir de la Consar, se hizo para diversificar los valores en los que colocarían los ahorros de los trabajadores, estableciendo la posibilidad de que, dependiendo de su edad, pudieran invertirse en ‘instrumentos, valores, acciones o deuda’ que pagan mayor tasa de interés, pudiendo ser adquiridos tanto en el mercado nacional como en el internacional”.
Le tuve que señalar que si bien los rendimientos de estos instrumentos eran más altos por ser variables, también podían generar “pérdidas”. Y que esto dependía de las condiciones del “mercado”, por lo que usualmente se establecía que “a mayor rendimiento más riesgo”.
Así, por ejemplo, el fondo uno es el de menores posibilidades de “diversificación”, es decir, de menores posibilidades de inversión en renta variable (menos riesgo). Se estableció para personas no mayores de 56 años. Y así, sucesivamente, hasta llegar al fondo cinco, para personas menores de 26, que permite una mayor diversificación de los ahorros, pero a su vez es el que “mayor riesgo presenta”.
En ese momento, en la cara de mi amigo Pancho, era evidente la preocupación, pero también expresaba gran alegría, pues empezaba a sentirse como un genio financiero por lo que estaba aprendiendo.
Proseguí con mi respuesta y le comenté que gran parte de la crisis financiera en Estados Unidos se originó porque los bancos otorgaron por mucho tiempo préstamos “hipotecarios” (para comprar casas) a personas con muy poca capacidad de pago, llamadas ninjas, pero fue tal el éxito de esos préstamos que todos los estadunidenses, ninjas y no ninjas, estaban comprando casas, muchas de ellas demasiado costosas respecto de su capacidad de pago.
Sin embargo, como consecuencia de este éxito, a los bancos estadunidenses se les acabó el dinero y para seguir prestando crearon unas figuras llamadas Trusts o Founds, que emitieron “instrumentos, valores, acciones o deuda” que pagaban una tasa de interés fija o variable y les permitieron tener dinero para seguir prestando a los ninjas y no ninjas.
En este punto, mi amigo Pancho exclamó: “¡Qué estúpidos, eso nos pasó en México con el Fobaproa. Ni parecen gringos!”
Continué diciéndole que, debido a la globalización y a que las autoridades de la Consar lo habían permitido con el propósito de mejorar el rendimiento que recibía por su ahorro para el retiro, parte de sus ahorros se invirtió en esos Trusts o Founds, que a su vez habían llegado al Bank of Texas y que éste se los había prestado a un ninja que vive en San Antonio.
Añadí que con otra parte de sus ahorros, dado que la misma Consar así lo dispuso, se adquirieron “instrumentos, valores, acciones o deuda” de otras empresas, como Comercial Mexicana, Cemex o Maseca, que a su vez resultaron severamente afectadas por sus deudas en dólares y por la crisis financiera en Estados Unidos, y sus acciones en la bolsa de valores se hicieron añicos.
En ese momento, a pesar de los conocimientos financieros obtenidos, la cara de mi amigo Pancho reflejaba enojo, frustración, indignación, preocupación y coraje, entre otros sentimientos.
Enloquecido, me pidió que le consiguiera la dirección del ninja que vive en San Antonio, Texas, para ir en su búsqueda y decirle que pagara. También me solicitó los datos de Lorenzo Zambrano, dueño de Cemex, para hacerle la misma petición.
Pero ante mi incapacidad para decirle quién tenía su dinero le llamó al gerente de su Afore y éste le dijo que, debido al “comportamiento del mercado”, se esfumaron buena cantidad de miles de millones de pesos, entre los cuales estaba parte de los ahorros de Pancho.
Al final sólo le dije: “Mira, amigo, todos estamos pagando las imprudencias y mala fe de muchos banqueros, supervisores y de todos los políticos que no quisieron o no pudieron ponerle un paro a la avaricia de algunos”.
Por eso le sugerí que fuera con Felipe Calderón y le exigiera la devolución de su dinero y bienestar, ya que tanto en ocasiones anteriores como actualmente a muchas grandes empresas y a banqueros los apoya con disminuciones de impuestos o a través de esquemas como el Fobaproa, la compra de deuda o “contratitos” con el gobierno. O bien, como ahora, entregándoles el petróleo del país.
Al final, Pancho me dijo que pronto, muy pronto, tanto él como muchas personas que están en su misma situación seguramente lo harán.
En días pasados mi amigo Pancho, muy preocupado, me preguntó si podía decirle dónde estaba el dinero que mes tras mes venía guardando para su vejez, pues se enteró de que, de acuerdo con la información más reciente de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), entre agosto y septiembre del presente año los ahorros de los casi 39 millones de trabajadores que mantienen cuentas en las diferentes Afore –operadas por instituciones privadas– mostraron una reducción de casi 12 mil millones de pesos y su rendimiento real, es decir, la tasa de interés real que pagaron a sus cuentahabientes, fue negativa.
Debo decirles que mi amigo Pancho tiene 44 años y ha trabajado desde hace 26. Y como no ha sido diputado, senador, alcalde, gobernador ni funcionario público de alto nivel vive modestamente, por lo que todo lo relativo a su pensión le aflige sobremanera.
Por ello, ante lo complejo de su pregunta y con el propósito de poder ayudarlo, le traté de explicar lo siguiente. Le dije: “Mira, Pancho, a partir del mes de marzo de este año la Consar estableció la creación de cinco ‘fondos básicos’ que manejarían los ahorros de los trabajadores de acuerdo con su edad. En tu caso, te corresponde el fondo tres”.
Y añadí: “Esto, a decir de la Consar, se hizo para diversificar los valores en los que colocarían los ahorros de los trabajadores, estableciendo la posibilidad de que, dependiendo de su edad, pudieran invertirse en ‘instrumentos, valores, acciones o deuda’ que pagan mayor tasa de interés, pudiendo ser adquiridos tanto en el mercado nacional como en el internacional”.
Le tuve que señalar que si bien los rendimientos de estos instrumentos eran más altos por ser variables, también podían generar “pérdidas”. Y que esto dependía de las condiciones del “mercado”, por lo que usualmente se establecía que “a mayor rendimiento más riesgo”.
Así, por ejemplo, el fondo uno es el de menores posibilidades de “diversificación”, es decir, de menores posibilidades de inversión en renta variable (menos riesgo). Se estableció para personas no mayores de 56 años. Y así, sucesivamente, hasta llegar al fondo cinco, para personas menores de 26, que permite una mayor diversificación de los ahorros, pero a su vez es el que “mayor riesgo presenta”.
En ese momento, en la cara de mi amigo Pancho, era evidente la preocupación, pero también expresaba gran alegría, pues empezaba a sentirse como un genio financiero por lo que estaba aprendiendo.
Proseguí con mi respuesta y le comenté que gran parte de la crisis financiera en Estados Unidos se originó porque los bancos otorgaron por mucho tiempo préstamos “hipotecarios” (para comprar casas) a personas con muy poca capacidad de pago, llamadas ninjas, pero fue tal el éxito de esos préstamos que todos los estadunidenses, ninjas y no ninjas, estaban comprando casas, muchas de ellas demasiado costosas respecto de su capacidad de pago.
Sin embargo, como consecuencia de este éxito, a los bancos estadunidenses se les acabó el dinero y para seguir prestando crearon unas figuras llamadas Trusts o Founds, que emitieron “instrumentos, valores, acciones o deuda” que pagaban una tasa de interés fija o variable y les permitieron tener dinero para seguir prestando a los ninjas y no ninjas.
En este punto, mi amigo Pancho exclamó: “¡Qué estúpidos, eso nos pasó en México con el Fobaproa. Ni parecen gringos!”
Continué diciéndole que, debido a la globalización y a que las autoridades de la Consar lo habían permitido con el propósito de mejorar el rendimiento que recibía por su ahorro para el retiro, parte de sus ahorros se invirtió en esos Trusts o Founds, que a su vez habían llegado al Bank of Texas y que éste se los había prestado a un ninja que vive en San Antonio.
Añadí que con otra parte de sus ahorros, dado que la misma Consar así lo dispuso, se adquirieron “instrumentos, valores, acciones o deuda” de otras empresas, como Comercial Mexicana, Cemex o Maseca, que a su vez resultaron severamente afectadas por sus deudas en dólares y por la crisis financiera en Estados Unidos, y sus acciones en la bolsa de valores se hicieron añicos.
En ese momento, a pesar de los conocimientos financieros obtenidos, la cara de mi amigo Pancho reflejaba enojo, frustración, indignación, preocupación y coraje, entre otros sentimientos.
Enloquecido, me pidió que le consiguiera la dirección del ninja que vive en San Antonio, Texas, para ir en su búsqueda y decirle que pagara. También me solicitó los datos de Lorenzo Zambrano, dueño de Cemex, para hacerle la misma petición.
Pero ante mi incapacidad para decirle quién tenía su dinero le llamó al gerente de su Afore y éste le dijo que, debido al “comportamiento del mercado”, se esfumaron buena cantidad de miles de millones de pesos, entre los cuales estaba parte de los ahorros de Pancho.
Al final sólo le dije: “Mira, amigo, todos estamos pagando las imprudencias y mala fe de muchos banqueros, supervisores y de todos los políticos que no quisieron o no pudieron ponerle un paro a la avaricia de algunos”.
Por eso le sugerí que fuera con Felipe Calderón y le exigiera la devolución de su dinero y bienestar, ya que tanto en ocasiones anteriores como actualmente a muchas grandes empresas y a banqueros los apoya con disminuciones de impuestos o a través de esquemas como el Fobaproa, la compra de deuda o “contratitos” con el gobierno. O bien, como ahora, entregándoles el petróleo del país.
Al final, Pancho me dijo que pronto, muy pronto, tanto él como muchas personas que están en su misma situación seguramente lo harán.
Mmmm conozco a alguien que le hicieron lo mismo
Reduce encuesta ventaja de Obama a 5%
A tres días de las elecciones en Estados Unidos, un sondeo de Reuters, C-SPAN y Zogby dan al candidato demócrata 49% y al republicano John McCain 44. Barack reportó una baja respecto de los 7 puntos de ventaja que tenía hace ocho días.
Reuters
Leer más...
Recuerden que casi todo es lo que los medios quieren. No hay información independiente. Empiezan a medir como pueden conformar la mente y la opinión para operar un fraude. Podrán inventar un suceso mediático como el "efecto Palin" y empezarán a divulgar "errores" de Obama. Y eso que Barack Obama responde más o
China Tiene la Llave del Amero
De Blogotitlan
Sus enormes reservas de dólares en su banco central, han convertido a China en la clave del futuro del Amero, si decide aceptarlo como nueva divisa o decide exigir metales u otros bienes a cambio de las carretadas de dólares que recibe sin parar.
Los 1.07 billones de dólares en reservas de divisas que tiene China, son una enorme amenaza al predominio económico de Estados Unidos, que hoy se cimbra por la debacle de su sistema financiero, que arrastra en su caída a sus socios del G-7 que se le unieron en la borrachera neoliberal. Globalizaron la depredación y hoy globalizan la debacle.
Ante ello cobran lógica las revelaciones de embarques de miles de millones de Ameros que llegan a China a fin de sustituir sus reservas actuales en dólares con la nueva moneda que Estados Unidos impondrá el año próximo como medio de cambio y divisa fuerte.
Sólo mediante su China Investment Corporation, el coloso asiático dispone en estos momentos de 200 mil a 300 mil millones de dólares para comprar lo que le venga en gana, donde sea. Pero este año, la CIC aumentará en cerca de 500 mil millones más su disponibilidad de recursos, según pronostica un servicio de inteligencia financiera (Private Equity Intelligence).
"Tal cantidad representa la más grande masa de efectivo que cualquier gobierno jamás haya tenido dispuesta para algo", señala por su parte Straffor, servicio de inteligencia geopolítica.
Luego de que el gobierno de Bush le negó la posibilidad de adquirir una importante petrolera con todo y yacimientos, si se le diera la gana hoy China no sólo podría comprar gigantes como WalMart y hasta Citigroup, sino que puede exigir el pago o conversión de sus vastas reservas de divisas, en medios metálicos (oro, plata, platino o torio) más valiosos que el papel con el que los bancos centrales y sus gobiernos deben respaldar la emisión de moneda.
El gobernador del Banco Central chino, Zhou Xiaochuan, dice que China sólo sigue el modelo de prácticas de entidades inversoras estatales, como las que tienen Singapur, Corea, Kuwait, Noruega y Arabia Saudita. Pero no abunda más sobre lo que pueda decidir sobre sus enormes reservas.
Ello preocupa a algunos economistas y analistas geopolíticos, que ven en el poderío monetario de China un riesgo de turbulencias en los mercados exteriores, la creación de burbujas en los mercados inmobiliarios y de consumo, o un arma política que puede emplearse globalmente.
Sin embargo y por el momento, los chinos ni sufren ni se acongojan. Pacientes y alertas, sólo observan las preocupaciones de quienes se ostentan como los amos del mundo.
Sus enormes reservas de dólares en su banco central, han convertido a China en la clave del futuro del Amero, si decide aceptarlo como nueva divisa o decide exigir metales u otros bienes a cambio de las carretadas de dólares que recibe sin parar.
Los 1.07 billones de dólares en reservas de divisas que tiene China, son una enorme amenaza al predominio económico de Estados Unidos, que hoy se cimbra por la debacle de su sistema financiero, que arrastra en su caída a sus socios del G-7 que se le unieron en la borrachera neoliberal. Globalizaron la depredación y hoy globalizan la debacle.
Ante ello cobran lógica las revelaciones de embarques de miles de millones de Ameros que llegan a China a fin de sustituir sus reservas actuales en dólares con la nueva moneda que Estados Unidos impondrá el año próximo como medio de cambio y divisa fuerte.
Sólo mediante su China Investment Corporation, el coloso asiático dispone en estos momentos de 200 mil a 300 mil millones de dólares para comprar lo que le venga en gana, donde sea. Pero este año, la CIC aumentará en cerca de 500 mil millones más su disponibilidad de recursos, según pronostica un servicio de inteligencia financiera (Private Equity Intelligence).
"Tal cantidad representa la más grande masa de efectivo que cualquier gobierno jamás haya tenido dispuesta para algo", señala por su parte Straffor, servicio de inteligencia geopolítica.
Luego de que el gobierno de Bush le negó la posibilidad de adquirir una importante petrolera con todo y yacimientos, si se le diera la gana hoy China no sólo podría comprar gigantes como WalMart y hasta Citigroup, sino que puede exigir el pago o conversión de sus vastas reservas de divisas, en medios metálicos (oro, plata, platino o torio) más valiosos que el papel con el que los bancos centrales y sus gobiernos deben respaldar la emisión de moneda.
El gobernador del Banco Central chino, Zhou Xiaochuan, dice que China sólo sigue el modelo de prácticas de entidades inversoras estatales, como las que tienen Singapur, Corea, Kuwait, Noruega y Arabia Saudita. Pero no abunda más sobre lo que pueda decidir sobre sus enormes reservas.
Ello preocupa a algunos economistas y analistas geopolíticos, que ven en el poderío monetario de China un riesgo de turbulencias en los mercados exteriores, la creación de burbujas en los mercados inmobiliarios y de consumo, o un arma política que puede emplearse globalmente.
Sin embargo y por el momento, los chinos ni sufren ni se acongojan. Pacientes y alertas, sólo observan las preocupaciones de quienes se ostentan como los amos del mundo.
sábado, noviembre 01, 2008
Ni perdón ni olvido: noviembre 2008: ofrenda al usurpador
De la Lámpara de Diógenes:
Más fotografías en la Lámpara de Diógenes.
Una vez más los ciudadanos en resistencia civil pacífica, acompañados por Gerardo Fernández Noroña, acudieron a la visita mensual en la puerta número uno de Los Pinos para recordarle al presidente usurpador que para él no habrá ni perdón ni olvido por haberse robado la presidencia de la República.
Ahora, para conmemorar el 1 y 2 de noviembre, los ciudadanos montaron un altar de muertos donde el único protagonista, además de las calaveritas que ahí se leyeron, fue el usurpador.
Botellas y más botellas de brebajes etílicos fueron dejados en la reja de la residencia y también muchas flores de cempasúchitl junto con papel picado y fotografias del usurpador. Un pequeño ataúd, tan pequeño como las ideas de quien se ostenta como jefe del ejecutivo, con la leyenda: "Preferible ser cadáver que gusano" fue colocado entre flores y botellas de alcohol, las preferidas por el difunto presidente espurio.
Fernández Noroña aprovechó la ocasión y recordó que hubo legisladores de su partido que no se comportaron a la altura del pueblo a quienes representan por lo que quedó de acudir, junto con quienes quisieran, a la Torre Caballito el próximo lunes 3 de noviembre a las 11:30 de la mañana para entregarles un merecido "reconocimiento"
Concluyendo, como siempre, se cantó el himno nacional y todos los reunidos quedaron en estar atentos a las próximas acciones de resistencia civil pacífica para defender la economía popular, el petróleo y la soberanía nacional.
Más fotografías en la Lámpara de Diógenes.
Claroscuros del Papa frente a la homosexualidad
MÉXICO, DF, 31 de octubre (apro).- La comunidad católica se encuentra sorprendida con las contradictorias posturas del papa Benedicto XVI, pues mientras prohíbe a los homosexuales entrar en los seminarios, por otro lado impulsa la canonización de John Henry Newman, el cardenal homosexual inglés que se ha convertido en bandera de lucha del movimiento gay europeo.El pasado jueves 30, El Vaticano dio a conocer el documento "Orientaciones para el uso de las competencias de la psicología en la admisión y formación de candidatos al sacerdocio", mediante el que pide rechazar a los seminaristas que presenten "identidad sexual incierta y tendencias homosexuales fuertemente radicadas".Ese documento refuerza las disposiciones del Catecismo de la Iglesia católica y algunos documentos papales que, desde hace años, vienen condenando la homosexualidad.Sin embargo, uno de los guías intelectuales de Benedicto XVI fue justamente el cardenal John Henry Newman, al grado que acaba de aparecer el libro Benedicto XVI y el cardenal Newman, de Peter Jennings, en el cual se detallan las influencias del prelado gay sobre el actual pontífice.Durante 30 años, el cardenal Newman vivió con su amante, el padre Ambrose St. John, quien falleció en 1875. Newman moriría quince años después, pidió ser enterrado en la misma tumba de su querido Ambrose, al que --según él mismo dijo-- "había amado con un amor tan fuerte como el de un hombre por una mujer". Los restos de la pareja gay descansan en una tumba de Rednall, un pueblo del centro de Inglaterra, a donde activistas en pro de los derechos de los homosexuales suelen ir a depositar ofrendas florales. Ex umbris et imaginibus in veritatem ("De las sombras y de las imágenes hacia la verdad"), reza el epitafio, interpretado como una alusión a su "salida del clóset".Ahora, Benedicto XVI intenta hacer exhumar los restos del cardenal Newman para trasladarlos a la basílica de Birmingham, pues avanza sin trabas su proceso de canonización. Newman ya fue proclamado "venerable", un primer peldaño para llegar a la santidad. Protestas en EuropaSin embargo, la intención de exhumar sus restos ha provocado fuertes protestas entre la comunidad gay europea. Peter Thatchell, activista de los derechos de los homosexuales británicos, declaró indignado:"Esta profanación viola la voluntad expresa del cardenal de ser enterrado al lado de su amante. No sé si tuvieron relaciones sexuales, pero vivieron juntos y se amaron". El diario católico Church Times realizó una encuesta para saber qué porcentaje de sus lectores aprueba la exhumación. Sólo 20% la avaló. Por su parte, el Times equiparó las intenciones del Papa como la "violación póstuma de un alma sensible por otra salvaje". Mientras que el periódico francés Le Monde publico una crónica sobre el tema, escrita por Marc Roche, que tituló: "¿Monseñor Newman era gay?, ¡muy fuerte!".Cuando Tony Blair, el exprimer ministro británico, acudió el año pasado a Roma para visitar a Benedicto XVI, le regaló al pontífice tres retratos del cardenal Newman, pues -declaró Blair-- el célebre predicador inglés es "el pensador y escritor preferido" del Papa.Hijo de un banquero, el cardenal Newman nació en Londres en 1801. Estudió en la Universidad de Oxford. Fue primero pastor de la Iglesia anglicana y luego se convirtió al catolicismo. Su afeminamiento causó escándalo en su época. Murió en 1890, a los 89 años. Sus escritos y sermones siguen todavía teniendo influencia, como sucedió durante el Concilio Vaticano II -realizado de 1962 a 1965--, donde se tomaron muy en cuenta sus aportaciones sobre la relación entre fe y razón, uno de los temas predilectos de Benedicto XVI.¿Cómo es que el Papa condena a los homosexuales y, a la vez, promueve la canonización de una figura emblemática del movimiento gay? Es la pregunta que se hace la comunidad católica europea
La buena diplomacia Cubana
Uno de los rasgos distintivos de la política exterior del gobierno de Felipe Calderón ha sido el empeño en reconstruir las relaciones con Cuba. Después de un período en que se estuvo al borde del rompimiento, la relación ha tomado un nuevo rumbo. Eliminado el problema del voto, en la ahora desaparecida Comisión de los Derechos Humanos en Ginebra, lo demás ha encontrado arreglo. Se resolvió, así, el problema de la deuda cubana con el Banco de Comercio Exterior de México; ésta se ha reestructurado y se han abierto, según declaraciones de los cancilleres de ambos países, nuevos canales de crédito para reanimar el comercio que había caído a uno de sus puntos más bajos. La reciente visita del canciller Felipe Pérez Roque a México, durante la cual se firmó un Memorando de Entendimiento sobre asuntos migratorios, ha cerrado muy exitosamente el proceso de reconciliación.
Pérez Roque es un buen ejemplo de la buena diplomacia cubana, formada bajo la adversidad. Siempre ha sabido darle a su país el lugar que los cubanos se proponen en la política internacional. La normalización de relaciones con México era, para ellos también, una meta deseable. Se inscribe dentro del propósito de dar nuevos aires al gobierno encabezado ahora por Raúl Castro. No es ocioso recordar que Pérez Roque venía de París, donde se había reanudado el diálogo con la Unión Europea, que se encontraba suspendido desde 2003.
El canciller cubano logró convertir su estancia en México en una visita de Estado a juzgar por el nivel de sus encuentros, por el recibimiento que tuvo de todas las fuerzas políticas, por la cobertura que le dieron los medios y por su habilidad para lograr que el gobierno mexicano afirmara que "fortalecer la relación entre México y Cuba es una prioridad en la agenda regional e internacional del gobierno federal".
Durante su visita se debía suspender uno de los últimos escollos para la buena relación, como era el asunto migratorio. La presencia de cubanos en México y viceversa no es una novedad. Aun cuando las relaciones políticas atravesaban un mal momento, los intercambios en materia de educación, ciencia, tecnología y deporte siempre fueron buenos. Para dar sólo un ejemplo, era cubano el entrenador de la famosa deportista mexicana Ana Gabriela Guevara. Aunque no se conoce con precisión su número, diversos grupos de médicos y profesores cubanos se encuentran en México a raíz de acuerdos con gobiernos estatales o municipales, así como con instituciones educativas. Es la famosa "relación entre los pueblos" que los cubanos no descuidan y ven como elemento fundamental de su acción diplomática.
Lo novedoso apareció hace pocos años, cuando la ruta hacia Miami que pasa por México comenzó a verse más transitada, de una parte, para eludir la mayor vigilancia que Estados Unidos estableció en las costas de Florida; de la otra, para fomentar el negocio de los traficantes de migrantes que, apoyados por cubano-estadunidenses, comenzaron a trasladar cubanos por mar hacia México y después por tierra hacia Estados Unidos.
El asunto comenzó a crear problemas de seguridad en México cuando las mafias de traficantes comenzaron a coludirse con el crimen organizado. La historia de los 34 cubanos que estaban bajo la custodia de las autoridades del Instituto Nacional de Migración y fueron secuestrados para aparecer más tarde en Estados Unidos es botón de muestra de las redes de corrupción y el vacío institucional que se estaba produciendo.
Por ello, no es extraño que se buscara un acuerdo migratorio que, entre otras cosas, fijara las normas para la repatriación de aquellos cubanos que fueran detenidos en territorio mexicano.
Para la parte cubana, el asunto presenta otro tipo de problemas. La migración de cubanos hacia Estados Unidos no puede compararse con la de otros movimientos migratorios, porque su origen es sólo parcialmente económico. Se trata, en realidad, de un problema político. Los cubanos que desean salir de Cuba son una espina clavada en el centro de la vida política de ese país. Los famosos "balseros", el episodio del Mariel y muchas otras historias recuerdan inevitablemente la falta de libertad de movimiento en Cuba, algo que apenas recientemente comienza a discutirse al interior de ese país como problema cuya solución es esencial para avanzar hacia la apertura política.
Decidir cómo y a quién se puede repatriar es un tema que requería de largas negociaciones. Así fue y el resultado fue parcialmente bueno. Se obtuvo el compromiso mutuo de devolver a todos los nacionales de ambos países que se encuentren en situación irregular en el territorio de la otra parte. A su vez, Cuba colocó un buen número de candados que permiten eludir, parcial o totalmente, ese compromiso de ser necesario.
Ahora bien, lo que a corto plazo representa el mejor triunfo cubano es haber introducido en el documento el reconocimiento de agravios esencialmente contra Cuba. El primero, condenar el bloqueo a la isla por parte de Estados Unidos, objetivo comprensible a pocos días de que se apruebe en la Asamblea General de la ONU, de manera abrumadora, una resolución que reprueba dicho bloqueo. El segundo, afirmar que la política migratoria estadunidense hacia Cuba estimula la migración ilegal y el tráfico ilícito de cubanos y dificulta los esfuerzos para combatir a las organizaciones criminales.
El canciller cubano deja el país después de un triunfo mediático, político y diplomático. Y en México queda la impresión de haber alcanzado una meta, lo que de alguna manera subraya el hecho de que no sabemos cuáles son las otras que se ha fijado el gobierno de Felipe Calderón. Por lo pronto, exclamemos: Bravo por la diplomacia cubana. l
Elección racista o racional, el dilema
WASHINGTON, 31 de octubre (apro).- La elección presidencial de este martes 4 de noviembre es, sin duda, un evento histórico y excepcional en la historia política de Estados Unidos, por la creciente posibilidad de triunfo de Barack Obama, el candidato del Partido Demócrata, quien puede investirse como el primer presidente negro de la nación que hasta principios de la década de los años 70 seguía practicando y estableciendo medidas racistas.
El mundo entero está pendiente de la elección estadunidense por dos factores: la posibilidad de triunfo de Obama y la felicidad que daría a la mayoría de los países del planeta el ver eliminados de Washington los vestigios de la presidencia imperialista, arrogante, belicosa y unilateralista que impuso George W. Bush desde enero de 2001.
Una victoria electoral de John McCain, el candidato presidencial del Partido Republicano, es considerada por una enorme mayoría de los votantes estadunidenses como la continuidad, en los próximos cuatro años, de la doctrina Bush. Para el resto del mundo la eventual derrota de Obama tendría otras connotaciones:
A la victoria de McCain se la canalizaría como un triunfo racista y la sociedad estadunidense quedaría ante el mundo como una población conservadora, arrogante y manipulada por las políticas y razones extremistas de Bush, quien después de unir a todo el planeta tras los ataques terroristas del martes 11 de septiembre por razones humanitarias, siete años después logró fragmentar al mundo entero y consiguió que aumentaran los enemigos de Estados Unidos enmarcados en los movimientos e ideologías del radicalismo islámico y la práctica del terrorismo puro.
Las encuestas sobre la tendencia electoral, previas a los comicios del 4 de noviembre, sostienen sin empacho que la sociedad estadunidense quiere un cambio y dar vuelta a la página del ostracismo que impuso Bush con su presidencia imperial y bélica. De ahí que Obama esté posicionado como el gran favorito para ganar la elección.
McCain promete y asegura que él no dará continuidad a las políticas de Bush, y es posible que lo haga en algunos aspectos pero está claro que no puede, aunque quiera, desligarse del conservadurismo falso que impera en la ideología republicana.
Un ejemplo de que McCain se ajustaría a las políticas conservadoras de su partido, es su renuencia a buscar una reforma migratoria integral para resolver el problema del estatus de residencia de entre 11 y 12 millones de inmigrantes indocumentados.
Antes de convertirse en el candidato presidencial, McCain era el defensor y promotor más intrépido de la reforma migratoria integral en el Congreso federal estadunidense.
Otro caso de las falsas promesas de McCain de deslindarse de la doctrina de Bush es la amenaza que como candidato presidencial ya lanzó contra Rusia, tras la decisión de este país de invadir a Georgia por la disputa de Osetia del Sur.
McCain propone ofrecer respaldo militar a Georgia por la invasión injustificada de Rusia. Al candidato presidencial republicano ya se le olvidó que Estados Unidos invadió e injustificadamente a Irak en marzo de 2003.
No hay duda que el mundo entero y el sector más razonable de la sociedad estadunidense apuesta a una victoria de Obama para darle vuelta a la página de desolación, de miedo al terrorismo y de pánico a las invasiones de Estados Unidos con potenciales a desatar una nueva guerra mundial Y del mismo modo, la comunidad mundial tiene también en mente el hecho de que la sociedad estadunidense es extremadamente impredecible y aún no puede quitarse de encima los prejuicios raciales.
En las elecciones presidenciales de 2000, la mayoría de los estadunidenses que participaron en los comicios coincidió en que Bush no tenía la capacidad para ser presidente de su país y por eso voto a favor del entonces candidato demócrata Al Gore, pero la razón y la lógica fueron eliminadas por una intervención de la Corte Suprema de Justicia que manchó de dudas y le impuso la sombra de ilegitimidad a la Casa Blanca.
Cuatro años después, en las elecciones de 2004, nuevamente el mundo entero gritaba a los cuatro vientos que Bush era un mal para su país y para el planeta, pero sorprendentemente y, tal vez, atemorizados por la práctica de la Casa Blanca de generar e implantar pánico en la sociedad con amenazas terroristas que nunca pudieron comprobarse, la mayoría -aunque mínima-- de los votantes estadunidenses optó por la reelección de Bush, por encima de la candidatura del demócrata John Kerry. Se equivocaron y ahora lo saben, por lo cual ya ni siquiera tiene sentido recordarles a los estadunidenses: "Se los advertimos".
Con una crisis económica y una debacle financiera que ha devastado al bolsillo de los estadunidenses y que, incluso, llevó a Bush a aplicar medidas socialistas como la nacionalización parcial de la banca privada (con parte del paquete de 700 mil millones de dólares para el rescate financiero), los votantes estadunidenses, por lógica, no tendrían otra opción más que elegir al candidato del cambio, razón por la que, según el resultado de las encuestas de la tendencia electoral, favorecen a Obama.
Un triunfo de McCain sería irracional, aunque no contrario al sentimiento racista que aún se percibe y se palpa en un enorme sector de la población estadunidense afiliada al Partido Republicano. Lo único seguro es que este martes 4 de noviembre se agregará un nuevo capítulo a la historia de Estados Unidos y será definido por una victoria racista a favor de McCain, o por un triunfo racional de Obama.
El regreso de René Bejarano
MEXICO, DF, 31 de octubre (apro).- El exlíder de la corriente perredista Izquierda Democrática, René Bejarano, vuelve a la vida política de manera formal y con ello busca dejar atrás un pasado reciente marcado por los videoescándalos del 2004 y los señalamientos de corrupción.En entrevista con el periodista Ciro Gómez Leyva, en Radio Fórmula, Bejarano anunció su participación en el Movimiento Nacional por la Esperanza, organización de corte izquierdista que, dijo, tendrá su primera actividad masiva el próximo 30 de noviembre.Exhibido por Televisa recibiendo montones de billetes de manos del empresario Carlos Ahumada, ofreció una disculpa pública, pero no reconoció haber cometido un acto de corrupción.El exsecretario particular y exoperador político de Andrés Manuel López Obrador debió enfrentar ocho meses de prisión, donde encaró igual número de procesos judiciales -cinco en el fuero común y tres en el federal--, de los que fue exonerado. Sólo tuvo que pagar una fianza de 171 mil pesos.Expulsado del PRD después de los videoescándalos y con un trabajo político tras bambalinas en favor de López Obrador, Marcelo Ebrard y Alejandro Encinas, Bejarano regresa a la palestra política y lanza el reto: "quien esté libre de culpa, que aviente la primera liga", advirtió.En la entrevista con Gómez Leyva, quien también estuvo cerca de Carlos Ahumada, el "profesor" aseguró que se ha presentado en diferentes foros políticos y, más aún, confesó que también ha contribuido a respaldar los proyectos políticos de López Obrador, Ebrard y Encinas, quienes sabrán -dijo-- si lo reconocen o no.René Bejarano, llamado desde marzo de 2004 el señor de las ligas, por aparecer en un video recibiendo dinero del empresario de origen argentino, Carlos Ahumada, anunció su retorno a la política al frente del Movimiento Nacional por la Esperanza.La asociación civil, admitió en otra entrevista de radio, la empezó a formar en febrero de 2004, proceso que fue suspendido después de los 'videoescándalos' y su reclusión.En aquel entonces, aclaró, tenía como objetivo influir en el proceso electoral de julio de 2006 en favor de López Obrador, pero reconoció que no tuvo el impacto "que se esperaba".Con presencia en al menos mil municipios del país y en algunas regiones de Estados Unidos, Bejarano comentó que el Movimiento Nacional por la Esperanza aparecerá formalmente con una concentración en el Monumento a la Revolución el próximo 30 de noviembre.El objetivo de la agrupación --confió a los conductores Denisse Maerker y Ciro Gómez Leyva-- es reivindicar las "causas más inmediatas de la población, defender la economía popular, combatir la inseguridad, la injusticia y promover que el gasto social se destine para aliviar la pobreza de la gente".El Profesor también reconoció que hay coincidencias entre los objetivos del movimiento que encabeza y el llamado "gobierno legítimo" de López Obrador", aunque aclaró que él se mueve de forma "independiente" para no afectar a quien fuera su líder político.Sin embargo, reconoció que dentro del Movimiento Nacional por la Esperanza hay gente que también colabora con el autodenominado "presidente legítimo".Aseguró que su agrupación no pretende impulsar candidaturas ni participar en campañas políticas, ni él mismo alcanzar cargos públicos, aun cuando desde los procesos electorales de 2006 trascendió que personalmente influyó en la designación de candidaturas a delegados y diputados en el Distrito Federal.En la reciente campaña interna por la presidencia del PRD, Bejarano hizo trabajo político en favor de Alejandro Encinas, y de ello quedó constancia en videos difundidos por algunos medios de comunicación. No obstante, Encinas --como en su momento lo hizo Ebrard y López Obrador-- negó recibir el apoyo de Bejarano.En el mismo tono mesurado que lo ha caracterizado, El Profesor se refirió al deslinde de los prominentes líderes perredistas:"Entiendo la carga sicológica y es cuestión de tiempo admitir las consecuencias... asumo con humildad lo que me corresponde y los demás tendrán que asumir si tienen una relación política o no. No tengo resentimientos ni cultivo odios, ni pienso que la política deba ser para actuar con engreimientos". Bejarano reconoció que su lastimado prestigio ha sido utilizado para desacreditar a López Obrador, por lo que aseguró no tiene relación directa con el excandidato presidencial desde febrero de 2004, "por conveniencia recíproca"."Por prudencia me he alejado para que no me usen para golpearlo (a López Obrador). Hay una gran coincidencia con el 'gobierno legítimo', pero no es lo mismo. El Movimiento Nacional por la Esperanza va más allá, hay gente de otros partidos y otros que no tienen partidos, es un movimiento reivindicativo social, con fuerte presencia. No creo que deba involucrarme con el movimiento de Andrés Manuel, no hay condiciones para eso", sostuvo el también expresidente de la Comisión de Gobierno de la III Asamblea Legislativa.Y en momentos en que se advierte una profunda crisis en la izquierda mexicana, Bejarano aclaró que no pretende un cargo de representación popular, mucho menos auspiciado por el PRD, partido del que se separó en marzo de 2004, pues ello "avivaría los enconos".Del partido que fuera fundador, Bejarano, de 51 años, consideró que en el PRD "hace falta un ambiente de unidad".Desde su perspectiva, la crisis interna del PRD tiene que culminar en un "espacio para el entendimiento y el acuerdo político; de otra manera se va a ir al despeñadero. Creo que por sobrevivencia se van a poner de acuerdo".Bejarano, quien asegura que desde que salió de la cárcel el 6 de julio de 2005 ha solventado sus gastos con los apoyos económicos que recibe a través del Instituto de Estudios de Izquierda Democrática, asegura que su retorno a la política lo hace disculpándose de sus errores: "Apelo a la comprensión, al perdón y al análisis objetivo de los hechos".Durante el tiempo en el que ha recorrido las 32 entidades del país, Bejarano reconoció que vivió tanto comprensión como desencuentros:"Hay gente que tiene legítima repugnancia por lo sucedido (los 'videoescándalos'), hay quienes se dejan manipular, hay quienes me han recibido por un interés político, que entendió que muchas de las cosas que se dijeron fueron para golpearme a mí y a otros, y recibí de ellos apoyo y solidaridad para reconstruir el movimiento".
Más del Blog de Hernández...
No dejes de visitar este magnifíco blog aquí....
LA VERDAD SOBRE EL AMERO
Recientemente, algunos lectores nos han escrito –a los moneros de El Chamuco en general y a mí en particular– para preguntarnos nuestra opinión sobre el rumor acerca de una nueva moneda que unificaría las economías de México, Canadá y Estados Unidos: el amero.Les puedo asegurar que estos rumores son ABSOLUTAMENTE FALSOS.
La verdad es que sí se está estudiando la posibilidad de crear una moneda única para que circule en América del Norte, pero esa historia del amero que cuenta el gordito de este video chafa es realmente ridícula. Ciertamente se están estudiando varias opciones de diseños y nombres para esta moneda, pero este proceso apenas va en su etapa inicial. En exclusiva, Mi Blog Tamaño Carta, les muestra algunos de estos proyectos.
EL MERO MERO
Si hay algo que respaldaría fuertemente cualquier economía de cualquier país, es la fortuna de Carlos Slim. Con la introducción de esta moneda en Norteamérica, se abrirían también varios Sanborns en Alaska, Québec y Falfurrias, Texas. En el reverso de esta moneda, aparecería la efigie de Carlos Salinas con un logo de Telmex.
EL CULERO
Este señor no es monedita de oro, pero sí ha logrado la unión, no sólo de América, sino de todo el mundo… en su contra. Ni John Mc Cain lo quiere de aliado. El culero sería el símbolo perfecto para representar las economías neoliberales, la globalización y la dictadura del libre mercado. En el reverso de esta moneda, aparecería la efigie de Carlos Salinas con un logo del TLC.
EL SOFLAMERO
Es la moneda ideal para una economía fuerte, resistente a todo tipo de gripas, catarritos y gastritis. Con el soflamero, América del Norte lograría total estabilidad y bonanza… aunque no lo parezca. En el reverso de esta moneda, aparecería la efigie de Carlos Salinas con un logo del IFE.
Estas son sólo algunas de las ideas que se están estudiando. Si quieren conocer más, les recomiendo que compren la revista El Chamuco, el próximo domingo, a su precio habitual de 20 ameros.
Una campaña ilegal de desprestigio
El proceso electoral venezolano bajo presión internacional
Barómetro Internacional
El Partido Popular (PP) de España montó un show mediático en el Parlamento Europeo (PE). Ésta iniciativa de la derecha fue organizada por los medios privados de Venezuela (El Nacional y GLOBOVISIÓN), con el auspicio de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), a principios de octubre 2008, en ella además participó además Leopoldo López, alcalde del Municipio de Chaco en Venezuela. L a resolución adoptada el día jueves 23 de octubre por un sector minoritario del Parlamento Europeo de condenar a Venezuela por las inhabilitaciones administrativas de candidatos y la expulsión de miembros de la organización Human Rights Watch carece de legitimidad, ya que fue adoptada por sólo 51 parlamentarios, de un total de 785 eurodiputados.
Nuevamente la derecha y los medios privados venezolanos acuden a instancias internacionales para dirimir asuntos internos. Es bueno señalar que la inhabilitación para el ejercicio de funciones públicas no es una figura nueva en la legislación venezolana, esta disposición ha estado presente en la Ley de Contraloría desde 1975 desde hace más de 30 años y conservada en todas las reformas posteriores. Pero se usa una mentira como argumento, ya que no es potestad del presidente de la República ejercer las inhabilitaciones, como tampoco que este proceso administrativo fue incorporado en la última reforma constitucional 1999, ya existía en los gobiernos de quienes hoy la adversan internacionalmente.
Las instituciones venezolanas rechazan esta decisión arbitraria e ilegal
El primer vicepresidente de la AN, diputado Saúl Ortega, fue el encargado de colocar el punto para ser debatido por los parlamentarios venezolanos.
En el acuerdo de la AN aprobado se expresa:
1.- Rechazar tajantemente y en forma más enérgica la Resolución del Parlamento Europeo del 23 de octubre del 2008, donde consideran que las inhabilitaciones administrativas son sanciones políticas dirigidas a la oposición y cuestiona la decisión soberana de expulsar del territorio nacional a los miembros de la organización Human Rights Watch.
2.- Condenar la intromisión de los parlamentarios de la derecha y de la extrema derecha del Parlamento Europeo en los asuntos internos de la República Bolivariana de Venezuela, pues con su conocida insolencia tergiversan la realidad sobre las inhabilitaciones administrativas y sobre la expulsión de miembros de la organización Human Rights Watch.
3.- Reafirmar la legalidad, legitimidad y constitucionalidad de las inhabilitaciones administrativas impuestas por la Contraloría General de la República Bolivariana de Venezuela a ciudadanos que independientemente de su afiliación política incurrieron en actos de corrupción y malversación de fondos.
4.- Felicitar a la Contraloría General de la República por honrar los compromisos internacionales adquiridos por la República en materia de lucha contra la corrupción y la impunidad, y al Gobierno Nacional que hace valer la dignidad del pueblo venezolano frente a aquellos miembros de ONG, que valiéndose de la plena libertad de expresión que impera en nuestro país y encubriéndose en la figura de defensores de los derechos humanos intentan con mentiras, vulnerar la soberanía desde nuestro propio territorio.
5.- Reiterar a los eurodiputados de derecha y de extrema derecha que las inhabilitaciones administrativas fueron impuestas por la Contraloría General, un órgano del Poder Ciudadano independiente del Poder Ejecutivo, y que las sanciones impuestas fueron objeto de revisión por parte del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela.
6.- Recordar a los eurodiputados de derecha y de extrema derecha que la inhabilitación para el ejercicio de funciones públicas no es una figura nueva en la legislación venezolana, esta disposición ha estado presente en la Ley de Contraloría desde 1975, hace más de 30 años y conservada en todas las reformas posteriores.
7.- Llamar la atención de que los eurodiputados de derecha consideren irregular que una sanción administrativa puede inhabilitar temporalmente a un ciudadano para ejercer funciones públicas y, en ese sentido, exhortar a dichos eurodiputados a revisar su decisión sobre la directiva de retorno en materia migratoria, la cual representa un ejemplo de cómo una sanción administrativa puede privar de su libertad a una persona que no ha cometido ningún crimen por un lapso de hasta 18 meses, en Venezuela las sanciones administrativas no privan a los ciudadanos de su libertad y de ningún otro derecho civil o político.
8.- Resaltar la hipocresía de los parlamentarios de derecha y extrema derecha del Parlamento Europeo quienes con el propósito de atacar a un gobierno respetuoso de los derechos humanos prefieren ocultar que las inhabilitaciones administrativas son el producto de la lucha contra la corrupción y la impunidad en Venezuela, sin emitir ningún pronunciamiento contra el Gobierno de los Estados Unidos que ha autorizado la tortura, que ha sido el principal responsable de violaciones masivas de los derechos humanos en países como Irán y Afganistán.
9. - Condenar la posición de la derecha y la extrema derecha del Parlamento Europeo que considera que la decisión soberana del gobierno revolucionario de expulsar a miembros de la organización Human Rights Watch es arbitraria y violatoria de la libertad, y ratificar el apoyo de la Asamblea Nacional a la medida de expulsión de los miembros de dicha organización, quienes violaron la Constitución Nacional y las leyes de la República Bolivariana de Venezuela, agrediendo a las instituciones de la democracia venezolana e inmiscuyéndose abusivamente en los asuntos internos de nuestro país.
10. - Reprobar el hecho de que los parlamentarios de derecha y extrema derecha hayan llevado al Parlamento Europeo a constituirse en una tribuna de la organización Human Rights Watch, la cual recibe financiamiento del gobierno estadounidense, autor de la más larga lista de violaciones a los derechos humanos en el mundo, asimismo instar a los mencionados europarlamentarios que pretenden evaluar a Venezuela en materia de derechos humanos y libertades a pronunciarse sobre la violación permanente de los derechos humanos de los miles de inmigrantes que van a Europa a contribuir con el desarrollo de sus economías.
11. - Denunciar ante la comunidad internacional que la derecha y la extrema derecha del Parlamento Europeo en alianza con la oposición venezolana han impulsado una resolución injerencista sobre Venezuela en plena campaña electoral, resolución que había sido rechazada por la Conferencia de los presidentes de los Grupos Políticos del Parlamento Europeo el pasado mes de septiembre, lo cual resta credibilidad a esa institución de la Unión Europea.
12. – Recordar a los eurodiputados de derecha y de extrema derecha que el asesinato del estudiante Julio Soto fue enérgicamente condenado por el Gobierno nacional, y que el caso se encuentra en manos de la justicia venezolana, la cual, como ya lo ha demostrado, actúa sin descanso para solucionar los asuntos de su competencia.
13. – Ratificar la defensa de la soberanía de la revolución bolivariana y del gobierno bolivariano que en ejercicio de la democracia participativa y protagónica el pueblo venezolano escogió.
También el Parlatino fijo su posición ante este ataque arbitrario
El presidente del Grupo Parlamentario venezolano del Parlatino Víctor Chirinos, subrayó que la decisión de los eurodiputados carece de legitimidad o legalidad.
Las inhabilitaciones administrativas certificadas por la Contraloría son totalmente lícitas porque castigan a personas que tienen una deuda moral con el pueblo y cometieron delitos de corrupción, explicó.
Son individuos que de verdad no pueden ejercer cargos públicos debido a su deshonestidad. El Parlamento Europeo se incluye así en la emisión y la guerra de mentiras contra Venezuela, señaló el legislador.
Por su parte, el presidente alterno del Parlatino, Amílcar Figueroa, subrayó que la entidad del llamado “Viejo Continente” demostró tener muy poca seriedad al sancionar el fallo contra Caracas sólo contando con una porción ínfima del plenario.
Voces en el parlamento Europeo desestiman acción de Eurocámara sobre Venezuela
El Partido Socialista Europeo (PSE), la Izquierda Unitaria Europea y los Verdes decidieron no acudir a la votación sobre la resolución adoptada el día jueves por un sector minoritario del Parlamento Europeo de condenar a Venezuela por las inhabilitaciones administrativas.
Tanto los Verdes, como el PSE y la Izquierda Unitaria Europea, señalaron que no asistieron al evento por considerarlo un acto de intromisión que “ridiculiza al Parlamento Europeo, además de ser un intento de desestabilización de un Estado Soberano”. Sólo 51 (6%) de un total de 785 eurodiputados aprobaron una resolución sobre Venezuela que resulta ilegítima y apoya los casos de corrupción que la Contraloría General de la República ha sancionado de manera administrativa.
La única voz de la izquierda presente, el eurodiputado portugués de la Izquierda Unitaria Europea Pedro Guerreiro, criticó con dureza la resolución, que calificó de “maniobra inaceptable y despreciable de injerencia del Parlamento Europeo” e “intento de desestabilización de un Estado soberano”.
Desfiladero
Jaime Avilés
jamastu@gmail.com
■ Berta Escobar: una muerte al servicio de Aeroméxico
■ Vuelos fantasma de Argentina a Perú
Ampliar la imagen Barack Obama en campaña, ayer en el Wicker Memorial Park, de Highland, Indiana Barack Obama en campaña, ayer en el Wicker Memorial Park, de Highland, Indiana Foto: Ap
Crisis en el cielo: el vuelo número 29 de Aeroméxico, marcado para las 23:55 del pasado lunes, despegó puntual del aeropuerto Ministro Pistarini de Buenos Aires, pero luego de cruzar el nivel de 10 mil pies de altura en que las sobrecargos deben desarmar los toboganes de las salidas de emergencia, el capitán informó por los altavoces que el viaje directo al Distrito Federal tendría una duración de 9 horas y 45 minutos. Algunos pasajeros escucharon el mensaje extrañados, porque el avión era un 737-800, muy pequeño para un trayecto tan largo.
Cuatro horas después, el aparato empezó a descender, por sorpresa para la mayoría de sus ocupantes, pues la escala no estaba prevista ni anunciada, y aterrizó en el aeropuerto Jorge Chávez, de Lima. Los viajeros, confundidos, porque ni siquiera sabían dónde estaban y tampoco les permitían bajar a estirar las piernas, comenzaron a preguntar. Las sobrecargos los tranquilizaron: estaban en Perú y el avión sólo necesitaba recargar combustible.
Pero también dijeron otra cosa: desde que los precios del petróleo y de las tarifas aéreas se fueron a las nubes, Aeroméxico dejó de usar aviones de gran calado (tipo Boeing 767-300, con capacidad para 209 personas) en esa ruta, al ver que iban y venían semivacíos y ocasionaban grandes pérdidas. Así que decidió emplear naves más chicas, de 150 asientos, que funcionan con menos personal a bordo y le permiten economizar, incluso aunque deba cubrir los derechos de entrada y salida de aeropuertos intermedios en los que no cuenta con autorización para recoger pasajeros.
La medida, explicaron, es una canallada, porque obliga a pilotos y azafatas a participar en dos operaciones consideradas “de riesgo” (aterrizajes y despegues) extras en cada vuelo, sin pagarles sobresueldo. Esta política de “ahorro”, basada en la explotación ilimitada de los “recursos humanos” de la empresa, provocó hace meses una tragedia. Esta es la historia de Berta Escobar Fernández, que hoy, exactamente hoy, hubiera cumplido 54 años de vida.
Todos contra Andrea
Berta Escobar Fernández murió el domingo 8 de junio pasado en el área de cuidados intensivos de Médica Sur a consecuencia de un derrame cerebral masivo. Era sobrecargo de Aeroméxico hacía 34 años. Cuando la antigua compañía del Estado mexicano fue vendida por el “gobierno” de Felipe Calderón, a mediados de 2007, a José Luis Barraza, ex presidente del Consejo Coordinador Empresarial, ella también empezó a resentir los cambios dictados por el nuevo amo.
Por su experiencia y prestigio, Berta fue seleccionada para integrar la tripulación que cubre regularmente la nueva ruta de Aeroméxico a Tokio con escala en Tijuana: un viaje de 23 horas que, en realidad, requiere de dos equipos de asistentes de a bordo, pero que la visión empresarial de Barraza redujo a uno, con toda la esclavitud que ello implica para las pobres navegantes del cielo.
A finales de mayo de este año, luego de ir y venir de Tokio, Berta fue enviada a Estados Unidos. Andrea Escobar, su única hija, cuenta que había regresado de Asia agotada y deprimida pero que en Nueva York comenzó a sufrir intensos dolores de cabeza, cada vez más fuertes, a tal grado que ya no pudo viajar con sus compañeras de equipo en el retorno al DF y se reportó enferma.
Desde el hotel donde se hospedaba llamó en repetidas ocasiones a la encargada de Aeroméxico en aquella ciudad para solicitarle ayuda. Al sentir que empeoraba, se dirigió por su cuenta a un hospital donde le pusieron una inyección contra el dolor y la mandaron de vuelta en un taxi.
Al otro día acudió a un segundo hospital, donde le practicaron estudios de alta precisión y le diagnosticaron “micro” derrames cerebrales.
¿La causa? El exceso de trabajo, que le impidió gozar del número de horas de descanso reglamentarias que necesitaba para reponerse de los continuos cambios de presión ocasionados por los frecuentes aterrizajes y despegues. Peor todavía: aunque estaba tan enferma, cuenta su hija Andrea, los de Aeroméxico “la metieron en un avión, sabiendo que no podía viajar en avión, y prácticamente se deshicieron de ella”. Y aún peor: cuando Berta llegó a su casa, sufrió un nuevo derrame cerebral y fue trasladada a Médica Sur, donde permaneció una semana en coma. Prueba de su estancia en ese lugar es una carta que El Correo Ilustrado publicó el 8 de junio pidiendo “sangre de cualquier tipo, RH negativo, para la señora Berta Escobar”.
Pero hay otras pruebas de su padecimiento. Denuncia Andrea: “Aeroméxico despidió a mi mamá para no encargarse de sus gastos médicos. La fecha de su despido es de antes de que se pusiera mala en Nueva York. Y no nos lo dijeron a nosotros. Yo, como su hija, era responsable de ella y cada día en Médica Sur me traían una carpeta con un montón de hojas de letra chiquita para actualizar sus gastos. Nuestra familia pagó todo, Aeroméxico ni siquiera preguntó cómo estaba.”
Y hay más: ahora los dos hospitales de Nueva York adonde acudió Berta envían repetidas amenazas a Andrea, exigiéndole que cubra las atenciones que le brindaron a su madre. Las facturas están en dólares, pero “son millones de pesos”. José Luis Barraza, uno de los hombres más ricos de México, fue una pieza clave en el fraude electoral de 2006 que incrustó a Calderón en Los Pinos. Andrea tiene 18 años.
¿Fraude contra Obama?
En su entrega del sábado pasado, Desfiladero citó un reportaje de Robert Kennedy junior en la revista The Rolling Stone que habla de la posibilidad de un fraude electoral el próximo martes contra Barack Obama en Colorado, Nuevo México, Ohio y Michigan. Ayer, David Brooks, corresponsal de La Jornada en Washington, dio cuenta de una nota de The New York Times, publicada el jueves, que menciona seis estados unidos en los que podría haberse gestado ya un fraude a favor de John McCain: Colorado, Indiana, Ohio, Michigan, Nevada y Carolina del Norte. La lista crece, los días se acortan…
jamastu@gmail.com
■ Berta Escobar: una muerte al servicio de Aeroméxico
■ Vuelos fantasma de Argentina a Perú
Ampliar la imagen Barack Obama en campaña, ayer en el Wicker Memorial Park, de Highland, Indiana Barack Obama en campaña, ayer en el Wicker Memorial Park, de Highland, Indiana Foto: Ap
Crisis en el cielo: el vuelo número 29 de Aeroméxico, marcado para las 23:55 del pasado lunes, despegó puntual del aeropuerto Ministro Pistarini de Buenos Aires, pero luego de cruzar el nivel de 10 mil pies de altura en que las sobrecargos deben desarmar los toboganes de las salidas de emergencia, el capitán informó por los altavoces que el viaje directo al Distrito Federal tendría una duración de 9 horas y 45 minutos. Algunos pasajeros escucharon el mensaje extrañados, porque el avión era un 737-800, muy pequeño para un trayecto tan largo.
Cuatro horas después, el aparato empezó a descender, por sorpresa para la mayoría de sus ocupantes, pues la escala no estaba prevista ni anunciada, y aterrizó en el aeropuerto Jorge Chávez, de Lima. Los viajeros, confundidos, porque ni siquiera sabían dónde estaban y tampoco les permitían bajar a estirar las piernas, comenzaron a preguntar. Las sobrecargos los tranquilizaron: estaban en Perú y el avión sólo necesitaba recargar combustible.
Pero también dijeron otra cosa: desde que los precios del petróleo y de las tarifas aéreas se fueron a las nubes, Aeroméxico dejó de usar aviones de gran calado (tipo Boeing 767-300, con capacidad para 209 personas) en esa ruta, al ver que iban y venían semivacíos y ocasionaban grandes pérdidas. Así que decidió emplear naves más chicas, de 150 asientos, que funcionan con menos personal a bordo y le permiten economizar, incluso aunque deba cubrir los derechos de entrada y salida de aeropuertos intermedios en los que no cuenta con autorización para recoger pasajeros.
La medida, explicaron, es una canallada, porque obliga a pilotos y azafatas a participar en dos operaciones consideradas “de riesgo” (aterrizajes y despegues) extras en cada vuelo, sin pagarles sobresueldo. Esta política de “ahorro”, basada en la explotación ilimitada de los “recursos humanos” de la empresa, provocó hace meses una tragedia. Esta es la historia de Berta Escobar Fernández, que hoy, exactamente hoy, hubiera cumplido 54 años de vida.
Todos contra Andrea
Berta Escobar Fernández murió el domingo 8 de junio pasado en el área de cuidados intensivos de Médica Sur a consecuencia de un derrame cerebral masivo. Era sobrecargo de Aeroméxico hacía 34 años. Cuando la antigua compañía del Estado mexicano fue vendida por el “gobierno” de Felipe Calderón, a mediados de 2007, a José Luis Barraza, ex presidente del Consejo Coordinador Empresarial, ella también empezó a resentir los cambios dictados por el nuevo amo.
Por su experiencia y prestigio, Berta fue seleccionada para integrar la tripulación que cubre regularmente la nueva ruta de Aeroméxico a Tokio con escala en Tijuana: un viaje de 23 horas que, en realidad, requiere de dos equipos de asistentes de a bordo, pero que la visión empresarial de Barraza redujo a uno, con toda la esclavitud que ello implica para las pobres navegantes del cielo.
A finales de mayo de este año, luego de ir y venir de Tokio, Berta fue enviada a Estados Unidos. Andrea Escobar, su única hija, cuenta que había regresado de Asia agotada y deprimida pero que en Nueva York comenzó a sufrir intensos dolores de cabeza, cada vez más fuertes, a tal grado que ya no pudo viajar con sus compañeras de equipo en el retorno al DF y se reportó enferma.
Desde el hotel donde se hospedaba llamó en repetidas ocasiones a la encargada de Aeroméxico en aquella ciudad para solicitarle ayuda. Al sentir que empeoraba, se dirigió por su cuenta a un hospital donde le pusieron una inyección contra el dolor y la mandaron de vuelta en un taxi.
Al otro día acudió a un segundo hospital, donde le practicaron estudios de alta precisión y le diagnosticaron “micro” derrames cerebrales.
¿La causa? El exceso de trabajo, que le impidió gozar del número de horas de descanso reglamentarias que necesitaba para reponerse de los continuos cambios de presión ocasionados por los frecuentes aterrizajes y despegues. Peor todavía: aunque estaba tan enferma, cuenta su hija Andrea, los de Aeroméxico “la metieron en un avión, sabiendo que no podía viajar en avión, y prácticamente se deshicieron de ella”. Y aún peor: cuando Berta llegó a su casa, sufrió un nuevo derrame cerebral y fue trasladada a Médica Sur, donde permaneció una semana en coma. Prueba de su estancia en ese lugar es una carta que El Correo Ilustrado publicó el 8 de junio pidiendo “sangre de cualquier tipo, RH negativo, para la señora Berta Escobar”.
Pero hay otras pruebas de su padecimiento. Denuncia Andrea: “Aeroméxico despidió a mi mamá para no encargarse de sus gastos médicos. La fecha de su despido es de antes de que se pusiera mala en Nueva York. Y no nos lo dijeron a nosotros. Yo, como su hija, era responsable de ella y cada día en Médica Sur me traían una carpeta con un montón de hojas de letra chiquita para actualizar sus gastos. Nuestra familia pagó todo, Aeroméxico ni siquiera preguntó cómo estaba.”
Y hay más: ahora los dos hospitales de Nueva York adonde acudió Berta envían repetidas amenazas a Andrea, exigiéndole que cubra las atenciones que le brindaron a su madre. Las facturas están en dólares, pero “son millones de pesos”. José Luis Barraza, uno de los hombres más ricos de México, fue una pieza clave en el fraude electoral de 2006 que incrustó a Calderón en Los Pinos. Andrea tiene 18 años.
¿Fraude contra Obama?
En su entrega del sábado pasado, Desfiladero citó un reportaje de Robert Kennedy junior en la revista The Rolling Stone que habla de la posibilidad de un fraude electoral el próximo martes contra Barack Obama en Colorado, Nuevo México, Ohio y Michigan. Ayer, David Brooks, corresponsal de La Jornada en Washington, dio cuenta de una nota de The New York Times, publicada el jueves, que menciona seis estados unidos en los que podría haberse gestado ya un fraude a favor de John McCain: Colorado, Indiana, Ohio, Michigan, Nevada y Carolina del Norte. La lista crece, los días se acortan…
La peor variante
Por Fidel Castro Ruz
Leí hoy que la Reserva Federal de Estados Unidos había creado una nueva línea de créditos para los bancos centrales de México, Brasil, Corea del Sur y Singapur.
En la misma declaración informa que ha proporcionado créditos similares a los bancos centrales de Australia, Canadá, Dinamarca, Reino Unido, Japón, Nueva Zelanda, Suiza y el Banco Central Europeo.
En virtud de esos acuerdos, proporciona dólares a los bancos centrales a cambio de reservas en divisas de esos países, que han sufrido pérdidas considerables debido a la crisis financiera y comercial. De ese modo se afianza el poder económico de su moneda, privilegio otorgado en Bretton Woods.
El Fondo Monetario Internacional, que es el mismo perro con diferente collar, anuncia la inyección de elevadas sumas a sus clientes de Europa oriental. A Hungría le inyecta el equivalente a 20 mil millones de euros, gran parte de los cuales son dólares procedentes de Estados Unidos. No cesan las máquinas de imprimir billetes ni el Fondo Monetario Internacional de otorgar sus leoninos préstamos.
Por su parte, ayer el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) declaraba en Ginebra que al ritmo actual de gastos, la humanidad necesitaría los recursos de dos planetas en 2030 para mantener su estilo de vida.
El WWF es una institución seria. No hace falta ser graduado universitario en matemáticas, economía o ciencias políticas para comprender lo que eso significa. Es la peor variante. El capitalismo desarrollado aspira todavía a seguir saqueando al mundo como si el mundo pudiera soportarlo.
Octubre 30 de 2008.
Leí hoy que la Reserva Federal de Estados Unidos había creado una nueva línea de créditos para los bancos centrales de México, Brasil, Corea del Sur y Singapur.
En la misma declaración informa que ha proporcionado créditos similares a los bancos centrales de Australia, Canadá, Dinamarca, Reino Unido, Japón, Nueva Zelanda, Suiza y el Banco Central Europeo.
En virtud de esos acuerdos, proporciona dólares a los bancos centrales a cambio de reservas en divisas de esos países, que han sufrido pérdidas considerables debido a la crisis financiera y comercial. De ese modo se afianza el poder económico de su moneda, privilegio otorgado en Bretton Woods.
El Fondo Monetario Internacional, que es el mismo perro con diferente collar, anuncia la inyección de elevadas sumas a sus clientes de Europa oriental. A Hungría le inyecta el equivalente a 20 mil millones de euros, gran parte de los cuales son dólares procedentes de Estados Unidos. No cesan las máquinas de imprimir billetes ni el Fondo Monetario Internacional de otorgar sus leoninos préstamos.
Por su parte, ayer el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) declaraba en Ginebra que al ritmo actual de gastos, la humanidad necesitaría los recursos de dos planetas en 2030 para mantener su estilo de vida.
El WWF es una institución seria. No hace falta ser graduado universitario en matemáticas, economía o ciencias políticas para comprender lo que eso significa. Es la peor variante. El capitalismo desarrollado aspira todavía a seguir saqueando al mundo como si el mundo pudiera soportarlo.
Octubre 30 de 2008.
Editorial. Del estado de indefensión..
Año 7, número 2422
Sábado 01, noviembre del año 2008
El que después de dos años se haya oficialmente puesto al descubierto que la elección que llevó a Felipe Calderón a Los Pinos, fue ilegal, por decir lo menos, aunque también cabría fraudulenta, nos hace evidente, a querer o no, la enorme farsa que es la Democracia “a la mexicana”. Bastante similar, por cierto, a la “Dictadura Perfecta” de que habló el escritor Vargas Llosa.
Y si a eso le agregamos que los ciudadanos que no pertenecen a ningún Partido Político, a pesar de la reciente “Reforma Electoral”, no podemos ser electos para ningún cargo.
Más el incontrovertible hecho de que en México la mayoría no vota. De tal suerte que si se fundara el Partido de la Abstención Democrática (PAD) seguro que ganaría todas las elecciones, lleva a tener que analizar detenidamente si vale la pena continuar siendo partícipe de la farsa y sufragar.
A toro pasado (muy pasado, a dos años demuestra la eficacia de la Justicia mexicana y recuerda aquello de que la Justicia a destiempo, es injusticia) pero ya sabemos que la elección del 2006 debió haber sido anulada (lo menos) y que por consiguiente Felipe Calderón no debiese ocupar el cargo que ocupa.
Y hasta ahí, porque no podemos hacer nada más.
¿A quién recurrir para que se haga Justicia, si el Ejército, que es quien por mandato Constitucional tiene la obligación de defender nuestra soberanía, anda ocupado haciéndola de policía?
Vaya, ni siquiera la Suprema Corte de Justicia de la Nación va a hacer algo al respecto; y eso se llama indefensión, pues los mexicanos inconformes no podemos hacer nada para remediar tan terrible anomalía como lo es tener un Presidente espurio.
Las “elecciones” del año entrante, que para un pueblo tan pobre como el nuestro, son ciertamente oprobiosas, pues el despilfarro económico en las campañas podría calificarse como injusto, toda vez que al mismo tiempo hay gente sin techo ni comida, podrían ser un buen momento para manifestar con el abstencionismo la oposición al sistema.
Solo que a las Autoridades nunca les ha importado la opinión de los ciudadanos. Y ahora ya tampoco tienen recato alguno para pasar por encima de quien sea con tal de continuar en el Poder.
Por lo que de nueva cuenta, ante las evidencias del fraude electoral que hemos vivido los mexicanos (y las perspectivas de que lo vuelvan a repetir el año entrante; ya lo han hecho cuando menos dos veces) puede ser un momento oportuno para que los ciudadanos se unan en un boicot a la Coca-Cola.
Que ciertamente es tan buen negocio, que un litro del refresco cuesta más que un litro de gasolina. Todo está en que lo llevemos a cabo; pues encima de todo, no cuesta nada.
Sábado 01, noviembre del año 2008
El que después de dos años se haya oficialmente puesto al descubierto que la elección que llevó a Felipe Calderón a Los Pinos, fue ilegal, por decir lo menos, aunque también cabría fraudulenta, nos hace evidente, a querer o no, la enorme farsa que es la Democracia “a la mexicana”. Bastante similar, por cierto, a la “Dictadura Perfecta” de que habló el escritor Vargas Llosa.
Y si a eso le agregamos que los ciudadanos que no pertenecen a ningún Partido Político, a pesar de la reciente “Reforma Electoral”, no podemos ser electos para ningún cargo.
Más el incontrovertible hecho de que en México la mayoría no vota. De tal suerte que si se fundara el Partido de la Abstención Democrática (PAD) seguro que ganaría todas las elecciones, lleva a tener que analizar detenidamente si vale la pena continuar siendo partícipe de la farsa y sufragar.
A toro pasado (muy pasado, a dos años demuestra la eficacia de la Justicia mexicana y recuerda aquello de que la Justicia a destiempo, es injusticia) pero ya sabemos que la elección del 2006 debió haber sido anulada (lo menos) y que por consiguiente Felipe Calderón no debiese ocupar el cargo que ocupa.
Y hasta ahí, porque no podemos hacer nada más.
¿A quién recurrir para que se haga Justicia, si el Ejército, que es quien por mandato Constitucional tiene la obligación de defender nuestra soberanía, anda ocupado haciéndola de policía?
Vaya, ni siquiera la Suprema Corte de Justicia de la Nación va a hacer algo al respecto; y eso se llama indefensión, pues los mexicanos inconformes no podemos hacer nada para remediar tan terrible anomalía como lo es tener un Presidente espurio.
Las “elecciones” del año entrante, que para un pueblo tan pobre como el nuestro, son ciertamente oprobiosas, pues el despilfarro económico en las campañas podría calificarse como injusto, toda vez que al mismo tiempo hay gente sin techo ni comida, podrían ser un buen momento para manifestar con el abstencionismo la oposición al sistema.
Solo que a las Autoridades nunca les ha importado la opinión de los ciudadanos. Y ahora ya tampoco tienen recato alguno para pasar por encima de quien sea con tal de continuar en el Poder.
Por lo que de nueva cuenta, ante las evidencias del fraude electoral que hemos vivido los mexicanos (y las perspectivas de que lo vuelvan a repetir el año entrante; ya lo han hecho cuando menos dos veces) puede ser un momento oportuno para que los ciudadanos se unan en un boicot a la Coca-Cola.
Que ciertamente es tan buen negocio, que un litro del refresco cuesta más que un litro de gasolina. Todo está en que lo llevemos a cabo; pues encima de todo, no cuesta nada.
Baja la palanca: el legado de Bush
Quedan cuatro días para las elecciones en Estados Unidos. Y un artista, Clark Sorensen, decidió celebrarlo con una escultura: "El urinario Presidencial". Será exhibida en San Francisco, en una fiesta que hará Sorensen el día de las elecciones. ¡Y él invita a todos a asistir y darle a Bush una buena orinada ese día en la cara!
haz click aquí para visitar su web (en inglés).
haz click aquí para visitar su web (en inglés).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
