Editorial. Vientos Prerrevolucionarios

Año 6, número 2581

Jueves 23, abril del año 2009

Al igual que por éstas fechas hace cien años, vientos prerrevolucionarios soplan hoy sobre la geografía humana de México. Esos vientos --nacientes tornados-- tienen identidad: los mineros de Cananea, el desempleo rampante, las fuerzas político-militares del Ejército Popular Revolucionario, los indígenas zapatistas de Chiapas, la resistencia civil pacífica, el pueblo de Oaxaca, etcétera.

Esos vientos han estado cobrando fuerza desde hace varias generaciones, pero ha sido en los últimos sexenios –desde el de Carlos Salinas, de tristísima celebridad, al actual, el de Felipe Calderón, desfilando patéticamente por los de Ernesto Zedillo y el inimitable, por grotesco y demente, Vicente Fox-- en donde adquieren, no sin dramatismo, intensificación.

Son, pues, ventoleras intensas. Y como hace un siglo -- tal vez un poco más de cien años, 105 ó 110--, sufren una mutación dialéctica en concordancia con los imperativos de la historia de la humanidad y, en el caso concreto, del devenir histórico del pueblo de México. La intensidad de los vientos prerrevolucionarios zigzaguea de menos a más. Pero no es un viento errático. No.

Es un viento que busca salidas a las presiones de la opresión, cuya muestra más dramática es la crisis ocurrente de la descomposición social, política, económica y hasta cultural del poder político del Estado mexicano, opuesto en los hechos a su elemento constitutivo superior y más importante, el pueblo, al que en teoría está subordinado.

Es un viento que en su zig zag toca a todos los estratos y grupos de las clases sociales de México, lo cual explicaría, sociológicamente, ese zigzagueo. Ello plantea desafíos al discernimiento, la definición y la comprensión del fenómeno: es un movimiento societal que va calando hondo en la psique colectiva, extendiéndose transversalmente en el alma popular.

Por supuesto, los procesos sociales de reivindicación y transformación estructural y superestructural no son de combustión espontánea y corta, sino que tienen causales profundas, subyacentes, que van acumulándose y creando presión hasta hallar una espita por la cual salir, en catarsis telúrica violenta. Su desenlace ruptura y destruye para construir y reconstruir.

Y si bien los movimientos sociales no surgen de combustiones espontáneas y sí, por lo contrario, tienen causales históricistamente localizadas con precisión e identificables, también es cierto que su desenvolvimiento puede ser tan largo como luenga haya sido su gestación. Los vientos prerrevolucionarios de hoy se han estadoi gestando desde 1940, si no es que antes.

El historicismo permite remitirnos a esas fechas. Además, también nos permite establecer otra peculiaridad histórica: la continuidad de los movimientos sociales, por lo que se puede decir sin exagerar que la lucha prerrevolucionaria actual es una fase de reagrupación de ímpetus y energías y adecuación táctica de un proceso histórico iniciado mucho antes, sin duda, de 1810.

En efecto, desde los tiempos de la existencia del ente jurídico colonial que se conoció como Nueva España hasta nuestros días, el pueblo de México ha estado en lucha constante en muchas trincheras y escenarios coyunturales de la vida social (hoy, en sindicatos independientes, asociaciones políticas de hecho, Etc.) contra el poder político del colonialismo interno y externo.

En lo interno, el desarrollo y crecimiento de los vientos prerrevoplucionarios débese a la agudización sin duda espectacular de las contradicciones. Hoy, las condiciones favorables al cambio revolucionario tienen correspondencia con liderazgos gremiales y sociales que trascienden ámbitos locales y regionales y están influyendo en lo nacional. Hay condiciones y hay líderes.

Si las luchas históricas del pueblo de México se divide en fases y etapas de un proceso contínuo que, como díjose, se remonta a la Nueva España, el opresor sigue siendo el mismo, mutando sólo de máscara: antes, la Corona española; hoy, el poder político del Estado mexicano, cuya naturaleza conservadora –desde Carlos V a la fecha-- nos oprime y reprime.

Identificaríamos otros componentes añadidos: quienes nos gobiernan hoy son los descendientes de los conquistadores y colonizadores españoles, pues con la excepción de Benito Juárez los indígenas no han encabezado el poder político del Estado mexicano desde la Independencia. El pueblo indígena y mestizo no está representados allí, sólo simbólicamente. . .

Dado lo descrito aquí, los agentes catalizadores de la ventolera prerrevolucionaria son las políticas de desarrollo social, económico y político diseñadas por el poder político del Estado mexicana bajo premisas de un modelo neoliberal, que es la guisa más brutal del capitalismo que nutre al colonialismo interno y a su dependencia del imperialismo estadunidense.

MUY IMPORTANTE

Ante la crisis de representación

Octavio Rodríguez Araujo

El número de encuestas sobre las próximas elecciones se multiplica, como ha ocurrido desde algunos años conforme se acerca el momento en que los ciudadanos elegimos a nuestros representantes, sean en el Poder Ejecutivo o en el Legislativo. Ahora es el turno de la Cámara de Diputados y de otras elecciones locales que coinciden en la misma fecha.

Las encuestas conocidas nos hablan de alta abstención y de cierta inclinación al voto nulo. Ambas expresiones, que ciertamente pueden darse en julio, serían una demostración de que los partidos y sus candidatos han caído en descrédito. Pero también la llamada cámara baja, lo cual no sería una novedad.

Los diputados en México no han gozado de la simpatía de los ciudadanos desde, por lo menos… siempre. Hubo una época, si le creemos a Rudolph de la Garza en un viejo estudio sólo publicado en español parcialmente, en que los diputados cumplían también funciones de gestoría. Pero desde hace unos 40 años con trabajos son identificados en el distrito donde fueron electos, sin duda porque han hecho muy poco por sus electores, si acaso los han tomado en cuenta. Los diputados son, en conjunto, representantes de la nación, pero individualmente se deben, refiriéndome a los de mayoría relativa o uninominales, a quienes los llevaron a la Cámara. Los de representación proporcional o plurinominales, en cambio, se deben a negociaciones en la cúpula de sus partidos para lograr los primeros lugares en las listas que nos presentan en cada elección (tal vez esto explique por qué algunos precandidatos cambian de partido, pues no será lo mismo ocupar el lugar 15 en una lista que el tercero, por ejemplo).

No es exagerado decir que en México, y quizá en muchos otros países, los políticos y la política se han desprestigiado en años recientes, sobre todo a partir de que tanto izquierdas como derechas se corrieron a un conveniente centro donde han terminado por confundirse unos con otros. En el centro político, cuya característica principal es la ausencia de compromiso con una clase social concreta, todos los partidos se parecen y ofrecen más o menos lo mismo. El centro es, de alguna manera, la no definición y ésta, a su vez, la mejor forma de ganar más votos, pues es más incluyente que las propuestas más definidas, más comprometidas, más clasistas. Cualquier partido que quiera de veras ser competitivo en los tiempos actuales tendrá que ubicarse en el centro ideológico y político, es decir, en el poco o nulo compromiso con determinados sectores de la población.

Sin embargo, en lo anterior ocurre una paradoja: un partido de centro (izquierda o derecha) gana más votos que si fuera de izquierda o derecha radicales, pero pierde credibilidad, identificación del elector con él. Es probable que esto explique por qué los líderes han podido posicionarse por encima de los partidos y con más éxito que éstos.

La extensión de la paradoja mencionada tiene un resultado más o menos visible: cada vez menos ciudadanos se identifican con los partidos existentes, con los órganos de representación y con la política. Si A se parece a B y B se parece a C, ¿por qué votar? Y, si además, una vez que están en la Cámara o en el gobierno de un estado o en la presidencia de un municipio no hacen lo que prometieron en campaña ni lo que demanda la gente, menos interés por votar.

El problema es que si pocos votan y muchos se abstienen o anulan su voto en las casillas electorales, no cambian las cosas. Los que voten, sean los que sean, decidirán la composición de la Cámara o el gobierno de un estado o de un municipio. La representación en las democracias se gana con votos, con un voto más que los contrincantes. La legitimidad que otorgan las mayorías no les importa a los representantes o, en otra interpretación, las mayorías son las que ganan aunque sean menos que las mayorías que se abstienen. Así funcionan las reglas democráticas. Y, dicho sea de paso, la democracia no tiene la culpa de la pérdida de credibilidad de los partidos y de sus candidatos. Son éstos los culpables por no ofrecer en el discurso y en sus acciones suficientes atractivos para ganar realmente a las verdaderas mayorías y hacer de la democracia un ejercicio de auténtica participación popular. Bien decía Carlos Vilas que la democracia representativa está relacionada penosamente con la participación social, peor cuando los partidos poco hacen, si acaso, por incitar responsablemente tal participación de la sociedad. López Obrador lo está intentando arengando al pueblo y trasmitiendo su mensaje en su ya largo recorrido por todo el país, pero los partidos no han hecho lo mismo. ¿Pensarán los dirigentes de los partidos que es responsabilidad de la Secretaría de Educación Pública levantar y formar la conciencia política del pueblo? No lo creo, pero tampoco cumplen esta función, ni como partidos ni como representantes electos. ¡Y luego quieren que voten por ellos!

Lo que ahora está en juego en el ámbito federal no es la Presidencia sino la composición de la Cámara de Diputados. Hagamos todo lo posible por que el PAN, que en las encuestas está mal, pero mejor que el PRD, gane el menor número posible de curules. No será anulando los votos ni quedándose en casa como se podrá castigar al partido blanquiazul. Habrá que participar, aunque sólo sea para disminuir la representación del PAN. Todos los partidos se parecen, pero no son iguales, y esto hace la diferencia. Muchos dirán que no hay a cuál irle. De acuerdo, pero, como en todo arreglo partidario, siempre hay unos que están más a la derecha que otros.

Hay, ciertamente, una crisis de representación, pero no hagamos de ésta una crisis de participación. De nuestra participación dependerá que los derrotados no seamos nosotros.

El verdadero plan de Obama en Latinoamérica

Shamus Cooke
Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

A primera vista podría parecer que Obama suaviza la política de EE.UU. hacia Latinoamérica, en especial si es comparada con la de su predecesor. Ha habido suficientes editoriales elogiando el enfoque conciliador de Obama, y comparándolo con la política latinoamericana del “Buen Vecino” de Franklin Delano Roosevelt.

Sin embargo, es importante recordar que la idea de Roosevelt de ser amigable significaba solamente que EE.UU. dejaría de realizar intervenciones militares directas en Latinoamérica, mientras se reservaba el derecho a crear y fortalecer a dictadores, armar y entrenar fuerzas armadas regionales impopulares, promover la dominación económica mediante el libre comercio y préstamos bancarios, conspirar con grupos derechistas, etc….

Y aunque la política de Obama hacia Latinoamérica causa una sensación parecida, muchos de los métodos de dominación de Roosevelt no están a su disposición. Décadas de política de “buen vecino” de EE.UU. en Latinoamérica resultaron en una cadena continua de golpes militares respaldados por EE.UU., economías de deudores en bancarrota, y consecuentemente, una revuelta a escala hemisférica.

Muchos de los jefes de Estado con los que Obama se juntó en la Cumbre de las Américas llegaron al poder gracias a movimientos sociales nacidos de la oposición a la política exterior de EE.UU. El extremo odio a la dominación de EE.UU. en la región es tan intenso que cualquier intento de Obama de restablecer la autoridad de EE.UU. resultaría en una reacción violenta, y Obama lo sabe.

Bush tuvo que aprenderlo por las malas, cuando su patético intento de domar a la región condujo a una humillación en la Cumbre de 2005, donde por primera vez los países latinoamericanos derrotaron un intento más de EE.UU. de utilizar la Organización de Estados Americanos (OEA) como instrumento de la política exterior de EE.UU.

Pero mientras Obama discutía humildemente temas hemisféricos “en igualdad de condiciones” con sus homólogos latinoamericanos en la reciente Cumbre de las Américas, señaló sutilmente que la política exterior de EE.UU. seguirá siendo la misma.

La señal menos sutil de que Obama sigue la línea de anteriores gobiernos de EE.UU. – republicanos y demócratas – es su posición respecto a Cuba. Obama ha adoptado una postura como si fuera progresista cuando se trata de Cuba al aflojar algunas restricciones de viaje y financieras, mientras mantiene en su sitio el tema mucho más importante del embargo económico.

Cuando se trata del embargo, EE.UU. es totalmente impopular y está aislado en el hemisferio. El sistema bipartidista de EE.UU., sin embargo no puede dejar pasar el asunto.

El propósito del embargo no es presionar a Cuba para que sea más democrática: esa mentira puede ser fácilmente refutada por los numerosos dictadores que EE.UU. ha apoyado en el hemisferio, para no mencionar a los dictadores que EE.UU. actualmente refuerza en todo Oriente Próximo y otros sitios.

El verdadero propósito detrás del embargo es lo que Cuba representa. Para todo el hemisferio, Cuba sigue siendo una sólida fuente de orgullo. Cuba se ha convertido en inspiración para millones de latinoamericanos por la derrota de EE.UU. en Playa Girón, y su inflexible independencia en una región dominada por corporaciones de EE.UU. e intervenciones de anteriores gobiernos. Esa profunda ruptura con la dominación de EE.UU. – nada menos que en su “propio patio trasero” – no es perdonada fácilmente por EE.UU.

También hay una razón más profunda para no eliminar el embargo. El fundamento de la economía cubana está organizado de manera que amenaza el principio filosófico más básico compartido por el sistema bipartidista: la economía de mercado (capitalismo).

Y aunque la “lucha contra el comunismo” pueda parecer una reliquia polvorienta de la era de la guerra fría, la actual crisis del capitalismo mundial plantea de nuevo la pregunta: ¿hay otra forma de organizar la sociedad?

Incluso a pesar de la inmensa falta de recursos y tecnología de Cuba (agravada aún más por el embargo de EE.UU.), los logros en la atención sanitaria, la educación y otros campos son suficientes para convencer a muchos en la región de que hay aspectos de la economía que vale la pena repetir – sobre todo el concepto de producir para satisfacer las necesidades de todos los cubanos y NO para el beneficio privado.

Hugo Chávez ha sido el líder latinoamericano más inspirado por la economía cubana. Chávez ha realizado importantes pasos hacia el quiebre del modelo económico capitalista y ha insistido en que el socialismo es “el camino adelante” – y gran parte del hemisferio está de acuerdo.

Es la única razón por la cual Obama continúa la hostilidad de la era de Bush contra Chávez. Obama, es verdad, ha sido menos directo respecto a sus sentimientos hacia Chávez, aunque ha declarado en público que Chávez “exporta terrorismo” y es un “obstáculo para el progreso.” Ambas acusaciones son, en el mejor de los casos, miserables mentiras. Chávez sacó la conclusión correcta de los comentarios cuando dijo:

“Él [Obama] dijo que soy un obstáculo para el progreso en Latinoamérica; por lo tanto, hay que quitarlo, ese obstáculo, ¿verdad?”

Es importante señalar que, mientras Obama “escuchaba y aprendía” en la Cumbre de las Américas, el hombre que había nombrado para que coordinara la cumbre, Jeffrey Davidow, esparcía afanosamente veneno anti-venezolano en los medios.

Esa desinformación es necesaria por la “amenaza” que representa Chávez. La amenaza en este caso va contra corporaciones de EE.UU: en Venezuela, que piensan, correctamente, que corren peligro de ser intervenidas por el gobierno venezolano para que sirvan las necesidades sociales del país en lugar del beneficio privado. Obama, como su predecesor, cree que un acto semejante iría en contra de los “intereses estratégicos de EE.UU.,” vinculando así los beneficios privados de mega-corporaciones que actúan en un país extranjero a los intereses generales de EE.UU.

En los hechos, esa creencia de que el gobierno de EE.UU. debe proteger y promover a las corporaciones de EE.UU. que actúan en el extranjero es la piedra angular de la política exterior de EE.UU., no sólo en Latinoamérica, sino en el mundo.

Antes de los movimientos revolucionarios que se liberaron de gobiernos títeres de EE.UU. en la región, Latinoamérica era utilizada exclusivamente por corporaciones de EE.UU. para extraer materias primas a precios por el suelo, para utilizar mano de obra barata para obtener súper ganancias, mientras toda la región era dominada por bancos de EE.UU.

Las cosas han cambiado dramáticamente. Los países latinoamericanos han tomado a su cargo industrias que fueron privatizadas por corporaciones de EE.UU., mientras compañías chinas y europeas han recibido luz verde para invertir en una magnitud que resta importancia a las corporaciones de EE.UU.

Para Obama y el resto del sistema bipartidista, esto es inaceptable. La necesidad de reafirmar el control corporativo de EE.UU. en el hemisferio es una de las principales prioridades de Obama, pero la maneja de un modo estratégico, siguiendo el camino preparado por Bush.

Después de darse cuenta de que EE.UU. no podía controlar la región mediante métodos más vigorosos (especialmente debido a dos guerras que está perdiendo en Oriente Próximo), Bush prefirió sabiamente tomar una cierta distancia y fortificar su posición. Los puntos de apoyo aislados para Bush en Latinoamérica eran, lo que no sorprende, los dos únicos gobiernos de extrema derecha en la región: Colombia y México.

Bush trató de fortalecer la influencia de EE.UU. en ambos gobiernos, implementando primero el Plan Colombia, y luego la Iniciativa Mérida (también conocida como Plan México). Ambos programas aseguran que inmensas sumas de dólares del contribuyente de EE.UU. sean canalizados a esos gobiernos impopulares con el propósito de reforzar sus organizaciones militares y policiales, que en ambos países tienen atroces historiales de abusos de los derechos humanos.

En efecto, la relación diplomática con esos fuertes “aliados” de EE.UU.” – combinada con la ayuda financiera y militar, actúa para reforzar ambos gobiernos, que posiblemente habrían caído de otra manera (Bush se apresuró a reconocer al nuevo presidente de México, Calderón, a pesar de la evidencia de fraude electoral en gran escala). Ambas relaciones fueron legitimadas por la retórica típica: EE.UU. estaba ayudando a Colombia y México a combatir el “narco-terrorismo.”

La implicación total de esas relaciones fue revelada cuando, el 1 de marzo de 2008, los militares colombianos bombardearon una base de las FARC en Ecuador sin advertencia previa (EE.UU. y Colombia consideran que las FARC son una organización terrorista). Los países latinoamericanos organizados en el “Grupo de Río” denunciaron la incursión, y la región se desestabilizó instantáneamente (Bush y Obama apoyaron el bombardeo).

La conclusión a la que han llegado muchos en la región – el más notable, Chávez – es que EE.UU. utiliza a Colombia y México para contrarrestar la pérdida de influencia en la región. Mediante el refuerzo de los poderosos ejércitos de ambos países, realza considerablemente el potencial para intervenir en los asuntos de otros países en la región.

Obama se ha apresurado a colocar firmemente su peso político tras Colombia y México. Mientras ponía por las nubes el Plan Colombia, Obama hizo un viaje especial a México antes de la Cumbre de las Américas para reforzar su alianza con Felipe Calderón, prometiendo más ayuda de EE.UU. a la “guerra de la droga” en México.

Lo que dejan en claro estas acciones es que Obama continúa el antiguo juego del imperialismo de EE.UU. en Latinoamérica, aunque de modo menos directo que el gobierno anterior. El intento de Obama de realizar una política de “buen vecino” en la región inevitablemente se verá limitado por las molestas demandas de “intereses estratégicos de EE.UU.,” es decir, las demandas de corporaciones de EE.UU. que quieren dominar los mercados, mano de obra barata, y materias primas de Latinoamérica. Y aunque una cosa es sonreír a las cámaras y darse apretones de manos con dirigentes latinoamericanos en la Cumbre de las Américas, las corporaciones de EE.UU. exigirán que Obama se muestre proactivo en la ayuda para que se restablezcan en la región, exigiendo todas las intrigas y maniobras del pasado.

----------

Shamus Cooke es trabajador del servicio social, sindicalista, y escritor para Workers Action (www.workerscompass.org). Para contactos escriba a: shamuscook@yahoo.com

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=13281

Materias realmente útiles - Hernández

Materias eliminadas por la SEP - Helguera

Aclaración en Cananea - El Fisgón

Dicta la justicia venezolana orden de detención preventiva del líder opositor Manuel Rosales

Perú le exige callar y no convertir en su plataforma política al país en que pidió asilo

Afp, Dpa, Pl y Reuters

Caracas, 22 de abril. Un tribunal venezolano dictó hoy una orden de detención preventiva contra el líder opositor Manuel Rosales, acusado de corrupción y actualmente en Lima, donde pidió asilo político.

Además, transmitió su orden de captura internacional a la Interpol, así como a la policía científica venezolana y a la Oficina Nacional de Extranjería.

La fiscalía venezolana informó que la orden de detención fue dictada por la jueza Reina Morandy, y que se decidió además porque Rosales no asistió a la audiencia preliminar, donde debería responder por el supuesto delito cometido entre 2002 y 2004 cuando era gobernador de Zulia, al no poder justificar 60 mil dólares en su declaración patrimonial.

Manuel Rosales ha demostrado no poseer voluntad de someterse al proceso seguido en su contra. La orden de aprehensión judicial preventiva de libertad es la medida excepcional que ha de aplicarse para garantizar la presencia de un imputado en el proceso que se adelanta en su contra, afirma el comunicado del Ministerio Público.

El canciller peruano José Antonio García Belaúnde dijo que el líder opositor venezolano tendrá que sustentar ante una comisión especial de gobierno su pedido de asilo político, presentado el martes ante la cancillería de Perú, luego de lo cual se decidirá en un plazo de dos semanas si se le otorga.

Rosales, quien fue candidato a presidente en 2006 y es actualmente alcalde de Maracaibo, dijo en Lima confiar en que el gobierno peruano le otorgue asilo al considerarse perseguido político.

Añadió en una entrevista con la televisión limeña que continuará en la lucha para liberar a su país de las que llamó manos ensangrentadas del gobierno del presidente Hugo Chávez.

Estas declaraciones políticas le valieron la condena del canciller García Belaúnde, quien le señaló que si pedía asilo no podía convertir a Perú en su plataforma política. Por lo tanto, lo llamó a ajustarse a las normas que corresponden para estos casos.

Fuentes del gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela instaron al gobierno peruano del presidente Alan García analizar a fondo el caso de Rosales, y le pidieron recordar su petición a Chile de extradición del ex presidente Alberto Fujimori.

Comentario: Este "líder opositor" es corrupto y ladrón, por ello tiene que presentarse ante la justicia para responder por el enriquecimiento ilícito del que se han presentado un sinnúmero de pruebas. Mal haría Perú en darle "asilo político" a un individuo que ha cometido delitos comunes, pues sería sospechoso que Alan García, quien también estuvo envuelto en escándalos de corrupción, diera asilo a este delincuente. Podría interpretarse como cierta debilidad por quien pudiera ser su compinche en delitos semejantes.

Barack Obama interpretó mal la eventual apertura de Cuba a un diálogo: Fidel Castro

La relación entre los dos países no implica un cambio del sistema político en ninguno, dice
Aclara que el presidente cubano sólo señaló que no teme abordar cualquier asunto con EU
Critica al actual jefe de la Casa Blanca que no inventó el bloqueo, pero lo ha hecho suyo

Gerardo Arreola

La Habana, 22 de abril. Fidel Castro afirmó hoy que Barack Obama interpretó mal a Raúl Castro, cuando ambos presidentes intercambiaron declaraciones públicas el pasado fin de semana sobre el futuro, aún incierto, de la eventual apertura de un proceso de diálogo entre Cuba y Estados Unidos.

El comentario de Fidel Castro, publicado en la prensa matutina el miércoles, parece estar dirigido a distinguir los puntos que La Habana considera materia de negociación y los que excluye de la mesa, pero el ex mandatario no desarrolló el tema y sólo utilizó algunos ejemplos.

Sin embargo, en un segundo artículo, difundido en la noche y en el que relata una plática con el presidente nicaragüense Daniel Ortega, el líder cubano abundó en su percepción sobre los marcos del posible diálogo, al sugerir que la relación entre los dos países no implica un cambio del sistema político en ninguno de ellos: No hemos solicitado la democracia capitalista en la que usted se formó y en la cual sinceramente y con todo derecho cree. No pretendemos exportar nuestro sistema político a Estados Unidos.

La controversia se remonta a un discurso de Raúl Castro en Venezuela, en el que el presidente cubano dijo que su gobierno está dispuesto a discutir con el de Estados Unidos derechos humanos, libertad de prensa, presos políticos, todo, todo, todo lo que quieran discutir, pero en igualdad de condiciones, sin la más mínima sombra a nuestra soberanía y sin la más mínima violación al derecho de la autodeterminación del pueblo cubano.

Tras la Cumbre de las Américas, Obama dijo a la prensa en Trinidad-Tobago que al aceptar Raúl conversar no sólo sobre el levantamiento del embargo, sino sobre otros temas como los derechos humanos, los presos políticos, esa es una señal de avance. Obama agregó que La Habana podría hacer, además, algunas cosas, como liberar presos políticos o reducir el recargo a las remesas.

Fidel Castro terció, primero, definiendo que la declaración de Raúl significa que no teme abordar cualquier tipo de asunto con Obama.

Los dos comentarios del ex presidente y el discurso de su hermano menor en Venezuela, aunque no elaboran explícitamente la fórmula, sugieren que esa discusión de una agenda tan abierta supone abordar los asuntos en sus expresiones tanto en Cuba como en Estados Unidos, pero que ese debate no conlleva un compromiso de cambios internos en ninguno de los casos.

Fidel indicó también que nadie debe asombrarse de la propuesta de Raúl de liberar y enviar a Estados Unidos a los opositores detenidos y condenados en 2003, a cambio de que Washington libere a los cinco agentes cubanos, presos desde 1998 y sentenciados en 2001.

Raúl expuso la fórmula en público por primera vez en diciembre pasado, en una declaración a la prensa, tras la cumbre del Grupo de Río, cuando la citó como ejemplo de un mecanismo gesto por gesto. Luego la refrendó en Venezuela, la semana pasada.

Frente a ese caso, que La Habana claramente intenta negociar, Fidel Castro rechazó luego la sugerencia de Obama de que la isla reduzca los recargos que tienen aquí las remesas, como ejemplo de cooperación donde ambos gobiernos estarían trabajando para ayudar a la familia cubana y elevar el nivel de vida en Cuba.

Castro replicó que no todos los cubanos reciben remesas y que los recargos son una parte relativamente pequeña que se usa para redistribuirla en beneficio de los más necesitados.

El líder cubano no se refirió a los puntos que ha citado en días pasados como susceptibles de ir a una mesa de discusión con Estados Unidos (migración, narcotráfico y terrorismo) y criticó a Obama por su autosuficiencia en la cumbre y porque, aunque no inventó el bloqueo económico contra la isla, lo hizo suyo, igual que otros 10 presidentes de ese país.

Reflexiones de Fidel Castro

Bolivia será implacable en la defensa de su territorio, advierte García Linera

Uno de los terroristas abatidos había dicho que lo contrataron para crear una milicia

Evo Morales declara: ojalá la comunidad internacional investigue el caso
El derechista Podemos pide indagatoria de Interpol
Ex líder cívico cruceño se deslinda del complot

Rosa Rojas

La Paz, 22 de abril. El gobierno boliviano va a responder con todos los medios materiales a su alcance, con apego a la Constitución y a la ley, y va a ser firme, contundente implacable e inmisericorde contra quienes atenten contra la integridad del territorio nacional, advirtió hoy el vicepresidente Álvaro García Linera.

Presidente en ejercicio en ausencia de Evo Morales, quien viajó a Nueva York, García Linera dio un mensaje a la nación desde el Palacio Quemado, luego de conocerse anoche una entrevista con Eduardo Rózsa Flores, el presunto terrorista abatido el pasado jueves 16 por la policía nacional en Santa Cruz, en la cual reconoce que vendría a Bolivia contratado por un grupo de personas, a crear una milicia para promover la autonomía e incluso la independencia cruceña.

No voy ahí a atacar La Paz o al presidente (Evo Morales). Esto es la defensa, tiene que ser organizada la resistencia en Santa Cruz. Si ellos, el gobierno, no permiten la autonomía, Santa Cruz está dispuesta a separarse de Bolivia, señaló Rózsa Flores en una entrevista transmitida ayer por la Red de Televisión Húngara, concedida al periodista húngaro Andras Kepes en septiembre de 2008, a condición de que sólo se diera a conocer si le pasaba algo, informaron medios locales.

Había dinero para las armas

El líder mercenario boliviano-croata-húngaro, quien comandó un batallón internacional entre 1991 y 92 en Croacia, durante la guerra que promovió la desintegración de Yugoslavia, declaró –según reportó el diario La Razón– que para organizar el ejército y adquirir las armas, tenían el dinero aquellos que le invitaron a la región.

Dijo que el Consejo provincial de Santa Cruz ha votado la creación del cuerpo de seguridad regional, y que afortunadamente el gobierno central es cada vez menos capaz de enviar tropas a una tormenta. Asimismo, Rózsa Flores aseveró que “hay algunos que pertenecen a organizaciones paramilitares… éstos deben ser ordenados muy rápidamente al núcleo de la milicia”, y advirtió: no estoy yendo a la selva boliviana a jugar al Che Guevara.

Desde Nueva York, donde participó en la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas para conmemorar el Día de la Tierra, Evo Morales dijo que el supuesto líder mercenario del grupo armado había dicho que buscaba la secesión del departamento de Santa Cruz y que querían tomar el poder de manera violenta y antidemocrática. Resaltó que ahora hay videos, fotografías y sitios de Internet sobre los planes del grupo, y que ojalá la comunidad internacional investigue el caso.

En su mensaje, García Linera expresó que las declaraciones terribles y brutales de uno de los miembros de la banda terrorista en la entrevista citada, validan las informaciones preliminares del gobierno sobre las intenciones separatistas existentes en Santa Cruz y son prueba contundente de las gestiones que se estaban preparando para dividir a la patria.

En clara alusión a las declaraciones que hizo la víspera el prefecto de Santa Cruz, Rubén Costas, un férreo opositor al gobierno central, el funcionario conminó “a aquellos que en días previos hablaban de shows, de montajes, de mentiras, a manifestarse públicamente respecto de si defenderán la unidad de la patria contra ese tipo de ataques terroristas o, si por el contrario, los apoyarán”.

Si de verdad aman a Bolivia, respetan sus instituciones y defienden la integridad de la patria, están obligados a rechazar este intento de división y a colaborar en la investigación y castigo de estos hechos, abundó García Linera. Insistió en preguntar si acaso esos sectores de la derecha encubrirán a quienes han intentado y a quienes intentan dividir la sagrada unión de la patria boliviana.

El líder del derechista opositor Poder Democrático y Social, Jorge Quiroga, declaró que quienes hayan colaborado con Rózsa deben ser investigados y sancionados con la máxima dureza. Pero, reiteró que debe participar la Interpol en la investigación de los hechos en los que fueron abatidos Rózsa y dos de sus compañeros, y otros dos fueron detenidos, por el bien de la credibilidad de la investigación, porque sabemos que este gobierno va a llevar adelante investigaciones que han estado contaminadas políticamente.

El ex presidente del influyente Comité Cívico pro Santa Cruz, Branko Marinkovic, negó a su vez haber conocido o tenido contacto con los presuntos terroristas implicados. No conozco a esa gente ni me reuní con ellos, respondió el próspero empresario de Santa Cruz, hijo de inmigrantes croatas, que se convirtió en otro tenaz opositor al gobierno del presidente Morales y a quien se le ha vinculado a acciones irregulares como un atentado a un ducto de gas se septiembre pasado.

El siquiatra boliviano Marco Domic, alto dirigente del Partido Comunista de Bolivia, calificó de verdadero sicópata a Eduardo Rózsa Flores, de cuyo padre, Jorge Rózsa, dijo que era amigo personal, un inmigrante húngaro casado con una boliviana.

Apuntó que el padre de Rózsa Flores también era militante comunista, y que el niño Eduardo tenía mucho conflicto con su padre, con quien peleaba por tener una bandera roja en su casa.

Extranjeros capacitarán a policías mexicanos: SSP

Gustavo Castillo García

Policías de países como Estados Unidos, Francia, Colombia e Israel, entre otros, capacitarán a 300 elementos mexicanos a fin de que se conviertan en los mandos de los nuevos agentes dedicados a realizar tareas de inteligencia.

La Secretaría de Seguridad Pública (SSP) federal precisó que no se está contratando a ex agentes de la Oficina Federal de Investigación de Estados Unidos (FBI) para que adiestren a los policías mexicanos, sino que únicamente se está pidiendo el apoyo de gobiernos como el de España, para que sus instructores y especialistas dirijan la capacitación.

De acuerdo con la información obtenida, 300 agentes –desde oficiales hasta mandos de la policía federal– pasarán, antes de ser entrenados, por una serie de exámenes de confianza para evitar posibles vínculos con el crimen organizado.

Hasta el momento, según la versión de la SSP federal, una vez que sean seleccionados los 300 agentes a entrenar, los policías estadunidenses, españoles, franceses, colombianos, israelíes y de otras naciones, los capacitarán para convertirlos en los mandos o jefes de los 9 mil universitarios que pretende contratar la Secretaría de Seguridad Pública como agentes en áreas de inteligencia e investigación policial.

Este miércoles, en el diario USA Today apareció una información en la que se menciona que los gobiernos tanto de México como de Estados Unidos negociaban la posible contratación de 300 ex agentes de la FBI para que capacitaran a 9 mil policías mexicanos, y que entre las tareas primordiales estaría el combate al tráfico de estupefacientes y armas, así como el lavado de dinero.

A ese respecto, la Dirección de Comunicación Social de la Secretaría de Seguridad Pública federal indicó que es una versión equivocada y que el objetivo es que instructores de diversas naciones apoyen en la capacitación de 300 policías mexicanos para que éstos, una vez adiestrados, se conviertan en los jefes de los nuevos elementos y difundan entre ellos los conocimientos adquiridos.

Operaba el gobierno contra los líderes del EPR, pero hablaba de diálogo: comisionados

Fabiola Martínez

Un documento elaborado por la comisión de mediación para el caso de los desaparecidos del Ejército Popular Revolucionario (EPR) revela que por lo menos hubo tres operativos –a partir de mayo de 2007– con marcada presencia de militares, cuyo objetivo era atrapar a los líderes del grupo guerrillero.

Además, se reportaron diversos actos intimidatorios contra los hermanos Cerezo Contreras (bajo la presunción oficial de que son hijos de Tiburcio Cruz Sánchez, identificado como principal dirigente del EPR). En principio, el enlace fue para establecer una eventual negociación con el grupo armado, y luego, con amenazas violentas, presionaron para disuadir a los eperristas de efectuar más atentados.

Lo anterior forma parte de la exposición de hechos y preguntas que buscaban plantear los mediadores (en la cita diferida anteriormente por la autoridad) a funcionarios no sólo de Gobernación, sino de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), Procuraduría General de la República (PGR) y Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen).

Este martes, la comisión dio por concluida su labor ante la falta de interés y actitud poco atenta de los funcionarios federales; en opinión de los integrantes del referido grupo; la nula respuesta impidió dar pasos sustantivos y cumplir el objetivo de hallar a Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, eperristas que fueron vistos por última vez el 24 de mayo de 2007 en la capital de Oaxaca.

Hay una cita programada para mañana en la Secretaría de Gobernación, en la que supuestamente ofrecería respuestas. Sin embargo, la dependencia encabezada por Fernando Gómez Mont no contestó por escrito –como pidieron los mediadores– respecto a la presencia de militares, policías militares y elementos de la Policía Federal Preventiva (PFP) en sucesos aparentemente relacionados con la desaparición de los eperristas.

Ello obedeció no sólo a una negativa implícita, sino a una acción deliberada de Gobernación y de la subsecretaría de Gobierno, ahora a cargo de Gerónimo Gutiérrez.

–¿Le dejó mal sabor de boca el hecho de que hayan metido a la comisión en una suerte de enredo burocrático? –se le preguntó a Carlos Montemayor, ex vocero del citado grupo mediador.

–Eso pesó mucho en el ánimo de la comisión, porque a veces parecía broma. No sabíamos si se trataba de desorden de archivos, de secretarias, de ineficiencia, de desdén o una burla. No es posible que un día hablen con conocimiento perfecto de fechas y documentos y al siguiente digan que no saben o no los encuentran, y que más tarde haya que enviarles nuevamente el documento de consultas.

En el mismo sentido se pronunciaron ayer otros ex comisionados: no hay condiciones para asistir a la cita del viernes –señalaron–, aunque Montemayor dijo –a título personal– que todo podría reconsiderarse, como ha pedido Gómez Mont, siempre y cuando se entreguen las respuestas a preguntas planteadas.

En la ampliación de interlocución, los mediadores expondrían que en septiembre de 2007, el general Tomás Ángeles Dauahare, subsecretario de la Sedena, y el titular del Cisen, Guillermo Valdés, trataron de establecer contacto con el EPR a fin de evitar más acciones violentas de la organización armada.

Sin embargo, en ese lapso los hermanos Alejandro y Francisco Cerezo Contreras fueron amenazados de muerte, hechos que no fueron suficientes para disuadir el segundo atentado del EPR (en instalaciones de Pemex), por lo que los mediadores exponen, como duda fundamental, cuál es el criterio del gobierno respecto al origen de la tregua concedida –en los hechos– por los eperristas. Es decir, si creen que obedece a la presión que ejercieron sobre los hermanos Cerezo o por la existencia misma de la intermediación.

En el documento de nueve puntos, la comisión plantea dudas acerca del operativo del Ejército, al mando del general Alfredo Oropeza Garnica, para tomar sin mandato judicial el edificio de la Procuraduría General de Justicia de Oaxaca y apoderarse de los libros de gobierno.

“Solicitamos a la Sedena nos amplíe la información sobre la motivación y resultados de este operativo, del que supimos directamente por voz del procurador del estado de Oaxaca”, señalan.

El 26 de abril de 2008, el mismo día en que el EPR informó que aceptaba la tregua propuesta por la comisión de mediación, la policía militar y la PFP participaron en “otro peculiar operativo” en Oaxaca, en el que capturaron a nueve agentes ministeriales y dos de éstos fueron arraigados por la PGR como presuntos culpables del secuestro de los eperristas desaparecidos.

Señalan que hubo una tercera acción en Ciudad Nezahualcóyotl, estado de México. Por ello, piden detalles acerca de éstos y otros hechos ocurridos entre el 24 y 25 de mayo de 2007, donde se vincula a Alfredo Barrita Ortiz y Aristeo López Martínez, entonces comandantes de Oaxaca, asesinados tiempo después en esa entidad.

Deseamos saber si Sedena ha considerado la eliminación de estos elementos vinculados de alguna forma con la desaparición de los eperristas. Esta pregunta la haremos también a la PGR y al Cisen, mencionaron los siete mediadores.

La Cumbre de las Américas

Tour de force Venezuela-EUA

Juan Manuel Bueno Soria∗

El ejercicio diplomático conocido como Cumbre de las Américas, ha sido en realidad un tour de force de larga duración y de magnitud continental entre los gobiernos de Venezuela y de los Estados Unidos de América. En efecto, esta lucha comienza en el año 2001 en Quebec, cuando el presidente Chávez asiste por primera ocasión a estos encuentros. Desde entonces, gracias a una serie de atinadas estrategias internacionales, la diplomacia venezolana se consolida como el engranaje fundamental del mundo pluripolar en el nuevo escenario regional frente a los EUA.
En el contexto de la quinta cumbre efectuada en Trinidad y Tobago, los países integrantes de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), a pesar de los esfuerzos previos del presidente Obama y de su equipo, declinaron la firma del comunicado final en un tono de dignidad, soberanía e independencia, al que en adelante deberá acostumbrarse el gobierno de los EUA en su trato con la región.
Aunque el gobierno americano lo minimizó e intentó evitarlo, uno de los principales temas fue la ausencia de Cuba. Previo a la cumbre, la secretaria del Departamento de Estado, Hilary Clinton, acepta que la política de su país hacia Cuba había fracasado. De ello surge una gran interrogante: ¿reconocerán ahora que su política hacia América latina también ha sido un fracaso? En este sentido, la quinta Cumbre de las Américas se convierte en un impasse para Obama y su equipo diplomático, el cual deberá resolverse antes del próximo encuentro continental. En sí, la evolución de estas cumbres es tal vez el recuento de una política equivocada e incoherente por parte de los EUA hacia la región.
1. Las pretensiones perdidas de Washington:
• La primera de estas reuniones se llevó a cabo en Miami, Florida, en 1994, con el objeto de extender a todo el continente el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), recién firmado con México y que se llamaría Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). El presidente Chávez, ferviente promotor de la democracia participativa, asiste por primera ocasión a la reunión que se celebra en Quebec, Canadá en abril de 2001, en la que Estados Unidos plantea la entrada en vigor de este acuerdo comercial para el 2003, pero que por definición de posturas de Asunción, de Buenos aires, de Brasilia y de Caracas quedó la fecha inicial del 2005. En aquella ocasión se solicitó el apoyo de los jefes de estado y de gobierno para firmar la Declaración de Québec, en la que Chávez hace una reserva al punto N° 1, donde se plantea la obligación de los Jefes de Estado para impulsar la democracia representativa, pues para el nuevo modelo venezolano el énfasis debía hacerse en la democracia participativa. En un ambiente de protestas ciudadanas y de represión policial que incluso hizo llegar los gases lacrimógenos a las salas de reunión de los jefes de estado, Washington promovió la llamada Carta democrática que pretendió utilizar contra Venezuela en 2002 y que le funcionó para el derrocamiento del presidente de Haití, Jean Bertrand Aristide, en 2004.
• La cumbre extraordinaria de las Américas, celebrada en Monterrey, México, en 2004, permitió mostrar las coincidencias políticas entre los presidentes de Argentina, Brasil y Venezuela ante el ALCA. En esa ocasión, ante el fracaso de la lucha contra la pobreza en la región, el presidente Chávez propone de nueva cuenta la creación de un Fondo Humanitario Internacional.
• En Mar del Plata, Argentina, en 2005, Venezuela se anota un gran triunfo diplomático en beneficio de toda la región: Estados Unidos fracasa en su afán de imponer el ALCA. La propuesta del libre comercio para todas las Américas es enterrada. Bush y su comitiva apresuran su salida de la reunión.
• En 2009, en preparación de la Quinta Cumbre de las Américas, Obama ordena el levantamiento de las restricciones a los viajes y el envío de remesas a Cuba. Sin embargo, la medida es considerada insuficiente por los países latinoamericanos y un día antes del encuentro a celebrarse en Trinidad y Tobago, el jueves 16 de abril, Barack Obama, ante la inquietud que le producía la determinación –anunciada públicamente- por los países del ALBA, de no firmar el comunicado final de la cumbre, llamó por teléfono desde México al presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, para evitar el descarrilamiento de la agenda diseñada para la Cumbre de las Américas, según informó el opaco consejero del presidente americano para esta reunión, Jeffrey Davidow. Finalmente, como se notificó, el presidente Chávez ratifica que los países del ALBA no firmarán la declaración final de la quinta Cumbre de las Américas, por considerarla "insuficiente e inaceptable" y además porque "no da respuestas al tema de la Crisis Económica Global, a pesar de que ésta constituye el más grande desafío al cual la humanidad haya hecho frente en décadas" y "excluye injustificadamente a Cuba, sin hacer mención al consenso general que existe en la región para condenar el bloqueo y los intentos de aislamiento de los cuales su pueblo y su gobierno han sido incesantemente objeto, de manera criminal".
De hecho, el futuro de las cumbres americanas se encuentra en entredicho, ya que el gobernante venezolano ha reiterado que "no nos imaginamos una nueva Cumbre de las Américas sin Cuba" y también ha prevenido que este debería ser el último encuentro de este tipo, al considerar que “la verdadera cumbre deber ser la que permita la unión de los pueblos del sur”. Incluso, el presidente de Ecuador, Rafael Correa ha propuesto la creación de la Organización de Estados Latinoamericanos (OELA), como un organismo más cercano a la realidad regional.
En este contexto, el presidente Chávez, conocedor de la fortaleza de su política exterior y de los múltiples apoyos regionales que ha logrado, manifestó al salir de la reunión denominada "el retiro", en tono por demás diplomático, que este encuentro abrió una nueva era en las relaciones entre todos los países del continente.

2. Las fortalezas de la política exterior venezolana:
¿Cómo se integra la fortaleza de la política exterior de Venezuela? La consolidación de Venezuela como el engranaje fundamental del mundo pluripolar puede explicarse en gran medida por la coherencia de su política exterior:
• Coherencia con su fundamento histórico bolivariano. Como lo manifestó el presidente Chávez en su discurso de toma de posesión, en febrero de 1999: Crear “…una confederación de naciones…una… unidad que vaya mucho más allá del intercambio comercial…la unidad de lo que estuvo unido una vez”, “retomar el sueño de la unión entre nosotros, plantearnos una moneda para la América Latina y el Caribe para la próxima década”. En aquella ocasión, también expresó su deseo de que el mundo en el siglo XXI fuera multipolar, como lo es ahora, diez años más tarde.
• Coherencia en sus propuestas. La diplomacia venezolana es previsible y asertiva. Todas las acciones emprendidas en materia de política exterior han sido claramente anunciadas en los discursos del presidente Chávez y de su equipo, tanto en foros internacionales como ante los medios de comunicación. Son acciones sin sorpresas, a las que han sido convocados a participar abiertamente diversos actores internacionales. Las propuestas se han llevado a cabo; la Alternativa Bolivariana para las Américas y Petrocaribe son, entre otras, prueba fehaciente de ello.
• Coherencia con la política interna. A partir del golpe petrolero de finales de 2002 y principios de 2003, la promoción del desarrollo endógeno, una revolución dentro de la revolución, ha sido la plataforma del desarrollo interno y el sustento de la política exterior venezolana.
Por ello, en base a sus fortalezas, la dinámica de la política exterior de Venezuela logra cubrir los frentes más importantes de la arena internacional. Este es el caso de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en donde la propuesta presentada por el representante permanente de Venezuela, embajador Jorge Valero, de convocar a una conferencia mundial sobre la crisis financiera, fue aprobada por consenso el pasado martes 6 de abril por la Asamblea General de la ONU.
Por último, como cierre de este tour de force, y con pleno dominio de la situación, el presidente Chavez anuncia en plena cumbre, noblesse oblige, la nominación de su nuevo representante ante el gobierno de Washington, el embajador Roy Chaderton Matos, profundo conocedor de las artes y las destrezas diplomáticas, hasta ahora embajador ante la OEA, ex canciller y ex embajador ante el gobierno de México. En síntesis, la Quinta Cumbre de las Américas ha demostrado que América Latina es un participante activo y vigoroso del nuevo orden multipolar. Ante ello, ¿mostrará coherencia la política exterior del gobierno de Obama?

La crisis en Cananea, prueba de que el gobierno no representa al pueblo: AMLO

Germán Larrea es accionista de Televisa, por eso ese medio no informa verazmente, dice

Andrés Manuel López Obrador y Rosario Ibarra participaron, entre otros políticos y senadores, en el acto para manifestar su apoyo a los trabajadores en huelga. Foto Ulises Gutiérrez

Ciro Pérez Silva

Cananea, Son., 22 de abril. Frente a la puerta tres de esta histórica mina, Andrés Manuel López Obrador, acompañado por 17 senadores de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia, advirtió que detrás de la cerrazón oficial que ha prolongado la huelga más de 21 meses está el hecho de que el gobierno usurpador no representa al pueblo, sino a una oligarquía que se ha apoderado de las instituciones públicas.

Ante centenares de trabajadores, quienes acompañados por sus esposas e hijos reiteraron su demanda de que este conflicto se resuelva mediante el diálogo o que de lo contrario se inicien ya los trabajos para retirar a Germán Larrea el titulo de concesión para explotar la mina, López Obrador y los senadores del Frente Amplio Progresista condenaron el uso faccioso que hace el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, del poder del Estado para beneficiar al sector empresarial en contra de los intereses de los mineros.

Recordó que Gómez Mont fue abogado de la minera hasta antes de asumir como responsable de la política interior, y que desde esta nueva posición ha manipulado junto con el secretario del Trabajo, Javier Lozano Alarcón, la Constitución y la Ley Federal del Trabajo para justificar la patraña de dar por terminada la relación laboral bajo el argumento de causas de fuerza mayor.

Por otra parte, mencionó que Germán Larrea es uno de los accionistas de Televisa, lo que explica también que esta empresa calumnie a los mineros y manipule la versión de éstos, es decir, que no informa con honestidad.

Al igual que Rosario Ibarra de Piedra, Arturo Núñez, Luis Maldonado y María Rojo, López Obrador recordó que la huelga en este mismo sitio en 1906 fue uno de los antecedentes de la Revolución Mexicana, luego de que se reprimiera violentamente a los trabajadores por órdenes de Porfirio Díaz. Como en el porfiriato, el gobierno espurio está al servicio de los potentados, de esa oligarquía traficante de influencias que son los que mandan en el país. El gobierno espurio no ha aprendido nada.

Luego de que los senadores expresaran su apoyo al movimiento de huelga, exigieran el cese de la represión y adelantaran que este jueves propondrán un punto de acuerdo para crear una comisión que atienda el asunto, además de citar a comparecer a los secretarios del Trabajo y de Gobernación para que expliquen el vínculo que tienen con los empresarios del Grupo México, López Obrador subrayó que no dejará solos a los mineros, porque si los dejáramos, nos estaríamos traicionando a nosotros mismos.

El tabasqueño informó también que convocará de manera abierta y plural a la creación de un comité para la defensa de los trabajadores de Cananea, que tendrá como tarea fundamental solicitar la cooperación del pueblo para el acopio de víveres, medicinas y atención médica para los mineros.

Este comité promoverá también la solidaridad internacional con organizaciones obreras, sociales y de derechos humanos del mundo, seguiremos atentamente su lucha y estaremos pendientes de todo el proceso legal que lleven a cabo, vendremos las veces que sea necesario, y tengan la certeza de que contarán siempre con nuestro respaldo, ojalá que con la intervención de los senadores se logre una solución definitiva a sus justas demandas.

López Obrador hizo un amplio reconocimiento a los trabajadores de la sección 65 del sindicato minero nacional que han sostenido esta huelga, y a que este esfuerzo significa conservar los derechos consagrados en la Constitución y en la Ley Federal del Trabajo; significa defender las conquistas laborales que se han alcanzado con mucho sacrificio y hacer realidad la auténtica democracia.

Poco antes, al iniciar este mitin en las puertas de la mina, se informó a los trabajadores que se había conseguido el miércoles pasado un nuevo amparo para evitar la intervención de la fuerza pública federal y estatal en un desalojo. José Córdova, uno de los trabajadores de la mina, afirmó que aquí se lleva a cabo una de las batallas más difíciles que ha enfrentado el movimiento obrero en su historia, debido a la cerrazón de la empresa Grupo México y a la complicidad alevosa de las autoridades que avalan esta irresponsable conducta empresarial.

A este acto de solidaridad con la huelga de mineros también acompañaron a López Obrador Arturo Herviz, Dante Delgado, Francisco Xavier Berganza Escorza, Francisco Javier Castellón Fonseca, Jesús Garibay García, José Guadarrama, José Luis Lobato Campos, José Luis Máximo García Zalvidea, Lázaro Mazón, Ricardo Monreal Ávila, Rosalinda López Hernández, Salomón Jara Cruz y Yeidckol Polevnsky.

Perdón, me quedo con la Alba

Ángel Guerra Cabrera

Barack Obama perdió en la cumbre de Puerto España la oportunidad idónea de censurar el genocida bloqueo contra Cuba y abogar por su levantamiento, único punto que, aunque no estaba en la agenda, le fue reclamado unánimemente por los líderes de América Latina y el Caribe. Con ese sólo gesto habría pasado honrosamente a la historia, cuando se han reunido como nunca en Estados Unidos condiciones y fuerzas políticas partidarias de suprimir el castigo a la isla. Su opinión pública, incluso la de origen cubano, apoya esta postura que coincide con la de numerosos legisladores, entre ellos importantes líderes camarales demócratas y republicanos, destacados jefes militares en retiro, influyentes círculos empresariales y conocidos tanques pensantes. No hablemos de la oposición de todos los gobiernos del mundo, exceptuado el fiel aliado sionista.

Pero Obama no parece darse por enterado. Ante el coro contra el bloqueo en Puerto España, váyase a saber si cautivo de las obsesiones de asesores, como el cavernícola Jeffrey Davidow o neoliberales fundamentalistas al estilo de Larry Summers, osciló entre las actitudes evasivas y los injerencistas condicionamientos a la soberanía y autodeterminación del pequeño país agredido, hostigado y cercado por la mayor potencia militar de la historia. En resumen, el joven, inteligente, carismático y popular –por ahora– presidente de Estados Unidos no se decidió a adoptar la única posición que habría hecho creíble su promesa de iniciar una nueva etapa en las relaciones con América Latina. En primer lugar por su singular contenido simbólico y además porque la diplomacia estadunidense no llevó al cónclave, si es que tiene alguna, otras opciones con que dar respuesta a las aspiraciones de los pueblos de la región.

De la cumbre se ha cultivado una matriz mediática almibarada, según la cual, en un prodigioso acto de magia, el simpático y cordial inquilino de la Casa Blanca cambió en unas horas la nefasta imagen que Estados Unidos se ha ganado a pulso en los pueblos de América Latina y el Caribe. Pero lo cierto es que aparte de las sonrisas, apretones de mano y buen talante mostrado ante las cámaras con sus homólogos, de allí no salió un solo acuerdo que contribuya a solucionar, y ni siquiera a mitigar, el trágico panorama social que han causado las políticas aplicadas por Washington en nuestra América desde inicios del siglo XIX. No es casual que Obama llamara a olvidar el pasado y que con excepción del anfitrión Patrick Manning, a quien tocó la ingrata tarea de hacerlo en solitario, el documento final no fuera firmado, como estaba previsto, por ninguno de los jefes de Estado y gobierno. No era posible lograr la aprobación de un texto que intentaba pasar gato por liebre, pues continúa recomendando, aunque de manera vergonzante, las mismas políticas que han conducido a la actual debacle económica y civilizatoria.

Hugo Chávez expresó elocuentemente lo que muchos pensábamos del llamado de Obama a olvidar el pasado y pensar en el futuro cuando le obsequió un ejemplar en inglés de ese tesoro histórico y literario nuestro americano que es Las venas abiertas de América Latina, obsoleto según expertos no identificados, citados con sonrisita Colgate por la conductora de turno de CNN. Fue escrito hace 30 años, dijo… Y Evo Morales remachó: sin nuestro pasado no se puede construir el futuro.

Es ese futuro por el que están luchando los pueblos el que se perfiló en la Cumbre de la Alternativa Bolivariana para Nuestra América (Alba), celebrada en Venezuela, vísperas de la reunión de Puerto España. Allí sí se analizaron las causas profundas de la crisis actual, de carácter sistémico y estructural y no una crisis cíclica más. El documento de la Alba para la Cumbre de las Américas afirma: La crisis económica global, la del cambio climático, la alimentaria, y la energética son producto de la decadencia del capitalismo que amenaza con acabar con la propia existencia de la vida y el planeta. Señala la necesidad de un modelo alternativo al capitalista basado en la solidaridad y no de competencia, y reafirma la integración económica, política y cultural latinocaribeña como instrumento de la liberación de nuestros pueblos.

La Cumbre de las Américas, a la sombra ominosa de la OEA, es, por el contrario, una herramienta deliberadamente concebida con el propósito de la integración subordinada a Washington.

aguerra_123@yahoo.com.mx

Obama: carisma y sustancia

John Saxe-Fernández

Aunque los estilos contrastan, con la primera visita de Barack Obama a México sucede algo semejante a como Bush inició su gobierno: ambos hicieron aquí proclamas de gran impacto militar y geoestratégico, pero la magnitud del mensaje pasó casi desapercibida. En 2001 Bush usó el lenguaje de los hechos militares y desde nuestro territorio ordenó un ataque aéreo contra Irak: un anticipo del encadenamiento de operativos que desembocarían en la agresión a Afganistán y la petroguerra, genocidio y ocupación de Irak.

Fue un evento macroliminal, es decir, un estímulo tan grande, que muchos no lo captaron. También pasó con la visita relámpago de Obama al Distrito Federal, en ruta a la cumbre de Trinidad y Tobago. La escala fue percibida como un acto sin consecuencia por el estilo del mandatario, quien siguió la tradición de Teddy Roosevelt del speak softly, but carry a big stick (habla suave, pero lleva un gran garrote). Al revés de Bush, Obama fue tan tenue en sus dichos, tan subliminal, que la dimensión sustantiva del recado a México, Latinoamérica, el Caribe y el mundo permaneció envuelto en el velo de sonrisas, juventud, buenos deseos y carisma, que también llevó a Puerto España.

De paso en México, casi como por casualidad, ratificó a los medios lo que anunció como candidato: que con la Iniciativa Mérida su gobierno apoyaba a Calderón contra el narcotráfico y crimen organizado. Por ser la iniciativa calca del Plan Colombia, un represivo y corrupto esquema de invasión y ocupación con fuerza militar, paramilitar y mercenaria en curso en ese país, lo dicho por Obama merece traducción: permanecerá la primacía de los dispositivos castrenses y de seguridad (Pentágono –DdD-, CIA, DEA, etcétera) en la proyección de poder estadunidense al sur del Bravo y en aquellas regiones del mundo que, por sus recursos naturales se consideran de interés vital para Estados Unidos, sus contratistas y grandes firmas. El embajador Carlos Pascual es parte de eso.

Esta postura privilegia acciones y diseños que comportan enormes erogaciones militares para la estabilización y reconstrucción, es decir, para operativos de invasión y ocupación por los recursos. Inmune al gran déficit fiscal y la megacrisis económica, en 2010 el DdD gastará 534 mil millones de dólares (mmdd), un aumento de 4 por ciento, más 130 mmdd en Irak y Afganistán. C. Drew y E. Bumiller desde el International Herald Tribune (6, 4/09) sintetizan en qué consiste el nuevo diseño elaborado por el secretario de Defensa, Robert Gates: se rebajan gastos para conflictos convencionales con Rusia y China junto con reducciones o eliminaciones de fondos para sistemas de armamento avanzado (balísticos, aéreo-espaciales, etcétera) y se aumentan las partidas para más efectivos al Ejército y cuerpo de marinos, manteniendo al personal que iba a ser removido en la fuerza aérea y la marina, así como mayor apoyo al espionaje, vigilancia y aviones no tripulados (Predator, Reaper y Drones), como los propuestos para México por el almirante Müllen, jefe del Estado Mayor y que Obama, el Comander-in-Chief, en violación del derecho internacional, lanza hoy sobre Afganistán, Pakistán e Irak con decenas de bajas civiles, pánico y huida de miles de ellos. Como se asignan más fondos a las fuerzas especiales y la guía de ejércitos extranjeros, Michael T. Klare (The Nation, 4 mayo de 2009) ve símiles con las funestas invasiones, operaciones encubiertas y contrainsurgencia de Kennedy.

Finalmente, Gates compra más naves de guerra para litorales que usaría la Cuarta Flota en ríos navegables y cuencas como el Amazonas, Orinoco, etcétera, y pospone la reducción de la marina de aguas profundas hasta 2040, a fin de mantener presencia en las líneas de comunicación marítima donde transitan mercancías, combustibles, entre otras materias primas vitales, desde y hacia Oriente Medio, Japón, Rusia, China, India, África, América Latina y Europa.

Con Obama, estilo y carisma importan. Pero mucho más la sustancia.

Comentario: Y siempre es la misma, sólo que ahora con una embarradita de miel o con vaselina según sea la vía.

¿Por qué Las venas...?

Emir Sader

¿Por qué Hugo Chávez escogió Las venas abiertas de América Latina para regalarlo al nuevo presidente de Estados Unidos?

Porque es uno de los libros esenciales para entender a América Latina y al propio Estados Unidos. La división internacional del trabajo consiste en que unos países se especializan en ganar y otros en perder. Nuestra comarca del mundo, que hoy llamamos América Latina, fue precoz: se especializó en perder desde los remotos tiempos en que los europeos del Renacimiento se abalanzaron a través del mar y le hundieron los dientes en la garganta.

Un libro que asienta la comprensión de nuestra América en los dos pilares que articulan nuestra violenta inserción subordinada al mercado capitalista internacional: el colonialismo y las dos más grandes masacres de la historia de la humanidad: la aniquilación de los pueblos indígenas y la esclavitud. El capitalismo llegó a estas tierras chorreando sangre, demostrando a lo que venía. No a traer civilización fundada en las armas y el crucifijo, sino opresión, discriminación, explotación de los recursos naturales y los seres humanos.

El proceso de colonización, que cambió de forma con el paso a la explotación imperial, es el fundamento del tema central y el nombre de la obra: Es América Latina la región de las venas abiertas. Desde el descubrimiento hasta nuestros días, todo se ha trasmutado siempre en capital europeo o, más tarde, norteamericano, y como tal se ha acumulado y se acumula en los lejanos centros de poder. Todo: la tierra, sus frutos y sus profundidades ricas en minerales, los hombres y su capacidad de trabajo y de consumo, los recursos naturales y los recursos humanos. El modo de producción y la estructura de clases de cada lugar han sido sucesivamente determinados, desde fuera, por su incorporación al engranaje universal del capitalismo.

Las venas demuestra fehacientemente cómo “… el subdesarrollo latinoamericano es una consecuencia del desarrollo ajeno, que los latinoamericanos somos pobres porque es rico el suelo que pisamos y que los lugares privilegiados por la naturaleza han sido malditos por la historia. En este mundo nuestro, mundo de centros poderosos y suburbios sometidos, no hay riqueza que no resulte, por lo menos, sospechosa”.

“Con el paso del tiempo, se van perfeccionando los métodos de exportación de las crisis. El capital monopolista alcanza su más alto grado de concentración y su dominio internacional de los mercados, los créditos y las inversiones hace posible el sistemático y creciente traslado de las contradicciones: los suburbios pagan el precio de la prosperidad, sin mayores sobresaltos, de los centros (…) Ya se sabe quiénes son los condenados a pagar las crisis de reajuste del sistema. Los precios de la mayoría de los productos que América Latina vende bajan implacablemente en relación a los precios de los productos que compra a los países que monopolizan la tecnología, el comercio, la inversión y el crédito.”

El presidente de Estados Unidos dijo, con razón, que la reunión de Trinidad y Tobago demostrará su significado por los efectos concretos que tenga. Ningún efecto será más importante que las consecuencias que él –y tantos otros mandatarios latinoamericanos– saquen de la lectura de Las venas abiertas de América Latina, de nuestro mejor escritor, Eduardo Galeano.

Las verdades de sus páginas se han confirmado al transformarse el libro en prueba irrefutable del carácter subversivo del que fuera agarrado con un ejemplar en su casa, durante las dictaduras militares latinoamericanas.

Por la fuerza de sus verdades es por lo que este libro latinoamericano merece estar en cualquier lista de lecturas indispensables, hechas o por hacer. Es el mejor regalo que un latinoamericano puede dar al presidente de Estados Unidos, a todos y a cualquier estadunidense, a todos los latinoamericanos, por lo que descifra de nuestra historia y de nuestra identidad, de nuestro pasado y de nuestro presente.

Perdone la molestia que le cause esta obra

Adolfo Sánchez Rebolledo

Apenas ayer David Brooks, corresponsal de La Jornada en Nueva York, reportaba las molestias causadas en ciertos círculos republicanos por la actitud del presidente Obama en los foros internacionales de semanas recientes. Previsibles muchas de ellas, lejos de restarle importancia, en realidad las puyas contra la supuesta debilidad del novel mandatario subrayan la trascendencia del nuevo estilo presidencial y la complejidad de la ruta recién iniciada. Sin duda, hay enojo y no sólo en las filas más conservadoras, pues incluso entre los que entre nosotros admiten su talento comienzan a presentarse fisuras, dudas, reticencias.

No es una exageración decir que varios de los formadores de opinión han sufrido para explicarse el tono distendido de la reunión de Puerto España, pues una cosa es aceptar el progresismo en Norteamérica y otra muy distinta aplicar la lección para América Latina (sin excluir a Cuba).

Para ellos, todo se reduce a cuestión de personalidades enfrentadas en la pugna entre el Bien y el Mal. Ni una palabra sobre la crisis. Ningún intento de comprender el derrumbe del integrismo democrático, impulsado por los Bush, repetido por los Aznar y sus epígonos locales, como los Fox; en suma, ausencia absoluta de reflexión sobre las promesas caídas del pensamiento único concentradas en el llamado Consenso de Washington. Pero también aquí hay extremos. Por ejemplo, Andrés Openheimer, gurú del periodismo sindicado, compara el libro de Eduardo Galeano, Las venas abiertas de América Latina (obsequiado por Chávez a Obama), con el Mein Kampf (Mi lucha), de Hitler. Uf.

Acostumbrados a pensar ubicándose en el lugar y la perspectiva de los intereses estadunidenses, numerosos comentaristas liberales, inclusive expertos en los temas de relaciones internacionales, viven en esa cuerda floja, entre la obamanía y el temor a que su mundo de certezas siga cayendo al vacío. (Son la contraparte de los que en la izquierda ya saben de antemano qué va a ocurrir.) Sólo un botón de muestra: cuando critican el embargo porque éste no ha funcionado demuestran cuál es su verdadero talante. En lugar de oponerse a una medida injusta, prepotente, sostenida sin cambios por casi cinco décadas (independientemente de la opinión que el régimen cubano les merezca) se suman al coro del realismo que pide quitar a los Castro el pretexto para continuar en el poder, aun cuando comprenden que el Congreso de Estados Unidos no lo hará porque...bla, bla, bla.

Y es que no la tienen fácil, pues una de dos: o niegan la profundidad de la crisis económica, institucional e ideológica que está en curso o la aceptan con todas sus previsibles consecuencias en la vida social.

Las cosas son de tal manera que ahora deben admitir que la intervención del Estado no siempre resulta ineficaz, que las nacionalizaciones son legítimas y que la redistribución del ingreso por la vía fiscal es el mecanismo más democrático al alcance de los gobiernos; que la propiedad privada no es sagrada cuando está en juego el interés general, que la democracia, en fin, requiere de una base de sustentación que no puede ser el capitalismo salvaje, depredador de la sociedad y la naturaleza.

A la luz de los cambios que parecen necesarios, me pregunto qué pensarán todos aquellos que honestamente pidieron no mezclar política y economía para no adjetivar a la democracia, cuando en realidad estaban renunciando a crear una verdadera ciudadanía.

En cierta forma, para hablar concretamente de México, pasamos de la esquizofrenia que daba por existente la democracia porque estaba plasmada en las leyes, al culto a los procedimientos, al desprecio por los grandes temas sociales que están en el fondo del pacto constitucional, elevando a la categoría de gran paradigma el esfuerzo individual, la empresa privada, la continua desacreditación de los bienes y los espacios públicos, la misma idea de comunidad de hombres libres que da origen al municipio.

En estos años nos hemos olvidado de la cultura como un componente esencial de la libertad, de modo que la educación del Estado se ha instrumentalizado al servicio del poder, en tanto que la enseñanza privada, vinculada de suyo a las iglesias y al poder económico, pasa a ser pieza esencial para la cohesión de las elites oligárquicas.

México mira al norte pero no entiende de qué se trata y cuando vuelve la vista hacia el sur apenas si se identifica con sus vecinos. Tanto hemos cambiado en estos años. El presidente Fox creyó que la cosa era ser y actuar como un americano más, pero antes de que se diera cuenta ya se había convertido en una caricatura impresentable de la vieja dignidad presidencial imaginada por el Constituyente del 17.

Calderón, más joven y más doctrinario que su antecesor, navega, sin embargo, como un pragmático, quizá porque su partido se quedó sin ideas propias antes de ponerlas en práctica, cuando la alianza con Salinas y Zedillo los llevó a la antesala del poder.

Aquel partido conservador que aspiraba a una República gobernada por la gente decente hoy sólo tiene una obsesiva preocupación: retener el poder para articularse a plenitud como un componente esencial del arreglo oligárquico. Al final, los actuales dirigentes del PAN no entienden que el cambio anunciado por la victoria de Obama es inseparable de la crisis de una sociedad que no puede seguir reproduciéndose sobre los mismos valores y esquemas.

Tal vez nadie sepa por ahora cómo y cuándo terminará esta brutal remodelación de la arquitectura social planetaria, pero es seguro que nada será como antes. Y eso es lo que no perciben en Los Pinos (y no sólo allí), creen que la crisis se resolverá administrativamente, mediante decretos o circulares de Hacienda. Tal vez convendría recordarles lo que escribió hace unas semanas en The Atlantic el ex economista en jefe del Fondo Monetario Internacional, Simon Johnson:

“La opinión convencional entre las elites continúa siendo que el actual desplome ‘no puede ser tan malo como la Gran depresión’. Ésta es una visión equivocada. Lo que tenemos ante nosotros podría de hecho ser peor que la Gran depresión: porque el mundo está ahora mucho más interconectado, y debido a que el sector bancario ahora es tan grande estamos ante un bajón sincronizado en casi todos los países, un desfallecimiento de confianza entre las personas individuales y las empresas, y problemas mayúsculos para las finanzas gubernamentales. Si nuestros líderes se despiertan ante las posibles consecuencias, aún podríamos ser testigos de una dramática toma de acción sobre el sistema bancario y la ruptura de la vieja elite. Esperemos que para aquel entonces no sea demasiado tarde”.

Cuidado. Crisis trabajando.

La ultraderecha mexicana:

Jorge Carrillo Olea

Todos lo niegan pero todos lo hacen. No estoy hablando del pecado carnal que tanto asusta de dientes para afuera a los de la derecha extrema. Me refiero a los que son, sin confesarlo, escondidos, sin orgullo y con vergüenza, miembros formales o no de la Organización Nacional del Yunque, o simplemente El Yunque, la organización medieval que los acoge, o en otras latitudes miembros de La Sagrada Familia. Nunca aceptan su filiación.

Sus miembros visibles más prominentes dentro del PAN no son en realidad los auténticos dirigentes cupulares, éstos no se ven. Así, los dos funcionarios principales y otros más resultan simplemente las marionetas de un movimiento mayúsculo que no va tras las elecciones simplemente: va por el país en sus términos históricos, filosóficos, políticos y materiales, un poder siniestro tras telones.

Sus nombres al final poco importan, importa más su caracterización con sus valores de siempre: el catolicismo más rancio, el poder económico, su elitismo, el desprecio por las culturas ancestrales, su obsecuencia ante lo extranjero, una gran insinceridad en todos sus actos, deshonestos y corruptos como nunca se había visto, pero sobre todo exhibiendo su doble discurso y su doble moral.

Se escabullen, son ambiguos, pueden armonizar el misticismo, sin rubor alguno, con lo que ellos asumen como pecado. Son practicantes a fondo de lo que hasta ayer eran sus banderas de crítica hacia otros partidos y que hoy las han tomado en propiedad y explotado. Lo que antes les asustaba hasta el golpe de pecho, hoy es su práctica cotidiana.

En su ejercicio de gobierno, han acreditado tibieza, ignorancia, ineptitud, voracidad por el poder, uso inescrupuloso de los bienes oficiales a su servicio y en los procesos electorales, no presentan ideas consistentes, menos progresistas, sólo pedestres agresiones. Sólo predican la vigencia de los valores eternos, los valores jurídicos sustituidos por la moral católica. Siguen, como centro de su dialéctica, reprobando la planeación familiar, el uso del condón como instrumento de la higiene sexual; condenan a los homosexuales, como si entre ellos no los hubiera; se oponen al replanteamiento del aborto, a las sociedades de convivencia, a la unión libre, a los derechos de minorías, a la educación laica. En una palabra: desconocen el paso del tiempo y cómo ello es incompatible con un Estado moderno. Todo lo miran con estrechez, todo a través de un catolicismo, también, por cierto, totalmente desfasado

Sería interesante saber en términos precisos qué es lo que plantearían como atractivo electoral. Cuando el mundo está estremecido por un cambio de cultura, un cambio de edad histórica, como el que lo llevó de la Edad Media al Renacimiento, ellos prohíben besarse en la calle, el uso de ropa atrevida o los desfiles del orgullo gay y sandeces como ésas. La ultraderecha busca ante todo la toma del poder, una vez ahí, se proponen la perpetuación para beneficiar política y económicamente a su grupo compacto, bajo el pretexto de la instauración de la causa con el amparo de Cristo Rey. Olvidan que históricamente a la derecha mexicana siempre le toca la de perder.

Se habla entonces, de una conspiración conducida por El Yunque para mantenerse en el poder, tomando artificiosamente los principios básicos de catolicismo. Los miembros de la organización, que lo son también de muchas cofradías, están incrustados en diversas instancias de gobierno.

Como se observa, a diferencia de las altas miras de una derecha racional e inteligente, como la alemana o la chilena, está la chabacanería de la ultra nuestra, y ante su cerrazón ha sido imposible una relación constructiva con la Democracia Cristiana, hija de la Rerum Novarum, de León XIII, con sus diversas interpretaciones, imán universal de un ala atendible de la derecha.

En el fondo se han apropiado del acrónimo del PAN y de sus principios fundacionales, pero no los siguen, los traicionan a cada paso, son simples descendientes del sinarquismo; siguen siendo simplemente los fanáticos cristeros de hace décadas o los que como fuerza que se opone, hicieron posible una definición firme del México liberal, progresista y justo que se dio en nuestra Constitución de 1857.

La extrema derecha mexicana, escondiendo su verdadero rostro tras el anonimato, acechando, infiltrando, adoctrinando y fanatizando a quienes llegan a confiar en ellos; maquinando sus planes tras las sombras y usurpando siempre el fervor religioso de seguidores bien intencionados, sus dirigentes, así como sus más incondicionales militantes, presentan para la incipiente democracia mexicana uno de sus más grandes desafíos al inicio del tercer milenio.

México SA

Carlos Fernández-Vega

Ni el más excéntrico y disparatado de los magos hubiera logrado lo que Felipe Calderón y Eduardo Sojo, con su equipo de estadística, consiguieron con un solo comunicado de prensa: sacarse de la manga la friolera de 243 mil empleos virtuales, con lo que redujeron la tasa oficial de desempleo abierto en el país de 5.3 por ciento en febrero a 4.76 por ciento de la población económicamente activa en marzo de 2009 (sin duda un logro marca Fox, porque hasta los más optimistas pronosticaron exactamente lo contrario).

Apenas nueve días atrás el inquilino de Los Pinos festejaba, también al estilo Fox, la creación neta de casi 4 mil empleos formales, registrados en el Instituto Mexicano del Seguro Social en marzo de 2009, pero ayer esa cifra la multiplicó, con la ayuda de Sojo, por casi 62: ya no fueron 4 mil los empleos generados en el tercer mes del presente año, sino alrededor de 243 mil, según ellos.

¿Qué sucedió en esos nueve trascendentales días que permitió al inquilino de Los Pinos multiplicar los puestos de trabajo como si fueran panes bíblicos? Debió ser algo divino, porque incluso Felipe Calderón no alcanzó a presumirlo como parte de los signos alentadores en nuestra economía que dice haber visto allá por el pasado 13 de abril, cuando celebraba aquello de los 4 mil empleos. Sin duda, algunos mal pensados (también los bien pensados) cavilarán que el único resorte real que mueve al michoacano para sacarse de la manga 243 mil empleos virtuales es el electoral, toda vez que no pocos mexicanos no dejan de pensar en el presidente del empleo, aunque no exactamente en los términos que el directamente involucrado y los panistas suponen.

Tras seis meses al hilo de incremento en la tasa oficial de desempleo abierto, ¿de dónde sacó el inquilino de Los Pinos 243 mil puestos de trabajo en sólo nueve días? Aun en el lejanísimo caso de que fueran reales, ¿qué sectores, cuáles empresarios, generan 8 mil 200 empleos cada 24 horas en el país, como asegura el Inegi? Para dar una idea de qué se trata, ese ritmo (virtual) de creación de plazas laborales haría un acumulado en el año cercano a 3 millones, o lo que es lo mismo 2.5 veces más de la demanda real anual, la cual, dicho sea de paso, hace muchísimo tiempo que ni de lejos se cubre.

Con los multicitados 243 mil empleos que según el gobierno calderonista se crearon en marzo, Calderón y Sojo dicen haber recuperado de un plumazo todas las plazas oficialmente canceladas en el país durante el primer trimestre de 2009 y, generosos que son, todavía regalan a los mexicanos un pilón cercano a 110 mil puestos de trabajo. Lástima que sean buenas noticias virtuales.

Algo falla, porque las propias cifras oficiales en materia de empleo (Inegi, IMSS, Secretaría del Trabajo) documentan que en marzo de 2009 los puestos de trabajo registrados en el IMSS sumaron 3 mil 630 en las principales áreas urbanas (estadística del Seguro Social) y 14 mil 325 en todo el país (ídem de la STPS). De cualquier suerte, esos mismos indicadores detallan que en el primer trimestre del presente año se cancelaron 181 mil 675 plazas laborales urbanas, o 138 mil 291 en todo el país. Y ya en el masoquismo, indican que de noviembre de 2008 a marzo de 2009 la pérdida suma 595 mil empleos urbanos, o 525 mil a nivel nacional.

Muchas cifras que sólo llevan a un resultado: en caso de ser real, lo que desde luego se duda, en el mejor de los casos la reducción en la tasa oficial de desempleo abierto en el país habría sido de entre 0.009 y 0.03 por ciento, de tal suerte que de 5.3 en febrero pasó a 5.291/5.27 por ciento en marzo de 2009. Eso sí, salvo en la manga de Calderón y Sojo, por ninguna parte aparecen los 243 mil empleos, un volumen que, con crisis o sin ella, no se registra en ninguno de los 28 meses de inquilinaje calderonista en Los Pinos. Es la magia electoral: en los hechos crece la cancelación de plazas laborales, pero en el discurso baja la desocupación.

Por muchos polvos mágicos que esparzan, el desempleo no se reduce por decreto, porque según la citada estadística gubernamental, la tasa oficial de desempleo abierto creció de 3.56 por ciento el primer día de diciembre de 2006, a 5.3 por ciento el último de febrero de 2009 (es decir durante la presidencia del empleo), periodo en el que casi 800 mil mexicanos obligadamente se sumaron al desempleo, o lo que es lo mismo, al de por sí voluminoso ejército de reserva.

El optimismo gubernamental resulta tan falso como la supuesta recuperación del empleo y la economía, y de ello da cuenta el FMI, cercano amigo del inquilino de Los Pinos: de acuerdo con su más reciente estimación, divulgada ayer, el PIB mexicano registraría una caída de 3.7 por ciento (y contando) en términos reales durante 2009, una cálculo que muy lejos está de avalar los signos alentadores que dice ver Calderón. Tal desplome resultaría casi 2.5 veces mayor al promedio de América Latina (-1.5 por ciento) y alrededor de tres veces superior al de Brasil (-1.3), según la misma proyección. Lo bueno es que la Secretaría de Hacienda asegura que sólo será de 2.8 por ciento.

Las rebanadas del pastel

Vía correo electrónico llega una propuesta de los mineros de Cananea para solucionar el conflicto: “si Grupo México y su dueño Germán Larrea argumentan en la Junta Federal de Conciliación que debe cerrarse la mina y la planta de Cananea, porque eso es de ‘fuerza mayor’ y ya es inoperante, lo más lógico es que ese consorcio renuncie a la concesión que el gobierno federal le ha dado para explotar y administrar este centro de trabajo, o el gobierno quitársela, y que pase a las manos de los trabajadores para su correcta explotación económica y adecuada administración. Ya buscaremos la alianza con empresarios socialmente responsables que sepan hacer bien el trabajo, que organicen empresas rentables, que no exploten ni humillen a los trabajadores, y que respeten la autonomía y la libertad sindical, así como los demás derechos obreros. Sin adelantarnos, podría ser en un sistema o modelo de cogestión obrero-empresarial. Lo decimos en serio. Es el momento de grandes y graves decisiones. Un conflicto como el minero, que ha permanecido ya tres años sin solución, demuestra la incapacidad, ineptitud e irresponsabilidad con que Grupo México, con la complicidad del gobierno empresarial, utiliza un bien que la nación le otorgó para su debido manejo, no para su desmedido lucro, ni para aplastar la dignidad de sus trabajadores”.

Perspectiva económica alarmante

Editorial

De acuerdo con una estimación formulada por el Fondo Monetario Internacional (FMI), las economías latinoamericanas experimentarán, en el año en curso, una contracción de 1.5 del PIB en promedio, y en 2010 emprenderán, también en promedio regional, una modesta recuperación de 1.6 por ciento. La situación particular de México, de acuerdo con la prospectiva del organismo financiero internacional, será mucho peor que la del conjunto continental: el FMI pronostica un resultado negativo de 3.7 por ciento para este año y un crecimiento de uno por ciento para el entrante. Las cifras del organismo contrastan con las estimaciones formuladas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), mucho más optimistas, que cifran la contracción económica en 2.8 por ciento para este año.

Aunque hay razones para pensar que las cifras del FMI pueden ser más realistas que las de la dependencia mexicana, habida cuenta que la segunda puede responder a consideraciones de índole política –como la cercanía de las elecciones de julio próximo– para atenuar los datos en alguna medida, un pronóstico es más alarmante que otro, pero ambos son indicativos de la inminencia de una circunstancia muy grave que no va a constreñirse al ámbito de los indicadores macroeconómicos sino que, por el contrario, afectará de manera inevitable el entramado institucional y el tejido social del país.

Para eludir tales afectaciones no basta con los blindajes financieros que el gobierno calderonista anuncia como garantía de estabilidad nacional ante la crisis. Se requeriría, además, una estrategia clara y precisa para amortiguar los impactos económicos en los niveles de ingreso, consumo y vida en general del grueso de la población, pero hasta la fecha las autoridades no han sido capaces de presentar a la opinión pública un programa en este sentido. Más allá de los discursos tranquilizadores, además de acciones a todas luces insuficientes y tardías –como el programa de empleo temporal, el anuncio de la construcción de una nueva refinería y el otorgamiento de algunos subsidios marginales al consumo entre los sectores más necesitados–, el único empeño gubernamental significativo ante la crisis en curso se orienta a procurar el fortalecimiento –o rescate, en casos extremos– de los grandes consorcios empresariales en problemas, no a auxiliar a pequeños y medianos empresarios, asalariados, deudores físicos, causantes cautivos y pequeños agricultores, ya sean propietarios individuales, ejidatarios o comuneros. Está vigente, pues, la línea de política económica impuesta en el país desde la presidencia salinista y en virtud de la cual ha tenido lugar la insultante concentración de riqueza en unas cuantas manos y la depauperación sostenida de las mayorías.

A lo que puede verse, el grupo en el poder sigue siendo incapaz de percibir las relaciones entre bienestar económico y estabilidad política y social y, a la inversa, entre pobreza, atraso y marginación, por un lado, y violencia delictiva, descomposición institucional e ingobernabilidad, por el otro.

A mera guisa de ejemplo, cabe preguntarse cuántos empleos perdidos significará una contracción económica de 2.8 por ciento, como la que augura Hacienda, y cuántos, una caída de 3.7, como la que pronostica el FMI. Sean cientos de miles o sean millones, es claro que la pérdida súbita de ingresos, expectativas, nivel de vida, certidumbre y autoestima que conlleva el quedarse sin trabajo generarán, a su vez, dramas personales, familiares, vecinales y regionales que alentarán, por su parte, los descontentos sociales y políticos, alimentarán, directa o indirectamente, las filas y los negocios de la delincuencia organizada y debilitarán la presencia, la autoridad y la percepción del Estado –de por sí tenue e incierta, por decir lo menos– en los ámbitos correspondientes.

Sin embargo, las autoridades federales siguen sin acusar recibo de la gravedad de la circunstancia.

Los esotéricos

Por el Profr. y Lic. MIGUEL TREVIÑO RABAGO

APENAS EL fin de semana pasado, se despertó mi interés por asistir a un evento en Monterrey, N.L. promocionado como "Encuentro Nacional Esotérico". La verdad es que no era ninguna de las tres cosas. Eso sí, era un negociazo en el conocido Cintermex, en dónde desde la entrada le solicitaban la modesta "cooperación" de 50 pesotes por persona.

COMO SIEMPRE he sido muy aficionado a esos temas de lo místico, esotérico, ocultismo, fenómenos paranormales, medicina alternativa, filosofías orientales, etc; y por muchos años he sido militante activo y "en sueños" de los rosacruces y la masonería, mi curiosidad desbordada esperaba encontrar muchas expresiones esotéricas de excelente calidad. El fiasco fue mayúsculo.

ADENTRO LA vendimia estaba a todo vapor. Y conociendo mucho de estos temas a los que he dedicado la mitad de mi vida, o sea nada más 30 años, sentí mucha pena por cientos de personas que son prácticamente estafadas con "cuentos" de un montón de charlatanes (as), en su mayoría de origen "chilango". Recorrí pasillos y "módulos" escuchando las peores barbaridades, mentiras y estupideces. Con decirle a usted que el colmo era que había depilaciones "esotéricas", masajes "extraterrestres" y "limpias" con huevo de gallina negra y ramazos de pirul, ruda y yerbabuena. Hágame usted el recabrito favor. Y todo con tarifas a la vista que iban de cien a miles de pesos.

EL CATÁLOGO iba desde velas que solucionan problemas, oraciones para los desempleados, cuarzos cura todo, masajes afloja esqueletos, libros de brujería y "alta" magia, lectura de cartas y mano, diagonósticos por medio del iris de sus lindos ojos, cartas astrales, licuados y juegos medicinales, fotografías de su "aura" ya fuera individual, por pareja o en familia, bailes para sacar al "chamuco", dulces y frutas "naturistas", las infaltables chucherías "chinas", amuletos a la carta, ángeles guardianes con turno de 24 horas, campanas y colguijes espanta todo, "cidis" para dormir, comer menos, relajarse, dejar de fumar, etc; etc; etc. Un auténtico mercado de ilusiones y fantasías. Es cierto que nuestro pueblo es bueno, pero no hay duda que hay miles de nobles ingenuos.

Y ES QUE la simple palabra "esotérico" despierta un torrente de ideas equivocadas. Cuando nos dicen "el secreto" se activa nuestra inmensa curiosidad por saber lo que se esconde. Lo "oculto" nos jala como imán a las tachuelas, y la promesa de la salud, la fortuna y el ser amado nos hacen abrir como autómatas el monedero y la cartera. La "magia" se esfuma a los pocos días y los únicos "ganones" son los que nos prometieron -como en las religiones- casi, casi un buen pedazo de terreno en el cielo. Somos, muy afectos a comprar ilusiones. Así es la naturaleza humana.

LA VENDIMIA de los "esotéricos" estoy seguro que fue exitosa. Y volverán dentro de un año a vender "paquetes" completos de mentiras que no resisten el análisis de la lógica más elemental. La única verdad está dentro de su Ser que es divino y usted ni por enterado se dá. Si se propusiera guardar silencio, escucharía cosas muy interesantes y valiosas.

LA POLITICA no es ajena a éstos manoseos "esotéricos". Si usted pone atención a la publicidad engañosa de los gobiernos municipales, estatales y federal, se percatará que la ineptitud política se trata de compensar con símbolos "protectores" y "ángeles" que de ninguna manera habrán de solucionar los problemas de nuestro pueblo. Se trata de un "mercadeo" burdo y grosero, cuyo destinatario es tratado como un sujeto sin criterio y con problemas mentales.

LE PROPONGO que busque usted los símbolos multicolores que se utilizan en los escenarios y la propaganda del Gobierno Federal; lo invito a que verifique si algún "ángel" llega a su domicilio a pagar los recibos de luz, agua, gas, etc; Anímese a vestirse con los colores que los funcionarios y candidatos utilizan para sacarle a usted el voto y cobrar tres años más en las nóminas generosas; tome la iniciativa de buscar los libros que hablan de los conjuros y hechicerías a que han recurrido los más corruptos y corruptas de éste país para no caer de la gracia del poderoso en turno; hágase un aficionado a los horóscopos que día a día le anuncian lo que las estrellas tienen para usted; observe los rituales que siguen nuestros políticos (as) para que sus partidos los sigan postulando una y otra vez, lo que les ha permitido amasar fortunas sin trabajar en nada. Entrele usted también al "falso esoterismo" como ya lo hacen en todas las esferas gubernamentales, no importa que el país esté al borde de un estallido social, que ni Obama y sus "marines" podrán controlar.

NI SANTOS, ni vírgenes, ni ángeles, ni sacerdotes, ni "maestros", ni "iluminados", ni símbolos esotéricos, ni brujos, ni chamanes, ni "gurús", ni obamas, van a resolver los problemas de México. Los únicos que tenemos el poder de la acción y la fuerza de la palabra y la movilización, somos los ciudadanos y ciudadanas. La oligarquías se alimentan de la sangre que los pueblos derraman. El verdadero esoterismo no se encuentra en feria ni mercados, y mucho menos en el gobierno o en los partidos políticos podridos que han perdido credibilidad entre la ciudadanía. Por favor no tire su voto. No valen la pena.

CUALQUIER COMENTARIO le agradecemos envíarlo a nuestros correos electrónicos:

trabago49@hotmail.com elobservadorpolitico@hotmail.com

Cd. Reynosa, Tamaulipas; Abril 23 de 2009.

Prensa Latina presenta nuevo portal de internet

http://www.youtube.com/watch?v=lxfAJLvx2tE&feature=player_embedded