Algo que sería muy prudente es que estuviéramos alertas ya que en las dos últimas reuniones del movimiento de AMLO hubo provocaciones... ya saben los turistas de la catedral y los robespierres contra el senado...
No está nada mal la idea de que algunas señoras y jóvenes llevaran carteles consignas tipo "Buscamos la TRANSFORMACIÓN PACIFICA de NUESTRO PAÍS, la violencia está del otro lado", o algo por el estilo para mostrar cual es nuestra postura filosófica y política.
Parafraseando a Friederich Schiller, lo que como revolucionarios necesitamos es corazón ardiente y mente fría.
Sin más, bienvenida la Convención Nacional Democrática.
_______________
18 de marzo de 2008, 5 PM, Zócalo de la Cd. de México,DF, Convención Nacional Democrática,
Ideario de Benito Juárez
"¡Levantaos, y la explotación infame de los muchos para beneficio de unos cuantos, quedará destruida! ¡Levantaos, y la libertad y su condición indispensable, el orden, se volverán entre nosotros una verdad tan fecunda como lo ha sido en todos los pueblos que marchan en su senda, y el hombre se volverá el querido hermano del hombre, y en la naturaleza bruta continuarán las creaciones del arte, y los pueblos todos de la tierra envidiarán, en vez de compadecer despreciativamente, nuestra suerte!"..-Lic.Benito Juárez García, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos 1861-1872.
"¡Mexicanos! Inmensos sacrificios han santificado la libertad en esta nación. Sed tan grandes en la paz como lo fuisteis en la guerra que llevasteis a un término tan feliz, y la República se salvará.
"El gobierno de la República cumplirá el deber de defender la independencia, de rechazar la agresión extranjera, y aceptar la lucha a que es provocado, contando con el esfuerzo unánime de los mexicanos, y con que tarde o temprano triunfa la causa del buen derecho y de la justicia.
"Creedme, compatriotas: bastarán vuestro valor, vuestra perseverancia, vuestros sentimientos republicanos, vuestra firmísima unión en torno del gobierno que elegisteis como depositario de vuestra confianza, de vuestro poder y de vuestro glorioso pabellón, para que hagáis morder el polvo a vuestros injustos y pérfidos enemigos. Olvidad vuestras querellas: poned a un lado vuestras aspiraciones, sean o no razonables, si por causa de ellas os sentís menos resueltos y determinados a la defensa de la patria, porque contra ésta nunca tendremos razón. ¡Unámonos, pues, y no excusemos sacrificios para salvar nuestra independencia y nuestra libertad, esos grandes bienes sin los cuales todos los demás son tristes y vergonzosos! ¡unámonos y nos libraremos! ¡unámonos y haremos que todas las naciones bendigan y exalten el nombre de México!".-Lic.Benito Juárez García, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos 1861-1872.
martes, marzo 18, 2008
A 70 años de la expropiación, Pemex logra ingresos históricos
Se ubica entre las 100 petroleras más importantes y la mayor generadora de efectivo
Israel Rodríguez
Petróleos Mexicanos (Pemex) llega al 70 aniversario de la expropiación petrolera con los ingresos más altos en la historia y con la perspectiva de superar sus resultados, pero con una excesiva carga fiscal que convierte sus utilidades en pérdidas. Aun así, se mantiene en tercer lugar entre las mayores empresas productoras de crudo en el mundo, solamente por debajo de Saudi Aramco y NIOC, de Irán, y por encima de otras petroleras como PDVSA, British Petroleum, Exxon Mobil, PetroChina y Shell.
Sin embargo, Pemex, ubicada entre las cien empresas más importantes del mundo, la más grande de México y Latinoamérica, y la mayor generadora de flujo de efectivo, enfrenta una astringencia de recursos asignados para su desarrollo, por lo que enfrenta una creciente participación del sector privado en diversas actividades mediante contratos que ya ascienden a poco más de 88 mil millones de dólares.
Sólo en 2007 la petrolera estatal obtuvo ingresos por ventas totales, incluyendo ingresos por servicios, por un billón 103 mil 500 millones de pesos. El rendimiento antes de impuestos, derechos y aprovechamientos fue de 660 mil 200 millones de pesos, unos 60 mil 800 millones de dólares.
Sin embargo, la Secretaría de Hacienda le cobró durante el año pasado impuestos y aprovechamientos por 676 mil 300 millones de pesos, por lo que la paraestatal registró una pérdida neta de 16 mil 100 millones de pesos, equivalente a mil 500 millones de dólares.
Pemex en el mejor momento del negocio, enfrenta la amenaza de enajenar parte de sus actividades sustantivas al sector privado, con la excusa de que la petrolera no tiene proyectos ni la capacidad para desarrollarlos, por lo son necesarias las alianzas con empresas extranjeras.
Sin modificaciones legales, la penetración de los capitales de particulares nacionales y extranjeros se ha realizado a través de la contratación de deuda para la construcción de obras de infraestructura, mantenimiento y operación de actividades estratégicas, que ha cedido la paraestatal por medio de los proyectos de inversión financiada con impacto diferido en el gasto (Pidiregas).
Este esquema de financiamiento creado desde hace poco más de una década, ante la insuficiencia para asignar recursos presupuestarios, generará gastos de amortización e intereses a mediano y largo plazos, es decir, en los próximos 23 años por unos 150 mil millones de dólares, por las inversiones del sector privado por cuenta y orden de Pemex.
El pago del endeudamiento que Pemex ha contratado con los particulares por los proyectos financiados se extenderá hasta 2031, indican informes oficiales. De acuerdo con el calendario de amortizaciones e intereses por Pidiregas, Pemex enfrentará presiones financieras importantes durante los próximos cuatro años, y a partir de 2013 comenzarán a disminuir.
Obligaciones de Pidiregas serán de $103 mil millones este año
Solamente en 2008 la empresa erogará 103 mil millones 275.2 millones de pesos por obligaciones derivadas de los Pidiregas, de los cuales 70 por ciento es para pago de principal y 30 por ciento para cubrir intereses. Los pagos tendrán un comportamiento ascendente hasta 2012, cuando sumen 204 mil 212 millones de pesos.
Información proporcionada a los inversionistas, señala que Pemex celebró contratos con diversos contratistas por un importe aproximado de 336 mil 847 millones de pesos en 2007, unos 31 mil millones de dólares, para desarrollo de diversas obras, que han sido consideradas para efectos contables como Pidiregas.
Existen dos categorías de Pidiregas. La primera denominada de inversión directa, que incluye aquellos proyectos en los que, por la naturaleza de los contratos, Pemex asume una obligación directa y firme de adquirir ciertos activos productivos construidos a satisfacción de la paraestatal por empresas privadas.
La segunda, denominada de inversión condicionada, incluye proyectos en los que los activos son propiedad privada, y que en caso de alguna eventualidad considerada en los contratos Pemex tiene la facultad de adquirir el bien. Este es el caso de las planta de nitrógeno, las más grandes del mundo, que la petrolera ha requerido para complementar y hacer más eficiente sus tareas de extracción de crudo en Cantarell.
Actualmente Pemex tiene contratados 38 grandes proyectos de inversión bajo la figura de Pidiregas, 36 son de inversión directa y uno de inversión condicionada.
Israel Rodríguez
Petróleos Mexicanos (Pemex) llega al 70 aniversario de la expropiación petrolera con los ingresos más altos en la historia y con la perspectiva de superar sus resultados, pero con una excesiva carga fiscal que convierte sus utilidades en pérdidas. Aun así, se mantiene en tercer lugar entre las mayores empresas productoras de crudo en el mundo, solamente por debajo de Saudi Aramco y NIOC, de Irán, y por encima de otras petroleras como PDVSA, British Petroleum, Exxon Mobil, PetroChina y Shell.
Sin embargo, Pemex, ubicada entre las cien empresas más importantes del mundo, la más grande de México y Latinoamérica, y la mayor generadora de flujo de efectivo, enfrenta una astringencia de recursos asignados para su desarrollo, por lo que enfrenta una creciente participación del sector privado en diversas actividades mediante contratos que ya ascienden a poco más de 88 mil millones de dólares.
Sólo en 2007 la petrolera estatal obtuvo ingresos por ventas totales, incluyendo ingresos por servicios, por un billón 103 mil 500 millones de pesos. El rendimiento antes de impuestos, derechos y aprovechamientos fue de 660 mil 200 millones de pesos, unos 60 mil 800 millones de dólares.
Sin embargo, la Secretaría de Hacienda le cobró durante el año pasado impuestos y aprovechamientos por 676 mil 300 millones de pesos, por lo que la paraestatal registró una pérdida neta de 16 mil 100 millones de pesos, equivalente a mil 500 millones de dólares.
Pemex en el mejor momento del negocio, enfrenta la amenaza de enajenar parte de sus actividades sustantivas al sector privado, con la excusa de que la petrolera no tiene proyectos ni la capacidad para desarrollarlos, por lo son necesarias las alianzas con empresas extranjeras.
Sin modificaciones legales, la penetración de los capitales de particulares nacionales y extranjeros se ha realizado a través de la contratación de deuda para la construcción de obras de infraestructura, mantenimiento y operación de actividades estratégicas, que ha cedido la paraestatal por medio de los proyectos de inversión financiada con impacto diferido en el gasto (Pidiregas).
Este esquema de financiamiento creado desde hace poco más de una década, ante la insuficiencia para asignar recursos presupuestarios, generará gastos de amortización e intereses a mediano y largo plazos, es decir, en los próximos 23 años por unos 150 mil millones de dólares, por las inversiones del sector privado por cuenta y orden de Pemex.
El pago del endeudamiento que Pemex ha contratado con los particulares por los proyectos financiados se extenderá hasta 2031, indican informes oficiales. De acuerdo con el calendario de amortizaciones e intereses por Pidiregas, Pemex enfrentará presiones financieras importantes durante los próximos cuatro años, y a partir de 2013 comenzarán a disminuir.
Obligaciones de Pidiregas serán de $103 mil millones este año
Solamente en 2008 la empresa erogará 103 mil millones 275.2 millones de pesos por obligaciones derivadas de los Pidiregas, de los cuales 70 por ciento es para pago de principal y 30 por ciento para cubrir intereses. Los pagos tendrán un comportamiento ascendente hasta 2012, cuando sumen 204 mil 212 millones de pesos.
Información proporcionada a los inversionistas, señala que Pemex celebró contratos con diversos contratistas por un importe aproximado de 336 mil 847 millones de pesos en 2007, unos 31 mil millones de dólares, para desarrollo de diversas obras, que han sido consideradas para efectos contables como Pidiregas.
Existen dos categorías de Pidiregas. La primera denominada de inversión directa, que incluye aquellos proyectos en los que, por la naturaleza de los contratos, Pemex asume una obligación directa y firme de adquirir ciertos activos productivos construidos a satisfacción de la paraestatal por empresas privadas.
La segunda, denominada de inversión condicionada, incluye proyectos en los que los activos son propiedad privada, y que en caso de alguna eventualidad considerada en los contratos Pemex tiene la facultad de adquirir el bien. Este es el caso de las planta de nitrógeno, las más grandes del mundo, que la petrolera ha requerido para complementar y hacer más eficiente sus tareas de extracción de crudo en Cantarell.
Actualmente Pemex tiene contratados 38 grandes proyectos de inversión bajo la figura de Pidiregas, 36 son de inversión directa y uno de inversión condicionada.
Encinas insiste en su triunfo y señala que está dispuesto al recuento voto por voto
Denuncia la intervención ilegal de los gobernadores de Guerrero, BCS, Chiapas y Oaxaca
Adelanta que de ratificarse el resultado “no seremos una oposición dócil frente al gobierno”
Enrique Méndez y Alma Muñoz
Alejandro Encinas Rodríguez ratificó que será presidente nacional del PRD, “a pesar de las adversidades”, de las cuales señala algunas: la intervención ilegal de los gobernadores de Baja California Sur, Guerrero y Chiapas; el aparato corporativo que compró votos y repartió despensas, y la aparición de boletas en urnas que no se instalaron. Con todo, se dice dispuesto a un recuento voto por voto.
“Por supuesto aquí no hay nada que ocultar. Pese a malas prácticas, a intenciones fraudulentas, ganamos. Y seguramente que si hacemos el recuento voto por voto vamos a ampliar nuestro margen de diferencia. Independientemente de que gané, hay que limpiar la elección”, indicó.
Exhortó a Jesús Ortega, el candidato de Nueva Izquierda, a asumir y asimilar el resultado. Al preguntársele, en entrevista con este diario, qué le ofrece al dirigente de los chuchos, respondió: “a Jesús, siempre mi respeto, mi reconocimiento. Hay espacio para todos”.
Ayer por la tarde acudió a la reunión semanal del Frente Amplio Progresista, donde recibió la felicitación de Andrés Manuel López Obrador y de todo el equipo. “Hay un estado de ánimo muy favorable, estamos contentos con el resultado. Estaremos juntos este martes en el Zócalo en la convención por la defensa del petróleo. Todavía no soy presidente electo, estoy esperando el resultado, pero soy alguien que asumirá muy pronto la presidencia del partido”, resaltó.
En la conversación anunció que va por “el desmantelamiento del esquema” que ha permitido el predominio de los intereses de los dirigentes sobre los de la militancia. “Corrientes, sí; grupos de poder, no”, atajó. También argumentó que si bien solicitará la anulación del proceso en Oaxaca, por la injerencia del gobernador Ulises Ruiz Ortiz, la elección cuenta con las “bases mínimas de legalidad”
–Sin embargo, ¿de qué tamaño fue el desaseo en la elección?
–Hubo distintos tipos de irregularidades, no sólo por problemas de organización vinculados con la incipiente vida orgánica del PRD, ámbito en el que se ubica el conflicto por el padrón, y el saldo fue que por lo menos uno de cada tres militantes que acudieron a las urnas no pudo votar.
“Calculamos que 30 por ciento no pudo votar y eso me afectó, porque el militante vinculado a las estructuras corporativas, a las corrientes, tiene mecanismos para garantizar su presencia en la lista, pero el resto no.
“No se instalaron deliberadamente algunas casillas; se quiso reventar otras en municipios favorables a mi candidatura, y luego los conflictos en Oaxaca, donde nuevamente dirigentes del partido coludidos con el gobernador reventaron la elección.”
–Es decir, ¿ganó a pesar de un intento de fraude de Nueva Izquierda?
–A pesar de las adversidades. Todos estaban convencidos de que el aparato se impondría sobre la voluntad de los militantes, y que se impondría el manejo de los recursos desde los grupos parlamentarios y las direcciones municipales, así como el peso de gobernadores que indebidamente, como en el caso de Chiapas, Guerrero y Baja California Sur, obligaron a la gente a favorecer a un candidato.
Convencido, aseguró que esas conductas son ejercidas por un grupo que no sólo favoreció el esquema de tribus, sino que debilitó los órganos de dirección y conculcó los derechos de los militantes a participar en la elección de candidatos. “Esa burocracia no ha entendido que el partido es un instrumento de lucha, no un fin en sí mismo, y eso es lo que realmente fue cuestionado y que debe renovarse con este resultado”, señaló.
–¿Viene un ajuste de cuentas?
–No haré cacería de brujas absolutamente de nadie. En este partido todos cabemos, pero quien viole las reglas y actúe indebidamente será sancionado por los órganos jurisdiccionales. No voy a perder el tiempo en perseguir a nadie, sino me dedicaré a que el PRD sea una verdadera opción política.
–¿Cabe Jesús Ortega en este acuerdo con Alfonso Ramírez Cuéllar, en el sentido de refundar al partido?
–Todos quienes sumen.
–¿Qué tipo de negociación puede lograrse con Ortega, cuando la descripción que hace usted de su corriente es de aquella que negocia posiciones y ejerce el control del PRD?
–No es un asunto entre buenos y malos, no es personal. En Nueva Izquierda hay gente que aprecio y es de gran valor. Hay otros que no, también lo digo. Existen, por supuesto, muchos temas en los que tenemos coincidencias con esta corriente, y uno que es fundamental: construir nuestro partido político y que éste sea el más importante que la izquierda haya construido en su historia.
–Sin embargo, los chuchos no están muy convencidos de los resultados…
–Las impugnaciones con fundamento deben proceder. Yo también voy a hacerlas; por ejemplo, creo que debe anularse la elección en Oaxaca, porque no podemos solapar, encubrir o ser cómplices de quienes cometieron irregularidades o arbitrariedades.
“Sí, hubo problemas, pero también hay bases mínimas de legalidad. Jesús Ortega, a través del senador Graco Ramírez, reconoció la tarde del domingo que la elección fue limpia, democrática y legal. Ellos mismos lo declararon, no pueden decir que lo afirmé yo.”
–No pueden retractarse.
–No lo creo. Jesús ha dicho que es un demócrata, lo he escuchado, me lo dijo en varios debates y espero que sea congruente con ese planteamiento.
–¿Qué tipo de acuerdos pueden lograrse con corrientes acostumbradas a medrar con el PRD?
–Muy fácil: que los candidatos y dirigentes sean resultados de procesos de elección democráticos; que no sólo se rindan cuentas de los recursos del partido, sino que se orienten al fortalecimiento orgánico, político y electoral, y no al de las corrientes, y desmantelar todos los esquemas que han fortalecido a los grupos de poder, que tienen que ver con los estímulos, premios y castigos, que van con candidaturas, puestos de poder y hasta empleos en el partido para favorecer a una corriente.
–En esta nueva línea política, ¿cuál será la posición ante el gobierno de Felipe Calderón?
–El décimo congreso nacional, por unanimidad de todas las corrientes y los dirigentes, incluidos Jesús Ortega, Camilo Valenzuela y Alfonso Ramírez Cuéllar, acordó que por ningún motivo y circunstancia reconoceríamos ni tendríamos diálogo o negociación alguna con alguien que no tenía la legitimidad que sólo dan las urnas. Debemos acatarla todos. La posición es clara: no seremos una oposición dócil.
–¿Y con Andrés Manuel López Obrador?
–Con él mantendré una relación política y personal de respeto. No sólo tengo una relación de amistad con él, sino una coincidencia en las ideas y en el proyecto.
“Andrés apoyó, lo aprecio, pero quien ganó y quien hizo valer nuestra victoria fue la base militante”, concluyó.
Adelanta que de ratificarse el resultado “no seremos una oposición dócil frente al gobierno”
Enrique Méndez y Alma Muñoz
Alejandro Encinas Rodríguez ratificó que será presidente nacional del PRD, “a pesar de las adversidades”, de las cuales señala algunas: la intervención ilegal de los gobernadores de Baja California Sur, Guerrero y Chiapas; el aparato corporativo que compró votos y repartió despensas, y la aparición de boletas en urnas que no se instalaron. Con todo, se dice dispuesto a un recuento voto por voto.
“Por supuesto aquí no hay nada que ocultar. Pese a malas prácticas, a intenciones fraudulentas, ganamos. Y seguramente que si hacemos el recuento voto por voto vamos a ampliar nuestro margen de diferencia. Independientemente de que gané, hay que limpiar la elección”, indicó.
Exhortó a Jesús Ortega, el candidato de Nueva Izquierda, a asumir y asimilar el resultado. Al preguntársele, en entrevista con este diario, qué le ofrece al dirigente de los chuchos, respondió: “a Jesús, siempre mi respeto, mi reconocimiento. Hay espacio para todos”.
Ayer por la tarde acudió a la reunión semanal del Frente Amplio Progresista, donde recibió la felicitación de Andrés Manuel López Obrador y de todo el equipo. “Hay un estado de ánimo muy favorable, estamos contentos con el resultado. Estaremos juntos este martes en el Zócalo en la convención por la defensa del petróleo. Todavía no soy presidente electo, estoy esperando el resultado, pero soy alguien que asumirá muy pronto la presidencia del partido”, resaltó.
En la conversación anunció que va por “el desmantelamiento del esquema” que ha permitido el predominio de los intereses de los dirigentes sobre los de la militancia. “Corrientes, sí; grupos de poder, no”, atajó. También argumentó que si bien solicitará la anulación del proceso en Oaxaca, por la injerencia del gobernador Ulises Ruiz Ortiz, la elección cuenta con las “bases mínimas de legalidad”
–Sin embargo, ¿de qué tamaño fue el desaseo en la elección?
–Hubo distintos tipos de irregularidades, no sólo por problemas de organización vinculados con la incipiente vida orgánica del PRD, ámbito en el que se ubica el conflicto por el padrón, y el saldo fue que por lo menos uno de cada tres militantes que acudieron a las urnas no pudo votar.
“Calculamos que 30 por ciento no pudo votar y eso me afectó, porque el militante vinculado a las estructuras corporativas, a las corrientes, tiene mecanismos para garantizar su presencia en la lista, pero el resto no.
“No se instalaron deliberadamente algunas casillas; se quiso reventar otras en municipios favorables a mi candidatura, y luego los conflictos en Oaxaca, donde nuevamente dirigentes del partido coludidos con el gobernador reventaron la elección.”
–Es decir, ¿ganó a pesar de un intento de fraude de Nueva Izquierda?
–A pesar de las adversidades. Todos estaban convencidos de que el aparato se impondría sobre la voluntad de los militantes, y que se impondría el manejo de los recursos desde los grupos parlamentarios y las direcciones municipales, así como el peso de gobernadores que indebidamente, como en el caso de Chiapas, Guerrero y Baja California Sur, obligaron a la gente a favorecer a un candidato.
Convencido, aseguró que esas conductas son ejercidas por un grupo que no sólo favoreció el esquema de tribus, sino que debilitó los órganos de dirección y conculcó los derechos de los militantes a participar en la elección de candidatos. “Esa burocracia no ha entendido que el partido es un instrumento de lucha, no un fin en sí mismo, y eso es lo que realmente fue cuestionado y que debe renovarse con este resultado”, señaló.
–¿Viene un ajuste de cuentas?
–No haré cacería de brujas absolutamente de nadie. En este partido todos cabemos, pero quien viole las reglas y actúe indebidamente será sancionado por los órganos jurisdiccionales. No voy a perder el tiempo en perseguir a nadie, sino me dedicaré a que el PRD sea una verdadera opción política.
–¿Cabe Jesús Ortega en este acuerdo con Alfonso Ramírez Cuéllar, en el sentido de refundar al partido?
–Todos quienes sumen.
–¿Qué tipo de negociación puede lograrse con Ortega, cuando la descripción que hace usted de su corriente es de aquella que negocia posiciones y ejerce el control del PRD?
–No es un asunto entre buenos y malos, no es personal. En Nueva Izquierda hay gente que aprecio y es de gran valor. Hay otros que no, también lo digo. Existen, por supuesto, muchos temas en los que tenemos coincidencias con esta corriente, y uno que es fundamental: construir nuestro partido político y que éste sea el más importante que la izquierda haya construido en su historia.
–Sin embargo, los chuchos no están muy convencidos de los resultados…
–Las impugnaciones con fundamento deben proceder. Yo también voy a hacerlas; por ejemplo, creo que debe anularse la elección en Oaxaca, porque no podemos solapar, encubrir o ser cómplices de quienes cometieron irregularidades o arbitrariedades.
“Sí, hubo problemas, pero también hay bases mínimas de legalidad. Jesús Ortega, a través del senador Graco Ramírez, reconoció la tarde del domingo que la elección fue limpia, democrática y legal. Ellos mismos lo declararon, no pueden decir que lo afirmé yo.”
–No pueden retractarse.
–No lo creo. Jesús ha dicho que es un demócrata, lo he escuchado, me lo dijo en varios debates y espero que sea congruente con ese planteamiento.
–¿Qué tipo de acuerdos pueden lograrse con corrientes acostumbradas a medrar con el PRD?
–Muy fácil: que los candidatos y dirigentes sean resultados de procesos de elección democráticos; que no sólo se rindan cuentas de los recursos del partido, sino que se orienten al fortalecimiento orgánico, político y electoral, y no al de las corrientes, y desmantelar todos los esquemas que han fortalecido a los grupos de poder, que tienen que ver con los estímulos, premios y castigos, que van con candidaturas, puestos de poder y hasta empleos en el partido para favorecer a una corriente.
–En esta nueva línea política, ¿cuál será la posición ante el gobierno de Felipe Calderón?
–El décimo congreso nacional, por unanimidad de todas las corrientes y los dirigentes, incluidos Jesús Ortega, Camilo Valenzuela y Alfonso Ramírez Cuéllar, acordó que por ningún motivo y circunstancia reconoceríamos ni tendríamos diálogo o negociación alguna con alguien que no tenía la legitimidad que sólo dan las urnas. Debemos acatarla todos. La posición es clara: no seremos una oposición dócil.
–¿Y con Andrés Manuel López Obrador?
–Con él mantendré una relación política y personal de respeto. No sólo tengo una relación de amistad con él, sino una coincidencia en las ideas y en el proyecto.
“Andrés apoyó, lo aprecio, pero quien ganó y quien hizo valer nuestra victoria fue la base militante”, concluyó.
La lucha por el petróleo no es sólo de AMLO, sino de muchos mexicanos: Benito Bahena
Sólo con organización se puede detener la entrega, dice
Patricia Muñoz Ríos
La lucha contra la privatización del petróleo mexicano no es de Andrés Manuel López Obrador por mantener el liderazgo, “él va al frente de la Convención Nacional Democrática, pero hay muchos líderes, trabajadores y organizaciones opuestos a esa reforma y no es por luchas personales, sino porque hay el convencimiento de que este gobierno de la ultraderecha le quiere entregar el petróleo a extranjeros”.
El líder de la Alianza de Tranviarios de México, Benito Bahena Lome, señaló lo anterior en entrevista, y sostuvo que la lucha contra la reforma energética que pretende el gobierno de Felipe Calderón “no es una bandera política de López Obrador, sino de muchos mexicanos que no están de acuerdo en que recursos como el petróleo y la luz se entreguen a compañías trasnacionales”.
Explicó que en el mitin de este 18 de marzo en el Zócalo por el 70 aniversario de la expropiación petrolera, se producirán fuertes pronunciamientos de la Convención Nacional Democrática y de organizaciones sindicales, campesinas y sociales, porque no es un solo hombre el que está contra esta reforma.
Expuso que la dirigencia de la Unión Nacional de Trabajadores “no está actuando con la fortaleza ni con el nacionalismo que se necesita ahora”; en cambio, sindicatos que la integran sí acudirán a título individual, porque están totalmente contra el plan oficial para Petróleos Mexicanos.
Hizo ver que en términos reales ya se han abierto las puertas de la paraestal al capital internacional en varias áreas, y lo que quieren es abrirles totalmente la empresa, por lo que la lucha contra esta privatización tiene que subir de tono; “no será sólo de Andrés Manuel” sino de muchos mexicanos, pues sólo con organización social se podrá detener esa intentona.
Patricia Muñoz Ríos
La lucha contra la privatización del petróleo mexicano no es de Andrés Manuel López Obrador por mantener el liderazgo, “él va al frente de la Convención Nacional Democrática, pero hay muchos líderes, trabajadores y organizaciones opuestos a esa reforma y no es por luchas personales, sino porque hay el convencimiento de que este gobierno de la ultraderecha le quiere entregar el petróleo a extranjeros”.
El líder de la Alianza de Tranviarios de México, Benito Bahena Lome, señaló lo anterior en entrevista, y sostuvo que la lucha contra la reforma energética que pretende el gobierno de Felipe Calderón “no es una bandera política de López Obrador, sino de muchos mexicanos que no están de acuerdo en que recursos como el petróleo y la luz se entreguen a compañías trasnacionales”.
Explicó que en el mitin de este 18 de marzo en el Zócalo por el 70 aniversario de la expropiación petrolera, se producirán fuertes pronunciamientos de la Convención Nacional Democrática y de organizaciones sindicales, campesinas y sociales, porque no es un solo hombre el que está contra esta reforma.
Expuso que la dirigencia de la Unión Nacional de Trabajadores “no está actuando con la fortaleza ni con el nacionalismo que se necesita ahora”; en cambio, sindicatos que la integran sí acudirán a título individual, porque están totalmente contra el plan oficial para Petróleos Mexicanos.
Hizo ver que en términos reales ya se han abierto las puertas de la paraestal al capital internacional en varias áreas, y lo que quieren es abrirles totalmente la empresa, por lo que la lucha contra esta privatización tiene que subir de tono; “no será sólo de Andrés Manuel” sino de muchos mexicanos, pues sólo con organización social se podrá detener esa intentona.
Habrá mensajes fuertes durante el acto para defender el petróleo: Navarrete
El senador e integrantes del FAP y la CND sostuvieron un encuentro con López Obrador
Todo está listo para conmemorar en el Zócalo la expropiación petrolera
Estaremos pendientes de lo que acontezca en la ceremonia de Calderón en Tabasco para darle respuesta, dice el legislador
Alma E. Muñoz
Tras un encuentro con Andrés Manuel López Obrador, el coordinador de los senadores perredistas, Carlos Navarrete, informó que todo está listo para el acto de defensa del petróleo, hoy en el Zócalo capitalino. Anticipó que durante el desarrollo del mismo se darán a conocer mensajes fuertes e importantes en torno al tema energético.
Advirtió asimismo que estarán pendientes de lo que acontezca en Tabasco, donde Felipe Calderón encabezará el acto por el 70 aniversario de la expropiación petrolera, “para ver si hay necesidad de algún planteamiento de respuesta” durante la asamblea vespertina.
El legislador informó que se cuenta con el respaldo del conjunto de fuerzas políticas del Frente Amplio Progresista (FAP), integrado por los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia, así como organizaciones sociales y sindicales, además de la Convención Nacional Democrática (CND).
Por otra parte, Navarrete Ruiz descartó que hayan cesado las protestas por el presunto tráfico de influencias en que incurrió el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, cuando era presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, y después asesor y subsecretario en la Secretaría de Energía, cuando el titular era Felipe Calderón.
El tema, dijo Navarrete, está vivo, latente, pero “en un pequeño impasse de Semana Santa. El 24 de marzo lo reanudaremos en la Cámara de Senadores y estoy seguro de que al regresar del periodo vacacional habrá información muy importante para que las dos cámaras continúen sus respectivas investigaciones”.
Agregó que sobre ese tema habrá nuevos elementos que “van a seguir gravitando en la opinión pública de manera muy importante”.
El senador del PRD sostuvo que están pendientes ante la eventualidad de que después de esta semana se presente la iniciativa para la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex). “Estamos al pendiente de eso y elaboramos medidas preventivas para que no vayamos a ser objeto de un albazo legislativo. Si lo intentan habrá respuesta inmediata la semana siguiente a ésta”, indicó.
Aclaró que en Semana Santa no será posible hacerlo porque “está suspendido el trabajo en el Congreso, no hay personal, ni siquiera administrativo, pero todo se normalizará la próxima”.
El senador Navarrete fue entrevistado al término del encuentro que integrantes del FAP y de la CND sostuvieron a puerta cerrada con López Obrador, en las oficinas centrales del ex candidato presidencial, en la colonia Roma. Sostuvo que todo está preparado para la asamblea de este martes, a partir de las 17 horas en el Zócalo capitalino. “Vamos a seguir apretando la mano en defensa del petróleo; hubo unanimidad de los asistentes en que el acto es importante.”
Todo está listo para conmemorar en el Zócalo la expropiación petrolera
Estaremos pendientes de lo que acontezca en la ceremonia de Calderón en Tabasco para darle respuesta, dice el legislador
Alma E. Muñoz
Tras un encuentro con Andrés Manuel López Obrador, el coordinador de los senadores perredistas, Carlos Navarrete, informó que todo está listo para el acto de defensa del petróleo, hoy en el Zócalo capitalino. Anticipó que durante el desarrollo del mismo se darán a conocer mensajes fuertes e importantes en torno al tema energético.
Advirtió asimismo que estarán pendientes de lo que acontezca en Tabasco, donde Felipe Calderón encabezará el acto por el 70 aniversario de la expropiación petrolera, “para ver si hay necesidad de algún planteamiento de respuesta” durante la asamblea vespertina.
El legislador informó que se cuenta con el respaldo del conjunto de fuerzas políticas del Frente Amplio Progresista (FAP), integrado por los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia, así como organizaciones sociales y sindicales, además de la Convención Nacional Democrática (CND).
Por otra parte, Navarrete Ruiz descartó que hayan cesado las protestas por el presunto tráfico de influencias en que incurrió el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, cuando era presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, y después asesor y subsecretario en la Secretaría de Energía, cuando el titular era Felipe Calderón.
El tema, dijo Navarrete, está vivo, latente, pero “en un pequeño impasse de Semana Santa. El 24 de marzo lo reanudaremos en la Cámara de Senadores y estoy seguro de que al regresar del periodo vacacional habrá información muy importante para que las dos cámaras continúen sus respectivas investigaciones”.
Agregó que sobre ese tema habrá nuevos elementos que “van a seguir gravitando en la opinión pública de manera muy importante”.
El senador del PRD sostuvo que están pendientes ante la eventualidad de que después de esta semana se presente la iniciativa para la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex). “Estamos al pendiente de eso y elaboramos medidas preventivas para que no vayamos a ser objeto de un albazo legislativo. Si lo intentan habrá respuesta inmediata la semana siguiente a ésta”, indicó.
Aclaró que en Semana Santa no será posible hacerlo porque “está suspendido el trabajo en el Congreso, no hay personal, ni siquiera administrativo, pero todo se normalizará la próxima”.
El senador Navarrete fue entrevistado al término del encuentro que integrantes del FAP y de la CND sostuvieron a puerta cerrada con López Obrador, en las oficinas centrales del ex candidato presidencial, en la colonia Roma. Sostuvo que todo está preparado para la asamblea de este martes, a partir de las 17 horas en el Zócalo capitalino. “Vamos a seguir apretando la mano en defensa del petróleo; hubo unanimidad de los asistentes en que el acto es importante.”
Por la verdad
Pedro Miguel
El gobierno de Felipe Calderón miente por sistema, por hábito heredado del foxismo y por necesidad. Emplea el término bienestar para encubrir la miseria, llama empleo al desempleo, invoca la seguridad para justificar la multiplicación de la inseguridad que ha tenido lugar durante los 16 meses y medio que llevamos padeciéndolo. Pretende hacer pasar las inmundicias contractuales de Juan Camilo Mouriño como actos de honestidad. Dice estado de derecho para designar al atropello, la impunidad y la injusticia. Habla de austeridad mientras reparte entre sus altos funcionarios sueldos de 200 mil pesos o de más. Califica de instrumento contra la delincuencia a reformas legales que son, en cambio, graves márgenes de discrecionalidad para cuerpos policiales de vocación represiva y delincuencial. Su discurso convierte la inacción en acción, los fracasos en logros, las violaciones homicidas en gastritis crónicas, la corrupción en transparencia, el servilismo a Washington en ejercicio de soberanía nacional. Pronuncia normalidad en un entorno institucional dislocado y envilecido por quienes se encuentran en su cúspide.
Para consumar su propósito de entregar los hidrocarburos nacionales a las corporaciones extranjeras (con el consiguiente cobro de comisiones bajo el agua), el calderonato debe empeñarse a fondo en la mentira. Comenzó por afirmar que no existían tales propósitos y acabó por urdir un embuste televisivo para justificarlo: el “tesoro escondido” de los yacimientos en aguas profundas; para extraerlo, se dice, “México puede aprovechar la tecnología y la experiencia de quienes ya extraen el petróleo en aguas profundas”. El espot se sirve con una guarnición de ataques mediáticos contra quienes se oponen a la privatización y se decora con la cabeza parlante de Cuauhtémoc Cárdenas, exhibida por la secretaria de Energía, justificando –en vísperas del aniversario de la expropiación, qué vergüenza– la urgencia oficial de empezar los trabajos en aguas profundas. A todo eso recurre el grupo encaramado en el poder, y a más, con tal de no decir la verdad, que es la siguiente: quiere abrir la industria petrolera a las corporaciones trasnacionales para cumplir compromisos inconfesables y para quedarse con una buena tajada de los contratos que resulten.
¿Y si no? ¿Y si se desarrolla tecnología nacional para succionar el crudo submarino? ¿Y si se renta o compra esa tecnología con los recursos multimillonarios que Pemex genera, en dólares, y que se malgastan en los lujos de un gobierno que no le sirve al pueblo para maldita la cosa? ¿Y si se reorienta la economía nacional para que pueda prescindir de su adicción a los recursos petroleros, y se deja que los yacimientos profundos duerman tranquilos por unas décadas más? ¿Y si en vez de gastar 100 en la aparatosa militarización del país se invierte 10 en desarrollo, creación de empleos, educación, salud y tratamiento de las adicciones? ¿Y si se empieza por ahorrar los dineros invertidos en la cooptación de voluntades y en la edición y posproducción de mentiras? ¿Hay alguien en la línea que pueda responder a estas y muchísimas otras preguntas?
Los integrantes del régimen están obligados a mentir, porque no pueden decirle a la sociedad “queremos cambiar la Constitución y la ley reglamentaria para privatizar los hidrocarburos, porque necesitamos pagar favores y hacernos más ricos de lo que ya somos”. O quién sabe: ya Mouriño aceptó, como si nada, que las firmas eran suyas, y sigue, pese a todo, presentándose en Cobián.
El petróleo de México debe preservarse a toda costa de los zopilotes privatizadores. Pero hoy, 18 de marzo, hay que movilizarse además en defensa de un intangible igualmente valioso: la verdad.
El gobierno de Felipe Calderón miente por sistema, por hábito heredado del foxismo y por necesidad. Emplea el término bienestar para encubrir la miseria, llama empleo al desempleo, invoca la seguridad para justificar la multiplicación de la inseguridad que ha tenido lugar durante los 16 meses y medio que llevamos padeciéndolo. Pretende hacer pasar las inmundicias contractuales de Juan Camilo Mouriño como actos de honestidad. Dice estado de derecho para designar al atropello, la impunidad y la injusticia. Habla de austeridad mientras reparte entre sus altos funcionarios sueldos de 200 mil pesos o de más. Califica de instrumento contra la delincuencia a reformas legales que son, en cambio, graves márgenes de discrecionalidad para cuerpos policiales de vocación represiva y delincuencial. Su discurso convierte la inacción en acción, los fracasos en logros, las violaciones homicidas en gastritis crónicas, la corrupción en transparencia, el servilismo a Washington en ejercicio de soberanía nacional. Pronuncia normalidad en un entorno institucional dislocado y envilecido por quienes se encuentran en su cúspide.
Para consumar su propósito de entregar los hidrocarburos nacionales a las corporaciones extranjeras (con el consiguiente cobro de comisiones bajo el agua), el calderonato debe empeñarse a fondo en la mentira. Comenzó por afirmar que no existían tales propósitos y acabó por urdir un embuste televisivo para justificarlo: el “tesoro escondido” de los yacimientos en aguas profundas; para extraerlo, se dice, “México puede aprovechar la tecnología y la experiencia de quienes ya extraen el petróleo en aguas profundas”. El espot se sirve con una guarnición de ataques mediáticos contra quienes se oponen a la privatización y se decora con la cabeza parlante de Cuauhtémoc Cárdenas, exhibida por la secretaria de Energía, justificando –en vísperas del aniversario de la expropiación, qué vergüenza– la urgencia oficial de empezar los trabajos en aguas profundas. A todo eso recurre el grupo encaramado en el poder, y a más, con tal de no decir la verdad, que es la siguiente: quiere abrir la industria petrolera a las corporaciones trasnacionales para cumplir compromisos inconfesables y para quedarse con una buena tajada de los contratos que resulten.
¿Y si no? ¿Y si se desarrolla tecnología nacional para succionar el crudo submarino? ¿Y si se renta o compra esa tecnología con los recursos multimillonarios que Pemex genera, en dólares, y que se malgastan en los lujos de un gobierno que no le sirve al pueblo para maldita la cosa? ¿Y si se reorienta la economía nacional para que pueda prescindir de su adicción a los recursos petroleros, y se deja que los yacimientos profundos duerman tranquilos por unas décadas más? ¿Y si en vez de gastar 100 en la aparatosa militarización del país se invierte 10 en desarrollo, creación de empleos, educación, salud y tratamiento de las adicciones? ¿Y si se empieza por ahorrar los dineros invertidos en la cooptación de voluntades y en la edición y posproducción de mentiras? ¿Hay alguien en la línea que pueda responder a estas y muchísimas otras preguntas?
Los integrantes del régimen están obligados a mentir, porque no pueden decirle a la sociedad “queremos cambiar la Constitución y la ley reglamentaria para privatizar los hidrocarburos, porque necesitamos pagar favores y hacernos más ricos de lo que ya somos”. O quién sabe: ya Mouriño aceptó, como si nada, que las firmas eran suyas, y sigue, pese a todo, presentándose en Cobián.
El petróleo de México debe preservarse a toda costa de los zopilotes privatizadores. Pero hoy, 18 de marzo, hay que movilizarse además en defensa de un intangible igualmente valioso: la verdad.
Álvaro Uribe, señor de las sombras y Los Pinos
Luis Hernández Navarro
La colombiana Virginia Vallejo es una mujer peculiar. Nacida en 1949, dotada de una belleza notable, fue presentadora de televisión, modelo, actriz y reportera. En julio de 2006 un avión de la DEA la sacó de su país natal para que declarara en Estados Unidos en el juicio contra los hermanos Rodríguez Orejuela. Era, además, testigo clave en el asesinato de un candidato presidencial y la masacre del Palacio de Justicia.
Célebre más por su vida amorosa que por sus cualidades profesionales, Virginia fue una verdadera diva. Cortejada por hombres del poder y del dinero, en 1982 cayó profundamente enamorada de otro personaje singular: el narcotraficante Pablo Escobar, jefe del cártel de Medellín. Durante más de cinco años fue su amante.
Al calor de la intimidad, la presentadora de televisión se enteró de la obra y milagros de su amado capo. También de la de muchos de sus amigos, importantes políticos incluidos. Supo así los estrechos lazos que unen con la droga al actual presidente de Colombia, Álvaro Uribe.
Muerto Pablo Escobar, guardó silencio durante 20 años. Hasta que en 2007 publicó Amando a Pablo, un libro escandaloso, no por las aventuras sentimentales que narra, sino porque presenta una dramática radiografía de los vínculos que existen entre la droga y la política en Colombia.
Exiliada en Miami, declaró el año pasado al periódico El País que “el narcoestado soñado por Escobar en Colombia tiene más vigencia que nunca”. Según ella, “los narcotraficantes prosperaron en Colombia no porque fueran unos genios, sino porque los presidentes eran muy baratos”.
Virginia Vallejo asegura que Pablo Escobar idolatraba a Álvaro Uribe. Cuando el hoy presidente era director de Aeronáutica Civil, concedió decenas de licencias para pistas de aterrizaje y centenares de permisos para aviones y helicópteros sobre los que se construyó la infraestructura del narcotráfico. “Pablo solía decir –declaró al diario español–: ‘si no fuera por este muchacho bendito, tendríamos que estar nadando hasta Miami para llevar la droga a los gringos’”.
A la agencia Efe le confesó que Carlos Holguín, ministro de Justicia, es la cuota en el gobierno colombiano de los narcotraficantes del cártel de Cali, y que el asesor presidencial José Obdulio Gaviria es primo de Pablo Escobar.
Los testimonios de la diva sobre el mandatario colombiano coinciden con buen número de investigaciones. Unos años antes, en 1987, el periodista Fabio Castillo publicó el libro Los jinetes de la cocaína. Allí documenta cómo, siendo Uribe alcalde de Medellín en 1982, cortó el listón con el que se inauguró un programa de viviendas de bajo costo financiado por Pablo Escobar.
En marzo de 2002, el periodista Al Giordano escribió en Narco News un reportaje titulado “La subida de Uribe desde Medellín: el precursor del narcoestado”. Entre otras revelaciones, Giordano mostró un documento firmado por el jefe de la DEA Donnie R. Marshall el 3 de agosto de 2001, que notificaba la captura de varios aviones con cargamentos de insumos para la producción de coca. Las naves se dirigían a Medellín, a nombre de una empresa llamada GMP Productos Químicos. Las 50 toneladas del precursor químico eran suficientes para fabricar 500 toneladas de hidroclorato de cocaína, con un valor en la calle de 15 mil millones de dólares. El dueño de la empresa era Pedro Juan Moreno Villa, jefe de campaña presidencial, ex secretario de gobierno y, por mucho tiempo, mano derecha de Álvaro Uribe Vélez.
En 2004 la revista Newsweek dio a conocer un informe de inteligencia del Departamento de Defensa de Estados Unidos que ubica a Álvaro Uribe en el lugar 82 de una lista de los 104 personajes vinculados con el negocio de la cocaína en Colombia. Según el documento, el hoy mandatario “ha trabajado para el cártel de Medellín y es amigo cercano de Pablo Escobar.”
Los periodistas Joseph Contreras y Fernando Garavito publicaron en 2002 Biografía no autorizada de Álvaro Uribe Vélez, el señor de las sombras, detallada investigación de la trama secreta que muestra el poder detrás del poder del presidente colombiano. La investigación narra con lujo de pormenores las relaciones de Uribe con el narcotráfico. La aparición del libro obligó a Fernando Garavito a salir exiliado de su país.
¿Por qué, a pesar de las múltiples evidencias que ligan al mandatario colombiano con el tráfico de cocaína, Estados Unidos no hace nada contra él? Pues porque es el principal y más fiel aliado de la administración de George W. Bush en la región.
No lo es de toda la clase política estadunidense. En abril de 2007 Al Gore, el hoy premio Nobel, se negó a participar en una conferencia sobre medio ambiente realizada en Miami para no sentarse al lado de Álvaro Uribe, por los vínculos del presidente con los grupos paramilitares.
El señor de las sombras es también el mejor amigo de Felipe Calderón en Sudamérica. A pesar de las continuas declaraciones de Los Pinos sobre la guerra sin cuartel contra el narcotráfico, la política colombiana de “seguridad democrática” es tomada como ejemplo a seguir por la administración calderonista. Por eso la cancillería mexicana no ha expresado una sola protesta por el asesinato de cuatro jóvenes en Ecuador, a manos del ejército colombiano. Una vergüenza.
No sólo, sino que además México se opuso junto con el país terrorista Estados Unidos a condenar la violación de Colombia en territorio ecuatoriano en la OEA. Afortunadamente, los demás países latinoamericanos que sí tienen vergüenza y les interesa su soberanía lograron la condena, con lo cual Estados Unidos se quedó con un palmo en la nariz y México despojado de toda dignidad.
La colombiana Virginia Vallejo es una mujer peculiar. Nacida en 1949, dotada de una belleza notable, fue presentadora de televisión, modelo, actriz y reportera. En julio de 2006 un avión de la DEA la sacó de su país natal para que declarara en Estados Unidos en el juicio contra los hermanos Rodríguez Orejuela. Era, además, testigo clave en el asesinato de un candidato presidencial y la masacre del Palacio de Justicia.
Célebre más por su vida amorosa que por sus cualidades profesionales, Virginia fue una verdadera diva. Cortejada por hombres del poder y del dinero, en 1982 cayó profundamente enamorada de otro personaje singular: el narcotraficante Pablo Escobar, jefe del cártel de Medellín. Durante más de cinco años fue su amante.
Al calor de la intimidad, la presentadora de televisión se enteró de la obra y milagros de su amado capo. También de la de muchos de sus amigos, importantes políticos incluidos. Supo así los estrechos lazos que unen con la droga al actual presidente de Colombia, Álvaro Uribe.
Muerto Pablo Escobar, guardó silencio durante 20 años. Hasta que en 2007 publicó Amando a Pablo, un libro escandaloso, no por las aventuras sentimentales que narra, sino porque presenta una dramática radiografía de los vínculos que existen entre la droga y la política en Colombia.
Exiliada en Miami, declaró el año pasado al periódico El País que “el narcoestado soñado por Escobar en Colombia tiene más vigencia que nunca”. Según ella, “los narcotraficantes prosperaron en Colombia no porque fueran unos genios, sino porque los presidentes eran muy baratos”.
Virginia Vallejo asegura que Pablo Escobar idolatraba a Álvaro Uribe. Cuando el hoy presidente era director de Aeronáutica Civil, concedió decenas de licencias para pistas de aterrizaje y centenares de permisos para aviones y helicópteros sobre los que se construyó la infraestructura del narcotráfico. “Pablo solía decir –declaró al diario español–: ‘si no fuera por este muchacho bendito, tendríamos que estar nadando hasta Miami para llevar la droga a los gringos’”.
A la agencia Efe le confesó que Carlos Holguín, ministro de Justicia, es la cuota en el gobierno colombiano de los narcotraficantes del cártel de Cali, y que el asesor presidencial José Obdulio Gaviria es primo de Pablo Escobar.
Los testimonios de la diva sobre el mandatario colombiano coinciden con buen número de investigaciones. Unos años antes, en 1987, el periodista Fabio Castillo publicó el libro Los jinetes de la cocaína. Allí documenta cómo, siendo Uribe alcalde de Medellín en 1982, cortó el listón con el que se inauguró un programa de viviendas de bajo costo financiado por Pablo Escobar.
En marzo de 2002, el periodista Al Giordano escribió en Narco News un reportaje titulado “La subida de Uribe desde Medellín: el precursor del narcoestado”. Entre otras revelaciones, Giordano mostró un documento firmado por el jefe de la DEA Donnie R. Marshall el 3 de agosto de 2001, que notificaba la captura de varios aviones con cargamentos de insumos para la producción de coca. Las naves se dirigían a Medellín, a nombre de una empresa llamada GMP Productos Químicos. Las 50 toneladas del precursor químico eran suficientes para fabricar 500 toneladas de hidroclorato de cocaína, con un valor en la calle de 15 mil millones de dólares. El dueño de la empresa era Pedro Juan Moreno Villa, jefe de campaña presidencial, ex secretario de gobierno y, por mucho tiempo, mano derecha de Álvaro Uribe Vélez.
En 2004 la revista Newsweek dio a conocer un informe de inteligencia del Departamento de Defensa de Estados Unidos que ubica a Álvaro Uribe en el lugar 82 de una lista de los 104 personajes vinculados con el negocio de la cocaína en Colombia. Según el documento, el hoy mandatario “ha trabajado para el cártel de Medellín y es amigo cercano de Pablo Escobar.”
Los periodistas Joseph Contreras y Fernando Garavito publicaron en 2002 Biografía no autorizada de Álvaro Uribe Vélez, el señor de las sombras, detallada investigación de la trama secreta que muestra el poder detrás del poder del presidente colombiano. La investigación narra con lujo de pormenores las relaciones de Uribe con el narcotráfico. La aparición del libro obligó a Fernando Garavito a salir exiliado de su país.
¿Por qué, a pesar de las múltiples evidencias que ligan al mandatario colombiano con el tráfico de cocaína, Estados Unidos no hace nada contra él? Pues porque es el principal y más fiel aliado de la administración de George W. Bush en la región.
No lo es de toda la clase política estadunidense. En abril de 2007 Al Gore, el hoy premio Nobel, se negó a participar en una conferencia sobre medio ambiente realizada en Miami para no sentarse al lado de Álvaro Uribe, por los vínculos del presidente con los grupos paramilitares.
El señor de las sombras es también el mejor amigo de Felipe Calderón en Sudamérica. A pesar de las continuas declaraciones de Los Pinos sobre la guerra sin cuartel contra el narcotráfico, la política colombiana de “seguridad democrática” es tomada como ejemplo a seguir por la administración calderonista. Por eso la cancillería mexicana no ha expresado una sola protesta por el asesinato de cuatro jóvenes en Ecuador, a manos del ejército colombiano. Una vergüenza.
No sólo, sino que además México se opuso junto con el país terrorista Estados Unidos a condenar la violación de Colombia en territorio ecuatoriano en la OEA. Afortunadamente, los demás países latinoamericanos que sí tienen vergüenza y les interesa su soberanía lograron la condena, con lo cual Estados Unidos se quedó con un palmo en la nariz y México despojado de toda dignidad.
¿Hasta cuándo?
Ana María Aragonés
En el más reciente viaje de Felipe Calderón a Estados Unidos planteó que quería “trabajar codo con codo para revertir la discriminación y el hostigamiento que padecen los migrantes” a quienes pedía consejo para “saber cómo ayudarlos”, posición que significó una gran desilusión para esos trabajadores, pues el gobierno demostró que no tiene ni idea del fenómeno y, lo peor, que no están entre sus prioridades, ya que quien tenía que haber hecho las propuestas era el propio Calderón.
Es muy lamentable que la posición de México sea tan tibia cuando la situación para los migrantes es cada vez más difícil, según señala en su reportaje David Brooks (La Jornada, 11/3/08). Los crímenes de odio cometidos contra latinos entre 2003 y 2006 se incrementaron 35 por ciento, según la FBI, y lo que parece claro es que gran parte de estos delitos tienen como objetivo a migrantes. En este entorno lo realmente preocupante es que estos embates los justifican tanto comentaristas como políticos conservadores. Y no sólo eso, sino que algunos de estos personajes se atreven a plantear propuestas tan aberrantes como la posibilidad de esterilización de las mujeres mexicanas y la colocación de minas en la frontera con México.
Si bien es cierto que las ráfagas de racismo y odio se lanzan contra todos los latinos, los más perjudicados son los indocumentados por su situación de vulnerabilidad. Estos trabajadores pueden vivir grandes penalidades, como cuando se ponen en marcha redadas y son separados de sus hijos, sin importar que sean lactantes, lo cual los coloca en el desamparo total.
Resulta inaceptable que se trate de acciones selectivas, es decir, para consumo interno y para calmar a los grupos más conservadores, pues todos saben que se trata de un conjunto laboral del que no pueden prescindir. Las autoridades satisfacen sus objetivos sancionando a los migrantes y aplicando alguna multa económica a los empleadores, que, como sabemos, es como “quitarle un pelo a un gato”, pues las ganancias que obtienen gracias al trabajo de los indocumentados son altísimas.
Ejemplos hay muchos, pero habría que destacar uno en particular: el caso de una fábrica de uniformes para los militares estadunidenses de la guerra en Irak, que obtuvo un contrato por 91 millones de dólares y cuyo personal era mayoritariamente indocumentado, lo cual permitió a los propietarios abusar de esos trabajadores, tal como hizo patente el fiscal Michael Sullivan, quien los acusó de explotar a los migrantes indocumentados para maximizar sus beneficios. Entre las barbaridades que ejercían estaba descontar a los trabajadores 15 dólares por cada minuto de atraso y les aplicaban multas de 20 dólares por pasar más de dos minutos en el baño o hablar durante su labor. “Es la típica fábrica donde se explota a los obreros... como las que existían a principios de la década de 1900. Éstas eran las condiciones deplorables que estos trabajadores tenían que soportar”, dijo Sullivan.
Es verdad que en el operativo el dueño de la fábrica, Francesco Insolia, fue detenido, aunque liberado horas más tarde. Y si bien tuvo que pagar una multa por contratar indocumentados, no hubo ninguna sanción por haber violado las más elementales leyes del trabajo ni por haber atentado contra sus derechos humanos. Es decir, sólo se le sancionó por haber contratado indocumentados.
La opinión pública de Estados Unidos debe entender que esta situación es resultado de la puesta en marcha de una estrategia económica de los empleadores, apoyada por los políticos que han decidido sustituir a los trabajadores legales por indocumentados, pues resultan mucho más baratos y así se favorece la descarnada competencia mundial en favor de las empresas estadunidenses. De ahí que el número de trabajadores sin documentos se haya incrementado en forma por demás extraordinaria.
Pero si las condiciones para los migrantes ya eran bastante lamentables, en el contexto del debate electoral se agudizan y se incrementan las políticas antinmigrantes ante la ambigüedad de los candidatos a la presidencia, tanto los demócratas Clinton y Obama como el republicano John McCain. Habría que recordar que este último, antes de entrar en la contienda presidencial, conjuntamente con el senador demócrata Edward Kennedy había planteado interesantes propuestas en favor de los trabajadores migrantes agrícolas. Pero eso ya se acabó, y no sólo ha cambiado totalmente el tono del discurso, sino prácticamente ha dejado de hablar sobre migración, pero en cambio enfatiza la cuestión de la seguridad nacional aceptando el muro.
¿Hasta cuando van a terminar los golpes contra los migrantes?
Hasta que Felipe Calderón decida defender a los connacionales con la misma enjundia con que apoya a políticos deshonestos de su gabinete.
En el más reciente viaje de Felipe Calderón a Estados Unidos planteó que quería “trabajar codo con codo para revertir la discriminación y el hostigamiento que padecen los migrantes” a quienes pedía consejo para “saber cómo ayudarlos”, posición que significó una gran desilusión para esos trabajadores, pues el gobierno demostró que no tiene ni idea del fenómeno y, lo peor, que no están entre sus prioridades, ya que quien tenía que haber hecho las propuestas era el propio Calderón.
Es muy lamentable que la posición de México sea tan tibia cuando la situación para los migrantes es cada vez más difícil, según señala en su reportaje David Brooks (La Jornada, 11/3/08). Los crímenes de odio cometidos contra latinos entre 2003 y 2006 se incrementaron 35 por ciento, según la FBI, y lo que parece claro es que gran parte de estos delitos tienen como objetivo a migrantes. En este entorno lo realmente preocupante es que estos embates los justifican tanto comentaristas como políticos conservadores. Y no sólo eso, sino que algunos de estos personajes se atreven a plantear propuestas tan aberrantes como la posibilidad de esterilización de las mujeres mexicanas y la colocación de minas en la frontera con México.
Si bien es cierto que las ráfagas de racismo y odio se lanzan contra todos los latinos, los más perjudicados son los indocumentados por su situación de vulnerabilidad. Estos trabajadores pueden vivir grandes penalidades, como cuando se ponen en marcha redadas y son separados de sus hijos, sin importar que sean lactantes, lo cual los coloca en el desamparo total.
Resulta inaceptable que se trate de acciones selectivas, es decir, para consumo interno y para calmar a los grupos más conservadores, pues todos saben que se trata de un conjunto laboral del que no pueden prescindir. Las autoridades satisfacen sus objetivos sancionando a los migrantes y aplicando alguna multa económica a los empleadores, que, como sabemos, es como “quitarle un pelo a un gato”, pues las ganancias que obtienen gracias al trabajo de los indocumentados son altísimas.
Ejemplos hay muchos, pero habría que destacar uno en particular: el caso de una fábrica de uniformes para los militares estadunidenses de la guerra en Irak, que obtuvo un contrato por 91 millones de dólares y cuyo personal era mayoritariamente indocumentado, lo cual permitió a los propietarios abusar de esos trabajadores, tal como hizo patente el fiscal Michael Sullivan, quien los acusó de explotar a los migrantes indocumentados para maximizar sus beneficios. Entre las barbaridades que ejercían estaba descontar a los trabajadores 15 dólares por cada minuto de atraso y les aplicaban multas de 20 dólares por pasar más de dos minutos en el baño o hablar durante su labor. “Es la típica fábrica donde se explota a los obreros... como las que existían a principios de la década de 1900. Éstas eran las condiciones deplorables que estos trabajadores tenían que soportar”, dijo Sullivan.
Es verdad que en el operativo el dueño de la fábrica, Francesco Insolia, fue detenido, aunque liberado horas más tarde. Y si bien tuvo que pagar una multa por contratar indocumentados, no hubo ninguna sanción por haber violado las más elementales leyes del trabajo ni por haber atentado contra sus derechos humanos. Es decir, sólo se le sancionó por haber contratado indocumentados.
La opinión pública de Estados Unidos debe entender que esta situación es resultado de la puesta en marcha de una estrategia económica de los empleadores, apoyada por los políticos que han decidido sustituir a los trabajadores legales por indocumentados, pues resultan mucho más baratos y así se favorece la descarnada competencia mundial en favor de las empresas estadunidenses. De ahí que el número de trabajadores sin documentos se haya incrementado en forma por demás extraordinaria.
Pero si las condiciones para los migrantes ya eran bastante lamentables, en el contexto del debate electoral se agudizan y se incrementan las políticas antinmigrantes ante la ambigüedad de los candidatos a la presidencia, tanto los demócratas Clinton y Obama como el republicano John McCain. Habría que recordar que este último, antes de entrar en la contienda presidencial, conjuntamente con el senador demócrata Edward Kennedy había planteado interesantes propuestas en favor de los trabajadores migrantes agrícolas. Pero eso ya se acabó, y no sólo ha cambiado totalmente el tono del discurso, sino prácticamente ha dejado de hablar sobre migración, pero en cambio enfatiza la cuestión de la seguridad nacional aceptando el muro.
¿Hasta cuando van a terminar los golpes contra los migrantes?
Hasta que Felipe Calderón decida defender a los connacionales con la misma enjundia con que apoya a políticos deshonestos de su gabinete.
Fonatur, Nafin, SCT... más contratos a los Mouriño
Carlos Fernández-Vega
Como siempre, democrática adjudicación directa
Al ya conocido cuan grueso inventario de instituciones gubernamentales que, por adjudicación directa en la mayoría de los casos, han firmado contratos con la familia Mouriño y procurado sus negocios, habrá que agregar cuatro que hasta el momento no habían sido reivindicadas por tales acciones: la Comisión Nacional del Agua (Conagua), Nacional Financiera (Nafin), Fonatur y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT).
También hay que añadir cuatro “constancias de trámite para la construcción de estación de servicio” (léase cuatro nuevas gasolineras para el Corporativo GES, que ya cuenta con 38 en cinco estados sureños de la República), extendidas por la Subgerencia Regional de Ventas Zona Sur de Pemex-Refinación a partir del 17 de enero pasado (sirva de referencia que la víspera Juan Camilo fue nombrado secretario de Gobernación) y vigentes hasta el 23 de abril de 2008.
La suma amparada en los 11 contratos que esas cuatro instituciones gubernamentales firmaron con el clan Mouriño (dos corresponden a la Conagua, producto de dos “excepciones de licitación pública”; siete a Nafin; uno a Fonatur y otro a la SCT) es de cinco millones 24 mil 266 pesos con siete centavos, pero el realmente importante es el autorizado por la SCT (vigente del 16 de mayo de 2006 al 31 de diciembre de igual año): cinco millones de pesos, aprobado por el director general del Centro SCT Campeche y producto (garbanzo de a libra) de una licitación pública nacional.
Los otros diez, por 24 mil 266.07 pesos, resultan más costosos por su manejo y administración que por el monto en ellos involucrado. Incluso uno de los suscritos por Nafin (O-2636-2007, del 30 de septiembre de 2007) avala el pago de 226.09 pesos por concepto de “gasolina”. Sin embargo, da cuenta incluso de que el clan Mouriño pelea hasta el último centavo.
Por la denuncia de Andrés Manuel López Obrador se conocieron cinco de los siete contratos de Pemex con Transportes Especializados Ivancar (Tiesa), con Juan Camilo en su doble papel de apoderado legal y funcionario; otros dos fueron divulgados por Convergencia, y se espera que en breve se revelen los que la familia Mouriño suscribió con distintas instituciones del sector eléctrico gubernamental.
Poco a poco han salido a la luz pública los contratos del clan Mouriño con el sector público. Difícilmente serán los únicos, pero hasta el momento se han documentado 42 (sin considerar las 38 gasolineras y las cuatro “constancias de trámite para la construcción de estación de servicio”), la mayoría de los cuales no serán investigados (si en realidad investiga algo) la comisión legislativa que, a modo, armaron los prianistas para el caso Mouriño.
Hasta donde se conoce, además de los siete contratos de Ivancar (firmados entre 2000 y 2004) con Pemex-Refinación y los once de las citadas cuatro instituciones gubernamentales, el clan Mouriño hace negocios (trasportación de petrolíferos, expendio de gasolina y vales para este combustible, cuando menos) con el Instituto Mexicano del Seguro Social (10 contratos), Diconsa (dos), El Colegio de la Frontera Sur (Ecosur, uno) y Telecom (11), por un monto conjunto cercano a 114 millones de pesos.
Con el IMSS, de acuerdo con el registro del IFAI, diez son los contratos firmados con la empresa ESGES, del clan Mouriño, todos por adjudicación directa. La suma de ellos ampara más de 11 millones de pesos. De esa decena de contratos, seis se firmaron en tiempos de la “continuidad” (hasta el 16 de octubre de 2007), e implican alrededor de 5.4 millones de pesos.
Diconsa, que depende de la Secretaría de Desarrollo Social, también ha sido generosa con la familia del secretario de Gobernación. Dos fueron los contratos firmados por el organismo gubernamental con la empresa ESGES para el “suministro de combustible (en sus) oficinas Campeche y Quintana Roo”, por un monto cercano a 11 millones de pesos. Lo sorprendente del caso es que fueron producto de una licitación pública nacional, de acuerdo con el registro del IFAI. El primero (PSG/059/2006) se formalizó el 2 de enero de 2006, y el segundo (PSG/287/2007) el primero de marzo de 2007.
En el caso de Telecom, 11 fueron los contratos firmados por el gerente estatal en Tabasco con el clan Mouriño, pero muy pequeño el monto involucrado, si se compara con otras minas: 259 mil 134 pesos. Eso sí, todos por democrática adjudicación directa y firmados a lo largo de 2007, cuando Juan Camilo reposaba entre algodones como jefe de la Oficina de la Presidencia de la República.
El contrato (CMP071874) que no queda claro es el que Fonatur, por medio de su gerente general sucursal Cancún, firmó con la empresa ESGES del clan Mouriño. Obvio es que fue resultado de adjudicación directa, pero el objeto del contrato queda en el aire, pues sólo establece que es “para trabajos en Mahahual”, el pequeño centro turístico ubicado en Quintana Roo, cerca del cual la familia dorada opera una gasolinera, con su respectiva tiendita, también propiedad del clan. ¿Qué “trabajos” serán?
En fin, de los 42 contratos documentados, de los que sólo serán “investigados” por la comisión legislativa que, a modo, aprobaron los prianistas, 37 han sido por adjudicación directa, es decir, 88 por ciento del total; dos resultado de “excepciones de licitación pública” y otro tanto por licitación pública nacional.
Entonces, como dicen los clásicos no se va, pero es obvio que tampoco puede quedarse.
Las rebanadas del pastel
Para el “catarrito” de Agustín Carstens, el gurú Alan Greenspan diagnosticó: “la actual crisis financiera en Estados Unidos será juzgada probablemente como la más grave desde el fin de la Segunda Guerra Mundial”… Las “golizas” del inquilino de Los Pinos son idénticas a las de Hugo Sánchez y sus ratoncitos verdes: pierden todos los partidos, salvo uno, pero aseguran que la descalificación para Pekín 2008 fue por “la mínima diferencia de un gol”. Pues no, es consecuencia de perder todos menos uno, pero todo indica que entre Pentapichichis se entienden… Y hoy, en pleno embate privatizador, el 70 aniversario de la expropiación petrolera. Habrá que ver.
Como siempre, democrática adjudicación directa
Al ya conocido cuan grueso inventario de instituciones gubernamentales que, por adjudicación directa en la mayoría de los casos, han firmado contratos con la familia Mouriño y procurado sus negocios, habrá que agregar cuatro que hasta el momento no habían sido reivindicadas por tales acciones: la Comisión Nacional del Agua (Conagua), Nacional Financiera (Nafin), Fonatur y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT).
También hay que añadir cuatro “constancias de trámite para la construcción de estación de servicio” (léase cuatro nuevas gasolineras para el Corporativo GES, que ya cuenta con 38 en cinco estados sureños de la República), extendidas por la Subgerencia Regional de Ventas Zona Sur de Pemex-Refinación a partir del 17 de enero pasado (sirva de referencia que la víspera Juan Camilo fue nombrado secretario de Gobernación) y vigentes hasta el 23 de abril de 2008.
La suma amparada en los 11 contratos que esas cuatro instituciones gubernamentales firmaron con el clan Mouriño (dos corresponden a la Conagua, producto de dos “excepciones de licitación pública”; siete a Nafin; uno a Fonatur y otro a la SCT) es de cinco millones 24 mil 266 pesos con siete centavos, pero el realmente importante es el autorizado por la SCT (vigente del 16 de mayo de 2006 al 31 de diciembre de igual año): cinco millones de pesos, aprobado por el director general del Centro SCT Campeche y producto (garbanzo de a libra) de una licitación pública nacional.
Los otros diez, por 24 mil 266.07 pesos, resultan más costosos por su manejo y administración que por el monto en ellos involucrado. Incluso uno de los suscritos por Nafin (O-2636-2007, del 30 de septiembre de 2007) avala el pago de 226.09 pesos por concepto de “gasolina”. Sin embargo, da cuenta incluso de que el clan Mouriño pelea hasta el último centavo.
Por la denuncia de Andrés Manuel López Obrador se conocieron cinco de los siete contratos de Pemex con Transportes Especializados Ivancar (Tiesa), con Juan Camilo en su doble papel de apoderado legal y funcionario; otros dos fueron divulgados por Convergencia, y se espera que en breve se revelen los que la familia Mouriño suscribió con distintas instituciones del sector eléctrico gubernamental.
Poco a poco han salido a la luz pública los contratos del clan Mouriño con el sector público. Difícilmente serán los únicos, pero hasta el momento se han documentado 42 (sin considerar las 38 gasolineras y las cuatro “constancias de trámite para la construcción de estación de servicio”), la mayoría de los cuales no serán investigados (si en realidad investiga algo) la comisión legislativa que, a modo, armaron los prianistas para el caso Mouriño.
Hasta donde se conoce, además de los siete contratos de Ivancar (firmados entre 2000 y 2004) con Pemex-Refinación y los once de las citadas cuatro instituciones gubernamentales, el clan Mouriño hace negocios (trasportación de petrolíferos, expendio de gasolina y vales para este combustible, cuando menos) con el Instituto Mexicano del Seguro Social (10 contratos), Diconsa (dos), El Colegio de la Frontera Sur (Ecosur, uno) y Telecom (11), por un monto conjunto cercano a 114 millones de pesos.
Con el IMSS, de acuerdo con el registro del IFAI, diez son los contratos firmados con la empresa ESGES, del clan Mouriño, todos por adjudicación directa. La suma de ellos ampara más de 11 millones de pesos. De esa decena de contratos, seis se firmaron en tiempos de la “continuidad” (hasta el 16 de octubre de 2007), e implican alrededor de 5.4 millones de pesos.
Diconsa, que depende de la Secretaría de Desarrollo Social, también ha sido generosa con la familia del secretario de Gobernación. Dos fueron los contratos firmados por el organismo gubernamental con la empresa ESGES para el “suministro de combustible (en sus) oficinas Campeche y Quintana Roo”, por un monto cercano a 11 millones de pesos. Lo sorprendente del caso es que fueron producto de una licitación pública nacional, de acuerdo con el registro del IFAI. El primero (PSG/059/2006) se formalizó el 2 de enero de 2006, y el segundo (PSG/287/2007) el primero de marzo de 2007.
En el caso de Telecom, 11 fueron los contratos firmados por el gerente estatal en Tabasco con el clan Mouriño, pero muy pequeño el monto involucrado, si se compara con otras minas: 259 mil 134 pesos. Eso sí, todos por democrática adjudicación directa y firmados a lo largo de 2007, cuando Juan Camilo reposaba entre algodones como jefe de la Oficina de la Presidencia de la República.
El contrato (CMP071874) que no queda claro es el que Fonatur, por medio de su gerente general sucursal Cancún, firmó con la empresa ESGES del clan Mouriño. Obvio es que fue resultado de adjudicación directa, pero el objeto del contrato queda en el aire, pues sólo establece que es “para trabajos en Mahahual”, el pequeño centro turístico ubicado en Quintana Roo, cerca del cual la familia dorada opera una gasolinera, con su respectiva tiendita, también propiedad del clan. ¿Qué “trabajos” serán?
En fin, de los 42 contratos documentados, de los que sólo serán “investigados” por la comisión legislativa que, a modo, aprobaron los prianistas, 37 han sido por adjudicación directa, es decir, 88 por ciento del total; dos resultado de “excepciones de licitación pública” y otro tanto por licitación pública nacional.
Entonces, como dicen los clásicos no se va, pero es obvio que tampoco puede quedarse.
Las rebanadas del pastel
Para el “catarrito” de Agustín Carstens, el gurú Alan Greenspan diagnosticó: “la actual crisis financiera en Estados Unidos será juzgada probablemente como la más grave desde el fin de la Segunda Guerra Mundial”… Las “golizas” del inquilino de Los Pinos son idénticas a las de Hugo Sánchez y sus ratoncitos verdes: pierden todos los partidos, salvo uno, pero aseguran que la descalificación para Pekín 2008 fue por “la mínima diferencia de un gol”. Pues no, es consecuencia de perder todos menos uno, pero todo indica que entre Pentapichichis se entienden… Y hoy, en pleno embate privatizador, el 70 aniversario de la expropiación petrolera. Habrá que ver.
No a la privatización
Editorial
Hoy, a 70 años de la expropiación petrolera, realizada por el gobierno de Lázaro Cárdenas del Río con el apoyo contundente del pueblo de México, el estatuto nacional de los hidrocarburos y de la industria correspondiente enfrenta la más grave amenaza en estas siete décadas: en estos días se desarrolla el más sostenido intento de los intereses privatizadores que controlan el poder público por iniciar la transferencia de Petróleos Mexicanos (Pemex) a manos de particulares.
Ciertamente, estos intentos no son nuevos; han formado parte de la agenda de las más recientes administraciones federales: en 1986, el gobierno de Miguel de la Madrid inició la reclasificación de los productos petroquímicos básicos –cuya producción estaba reservada al Estado– en secundarios, los cuales pueden ser fabricados por particulares. Carlos Salinas continúo con el debilitamiento de la industria petroquímica y durante su sexenio, con la promulgación de la Ley Orgánica de Pemex y Organismos Subsidiarios, se concretó la desintegración de la paraestatal en cuatro empresas subsidiarias de carácter descentralizado. Ernesto Zedillo creó los Proyectos de Inversión con impacto Diferido en el Gasto Público (Pidiregas), mediante los cuales Pemex ha adquirido una deuda excesiva con los capitales privados, y Vicente Fox impulsó la llamada “privatización silenciosa” con un esquema de contratos de servicios múltiples diseñado para favorecer a las empresas trasnacionales.
En la actualidad, en vista del repudio generalizado de la sociedad por la eventual desnacionalización de la paraestatal, el grupo gobernante ha adulterado la realidad y, con base en triquiñuelas publicitarias, disfraza el designio privatizador como un intento por sanear y fortalecer a Pemex, e incluso por consolidar el estatuto de propiedad nacional de los hidrocarburos. El tema ha sido presentado a la opinión pública en forma tramposa, y el diagnóstico que se ofrece sobre la realidad actual de la industria petrolera nacional está fundado en falsedades: se afirma que no hay recursos, cuando sí existen, sólo que en vez de invertirse para fortalecer a Pemex se han ido por el agujero de la corrupción, la frivolidad y el dispendio gubernamental; se subraya la importancia de generar “alianzas” con empresas experimentadas en la exploración de yacimientos en aguas profundas, cuando la paraestatal cuenta con recursos propios suficientes, y hasta sobrados para tal efecto, y ni siquiera queda claro si hoy por hoy es indispensable avanzar en ese tipo de explotación.
En su afán de convencer a la opinión pública de la necesidad de acceder a la tecnología de punta por medio de cesiones nunca explícitas, pero que afectarían el dominio nacional de los recursos nacionales y la soberanía misma, el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa ha llegado incluso al chantaje, al afirmar que para dotar a Pemex de los recursos que necesita tendría que retirarlos de otros rubros, como el gasto social, la salud y la educación, como si no fuera posible obtenerlos reduciendo los elevadísimos sueldos de los altos funcionarios públicos, eliminando gastos suntuosos de la administración pública federal y con un ejercicio fiscal eficiente, que grave a los grandes causantes en lugar de ensañarse con los pequeños contribuyentes. Adicionalmente, persiste una campaña sucia de desinformación para denostar a quienes se oponen a la entrega total o parcial de la industria petrolera nacional a las corporaciones trasnacionales.
El grupo que gobierna recurre una vez más –es su signo– a abordar los grandes asuntos nacionales por la puerta trasera, con la ilusión vana de ahorrarse costos políticos: en lugar de actuar de frente y poner sobre la mesa un proyecto de reformas constitucionales, que sin duda sería rechazado por la mayor parte del país, se emprende una campaña propagandística orientada a torcer el sentir de la población, a desinformar y a manipular, con el propósito de crear condiciones mínimas de opinión previas a la privatización que pretende consumarse y que significaría, ni más ni menos, un retroceso de 70 años en la historia nacional. Como un camino alterno a la adulteración de la Carta Magna, los privatizadores podrían intentar modificaciones a la ley secundaria, como las que hicieron posible la participación de corporaciones extranjeras (Mitsubishi, Unión Fenosa, Iberdrola y Electricidad de Francia) en la industria eléctrica nacional.
Así como hace 70 años el país respaldó sin reservas la expropiación decretada por el presidente Cárdenas, hoy en día la sociedad tiene la tarea de movilizarse para cerrar el paso a los designios privatizadores y a cualquier intento de entrega de la industria petrolera a particulares. Lo que está en juego es nada menos que las posibilidades de desarrollo nacional, la soberanía nacional y la viabilidad misma del país.
Hoy, a 70 años de la expropiación petrolera, realizada por el gobierno de Lázaro Cárdenas del Río con el apoyo contundente del pueblo de México, el estatuto nacional de los hidrocarburos y de la industria correspondiente enfrenta la más grave amenaza en estas siete décadas: en estos días se desarrolla el más sostenido intento de los intereses privatizadores que controlan el poder público por iniciar la transferencia de Petróleos Mexicanos (Pemex) a manos de particulares.
Ciertamente, estos intentos no son nuevos; han formado parte de la agenda de las más recientes administraciones federales: en 1986, el gobierno de Miguel de la Madrid inició la reclasificación de los productos petroquímicos básicos –cuya producción estaba reservada al Estado– en secundarios, los cuales pueden ser fabricados por particulares. Carlos Salinas continúo con el debilitamiento de la industria petroquímica y durante su sexenio, con la promulgación de la Ley Orgánica de Pemex y Organismos Subsidiarios, se concretó la desintegración de la paraestatal en cuatro empresas subsidiarias de carácter descentralizado. Ernesto Zedillo creó los Proyectos de Inversión con impacto Diferido en el Gasto Público (Pidiregas), mediante los cuales Pemex ha adquirido una deuda excesiva con los capitales privados, y Vicente Fox impulsó la llamada “privatización silenciosa” con un esquema de contratos de servicios múltiples diseñado para favorecer a las empresas trasnacionales.
En la actualidad, en vista del repudio generalizado de la sociedad por la eventual desnacionalización de la paraestatal, el grupo gobernante ha adulterado la realidad y, con base en triquiñuelas publicitarias, disfraza el designio privatizador como un intento por sanear y fortalecer a Pemex, e incluso por consolidar el estatuto de propiedad nacional de los hidrocarburos. El tema ha sido presentado a la opinión pública en forma tramposa, y el diagnóstico que se ofrece sobre la realidad actual de la industria petrolera nacional está fundado en falsedades: se afirma que no hay recursos, cuando sí existen, sólo que en vez de invertirse para fortalecer a Pemex se han ido por el agujero de la corrupción, la frivolidad y el dispendio gubernamental; se subraya la importancia de generar “alianzas” con empresas experimentadas en la exploración de yacimientos en aguas profundas, cuando la paraestatal cuenta con recursos propios suficientes, y hasta sobrados para tal efecto, y ni siquiera queda claro si hoy por hoy es indispensable avanzar en ese tipo de explotación.
En su afán de convencer a la opinión pública de la necesidad de acceder a la tecnología de punta por medio de cesiones nunca explícitas, pero que afectarían el dominio nacional de los recursos nacionales y la soberanía misma, el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa ha llegado incluso al chantaje, al afirmar que para dotar a Pemex de los recursos que necesita tendría que retirarlos de otros rubros, como el gasto social, la salud y la educación, como si no fuera posible obtenerlos reduciendo los elevadísimos sueldos de los altos funcionarios públicos, eliminando gastos suntuosos de la administración pública federal y con un ejercicio fiscal eficiente, que grave a los grandes causantes en lugar de ensañarse con los pequeños contribuyentes. Adicionalmente, persiste una campaña sucia de desinformación para denostar a quienes se oponen a la entrega total o parcial de la industria petrolera nacional a las corporaciones trasnacionales.
El grupo que gobierna recurre una vez más –es su signo– a abordar los grandes asuntos nacionales por la puerta trasera, con la ilusión vana de ahorrarse costos políticos: en lugar de actuar de frente y poner sobre la mesa un proyecto de reformas constitucionales, que sin duda sería rechazado por la mayor parte del país, se emprende una campaña propagandística orientada a torcer el sentir de la población, a desinformar y a manipular, con el propósito de crear condiciones mínimas de opinión previas a la privatización que pretende consumarse y que significaría, ni más ni menos, un retroceso de 70 años en la historia nacional. Como un camino alterno a la adulteración de la Carta Magna, los privatizadores podrían intentar modificaciones a la ley secundaria, como las que hicieron posible la participación de corporaciones extranjeras (Mitsubishi, Unión Fenosa, Iberdrola y Electricidad de Francia) en la industria eléctrica nacional.
Así como hace 70 años el país respaldó sin reservas la expropiación decretada por el presidente Cárdenas, hoy en día la sociedad tiene la tarea de movilizarse para cerrar el paso a los designios privatizadores y a cualquier intento de entrega de la industria petrolera a particulares. Lo que está en juego es nada menos que las posibilidades de desarrollo nacional, la soberanía nacional y la viabilidad misma del país.
Venezuela derrota a Exxon Mobil en tribunal londinense
Juzgado londinense falla a favor de Pdvsa en su litigio con ExxonMobil
Por: TeleSUR
TeleSUR _ 18/03/08 -Un tribunal británico ordenó el martes levantar el bloqueo de 12 mil millones de dólares de activos externos de la petrolera venezolana Pdvsa, decretado a pedido de la estadounidense ExxonMobil.
"He decidido que la orden judicial" de congelamiento de fondos dictada el 24 de enero contra Pdvsa "debe ser revocada", declaró a la corte el juez Paul Walker, encargado del caso.
"Este es el principio del fin de la campaña de acoso de ExxonMobil contra Pdvsa y Venezuela", declaró el embajador venezolano en Londres, Samuel Moncada, citado por Afp.
"Estamos complacidos que la corte de Inglaterra y Gales rechazó ser utilizada como instrumento de Exxon para imponerse en la escena internacional sobre Venezuela", añadió el embajador.
Los abogados de Pdvsa también expresaron su satisfacción, mientras la abogada de Exxonmobil, Catharine Otton-Goulder, dijo que no tiene comentarios por ahora.
El juez Walker explicará su fallo en unas horas.
Por: TeleSUR
TeleSUR _ 18/03/08 -Un tribunal británico ordenó el martes levantar el bloqueo de 12 mil millones de dólares de activos externos de la petrolera venezolana Pdvsa, decretado a pedido de la estadounidense ExxonMobil.
"He decidido que la orden judicial" de congelamiento de fondos dictada el 24 de enero contra Pdvsa "debe ser revocada", declaró a la corte el juez Paul Walker, encargado del caso.
"Este es el principio del fin de la campaña de acoso de ExxonMobil contra Pdvsa y Venezuela", declaró el embajador venezolano en Londres, Samuel Moncada, citado por Afp.
"Estamos complacidos que la corte de Inglaterra y Gales rechazó ser utilizada como instrumento de Exxon para imponerse en la escena internacional sobre Venezuela", añadió el embajador.
Los abogados de Pdvsa también expresaron su satisfacción, mientras la abogada de Exxonmobil, Catharine Otton-Goulder, dijo que no tiene comentarios por ahora.
El juez Walker explicará su fallo en unas horas.
Victoria de Ecuador y derrota de Estados Unidos en la OEA
Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)
Fecha de publicación: 18/03/08
Caracas, 18 Mar. ABN.- La Organización de Estados Americanos (OEA) aprobó el rechazo a la violación de la soberanía ecuatoriana perpetrada por militares colombianos, pero esta resolución no contó con el acuerdo de Estados Unidos.
La representación estadounidense quedó aislada frente a toda la comunidad de la OEA al expresar su desacuerdo por cuanto el acuerdo rechaza la violación de la soberanía de los países de la región. Estados Unidos dijo que no estaba incluido “el derecho de los países a la autodefensa”, valoración que se corresponde con su postulado de “guerra preventiva”, un concepto que antes había utilizado el régimen de Hitler.
El acuerdo de la OEA, logrado casi por consenso, fue posible sobre la base de la declaración aprobada por la reunión cumbre del Grupo de Río, realizada el pasado 7 de marzo, en la capital de República Dominicana, y vale destacar que en esa ocasión la construcción del consenso fue más rápida y sencilla, puesto que Estados Unidos no forma parte de la organización.
La resolución acordada hoy por la OEA subraya la necesidad de respetar la soberanía territorial consagrada de manera irrestricta por la Carta del organismo continental, y la necesidad de resolver los conflictos de manera pacífica, sin el uso o amenaza del uso de la fuerza.
Los países del continente también recibieron las “plenas disculpas de Colombia” y su compromiso de que hechos similares no se repetirán bajo ninguna circunstancia.
El Secretario General de la OEA recibió el mandato de ejercer sus buenos oficios para observar el cumplimiento de la resolución y del reestablecimiento de la confianza entre los gobiernos de Ecuador y Colombia.
La canciller ecuatoriana, María Isabel Salvador, destacó que esta es una victoria de la diplomacia de su país y que recibió el respaldo de todos los países miembros de la OEA.
Fecha de publicación: 18/03/08
Caracas, 18 Mar. ABN.- La Organización de Estados Americanos (OEA) aprobó el rechazo a la violación de la soberanía ecuatoriana perpetrada por militares colombianos, pero esta resolución no contó con el acuerdo de Estados Unidos.
La representación estadounidense quedó aislada frente a toda la comunidad de la OEA al expresar su desacuerdo por cuanto el acuerdo rechaza la violación de la soberanía de los países de la región. Estados Unidos dijo que no estaba incluido “el derecho de los países a la autodefensa”, valoración que se corresponde con su postulado de “guerra preventiva”, un concepto que antes había utilizado el régimen de Hitler.
El acuerdo de la OEA, logrado casi por consenso, fue posible sobre la base de la declaración aprobada por la reunión cumbre del Grupo de Río, realizada el pasado 7 de marzo, en la capital de República Dominicana, y vale destacar que en esa ocasión la construcción del consenso fue más rápida y sencilla, puesto que Estados Unidos no forma parte de la organización.
La resolución acordada hoy por la OEA subraya la necesidad de respetar la soberanía territorial consagrada de manera irrestricta por la Carta del organismo continental, y la necesidad de resolver los conflictos de manera pacífica, sin el uso o amenaza del uso de la fuerza.
Los países del continente también recibieron las “plenas disculpas de Colombia” y su compromiso de que hechos similares no se repetirán bajo ninguna circunstancia.
El Secretario General de la OEA recibió el mandato de ejercer sus buenos oficios para observar el cumplimiento de la resolución y del reestablecimiento de la confianza entre los gobiernos de Ecuador y Colombia.
La canciller ecuatoriana, María Isabel Salvador, destacó que esta es una victoria de la diplomacia de su país y que recibió el respaldo de todos los países miembros de la OEA.
Quién filtró la información
El escándalo Mouriño
Los elementos que afloran en esta versión configuran un conflictivo estilo personal y una errática visión política: “Caprichoso…Mouriño llegó a Bucareli no sólo creyendo que estábamos ya en el 2012, sino sintiéndose Presidente Electo”. La estrategia mediática con la que acompañó su unción como secretario del gabinete alertó a sus potenciales competidores políticos en una muy lejana todavía candidatura presidencial y provocó a quienes su nombramiento mandó al ostracismo.“Arribó al viejo Palacio de los Covián muy ansioso por lavar con detergentes y desinfectante todo lo que oliera a Ramírez Acuña: a los empleados de las diversas subsecretarías los puso a trabajar tiempo extra ordenando los documentos firmados, recibidos y entregados, pues les mandó decir que no quería que le ocultarán nada”.Mouriño habría impuesto una suerte de stalinismo político al interior de la secretaría de Gobernación: eliminó a los mandos medios y superiores de las subsecretarías, pero no para que llegaran mejores cuadros políticos. “…sus ahora titulares han hecho de las suyas poniendo en práctica una de las viejas prácticas…que tanto criticaron los panistas…: el nepotismo”i. Los señalamientos son graves: “Algunos de los nuevos funcionarios de alto nivel en la Segob pusieron entre su equipo principal a familiares o amigos cercanos, y éstos están haciendo lo propio, como si la consigna hubiera sido no dejar ningún rastro del equipo que llevó Ramírez Acuña. También se habla allí que de Iván fue la ‘idea’ de enviar al jalisciense a pasar vergüenzas a Tabasco, luego de las inundaciones que provocó la Luna llena de octubre…, según Felipe Calderón”.Hay materia, pues, para quienes suponen que el fuego amigo pudo haberse originado en la zona de influencia del ex secretario de Gobernación. “…la ruptura entre el jalisciense y Calderón era ya un hecho consumado. Mouriño (la) aprovechó…”ii. Sin embargo, a juzgar por el costoso escándalo en el que está inmerso, no cuidó las formas ni el fondo. “Desde antes de que Calderón lo pusiera allí, a Mouriño, sorpresiva e inconfundiblemente, le salieron dotes de sucesor de su jefe (…) Hasta que AMLO y el PRD dieron a conocer los presuntos millonarios negocios y malos manejos de la firma…del ahora vapuleado funcionario…quien dejó ver claramente su soberbia el día que ‘respondió’ a medias las acusaciones (…) Pero no desmintió los señalamientos…/Así las cosas, la decisión de Calderón de designar a su amigo más cercano como su brazo derecho no es sólo una acción arriesgada, sino temeraria y tonta. Si conocía de él lo que ahora se conoce públicamente, haberlo puesto allí no sólo significa un acto de prepotencia personal, sino una burla descarada a los mexicanos. Y si los desconocía, resulta peor, pues detalles de esa naturaleza no pueden pasar desapercibidos a ese nivel”.Segunda hipótesis.- Otro de los personajes del primer círculo presidencial es Germán Martínez Cázares. Ex secretario de la Función Pública y presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, es considerado también como un potencial candidato a la presidencia de la República en 2012. Esta presunción configura en sí misma una franja de cierta credibilidad sobre el origen del expediente filtrado. El archivo “Mouriño” pudiera haber salido de algún personaje que se mueva en el ámbito y la zona de influencia del dirigente panista. Tercera hipótesis.- La información pudo haber sido filtrada por algún político del PRI con acceso a información proveniente de los altos niveles de decisión del gobierno calderonista. Si un partido tiene personajes vinculados con la administración pública ese partido es el PRI. No es difícil conjeturar la posibilidad de que el expediente Mouriño fuera hecho llegar a las manos de AMLO por las facciones que desde el PRI operan para debilitar más al Presidente. De hecho, esta hipótesis cobra relevancia al evaluar al principal afectado por el escándalo: Felipe Calderón. Ante la persistencia de esa debilidad presidencial, el PRI se hace más necesario para darle funcionalidad al gobierno. Sin este partido, no hay acuerdo, ni gobernabilidad posibles. El verdadero eje del poder no está en el Presidente, sino en las facciones que dominan al viejo partido, algunas de las cuales operan desde el Senado de la República.
TESIS POLÍTICAS
Estas tres hipótesis dan cuerpo a dos tesis políticas: la primera, que se acredita una fragmentación real en el equipo del presidente y, la segunda, que el PRI actúa sobre la base de cálculos políticos precisos y escenarios extremos a tal grado de que, todo hace pensar que este partido no ha renunciado a la idea de un posible interinato. Al afectar al principal hombre del presidente, se le vulnera en una coyuntura marcada por la estridencia política, el conflicto parlamentario y la extensión de la violencia ligada al crimen organizado. La percepción es que a Felipe Calderón no le salen bien las cosas. Sus niveles de aceptación y popularidad se mantienen pero a base de una costosa y apabullante campaña de medios. Falta saber cómo le afecta el escándalo “Mouriño” a sus niveles de reconocimiento.
EL GRUPO COMPACTO CERCANO AL PRESIDENTE
Juan Camilo Mouriño es considerado un calderonista químicamente puro. Junto con Germán Martínez Cazares, César Nava y Ernesto Cordero, entre otros, conforman el primer círculo del presidente. Afines en edad, proyecto y circunstancia, han conformado un verdadero grupo compacto sin el cual no se entiende a cabalidad la manera como Felipe Calderón llega al poder.En el peor momento de la crisis entre Vicente Fox y Felipe Calderón, justo cuando el hoy presidente decide renunciar al cargo de secretario de Energía porque Fox le reclama el temprano “destape” que a su favor realiza el entonces gobernador de Jalisco, Francisco Ramírez Acuña, la familia Mouriño con Juan Camilo al frente, respaldan económicamente la precandidatura de Calderón. Esto estrecha su relación política con Mouriño. A partir de ese momento, Juan Camilo se convierte en la base económica de un proyecto político que tiene un punto de inflexión en 2006, con la asunción de Felipe Calderón como Presidente de la República y que presumiblemente debería continuar en 2012, con la nominación presidencial del PAN en la persona del mismísimo Juan Camilo.
EL HOMBRE FUERTE DEL PRESIDENTE
Juan Camilo Mouriño llega a la Secretaría de Gobernación con el estigma de ser el hombre fuerte del Presidente. Diversas fuentes documentan que Calderón le consulta las decisiones más importantes de su gobierno: primero como Jefe de la Oficina de la Presidencia y después como responsable de la política interna del país. A la luz de los recientes acontecimientos, puede acreditarse una hipótesis de trabajo en el sentido de que Calderón pudo haber sobrevalorado el papel y la contribución de Juan Camilo Mouriño al proceso de reforma energética y al de generación de acuerdos políticos. Los partidos integrantes del Frente Amplio Progresista (FAP) han dicho que él ya no es un interlocutor válido.
CONCLUSIONES
Por su cercanía con el Presidente de la República y su influencia en la hechura de las políticas publicas y de las decisiones fundamentales de la actual administración, el arribo de Juan Camilo Mouriño al gabinete presidencial abrió inmediatamente una interpretación política sobre la sucesión presidencial. Más de un analista lo colocó como el delfín de Calderón. Era lógico, pues, que su desempeño fuera sometido al escrutinio más intenso, como efectivamente ha sucedido.Desde su llegada al Palacio de Covián, es el político con la mayor cantidad de reflectores, por ello mismo, su desempeño requería, desde un principio, cero errores. Su estilo activo al frente de esa secretaría contrastó con la de su antecesor. En más de un sentido, Mouriño fue la antítesis de Francisco Ramírez Acuña. No sólo tomó la iniciativa para establecer relación con importantes líderes de la oposición en México, sino que empezó a fijar la agenda política del país. Asumió como propio el reto de procesar la reforma energética. Ahora se reconoce que esta concentración política en el personaje más cercano al presidente tuvo elevados costos.¿Cuáles son las fuerzas que definen los términos de la delicada coyuntura que envuelve al principal personaje del gabinete? Todos miran inmediatamente hacia Andrés Manuel López Obrador por haber hecho públicos los documentos sobre presunto tráfico de influencias del secretario de Gobernación. Pero en realidad las fuerzas que definen la circunstancia de Juan Camilo Mouriño no están visibles. ¿Quién le hizo llegar a AMLO el expediente de Mouriño? ¿Por qué razones? ¿Qué actores y factores reales de poder mantienen la campaña en su contra? La conclusión relevante es que el principal beneficiado de todo el escándalo es el PRI y dentro de éste sus facciones dominantes.El escándalo Mouriño es inseparable del proceso de reforma energética. Andrés Manuel López Obrador da a conocer el expediente del presunto tráfico de influencias del secretario de Gobernación en un acto de repudio a una eventual privatización de Pemex. La denuncia formulada por el ex candidato presidencial habría sido irrelevante a no ser que el expediente tuviera sustancia. La manera como fue recogida y difundida esa información por los periódicos El Universal y Milenio, parecen confirmar la sospecha de que técnicamente hay materia para la denuncia, tal y como lo muestra la investigación de Jesusa Martínez en la revista Proceso (número 1636) del pasado 9 de marzo.¿Cuál es el futuro de Juan Camilo? Hay quienes consideran que pese a su profundo desgaste, permanecerá en el cargo sostenido por el Presidente y por el PRI. Este escenario resulta poco racional, por tres razones: 1) supone que el Ejecutivo acepte los costos de mantener a su secretario de Gobernación; 2) Felipe Calderón reconocería al PRI y a sus principales personajes como virtuales jefes de gabinete; y, 3) mantener en Gobernación a Juan Camilo evitaría rehabilitarlo políticamente en otra posición de cara al 2012.El caso de Juan Camilo es similar al de Marcelo Ebrard Casaubón y al de Esteban Moctezuma Barragán. En el primer caso, después del escándalo de Tláhuac en el que los medios manejaron la responsabilidad política del actual jefe de gobierno capitalino en la muerte de dos policías a manos de una turbamulta, gracias al apoyo de Andrés Manuel López Obrador, Marcelo Ebrard se rehabilita políticamente en la secretaría de Desarrollo Social y de ahí alcanza la nominación del PRD y se convierte en gobernante capitalino. En el caso de Esteban Moctezuma, llega a la secretaría de Gobernación con el estigma de ser el hombre fuerte del presidente. Luego de la crisis con el Subcomandante Marcos, quien lo denuncia por traición, Ernesto Zedillo lo remueve a la secretaría de Desarrollo Social. Auque Esteban figura entre los posibles candidatos del PRI a la presidencia de la República, Moctezuma Barragán acaba como coordinador de la campaña presidencial de Francisco Labastida. Actualmente funge como presidente de Fundación Azteca.Juan Camilo Mouriño no está muerto políticamente, pero para efectos prácticos su ciclo como secretario de Gobernación ha concluido.
EDITORIAL. ¿Será cierto?.
El que Leonardo Valdés, Consejero Presidente del IFE, haya expresado que antes de que se destruyan las boletas de la pasada elección del 2006, para lo que solo se espera la resolución del último amparo que queda pendiente, éstas deberán ser “mostradas” a la sociedad, que no recontadas, “pues sería ilegal hacerlo”, es una vacilada más con la que pretenden legalizar el fraude que impuso a Felipe Calderón en la Presidencia.
Primero, porque no explicó cómo es que pretende “mostrarlas” (¿una por una y ante las cámaras para que pueda hacerse un recuento extraoficial?). Porque mostrar el “montón” de boletas apiladas, no tiene ninguna gracia.
Y segundo, porque sabiendo cómo se las gastan nuestros gobernantes, no son pocos los que alegarían que ya han tenido tiempo más que suficiente para “arreglar” el fraude.
De pensarse lo que sucedería sí efectivamente las boletas ¡originales! se exhibieran para su conteo extraoficial y resultara lo que todos suponemos que sucedió, es decir, que Felipe Calderón no ganó.
Por lo demás, si don Leonardo carece de la autoridad suficiente como para aclarar el caso de los 280 mil spots que nadie sabe ni quien contrató y nadie sabe cómo es que se pagaron, lo que resulta punto menos que aberrante, mejor es que se quedara callado, pues sus palabras, lejos de dar esperanzas de credibilidad, suenan a burla.
Primero, porque no explicó cómo es que pretende “mostrarlas” (¿una por una y ante las cámaras para que pueda hacerse un recuento extraoficial?). Porque mostrar el “montón” de boletas apiladas, no tiene ninguna gracia.
Y segundo, porque sabiendo cómo se las gastan nuestros gobernantes, no son pocos los que alegarían que ya han tenido tiempo más que suficiente para “arreglar” el fraude.
De pensarse lo que sucedería sí efectivamente las boletas ¡originales! se exhibieran para su conteo extraoficial y resultara lo que todos suponemos que sucedió, es decir, que Felipe Calderón no ganó.
Por lo demás, si don Leonardo carece de la autoridad suficiente como para aclarar el caso de los 280 mil spots que nadie sabe ni quien contrató y nadie sabe cómo es que se pagaron, lo que resulta punto menos que aberrante, mejor es que se quedara callado, pues sus palabras, lejos de dar esperanzas de credibilidad, suenan a burla.
Patricio Echegaray confirma que es él quien aparece en foto con Reyes
"Han hecho circular esta foto pretendiendo potenciar su argumentación de un hecho indefendible: la violación de un territorio soberano", dijo Echagaray.
Echegaray opinó que ''el único motivo de una jugada de esa naturaleza es que se pretende incidir en la reunión que se está desarrollando en Washington. Es una provocación con el objeto de alterar el curso de la decisión de los países de la OEA''.
El secretario general del Partido Comunista de la Argentina, Patricio Echegaray, desmintió este lunes la versión según la cual el ministro de Seguridad Interna y Externa de Ecuador, Gustavo Larrea, aparece en una foto con el asesinado Raúl Reyes en un campamento de las FARC.
Echegaray confirmó en entrevista con TeleSUR que es él quien figura en la imagen difundida por el diario El Tiempo de Bogotá. "Quien está en esta foto soy yo. Y esto pertenece a una serie de fotos obtenidas hace 3 años en un reportaje, junto a Raúl Reyes, que yo hice en la selva colombiana para publicaciones argentinas. No hay posibilidad de que no sea yo", argumentó.
Estimó que la foto que pretende acusar al ministro ecuatoriano Gustavo Larrea es "perfectamente posible de desmontar, primero porque las dos personas que se comparan son absolutamente diferente; y en segundo lugar porque esta foto es parte de una secuencia que ha sido retomada la semana pasada en varios diarios y canales de televisión de Argentina".
A juicio de Echegaray, no se trata de una confusión sino de una maniobra. "Es burda sí pero es una maniobra en la que cae el diario, no sabemos con qué voluntad, y en la que intervienen seguramente los servicios de seguridad del Gobierno colombiano, inspirados e infiltrados por la política de EEUU de desestabilizar la región latinoamericana".
El secretario general del Partido Comunista de la Argentina opinó que "el único motivo de una jugada de esa naturaleza es que se pretende incidir en la reunión que se está desarrollando en Washington. Es una provocación con el objeto de alterar el curso de la decisión de los países de la OEA".
"Han hecho circular esta foto pretendiendo potenciar su argumentación de un hecho indefendible: que ha habido una violación de un territorio soberano de un país hermano como Ecuador. Debe ser rechazado y amonestado por la OEA", opinó.
La computadora de Reyes "es una patraña"
Según Patricio Echegaray, estas fotos "no son ningún secreto" y es poco probable que hayan sido encontradas en la supuesta computadora de Raúl Reyes, que las autoridades colombianas afirman haber encontrado en el sitio del bombardeo.
"Yo creo que eso de las computadoras es una patraña. Esta foto lo más probable es que la hayan levantado de los diarios de acá, de Buenos Aires o de los canales de televisión nuestros", expresó.
"Pero me da la impresión que lo central no es como tuvieron la foto, sino qué quisieron hacer de la foto. Lo que quisieron hacer fue montar una provocación para dificultar el desarrollo de los debates que deben conducir, según nuestra opinión, a una condena de las acciones del Gobierno colombiano, a una condena de la violación de la soberanía del Ecuador", agregó.
El Gobierno de Ecuador desmintió este lunes que la persona que aparece en compañía del asesinado comandante de las FARC Raúl Reyes, en la foto publicada por el diario El Tiempo de Bogotá, sea el ministro de Seguridad Interna y Externa ecuatoriano, Gustavo Larrea.
"Se trata, hablando muy caritativamente, de una desprolijidad del diario El Tiempo de Bogotá", comentó el ministro de Gobierno de Ecuador, Fernando Bustamante.
"Una vez más queda demostrado lo que hemos venido sosteniendo: que aquí hay una campaña de desinformación y de desprestigio orquestada por grandes medios internacionales, a la cual se han sumado algunos periódicos que tenían bastante prestigio, creo que lo han perdido en alguna medida", concluyó Bustamante.
TeleSUR / sb - MC
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
