Felipe Calderón provocó un quebranto patrimonial a Petróleos Mexicanos

Jesusa Cervantes

Calderón, Pemex y Repsol

MÉXICO, D.F. (apro).- Hace ocho años, Felipe Calderón Hinojosa provocó un quebranto patrimonial a Petróleos Mexicanos e inició una maniobra con los asientos que la paraestatal tiene en Repsol, la empresa petrolera española. Ese movimiento de cartas concluyó el pasado …

Seguir leyendo...

Emergencia educativa

Axel Didriksson

MÉXICO, D.F. (Proceso).- Lo crea o no el parsimonioso secretario de la SEP, dados sus poco atinados comentarios recientes sobre lo que acontece en su ámbito de trabajo, el hecho es que nos encontramos ante la más grave y profunda crisis que se ha vivido en el sistema educativo nacional, por lo que urge tomar medidas de emergencia por parte de los diputados de....

Tres mujeres y un premio

Marta Lamas

Tres mujeres recibieron el Premio Nobel de la Paz. ¿Quiénes son y qué han hecho para recibir tal distinción?Leymah Gbowee y Ellen Johnson Sirleaf son africanas, de Liberia. Para entender por qué el Comité del Nobel ha seleccionado a una activista y a la presidenta de ese país hay que recordar, a grandes trazos, algo de la historia reciente.Liberia tiene gobiernos civiles hasta 1980,..

Las elecciones del miedo

José Gil Olmos

MÉXICO, D.F., 19 de octubre (apro).- Muchas veces, quién sabe cuántas, Javier Sicilia ha dicho que si no hay un cambio en la estrategia de combate al crimen organizado, y si no se atacan de fondo sus finanzas y alianzas políticas, las elecciones del 2012 serán las de la ignominia. Pero esta advertencia se ha ido perdiendo, diluyendo, en una sociedad donde la violencia...

Ocupar Wall Street

Olga Pellicer

MÉXICO, D.F. (Proceso).- El título de este artículo es el lema de quienes participan en el movimiento político que desde hace casi un mes está instalado en el parque Zucatti, en la parte baja de Manhattan, en Nueva York. Se inició como un grupo casi marginal, al que prestaron poca atención los medios de comunicación, pero hoy las cosas han cambiado.El movimiento se...

El segundo aire de López Obrador

Jenaro Villamil

MÉXICO, D.F. (apro).- Una página completa de publicidad en la edición de este 18 de octubre en el periódico Reforma, patrocinada por el grupo empresarial regiomontano Despierta México, confirma el segundo aire mediático que ha adquirido el precandidato a la presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador, el mismo que hace seis años fue señalado como un “peligro para México” por sus adversarios....

El voraz 1%

Sabina Berman

MÉXICO, D.F. (Proceso).- Sonaba hermosa la teoría. El capitalismo y la democracia eran las dos turbinas del jet que trasladaría a la especie humana a los cielos de la felicidad. Una mano invisible regularía las fuerzas del libre mercado capitalista; otra mano invisible regularía la contienda democrática de los partidos políticos. Mientras menos leyes ciñeran la dialéctica del mercado y de la democracia, sería...

Calderón al asalto de Notimex

Álvaro Delgado

A Miguel Ángel Granados Chapa MÉXICO, D.F. (apro).- Los cuatro personajes clave del Partido Acción Nacional (PAN) posan sonrientes para la cámara en medio de un festejo: Felipe Calderón es abrazado por su cuñado Juan Ignacio Zavala y su amigo Héctor Villarreal Ordóñez, en cuyo hombro se posa el brazo de Germán Martínez Cázares.A juzgar por el “bíper” que porta Zavala en el cinturón, aparato....

Bombas de tiempo

Jesús Cantú

MÉXICO, D.F. (Proceso).- La legislación electoral es muy clara: Son actos de precampaña todos aquellos que tengan como objetivo “obtener el respaldo para ser postulado como candidato a un cargo de elección popular”, y actos de campaña los que “se dirigen al electorado para promover sus candidaturas”. En el primer caso, la sanción es igualmente precisa: la pérdida o cancelación “del derecho del precandidato....

Carta de mujeres a Granados Chapa

La Redacción

MÉXICO,D.F. (Proceso).- Querido y admirado maestro Miguel Ángel: Tu presencia aquí, en este nuestro México tan complejo como rico, es muy apreciada y valiosa. Tú ya lo sabes, pero consideramos oportuno recordártelo. Con tu palabra y reflexión aportas visiones que abren caminos a nuevas maneras de asumir los retos que enfrenta la sociedad mexicana, en tiempos difíciles que claman por más ciudadanía consciente, como la....

Las putas tristes del premio Nobel

El Presidente y la Primera Dama de Estados Unidos cambiaron sus planes y finalmente asistieron en Oslo al banquete del Nobel de la Paz presidido por la Familia Real noruega, mientras el prometido de la princesa Magdalena de Suecia se dio cita por primera vez en la cena paralela en Estocolmo de los prestigiosos galardones

Por: Freddy Araque

The Prize, novela de Irving Wallace, adaptada al cine con el mismo nombre e interpretada por Paul Newman (1963), es la historia de Andrew Craig, un escritor norteamericano que va a recibir el premio nobel . Al llegar a la recepción del hotel , sin mucho disimulo consulta al recepcionista por la vida nocturna de Estocolmo. Este le comienza a enumerar una serie de eventos culturales, empezando por la ópera … y el otro le ataja inquiriendo por los sitios donde haya verdadero ambiente…; el recepcionista, aparentemente sorprendido, le refiere varios sitios, hasta que llega al Gramunken –una versión de nuestro antiguo Palacio Imperial mostrado por Olegario Barrera En Sabana Grande Nunca es de Noche- pero prefiere no recomendarlo, el escritor que ya ha mordido el anzuelo pregunta con curiosidad el motivo. “Es que en ese lugar hay chicas jóvenes con ideas equivocadas”, le responde maliciosamente, e incluso le anota el nombre del burdel para que no olvide no ir a ese sitio.

Andrew Craig, quien como su colega Mario Vargas Llosa, nobel hoy, igualmente ladillados por el frac y la pompa ceremonial, sólo esperan recibir el cheque y hacer mutis por el foro rumbo al lupanar. El cholo residente de Miraflores, y con blasones de gachupín también, sabe que allí lo espera el Capitán Pantaleón Pantoja para darse una rumba hasta el amanecer. Es probable que recele que de pronto puedan aparecer en ese escenario el compinche del Leoncio Prado llamado El jaguar o el incontinente Pedro Camacho y la discreta Tía Julia y otros sudacas coleados como aquellos Mangaches de La Casa Verde que, bajo efluvios del pisco, como sus lectores fanáticos siempre lo rondan para pedirle autógrafos o para martillarlo por doquier…

Los recuerdos lo envuelven al tercer escocés… Los premios no se hacen esperar, desde el “Rómulo Gallegos “(1967) bajo el gobierno de Leoni, -cuando se fue con la cabuya en la pata sin pagar el impuesto correspondiente al fisco nacional-, el niño mimado de la intelectualidad latinoamericana, también de los firmantes de la carta del Caso Padilla: fuera de la Revolución nada, niño mimado de la intelectualidad latinoamericano y socio del Pen Club Internacional, a partir del boom en defensa de los intereses del imperio cultural.

¡Para quienes decían que el nobel sólo se asigna a escritores ñángaras qué decepción! No somos inocentes, sabemos el significado político de premiar, independientemente de su calidad literaria, al lacayo más fiel que ha despotricado del actual proceso político Bolivariano en marcha.

Casas editoriales reimprimirán las pingües novelas de técnica y formalidad del laureado escritor neo-español, pero al devenir el tiempo –en olvido infiel- sus argumentos no convencerán, se irán diluyendo como todas las mercancías condicionadas del mercado globalizado neoliberal, y así, compromiso de vida palabra y libertad, en el cielo del arte brillarán para siempre la obra de José María Arguedas y Manuel Scorza, a la par de la fulgurante poesía de Vallejo el encendido verbo del Amauta José Carlos Mariáteguí, junto al Ecuatoriano Jorge Icaza redoblando la marcha con todos los hijos por los vientos que soplan para abonar el porvenir, y en respuesta a lo que, en la década del cincuenta del siglo pasado, Luis Alberto Sánchez una vez afirmara, nuestra América jamás será novela sin novelistas.

Mientras tanto en el Gramunken, entre chicas con ideas equivocadas y conversaciones como en la Catedral, en medio de euforia pasajera, la intelectualidad reaccionaria y presuntuosa, junto a Varguitas –también premio Jeta- celebra el premio nobel por blasfemar los avances sociales de una América latina unida como soñara el Libertador.

fredy.araque@gmail.com

¿Evo Morales, premio Nobel de la Paz?

Me envían una carta para que me adhiera a la candidatura de Evo Morales para premio Nobel de la Paz. Transcribo un fragmento de mi libro:

"En primera instancia tiene un origen siniestro. Fue instituido por la voluntad expresa en su testamento de Alfred Nobel, inventor de la dinamita y empresario multimillonario que hizo su fortuna a partir de la industria minera y también de guerra. Es decir, se origina en la explotación y en la muerte."... El Nobel es un premio ciertamente oligárquico, lo entrega nada menos que el Rey de Suecia, y lo decide un grupo elitista. Se otorga a investigadores sobresalientes en Física, Química, Economía, Literatura y la Paz con una intención ideológica capitalista. Hasta donde sé han sido tres quienes no se dejaron cooptar por esa hipócrita manipulación: Jean Paul Sartre y Boris Leodinovich Pasternak, premios de Literatura, y el otro, un premio Nobel de la Paz de quien hablaremos más adelante.
El Premio Nobel de la Paz que según el testamento de Nobel se otorgaría "a la persona que haya trabajado más o mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos existentes y la celebración y promoción de procesos de paz" se le ha otorgado a ciudadanos de los siguientes países:
Estados Unidos (24), Reino Unido (15), Suiza, Cruz Roja (12), Francia (9), Suecia (5), ONU (5), Bélgica (4), Alemania (4), Sudáfrica (4), Israel (3), Austria (3), Noruega (2), Canadá (2), Unión Soviética (2), Egipto (2), Timor Oriental (2), Bangladesh (2), Argentina (2); Finlandia, Dinamarca, Países Bajos, Italia, Irlanda, Polonia, Birmania, Japón, Corea del Sur, Tibet, India, Palestina, Irán, Ghana, Kenia, México, Costa Rica, Guatemala y Vietnam (que fue rechazado) han recibido sólo uno. Es decir, Estados Unidos (24) y el Reino Unido (15), la cabeza imperial que más guerras ha desencadenado tiene 39 en total, el 32% de los premios Nobel. Los países europeos, capitalistas de primer mundo, han recibido 60, es decir, el 50% de los premios, mientras que Estados Unidos, Canadá y la ONU tienen el 25.6% entre los tres; Asia el 8.3%, África el 6.6%, Oriente medio el 4.7%, y América Latina el 4.7%. Si esto no fuese suficiente prueba de que el Nobel es un premio imperialista, veamos algunos de los que lo han recibido:
- Theodore Roosevelt (1906).- Presidente de Estados Unidos del Partido Republicano. En 1898 acusó a España del hundimiento del Maine en Cuba, donde murieron 266 marinos. Existe una teoría no poco sustentada que además tiene el sello de su estilo, de que fue el mismo Estados Unidos quien lo hundió para tener el pretexto de desatar una guerra. En su discurso sobre política exterior del 2 de septiembre de 1902 Theodore Roosevelt dijo la famosa frase «Hay que hablar tranquilamente a la vez que se sostiene un gran garrote». Fue principal defensor del expansionismo estadounidense. Controló las posesiones españolas del Caribe y el Oceáno Pacífico. Logró que Colombia se dividiera porque al no aceptar la construcción del canal instigó a una revuelta en la que Panamá consiguió su independencia y así consiguió edificar el Canal de Panamá que quedó bajo el control de Estados Unidos. Roosevelt apoyó la intervención imperialista europea contra el gobierno de Cipriano Castro en Venezuela en 1902. Durante su presidencia, el ejército de Estados Unidos instaló en 1903 la base de Guantánamo en Cuba, según un Tratado cubano-estadounidense que a la fecha sigue vigente y donde tienen una de las prisiones más crueles del mundo. En 1904 ocupa la República Dominicana y en 1906, Cuba. Theodore Roosevelt amplió la doctrina Monroe que se sintetiza en “América para los americanos” afirmando que los Estados Unidos debían intervenir para defender sus intereses en todo el mundo. Es decir, la política bélica actual de Estados Unidos, en términos generales, fue la que este hombre, premio Nobel de la Paz, estableció a principios del siglo pasado. Un individuo que consolidó el imperio estadounidense.
- Woodrow Wilson (1919).- Presidente de Estados Unidos que llevó a cabo una política intervencionista y convenció a los estadounidenses de entrar en la Primera Guerra Mundial. El “idealismo wilsoniano” se basa en su idea de asegurar que los gobiernos extranjeros “importantes” para los intereses de Estados Unidos estén a cargo de quienes sean afines a los Estados Unidos, aunque éstos no sean más que la representación de una minoría de la población. Tenía la idea de que había necesidad de una élite poderosa, "moral" y con capacidad para ocupar el poder en detrimento y con el desconocimiento de la mayoría de la población. Lo cual garantizaría lo que le llamó “democracia liberal”. O sea lo que tenemos hoy. En 1914 invadió México para obligar la dimisión del golpista Victoriano Huerta y puso en su lugar a Venustiano Carranza; en 1915, después del asesinato del presidente Sam en Haití, aprovechó la confusion del pueblo para desembarcar tropas y empresas estadounidenses instalándose por 18 años en los que miles de haitianos murieron por la represión; en 1916, invadió la República Dominicana para establecer el orden y ahí estuvo hasta 1924 en el que dejó un gobierno títere que abriera las puertas a las inversiones estadounidenses.
- Henry Kissinger (1973).- Se afirma que colaboró en los planes de organización y expansión del Club Bilderberg del cual es miembro.
(...) Para constituirla, el padre de la actual reina de Holanda contó con el apoyo de la Banca Rothschild, de Rockefeller y de Henry Kissinger, quienes desde el principio forman parte del núcleo fuerte del grupo, al que algunos han bautizado como “los sumos sacerdotes del capitalismo”(...) Magda Bandera
Es uno de los hombres más asesinos del pasado siglo XX. Dentro de los crímenes que se le acusa están:
- Argentina: Alentó y apoyó a la Junta militar que dio el golpe de Estado. Fue cómplice de ésta en la desaparición sistemática de miles de opositores.
- Chile: Participó en el golpe de Estado contra Salvador Allende. Organizó la Operación Cóndor, un plan de eliminación de opositores para “combatir el comunismo” en Latinoamérica. Fue sometido a proceso por el asesinato del Comandante en Jefe del Ejército Chileno, René Schneider, en Estados Unidos donde en 2006 la Corte Suprema estadounidense sentenció que su responsabilidad había sido “política” no criminal.
- Indonesia: apoyó al régimen genocida de Suharto en el Timor Oriental.
- Laos y Cambodia: tuvo implicación directa en los bombardeos de Laos y Cambodia sin autorización del Congreso en los cuales los jemeres rojos tomaron el poder desplazando a multitudes y asesinando a dos millones de personas.
- Sahara Occidental: en 1975 asesoró a los marroquíes y auspició las negociaciones secretas entre éstos y el gobierno franquista, para que el Ejército español se retirara del Sáhara y entrara la ocupación de Marruecos y Mauritania. Proporcionó logística, armamento y dinero a éstos y a Arabia Saudí para esta operación que favorece a los intereses estratégicos y comerciales de los Estados Unidos y redunda en un gran sufrimiento para los saharauis que desde entonces siguen resistiendo.
- Uruguay: se pronunció en contra de la democracia en 1973.
- Vietnam: cuando en 1973, los Estados Unidos se percataron de que habían perdido la guerra de Vietnam, Henry Kissinger tuvo conversaciones, los Acuerdos de París, con el vietnamita revolucionario, militar y político comunista Le Duc Tho, para el alto al fuego y negociar el fin de la Guerra.
Fue en 1973 que se concedió a Le Duc Tho y a Henry Kissinger el Premio Nobel de la Paz “por los esfuerzos en los acuerdos de paz que pusieron fin a la Guerra de Vietnam”. Le Duc Tho lo rechazó porque aún no se lograba la paz. Henry Kissinger lo aceptó. He ahí la diferencia moral entre un capitalista y ese “comunista”.
(...) en su momento le concedieron el Premio Nobel de la Paz a Henry Kissinger, correctamente definido por Gore Vidal como el mayor criminal de Guerra que anda suelto por el mundo (…) Atilio A. Boron.
- Jimmy Carter (2002).- Ex presidente de Estados Unidos, aunque menos agresivo que sus antecesores, apoyó la represión en Centroamérica, minimizó los actos criminales de Somoza y el Sha de Irán. Intentó una intervención militar mediante la OEA cuando la dictadura somocista se resquebrajaba e hizo todo lo posible por dejar a los sandinistas fuera del gobierno. Durante su período, la venta de armas se elevó, así como el arsenal nuclear de Estados Unidos y la OTAN.
Dentro de quienes obtuvieron el premio y no procedían del imperio están:
- Andrei Sájarov (1975): un físico nuclear ruso del régimen soviético que participó en la construcción de la bomba atómica, en el desarrollo de la Bomba H, en el diseño de la Bomba Zar, el artefacto nuclear más poderoso que se haya detonado. Pero resulta que luego se puso en contra de la proliferación de armas y de la invasión soviética a Afganistán y se hizo disidente del regimen soviético. Estuvo aislado en la ciudad de Gorky por seis años hasta que llegó Mijaíl Gorbachov al poder, regresó a Moscú y fue elegido parlamentario opositor al comunismo en 1989.
- Mohamed Anwar el Sadat (1978).- su plegó a la política estadounidense, reconoció al Estado de Israel, aceptando su política económica liberal y la represión contra musulmanes en resistencia.
- Lech Walessa (1983).- polaco pro capitalista y corrupto.
- Oscar Arias (1987).- el neoliberal costarricense cómplice de Estados Unidos en el golpe de Estado a Honduras de 2009.
- Dalai Lama (1989).- de la élite tibetana, enemigo de la República Popular China (China Comunista).
- Mijaíl Gorbachov (1990).- terminó con el régimen comunista soviético y realizó los procesos de paz de la guerra fría. Lo cual no es criticable pero nótese la connotación.
- Shimon Peres (1994).- Sionista del Estado de Israel que obstaculiza la paz con Palestina traicionando los acuerdos de Oslo con Isaac Rabin y Yasser Arafat.
- Barack Obama (2009).- Incrementó las bases militares en el mundo, no da fin al bloqueo contra Cuba ni a la prisión de Guantánamo, apoya al gobierno genocida de Israel, continúa las guerras de Iraq y Afganistán, apoya el golpe de Estado en Honduras y amenaza con otra Guerra en contra de Irán, en contra de Corea del Norte y en contra de Venezuela. Un premio otorgado en razón de “promesas de paz” a un guerrerista encubierto y siervo del complejo militar industrial.
En realidad son pocos los que merecieron realmente un premio por la paz: Albert Lutuli, contra el apartheid (1960), Martin Luther King, contra la discriminación (1964), Rigoberta Menchú, por su trabajo contra la injusticia social (1992), Nelson Mandela, lucha contra el apartheid (1992), Yasser Arafat, por su defensa de Palestina (1993), Isaac Rabin, por su lucha real para la paz con Palestina a quien después asesinaron (1994), Wangari Muta Maathai, desarrollo sostenible en África, democracia y paz (2004), Mohamed ElBaradei, contra el uso nuclear para armas (2005), Muhamed Yunus, contra el agio bancario (2006), y quizás uno que otro que se me escape por ignorancia.
Entonces, tenemos entre los Premios Nobel: a burócratas capitalistas de la burguesía europea y estadounidense, cuatro presidentes de Estados Unidos, varios criminales de Guerra, varios aliados al capitalismo y activistas opositores al socialismo, y no más de una docena de verdaderos pacifistas. Por otra parte, cabe señalar que, por ejemplo, no se le haya otorgado este premio a Mahatma Ghandi, seguramente porque el imperialista Reino Unido que cuenta con 15 de estos premios, se opuso. Ni a Mark Twain, ni a William James, entre tantos otros antiimperialistas. Es decir, nunca se le ha otorgado este premio a un antiimperialista abierto. Resulta que esa élite que elige al Premio Nobel de la Paz no ha encontrado más allá de 5 pacifistas en América Latina en más de un siglo. El Premio Nobel de la Paz se otorga a unos pocos pacifistas legítimos para tener un mínimo de credibilidad y los demás son argucias del sistema capitalista salvaje. Creo que se han aportado pruebas suficientes para afirmar que el Premio Nobel de la Paz es una farsa que atiende a la línea capitalista y belicista de su origen.
Pero si aún se piensa que esta tendencia imperialista sólo ocurre en los Premios Nobel de la Paz, veamos lo que pasa en los demás..."

¿Como me voy a adherir a la candidatura de Evo Morales, para un premio tan desacreditado como el Nobel de la Paz, respetando a quienes sí lo han recibido por merecimientos en este sentido? ¿Cómo voy a querer que le den a Evo un premio que le dieron a Kissinger? Los premios Nobel son parte de la hegemonía imperial. Basta ver quienes los han recibido en cualquiera de sus rubros para darse cuenta de que el 80% son otorgados a estadounidenses y europeos. ¿Voy a seguir avalando semejante tomada de pelo? ¿Voy a seguir pidiendo que por favor, por favorcito, nos consideren porque también los latinoamericanos somos "buenos"? Aún pensando en que se lo dieran sería para cubrir un mínima cuota que conserve su "prestigio" y darnos un poco de atole con el dedo, lo cual es humillante. A ver si aprendemos a tener dignidad. Por mi se pueden meter el premio por donde les quepa o bien dárselo a Obama.

Voto porque se cree un premio legítimo, creado por una entidad con autoridad moral, no con la de un millonario que hizo su fortuna en función de sus negocios en la minería y en la guerra. No me adhiero a la candidatura porque no crea que merece un reconocimiento por su lucha en favor de la paz sino porque no estoy dispuesta a seguir dándole crédito a un premio manipulado y hegemónico. Evo Morales merece un premio verdadero.

LLAMADO URGENTE A EVITAR UN NUEVO HOLOCAUSTO

A TODAS LAS ORGANIZACIONES SINDICALES DEL MUNDO

En momentos en que la humanidad conmemora un nuevo aniversario del injustificado lanzamiento de las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki, que causaron la muerte inmediata de más de doscientas mil personas, mientras otros muchos murieron posteriormente o sufren ellos y sus descendientes graves secuelas, serias amenazas de un nuevo holocausto se ciernen sobre buena parte del mundo.

La obsesiva amenaza de las grandes potencias, encabezadas por Estados Unidos, de lanzar un ataque militar contra Irán, está a punto de desencadenar un conflicto nuclear de incalculables consecuencias que involucraría a todo el cercano y lejano Oriente, y afectaría la vida e integridad de toda la región, tal como acaba de alertar hoy el Comandante en Jefe Fidel Castro en la Sesión extraordinaria del Parlamento cubano, en la que convocó a exhortar a los principales líderes del mundo a persuadir al presidente Obama de no dar la orden de iniciar ese ataque.

Si bien resulta difícil que Estados Unidos renuncie a la inspección de los barcos mercantes iraníes, también debe tenerse muy en cuenta que Irán rechazaría tal decisión de manera contundente, dada su fuerte tradición patriótica y preparación, lo que iniciaría una cruenta guerra en la que morirían miles de iraníes, pero también miles de jóvenes militares de la marina norteamericana y muchos de otras naciones involucradas o cercanas.

La Central de Trabajadores de Cuba, ante el grave riesgo que corre una buena parte del mundo en caso de producirse el conflicto, hace un llamado urgente a todas las organizaciones sindicales, con independencia de afiliación regional o internacional, a sumar sus esfuerzos para persuadir al presidente de Estados Unidos a fin de que no de la orden de iniciar esas acciones, y que se dé una nueva oportunidad a la paz.

Fidel menciona en su llamado: “Sólo evitando la guerra la población del planeta podrá ser renovada; los recursos no renovables preservados; el cambio climático evitado; el trabajo útil de los seres humanos garantizado; los enfermos asistidos; los conocimientos esenciales, la cultura y la ciencia al servicio del hombre asegurados; los niños, adolescentes y jóvenes del mundo no perecerán en ese holocausto nuclear.”

Es una hora crucial para que el movimiento sindical internacional convoque a los premios Nobel de todas las latitudes a encaminar ingentes esfuerzos por persuadir a ese otro Premio Nobel presidente a hacer valer el reconocimiento que tan tempranamente le fue otorgado y demostrar con acciones su merecimiento.

Central de Trabajadores de Cuba.

PREMIO NOBEL DE LA PAZ??

Los premios Nóbel de la Paz trabajan para la guerra

Barómetro Internacional

Sergio Rodríguez Gelfenstein

En el libro “La Paz en Colombia”, el Comandante Fidel Castro refiere que, ante la situación de indefensión que vivía Costa Rica en 1979 por las continuas agresiones militares desde la Nicaragua somocista, Cuba mostró su disposición a apoyar a ese país con “armas antiaéreas no coheteriles, de por sí complejas, y a la vez, apoyar a los revolucionarios nicaragüenses”. Dice Fidel que: “Esto último lo discutimos con las autoridades ticas que se sentían directamente amenazadas.

En un momento oportuno, por cada tonelada de armas para Costa Rica iría otra para los revolucionarios de Nicaragua” y, al finalizar esta idea, una frase contundente: “Comprendimos que había quedado atrás la época en que Costa Rica fue usada como base de los ataques piratas contra nuestra patria. Ahora, desde su territorio, los patriotas revolucionarios de Nicaragua recibirían ayuda”- concluye.

Los acontecimientos recientes parecen indicar que nuevamente Costa Rica se prepara ya no sólo para servir de base de ataques contra Cuba, sino contra toda la región. El acuerdo para que cuarenta y seis naves artilladas, doscientos helicópteros, siete mil hombres y diez aviones de combate Harriet, entren a territorio costarricense en los próximos seis meses como parte del convenio de patrullaje conjunto con el Servicio de Guardacostas de Estados Unidos firmado en 1999, apunta en ese sentido.
La Constitución Política de Costa Rica en su artículo 12 expresa que: “Se proscribe el ejército como institución permanente” y más adelante señala: “Para la vigilancia y conservación del orden público, habrá las fuerzas de policía necesarias”, para concluir el citado artículo afirmando que: “ Sólo por convenio continental o para la defensa nacional podrán organizarse fuerzas militares; unas y otras estarán siempre subordinadas al poder civil; no podrán deliberar, ni hacer manifestaciones o declaraciones en forma individual o colectiva”.
Este es el argumento esgrimido por quienes defienden la presencia intervencionista de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en el territorio de un país que, durante años basó su política exterior en la particularidad que le da su carencia de ejército y la de ser amante de la paz. Cuesta suponer que la presidenta Laura Chinchilla, quien comenzó sus funciones hace sólo dos meses, armó en tan poco tiempo el entramado de este “permiso”.
Fiel a su personalidad escurridiza y doble y a su incontrolable deseo de protagonismo, el ex presidente y Premio Nobel de la Paz Oscar Arias negoció el mencionado “permiso” al adquirir compromisos en el capítulo de seguridad del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, que le generaba a Costa Rica obligaciones de hecho. Otro Premio Nobel de la Paz, Barack Obama, ha dado la orden para la ejecución del convenio.
Tal como Eisenhower dejó minuciosamente organizado un proyecto para que fuera Kennedy quien ordenara invadir a Cuba por Playa Girón en 1961, este nuevo paladín enmascarado de la guerra, estructuró el plan para que su sucesora asumiera los riesgos políticos de la alianza bélica de un país pacífico con la primera potencia militar del planeta.
Pero los antecedentes vienen de más atrás. La intervención militar de Estados Unidos en Costa Rica, se inscribe dentro de la ofensiva de restructuración de las fuerzas militares de Estados Unidos en el hemisferio occidental articulada a través del Plan Colombia, El combate contra el narcotráfico fue el instrumento que Estados Unidos utilizó al finalizar la guerra fría y antes del 11 de septiembre de 2001 para este objetivo. Costa Rica tenía un papel que jugar en este plan.
El periodista costarricense José Meléndez, en el N° 3 de de la revista chilena FASOC del año 2000, afirma ya en ese año que en un informe del Comando Sur se señalaba a Costa Rica como un país susceptible de instalación de un Centro de Operaciones de Avanzada para la lucha contra el narcotráfico. Desde esa época, el tema se ha estado considerando hasta ahora que la presidenta Chinchilla le ha dado el vamos.
El argumento utilizado es ya recurrente en América Latina. Este “Convenio de Patrullaje Conjunto” es a Costa Rica lo que el Plan Colombia es a este país. Es la continuación del programa de despliegue de las fuerzas militares de Estados Unidos a nuestro continente, que ya incluye, bases en Colombia, Panamá, Honduras, El Salvador, Antillas Holandesas y el territorio ocupado de Puerto Rico. A ello se suma la reactivación de la 4ta. Flota de la Armada de Estados Unidos en el Caribe para dar continuidad a su proyecto de cerco militar contra los gobiernos democráticos y progresistas del continente, en especial, contra Cuba y Venezuela.
Al igual que en Colombia, el subterfugio de la lucha contra el narcotráfico no resulta creíble al observar la naturaleza bélica de sus componentes militares. Por otro lado la nota oficial de la Embajada en Costa Rica especifica que dicho personal “podrá disfrutar de libertad de movimiento y derecho de realizar las actividades que considere necesarias en el desempeño de su misión, lo cual incluye portar su uniforme mientras se encuentra ejerciendo sus funciones oficiales” (pp. 33 y 42 de Acta Legislativa N° 39), lo cual es contradictorio con el precitado Artículo 12 constitucional.. Al respecto, Chris Preble experto en el tema, director de Estudios de Política Exterior en el Cato Institute, y veterano de la Guerra del Golfo habiendo servido a bordo del USS Ticonderoga (CG-47), afirma que “Uno no persigue narcotraficantes con portaaviones”, y aseguró que “la naturaleza de las embarcaciones no es propia para esta lucha”
Ante el argumento de la Presidenta Chinchilla de que las naves “entrarán bajo el mando del Servicio de Guardacostas”, el analista Juan Carlos Hidalgo del Cato Institute de Washington D.C. cita a su colega Preble, quien dijo que “eso es absurdo. Si bien tal vez alguien del Servicio de Guardacostas podría abordar las embarcaciones y permanecer en éstas durante su tránsito por aguas nacionales, las naves en todo momento serán de la Marina de Estados Unidos y permanecerán bajo el comando de ésta. Por lo tanto, se puede argumentar que su entrada a aguas nacionales contraviene la naturaleza del convenio de patrullaje conjunto de 1999. Se puede autorizar su entrada al país, pero de otra manera (una autorización a la vez por cada nave), y no dentro de un convenio que no corresponde a esta situación”.
La presencia militar de Estados Unidos en Costa Rica ha causado la repulsa de importantes sectores de la sociedad tica. En julio de 1979 ante la avasalladora ofensiva del FSLN Estados Unidos instaló tropas en el aeropuerto de Liberia en la norteña provincia de Guanacaste, fronteriza con Nicaragua, era el último intento del gobierno de Estados Unidos para evitar una salida revolucionaria al fin de la dictadura somocista, esperando el apoyo que pretendió lograr en la OEA.
La gigantesca movilización del pueblo costarricense que rodeó desarmado el aeropuerto de Llano Grande convertido en base aérea de Estados Unidos fue una extraordinaria acción de solidaridad internacional y jugó un papel decisivo para evitar la intervención militar de Estados Unidos en Nicaragua. Hoy los hijos de Juan Santamaría despliegan decenas de iniciativas para expresar su repudio a la presencia de las tropas estadounidenses en su territorio y lucharán hasta lograr el objetivo de ver a su patria libre de las fuerzas militares extranjeras.

sergioro07@gmail.com

¡QUÉ ATREVIMIENTO, FELIPE!

BAJO ESE TÍTULO, la lectora sonorense Rosa María O’Leary Franco circula por estos sudafricanos días un documento que hoy me gustaría compartir con usted: “¡Cómo se te ocurre entregar un reconocimiento a Mandela!, ¿sabes quién es?, es un hombre al que no tienes derecho a mirar a los ojos, un hombre que entregó 25 años de su libertad por su pueblo, un hombre reconocido mundialmente por su valor, dignidad, amor a su nación…
“¿Cómo se te ocurre Felipe?, ¿quién eres tú para entregarle un reconocimiento en nombre de México?...
“Todos o casi todos los mexicanos admiramos, respetamos y quisiéramos un Mandela en nuestro país, por eso no tienes derecho TÚ a ir en nuestro nombre a estar frente a un hombre de ese tamaño…
“Tú que estás llevando a cabo la obra de tus antecesores de terminar de saquear el país, hundiendo al México en una pobreza extrema, de entregar nuestros recursos naturales, de entregarlo a los explotadores, de dejar a miles de obreros sin trabajo bajo el pretexto de terminar con la corrupción, para entregarlo a los verdaderos corruptos, tus socios, parientes o amigos…
“Tú que te escudas en un Napoleón Gómez Urrutia para golpear a los mineros, sitiar la cuna de la Revolución bajo el pretexto de que el líder minero es un corrupto, tu boca sangra como la de Lozano Alarcón y Gómez Mont…
“Tú que no has hecho nada que no sea presionar a las autoridades correspondientes para que la ley se aplique a favor de tus parientes, amigos o socios en el caso de nuestros niños acaecidos en la guardería ABC, y no hacer nada por los que sobrevivieron, un crimen que no debió suceder y que ocurrió por la cadena de corrupción de la que formas parte, ya que cobardemente obedeces a quienes te dictan las políticas económicas, Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional, bajo esos apelativos se conoce a tus amos.
“¿Cómo te atreves siquiera a pensar, Felipe, en estrechar la mano de ese hombre, manos que solo han servido para acariciar a su pueblo?
“¿Cómo osas mencionar su nombre, tú cuya voz solo ha servido para dar órdenes y reprimir, entre otras cosas van más de 20 000 muertos en tu famosa guerrita para quedar bien con los gringos, no con el pueblo de Estados Unidos, esa parte que los quiere y apoya, sino con esos que matan y desprecian a tu pueblo mientras los explotan, a esos mexicanos que han tenido que irse por que todos los que son como tú los han obligado.
“No sé si el destino te pare frente a Mandela, deseo firmemente que no, espero que no le hagas pasar ese mal rato, porque sé, estoy segura que él te desprecia, pero la diplomacia le impedirá escupirte…
“Lo que es peor a lo mejor hasta tiene que decirte palabras amables.
“¡Qué atrevimiento, Felipe!”
Y no, Rosa María, el destino al que tú invocas no tenía deparado el encuentro de Calderón con Mandela.
El lamentable accidente automovilístico que cobró la vida de una de las bisnietas del padre de la nación sudafricana impidió que Nelson Mandela estuviese presente en la inauguración del campeonato mundial de futbol y, con más razón, en la ceremonia que improvisadamente se había preparado para justificar la presencia del ocupante de Los Pinos en el primero de los partidos del mismo.
¡Qué mala suerte, Felipe!
¡De lo que se salvó Mandela!

Índice Flamígero: La indispensable opinión del psicoanalista social José Antonio Lara Peinado sobre el tema de moda: “Muchos seres humanos ante la infelicidad, el desempleo, la crisis, la muerte, etc., buscan a toda costa narcotizar los sentimientos y pulsiones de odio despertadas por estas circunstancias. Así, el neoliberalismo y la clase política ávidos de control social utilizan el fútbol como catalizador de esos impulsos. Las vestimentas de los aficionados, sus disfraces, su algarabía llevada al extremo del ridículo, bien muestra el estado delirante del aficionado que, al ver un partido de su equipo preferido, canaliza su frustración en actitudes y disfraces delirantes que muestran en el fondo su inconsciente. Por ejemplo, el aficionado mexicano con la máscara de El Santo, los sombreros revolucionarios, los penachos, y las pelucas multicolores, representa un pasado y una historia llevada al choteo. El sombrerote usado por aficionados sólo deja ver la profunda inseguridad que sienten debajo de un sombrero que obviamente les queda grande. Al mexicano le imponen el fútbol como vía de control y de catalizador de sus pulsiones de vida y de muerte, muchos mexicanos ilusoriamente están pendientes del fútbol más que de sus hijos, albergan esperanzas, ¡sus esperanzas!, de que, si gana la Selección ellos también ganan, puesto que nunca han ganado nada. Por eso hablan de ‘nuestra’ selección o de que ‘todos somos México’. Quieren inconscientemente pertenecer a una selección a la que poco le importa lo que en realidad pasa en el país. Basta escuchar a los jugadores y darse cuenta que tienen una profunda ignorancia de lo que es su país y de los problemas que está atravesando. Basta escuchar a su entrenador para percatarse de que, para ellos, lo que importa es la buena onda y el dinero, mientras los aficionados y miles de mexicanos son para ellos una simple porra, en donde los sombrerotes, la máscara del luchador, los penachos, las pelucas y la pintura en la cara, se convierten en un simple circo que adorna las tribunas y las casas de mexicanos que, narcotizados, se levantarán mañana con la cruda de la infelicidad al percatarse que, aunque gane la Selección, su vida y el país se están rompiendo en pedazos.”

http://www.indicepolitico.com/ / pacorodriguez@journalist.com

Fallece el Nobel José Saramago

José Saramago, escritor.

Alejandro Gutiérrez

Madrid, (apro).- El escritor portugués José Saramago, premio Nobel de Literatura, falleció hoy en su vivienda en Tías, Lanzarote, en las Islas Canarias, a los 87 años, a causa de neumonía crónica, informó la editorial Alfaguara, que publica sus libros en España.

“El escritor portugués y premio Nóbel José Saramago ha muerto en torno a la una menos cuarto de la tarde hora de Canarias”, dice la comunicación de dicha editorial.

Saramago murió en compañía de su mujer y traductora, Pilar del Río, tras pasar una noche tranquila, desayunar con normalidad, y mantener una conversación con su pareja. Pero después comenzó a sentirse mal y al poco tiempo falleció, explicó a EFE una fuente de la familia.

Pese a la debilidad de su salud, Saramago publicó a fines del 2009, la novela Caín, que muestra una irónica mirada al viejo testamento que provocó una reacción crítica de la Iglesia Católica.

Con motivo de la salida de este libro, Saramago le dijo al periodista Francesc Relea de El País, “hay quien me niega el derecho de hablar de Dios, pero no creo. Y yo digo que tengo todo el derecho del mundo. Quiero hablar de Dios porque es un problema que afecta a toda la humanidad”

Asimismo, el premio Nobel fue uno de los intelectuales que mostró una mirada crítica hacia la justicia española ante el juicio abierto contra el juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, y por impedirse el juicio por los crímenes del franquismo.

Su obra se compone de 17 novelas y numerosos ensayos, artículos y cuentos.

Nació en Azinhaga, Portugal, el 16 de noviembre de 1922 en el seno de una familia campesina. En Lisboa cursó sus estudios de primaria pero no pudo terminar su instrucción de secundaria debido a las dificultades económicas de la familia.

A sus 12 años, Saramago ingresó a una escuela de enseñanza profesional para aprender el oficio de cerrajero mecánico, actividad en la que se desempeñó durante un tiempo.

Desde esa época gracias a su interés por la literatura frecuentaba la biblioteca pública de Portugal.

El portal de su fundación, da a conocer sobre su biografía que, así, “sin ayudas ni consejos apenas guiado por la curiosidad y por la voluntad de aprender, que mi gusto por la lectura se desenvolvió y pulió”.

Vinculado con el medio literario, Saramago publicó su primer libro en 1947, titulado “A Viúva” (La Viuda, en castellano), pero que por razones editoriales se publicó con el nombre de Terra do Pecado (Tierra del pecado).

Después publicó su novela Clarabóia (Claraboya), que permanece inédita.

En la editorial “Estúdios Cor” inició también su labor como traductor de autores como León Tolstoi y Charles Baudelaire.

Después vino su etapa de mayor madurez productiva con títulos como Memorial del Convento (1982) y con Ensayo sobre la ceguera (1995), lo que le proyectó como uno de los mejores novelistas contemporáneos.

En 1971 también tuvo experiencia como periodista, al ingresar como responsable del suplemento cultural del Diário de Lisboa, y años después fungió como director adjunto del Diário de Noticias, el cual abandonó después por motivos políticos.

El escritor y semiólogo Humberto Eco dijo de de él: “Saramago hace que el lector viaje en una niebla láctea”.

Saramago tomó distancia de Portugal dos años después de publicar El Evangelio según Jesucristo (1991), el cual fue censurado en su país por su crítica frontal a la religión católica.

Entonces, Saramago se fue a radicar a Lanzarote, porque el gobierno portugués vetó la presentación del libro al Premio literario europeo.

Ahí escribió su libro Ensayo sobre la ceguera (1995) y Todos los nombres (1997). Un año después le fue otorgado el premio Nobel de Literatura.

En las entrevistas que se le hicieron al darse a conocer el galardón, Saramago dijo, “he sentido una emoción muy fuerte y, como ocurre casi siempre con todas las emociones fuertes, uno no se entera:; lo sufre, lo siente, pero verdaderamente no se entera, y es con el paso del tiempo cuando uno se da cuenta de lo que ha ocurrido”.

En noviembre pasado, cuando presentó su libro Caín, Saramago anunció que ya trabajaba en su siguiente libro, que se refiere a la industria del armamento, sobre quién las fabrica y quién trafica con ellas, así como quién muere por esa razón.

“La vida no tiene importancia”, dijo el autor en esa oportunidad.

EVO, premio Nobel de la Paz 2010

Adhesiones: solidaridad@evonobel.org

www.evonobel.org

Vea cómo dirigir sus mensajes directamente al Comité Nobel en
www.evonobelpaz2010.com.ar o en www.evonobel.org

Envíenos copia a:
solidaridad@evonobel.org

Fernando Bossi / Coordinador de la Campaña Internacional

Obama Premio Nobel de la Comedia

Miente Obama

Toda la razón le asiste a Obama cuando afirma que otros merecen más los reconocimientos que él. Aunque tampoco es que tenga importancia el que le den uno de los que se otorgan a los ricos, por otros ricos. Siendo el dinero, como salta a la vista, lo único que a estas alturas a los otorgadores y a los receptores del Nobel les importa.

Por María Teresa Jardí

Si se les diera a personas dignas, luego de habérselo entregado a Kissinger, esas personas con principios, como es obvio, como regla, lo rechazarían. Miente, sin embargo, Obama al decir que su país es un país en medio de una guerra. No. Su país es el productor de todas las ocupaciones. Que no son ni siquiera guerras. Porque en las guerras, a veces, se enfrentan dos grupos en, más o menos, igualdad de condiciones. Afganistán e Irak son países invadidos por el país más canalla del planeta. Ocupados e invadidos para robarles los Estados Unidos de Norteamérica los bienes que pertenecen a los aborígenes de esos países.

Obama es el dirigente de un país invasor que se sueña imperio. Obama es presidente de un país cuyo gobierno ha arrogado el derecho de convertirse en policía del mundo. Convertirse en policía del mundo como la forma disfrazada de apoderarse de todos los bienes del mundo. Obama es la cabeza hoy, como antes lo fueron sus antecesores, igual de impresentables, de un país dominado por bastardos intereses económicos. Obama es la cabeza del país más odiado de la tierra. Obama es la cabeza del país más asesino. Y vaya que ya es decir. Porque tampoco es que Israel y Gran Bretaña no contribuyan a lo mismo. Obama nada tiene que ver con los negros admirables con los que, inaceptablemente, se compara. Ellos como el resto de los habitantes del mundo que por saberlo de piel negra nos hicimos ilusiones, por un tiempo breve, de que podía hacer algo distinto, morirían nuevamente, de vergüenza ahora, al saberse usados por ese impresentable promotor de la muerte para el mundo. Pero, Obama, vuelve a acertar al decir que la maldad existe en el mundo. Sí. Y el demonio que la encabeza se llama capitalismo y de esa maldad Obama es cabeza visible. El horror sufrido por el pueblo estadounidense, por los ataques producidos por la tirada de las Torres Gemelas, que se hizo su antecesor, es el mismo horror que sufren los otros pueblos de la tierra cada vez que la CIA, creada, entrenada como asesina, tolerada y enviada por impresentables como Obama, llega a los otros países, sin derecho alguno a violar todos los derechos humanos de las personas que son súbditos de otras naciones, que no de la gringa, a la que abominan. Sí, la maldad existe. Y otro malvado recibió ayer el Nobel en esta entrega. Lo que aprovechó ese también presidente asesino gringo, aunque su piel negra sea por fuera, tan blanco que es por dentro o al menos tan blanco que se sueña, para justificar la guerra y las invasiones y las ocupaciones y los planes asesinos Mérida, México, Colombia… Ya antes se lo habían entregado a otros igual de impresentables. Así que nada que decir de ese reconocimiento que ninguna persona digna tendría que haber vuelto a aceptar desde que se lo entregaron a Kissinger. Y con esto queda explicado el porqué me parece aberrante que se pretenda que a Fidel Castro se le entregue ese reconocimiento. Castro es mucho Fidel para necesitar tan vacuo reconocimiento.

El Premio Nobel de la guerra

Por Gustavo Robreño

El presidente de los Estados Unidos de América, Barack Obama (Premio Nobel de la Paz 2009), acaba de adjudicarse el Premio Nobel de la guerra de este mismo año —con sólo pocos días de diferencia entre uno y otro otorgamiento— al hacer pública la decisión de enviar 30,000 soldados adicionales a engrosar las fuerzas militares norteamericanas de ocupación a Afganistán.
De este modo, tras semanas de incertidumbre, dudas, presiones y enfoques contradictorios, quedó despejado el rumbo para complacer la solicitud del Pentágono y los jefes castrenses, quienes alegaban que de no complacerse tal petición la “guerra contra los talibanes” estaría irremisiblemente perdida.En los últimos momentos se hizo visible el choque de opiniones encontradas entere el actual embajador de Estados Unidos en Afganistán, un ex general nombrado por el propio Obama, y el jefe de las tropas de ocupación allí emplazadas, que con desespero real o simulado reclamaba el envío urgente de refuerzos, pues se arriesgaba a una inminente derrota.El forcejeo se convirtió, sin discusión, en un tanto a favor de los sectores de extrema derecha, los nostálgicos del bushismo, los elementos más conservadores dentro de la actual Administración, el complejo militar-industrial y sus emisarios en los medios de comunicación, cumplidores de la misión de dar apoyo mediático a una solicitud que implica extender la guerra.Por el contrario, resultó una flagrante derrota para millones de electores norteamericanos que depositaron su voto a favor de Obama, con la esperanza de que el nuevo mandatario concretara para el país una perspectiva de paz, se alejara de las carnicerías de jóvenes que el nefasto e irresponsable W. Bush había organizado y restaurara en alguna medida la imagen de Estados Unidos como realmente comprometido con una salida de Irak y Afganistán, siempre más honroso que permanecer empantanados y ensangrentados en guerras de rapiña.Sin embargo —al menos hasta ahora—, todos los esfuerzos han sido vanos. Las razones que alegan los observadores son diversas, y van desde la imposibilidad de Obama para resistir las brutales presiones de la extrema derecha que lo ataca desde diversos flancos, hasta los que piensan que todo forma parte de una negociación que va más allá e incluye, otros temas que la Administración necesita llevar adelante, como la decisiva reforma de la salud, que puede ser determinante para el futuro político de Obama, incluida su reelección.

Para completar la cifra de 40,000 soldados reclamados por los jefes militares yanquis, el Presidente se dirigió a los aliados de Estados Unidos dentro del pacto político-militar de la OTAN, encareciéndoles el envío de otros diez mil soldados a Afganistán. De inmediato, se sabe que Gran Bretaña e Italia se mostraron partidarias de complacer una vez más a su socio de Washington. Mientras que Francia y Turquía ya expresaron que no enviarían más hombres, con lo cual se pone en evidencia las discrepancias que desde hace tiempo existen en el seno de la OTAN respecto a si seguir o no a los norteamericanos en su demencial camino, involucrándose cada vez más en un conflicto en que nada tienen que ganar y representa un alto costo político al interior de sus respectivos países, donde esta matanza sin sentido es mayoritariamente rechazada.Contrariamente a lo que aún suponían algunos optimistas, el Premio Nobel de la Paz ha optado por el camino de la guerra, como lo hicieron Clinton en Yugoslavia, Bush padre en el Golfo y W. Bush en Irak. Razón tendrán quienes alegan que la naturaleza del imperio es invariable, que es inmutable y nunca va a cambiar.Lo cierto es que, en este caso, ni siquiera el anhelado galardón de la Academia noruega ha podido lograrlo.

Grobreno@.enet.cut

Premio Novel; Cortina de humo.

Por Silverio De la Mora.

La primera semana de este mes que termina, octubre, el Comité Nobel de la Paz en Noruega anuncio que había galardonado al mulato Obama con tal presea para este año. La noticia fue recibida con júbilo para los ingenuos creyentes de la “democracia” norteamericana, para la derecha globalizada –ingenuidad supina ergo, ignorante- y para otros, los progresistas y de izquierda simplemente no mordimos anzuelo. El inquilino de la Casa Blanca (casa alguna vez construida con esclavos negros), en su papel de Cenicienta (de color), a sabiendas tomó la manzana envenenada y ofreció al mundo;

¡OH sorpresa! Es parte del libreto.

En la tercera semana de este mismo mes –como coincidencia ¿será?- la caída del dólar “the crash” aceleró la subida de valor del oro (Au) a valores nunca antes visto. La recomendación de los analistas financieros como Daily News es acumular el metálico y plata también. Los bancos en Asia salieron al rescate momentáneamente para amortiguar la devaluación inminente del billete otrora falsamente fuerte, el dólar.

El Finantial Times advierte que los norteamericanos deben vivir con sus propios medios económicos y el mundo, hacer un alto respecto a la dependencia con los Estados Unidos.

Barry Grey en la “Devaluación del Dólar y la clase Trabajadora” advierte;

… los inmensos riesgos que inevitablemente acompañarían a la devaluación del dólar y la debilitación de su posición como divisa de reserva. Semejante proyecto contiene la semilla del colapso del mercado mundial. Es extremadamente dudoso que este cambio sucediera de manera ordenada sin empujar a Europa y a Asia a la competencia con sus propias devaluaciones; sin la formación de bloques monetarios y comerciales; sin la explosión de una guerra comercial; y, por último, sin el conflicto militar entre las potencias principales.

El Bretton Woods al acabar la Segunda Guerra Mundial dio al dólar por casi siete décadas la moneda suprema para fines comerciales y de divisas. Esta posición del dólar, única y privilegiada, se basaba al terminar la guerra en una supremacía de Estados Unidos que no se podía desafiar; supremacía que le garantizó al capital estadounidense ventajas inmensas, entre otros el crecimiento del Complejo Industrial Militar. Imprimir papel moneda produciendo hoy una crisis financiera peor que la depresión del ’33. Veinte billones de dólares impresos –sin sostén de metálico en Au- para iniciar la guerra-invasión en Irak y adueñarse del petróleo y donde Exxon, tiene utilidades por $10.7 billones al año por mencionar uno –nada más uno-. En contraparte, Venezuela vende el galón de gasolina en menos de 50 centavos dólar y el salario mínimo oscila en los 400 dólares. USA produce el 4% de petróleo y gasta el 26% del consumo mundial.

Los patológicamente beligerantes norteamericanos están metidos en un agujero hondo y profundo desde la invasión de Afganistán. Conquista que jamás ganaran como tampoco la ganó la URRS y si los llevó a la quiebra económica y la desaparición de la unión de republicas socialistas. En esa tesitura están los yanquis merced de sus aventuras guerreras para beneficio de las corporaciones, Exxon es un ejemplo, el pueblo norteamericano en actitud chovinista pone la sangre. Falta agregar los muertos de los países invadidos, también cuentan aun la globalización los intente borrar. Icástico merece decirse.

En esta descomposición política, moral, espiritual, cultural y económica (y lo que falte agregar), está metido el representante de la oligarquía económica, Obama. Y parte de su estrategia para salir de esta crisis es reduciendo el consumo de la clase trabajadora de su país, el poder de compra “se termina”. Reducir tajantemente los costos de producción, bajando los salarios para ser competitivos con los países –como México- que poseen mano de obra sumisa y barata. Y, aumentar las exportaciones, es decir, pábulo a la globalización como tal militarización en el mundo. En México la guerra “contra el narcotráfico y el terrorismo” para controlar la reciente conquista del pueblo Azteca.

¿Me doy a entender amable lector?

En Puerto Rico más de 30 mil empleados públicos quedaran sin empleo sumados a los 89 mil ciudadanos que ya están sin él. 70 mil emigraran la isla, “apéndice natural del Continente Norteamericano” decía Adamas, para buscar un salario. Se van a las huelgas, como es el caso de la Universidad Boricua pero, la policía del estado les ganó la jugada –así como en el SME- y tomaron las instalaciones. Cualquier acto de disidencia el gobierno de Fortuño imputará cargos de “terrorismo”.

Los sindicatos de derecha y con el gobierno están detrás de la represión por temor dice Van Auken que, ésta lucha de clases, se exporte a la “costa del mismo Estados Unidos”.

En Detroit Obama obligó a declarar banca rota a la General Motors y a la Chrysler dejando a la ciudad con el 30% de desempleo. 80mil personas imposibilitadas a pagar sus servicios públicos; gas, agua y electricidad. El gobierno alcanzó a ayudar a 3500 familias, no más pudo. En Cuba todos tienen agua, luz y gas accesible.

Las reposiciones de casas se dan cada trece segundos, es decir, cada 13 segundos una casa se pierde y la reposee un banco. Banco que le fue dado dinero de los contribuyentes para sus rescates (bailout) y para bonos de sus “CEO’s”, ejecutivos. La gente que no puede tener una casa están viviendo en tiendas de campaña donde los dejan estar; un parque, una iglesia, donde sea.

Jerry White dice que “en California, Texas y otros estados, decenas de miles esperan (…) atención gratuita en clínicas medicas y dentales”.

Las políticas neoliberales impuestas al mundo entre otros a México, afectaron a la clase trabajadora de los Estados Unidos, pararon la producción Industrial de ese país para trasladarla a otros países con mano de obra a precios de esclavitud –como en nuestro país, léase maquiladoras- y, la oligarquía dominante, llevó a la quiebra entre muchas otras cosas, a esta nación y al mundo que buscó de ellos dependencia total. Y aquí el PRI y el PAN son proditorio a la patria por culpables. Los países del ALBA están exentos por ello, las 7 bases milicas yanquis en Colombia. No conviene al interés Yanqui.

Gary Scott, inversionista norteamericano en uno de tantos de sus artículos recientes de todos los días, habla de la posibilidad de ser “invadidos” por un terrorista o Estado enemigo. Es decir, están preparando al pueblo que usualmente vive en la inopia, de la posibilidad de ataques foráneos, como antes los UFO y los comunistas con el macCartismo en la sempiterna mentira. Manipulación.

Éste señor Gary, no dice que el ataque destruiría “los cielos” de Norteamérica producido por explosiones atómicas creando el fenómeno de “pulsos electromagnéticos” (EMP).

...on how an EMP exploded over the US would create the Compton effect and how it would have “devastating consequences on our country” should be examined and understood.

Traducirlo es irrelevante empero, resalto la paranoia social en la que están metidos los norteamericanos para su propia manipulación y así, de manera ciega, aceptar todas las “protecciones” que el gobierno del mulato (antes Bush) impone sobre el mundo; la guerra y el hambre.

Pero son –porque es la derecha en el mundo la que está en esto- como nuestro gobierno espurio en México, “suben los impuestos y no cortan los privilegios; traidores de la patria. Cobardes”. Parecido lo expreso Noroña (Gerardo Fernández N) en la cámara baja a la bancada de pandilleros y cobarde al señor Cortez de Tijuana. Así esta –como en México- la clase dominante y de gobierno en el país del norte; apretando a la clase trabajadora sin que ellos sacrifiquen un séptimo de sus banalidades.

Una razón del brote de una revolución, cualquier revolución, es que emanan de la entraña del pueblo y por la escandalosa corrupción de la administración publica –entre muchos- y a eso, le están apostando los gobiernos fascistas en ambos lados del río Bravo. Nuestros (des) gobiernos en México sólo son obedientes y corruptos. Cachorros del imperio.

La Atlántida -dice Plato (428-348 BC) filósofo griego-, fue condenada de súbito fin porque ofendió a los dioses merced del crecimiento de su materialismo. Estados Unidos de Norteamérica vive el mismo sendero.

¿Habrá filosofo griego que viva para decir del súbito fin?

El Premio Novel de la paz al mulatico, es sólo una engañifa, aberración, farsa de la clase oligarca del imperio Euroestadounidense al mundo. Es un tasajo al pueblo norteamericano. Opio.

Es Cortina de humo.

Desde Tijuana en una calle al aire libre. /Miembro del CoNaCC 28/10/09

Por cada base militar en Colombia, pondremos miles de PAZ

http://www.youtube.com/watch?v=dyPMc3bQQEU

Esta es la paz señores suecos del Nobel y señor Obama quien sonriendo como el Guasón sigue con su guerra de Iraq y su plan de enviar a 40,000 tropas más a Afganistán.

Esto es combatir con paz y amor. El premio Nobel de la Paz es un desprestigio porque está manchado de sangre, para muestra tenemos el que le otorgaron a Kissinger. Obama no ha hecho más que sonreír, poner bases militares y continuar con sus guerras. Así que le va muy bien ese premio que merece el desprecio y la sanción de todos los pueblos del mundo.

En Latinoamérica debemos inaugurar un verdadero premio para quienes realmente trabajan para la paz. Un premio a los pacifistas serios que tenga el prestigio que no tiene el premio Nobel, ese premio provoca repulsión.

NEOLIBERALISMO: Fabricar pobres

Sergio Sarmiento

Jaque Mate

“Hay que aumentar los impuestos para tener dinero para combatir la pobreza porque el aumento de impuestos va a crear más pobres.”

-SS-

No se necesita ser ganador del Premio Nobel de Economía para entender que lo peor que puede hacer un gobierno en una recesión es elevar impuestos. El aumento de la carga fiscal retira recursos de la economía que los particulares utilizarían para el consumo o la inversión y los deja en manos de un gobierno que los emplea de manera menos eficiente.
Uno de los grandes errores que cometió Franklin D. Roosevelt en la década de 1930 fue, precisamente, impulsar un fuerte aumento de impuestos. El hecho de que la Gran Depresión fuera más prolongada en Estados Unidos que en el resto de los países industrializados se debe en parte a esta decisión. En su participación de este 22 de septiembre en la Semana de la Ciencia y la Innovación 2009 en la ciudad de México, Robert Engle, Premio Nobel de Economía 2003, consideró como una “solución equivocada” el aumento de impuestos en una recesión como la actual. Sugirió otras medidas, como la disminución de los trámites burocráticos para las empresas, especialmente las pequeñas y medianas, y la apertura de Pemex a socios privados. Erick Maskin, Premio Nobel de Economía de 2007, también señaló, el 23 de septiembre, que un impuesto al consumo bajaría la actividad económica y propuso en cambio reducir impuestos. Tienen razón. El aumento generalizado de impuestos que promueve el presidente Calderón deprimiría la actividad productiva lo cual traduciría en una mayor pérdida de empleos. Quizá la Secretaría de Desarrollo Social tendría más dinero para combatir la pobreza, y podría contratar más burócratas para aplicar sus programas, pero el número de pobres aumentaría. El gasto público bien utilizado puede ayudar a combatir la pobreza. Los apoyos gubernamentales ayudan a romper el círculo vicioso de la pobreza, especialmente la extrema. Por eso todos los gobiernos de México desde el triunfo de la Revolución han querido justificar su legitimidad por los programas de combate contra la pobreza. Sin embargo, casi un siglo de gasto contra la pobreza en México no ha logrado siquiera paliar el problema. Una razón es que el gasto social en nuestro país inevitablemente se “burocratiza”: esto es, produce enormes instituciones burocráticas que se convierten en parásitos de los pobres que deberían ayudar. La otra razón es que de nada sirve tener subsidios para combatir la pobreza si la política económica fábrica pobres. Los gobiernos mexicanos no han entendido que para acabar con la pobreza se necesita primero generar riqueza y que los impuestos inhiben su creación. Lo que México necesita en este momento es promover una mayor actividad económica que genere empleos. Ésta es la forma más sana y duradera de combatir la pobreza. El gobierno puede lograr mucho si escucha a Engle y elimina las restricciones innecesarias a la inversión y la actividad productiva. El Congreso ayudaría más si desmantela las barreras a la inversión en sectores estratégicos y particularmente el de energía. El problema es que nuestros políticos no quieren saber nada de soluciones de fondo. Su solución a todo problema es subir los impuestos. Dicen que los necesitan para ayudar a los pobres. La razón real, en el mejor de los casos, es una falta de comprensión de cómo funciona la economía; en el peor, una codicia insaciable.
FACTURAS FALSAS
Me dice un empresario que el negocio de moda es la venta de facturas falsas para el sector público. Las facturas se escanean de originales legítimos o se emiten a través de empresas fantasma y se venden a funcionarios que las usan para justificar pagos. Una parte del dinero se la quedan quienes generan las facturas; la otra, la mayor parte, los funcionarios. Al contrario de las facturas que deducen las empresas privadas, me dicen, las que se usan para justificar el gasto público no son compulsadas por Hacienda, lo que hace posible mantener esta práctica de corrupción.
www.sergiosarmiento.com

El poder tras el trueno

Si algo confirman los cambios en el gabinete del presidente Felipe Calderón, es que Carlos Salinas de Gortari se fortaleció como el poder tras el trono, como el hombre más poderoso de México.
Y que el actual gobierno prefirió ceder espacios políticos estratégicos para aliarse con la real politik mexicana con un solo fin: blindar la sucesión presidencial de 2012.
Una vez más, el desencanto electoral por los magros resultados de los gobiernos panistas eleva las posibilidades de que un gobierno de izquierda se instale en Los Pinos.
Ya sucedió en 2003, cuando la desilusión frente al cambio prometido por Vicente Fox devolvió al PRI su supremacía en el Congreso. Pero también impulsó al PRD y a Andrés Manuel López Obrador a adueñarse de las calles.
Hoy, en 2009, con un México más incrédulo, más desilusionado de sus políticos y con muy pobres resultados para enfrentar la crisis financiera global, la historia se repite.
Pero a diferencia de 2003, la izquierda está muy dividida. Y no es, hasta ahora, un solo personaje el que acapara los reflectores.
Al Andrés Manuel López Obrador de hoy le hacen contrapeso mediático Marcelo Ebrard y Los Chuchos... incluso el surrealista Juanito, el de Iztapalapa.
Pero al igual que en 2003, las disputas internas en el fortalecido PRI amenazan con minar su cohesión.
Otra división como la de Madrazo-Elba-Manlio-Montiel, pero ahora entre Paredes-Peña Nieto-Manlio-Gamboa, podría volver a dar respiración a los perredistas.
Bajo esa realidad hay que evaluar las tres nuevas designaciones en la PGR, Pemex y Agricultura.
Si algo confirman los cambios en el gabinete del presidente Felipe Calderón, es que Carlos Salinas de Gortari se fortaleció como el poder tras el trono, como el hombre más poderoso de México.
Y que el actual gobierno prefirió ceder espacios políticos estratégicos para aliarse con la real politik mexicana con un solo fin: blindar la sucesión presidencial de 2012.
Una vez más, el desencanto electoral por los magros resultados de los gobiernos panistas eleva las posibilidades de que un gobierno de izquierda se instale en Los Pinos.
Ya sucedió en 2003, cuando la desilusión frente al cambio prometido por Vicente Fox devolvió al PRI su supremacía en el Congreso. Pero también impulsó al PRD y a Andrés Manuel López Obrador a adueñarse de las calles.
Hoy, en 2009, con un México más incrédulo, más desilusionado de sus políticos y con muy pobres resultados para enfrentar la crisis financiera global, la historia se repite.
Pero a diferencia de 2003, la izquierda está muy dividida. Y no es, hasta ahora, un solo personaje el que acapara los reflectores.
Al Andrés Manuel López Obrador de hoy le hacen contrapeso mediático Marcelo Ebrard y Los Chuchos... incluso el surrealista Juanito, el de Iztapalapa.
Pero al igual que en 2003, las disputas internas en el fortalecido PRI amenazan con minar su cohesión.
Otra división como la de Madrazo-Elba-Manlio-Montiel, pero ahora entre Paredes-Peña Nieto-Manlio-Gamboa, podría volver a dar respiración a los perredistas.
Bajo esa realidad hay que evaluar las tres nuevas designaciones en la PGR, Pemex y Agricultura.
Los tres son personajes cercanos, alentados y propuestos por Diego Fernández de Cevallos y Francisco Gil Díaz, dos hombres cercanos a la idiosincrasia e intereses de Carlos Salinas de Gortari.
Pase lo que pase en la PGR, ya sea que confirmen a Arturo Chávez Chávez o decidan dejar a Juan Miguel Alcántara, al final del día será un socio-amigo de despacho o un compadre de "El Jefe" Diego el que tenga a su cargo la justicia en México.
En el caso de Arturo Chávez Chávez, los cuestionamientos parecen más serios. Sólo por citar un caso. La resolución 044/1998 de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) censuró su ejercicio como procurador de Chihuahua por su incapacidad para enfrentar el caso de las muertas de Juárez.
No, no es un nuevo programa en la barra de televisión, aunque mucho se le parece. Es el sorprendente rescate de 104 pasajeros en las manos de un secuestrador boliviano armado con una Biblia y…dos latas de Jumex.

En entrevista exclusiva con Reporte Índigo, Thaung Htun, representante de Birmania ante la ONU, habla sobre el arresto de Aung San Suu Kyi y lo que representa para el mundo. Ésta es la historia de una Premio Nobel que perdió su libertad desde hace 20 años.

PARA VER REPORTE ÍNDIGO AQUI.