El resquebrajamiento del gremio de Gordillo ya es imparable, señala líder del Sitecim
En Puebla, Tlaxcala y Morelos los profesores analizan integrar sus agrupaciones
Patricia Muñoz Ríos
Profesores, personal administrativo y de apoyo de las secciones 9, 10 y 11 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) dejaron las filas de esta organización y conformaron el Sindicato Independiente de Trabajadores de la Educación de la Ciudad de México (Sitecim).
Además, en al menos tres estados, como son Puebla, Tlaxcala y Morelos, maestros del sindicato que preside Elba Esther Gordillo están en el proceso de escisión; ya se están asesorando legalmente para salirse del SNTE y conformar organizaciones independientes.
Éstos se sumarán a los sindicatos escindidos de SNTE que se formaron en Tabasco desde hace dos años y recientemente en Baja California, informó el profesor Martín López Calzada, dirigente del SITECIM, quien agregó que el resquebrajamiento del sindicato de Gordillo ya es imparable.
La tendencia es que en los próximos años se irán formando más y más sindicatos independientes de maestros y se buscará crear un frente nacional con todos ellos, ya que es generalizado el descontento que tienen los maestros del país con sus dirigentes, por lo que se va a aglutinar la disidencia.
Hizo ver que al anunciar Elba Esther Gordillo su designación vitalicia como líder moral de esta organización se aceleró la inconformidad de los maestros, y aunque luego se quiso componer esta situación, los trabajadores ya no están dispuestos a tolerar tanta prepotencia y corrupción, ya que por años han visto que “sólo los líderes se encumbran, se aprovechan de sus puestos y no luchan por los intereses del gremio, mientras los profesores cada vez se van más empobrecidos”.
Ese descontento propició que, por ejemplo, se creara en 2005 el Sindicato Estatal de Trabajadores de la Educación (SETE) en Baja California, el cual presentó una demanda porque no le están entregando las cuotas de los trabajadores. Antes de esta organización se creó el Sindicato Independiente de Trabajadores de la Educación en Tabasco, que sí recibe cuotas y tiene comisiones.
En busca de alianzas
Martín López Calzada sostuvo que desde marzo de 2006 le entregaron la toma de nota al Sitecim, al cual sí le entregan cuotas, pero no tiene comisiones. Adelantó que en breve se reunirá con el nuevo Sindicato Nacional de Trabajadores del Instituto Politécnico Nacional, para conjuntar esfuerzos.
La organización que encabeza tiene cerca de 700 afiliados, que decidieron renunciar al SNTE, en primer lugar, por la gran corrupción que se ve en secciones como la 9 del Distrito Federal, cuyos dirigentes se han negado a entregarles cuentas sobre el destino de los recursos del sindicato. “Fueron más de cuatro años de estarle pidiendo a la lideresa de esta sección, Blanca Luna Becerril, que informara sobre el destino de las cuotas sindicales, y nunca lo hizo, no le importaron los reclamos de los trabajadores”; además, en esta sección en particular, los profesores tienen que enfrentar la falta de democracia verdadera y éstos fueron los principales motivos que orillaron a varios trabajadores a tomar la decisión de crear otro sindicato, puntualizó.
También comentó que los dirigentes de la nueva organización son acosados administrativamente e incluso no cuentan con comisiones para realizar su tarea sindical, por lo que todo el comité está laborando normalmente y está con un grupo escolar. Incluso a los directores de las escuelas donde trabajan les piden que entreguen un informe mensual o semanal sobre las actividades de los disidentes, y algunos hasta han recibido amenazas telefónicas por haber participado en la creación del nuevo sindicato, por lo que ya se presentaron las denuncias correspondientes.
El dirigente precisó que no están con el SNTE, pero tampoco con la Coordinadora Nacional de Trabajadores de le Educación (CNTE), la cual tiene fuerza suficiente para crear una organización “con todas las de la ley” y no ha querido hacerlo, y añadió que aunque los han querido relacionar con el PRD, la verdad es que no están con ningún partido en específico.
lunes, noviembre 12, 2007
PRI y PAN ya tienen acuerdo para privatizar Pemex, advierte AMLO
Planean hacerlo mediante la modificación de las leyes secundarias, señala
“No les será fácil, ya que se llamará a la movilización nacional para evitarlo”
“Si lo permitimos, vamos a dejar de ser un país independiente”, afirma el político tabasqueño
Andrea Becerril (Enviada)
Habitantes de Xalatlaco, estado de México, dieron un gran recibimiento a Andrés Manuel López Obrador Foto: La Jornada
Santiago Tianguistenco, Méx., 11 de noviembre. Andrés Manuel López Obrador denunció aquí que hay acuerdo entre el PRI y el PAN para privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex) sin tener incluso que reformar la Constitución, ya que pretenden hacerlo mediante la modificación de las leyes secundarias, aunque, advirtió, “no les será fácil”, ya que llamará a la movilización nacional para evitarlo.
Es uno de los dos grandes temas que se discutirán el próximo domingo en el Zócalo capitalino durante la asamblea de la Convención Nacional Democrática (CND). “Nos vamos a organizar bien, para evitar que se entregue el petróleo a extranjeros”, exclamó durante un mitin en la plaza central de este municipio, donde se asienta el poder de la familia Hank.
Indicó también que se equivocan las cúpulas del PRI y el PAN si consideran que mediante un acuerdo de sus grupos parlamentarios en las cámaras de Diputados y Senadores van a resolver ese asunto que tiene que ver con los intereses de la nación. “¡Eso lo vamos a resolver en todas las plazas públicas y con la movilización del pueblo!”
El político tabasqueño aclaró a sus simpatizantes que no importa que se desate una campaña de desprestigio en los medios de comunicación para calificarlo de agitador o alborotador en el momento en que se presenten en el Congreso las iniciativas privatizadoras del petróleo, pero él hará un llamado a toda la ciudadanía para salir a la calle a defender la riqueza energética.
Durante su recorrido por tierras mexiquenses llegó ya a mil municipios visitados, y aprovechó para señalar que la política neoliberal que se ha impuesto en México desde hace 25 años ha acabado con la mayor parte de los bienes nacionales, ya que han aplicado la agenda del Fondo Monetario Internacional (FMI).
Se privatizaron las principales empresas e industrias del país, desde los ferrocarriles hasta los bancos, las aerolíneas y el sector eléctrico; “prácticamente todo lo han entregado a extranjeros a partir del sexenio de Carlos Salinas de Gortari”, aseguró.
En el caso de la industria eléctrica, explicó, a través de la reforma a leyes secundarias han otorgado permisos para que empresas privadas, la gran mayoría trasnacionales, generen electricidad, a pesar de que el artículo 27 constitucional lo prohíbe expresamente, pues estipula que los energéticos son propiedad exclusiva de la nación.
En la actualidad, consorcios extranjeros generan 30 por ciento de la energía eléctrica que se consume en el país, ya que cuentan con todo el apoyo del gobierno federal, que incluso impide que las plantas de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) trabajen a toda su capacidad, para que el negocio se lo lleven las trasnacionales.
Durante la concentración, frente a banderas del PRD y PT y cartones hechos a mano para darle la bienvenida como “presidente legítimo”, López Obrador advirtió que lo mismo que han hecho con el sector eléctrico lo pretenden hacer con Pemex: una reforma a través de la legislación secundaria, de la modificación a la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en materia de petróleo, para abrir la industria a la inversión privada, sobre todo foránea.
“No es algo que esté inventando”, dijo, y explicó que percibe que hay ya un acuerdo entre las cúpulas del PRI y el PAN para privatizar Pemex, a través de leyes secundarias. “La reforma constitucional no la intentan, porque no cuentan con las dos terceras partes de los votos en las cámaras”.
Por ello, dijo, el próximo domingo se concentrarán en el Zócalo delegados de la Convención Nacional Democrática que llegarán de todo el país para consensuar un plan de defensa de Pemex, para impedir que se privatice.
“Si lo permitimos, vamos a dejar de ser un país independiente, porque el petróleo debe ser la palanca para el desarrollo nacional, no la fuente de negocio para voraces y depredadoras empresas trasnacionales”.
Extenso recorrido
Ayer López Obrador llegó a mil municipios visitados. Fue en Santa Cruz Atizapán, durante una concentración en la plaza principal, en la que lo recibieron con cohetones, música de banda y le regalaron una chamarra de mezclilla, de las que maquilan en esta región.
Después de alcanzar esa cifra, recorrió un municipio más, Chapultepec, con lo que suma ya mil uno. En la jornada de ayer encabezó mítines también en Xalatlaco, Calpuhuac, Texcalyacac y Almoloya del Río, en los que estuvo acompañado por la dirigencia estatal del PRD, PT y Convergencia, y por la senadora Yeidkol Polevnski.
El tabasqueño les informó que confía en concluir los recorridos por la totalidad de los 2 mil 500 municipios del país para diciembre de 2008. También para esa fecha espera que más de 5 millones de ciudadanos se hayan sumado como representantes del “gobierno legítimo” de México.
El valor de las ideas
Fidel Castro Ruz
Che era un hombre de ideas.
Con dolor profundo escucharía los discursos que desde posiciones tradicionales de izquierda se pronunciaron en la Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile.
Los de la derecha asumieron las posiciones igualmente tradicionales haciendo inteligentes concesiones a la supuesta izquierda.
Orgullo sentiría por los pronunciamientos de varios líderes, revolucionarios y valientes, con independencia de la poca o mucha experiencia política de cualquiera de ellos.
La experiencia es la madre de la ciencia y de las ideas.
De las batallas libradas por un puñado de combatientes cubanos en un fragmento de la Sierra Maestra contra fuerzas extraordinariamente superiores en número y en armas, elaboró el Che las ideas que después sintetizó en su libro La guerra de guerrillas.
La crítica de Chávez a Europa fue demoledora. La Europa que precisamente pretendió dar lecciones de rectoría en esa Cumbre Iberoamericana.
En las palabras de Daniel y Evo se escucharon las voces de Sandino y de las culturas milenarias de este hemisferio.
El discurso que en esa Cumbre pronunció el presidente de El Salvador provoca náuseas.
El capitalismo es un sistema regido por leyes ciegas, destructivas y tiránicas impuestas a la especie humana.
Dedicar la próxima Cumbre a la juventud latinoamericana es una mezcla indigerible de cinismo y de mentira para sembrar reflejos condicionados en la mente de los pueblos.
Noviembre 10 de 2007 6 y 02 p.m.
Che era un hombre de ideas.
Con dolor profundo escucharía los discursos que desde posiciones tradicionales de izquierda se pronunciaron en la Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile.
Los de la derecha asumieron las posiciones igualmente tradicionales haciendo inteligentes concesiones a la supuesta izquierda.
Orgullo sentiría por los pronunciamientos de varios líderes, revolucionarios y valientes, con independencia de la poca o mucha experiencia política de cualquiera de ellos.
La experiencia es la madre de la ciencia y de las ideas.
De las batallas libradas por un puñado de combatientes cubanos en un fragmento de la Sierra Maestra contra fuerzas extraordinariamente superiores en número y en armas, elaboró el Che las ideas que después sintetizó en su libro La guerra de guerrillas.
La crítica de Chávez a Europa fue demoledora. La Europa que precisamente pretendió dar lecciones de rectoría en esa Cumbre Iberoamericana.
En las palabras de Daniel y Evo se escucharon las voces de Sandino y de las culturas milenarias de este hemisferio.
El discurso que en esa Cumbre pronunció el presidente de El Salvador provoca náuseas.
El capitalismo es un sistema regido por leyes ciegas, destructivas y tiránicas impuestas a la especie humana.
Dedicar la próxima Cumbre a la juventud latinoamericana es una mezcla indigerible de cinismo y de mentira para sembrar reflejos condicionados en la mente de los pueblos.
Noviembre 10 de 2007 6 y 02 p.m.
Tabasco: la destrucción del paraíso
Iván Restrepo
Seguramente por creerle a su secretario del medio ambiente que la inundación en Tabasco fue por el cambio climático y las fases lunares, el licenciado Calderón redujo a esas causas el origen de la tragedia que afecta a más de un millón de personas. Su posición la fijó con tal autoritarismo que entre sus íntimos no hay uno que se atreva a sacarlo de su equivocación. Pero a medida que baja el nivel del agua y las familias extrañan lo que perdieron, aparecen con mayor nitidez los orígenes de la tragedia.
Porque el agua inundó la mayor parte de Tabasco debido a los errores cometidos por ésta y las administraciones anteriores. Desde hace 30 años los funcionarios sabían de los problemas que se presentarían de llevar adelante un proyecto modernizador ideado por la banca internacional con el señuelo de crear empleos, obtener cosechas abundantes de productos agropecuarios con alta demanda comercial. Y de remate, con la explotación de una riqueza petrolera de tal magnitud que debíamos aprender a administrar la abundancia. Pero el faraónico proyecto estaba reñido con la naturaleza, con las condiciones ecológicas y sociales que hicieron del sureste un edén. Así lo documentó el maestro Alejandro Toledo en varios trabajos y de manera notable en su libro Cómo destruir el paraíso.
Ahora nadie parece recordar que el poder del Estado se puso al servicio de los que quisieron implantar la modernidad a cualquier costo y para lograrlo ignoraron las advertencias de los especialistas sobre la necesidad de obtener el desarrollo sin depredar. Se impuso la lógica de las grandes obras que alteraron el medio radicalmente, dejando fortunas privadas y la pobreza de la mayoría. Presas para generar electricidad y detener las inundaciones que son y serán parte de la vida en el sureste; carreteras, puertos, planes agropecuarios (La Chontalpa y Balancán-Tenosique), expansión anárquica de las áreas urbanas, centros comerciales, colonias de marginados en sitios inundables. La tecnocracia que aprueba la obra pública desde las oficinas en México creyó imponerle al agua sus reglas, controlarla cambiando radicalmente el uso del suelo. No lo logró. Ni lo logrará si repite los errores del pasado. En los archivos oficiales reposan los estudios sobre la urgencia de variar de modelo para evitar tragedias.
Como la ocurrida en septiembre de 1999, que afectó a casi 400 mil habitantes. El proyecto modernizador mostró entonces su fragilidad frente al ímpetu de las corrientes que buscaron sus viejos cauces. El doctor Zedillo y su gabinete prometieron programas y recursos para realizar la obra pública protectora. No cumplieron. Tampoco su sucesor, más interesado en privatizar el sistema energético nacional y favorecer a sus amigos y patrocinadores, que en establecer una auténtica política de prevención de la que hace parte el ordenamiento del territorio y el uso correcto de los recursos naturales.
Olvidaron, por ejemplo, tomar medidas para reforestar las partes altas de las cuencas hidrográficas, pues la tala ocasiona la erosión de las tierras desprotegidas de su manto verde. Por eso las lluvias deslavan el suelo y la tierra termina en los cauces de los ríos y los vasos de las presas, que pierden así parte muy importante de su capacidad de captar y desfogar las aguas de las lluvias. Cuando éstas llegan se desbordan, incontenibles, rumbo a la costa, también azolvada por la tierra proveniente de las partes altas, no por los ciclos lunares.
Nada bueno augura la estrategia para evitar nuevas tragedias, cuando el principal servidor público recibe las mentiras de sus colaboradores y dedica su tiempo a creerlas, sobre todo si lo hacen para tapar negligencias ajenas y propias, así como para proteger los intereses de constructoras y compañías energéticas privadas.
El gobierno federal, sus voceros y el PAN piden que no se busquen culpables, pues ya los encontraron: el cambio climático y la Luna. Exigen no lucrar políticamente con lo ocurrido, derecho exclusivo del licenciado Calderón Hinojosa, quien distrae recursos públicos en promoverse. Recursos que deberían destinarse a paliar las necesidades de los damnificados. Así las cosas, a los ciudadanos les toca callar y obedecer… hasta la próxima tragedia.
Seguramente por creerle a su secretario del medio ambiente que la inundación en Tabasco fue por el cambio climático y las fases lunares, el licenciado Calderón redujo a esas causas el origen de la tragedia que afecta a más de un millón de personas. Su posición la fijó con tal autoritarismo que entre sus íntimos no hay uno que se atreva a sacarlo de su equivocación. Pero a medida que baja el nivel del agua y las familias extrañan lo que perdieron, aparecen con mayor nitidez los orígenes de la tragedia.
Porque el agua inundó la mayor parte de Tabasco debido a los errores cometidos por ésta y las administraciones anteriores. Desde hace 30 años los funcionarios sabían de los problemas que se presentarían de llevar adelante un proyecto modernizador ideado por la banca internacional con el señuelo de crear empleos, obtener cosechas abundantes de productos agropecuarios con alta demanda comercial. Y de remate, con la explotación de una riqueza petrolera de tal magnitud que debíamos aprender a administrar la abundancia. Pero el faraónico proyecto estaba reñido con la naturaleza, con las condiciones ecológicas y sociales que hicieron del sureste un edén. Así lo documentó el maestro Alejandro Toledo en varios trabajos y de manera notable en su libro Cómo destruir el paraíso.
Ahora nadie parece recordar que el poder del Estado se puso al servicio de los que quisieron implantar la modernidad a cualquier costo y para lograrlo ignoraron las advertencias de los especialistas sobre la necesidad de obtener el desarrollo sin depredar. Se impuso la lógica de las grandes obras que alteraron el medio radicalmente, dejando fortunas privadas y la pobreza de la mayoría. Presas para generar electricidad y detener las inundaciones que son y serán parte de la vida en el sureste; carreteras, puertos, planes agropecuarios (La Chontalpa y Balancán-Tenosique), expansión anárquica de las áreas urbanas, centros comerciales, colonias de marginados en sitios inundables. La tecnocracia que aprueba la obra pública desde las oficinas en México creyó imponerle al agua sus reglas, controlarla cambiando radicalmente el uso del suelo. No lo logró. Ni lo logrará si repite los errores del pasado. En los archivos oficiales reposan los estudios sobre la urgencia de variar de modelo para evitar tragedias.
Como la ocurrida en septiembre de 1999, que afectó a casi 400 mil habitantes. El proyecto modernizador mostró entonces su fragilidad frente al ímpetu de las corrientes que buscaron sus viejos cauces. El doctor Zedillo y su gabinete prometieron programas y recursos para realizar la obra pública protectora. No cumplieron. Tampoco su sucesor, más interesado en privatizar el sistema energético nacional y favorecer a sus amigos y patrocinadores, que en establecer una auténtica política de prevención de la que hace parte el ordenamiento del territorio y el uso correcto de los recursos naturales.
Olvidaron, por ejemplo, tomar medidas para reforestar las partes altas de las cuencas hidrográficas, pues la tala ocasiona la erosión de las tierras desprotegidas de su manto verde. Por eso las lluvias deslavan el suelo y la tierra termina en los cauces de los ríos y los vasos de las presas, que pierden así parte muy importante de su capacidad de captar y desfogar las aguas de las lluvias. Cuando éstas llegan se desbordan, incontenibles, rumbo a la costa, también azolvada por la tierra proveniente de las partes altas, no por los ciclos lunares.
Nada bueno augura la estrategia para evitar nuevas tragedias, cuando el principal servidor público recibe las mentiras de sus colaboradores y dedica su tiempo a creerlas, sobre todo si lo hacen para tapar negligencias ajenas y propias, así como para proteger los intereses de constructoras y compañías energéticas privadas.
El gobierno federal, sus voceros y el PAN piden que no se busquen culpables, pues ya los encontraron: el cambio climático y la Luna. Exigen no lucrar políticamente con lo ocurrido, derecho exclusivo del licenciado Calderón Hinojosa, quien distrae recursos públicos en promoverse. Recursos que deberían destinarse a paliar las necesidades de los damnificados. Así las cosas, a los ciudadanos les toca callar y obedecer… hasta la próxima tragedia.
Lo que trajo el PAN
Bernardo Bátiz V.
El Partido Acción Nacional ya tiene de gobernar a México un sexenio completo y poco más de 11 meses de la actual administración; puede ser un buen momento para reflexionar sobre qué es lo que cambió en política a la llegada de este partido al gobierno federal, después de siete décadas de gobiernos llamados revolucionarios.
Ya había, cuando llego el PAN al gobierno, fraudes electorales, cinismo político, mezcla de los negocios con los cargos públicos y los apotegmas desvergonzados del Tlacuache Garizurieta: “el que vive fuera del presupuesto vive en el error” y de Carlos Hank: “un político pobre es un pobre político”, que ya eran parte de las verdades aceptadas en la práctica y en la teoría soterrada de los gobiernos de entonces; todo eso no lo trajo el PAN, pero sí lo aprendió del partido que fue su enemigo, que lo precedió en el poder y del que finalmente se convirtió en aliado. Lo aprendió, y lo aprendió muy bien, y en muchos aspectos podemos decir que los panistas de hoy son alumnos destacados del viejo priísmo que cumplieron el sueño de todo maestro: que el discípulo lo supere. Y lo lograron, lo mismo en los fraudes electorales que en los negocios al amparo de los cargos públicos; un refrán hoy olvidado dice: “el que miente roba”.
Lo novedoso en la política actual está por otra parte, lo constituyen prácticas que no existían antes o al menos eran disimuladas con algún velo de vergüenza; lo primero que podemos atribuir como una novedad fue el llamado pragmatismo, que si bien se manifestaba en algunas expresiones políticas, no era lo común, especialmente en el campo de la oposición. Cuando el PAN influido por la cercanía con Carlos Salinas y por la ambición de algunos de sus dirigentes vendió su primogenitura en la lucha por la democracia, por el plato de lentejas de la gubernatura de Guanajuato y entró al resbaladizo camino de las concertaciones, llamadas por un periodista ingenioso concertacesiones, tuvo que archivar sus principios en un cajón olvidado de sus oficinas y participar en los repartos antidemocráticos del poder, logrados no con el voto, o al menos no sólo con el voto público, sino a través de conciliábulos en lo oscurito y con arreglos cupulares, siempre a espaldas de las bases partidistas.
Otra aportación a la política fue la guerra sucia, la calumnia y la descalificación infundada para evitar que un contrincante con posibilidades alcance limpiamente un cargo público; es cierto que alguna vez el mismo PAN sufrió con el llamado “fraude patriótico” ataques inmorales, pero nunca como la que se emprendió en contra de Andrés Manuel López Obrador para descalificarlo ante votantes timoratos y crédulos y para posteriormente justificar el fraude electoral.
Otra aportación panista es la polarización extrema de la sociedad. A raíz de los gobiernos de este partido, la escisión de la sociedad en clases sociales, en razas, en gente diferente, los bonitos y los nacos, los triunfadores y los derrotados por la vida, son ya parte de nuestra realidad social.
No hace mucho, todos los mexicanos, independientemente de los éxitos de fortuna o del color de la piel o de qué universidad o escuela se era egresado, nos sentíamos integrantes de una nación, que los mismos principios panistas califican como “cuatro veces secular”, concepto de patriotismo, de solidaridad nacional, que ahora pareciera que a muchos estorba y molesta. Quisieran ser, entre ellos muchos panistas de hoy, como los científicos del porfirismo, de otra nación que no los avergüence.
Podríamos agregar el uso desmesurado de la publicidad; cuando éramos una oposición pobre en recursos materiales, pero muy rica en convicciones, en sacrificios personales y en imaginación, decíamos que la propaganda política debiera dirigirse a la inteligencia y no a los ojos de los votantes. Eso se acabó y hoy después del cambio quien no tiene recursos para una costosísima campaña de medios, así sea muy importante y profunda su propuesta parece destinado a la derrota.
Algo que trajo también el PAN, pero que no ha calado tan hondo como pudiera haber sido, gracias a la resistencia popular y a la presencia del “gobierno legítimo” y de su principal dirigente recorriendo todos los municipios del país, es el rompimiento de la esperanza del cambio y de la fe en la fuerza del voto.
Con el pasado fraude electoral, frente a otros contrincantes menos recios y convencidos, ciertamente el desengaño en los procesos democráticos y en la fuerza del sufragio hubieran sido definitivos
Afortunadamente, contrarrestando estas aportaciones de los gobiernos del cambio, está la confianza que la gente tiene en la fuerza del pueblo; la Convención Nacional Democrática, el Frente Amplio Progresista, el “gobierno legítimo” son expresiones diversas que convergen en un mismo sentido: el pueblo es el soberano y sí es posible cambiar en México a partir de acciones desde abajo y con la fuerza del pueblo.
OTRO SÍ DIGO. Se han escrito muchos libros en los que el tema central es Andrés Manuel López Obrador, su campaña a la Presidencia y su personalidad política; hay uno nuevo, presentado en Monterrey apenas el 11 de noviembre, que se denomina: El compañero López Obrador, escrito por la profesora Elisa Josefa Hernández Aréchiga. Además de bien escrito, es una emocionada crónica de la campaña presidencial en la conservadora ciudad industrial, capital de Nuevo León. Además de su valor como obra literaria, es precisamente un llamado a la esperanza en el cambio que México requiere. Un buen libro en todos sentidos, entre otras virtudes por su brevedad y la riqueza de su contenido.
El Partido Acción Nacional ya tiene de gobernar a México un sexenio completo y poco más de 11 meses de la actual administración; puede ser un buen momento para reflexionar sobre qué es lo que cambió en política a la llegada de este partido al gobierno federal, después de siete décadas de gobiernos llamados revolucionarios.
Ya había, cuando llego el PAN al gobierno, fraudes electorales, cinismo político, mezcla de los negocios con los cargos públicos y los apotegmas desvergonzados del Tlacuache Garizurieta: “el que vive fuera del presupuesto vive en el error” y de Carlos Hank: “un político pobre es un pobre político”, que ya eran parte de las verdades aceptadas en la práctica y en la teoría soterrada de los gobiernos de entonces; todo eso no lo trajo el PAN, pero sí lo aprendió del partido que fue su enemigo, que lo precedió en el poder y del que finalmente se convirtió en aliado. Lo aprendió, y lo aprendió muy bien, y en muchos aspectos podemos decir que los panistas de hoy son alumnos destacados del viejo priísmo que cumplieron el sueño de todo maestro: que el discípulo lo supere. Y lo lograron, lo mismo en los fraudes electorales que en los negocios al amparo de los cargos públicos; un refrán hoy olvidado dice: “el que miente roba”.
Lo novedoso en la política actual está por otra parte, lo constituyen prácticas que no existían antes o al menos eran disimuladas con algún velo de vergüenza; lo primero que podemos atribuir como una novedad fue el llamado pragmatismo, que si bien se manifestaba en algunas expresiones políticas, no era lo común, especialmente en el campo de la oposición. Cuando el PAN influido por la cercanía con Carlos Salinas y por la ambición de algunos de sus dirigentes vendió su primogenitura en la lucha por la democracia, por el plato de lentejas de la gubernatura de Guanajuato y entró al resbaladizo camino de las concertaciones, llamadas por un periodista ingenioso concertacesiones, tuvo que archivar sus principios en un cajón olvidado de sus oficinas y participar en los repartos antidemocráticos del poder, logrados no con el voto, o al menos no sólo con el voto público, sino a través de conciliábulos en lo oscurito y con arreglos cupulares, siempre a espaldas de las bases partidistas.
Otra aportación a la política fue la guerra sucia, la calumnia y la descalificación infundada para evitar que un contrincante con posibilidades alcance limpiamente un cargo público; es cierto que alguna vez el mismo PAN sufrió con el llamado “fraude patriótico” ataques inmorales, pero nunca como la que se emprendió en contra de Andrés Manuel López Obrador para descalificarlo ante votantes timoratos y crédulos y para posteriormente justificar el fraude electoral.
Otra aportación panista es la polarización extrema de la sociedad. A raíz de los gobiernos de este partido, la escisión de la sociedad en clases sociales, en razas, en gente diferente, los bonitos y los nacos, los triunfadores y los derrotados por la vida, son ya parte de nuestra realidad social.
No hace mucho, todos los mexicanos, independientemente de los éxitos de fortuna o del color de la piel o de qué universidad o escuela se era egresado, nos sentíamos integrantes de una nación, que los mismos principios panistas califican como “cuatro veces secular”, concepto de patriotismo, de solidaridad nacional, que ahora pareciera que a muchos estorba y molesta. Quisieran ser, entre ellos muchos panistas de hoy, como los científicos del porfirismo, de otra nación que no los avergüence.
Podríamos agregar el uso desmesurado de la publicidad; cuando éramos una oposición pobre en recursos materiales, pero muy rica en convicciones, en sacrificios personales y en imaginación, decíamos que la propaganda política debiera dirigirse a la inteligencia y no a los ojos de los votantes. Eso se acabó y hoy después del cambio quien no tiene recursos para una costosísima campaña de medios, así sea muy importante y profunda su propuesta parece destinado a la derrota.
Algo que trajo también el PAN, pero que no ha calado tan hondo como pudiera haber sido, gracias a la resistencia popular y a la presencia del “gobierno legítimo” y de su principal dirigente recorriendo todos los municipios del país, es el rompimiento de la esperanza del cambio y de la fe en la fuerza del voto.
Con el pasado fraude electoral, frente a otros contrincantes menos recios y convencidos, ciertamente el desengaño en los procesos democráticos y en la fuerza del sufragio hubieran sido definitivos
Afortunadamente, contrarrestando estas aportaciones de los gobiernos del cambio, está la confianza que la gente tiene en la fuerza del pueblo; la Convención Nacional Democrática, el Frente Amplio Progresista, el “gobierno legítimo” son expresiones diversas que convergen en un mismo sentido: el pueblo es el soberano y sí es posible cambiar en México a partir de acciones desde abajo y con la fuerza del pueblo.
OTRO SÍ DIGO. Se han escrito muchos libros en los que el tema central es Andrés Manuel López Obrador, su campaña a la Presidencia y su personalidad política; hay uno nuevo, presentado en Monterrey apenas el 11 de noviembre, que se denomina: El compañero López Obrador, escrito por la profesora Elisa Josefa Hernández Aréchiga. Además de bien escrito, es una emocionada crónica de la campaña presidencial en la conservadora ciudad industrial, capital de Nuevo León. Además de su valor como obra literaria, es precisamente un llamado a la esperanza en el cambio que México requiere. Un buen libro en todos sentidos, entre otras virtudes por su brevedad y la riqueza de su contenido.
Respuesta a un médico /II
Hernán Gonzalez G.
El maestro universitario José Castillo Farreras en su réplica al correo del médico Guillermo Herbert publicada en este espacio el lunes 15 de octubre, prosigue: “En el mismo párrafo asegura que ‘ninguna de las especies que habita la Tierra mata a sus miembros’, lo cual me llena de estupor. Claro que Herbert no dice que hubiera estudiado veterinaria, zootecnia o algo sobre los animales, sino medicina, pero alguien pudo haberle dicho que a veces los leones no sólo matan sino que comen a los cachorros cuando van a ayuntarse, y que los cocodrilos también comen a sus crías y que hay una araña que mata y come al macho, etcétera.
“En la misma parrafada, que es un galimatías, dice que ‘el dolor no es excusa para matar a alguien, así sea por la peor de las enfermedades’ y añade, glorioso, que ‘existen todos los medicamentos que quieras para quitarle el dolor’. Yo puedo decirle que el dolor no siempre se suprime con los medicamentos que existen.
“Hay no miles, millones de seres humanos que no tienen acceso a las aspirinas en nuestro país. ¿Sabe usted que suman millones los mexicanos que se acuestan sin comer. Parece que no lo sabe. Eso sí es trágico. A estos millones no les sirve de nada que existan esos medicamentos que el señor Herbert dice que hay. ¿Sabe usted que para bajar el antígeno prostático una sola ampolleta cuesta unos 4 mil pesos en farmacias de descuento? ¿Sabe que los enfermos de sida no pueden pagar las medicinas, aunque no pertenezcan a esos millones de pobres? ¿Dirá Herbert que esto no es problema médico?
“Mi padre fue tal vez un hombre ‘de poca fe’ pues renegó de la suya con sus dolores de un cáncer en la boca, y durante seis meses no tuvimos para pagarle la morfina o lo que fuera para quitárselo. Luego murió. El olor nauseabundo que despedía y sus gritos apagados, pidiendo que le quitaran no sólo el dolor sino el suero y las agujas, las correas con que lo ataban para que no se moviera y un desodorante que alguna enfermera infame le puso junto a la boca, y suplicar que lo dejaran morir, aún me estremecen.
“Sostiene ufano este médico en la carta enviada a su columna que ‘desde el primer día de clases de medicina estás enterado de qué es la muerte y cómo debes afrontarla’. También el derecho enseña lo que es la muerte, y la biología (por supuesto), y la filosofía. Pero a partir de la muerte, sólo la religión habla de ella. Y también la cultura popular, las supersticiones, la magia, etcétera. ¿Sabrá el señor Herbert que es posible que alguien esté, sin que haya contradicción científica alguna, biológicamente muerto y jurídicamente vivo, al propio tiempo? Si no lo sabe, se lo dejo para que investigue.
“Dice que un gran maestro suyo, y ‘ese sí era médico’, afirmaba que ‘la ignorancia es atrevida’. Así lo estimo yo también sin ser médico; no ha descubierto nada. Pero añadiría que la ignorancia además suele ser mentirosa, invencionera, farisaica, sectaria, fraudulenta, fanática y perversa, y más cuando su depositario cree que sabe”. (Concluirá.)
El maestro universitario José Castillo Farreras en su réplica al correo del médico Guillermo Herbert publicada en este espacio el lunes 15 de octubre, prosigue: “En el mismo párrafo asegura que ‘ninguna de las especies que habita la Tierra mata a sus miembros’, lo cual me llena de estupor. Claro que Herbert no dice que hubiera estudiado veterinaria, zootecnia o algo sobre los animales, sino medicina, pero alguien pudo haberle dicho que a veces los leones no sólo matan sino que comen a los cachorros cuando van a ayuntarse, y que los cocodrilos también comen a sus crías y que hay una araña que mata y come al macho, etcétera.
“En la misma parrafada, que es un galimatías, dice que ‘el dolor no es excusa para matar a alguien, así sea por la peor de las enfermedades’ y añade, glorioso, que ‘existen todos los medicamentos que quieras para quitarle el dolor’. Yo puedo decirle que el dolor no siempre se suprime con los medicamentos que existen.
“Hay no miles, millones de seres humanos que no tienen acceso a las aspirinas en nuestro país. ¿Sabe usted que suman millones los mexicanos que se acuestan sin comer. Parece que no lo sabe. Eso sí es trágico. A estos millones no les sirve de nada que existan esos medicamentos que el señor Herbert dice que hay. ¿Sabe usted que para bajar el antígeno prostático una sola ampolleta cuesta unos 4 mil pesos en farmacias de descuento? ¿Sabe que los enfermos de sida no pueden pagar las medicinas, aunque no pertenezcan a esos millones de pobres? ¿Dirá Herbert que esto no es problema médico?
“Mi padre fue tal vez un hombre ‘de poca fe’ pues renegó de la suya con sus dolores de un cáncer en la boca, y durante seis meses no tuvimos para pagarle la morfina o lo que fuera para quitárselo. Luego murió. El olor nauseabundo que despedía y sus gritos apagados, pidiendo que le quitaran no sólo el dolor sino el suero y las agujas, las correas con que lo ataban para que no se moviera y un desodorante que alguna enfermera infame le puso junto a la boca, y suplicar que lo dejaran morir, aún me estremecen.
“Sostiene ufano este médico en la carta enviada a su columna que ‘desde el primer día de clases de medicina estás enterado de qué es la muerte y cómo debes afrontarla’. También el derecho enseña lo que es la muerte, y la biología (por supuesto), y la filosofía. Pero a partir de la muerte, sólo la religión habla de ella. Y también la cultura popular, las supersticiones, la magia, etcétera. ¿Sabrá el señor Herbert que es posible que alguien esté, sin que haya contradicción científica alguna, biológicamente muerto y jurídicamente vivo, al propio tiempo? Si no lo sabe, se lo dejo para que investigue.
“Dice que un gran maestro suyo, y ‘ese sí era médico’, afirmaba que ‘la ignorancia es atrevida’. Así lo estimo yo también sin ser médico; no ha descubierto nada. Pero añadiría que la ignorancia además suele ser mentirosa, invencionera, farisaica, sectaria, fraudulenta, fanática y perversa, y más cuando su depositario cree que sabe”. (Concluirá.)
Gran error del rey de España y Zapatero
Carlos Fernández-Vega
¿Defendieron la ética golpista de Aznar contra Chávez?
La mejor cara de una democracia no es precisamente una monarquía, ni la mejor defensa de la primera puede surgir de la segunda. ¿Qué hace España con el rey Juan Carlos al frente del Estado? Quién sabe. Sólo los equilibrios o las inercias políticas de los españoles podrían ofrecer una respuesta medianamente creíble.
Se entiende, pues, que el monarca defienda a uno de sus súbditos preferidos, por provenir de la misma escuela –el franquismo–, pero lo que sí es increíble es que el presidente Zapatero, que se llama socialista, salga a poner la cara por un personaje tan nefasto y aberrante como lo es José María Aznar, un fascista aquí, en España, Venezuela o donde le agarre el día.
Por Aznar, el pueblo español se vio inmerso en la invasión estadunidense a Irak, cuando el propio pueblo español, por mayoría abrumadora, dijo un tajante No a la aventura militarista de George W. Bush, y ordenó a su gobierno actuar en consecuencia. Pero el entonces jefe de gobierno se pasó la directriz por el arco del triunfo, entregándose plenamente a las decisiones de la Casa Blanca, en una decisión abiertamente contraria a cualquier norma democrática, pero en primera línea con los principios fascistas.
Por Aznar, ese mismo pueblo sufrió los estragos del terrorismo, y por decisión de ese mismo personaje la sociedad española fue víctima de la manipulación política y el ocultamiento de información sobre los lamentables acontecimientos del 11-M de 2004 en Madrid, obviamente en una acción totalmente fascista y con miras a conservar el poder en las elecciones celebradas tres días después, en las que, dicho sea de paso, de no ser por la movilización ciudadana José Luis Rodríguez Zapatero hubiera sido declarado candidato derrotado.
Las citadas sólo son dos muestras (que a pesar de su repercusión internacional sólo atañe resolver a los españoles, quienes en este sentido tienen una larga lista de agravios por resolver) que dibujan al personaje por el que el rey Juan Carlos da la cara y pierde el estilo, y Rodríguez Zapatero defiende “en nombre de la democracia” y la “voluntad popular”. Que los españoles de repente pierdan la memoria y la noción del tiempo, y en urnas elijan como jefe de gobierno a tipejos como Aznar es verdaderamente lamentable, en especial cuando hizo exactamente lo contrario de lo que marca la democracia y establece la voluntad popular. Pero no por ello el pueblo español se convierte en una punta de fascistas, como tampoco en automático en socialistas, ni los señalamientos tocan a todos.
Pero no sólo en España y en contra de los españoles. Desde el gobierno que encabezó, Aznar pretendió meter la mano en toda la geografía internacional, siempre cómplice de la Casa Blanca, como en la fracasada cuan antidemocrática intentona golpista en contra de Hugo Chávez, un caso que el propio mandatario venezolano sacó a colación en los trabajos de la 17 Cumbre Iberoamericana celebrada en Santiago de Chile, durante los cuales calificó a Aznar de fascista y lo acusó, como ya lo había hecho, de participar abiertamente en la referida intentona.
Una cosa es que Hugo Chávez no sea precisamente un ejemplo de diplomacia tradicional, pero otra muy distinta que mienta en lo referente a la intervención de Aznar y lo que él representaba en la fascistoide intentona golpista en contra de un gobierno democráticamente electo. ¿Qué defienden el rey Juan Carlos y Rodríguez Zapatero? ¿La ética golpista de Aznar? ¿La antidemocrática respuesta que dio a la voluntad popular de no involucrar a España en la aventura de George W. Bush? ¿El “derecho” del reino a meter la mano donde crea conveniente? Doble error el del rey y Zapatero, representantes de un país en donde el fin de la dictadura y la construcción de la democracia costó tanto dolor y sangre, por personajes como Aznar.
Que reaccionaron así, justifican, porque la delegación española, con el rey y Zapatero a la cabeza, “se molestó cuando el gobernante venezolano llamó fascista a José María Aznar y lo acusó de haber promovido el golpe de Estado contra su gobierno en abril de 2002”. Bien, entonces, ¿cómo tendría que reaccionar la delegación venezolana (o la de cualquier otro país en circunstancias similares) ante la intentona golpista del jefe de gobierno español, José María Aznar? ¿Qué esperaban: gratitud y aplausos?
Tres años atrás, el ministro español de Asuntos Exteriores, Miguel Angel Moratinos (miembro del PSOE), reconoció la activa participación de Aznar y su gobierno en la intentona golpista contra Hugo Chávez. Sin embargo, tras la tormenta política que sus declaraciones causaron, alguien de más arriba le ordenó dar una explicación, y diez días después ante el Parlamento así la dio el diplomático: “no acusé (al gobierno de Aznar) de instigar en la preparación del golpe de Estado. Cuando dije apoyar quise y quiero decir que (ese Ejecutivo) no condenó el golpe de Estado y le ofreció legitimidad internacional (a los golpistas)… cuando se produjo la crisis que desalojó del poder a Chávez, el embajador español recibió instrucciones del gobierno y el efecto de la ejecución de esas instrucciones fue apoyar el golpe de Estado”.
Entonces, Aznar sí participó activamente, con explicación o sin ella, de tal suerte que ¿de dónde sale la actitud del rey y su zapatero? ¿Qué o a quién defienden? Si el rey no sabe qué se cocina en su gobierno, como una intentona de golpe de Estado en un tercer país, entonces ¿qué hace allí? Y si lo sabe y no lo evita, ¿qué reclama?
Las rebanadas del pastel
A donde esté y por el rumbo elegido, un sentido y apretadísimo abrazo al querido Miguel Luna.
¿Defendieron la ética golpista de Aznar contra Chávez?
La mejor cara de una democracia no es precisamente una monarquía, ni la mejor defensa de la primera puede surgir de la segunda. ¿Qué hace España con el rey Juan Carlos al frente del Estado? Quién sabe. Sólo los equilibrios o las inercias políticas de los españoles podrían ofrecer una respuesta medianamente creíble.
Se entiende, pues, que el monarca defienda a uno de sus súbditos preferidos, por provenir de la misma escuela –el franquismo–, pero lo que sí es increíble es que el presidente Zapatero, que se llama socialista, salga a poner la cara por un personaje tan nefasto y aberrante como lo es José María Aznar, un fascista aquí, en España, Venezuela o donde le agarre el día.
Por Aznar, el pueblo español se vio inmerso en la invasión estadunidense a Irak, cuando el propio pueblo español, por mayoría abrumadora, dijo un tajante No a la aventura militarista de George W. Bush, y ordenó a su gobierno actuar en consecuencia. Pero el entonces jefe de gobierno se pasó la directriz por el arco del triunfo, entregándose plenamente a las decisiones de la Casa Blanca, en una decisión abiertamente contraria a cualquier norma democrática, pero en primera línea con los principios fascistas.
Por Aznar, ese mismo pueblo sufrió los estragos del terrorismo, y por decisión de ese mismo personaje la sociedad española fue víctima de la manipulación política y el ocultamiento de información sobre los lamentables acontecimientos del 11-M de 2004 en Madrid, obviamente en una acción totalmente fascista y con miras a conservar el poder en las elecciones celebradas tres días después, en las que, dicho sea de paso, de no ser por la movilización ciudadana José Luis Rodríguez Zapatero hubiera sido declarado candidato derrotado.
Las citadas sólo son dos muestras (que a pesar de su repercusión internacional sólo atañe resolver a los españoles, quienes en este sentido tienen una larga lista de agravios por resolver) que dibujan al personaje por el que el rey Juan Carlos da la cara y pierde el estilo, y Rodríguez Zapatero defiende “en nombre de la democracia” y la “voluntad popular”. Que los españoles de repente pierdan la memoria y la noción del tiempo, y en urnas elijan como jefe de gobierno a tipejos como Aznar es verdaderamente lamentable, en especial cuando hizo exactamente lo contrario de lo que marca la democracia y establece la voluntad popular. Pero no por ello el pueblo español se convierte en una punta de fascistas, como tampoco en automático en socialistas, ni los señalamientos tocan a todos.
Pero no sólo en España y en contra de los españoles. Desde el gobierno que encabezó, Aznar pretendió meter la mano en toda la geografía internacional, siempre cómplice de la Casa Blanca, como en la fracasada cuan antidemocrática intentona golpista en contra de Hugo Chávez, un caso que el propio mandatario venezolano sacó a colación en los trabajos de la 17 Cumbre Iberoamericana celebrada en Santiago de Chile, durante los cuales calificó a Aznar de fascista y lo acusó, como ya lo había hecho, de participar abiertamente en la referida intentona.
Una cosa es que Hugo Chávez no sea precisamente un ejemplo de diplomacia tradicional, pero otra muy distinta que mienta en lo referente a la intervención de Aznar y lo que él representaba en la fascistoide intentona golpista en contra de un gobierno democráticamente electo. ¿Qué defienden el rey Juan Carlos y Rodríguez Zapatero? ¿La ética golpista de Aznar? ¿La antidemocrática respuesta que dio a la voluntad popular de no involucrar a España en la aventura de George W. Bush? ¿El “derecho” del reino a meter la mano donde crea conveniente? Doble error el del rey y Zapatero, representantes de un país en donde el fin de la dictadura y la construcción de la democracia costó tanto dolor y sangre, por personajes como Aznar.
Que reaccionaron así, justifican, porque la delegación española, con el rey y Zapatero a la cabeza, “se molestó cuando el gobernante venezolano llamó fascista a José María Aznar y lo acusó de haber promovido el golpe de Estado contra su gobierno en abril de 2002”. Bien, entonces, ¿cómo tendría que reaccionar la delegación venezolana (o la de cualquier otro país en circunstancias similares) ante la intentona golpista del jefe de gobierno español, José María Aznar? ¿Qué esperaban: gratitud y aplausos?
Tres años atrás, el ministro español de Asuntos Exteriores, Miguel Angel Moratinos (miembro del PSOE), reconoció la activa participación de Aznar y su gobierno en la intentona golpista contra Hugo Chávez. Sin embargo, tras la tormenta política que sus declaraciones causaron, alguien de más arriba le ordenó dar una explicación, y diez días después ante el Parlamento así la dio el diplomático: “no acusé (al gobierno de Aznar) de instigar en la preparación del golpe de Estado. Cuando dije apoyar quise y quiero decir que (ese Ejecutivo) no condenó el golpe de Estado y le ofreció legitimidad internacional (a los golpistas)… cuando se produjo la crisis que desalojó del poder a Chávez, el embajador español recibió instrucciones del gobierno y el efecto de la ejecución de esas instrucciones fue apoyar el golpe de Estado”.
Entonces, Aznar sí participó activamente, con explicación o sin ella, de tal suerte que ¿de dónde sale la actitud del rey y su zapatero? ¿Qué o a quién defienden? Si el rey no sabe qué se cocina en su gobierno, como una intentona de golpe de Estado en un tercer país, entonces ¿qué hace allí? Y si lo sabe y no lo evita, ¿qué reclama?
Las rebanadas del pastel
A donde esté y por el rumbo elegido, un sentido y apretadísimo abrazo al querido Miguel Luna.
La reconquista
Julio Hernández López
El reyecito zapatero/aznar ha metido realmente el regio choclo al pretender instalarse a gritos en escenarios de democracia cuando él es considerado por una parte de sus paisanos como carísima reminiscencia parásita de una historia imperial bastante desfondada y cuando ha pretendido imponer reglas de protocolo palaciego por castas (¡callaos, bellaco!) en una reunión moderna de iguales. Juan Carlos descompuesto y desorbitado porque se topó en Santiago de Chile con una realidad política que se rebela a los intereses económicos de los inversionistas peninsulares que pretenden la reconquista de América y a la paralela política injerencista que promueven tanto los “socialistas” de Felipe (González, no Calderón) y José Luis Rodríguez Zapatero como los del Partido Popular con Mariano Rajoy como líder formal en casa y José María Aznar como cruzado trasatlántico bajo financiamiento de Washington.
Enojos solidarios y cerrar de filas (¿Aznapatero? ¿zapaznar? ¿Juaznar Carlos? ¿Juan Capatero?). Tres personas distintas y un solo dios verdadero: el interés expansionista de una España que ha ido extendiendo en Latinoamérica redes empresariales y proyectos de dominación política, con dos embajadores plenipotenciarios en acción: el “socialista” Felipe González Telcel, que con despliegues teóricos presuntamente progresistas va por las tierras en proceso de recuperación lubricando golpes y haciendo alianzas con empresarios e intelectuales (ahora es el representante del reino de España para conmemorar las independencias nacionales latinoamericanas), y el explícitamente derechista José María Aznar, quien sabidamente apoyó la intervención armada injusta e irracional de Estados Unidos en Irak y pretendió culpar a ETA de un atentado terrorista en vísperas de elecciones que a causa de esa mentira se le volvieron en contra.
Pero, ¿Aznar fascista? Bueno, cuando menos, confesamente, injerencista en asuntos de política latinoamericana, según dijo él en febrero de 2006 a la reportera Antonieta Cádiz, de El Mercurio de Chile. En esa ocasión, el ex presidente español dio a conocer una especie de Plan para las Américas al declarar su esperanza de que “la marea populista se detenga. Alguien la tiene que parar, alguien tiene que decir que ése no es el camino. Yo estoy dispuesto a hacerlo, y sé que hay muy buenos amigos en Iberoamérica dispuestos a trabajar también. Entonces, vamos a ver si nos organizamos y lo hacemos”. En México se conocieron los efectos de las políticas de reconquista diseñadas por Aznar en Washington, donde cumple tareas de corte académico: el propio José María vino a México a invitar a los ciudadanos a votar por Felipe Calderón, en un acto violatorio de la Constitución, y un español asociado al Partido Popular (Antonio José Solá Reche, accionista de Desarrollo y Operación de Campañas S A de CV) instaló en México las semillas de la división y el odio sociales con campañas propagandísticas negativas como responsable de la “imagen” de quien desde entonces y hasta ahora ha mantenido como su principal operador, virtual vicepresidente, a alguien nacido en Madrid, Juan Camilo Mouriño, que obviamente se esmera en abrir puertas y facilitar negocios a sus paisanos. En México, los españoles están consolidando negocios turísticos en playas que son reservadas para uso de extranjeros, tienen proyectos e inversiones en el océano de corrupción que es el ámbito de los energéticos, en especial en electricidad y petróleo, y han dado cabida a familiares incómodos del calderonismo como en el caso de PRISA, consorcio que tiene como punta de lanza el diario El País, y que nombró con el sexenio a Juan Ignacio Zavala como segundo hombre de Editorial Santillana, que busca imprimir los gratuitos libros mexicanos de texto.
Las naves de la reconquista española han mostrado de tal forma su condición bucanera que en la reciente cumbre iberoamericana no sólo se produjo la mención de “fascista” a Aznar, que de sus casillas sacó al rey y obligó a Zapatero a reconocerse en trincheras contiguas a las de Aznar, sino también denuncias fuertes como las del presidente de Ecuador, Rafael Correa, quien en sesión privada habría descrito a los empresarios españoles como “carroñeros” y habría dicho que “roban a los ciudadanos” (según Gerardo Díaz, presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales) y señalamientos críticos del argentino Néstor Kirchner y del propio Hugo Chávez, quien tachó de golpistas a los patronos hispanos.
Y, dado que el que se enoja pierde, mal va quedando el monarca español que quiso callar a sus puras coronas a un presunto súbdito venezolano que le salió bastante respondón. Chávez se ha reconocido ingenuo por creer que eran ajenas o desconocidas por Juan Carlos las maniobras del entonces presidente Aznar en apoyo de quienes dieron un breve golpe de Estado en Caracas. Estados Unidos y España mantuvieron oficialmente una actitud ambigua frente a lo que era condenado por otros gobiernos del mundo. Pero además, el entonces embajador español acreditado en Caracas, Manuel Viturro, se reunió con el golpista Pedro Carmona Estanga (presidente de la Fedecámaras, principal organización patronal del país) y, obviamente, con el embajador de Estados Unidos, Charles Shapiro, según denunció en el congreso español Miguel Ángel Moratinos, ministro de Relaciones Exteriores del gobierno de… Rodríguez Zapatero. Moratinos afirmó, en un programa de madrugada de Televisión Española (TVE), que “en el anterior gobierno, cosa inédita en la diplomacia española, el embajador recibió instrucciones de apoyar el golpe”, e incluso Aznar tomó una llamada del golpista Carmona. ¿Instrucciones del presidente Aznar o del rey Juan Carlos, responsable de la política exterior española, quien ahora tanto se enoja porque le dicen fascista a otro?
Y, mientras Lázaro Cárdenas (o alguien de su equipo) se enfila a un cargo en el gabinete felipista, Cuauhtémoc Cárdenas avanza en el proceso de reconocimiento de Calderón y Leonel Godoy sigue como encargado de la hacienda familiar Michoacán, ¡hasta mañana!
El reyecito zapatero/aznar ha metido realmente el regio choclo al pretender instalarse a gritos en escenarios de democracia cuando él es considerado por una parte de sus paisanos como carísima reminiscencia parásita de una historia imperial bastante desfondada y cuando ha pretendido imponer reglas de protocolo palaciego por castas (¡callaos, bellaco!) en una reunión moderna de iguales. Juan Carlos descompuesto y desorbitado porque se topó en Santiago de Chile con una realidad política que se rebela a los intereses económicos de los inversionistas peninsulares que pretenden la reconquista de América y a la paralela política injerencista que promueven tanto los “socialistas” de Felipe (González, no Calderón) y José Luis Rodríguez Zapatero como los del Partido Popular con Mariano Rajoy como líder formal en casa y José María Aznar como cruzado trasatlántico bajo financiamiento de Washington.
Enojos solidarios y cerrar de filas (¿Aznapatero? ¿zapaznar? ¿Juaznar Carlos? ¿Juan Capatero?). Tres personas distintas y un solo dios verdadero: el interés expansionista de una España que ha ido extendiendo en Latinoamérica redes empresariales y proyectos de dominación política, con dos embajadores plenipotenciarios en acción: el “socialista” Felipe González Telcel, que con despliegues teóricos presuntamente progresistas va por las tierras en proceso de recuperación lubricando golpes y haciendo alianzas con empresarios e intelectuales (ahora es el representante del reino de España para conmemorar las independencias nacionales latinoamericanas), y el explícitamente derechista José María Aznar, quien sabidamente apoyó la intervención armada injusta e irracional de Estados Unidos en Irak y pretendió culpar a ETA de un atentado terrorista en vísperas de elecciones que a causa de esa mentira se le volvieron en contra.
Pero, ¿Aznar fascista? Bueno, cuando menos, confesamente, injerencista en asuntos de política latinoamericana, según dijo él en febrero de 2006 a la reportera Antonieta Cádiz, de El Mercurio de Chile. En esa ocasión, el ex presidente español dio a conocer una especie de Plan para las Américas al declarar su esperanza de que “la marea populista se detenga. Alguien la tiene que parar, alguien tiene que decir que ése no es el camino. Yo estoy dispuesto a hacerlo, y sé que hay muy buenos amigos en Iberoamérica dispuestos a trabajar también. Entonces, vamos a ver si nos organizamos y lo hacemos”. En México se conocieron los efectos de las políticas de reconquista diseñadas por Aznar en Washington, donde cumple tareas de corte académico: el propio José María vino a México a invitar a los ciudadanos a votar por Felipe Calderón, en un acto violatorio de la Constitución, y un español asociado al Partido Popular (Antonio José Solá Reche, accionista de Desarrollo y Operación de Campañas S A de CV) instaló en México las semillas de la división y el odio sociales con campañas propagandísticas negativas como responsable de la “imagen” de quien desde entonces y hasta ahora ha mantenido como su principal operador, virtual vicepresidente, a alguien nacido en Madrid, Juan Camilo Mouriño, que obviamente se esmera en abrir puertas y facilitar negocios a sus paisanos. En México, los españoles están consolidando negocios turísticos en playas que son reservadas para uso de extranjeros, tienen proyectos e inversiones en el océano de corrupción que es el ámbito de los energéticos, en especial en electricidad y petróleo, y han dado cabida a familiares incómodos del calderonismo como en el caso de PRISA, consorcio que tiene como punta de lanza el diario El País, y que nombró con el sexenio a Juan Ignacio Zavala como segundo hombre de Editorial Santillana, que busca imprimir los gratuitos libros mexicanos de texto.
Las naves de la reconquista española han mostrado de tal forma su condición bucanera que en la reciente cumbre iberoamericana no sólo se produjo la mención de “fascista” a Aznar, que de sus casillas sacó al rey y obligó a Zapatero a reconocerse en trincheras contiguas a las de Aznar, sino también denuncias fuertes como las del presidente de Ecuador, Rafael Correa, quien en sesión privada habría descrito a los empresarios españoles como “carroñeros” y habría dicho que “roban a los ciudadanos” (según Gerardo Díaz, presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales) y señalamientos críticos del argentino Néstor Kirchner y del propio Hugo Chávez, quien tachó de golpistas a los patronos hispanos.
Y, dado que el que se enoja pierde, mal va quedando el monarca español que quiso callar a sus puras coronas a un presunto súbdito venezolano que le salió bastante respondón. Chávez se ha reconocido ingenuo por creer que eran ajenas o desconocidas por Juan Carlos las maniobras del entonces presidente Aznar en apoyo de quienes dieron un breve golpe de Estado en Caracas. Estados Unidos y España mantuvieron oficialmente una actitud ambigua frente a lo que era condenado por otros gobiernos del mundo. Pero además, el entonces embajador español acreditado en Caracas, Manuel Viturro, se reunió con el golpista Pedro Carmona Estanga (presidente de la Fedecámaras, principal organización patronal del país) y, obviamente, con el embajador de Estados Unidos, Charles Shapiro, según denunció en el congreso español Miguel Ángel Moratinos, ministro de Relaciones Exteriores del gobierno de… Rodríguez Zapatero. Moratinos afirmó, en un programa de madrugada de Televisión Española (TVE), que “en el anterior gobierno, cosa inédita en la diplomacia española, el embajador recibió instrucciones de apoyar el golpe”, e incluso Aznar tomó una llamada del golpista Carmona. ¿Instrucciones del presidente Aznar o del rey Juan Carlos, responsable de la política exterior española, quien ahora tanto se enoja porque le dicen fascista a otro?
Y, mientras Lázaro Cárdenas (o alguien de su equipo) se enfila a un cargo en el gabinete felipista, Cuauhtémoc Cárdenas avanza en el proceso de reconocimiento de Calderón y Leonel Godoy sigue como encargado de la hacienda familiar Michoacán, ¡hasta mañana!
España: injerencias no explicadas
Editorial
Tras la agitación en la clausura de la Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile, en la que el rey de España, Juan Carlos de Borbón, intentó callar con malas maneras al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, es preciso ir más allá de los encontronazos verbales y ver que detrás de ellos hay un redimensionamiento inexorable de la presencia española –política, diplomática y económica– en nuestro hemisferio.
Por principio de cuentas, sería necio desconocer que, tras la muerte de Franco, la antigua metrópoli desempeñó un papel positivo en América Latina, asolada entonces por sangrientas dictaduras militares alentadas desde Washington. Durante los años 80 del siglo pasado, España fue, junto con Francia, un contrapeso –pequeño y a veces tímido, pero siempre reconfortante– a los intereses hegemónicos de Estados Unidos en la región y tierra de asilo para opositores perseguidos.
En la década siguiente, conforme se colapsaban los regímenes militares en este lado del Atlántico y las nacientes democracias enfrentaban los saldos de desastre, se produjo una notable expansión de las inversiones peninsulares en América Latina. El flujo de capitales correspondiente resultó importante para la recuperación de economías devastadas por la crisis de la deuda externa.
El avance de la integración española a la Europa comunitaria y la llegada de los posfranquistas del Partido Popular (PP) a La Moncloa implicó un realineamiento de la percepción de Latinoamérica en los órganos del Estado español. Desaparecieron los matices que diferenciaban a Madrid de Washington y los países de este hemisferio dejaron de ser vistos como parte de un universo idiomático y cultural común para ser considerados mercados, en los cuales era preciso aplicar las normas de rapiña y depredación características del modelo globalizador en curso. A medida que las economías salían del amargo trance de fin de siglo, de este lado del mar se cayó en la cuenta que las trasnacionales españolas, ya por entonces con fuerte presencia regional, no eran menos voraces ni menos implacables que las estadunidenses.
La rapacidad de las grandes corporaciones peninsulares –especialmente las que tienen intereses en los sectores hídricos y energéticos– les ha generado conflictos de diversos grados con gobiernos de Argentina, Bolivia y con las sociedades de casi todos los países en los que tienen presencia.
Ante el surgimiento de gobiernos latinoamericanos con propuestas económicas alternativas al Consenso de Washington y con políticas exteriores independientes, el gobierno que encabezaba José María Aznar emprendió una política de abierta injerencia para favorecer a las fuerzas derechistas de este lado del Atlántico. En el encuentro de anteayer, el presidente nicaragüense, Daniel Ortega, dio cuenta de cómo, ya en tiempos de Rodríguez Zapatero, en la embajada de España en Managua se conspiró para impedir el triunfo del Frente Sandinista de Liberación Nacional, lo que generó por segunda vez la ira del jefe del Estado español, quien abandonó con rudeza la sesión.
Ayer Chávez recordó que el gobierno de Aznar participó en la conjura que desembocó en el fallido golpe de Estado de 2002, que por un par de días alejó al presidente venezolano del poder. El ex jefe del gobierno español buscó, además, inducir a varios países latinoamericanos –con especial énfasis México y Chile– a la catastrófica y criminal aventura bélica de Estados Unidos en Irak (y antes en Afganistán), faltando con ello al elemental respeto a las soberanías nacionales y a las facultades exclusivas de cada país de fijar su política exterior.
No hay que equivocarse: no es que Chávez u Ortega le hayan colmado la paciencia al rey de España, es que algunos gobiernos de este hemisferio han sido demasiado pacientes ante el intervencionismo español.
Ahora resulta fácil imputar al cavernario Aznar las responsabilidades por estos actos hostiles, inadmisibles y contrarios a la legalidad internacional; sin embargo, el ahora destemplado Juan Carlos de Borbón, en su calidad de jefe de Estado y responsable máximo de la política exterior de su país, no puede eludir su responsabilidad en las tropelías cometidas por el gobernante defenestrado luego de los atentados del 11 de marzo de 2004 en los trenes de Madrid.
Las autoridades españolas le deben una explicación a los gobiernos y pueblos de Venezuela y Nicaragua, deuda que posiblemente se quedará pendiente por tiempo indefinido, habida cuenta de la arrogancia y el desdén hacia América Latina que imperan en las altas esferas políticas de Madrid.
Y cómo olvidar la injerencia que tuvo en México cuando el fascista de Aznar llamó a los mexicanos a votar por Calderón, por favor, que no se olvide eso.
Tras la agitación en la clausura de la Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile, en la que el rey de España, Juan Carlos de Borbón, intentó callar con malas maneras al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, es preciso ir más allá de los encontronazos verbales y ver que detrás de ellos hay un redimensionamiento inexorable de la presencia española –política, diplomática y económica– en nuestro hemisferio.
Por principio de cuentas, sería necio desconocer que, tras la muerte de Franco, la antigua metrópoli desempeñó un papel positivo en América Latina, asolada entonces por sangrientas dictaduras militares alentadas desde Washington. Durante los años 80 del siglo pasado, España fue, junto con Francia, un contrapeso –pequeño y a veces tímido, pero siempre reconfortante– a los intereses hegemónicos de Estados Unidos en la región y tierra de asilo para opositores perseguidos.
En la década siguiente, conforme se colapsaban los regímenes militares en este lado del Atlántico y las nacientes democracias enfrentaban los saldos de desastre, se produjo una notable expansión de las inversiones peninsulares en América Latina. El flujo de capitales correspondiente resultó importante para la recuperación de economías devastadas por la crisis de la deuda externa.
El avance de la integración española a la Europa comunitaria y la llegada de los posfranquistas del Partido Popular (PP) a La Moncloa implicó un realineamiento de la percepción de Latinoamérica en los órganos del Estado español. Desaparecieron los matices que diferenciaban a Madrid de Washington y los países de este hemisferio dejaron de ser vistos como parte de un universo idiomático y cultural común para ser considerados mercados, en los cuales era preciso aplicar las normas de rapiña y depredación características del modelo globalizador en curso. A medida que las economías salían del amargo trance de fin de siglo, de este lado del mar se cayó en la cuenta que las trasnacionales españolas, ya por entonces con fuerte presencia regional, no eran menos voraces ni menos implacables que las estadunidenses.
La rapacidad de las grandes corporaciones peninsulares –especialmente las que tienen intereses en los sectores hídricos y energéticos– les ha generado conflictos de diversos grados con gobiernos de Argentina, Bolivia y con las sociedades de casi todos los países en los que tienen presencia.
Ante el surgimiento de gobiernos latinoamericanos con propuestas económicas alternativas al Consenso de Washington y con políticas exteriores independientes, el gobierno que encabezaba José María Aznar emprendió una política de abierta injerencia para favorecer a las fuerzas derechistas de este lado del Atlántico. En el encuentro de anteayer, el presidente nicaragüense, Daniel Ortega, dio cuenta de cómo, ya en tiempos de Rodríguez Zapatero, en la embajada de España en Managua se conspiró para impedir el triunfo del Frente Sandinista de Liberación Nacional, lo que generó por segunda vez la ira del jefe del Estado español, quien abandonó con rudeza la sesión.
Ayer Chávez recordó que el gobierno de Aznar participó en la conjura que desembocó en el fallido golpe de Estado de 2002, que por un par de días alejó al presidente venezolano del poder. El ex jefe del gobierno español buscó, además, inducir a varios países latinoamericanos –con especial énfasis México y Chile– a la catastrófica y criminal aventura bélica de Estados Unidos en Irak (y antes en Afganistán), faltando con ello al elemental respeto a las soberanías nacionales y a las facultades exclusivas de cada país de fijar su política exterior.
No hay que equivocarse: no es que Chávez u Ortega le hayan colmado la paciencia al rey de España, es que algunos gobiernos de este hemisferio han sido demasiado pacientes ante el intervencionismo español.
Ahora resulta fácil imputar al cavernario Aznar las responsabilidades por estos actos hostiles, inadmisibles y contrarios a la legalidad internacional; sin embargo, el ahora destemplado Juan Carlos de Borbón, en su calidad de jefe de Estado y responsable máximo de la política exterior de su país, no puede eludir su responsabilidad en las tropelías cometidas por el gobernante defenestrado luego de los atentados del 11 de marzo de 2004 en los trenes de Madrid.
Las autoridades españolas le deben una explicación a los gobiernos y pueblos de Venezuela y Nicaragua, deuda que posiblemente se quedará pendiente por tiempo indefinido, habida cuenta de la arrogancia y el desdén hacia América Latina que imperan en las altas esferas políticas de Madrid.
Y cómo olvidar la injerencia que tuvo en México cuando el fascista de Aznar llamó a los mexicanos a votar por Calderón, por favor, que no se olvide eso.
De la nueva Independencia.
Del Diario Libertad
De la nueva Independencia.
La mal terminada Cumbre Iberoamericana de Chile, dejó ver claramente la animadversión que en América Latina se tiene hacia la política exterior de España; que manejada por el rey Juan Carlos, pretende regresar a los anacrónicos tiempos de la Colonia, no solo en cuestiones del ridículo protocolo, sino en actitudes tan impropias como las que recién mostró el caduco Soberano.
El Presidente venezolano Hugo Chávez no faltó a la verdad cuando señaló a Juan Carlos como responsable del Golpe de Estado que se efectuó en su contra y llamó fascista a Aznar. Y bien hizo al contestarle de frente, poniéndolo en su lugar y orillándolo a que incapaz de defenderse con la palabra, hizo un papel que muchos calificaron de impropio berrinche.
Y corto se quedó el Presidente de Ecuador, Rafael Correa, al definir a los inversionistas españoles como “carroñeros” que roban a los ciudadanos...
Evo Morales, Presidente de Bolivia que está haciendo historia, se vio prudente al hablar de los inversionistas españoles, sin dejar de mencionar que se han apoderado del agua y la electricidad y que cobran lo que se les da la gana.
El Presidente de Nicaragua Daniel Ortega no se quedó atrás en sus reclamos contra la neo-conquista.
Aquí en México los Bancos españoles cobran más intereses y servicios que los que cobran en le resto del mundo; y mucho se lograría si se llevara a cabo un boicot ciudadano en contra de los productos españoles...
Toda vez que nuestras Autoridades están coludidas con los neo-colonialistas a quienes ya les han entregado buena parte de la producción de la energía eléctrica y no harán nada para volver a independizarnos de ellos.
De la nueva Independencia.
La mal terminada Cumbre Iberoamericana de Chile, dejó ver claramente la animadversión que en América Latina se tiene hacia la política exterior de España; que manejada por el rey Juan Carlos, pretende regresar a los anacrónicos tiempos de la Colonia, no solo en cuestiones del ridículo protocolo, sino en actitudes tan impropias como las que recién mostró el caduco Soberano.
El Presidente venezolano Hugo Chávez no faltó a la verdad cuando señaló a Juan Carlos como responsable del Golpe de Estado que se efectuó en su contra y llamó fascista a Aznar. Y bien hizo al contestarle de frente, poniéndolo en su lugar y orillándolo a que incapaz de defenderse con la palabra, hizo un papel que muchos calificaron de impropio berrinche.
Y corto se quedó el Presidente de Ecuador, Rafael Correa, al definir a los inversionistas españoles como “carroñeros” que roban a los ciudadanos...
Evo Morales, Presidente de Bolivia que está haciendo historia, se vio prudente al hablar de los inversionistas españoles, sin dejar de mencionar que se han apoderado del agua y la electricidad y que cobran lo que se les da la gana.
El Presidente de Nicaragua Daniel Ortega no se quedó atrás en sus reclamos contra la neo-conquista.
Aquí en México los Bancos españoles cobran más intereses y servicios que los que cobran en le resto del mundo; y mucho se lograría si se llevara a cabo un boicot ciudadano en contra de los productos españoles...
Toda vez que nuestras Autoridades están coludidas con los neo-colonialistas a quienes ya les han entregado buena parte de la producción de la energía eléctrica y no harán nada para volver a independizarnos de ellos.
Columna: Asimetrías.La Tercera Regla
Columna: Asimetrías.La Tercera Regla
por Fausto Fernández Ponte
Según un filósofo italiano, discípulo de Norberto Bobbio, la democratización en México pasa por varios puntos de mala suerte, uno de los cuales es el presidencialismo y el sometimiento del poder frente a la Iglesia católica.
I
El pensador italiano Norberto Bobbio, finado, y, hoy, su seguidor Michelangelo Bovero, quien días há visitó México, han aludido en sus textos de ciencia política a cierta "tercera regla" de la democracia.
El señor Bovero aludió a la susodicha regla en conversaciones con periodistas durante su estadía en nuestro país, y la describió con una prolija y muy precisa acuciosidad que antójase objetiva..
Así, don Michelangelo definió que la aludida tercera regla es que "la opinión de todos los ciudadanos debe formarse lo más libremente que sea posible". El fenómeno, dijo, es evidente en México.
Dicho de otro estilo, el parecer de la ciudadanía "debe formarse en ausencia de condicionamientos e interferencias deformantes, porque el problema (...) es el de manipulación de la opinión pública".
II
En su charla con periodistas mexicanos, este pensador --filósofo por la Universidad de Turín y autor de varios libros de filosofía política-- dijo que en México "es urgente pasar a la tercera regla".
Señálese que el señor Bovero es coautor (con Bobbio) de Sociedad y Estado en la filosofía moderna y Origen y Fundamentos del Poder Político, obra que ha ejercido enorme influencia en otros pensadores.
La democratización en México --describió-- "atraviesa por varios puntos de mala suerte". Y uno de esos puntos es el presidencialismo y las posturas "casi de rodillas" del poder frente a la Iglesia.
Otros puntos de "mala suerte" son: la aplicación de hecho y de derecho --mediante la promulgación de reformas legislativas a la Magna Carta-- de políticas dictadas por el Consenso de Washington.
III
Ello tiene repercusiones en lo que el señor Bovero identificó como "precondición social": la pobreza. Esa precondición --señaló-- se traduce, por ejemplo, en la compraventa del voto.
Dicho fenómeno es evidente en los procesos electorales federales y locales en México. Caso notorio reciente de tal práctica --la del medro electoral con la pobreza-- es el de Veracruz.
Y, antes, en el pretérito cercano, Yucatán, como hoy se observó en Michoacán. Comprar la volición comicial se explica en la pobreza del elector, cuyo voto es un bien con plusvalía mercantil creciente.
Puntos adicionales de "mala suerte" identificados por el filósofo turinés es nuestra renuencia a usar la coyuntura para ponerle fin al presidencialismo, "que es un peligro constante para la democracia".
ffponte@gmail.com
Glosario:
Bien: conjunto de posesiones o riquezas o ganancial. Mercancía.
Comicial: relativo a comicios o elecciones.
Consenso de Washington: Decálogo de políticas económicas propuestas por el Instituto para la Economía Internacional de Washington, e impuestas por los organismos financieros internacionales a los países en desarrollo.
Magna Carta: Carta Magna. Constitución Política.
Medro: primera persona del singular en tiempo presente, modo indicativo, del verbo medrar. Aumento, mejora o progreso. Beneficio.
Aprovechamiento no muy ético.
Plusvalía: aumento del valor de algo, especialmente de un bien.
Volición: voluntad.
por Fausto Fernández Ponte
Según un filósofo italiano, discípulo de Norberto Bobbio, la democratización en México pasa por varios puntos de mala suerte, uno de los cuales es el presidencialismo y el sometimiento del poder frente a la Iglesia católica.I
El pensador italiano Norberto Bobbio, finado, y, hoy, su seguidor Michelangelo Bovero, quien días há visitó México, han aludido en sus textos de ciencia política a cierta "tercera regla" de la democracia.
El señor Bovero aludió a la susodicha regla en conversaciones con periodistas durante su estadía en nuestro país, y la describió con una prolija y muy precisa acuciosidad que antójase objetiva..
Así, don Michelangelo definió que la aludida tercera regla es que "la opinión de todos los ciudadanos debe formarse lo más libremente que sea posible". El fenómeno, dijo, es evidente en México.
Dicho de otro estilo, el parecer de la ciudadanía "debe formarse en ausencia de condicionamientos e interferencias deformantes, porque el problema (...) es el de manipulación de la opinión pública".
II
En su charla con periodistas mexicanos, este pensador --filósofo por la Universidad de Turín y autor de varios libros de filosofía política-- dijo que en México "es urgente pasar a la tercera regla".
Señálese que el señor Bovero es coautor (con Bobbio) de Sociedad y Estado en la filosofía moderna y Origen y Fundamentos del Poder Político, obra que ha ejercido enorme influencia en otros pensadores.
La democratización en México --describió-- "atraviesa por varios puntos de mala suerte". Y uno de esos puntos es el presidencialismo y las posturas "casi de rodillas" del poder frente a la Iglesia.
Otros puntos de "mala suerte" son: la aplicación de hecho y de derecho --mediante la promulgación de reformas legislativas a la Magna Carta-- de políticas dictadas por el Consenso de Washington.
III
Ello tiene repercusiones en lo que el señor Bovero identificó como "precondición social": la pobreza. Esa precondición --señaló-- se traduce, por ejemplo, en la compraventa del voto.
Dicho fenómeno es evidente en los procesos electorales federales y locales en México. Caso notorio reciente de tal práctica --la del medro electoral con la pobreza-- es el de Veracruz.
Y, antes, en el pretérito cercano, Yucatán, como hoy se observó en Michoacán. Comprar la volición comicial se explica en la pobreza del elector, cuyo voto es un bien con plusvalía mercantil creciente.
Puntos adicionales de "mala suerte" identificados por el filósofo turinés es nuestra renuencia a usar la coyuntura para ponerle fin al presidencialismo, "que es un peligro constante para la democracia".
ffponte@gmail.com
Glosario:
Bien: conjunto de posesiones o riquezas o ganancial. Mercancía.
Comicial: relativo a comicios o elecciones.
Consenso de Washington: Decálogo de políticas económicas propuestas por el Instituto para la Economía Internacional de Washington, e impuestas por los organismos financieros internacionales a los países en desarrollo.
Magna Carta: Carta Magna. Constitución Política.
Medro: primera persona del singular en tiempo presente, modo indicativo, del verbo medrar. Aumento, mejora o progreso. Beneficio.
Aprovechamiento no muy ético.
Plusvalía: aumento del valor de algo, especialmente de un bien.
Volición: voluntad.
Curiosa "Libertad de Expresión" Practica el Rey de España
Curiosa "Libertad de Expresión" Practica el Rey de España
Patán como buen reaccionario, Juan Carlos de Borbón se atrevió a querer callar a Hugo Chávez cuando éste hablaba en la Cumbre Iberoamericana de Chile. El rey se portó como gachupín encomendero, ignorando que se dirigía al Jefe de un Estado soberano.
Iracundo por oír las verdades que Hugo Chávez externaba contra el anterior Jefe del Gobierno español, el ultrareaccionario José María Aznar, el rey de España, Juan Carlos de Borbón, creyó que estaba en la Colonia y gritó: "¡¿Por qué no te callas?!"
No le importó que se estuviera dirigiendo al mandatario de un país soberano, uno de los mayores productores y exportadores de petróleo del mundo. Creyó que se trataba de algún cortesano de su castillo o un peón de sus haciendas.
Pero lo peor fue que demostró el carácter ideológico franquista que sigue dominando España, mismo que la llevó a la complicidad en las mentiras de Bush y Tony Blair (de USA e Inglaterra) para atacar Irak y hundir a esa nación en un caos del que no puede salir. La misma ideología del bandidaje y engaño que la hizo padecer la represalia musulmana, aunque el sinvergüenza de Aznarar quiso timar al pueblo hispano haciéndole creer que la ETA fue la responsable de los bombazos.
Mentiras, sabotajes, bandidaje y más mentiras... Y todo en nombre de LA LIBERTAD.
Como la LIBERTAD DE EXPRESIÓN que su majestad nazi entiende que debe ser practicada en el mundo, con una sola voz absolutista que debe ser escuchada y obedecida. De nada han servido los siglos transcurridos. El oscurantismo sigue vivo, no sólo en el Vaticano y la Casa Blanca, sino en los palacios reales de las monarquías medievales de Inglaterra y España.
Afortunadamente, Hugo Chávez no es del tipo que se asusta al primer grito o balazo, o los desplantes bravucones de los neo nazis, como Bush y Fox. Y, lo más importante, que sus detractores no tienen: su pueblo lo respalda, a pesar de los gusanos que contaminan sus entrañas.
A ver en México qué dicen ahora todos los que atacaron a López Obrador cuando éste le dijo al patán de Fox: "¡Cállate, chachalaca!" Veremos su "congruencia" en la libertad de expresión, aunque lo más seguro es que defiendan sólo la del monarca hispano que se comportó como un gachupín encomendero, no como un Jefe de Estado (impuesto a su pueblo) dirigiéndose a otro Jefe de Estado (electo por su pueblo).
Ya veremos, dijo un ciego... y nunca vio.
Patán como buen reaccionario, Juan Carlos de Borbón se atrevió a querer callar a Hugo Chávez cuando éste hablaba en la Cumbre Iberoamericana de Chile. El rey se portó como gachupín encomendero, ignorando que se dirigía al Jefe de un Estado soberano.Iracundo por oír las verdades que Hugo Chávez externaba contra el anterior Jefe del Gobierno español, el ultrareaccionario José María Aznar, el rey de España, Juan Carlos de Borbón, creyó que estaba en la Colonia y gritó: "¡¿Por qué no te callas?!"
No le importó que se estuviera dirigiendo al mandatario de un país soberano, uno de los mayores productores y exportadores de petróleo del mundo. Creyó que se trataba de algún cortesano de su castillo o un peón de sus haciendas.
Pero lo peor fue que demostró el carácter ideológico franquista que sigue dominando España, mismo que la llevó a la complicidad en las mentiras de Bush y Tony Blair (de USA e Inglaterra) para atacar Irak y hundir a esa nación en un caos del que no puede salir. La misma ideología del bandidaje y engaño que la hizo padecer la represalia musulmana, aunque el sinvergüenza de Aznarar quiso timar al pueblo hispano haciéndole creer que la ETA fue la responsable de los bombazos.
Mentiras, sabotajes, bandidaje y más mentiras... Y todo en nombre de LA LIBERTAD.
Como la LIBERTAD DE EXPRESIÓN que su majestad nazi entiende que debe ser practicada en el mundo, con una sola voz absolutista que debe ser escuchada y obedecida. De nada han servido los siglos transcurridos. El oscurantismo sigue vivo, no sólo en el Vaticano y la Casa Blanca, sino en los palacios reales de las monarquías medievales de Inglaterra y España.
Afortunadamente, Hugo Chávez no es del tipo que se asusta al primer grito o balazo, o los desplantes bravucones de los neo nazis, como Bush y Fox. Y, lo más importante, que sus detractores no tienen: su pueblo lo respalda, a pesar de los gusanos que contaminan sus entrañas.
A ver en México qué dicen ahora todos los que atacaron a López Obrador cuando éste le dijo al patán de Fox: "¡Cállate, chachalaca!" Veremos su "congruencia" en la libertad de expresión, aunque lo más seguro es que defiendan sólo la del monarca hispano que se comportó como un gachupín encomendero, no como un Jefe de Estado (impuesto a su pueblo) dirigiéndose a otro Jefe de Estado (electo por su pueblo).
Ya veremos, dijo un ciego... y nunca vio.
Posible "Comercio" de Nuevos Afiliados al PRD
De Blogotitlan 
En Querétaro, punto de gran significado histórico, en nombre de AMLO y con el pretexto del apoyo a Alejandro Encinas, el PRD sufre el arribismo acomodaticio de fuerzas que pueden perpetuar la influencia "negociadora" de Los Chuchos, si no los paran a tiempo.
Aprovechando la falta de malicia política de la mayoría de ciudadanos que apoyaron y siguen apoyando el Proyecto Alternativo de Nación de Andrés Manuel López Obrador, algunos arribistas a las Redes Ciudadanas tratan de sacar botín e integrar sus propias "corrientes" para afiliarlas al PRD, en vísperas de la próxima elección de nuevo presidente de su Comité Ejecutivo Nacional.
El juego parece perversamente "grillesco": captar solicitudes de afiliación al PRD, supuestamente para impedir que el "aparato burocrático" del partido, dominado por Los Chuchos, se apropie de tales nuevas afiliaciones originadas en las simpatías hacia Alejandro Encinas, y lleven al molino "chuchesco" esa numerosa masa de nuevos perredistas, que puedan ser integrados en una nueva tribu o corriente dentro del partido o ser sumados a "la mayoritaria", como los voceros del gobierno promueven a Los Chuchos.
Los antecedentes acomodaticios de algunos nuevos "promotores" de Encinas, hacen sospechar la posible "comercialización" al mejor postor, de tales marejadas de ciudadanos (que exigen y esperan un cambio), desvirtuando el verdadero deseo de estos prospectos de militantes.
Caso ilustrativo es Querétaro, donde dos ex-candidatos a senadores por el PRD (uno de hace años, Agustín López Guerra; el otro reciente, Gustavo Buenrostro) unen fuerzas y esfuerzos para "promover" la candidatura de Alejandro Encinas en el ámbito nacional y la captación de nuevos prosélitos para el PRD, aunque en el camino pueda atravesarse alguna "negociación" de unidad en torno al presupuesto oficial.
Ambos personajes tratan de captar a lopezobradoristas desprevenidos, recomendándoles que sólo se inscriban con ellos, dizque para evadir a la corrupta y desprestigiada "dirigencia" estatal perredista encabezada por los hermanos Pablo y Carmen Consolación González Loyola, quienes trataron de aprovechar el movimiento de las Redes Ciudadanas para "inflar" su militancia y presionar al gobierno de Francisco Garrido Patrón para que les otorgara mayores canonjías.
La realidad es que la creciente corriente de simpatía hacia Encinas (más que nada por la identificación con el verdadero líder reconocido y aceptado, llamado Andrés Manuel López Obrador), no encuentra cauce hacia el PRD, porque la dirigencia local arrastra una pesada imagen de corrupción y arreglos con el gobierno, y porque los neo-encinistas no han "prendido" entre los ciudadanos por sus antecedentes acomodaticios.
Ciudadanos de la Resistencia Civil Pacífica que siguen leales a AMLO, a pesar de los malos deseos y anuncios de "abandonos" hechos por analistas y columnistas institucionales, se intercambian correos electrónicos, llamadas telefónicas y visitas, para preguntar sobre la conveniencia de inscribirse y acordar una acción conjunta que rescate al PRD de la burocracia negociadoras de Los Chuchos, para darle al partido un papel más dinámico y bien trazado, de apoyo irrestricto al Peje. Eso los empuja a respaldar a Alejandro Encinas, pero la desconfianza hacia sus presuntos "representantes" los detiene en su inscripción al PRD. No creen que estos neo-encinistas les garanticen rectitud contra todas las presiones (e invitaciones al Presupuesto) del gobierno queretano. Y no les falta razón, dado el historial político de ambos, con serios cuestionamientos en cuanto a convicciones.
En Querétaro (punto de gran significado histórico donde levantamos este reporte ilustrativo del arribismo acomodaticio en nombre de AMLO y ahora de Alejandro Encinas), los diversos grupos ciudadanos —en apariencia desperdigados, pero unidos en su apoyo absoluto a López Obrador— parecen decididos a reforzar el apoyo al Peje "limpiando" la imagen y actuación del PRD estatal, hoy dominado y manejado al antojo por una trinca local de "padrinos" (Enrique Becerra, Martín Mendoza Villa y Pablo González Loyola —con su hermana Carmen Consolación—) que se turnan puestos y componendas.
Ese trío (casi cuarteto) maneja a conveniencia a la mayoría de los actuales consejeros del PRD estatal, quienes fueron puestos por ellos y siempre se pliegan a sus indicaciones, por lo que han rechazado hasta ahora, los intentos moralizantes que en diversos momentos han emprendido destacados perredistas locales. Valga la anotación de que en el PRD de Querétaro, como en el de prácticamente todo el país, la cola larga parece requisito para ser directivo o legislador, capaz de "negociar" con las instituciones. Y con ese trío de "padrinos" han negociado y pueden seguir "negociando" los neo-encinistas que piden afiliaciones exclusivas, tal vez con miras a la también inminente renovación del Comité Directivo Estatal.
En ese panorama surgen grupos en lucha por tomar la estafeta (por no decir los "cochupos") que heredará González Loyola, quien desde luego ya perfila sus piezas para seguir disfrutando sus típicas "negociaciones", impidiendo que verdaderos amloístas puedan empezar a limpiar la mala imagen del partido y en verdad lo conviertan en un puntal de López Obrador y del Proyecto Alternativo de Nación.
Así se barajan los nombres de Horlando Caballero Núñez —ex diputado local, proclive a la mafia perrredista de Querétaro y al chuchismo oficial—, de Luis Guerrero Dávila —impulsado por Carmen Consolación González Loyola— y Ulises Gómez de la Rosa —de fuertes ligas con el ex líder priísta y hoy factótum del partido Convergencia en Querétaro, Marco Antonio León—, ante lo cual grupos de ciudadanos de la RCP que se quieren afiliar al PRD, empezaron a unirse en torno a Fernando Tapia, un discreto y pausado psicólogo, reconocido y respetado por su austeridad y firmeza de convicciones, como el candidato idóneo para impulsar el proyecto obradorista.
Tapia es un ex-director de la Facultad de Psicología de la Universidad Autónoma de Querétaro, cuyo activismo sin concesiones le valió su "destierro" de Querétaro cuando por órdenes del gobernador Camacho Guzmán y Mariano Palacios Alcocer (entonces rector de la UAQ) le quitaron el puesto y le cerraron todas las puertas laborales, para conducirlo a su total sometimiento a los dictados oficiales. Como no transigió, debió "emigrar" para salvar y sostener a su familia.
Los resistentes quieren que acompañe a Fernando Tapia una mujer combativa, inteligente y tremendamente obradorista como Alicia Colchado, quien fuera candidata a diputada federal a pesar de la trinca chuchista. Entre los dos le darían nueva cara al PRD de Querétaro.
Frente a la imagen "institucional" de Caballero, Guerrero o Gómez de la Rosa, Tapia resulta la antítesis, por su sobriedad en el actuar y vestir. Pero su punto fuerte (inadmisible para la esfera oficial, como en el caso del Peje) es que no tiene cola que le pisen, ni las uñas largas.
Desde luego que como todo ser humano, Tapia debe tener algún defecto, pero en cuanto a proceder político, hasta ahora no hay quien pueda señalarlo y sus hechos hablan de él como un profesional que no vive de la política, aunque la practica sin concesiones, en favor de la mayoría.
Con otros nombres, pero igual codicia, el ejemplo de Querétaro aquí planteado se repite en otros comités directivos del PRD en la república.
Ojalá que --para bien del partido que tantas esperanzas despertó desde su fundación y al que le han matado cientos de militantes, pero no han logrado aniquilar su esencia-- nuevos grupos sin ataduras ni compromisos con el gobierno, logren llegar a las dirigencias formales del partido en las entidades para, desde ahí, emprender el cambio de imagen que le urge, empezando por limpiar su liderazgo.
Posible "Comercio" de Nuevos Afiliados al PRD
En Querétaro, punto de gran significado histórico, en nombre de AMLO y con el pretexto del apoyo a Alejandro Encinas, el PRD sufre el arribismo acomodaticio de fuerzas que pueden perpetuar la influencia "negociadora" de Los Chuchos, si no los paran a tiempo.Aprovechando la falta de malicia política de la mayoría de ciudadanos que apoyaron y siguen apoyando el Proyecto Alternativo de Nación de Andrés Manuel López Obrador, algunos arribistas a las Redes Ciudadanas tratan de sacar botín e integrar sus propias "corrientes" para afiliarlas al PRD, en vísperas de la próxima elección de nuevo presidente de su Comité Ejecutivo Nacional.
El juego parece perversamente "grillesco": captar solicitudes de afiliación al PRD, supuestamente para impedir que el "aparato burocrático" del partido, dominado por Los Chuchos, se apropie de tales nuevas afiliaciones originadas en las simpatías hacia Alejandro Encinas, y lleven al molino "chuchesco" esa numerosa masa de nuevos perredistas, que puedan ser integrados en una nueva tribu o corriente dentro del partido o ser sumados a "la mayoritaria", como los voceros del gobierno promueven a Los Chuchos.
Los antecedentes acomodaticios de algunos nuevos "promotores" de Encinas, hacen sospechar la posible "comercialización" al mejor postor, de tales marejadas de ciudadanos (que exigen y esperan un cambio), desvirtuando el verdadero deseo de estos prospectos de militantes.
Caso ilustrativo es Querétaro, donde dos ex-candidatos a senadores por el PRD (uno de hace años, Agustín López Guerra; el otro reciente, Gustavo Buenrostro) unen fuerzas y esfuerzos para "promover" la candidatura de Alejandro Encinas en el ámbito nacional y la captación de nuevos prosélitos para el PRD, aunque en el camino pueda atravesarse alguna "negociación" de unidad en torno al presupuesto oficial.
Ambos personajes tratan de captar a lopezobradoristas desprevenidos, recomendándoles que sólo se inscriban con ellos, dizque para evadir a la corrupta y desprestigiada "dirigencia" estatal perredista encabezada por los hermanos Pablo y Carmen Consolación González Loyola, quienes trataron de aprovechar el movimiento de las Redes Ciudadanas para "inflar" su militancia y presionar al gobierno de Francisco Garrido Patrón para que les otorgara mayores canonjías.
La realidad es que la creciente corriente de simpatía hacia Encinas (más que nada por la identificación con el verdadero líder reconocido y aceptado, llamado Andrés Manuel López Obrador), no encuentra cauce hacia el PRD, porque la dirigencia local arrastra una pesada imagen de corrupción y arreglos con el gobierno, y porque los neo-encinistas no han "prendido" entre los ciudadanos por sus antecedentes acomodaticios.
Ciudadanos de la Resistencia Civil Pacífica que siguen leales a AMLO, a pesar de los malos deseos y anuncios de "abandonos" hechos por analistas y columnistas institucionales, se intercambian correos electrónicos, llamadas telefónicas y visitas, para preguntar sobre la conveniencia de inscribirse y acordar una acción conjunta que rescate al PRD de la burocracia negociadoras de Los Chuchos, para darle al partido un papel más dinámico y bien trazado, de apoyo irrestricto al Peje. Eso los empuja a respaldar a Alejandro Encinas, pero la desconfianza hacia sus presuntos "representantes" los detiene en su inscripción al PRD. No creen que estos neo-encinistas les garanticen rectitud contra todas las presiones (e invitaciones al Presupuesto) del gobierno queretano. Y no les falta razón, dado el historial político de ambos, con serios cuestionamientos en cuanto a convicciones.
En Querétaro (punto de gran significado histórico donde levantamos este reporte ilustrativo del arribismo acomodaticio en nombre de AMLO y ahora de Alejandro Encinas), los diversos grupos ciudadanos —en apariencia desperdigados, pero unidos en su apoyo absoluto a López Obrador— parecen decididos a reforzar el apoyo al Peje "limpiando" la imagen y actuación del PRD estatal, hoy dominado y manejado al antojo por una trinca local de "padrinos" (Enrique Becerra, Martín Mendoza Villa y Pablo González Loyola —con su hermana Carmen Consolación—) que se turnan puestos y componendas.
Ese trío (casi cuarteto) maneja a conveniencia a la mayoría de los actuales consejeros del PRD estatal, quienes fueron puestos por ellos y siempre se pliegan a sus indicaciones, por lo que han rechazado hasta ahora, los intentos moralizantes que en diversos momentos han emprendido destacados perredistas locales. Valga la anotación de que en el PRD de Querétaro, como en el de prácticamente todo el país, la cola larga parece requisito para ser directivo o legislador, capaz de "negociar" con las instituciones. Y con ese trío de "padrinos" han negociado y pueden seguir "negociando" los neo-encinistas que piden afiliaciones exclusivas, tal vez con miras a la también inminente renovación del Comité Directivo Estatal.
En ese panorama surgen grupos en lucha por tomar la estafeta (por no decir los "cochupos") que heredará González Loyola, quien desde luego ya perfila sus piezas para seguir disfrutando sus típicas "negociaciones", impidiendo que verdaderos amloístas puedan empezar a limpiar la mala imagen del partido y en verdad lo conviertan en un puntal de López Obrador y del Proyecto Alternativo de Nación.
Así se barajan los nombres de Horlando Caballero Núñez —ex diputado local, proclive a la mafia perrredista de Querétaro y al chuchismo oficial—, de Luis Guerrero Dávila —impulsado por Carmen Consolación González Loyola— y Ulises Gómez de la Rosa —de fuertes ligas con el ex líder priísta y hoy factótum del partido Convergencia en Querétaro, Marco Antonio León—, ante lo cual grupos de ciudadanos de la RCP que se quieren afiliar al PRD, empezaron a unirse en torno a Fernando Tapia, un discreto y pausado psicólogo, reconocido y respetado por su austeridad y firmeza de convicciones, como el candidato idóneo para impulsar el proyecto obradorista.
Tapia es un ex-director de la Facultad de Psicología de la Universidad Autónoma de Querétaro, cuyo activismo sin concesiones le valió su "destierro" de Querétaro cuando por órdenes del gobernador Camacho Guzmán y Mariano Palacios Alcocer (entonces rector de la UAQ) le quitaron el puesto y le cerraron todas las puertas laborales, para conducirlo a su total sometimiento a los dictados oficiales. Como no transigió, debió "emigrar" para salvar y sostener a su familia.
Los resistentes quieren que acompañe a Fernando Tapia una mujer combativa, inteligente y tremendamente obradorista como Alicia Colchado, quien fuera candidata a diputada federal a pesar de la trinca chuchista. Entre los dos le darían nueva cara al PRD de Querétaro.
Frente a la imagen "institucional" de Caballero, Guerrero o Gómez de la Rosa, Tapia resulta la antítesis, por su sobriedad en el actuar y vestir. Pero su punto fuerte (inadmisible para la esfera oficial, como en el caso del Peje) es que no tiene cola que le pisen, ni las uñas largas.
Desde luego que como todo ser humano, Tapia debe tener algún defecto, pero en cuanto a proceder político, hasta ahora no hay quien pueda señalarlo y sus hechos hablan de él como un profesional que no vive de la política, aunque la practica sin concesiones, en favor de la mayoría.
Con otros nombres, pero igual codicia, el ejemplo de Querétaro aquí planteado se repite en otros comités directivos del PRD en la república.
Ojalá que --para bien del partido que tantas esperanzas despertó desde su fundación y al que le han matado cientos de militantes, pero no han logrado aniquilar su esencia-- nuevos grupos sin ataduras ni compromisos con el gobierno, logren llegar a las dirigencias formales del partido en las entidades para, desde ahí, emprender el cambio de imagen que le urge, empezando por limpiar su liderazgo.
domingo, noviembre 11, 2007
Con el fascismo no se debate. Al fascismo se combate.
http://www.youtube.com/watch?v=u6_CVlii87I
http://www.bentayga.org/
Por: Alejandro Landaeta
Sólo un esquema de guerra le falta a la derecha venezolana para completar el menú de opciones conspirativas: la escalada fascista. Ya han probado sin éxito todos los métodos de guerra sucia de la CIA: La difamación; la sedición militar; la manipulación mediática; el sabotaje económico; el lock-out petrolero; el asesinato selectivo; las guarimbas; el golpe insurreccional; el golpe seco; etc., etc., etc. El magnicidio les ha sido hasta ahora inviable por dos razones: por la efectividad de la inteligencia del Estado y del colectivo; y por las consecuencias totalmente inciertas que acarrearía para la misma derecha, especialmente el impacto en toda América del Sur.
El esquema de escalada fascista se está asomando ¿!cómo no se les había ocurrido antes!, siendo una enseñanza invaluable del gran precursor del fascismo, Benito Mussolini? Es un esquema pre-nazi; pre-CIA; brotado en la Italia de 1919, pero que la derecha parece estar considerando seriamente como una herramienta actualizada para amedrentar y derrotar el avance del socialismo, como lo hicieron en Italia. Lo que llamamos hoy fascismo es en realidad una generalidad que va desde el fascismo histórico propiamente dicho, de Mussolini, hasta los últimos adelantos de la CIA en materia de guerra sucia, sedición y terrorismo de Estado. Es un aprendizaje histórico del capitalismo en su guerra contra la democracia auténtica de los trabajadores y desposeídos. Pero las técnicas originarias siguen allí a la mano de la burguesía, que sabemos carece totalmente de ética política para apelar a cualquier recurso siniestro.
Lo sucedido en la UCV y en otros lugares es un presagio de una escalada que debe ser detenida a tiempo, que busca recrear la imagen internacional adversa al proceso y meter miedo en nuestras filas para desmovilizar. La escalada fascista clásica, que tomó inicialmente algunas prácticas del KKK, tiene varias etapas: a) agresión verbal; b) agresión moral (difamación pública); c) incursión de gavillas contra sedes y reuniones; d) incendio y destrucción de instalaciones enemigas; e) tomas violentas de espacios públicos y poblaciones para el ejercicio de la represión general y el asesinato; y f) la imposición del estado de sitio. Desde luego, estas fases, aplicadas en Italia, contaron con el favor del ejército y la debilidad de los dirigentes socialistas y socialdemócratas. Aquí ni cuentan con la Fuerza Armada ni tienen espacios de poder en el Estado. Pero tiene el poder mediático, recursos económicos y apoyo del poder imperial de EEUU, potencia que ha girado dramáticamente hacia el fascismo.
La escalada está en pañales, y dudo que puedan avanzar un palmo en su afán desestabilizador, como lo hicieron en el 2002, pues el pueblo está movilizado junto a su jefe de Estado. Pero puede causar daños, y es preciso proteger la vida e integridad de todos. La desesperación es lo que les queda, pues la llamada “oposición” no tiene absolutamente ningún argumento serio que ofrecer, ni político ni ideológico, más allá de una tosca defensa de desgastados valores liberales fuera de contexto. Esa oposición no quiere debatir, y es inútil, totalmente inútil, llamarla a debatir nada. A pesar que algunos camaradas alegan que existen dirigentes opositores sensatos, yo honestamente no he visto ninguno, a pesar que hago un esfuerzo por avizorarlos. Sólo veo una derecha decadente, estúpida, pitiyanqui y absolutamente antidemocrática. No voy a debatir con aquél que defiende la conservación del capitalismo. Esa discusión la doy por saldada, y ya veremos quien consigue sus objetivos en el marco de la confrontación democrática. Pero con el ojo alerta y los fusiles en ristre, por si acaso. ¡Con el fascismo no se debate. Al fascismo se combate!
Fecha de publicación: 10/11/07
Religión y política
Por Alvaro Cepeda Neri
Ex Libris
La religión, mejor dicho: las religiones, desde sus orígenes, sobre todo judía, musulmana, islámica y cristiana, en la búsqueda del "más allá" dedican su ambición terrenal a intervenir políticamente en toda clase de sociedades, amparadas en sus postulados morales.
Por eso, Michael Burleigh ha escrito dos volúmenes: Poder Terrenal. Religión y política en Europa. De la Revolución Francesa a la Primera Guerra Mundial. Y: Causas sagradas. Religión y política en Europa. De la Primera Guerra Mundial al terrorismo islamita. Esta nota bibliográfica se ocupa del primer volumen, con casi 600 páginas, traducidas del inglés por José Manuel µlvarez Flores
En sus diez capítulos, "trata de las mayorías cristianas... el enfoque se sitúa a caballo entre la historia de la política y de las ideologías modernas, de la secularización europea y también de la historia de las confesiones cristianas importantes... de la política y de la religión de la política en Europa, con un análisis a grandes rasgos, desde la Ilustración hasta la Gran Guerra, aunque un segundo volumen rastreará estos temas hasta la Guerra Fría y más allá".
Toca los puntos de choque entre religión y política. Un estira y afloja entre lo laico y lo antilaico, que han ido moldeando el tránsito de las comunidades y sociedades, desde que las iglesias se enfrentan a los Estados. Y las religiones políticas, laicas y civiles y de cómo se relacionan con el cristianismo durante un período de esporádica secularización. Entre 1789 y 1918, ese conflicto sube y baja, porque las religiones quieren intervenir y participar en "lo que es del César".
Y vaya que esos temas están de nuevo en primerísimo lugar, ahora que el Papa alemán, que viene de haber estado encargado de la vigilancia casi inquisitorial del cumplimiento doctrinario del catolicismo, está dispuesto a participar dogmáticamente en el mundo cristiano contra el Estado laico.
Se trata, dice el autor, de analizar algunas "religiones políticas" y algunas religiones teocráticas, en la medida que sus ideologías llegan a tener una conexión, dado que son los individuos los que crean esas relaciones de poder terrenal, aunque las iglesias aseguren que sólo buscan preparar el terreno para alcanzar la meta de la otra vida.
Ese repaso de, a partir de la doblemente revolucionaria Revolución Francesa (lo fue de carácter político y económico con transformaciones sociales y culturales) y que llega hasta la primera gran guerra, nos permite visualizar las raíces del mundo contemporáneo.
Notas, índice onomástico y bibliografía, nos lleva a descifrar encuentros y desencuentros entre, más que las iglesias y religiones, el clero político y las élites políticas, sobre todo la cristiana-católica, siempre ésta en disputa por la vida terrenal con el pretexto de que esta vida es un tránsito durante el cual, como religión totalitaria, insiste en que todo se someta a su imperio papal.
Ficha bibliográfica:
Autor: Michael Burleigh
Título. Poder terrenal
Editorial: Taurus.- 2006
Ex Libris
La religión, mejor dicho: las religiones, desde sus orígenes, sobre todo judía, musulmana, islámica y cristiana, en la búsqueda del "más allá" dedican su ambición terrenal a intervenir políticamente en toda clase de sociedades, amparadas en sus postulados morales.
Por eso, Michael Burleigh ha escrito dos volúmenes: Poder Terrenal. Religión y política en Europa. De la Revolución Francesa a la Primera Guerra Mundial. Y: Causas sagradas. Religión y política en Europa. De la Primera Guerra Mundial al terrorismo islamita. Esta nota bibliográfica se ocupa del primer volumen, con casi 600 páginas, traducidas del inglés por José Manuel µlvarez Flores
En sus diez capítulos, "trata de las mayorías cristianas... el enfoque se sitúa a caballo entre la historia de la política y de las ideologías modernas, de la secularización europea y también de la historia de las confesiones cristianas importantes... de la política y de la religión de la política en Europa, con un análisis a grandes rasgos, desde la Ilustración hasta la Gran Guerra, aunque un segundo volumen rastreará estos temas hasta la Guerra Fría y más allá".
Toca los puntos de choque entre religión y política. Un estira y afloja entre lo laico y lo antilaico, que han ido moldeando el tránsito de las comunidades y sociedades, desde que las iglesias se enfrentan a los Estados. Y las religiones políticas, laicas y civiles y de cómo se relacionan con el cristianismo durante un período de esporádica secularización. Entre 1789 y 1918, ese conflicto sube y baja, porque las religiones quieren intervenir y participar en "lo que es del César".
Y vaya que esos temas están de nuevo en primerísimo lugar, ahora que el Papa alemán, que viene de haber estado encargado de la vigilancia casi inquisitorial del cumplimiento doctrinario del catolicismo, está dispuesto a participar dogmáticamente en el mundo cristiano contra el Estado laico.
Se trata, dice el autor, de analizar algunas "religiones políticas" y algunas religiones teocráticas, en la medida que sus ideologías llegan a tener una conexión, dado que son los individuos los que crean esas relaciones de poder terrenal, aunque las iglesias aseguren que sólo buscan preparar el terreno para alcanzar la meta de la otra vida.
Ese repaso de, a partir de la doblemente revolucionaria Revolución Francesa (lo fue de carácter político y económico con transformaciones sociales y culturales) y que llega hasta la primera gran guerra, nos permite visualizar las raíces del mundo contemporáneo.
Notas, índice onomástico y bibliografía, nos lleva a descifrar encuentros y desencuentros entre, más que las iglesias y religiones, el clero político y las élites políticas, sobre todo la cristiana-católica, siempre ésta en disputa por la vida terrenal con el pretexto de que esta vida es un tránsito durante el cual, como religión totalitaria, insiste en que todo se someta a su imperio papal.
Ficha bibliográfica:
Autor: Michael Burleigh
Título. Poder terrenal
Editorial: Taurus.- 2006
El colectivismo es imprescindible para un verdadero socialismo
Por Félix Sautié Mederos
Si bien el papel de la personalidad en la historia es algo que no se puede eludir, tampoco deberíamos hacerlo en cuanto a los conceptos básicos del colectivismo y del trabajo en equipos. Más aún en una época en que la cantidad de conocimientos acumulados por la humanidad ha llegado a niveles extraordinariamente extendidos en el plano horizontal e intensamente profundizados en el aspecto vertical de la cuestión. Esta realidad hace que cada vez más los análisis sobre la naturaleza y la sociedad requieran de un concepto interdisciplinario que sólo se podría lograr con el trabajo en equipos.
Este mismo fenómeno y necesidad se presentan también en las ciencias de la conducción de los procesos sociales, ya sean políticos, económicos, culturales o simplemente propios de la amplitud de facetas que puede plantearnos el desarrollo de una sociedad civil altamente avanzada debido a la extensión de la educación y la cultura.
Por otra parte, la centralidad en la persona en específico, que es capaz de comprender por sí misma la situación general de las coyunturas en que vive y adquirir la conciencia de la importancia que ontológicamente poseen sus derechos humanos sobre la base de una verdadera justicia social y equidad distributiva, exigen que los procesos culturales, sociales, económicos y políticos sean cada vez más colectivistas, menos unipersonales, menos centralizadores y que se basen en el desenvolvimiento y desarrollo del diálogo participativo e inclusivo, del consenso básico, así como de los referéndum para la consulta en plena libertad de conciencia de la población en su conjunto, sin que medien compulsiones de ningún tipo.
Estos mecanismos deben fundamentarse en la más plena libertad de opción, de pensamiento y de palabra, de forma tal que se erradiquen los miedos sojuzgadores, los procesos represivos del pensamiento, las centralizaciones en la conducción social, económica y política, así como la sacralización de un pensamiento oficial que con el tiempo puede anquilosarse, hacerse dogmático, facilitar el inmovilismo y por tanto estancar a la sociedad.
La imposición de las ideas personales sobre todos los demás, la imposibilidad de debatir cualquier problema que interese a la sociedad en su conjunto, las desautorizaciones e insultos a los que piensan distinto, hacen que el futuro se convierta en algo incierto.
Además cuando se propicia el simplismo en el pensamiento, lo burdo que se impone por encima del conjunto de la sociedad fundamentado en la acción de agentes esquemáticos y dogmáticos, que llegan a ocupar posiciones en las distintas instancias sociales, quienes por demás en todas las épocas se forman y hacen su aparición; incluso, cuando también en la base los poderes de control, de decisión y de autoridad se concentran en personas simplistas e incapaces que llegan a sus responsabilidades no por medio de la virtud, el conocimiento y la capacidad, sino como resultado de un complejo sistema de lealtades que poco tiene que ver con la idoneidad, la ética y la autoridad moral de esas personas; entonces, el dogmatismo y el estancamiento social se asientan y enraízan firmemente en la sociedad y en consecuencia el daño puede llegar a situaciones irreparables.
Estas son realidades, que considero estamos obligados a tomar muy en cuenta en nuestras actuales coyunturas y circunstancias, tanto las locales, las nacionales, las regionales, las continentales como las mundiales. Entender claramente los procesos que se suceden en lo interno en la sociedad y a nuestro alrededor, es vital para no dar pasos en falso que hipotequen al futuro. Por eso, entre otras cosas, hay que tener mucha prevención para evitar y nunca propiciar, los desbordamientos de las pasiones colectivas que podrían arrasar con los pies lo que se hace con la cabeza, y que inhiben el pensamiento capaz de identificar y analizar las consecuencias que pudieran aparecer en el futuro como resultado de cualquier acción improvisada, precipitada e impuesta, sobre todo cuando tiene que ver con el conjunto de la sociedad o modifica las esencias en que se fundamentan la identidad nacional y la razón de ser de la nación en su conjunto.
Esto nos obliga al ejercicio de la transparencia, a una verdadera objetividad en la información, a dar paso a la participación efectiva de los demás sin exclusiones reduccionistas. Este es un problema de vida o muerte que exige que los debates y los diálogos sobre el futuro de la nación, de América y de la vida en general, salgan de los círculos estrechos en que se encuentran constreñidos y se realicen con todas las normas éticas necesarias para su conducción, fundamentalmente en los medios masivos que se encuentran al alcance del pueblo de a pie.
En esto, además, es imprescindible alcanzar una amplia comprensión de lo que significa el relevo de las generaciones en la medida que avanza el tiempo, así como de lo que necesariamente hay que sembrar para el futuro sin malograrlo en el presente por causa del deseo a ultranza de verlo realizado durante el tiempo útil de una única generación o conjunto de generaciones coetáneas, sin tener en cuenta que requiere de un mayor plazo; y, sobre todo, de la confianza en los que vienen detrás de nosotros.
Los conceptos de la unidad y lucha de contrarios, en procesos transparentes y limpios, con la finalidad de constituir los frentes unidos que tanto necesitamos para lograr la participación y el consenso, que permitan avanzar de forma efectiva hacia el futuro de un socialismo verdaderamente participativo y humano, es algo que tendríamos que entender a los efectos de que el colectivismo alcance los adecuados niveles que requiere el momento actual.
Todas estas son razones esenciales que hacen del colectivismo una herramienta básica del Socialismo, ya sea en Cuba, en América o en el mundo. Quizás deberíamos pensar más profundamente en estos asuntos, sin tabúes, miedos, ni prohibiciones, antes de precipitarnos detrás de consignas que aunque puedan tener un justo fundamento, podrían a su vez lanzarnos hacia situaciones complicadas y complejas que empeoren nuestros problemas en vez de solucionarlos. Así lo pienso y así lo expreso a plena responsabilidad.
Si bien el papel de la personalidad en la historia es algo que no se puede eludir, tampoco deberíamos hacerlo en cuanto a los conceptos básicos del colectivismo y del trabajo en equipos. Más aún en una época en que la cantidad de conocimientos acumulados por la humanidad ha llegado a niveles extraordinariamente extendidos en el plano horizontal e intensamente profundizados en el aspecto vertical de la cuestión. Esta realidad hace que cada vez más los análisis sobre la naturaleza y la sociedad requieran de un concepto interdisciplinario que sólo se podría lograr con el trabajo en equipos.
Este mismo fenómeno y necesidad se presentan también en las ciencias de la conducción de los procesos sociales, ya sean políticos, económicos, culturales o simplemente propios de la amplitud de facetas que puede plantearnos el desarrollo de una sociedad civil altamente avanzada debido a la extensión de la educación y la cultura.
Por otra parte, la centralidad en la persona en específico, que es capaz de comprender por sí misma la situación general de las coyunturas en que vive y adquirir la conciencia de la importancia que ontológicamente poseen sus derechos humanos sobre la base de una verdadera justicia social y equidad distributiva, exigen que los procesos culturales, sociales, económicos y políticos sean cada vez más colectivistas, menos unipersonales, menos centralizadores y que se basen en el desenvolvimiento y desarrollo del diálogo participativo e inclusivo, del consenso básico, así como de los referéndum para la consulta en plena libertad de conciencia de la población en su conjunto, sin que medien compulsiones de ningún tipo.
Estos mecanismos deben fundamentarse en la más plena libertad de opción, de pensamiento y de palabra, de forma tal que se erradiquen los miedos sojuzgadores, los procesos represivos del pensamiento, las centralizaciones en la conducción social, económica y política, así como la sacralización de un pensamiento oficial que con el tiempo puede anquilosarse, hacerse dogmático, facilitar el inmovilismo y por tanto estancar a la sociedad.
La imposición de las ideas personales sobre todos los demás, la imposibilidad de debatir cualquier problema que interese a la sociedad en su conjunto, las desautorizaciones e insultos a los que piensan distinto, hacen que el futuro se convierta en algo incierto.
Además cuando se propicia el simplismo en el pensamiento, lo burdo que se impone por encima del conjunto de la sociedad fundamentado en la acción de agentes esquemáticos y dogmáticos, que llegan a ocupar posiciones en las distintas instancias sociales, quienes por demás en todas las épocas se forman y hacen su aparición; incluso, cuando también en la base los poderes de control, de decisión y de autoridad se concentran en personas simplistas e incapaces que llegan a sus responsabilidades no por medio de la virtud, el conocimiento y la capacidad, sino como resultado de un complejo sistema de lealtades que poco tiene que ver con la idoneidad, la ética y la autoridad moral de esas personas; entonces, el dogmatismo y el estancamiento social se asientan y enraízan firmemente en la sociedad y en consecuencia el daño puede llegar a situaciones irreparables.
Estas son realidades, que considero estamos obligados a tomar muy en cuenta en nuestras actuales coyunturas y circunstancias, tanto las locales, las nacionales, las regionales, las continentales como las mundiales. Entender claramente los procesos que se suceden en lo interno en la sociedad y a nuestro alrededor, es vital para no dar pasos en falso que hipotequen al futuro. Por eso, entre otras cosas, hay que tener mucha prevención para evitar y nunca propiciar, los desbordamientos de las pasiones colectivas que podrían arrasar con los pies lo que se hace con la cabeza, y que inhiben el pensamiento capaz de identificar y analizar las consecuencias que pudieran aparecer en el futuro como resultado de cualquier acción improvisada, precipitada e impuesta, sobre todo cuando tiene que ver con el conjunto de la sociedad o modifica las esencias en que se fundamentan la identidad nacional y la razón de ser de la nación en su conjunto.
Esto nos obliga al ejercicio de la transparencia, a una verdadera objetividad en la información, a dar paso a la participación efectiva de los demás sin exclusiones reduccionistas. Este es un problema de vida o muerte que exige que los debates y los diálogos sobre el futuro de la nación, de América y de la vida en general, salgan de los círculos estrechos en que se encuentran constreñidos y se realicen con todas las normas éticas necesarias para su conducción, fundamentalmente en los medios masivos que se encuentran al alcance del pueblo de a pie.
En esto, además, es imprescindible alcanzar una amplia comprensión de lo que significa el relevo de las generaciones en la medida que avanza el tiempo, así como de lo que necesariamente hay que sembrar para el futuro sin malograrlo en el presente por causa del deseo a ultranza de verlo realizado durante el tiempo útil de una única generación o conjunto de generaciones coetáneas, sin tener en cuenta que requiere de un mayor plazo; y, sobre todo, de la confianza en los que vienen detrás de nosotros.
Los conceptos de la unidad y lucha de contrarios, en procesos transparentes y limpios, con la finalidad de constituir los frentes unidos que tanto necesitamos para lograr la participación y el consenso, que permitan avanzar de forma efectiva hacia el futuro de un socialismo verdaderamente participativo y humano, es algo que tendríamos que entender a los efectos de que el colectivismo alcance los adecuados niveles que requiere el momento actual.
Todas estas son razones esenciales que hacen del colectivismo una herramienta básica del Socialismo, ya sea en Cuba, en América o en el mundo. Quizás deberíamos pensar más profundamente en estos asuntos, sin tabúes, miedos, ni prohibiciones, antes de precipitarnos detrás de consignas que aunque puedan tener un justo fundamento, podrían a su vez lanzarnos hacia situaciones complicadas y complejas que empeoren nuestros problemas en vez de solucionarlos. Así lo pienso y así lo expreso a plena responsabilidad.
De un absurdo se pasa a otro peor
Por Ruby Betancourt Moguel
El paso de una economía protegida a una de libre mercado
Hace algunos días escribí sobre los tiempos en los que privaba la economía mixta y sobre el proteccionismo que imperaba, sobre todo en el comercio exterior, no permitiendo que las importaciones compitieran con los productos que se elaboraban en México. En cuanto a la economía mixta, es mi opinión que la presencia del estado en el ámbito productivo debía haber constituido una forma de manejo de la economía, sobre todo en áreas estratégicas, que conformaran una base para dirigir la economía. El modelo no funcionó mal, sino hasta cuando se llegó al extremo de transformar en paraestatales a todas las empresas que estaban al borde de la ruina. Igualmente, no se manejó a estas empresas como tales, sino como subsidiarias de la economía total.
En cuanto al proteccionismo, éste se constituyó en una barrera para evitar el ingreso de artículos extranjeros que también se fabricaban en México. Esta política, en principio, protegía a las empresas de capital mexicano frente a economías más competitivas que sacarían del mercado y significarían el cierre de empresas y, por lo tanto, la desocupación de muchos trabajadores y trabajadoras. Tampoco era un elemento nocivo en sí, pero comenzó a serlo cuando el proteccionismo condujo al descuido de la calidad de los productos de fabricación nacional y al manejo arbitrario de precios. Se llegó, ya lo decíamos en artículo anterior, al extremo, por ejemplo de pretender elaborar relojes, tanto de pulso, como de mesa y de pared, pretendiendo que las importaciones de esos bienes provenientes en su mayoría de Japón y de Suiza no vinieran a competir con los relojes mexicanos que a lo máximo llegaron a ensamblarse en México en sus modelos más anticuados y faltos de elegancia. Se hablaba de relojes fabricados en México e incluso se creó una compañía que se llamaba INRESA, (Industria Nacional Relojera, S.A. cuyos accionistas eran los importadores de relojes suizos) y que sólo podían realizar sus importaciones si comprobaban que estaban en un "Programa de Integración Nacional" según el cual irían paulatinamente integrando partes de fabricación nacional. Así como este ejemplo, había muchísimos otros que enfrentaban el mismo problema. Yo me he referido específicamente a los relojes porque durante un largo tiempo, como Jefa del Departamento de Industrias Metálicas, de la entonces Secretaría de Industria y Comercio, me tocó mirar más de cerca. En principio me parecía una buena política la de proteger a los fabricantes mexicanos, pero no al grado de no permitir importaciones de productos que realmente no se fabricaban en México, pero que podían caber dentro de una Fracción Arancelaria un tanto genérica. Pongo un ejemplo, otra vez personal, pero al que me refiero por conocerlo de cerca. Un amigo alemán que visitó Rusia pretendió regalarme un "samovar" porque yo siempre bromeaba que en las novelas rusas el trío amoroso estaba formado por él, ella y el samovar, dado que este artefacto es indispensable en todos los hogares rusos cuyos habitantes son adictos al té. Curiosamente la decisión de importarlo o no, recaía en el departamento que yo dirigía. Se le negó la importación porque se consideró que significaba una competencia desleal para las teteras y las cafeteras de aluminio fabricadas en México. Finalmente se permitió su importación pero con un arancel aduanero que excedía el costo del samovar.
Es obvio que un régimen así no podría continuar y mucho menos al iniciarse la apertura de fronteras en el proceso de globalización de las economías. Así que, sobre todo a partir del gobierno de Miguel de la Madrid, se empezó a eliminar escollos a la importación. El ingreso de México al Acuerdo General de Aranceles al Comercio Exterior (GATT por sus siglas en inglés) fue un paso enorme para abrir nuestra frontera a las importaciones de todos los países signatarios del Acuerdo. La firma del Acuerdo de Libre Comercio de América del Norte vino a ser la puntilla que contrariamente a la política proteccionista, derribó las barreras arancelarias y no arancelarias que, finalmente han venido a resultar en una invasión de productos baratos y de mala calidad que han sacado del mercado a numerosas empresas de capital mexicano. Incluso esto ha propiciado el ingreso ilícito (contrabando) de múltiples artículos como son los provenientes de China que han obligado a cerrar empresas zapateras, del vestido, juguetera, entre otras muchas. El Gobierno de México no ha encontrado la forma de defenderse después de que nuestra política económica y de comercio exterior se sujetaron a acuerdos bilaterales y multilaterales en los que México tiene que cumplir lo acordado, no así los países poderosos, como es el caso de Estados Unidos que exige de México el cumplimiento de los acuerdos pero que ese país no respeta.
El asunto de comercio exterior es sumamente importante, pero además de la entrega al exterior de nuestro mercado, se ha venido extranjerizando la inversión antes mexicana. Se ha recurrido al llamado PITEX (programa de importación de insumos para ser ensamblados por las industrias maquiladoras) que ya demostró lo que se sabía desde el principio: que las empresas sólo permanecerían en México mientras encontraran las condiciones óptimas, incluidos los bajos salarios y el incumplimiento de la Ley Federal del Trabajo por lo que corresponde a las condiciones de trabajo y a las prestaciones a las y los trabajadores. Han servido, es cierto, para ocupar mano de obra en un largo período de alta desocupación, pero se han ido, ya lo vimos en Yucatán, en cuanto encuentran condiciones más seguras y favorables en otros países, Tal es el caso de China, la India y otros países que actualmente producen masivamente con salarios de hambre, los productos con los que se ha inundado nuestro país.
Y ojalá que el asunto se quedara en esto. Pero no, las cosas han llegado más allá: la puesta en venta (en baratas) del patrimonio nacional de los mexicanos. La primera vez que oí decir que se pondrían en venta los servicios portuarios y aeroportuarios, me pareció inconcebible. Mi mente, (como quiera que sea formada parcialmente en un período proteccionista) no alcanzaba a comprender que se vendieran los puertos. Y de allí ha seguido todo. Así como antes se presumía del desarrollo de México con una limitada y descendente inversión extranjera, ahora se hace lo contrario y se anuncia con bombo de platillos cómo la economía mexicana se ha ido quedando en manos extranjeras. Lo verdaderamente inadmisible es lo que estamos viviendo respecto a la industria energética que poco a poco se ha ido vendiendo en formas disimuladas. El petróleo que creíamos que era nuestro y que siempre lo sería, ha pasado a manos privadas por medio de los contratos con empresas privadas. Se ha permitido que las instalaciones y el manejo de la industria petrolera se vayan deteriorando para tener el buen pretexto de vender lo que era nuestro orgullo. PEMEX no manejada como una industria de mercado, al mismo tiempo que subsidia una parte enorme de los egresos, no tiene capital para construir una refinadora que integraría a la industria y se llega al absurdo de que en la medida que crecen los precios del petróleo, como ahora ocurre, los precios de la gasolina que se vende en México también suben, porque no contamos con la capacidad instalada para convertir el petróleo en gasolina. No me quiero referir a las grandes catástrofes por las que actualmente pasa PEMEX, porque aunque estén relacionadas, serían objeto de un espacio más amplio. En cuanto a la electricidad, basta con señalar que casi la mitad de la que se produce se pierde en instalaciones piratas ("diablitos" y otras trampas) y que en lugar de ponerla en regla, nos pone el energético a precios inadmisiblemente caros. "Cosas veredes").
El caso es que hemos ido de mal a peor. Es verdad que el fenómeno globalizador que se está viviendo en el mundo no permitiría a México abstraerse y constituirse en una autarquía, pero tampoco es aceptable que no se tome medida alguna para lograr un mayor desarrollo y no seguir sobre la pendiente en descenso en que nos encontramos, renunciando a una nación soberana.
Consejo gratuito para el usurpador mexicano
Por María Teresa Jardí
A pesar de que salta a la vista que su imagen le tiene que recordar, cada mañana, cuando ve reflejada su cara en el espejo, que para millones de mexicanos no es el elegido ni será nunca un presidente legítimo de México. A pesar de que sabe que llegó en medio de una muy cuestionada elección, corto de miras, que es, se ve reflejado en Salinas y borra de un plumazo el desencanto que desde 1994 se ha apoderado del pueblo mexicano. Desencanto, ahondado por Fox, de mala manera, debido a lo mal y ausente presidente que fue, a lo ladrón, que ya queda claro públicamente, que es, y, sobre todo, al hecho imperdonable de haber convertido, en dueña "del changarro" --en que convirtió para efectos prácticos su antecesor, el inmoral militante panista también, a la República Mexicana, que se convirtió bajo su mandato en la narcorrepública que, hoy, es México-- a la perversa mujer con la que él decidió compartir la cama, pero a la que nadie eligió para que ocupara ningún cargo.
Desencanto agravado con la muy poco proba "ascensión", búnker militarizado de por medio, de Calderón cuestionado y, peor aún, no reconocido por millones de ciudadanos convencidos, al haberse negado al recuento de los votos, de que el triunfador es AMLO.
Pero también salta a la vista que Calderón cree que de usurpador va a pasar a ser recordado como un gobernante que medianamente se legitimó como le ocurrió a Salinas, no aquilatando que ni las condiciones son las mismas ni sus golpes de mando son los correctos para que así pudiera suceder; no analizando que no lo son ni siquiera para matizar su paso a la historia al lado de Victoriano Huerta.
La lucha contra el narcotráfico es una guerra perdida que pagan los pueblos de manera demasiado cara incluso por las vidas tan inútilmente perdidas y generadora de una corrupción que acabará por ahogarlo todo. Cuando, mintiendo, deciden apostarle a eso para reivindicarse, lo que demuestran es qué tan estúpidos pueden llegar a ser hoy los gobernantes. Está plagada la historia de Colombia de fallidas historias al respecto.
Lo único que puede matizar la usurpación es la dignidad y no hay nada más indigno que el entreguismo a un gobierno extranjero.
Apostarle al Bin Laden mexicano, en que se quiere convertir al "Chapo Guzmán", elegido por el PAN para convertir a México en la narcorrepública, que hoy es, no conmueve a nadie y menos aún despierta el respeto, que está tan urgido de despertar Calderón. La "persecución" del chino Ye Gon hace unos meses, como la del "Chapo" hoy, sólo despiertan el convencimiento de las ligas que tiene el prianismo con el crimen organizado.
La lucha contra el narcotráfico es una gran farsa y a México lo que le toca es pugnar por la despenalización de la droga, sujetándola a aranceles para su venta, como la mercancía, que es. Las tareas pendientes de México al respecto tienen que ver con la educación para que los jóvenes no consuman las drogas que ya se venden en cada esquina del país. Las tareas pendientes pasan por la atención a la salud y por el respeto a los que decidan suicidarse de un pasón de droga,
incluido el alcohol, que tantas vidas también cuesta.
Los golpes de timón que necesitaba Calderón para medio reivindicarse, pasaban por el cese fulminante de Ugalde, que se debió dar dos minutos después de la vergonzosa "toma de posesión". ¿Qué no le correspondía al usurpador cesarlo? ¿Y qué? Aquí ya se sabe que nada es lo que tendría que ser. Se trataba de una cuestión de inteligencia elemental. Bien pudo haber ordenado a la parte prianista del Congreso acelerar esa salida que el PRD habría aprobado de inmediato.
Su escasa reivindicación posible pasa por el cese de Elba Esther Gordillo como dueña del sindicato de maestros y pasa por la salida de su yerno de la Secretaría de Educación pública y por el encarcelamiento, al menos, de los Bribiesca Sahagún, aunque si llegará a Fox, sería aún mejor, por poner los otros más atroces ejemplos de la gran corrupción por la que va a ser recordado el fecalismo.
El entreguismo es atroz siempre, es traición a la Patria. Pero el entreguismo de Calderón, además, exhibe un grande desprecio por el pueblo de México y una muy pobre concepción de aquello por lo que la humanidad, cada vez más unida, está dispuesta a levantarse en pie de lucha.
Medio legitimarse no es tarea fácil para Calderón. Pero más difícil se la está poniendo Calderón al elegir exactamente lo que lo convierte en dictador.
El Plan México es una despreciable traición a la Patria y que no le quepa la menor duda de que por siglos, mientras su dinastía exista, se les recordará esa traición por el pueblo de México.
Incineración masiva
En un predio de la ranchería Río Viejo, a siete kilómetros al noroeste de Villahermosa, fueron incinerados centenares de animales, en una pira funeraria que generaba gruesas columnas de humo y un desagradable olor a carne quemada. (UNIVERSAL)Para evitar epidemias, creman en Tabasco a centenares de animales muertos durante la inundación / Tanto en ranchos ganaderos y granjas avícolas, como de traspatio y hasta los domésticos
VILLAHERMOSA, Tabasco, 10 de noviembre (UNIVERSAL).- Para evitar la propagación de epidemias, particulares y autoridades sanitarias iniciaron la cremación de centenares animales muertos durante la inundación; tanto en ranchos ganaderos y granjas avícolas, como de traspatio y hasta los domésticos.
En un predio de la ranchería Río Viejo, a siete kilómetros al noroeste de esta capital, fueron incinerados centenares de animales, en una pira funeraria que generaba gruesas columnas de humo y un desagradable olor a carne quemada.
Los animales, cuyos cuerpos fueron recolectados por 20 elementos de la Armada de México, con el apoyo de maquinaria pesada, murieron por tomar agua contaminada de la inundación, según Fernando León, propietario del Rancho San Genaro.
El grupo de marinos, comandados por el teniente coronel Moisés Chacón, recorrió los municipios de la periferia de Villahermosa juntando los cadáveres de los animales y también proporcionó el combustible para la incineración de los semovientes.
La tarea de calcinamiento de cientos de cuerpos se dificultó en un principio, porque vacas, caballos, cerdos, chivos, perros y hasta gallinas, permanecieron varios días dentro del agua y la piel o el plumaje se mantenían mojados.
La principal preocupación de las autoridades sanitarias federales y estatales es el grave riesgo por el foco de infección que representa la mortandad de animales, tanto en la zona urbana como la rural.
Al respecto, los secretarios de Salud, tanto federal y estatal, señalaron que se pone especial atención en la disposición final de los animales muertos, que aparecen conforme baja el nivel de agua.
Por ello se construye una fosa para enterrar a todas las especies mayores y prevé la adquisición de hornos crematorios para eliminarlos y así evitar que se conviertan en focos de infección de enfermedades intestinales y leptospirosis.
Sin embargo, la población señala que por todos lados existen perros, cerdos, gatos y gallinas muertas, y no se observa que se estén levantando, sino que siguen putrificando al aire libre e incluso en el cauce de ríos y arroyos que cruzan los municipios afectados por la inundación.
El alcalde de Centro, Evaristo Hernández, estimó que hay alrededor de 3 mil perros y mil 500 gatos, además de un número no cuantificado de aves de corral y cerdos muertos en ranchos, granjas y hasta en las calles de pueblos y ciudades.
Además del ganado cremado este sábado, autoridades del municipio informaron que en otros lugares también se recolectaron ocho aves, 24 caninos, un silvestre, dos felinos, nueve porcinos y dos vacunos.
El propietario del hato que este día fue destruido, dijo que desde el domingo pasado en que se murieron las reses, buscaron apoyo para destruirlos; sin embargo fue hasta este sábado que lograron trasladarlos al lugar donde los quemaron.
En quiebra
Los restos inservibles de menaje de casa que dejó la inundación en miles de viviendas fueron lanzados por montones en las calles, al entrar sus habitantes a limpiar sus casas en colonias del centro de Villahermosa.. (Cuartoscuro)Muebles de madera comprimida desechos, colchones, salas y ropa enlodada, prácticamente obstruían el paso en las calles de las colonias Municipal, Tulipanes, Mayito, El Parque, Las Brisas, Guayabal y Centro, en Villahermosa. El polígono que conforma estas colonias vecinas de la capital tasbasqueña, se mantuvo dentro del agua durante una semana. Ayer, quienes tuvieron la posibilidad, entraron a realizar la limpieza de sus hogares y la primera decisión que tomaron fue lanzar a la calle la basura en que se convirtieron sus cosas. (Cuartoscuro)
* Villahermosa en bancarrota tras las inundaciones / 15 mil comercios sufrieron pérdidas en el 100% de su infraestructura y en sus inventarios / Advierten de severa recesión en la economía tabasqueña
* Muchos negocios perdieron todo, además de su capital; tienen deudas con sus proveedores, pagos atrasados con Hacienda, IMSS y adeudan los salarios de sus trabajadores
Hurgan en los desechos
La gente tira por montones a la basura todo lo que “se echó a perder”, pero para quienes algo no sirve, para otros es lo contrario, y muchos hurgan en la basura
Toman Villahermosa
De pie, armados con fusiles R-15 y FX-05, oficiales de la Policía Federal Preventiva (PFP), del Ejército Mexicano y la Armada, están apostados en las zonas inundadas y en sucursales bancarias y centros comerciales
VILLAHERMOSA, Tabasco, 10 de noviembre (UNIVERSAL/NTX/LA JORNADA).- La capital del Estado quedó en quiebra debido a las inundaciones que provocaron pérdidas a casi 15 mil comercios, lo que provocará una severa recesión en la economía local, porque muchos de esos negocios perdieron “todo” su capital invertido y tienen deudas con sus proveedores; pagos atrasados con Hacienda, IMSS y adeudan los salarios de sus trabajadores.
Los comerciantes afectados consideran que si el gobierno pretende apoyarlos deberá hacerlo rápido, debido a que muchos de sus negocios “van al día”.
Leonardo Echeverría Gómez, propietario de una imprenta, asegura que hubiera preferido perder su casa mil veces más que su negocio. Aunque en dos semanas no abrió su comercio, tuvo que pagar la nómina por medio de un préstamo y ahora enfrenta el reclamo de sus clientes que le exigen sus trabajos, por lo que tendrá que pagar maquila en otro negocio.
América Hernández Magdoneld, propietaria de un negocio de bisutería, calcula sus pérdidas en 300 mil pesos. Era su primer negocio y tendrá que empezar de nuevo por medio de un préstamo. “Debo 10 mil pesos de renta, el bimestre de Hacienda, el recibo de teléfono, 4 mil pesos de energía eléctrica y no hay otra cosa que hacer más que seguir adelante”.
Ivonne Bravo Xaca, dueña de una zapatería, afirma que tuvo que cancelar pedidos para la época decembrina e incluso perdió un adelanto de zapatos. “Se nos echaron a perder un millar de pares; así como cinturones”. Critica que mientras los centros comerciales están resguardados por el Ejército y la policía, los comercios del centro histórico carecen de vigilancia.
De acuerdo con la Cámara de Comercio en el primer cuadro 15 mil comercio sufrieron pérdidas en el 100% de su infraestructura y en sus inventarios.
El director de Fomento Económico del municipio del centro, Mario Ramírez Cárdenas, dijo que los comercios, hoteles y restaurantes que resultaron afectados a través de la Cámara Nacional de Comercio, instará una ventanilla única para recabar el monto de los daños de cada establecimiento y la cantidad económica que requiere en créditos y para capital de trabajo.
Los restos inservibles de menaje de casa que dejó la inundación en miles de viviendas, fueron lanzados por montones en las calles, al entrar sus habitantes a limpiar sus viviendas en colonias del centro de la ciudad, que al fin quedaron libres de agua. Muebles de madera comprimida desechos, colchones, salas y ropa enlodada, prácticamente obstruían el paso en las calles de las colonias Municipal, Tulipanes, Mayito, El Parque, Las Brisas, Guayabal y Centro.
El polígono que conforma estas colonias vecinas en esta capital, se mantuvo dentro del agua durante una semana. La noche del viernes quedó liberado de la anegación, al ponerse en funcionamiento las estaciones de bombeo junto con equipo provisional para extraer el líquido del Grijalva.
Hoy, quienes tuvieron la posibilidad, entraron a realizar la limpieza de sus hogares y la primera decisión que tomaron fue lanzar a la calle la basura en que se convirtieron sus cosas.
Gloria Zurita Lázaro, con domicilio en Bugambilia 203, colonia tulipanes, señala que le costó 20 años adquirir todo lo que hoy sacó de su casa a la calle. No dejó nada, está vacía.
“No voy a comer con los platos, tenedores, cucharas, ni a dormir en camas, cocinar en estufas ni guardar alimentos en refrigeradores que estuvieron entre el agua de drenaje y animales muertos”, afirma.
Se tiene que comprar todo nuevo, asegura la vecina de la colonia Tulipanes y empleada federal, al comentar que lo primero que hará en su casa, es lavarla y fumigarla, y tan sólo comprará lo indispensable para habitar, como: estufa, refrigerador y camas, con préstamo que le prometieron en su trabajo.
Sin embargo, que para estas familias no sirve, para otros es lo contrario, y muchas personas empezaron a escoger entre las cosas tiradas en la calle, lo que les puede ser útil.
Andrea Hernández, con domicilio en la colonia La Selva, Nacajuca, hjurgaba entre los montones de desechos, donde halló edredones y ropa, “que con una lavada quedan buenos”.
Igual, ocurre para Carmita de la Cruz, quien junto con su esposo, de oficio vulcanizador y sus dos hijos, seleccionan lo que les puede servir, como algunos juguetes.
“Tenemos necesidad de muchas cosas”, dicen la señora entre la basura acumulada en calle León Alejo.
El coordinador de Servicios Municipales del ayuntamiento de Centro, Juan Domínguez Baeza, estima que para recoger las toneladas de basura tardarán 10 días.
Mientras, de pie, armados con fusiles R-15 y FX-05, oficiales de la Policía Federal Preventiva (PFP), del Ejército Mexicano y la Armada, están apostados por todos los puntos de las zonas inundadas y también en sucursales bancarias y centros comerciales que ofrecen sus servicios a la población de Villahermosa.
La población se ha acostumbrado y ve con naturalidad a los uniformados con armamento. En grupos integrados por elementos de cada una de las cuatro instituciones, o de una de ellas, los guardianes realizan patrullajes nocturnos por la zona afectada.
Además, la mayoría de los integrantes de las Fuerzas Armadas, al terminar las labores de construcción de diques de arena para contener las corrientes de los ríos, se sumaron a tareas de fumigación y sanitarias.
Otros continúan atendiendo los albergues o participan en el traslado de ayuda a través del puente aéreo.
Patricio Patiño Arias, subsecretario de Estrategia e Inteligencia Policial, indicó que hay desplegados mil 400 agentes federales de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) en los operativos terrestres y aéreos de vigilancia. Además, se incorporarán otros 150 elementos para reforzar las acciones de patrullajes en carreteras, centros comerciales y bancarios, a restablecer la actividad económica en el Estado.
La SSP Federal informó que se incrementó a mil 500 el número de elementos policiacos desplegados en Tabasco, quienes trasladan y resguardan 50 toneladas de víveres al día y realizan patrullajes para evitar actos de rapiña.
En un comunicado, la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) precisó que desde su llegada el 29 de octubre pasado, los uniformados en coordinación con otras instancias gubernamentales han trasladado a unas 20 mil personas a los distintos albergues y zonas seguras.
Asimismo, los agentes federales continúan las labores para dar seguridad en las tres plantas potabilizadoras de agua instaladas en áreas conurbadas de Villahermosa, al tiempo que se mantiene el patrullaje con el apoyo de siete lanchas inflables en calles y avenidas con mayor afectación para evitar actos vandálicos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
