Fidel Castro Ruz
Si yo afirmara que en Estados Unidos reina el caos dirían que exagero, que ese país es una democracia donde existe justicia, respeto a los derechos humanos y la división de poderes, erigidos sobre los principios de Montesquieu y la Declaración de Philadelphia.
Desde luego que no me estoy refiriendo a la encendida defensa de Cheney sobre el derecho a torturar ni al discurso pronunciado por Bush en Toronto mientras centenares de manifestantes demandaban su enjuiciamiento como criminal de guerra.
Pero si abren el volumen de despachos noticiosos se asombran. Varias agencias informan: “Un juez concedió una indemnización de más de 1000 millones de dólares en daños por parte del gobierno por el suicidio en 1959 del padre de un cubano-estadounidense involucrado en la captura y muerte del revolucionario Ernesto ‘Che’ Guevara.
“El juez Peter Adrien del circuito de Miami-Dade dijo el viernes que quería enviar un mensaje al pueblo cubano.
“El magistrado emitió su fallo con relación a una demanda interpuesta por Gustavo Villoldo, quien culpó a Guevara, al ex líder cubano Fidel Castro y a otros por el suicidio de su padre en Cuba en 1959. La familia huyó a Estados Unidos y posteriormente Villoldo participó en la invasión de Bahía de Cochinos y estuvo involucrado en la captura de Guevara en Bolivia.
“El padre de Villoldo se quitó la vida con una sobredosis de somníferos en febrero de 1959, poco después de que Fidel Castro, Guevara y otros guerrilleros tomasen el poder en Cuba. Villoldo padre era un prominente empresario cubano que tenía además ciudadanía estadounidense y era dueño de una importante concesionaria de General Motors, una granja de 13.000 hectáreas (33.000 acres) y otras propiedades.
El joven Villoldo se integró posteriormente a las Fuerzas Armadas estadounidenses y a la CIA. Unos años más tarde, estaba entre un grupo que capturó al Che en Bolivia en 1967. Subsecuentemente Guevara fue ejecutado y enterrado en el país sudamericano.
Otro despacho señala que: La indemnización es la mayor que se ha concedido hasta el momento en demandas contra el Gobierno de Cuba después de una por 253 millones de dólares otorgada a los hijos del cubano Rafael del Pino Siero, que murió en la cárcel tras separarse del régimen castrista, y no añade más nada sobre el traidor sancionado a prisión al vender los secretos del Granma por 35 mil dólares, que equivalían a casi un millón de dólares actuales y arriesgando a 82 expedicionarios.
“Otra indemnización se le concedió a los familiares de tres pilotos del grupo del exilio ‘Hermanos al Rescate’ por 187 millones de dólares, que fueron derribados en aguas internacionales por aviones cubanos en 1996”. Se trataba de verdaderos piratas que utilizaban avionetas de uso militar adquiridas después de la guerra en Vietnam, para violar nuestro espacio aéreo y volar rasante sobre la capital del país.
Hace solo tres días se publicó la noticia de que el Alcalde de Nueva York, presionado por Dan Burton y otros legisladores anticubanos, ordenó retirar del Central Park la estatua en bronce del Che ―del alemán Christian Jankowski―, que forma parte de una exposición temporal llamada Esculturas Vivientes, que incluye la figura del hombre que un gobierno de ese país ordenó asesinar. ¡Esa es la justicia que reina en Estados Unidos!
Mayo 30 de 2009
4 y 15 p.m.
lunes, junio 01, 2009
El Presidente valiente
Carlos Fazio
Cuando todavía no se disipaban los temores ante los estragos letales de la temporada causados por el virus A/H1N1, todo México volvió de golpe a la normalidad por decreto oficial. Y tras el shock de (des)información que inoculó miedo y terror en la población, reaparecieron las aristas más visibles de la cotidianidad. En particular, la violencia criminal y los escándalos del poder, con sus redes colusivas y su estela de simulación, cinismo, corrupción e impunidad, que desnudan a la narcomafia política nacional, con su jefe de jefes, sus famiglias, cofradías y grupos de protección. Tras unos días de escándalos literarios y mediáticos, Miguel de la Madrid, Carlos Salinas y Vicente Fox quedaron exhibidos, y con ellos el agotamiento del actual régimen político cleptocrático, delincuencial y mafioso. Las antiguas reglas de la omertà priísta quedaron rotas, profanadas y evidenciadas. Y como dijo De la Madrid a Carmen Aristegui: la impunidad es necesaria para que funcione la maquinaria del sistema.
México vive un acelerado proceso de refeudalización política del Estado que lleva implícita en su seno la privatización de lo público y la clandestinización de lo privado. Pero esto no empezó ayer. Hace un tiempo que las luchas clandestinas por el reparto entre las cúpulas oligárquicas y políticas se convirtieron en sistema. Y debemos recordar, con Giulio Sapelli, que el elemento fundamental de la corrupción son las empresas. Para los grupos mafiosos, la forma-empresa es instrumental para sus fines ilícitos. Pero existe también un vínculo estrecho entre los mercados económico y político. Cada oligopolio se referencia en un grupo político, en una estructura poliárquica (dominada por clanes). Y ocurre a veces que en la competencia entre empresarios, para las transacciones de mercado, cuando se rompe la jerarquización funcional entre el centro regulador criminal y los empresarios ilegales, se recurre a formas intimidatorias y métodos violentos. Cobra auge entonces el uso del asesinato; las purgas se convierten en norma. Y de ese modo, el crimen llega a convertirse en un elemento orgánico del sistema.
De allí que, en rigor, podríamos estar asistiendo a un parteaguas. Es decir, que ante la nulidad de legalidad y la ruptura de los pactos interclanes, Felipe Calderón y los grupos que lo respaldan quieran alcanzar el liderazgo de la ilegalidad. Sólo que ante la atomización de la representación y la proliferación de los gobiernos privados, en esa guerra de todos contra todos por el control de los territorios y mercados secretos, ilícitos y criminales, los poderes invisibles y sus administradores en turno quieren arrastrar al país hacia un nuevo régimen de excepción militarizado y paramilitarizado, que con el tiempo reproduzca un nuevo pacto mafioso. Igual que en Colombia.
En ese sentido, si la estrategia de medios (propaganda) es parte esencial de la trama, el uso de las fuerzas armadas, en flagrante violación de la Constitución, es la otra cara de la moneda. Diseñado por asesores estadunidenses y españoles, el libreto intenta hacer aparecer al Presidente valiente, Calderón, como una suerte de Cid Campeador en un mar de violencia y corrupción. Sólo que, como dijo Andrés Manuel López Obrador, si existiera una real intención de combatir a la delincuencia organizada habría que empezar por la residencia oficial de Los Pinos, ya que allí se encuentra la banda más peligrosa del país.
Calderón está jugando con fuego. Después del experimento de control de población maquinado en torno a la epidemia de influenza –cuando logró acuartelar a millones de mexicanos en sus casas, mientras la televisión sembraba miedo y reproducía la ideología dominante–, las ilegales y anticonstitucionales incursiones de militares y policías de elite en Morelos y Michoacán contra alcaldes, funcionarios gubernamentales y agentes del orden develan que está haciendo un uso faccioso y selectivo de su guerra antinarco. Con independencia de los nexos entre políticos, funcionarios y narcotraficantes, el doble rasero en el discurso y la acción gubernamentales, junto al timing político y la partidización de los golpes a los malos, exhibe la intención de aprovechar de manera oportunista la situación.
Mientras el país se le deshace entre las manos, no sólo por el baño de sangre de la violencia reguladora, sino también por la agudización de la parálisis económica, lo más paradójico del caso es que Calderón pretenda gobernar desde los medios, en su afán por monopolizar el poder político para ponerlo al servicio de clanes familiares y grupos de ultraderecha vinculados con los intereses de corporaciones trasnacionales. Para ello necesita imponer al PAN en las elecciones parlamentarias de julio y disciplinar al PRI, lo que intenta garantizar mediante golpes quirúrgicos y propaganda negra, sin descartar que, como ocurrió en los comicios presidenciales de 2006, se esté fraguando otro megafraude de Estado.
En ese contexto, cabe recordar que Calderón envió al Congreso una iniciativa de ley que contiene una nueva figura denominada declaración de existencia de una afectación a la seguridad interior. Ergo, un estado de excepción disfrazado. Sólo que él impulsó la violencia reguladora y desestabilizadora, y ahora, con el michoacanazo y la guerra sucia mediática, pretende convencer a los mexicanos de que todos los políticos son corruptos (lo cual en buena medida es cierto), y que su partido, Acción Nacional, es la única opción electoral. Falso. El PAN forma parte de la cadena de corrupción-simulación-impunidad. En buen romance, pues, la vía elegida por la cleptocracia en el poder es la de una militarización del país que, en un clima de caos y confusión, haga posible un virtual estado de sitio, como forma de garantizar los intereses del grupo dominante.
Cuando todavía no se disipaban los temores ante los estragos letales de la temporada causados por el virus A/H1N1, todo México volvió de golpe a la normalidad por decreto oficial. Y tras el shock de (des)información que inoculó miedo y terror en la población, reaparecieron las aristas más visibles de la cotidianidad. En particular, la violencia criminal y los escándalos del poder, con sus redes colusivas y su estela de simulación, cinismo, corrupción e impunidad, que desnudan a la narcomafia política nacional, con su jefe de jefes, sus famiglias, cofradías y grupos de protección. Tras unos días de escándalos literarios y mediáticos, Miguel de la Madrid, Carlos Salinas y Vicente Fox quedaron exhibidos, y con ellos el agotamiento del actual régimen político cleptocrático, delincuencial y mafioso. Las antiguas reglas de la omertà priísta quedaron rotas, profanadas y evidenciadas. Y como dijo De la Madrid a Carmen Aristegui: la impunidad es necesaria para que funcione la maquinaria del sistema.
México vive un acelerado proceso de refeudalización política del Estado que lleva implícita en su seno la privatización de lo público y la clandestinización de lo privado. Pero esto no empezó ayer. Hace un tiempo que las luchas clandestinas por el reparto entre las cúpulas oligárquicas y políticas se convirtieron en sistema. Y debemos recordar, con Giulio Sapelli, que el elemento fundamental de la corrupción son las empresas. Para los grupos mafiosos, la forma-empresa es instrumental para sus fines ilícitos. Pero existe también un vínculo estrecho entre los mercados económico y político. Cada oligopolio se referencia en un grupo político, en una estructura poliárquica (dominada por clanes). Y ocurre a veces que en la competencia entre empresarios, para las transacciones de mercado, cuando se rompe la jerarquización funcional entre el centro regulador criminal y los empresarios ilegales, se recurre a formas intimidatorias y métodos violentos. Cobra auge entonces el uso del asesinato; las purgas se convierten en norma. Y de ese modo, el crimen llega a convertirse en un elemento orgánico del sistema.
De allí que, en rigor, podríamos estar asistiendo a un parteaguas. Es decir, que ante la nulidad de legalidad y la ruptura de los pactos interclanes, Felipe Calderón y los grupos que lo respaldan quieran alcanzar el liderazgo de la ilegalidad. Sólo que ante la atomización de la representación y la proliferación de los gobiernos privados, en esa guerra de todos contra todos por el control de los territorios y mercados secretos, ilícitos y criminales, los poderes invisibles y sus administradores en turno quieren arrastrar al país hacia un nuevo régimen de excepción militarizado y paramilitarizado, que con el tiempo reproduzca un nuevo pacto mafioso. Igual que en Colombia.
En ese sentido, si la estrategia de medios (propaganda) es parte esencial de la trama, el uso de las fuerzas armadas, en flagrante violación de la Constitución, es la otra cara de la moneda. Diseñado por asesores estadunidenses y españoles, el libreto intenta hacer aparecer al Presidente valiente, Calderón, como una suerte de Cid Campeador en un mar de violencia y corrupción. Sólo que, como dijo Andrés Manuel López Obrador, si existiera una real intención de combatir a la delincuencia organizada habría que empezar por la residencia oficial de Los Pinos, ya que allí se encuentra la banda más peligrosa del país.
Calderón está jugando con fuego. Después del experimento de control de población maquinado en torno a la epidemia de influenza –cuando logró acuartelar a millones de mexicanos en sus casas, mientras la televisión sembraba miedo y reproducía la ideología dominante–, las ilegales y anticonstitucionales incursiones de militares y policías de elite en Morelos y Michoacán contra alcaldes, funcionarios gubernamentales y agentes del orden develan que está haciendo un uso faccioso y selectivo de su guerra antinarco. Con independencia de los nexos entre políticos, funcionarios y narcotraficantes, el doble rasero en el discurso y la acción gubernamentales, junto al timing político y la partidización de los golpes a los malos, exhibe la intención de aprovechar de manera oportunista la situación.
Mientras el país se le deshace entre las manos, no sólo por el baño de sangre de la violencia reguladora, sino también por la agudización de la parálisis económica, lo más paradójico del caso es que Calderón pretenda gobernar desde los medios, en su afán por monopolizar el poder político para ponerlo al servicio de clanes familiares y grupos de ultraderecha vinculados con los intereses de corporaciones trasnacionales. Para ello necesita imponer al PAN en las elecciones parlamentarias de julio y disciplinar al PRI, lo que intenta garantizar mediante golpes quirúrgicos y propaganda negra, sin descartar que, como ocurrió en los comicios presidenciales de 2006, se esté fraguando otro megafraude de Estado.
En ese contexto, cabe recordar que Calderón envió al Congreso una iniciativa de ley que contiene una nueva figura denominada declaración de existencia de una afectación a la seguridad interior. Ergo, un estado de excepción disfrazado. Sólo que él impulsó la violencia reguladora y desestabilizadora, y ahora, con el michoacanazo y la guerra sucia mediática, pretende convencer a los mexicanos de que todos los políticos son corruptos (lo cual en buena medida es cierto), y que su partido, Acción Nacional, es la única opción electoral. Falso. El PAN forma parte de la cadena de corrupción-simulación-impunidad. En buen romance, pues, la vía elegida por la cleptocracia en el poder es la de una militarización del país que, en un clima de caos y confusión, haga posible un virtual estado de sitio, como forma de garantizar los intereses del grupo dominante.
Calderón padece el síndrome de Peter Pan
Álvaro Cepeda Neri
Felipe Calderón, ya en el cargo de presidente de la república, cuya tarea consiste en cumplir las obligaciones que como facultades le asigna la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se ha convertido en un presidente más del montón.
Esto a pesar de contar con un expediente –hasta antes de convertirse, con deteriorada legitimidad, en inquilino de Los Pinos, y que en un juego de palabras el columnista Julio Hernández definió como Los Vinos, tiempo en que este mismo tecleador escribía el apellido del panista: Calde-rón–, de haberse formado en la oposición derechista desde casi niño al lado de su padre y hasta su autodestape en Guadalajara al cobijo del ahora defenestrado Ramírez Acuña como un hábil político conservador (pero fiestero, dado a las bohemias con sus amigos, para cantar, charlar y beber).
Ha resultado ser un presidente del montón a partir de su difícil y escandalosa toma de posesión, impugnado por las izquierdas tras su pírrica y cuestionada victoria, más que en las urnas, en el Instituto Federal Electoral, el Tribunal Federal Electoral y por el no ejercicio de las facultades de la Suprema Corte para “practicar de oficio la averiguación de algún hecho o hechos que constituyan la violación del voto público” (artículo 97 constitucional). Parece haber llegado a un nivel de incompetencia que unos califican de miedo a gobernar y que, más bien, es no saber hacerlo: cada vez más se mete en callejones sin salida… o sin más salida que la constitucional: renunciar por causa grave (artículo 86).
Calderón no ha querido o no ha podido crecer políticamente para coordinar y dirigir desde uno de los poderes del Estado federal las políticas económicas, sociales y culturales que engloban, según el artículo 89 constitucional, sus facultades y obligaciones. Padece el “síndrome de Peter Pan” que desarrolló Dan Kiley en su análisis del fenómeno: El síndrome de Peter Pan. Los hombres que nunca crecieron.
La teoría nació a partir del celebrado cuento desbordante de fantasía, escrito por el periodista y escritor James M. Barrie: Peter Pan. Calderón busca constantemente evadirse, atrincherado en su papel de jefe nato del Ejército, con su gorra de cinco estrellas (ridiculizado por los caricaturistas) sin decidirse a ir al fondo del problema para resolverlo y sólo llenar las cárceles de narcotraficantes menores (los grandes capos de los cárteles, bien gracias, y hasta de mala leche enlistado en Forbes con 1 mil millones de dólares, el Chapo Guzmán, dejado fugarse al amparo del foxismo).
Se acumulan, pues, los problemas que necesitan de las decisiones presidenciales y hasta quienes promovieron votar por él: banqueros, empresarios, financieros, dueños de medios de comunicación (Televisa y TV Azteca) y comerciantes de los casi monopolios de cadenas de supermercados no han resistido criticarlo duramente, remarcando su incapacidad para gobernar.
Y no se diga desde los sectores ocupados y justamente alarmados por la inseguridad por todo el territorio, al grado que en su cara le espetaron a él y a su grupo en el poder presidencial: “¡Si no pueden, renuncien!” Va ya para tres años y no hay resultados de la gestión presidencial.
Sin crecimiento político, Calderón ni siquiera aspira a ser un pasable jefe de gobierno, para desempeñar una de las dos caras del presidencialismo mexicano (la otra es la de jefe de Estado) y ser un buen coordinador de la administración pública federal con capacidad para, coordinando a presidentes municipales y gobernadores, dar solución a los problemas nacionales.
A la mitad de su mal gobierno sexenal, no da trazos de ir más allá de su retórica (para la que seguido no le alcanza su voz y se le nota el desafinado tono, que podrían pasarse por alto si tuviera otras características para fijarse en ellas, y cuya medianía ponen de relieve los periodistas de la caricatura, particularmente los del periódico La Jornada, como Hernández, el Fisgón, Rocha y Helguera, quienes lo presentan como la caricatura de Danny de Vito, quedándole grande hasta la vestimenta).
Calderón ya se acreditó como uno más de los presidentes del montón y sus promesas de campaña no pasaron de refranes insulsos, mientras más de 60 millones de mexicanos sobreviven cada vez en más empobrecimiento; los mexicanos, a los que la Constitución les dedica todo el artículo 2, como son los pueblos indígenas (muertos de hambre en sus comunidades, en éxodo por todo el territorio para ser objeto de discriminaciones y mendigando que les compren sus artesanías y todos ellos con sus derechos humanos pisoteados) sin tener atención eficaz para ayudarles; los trabajadores en la mira de contrarreformas laborales al estilo del draconiano Lozano Alarcón (que pretende el trono sexenal, en pleito contra Molinar Horcasitas, Vázquez Mota, Córdova Villalobos –si no lo mandan a Guanajuato–, Germán Martínez e incluso Medina Mora); los campesinos muriendo en el campo abandonado, mientras traemos del mercado estadunidense el 80 por ciento de los granos y otros alimentos, como concesión del Tratado del Libre Comercio, de Salinas a Calderón.
Millones de jóvenes rechazados en las escuelas de estudios superiores y los egresados sin empleo son carne de cañón del narcotráfico, las adicciones y fermento de la descomposición social.
Un panorama catastrófico que busca, como un volcán, salidas guerrilleras, delincuenciales y de un explosivo malestar que anuncia nubarrones antes, durante o después de las fiestas calderonistas y panistas del bicentenario y centenario de las revoluciones de 1810 y 1910.
Un escenario catastrófico es el que Calderón haya preferido no arriesgar nada frente a los empresarios, banqueros y dueños de la concentración de la riqueza, que sacan millones de dólares al extranjero, que se muestran (con los televisas y tv-aztecas) golpistas contra el Estado y que, además, se postre, pecho a tierra, para venerar a los mercados, para que sólo accedan a ellos los que tienen capacidad de compra, y el resto, más de 80 millones de mexicanos, víctimas de la pobreza, estén resistiendo toda clase de embestidas devastadoras.
Y en medio de todo eso el aumento de la militarización que apunta –si bien nos va con haber sacado de sus cuarteles a los soldados– a un autoritarismo militaroide y, en el peor de los escenarios, a la amenaza de un golpe de Estado ante la incapacidad política de Calderón y que éste nos deje, como remate de su mal gobierno, esa herencia.
A todo ello nos lleva Calderón como un presidente más del montón, muy parecido al Santa Anna de 1855, vísperas de la gloriosa revolución de Ayutla, sospechosamente pasada por alto, cuando fue el puente histórico entre 1810 y 1910, ya que en 1854 Florencio Villarreal, Comonfort y sobre todo Juan Álvarez (éste atrayendo a la causa de los liberales encabezados por Juárez) irrumpieron revolucionariamente para abolir el mal gobierno e implantar el buen gobierno republicano inserto en la tarea democrática.
Felipe Calderón, ya en el cargo de presidente de la república, cuya tarea consiste en cumplir las obligaciones que como facultades le asigna la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se ha convertido en un presidente más del montón.
Esto a pesar de contar con un expediente –hasta antes de convertirse, con deteriorada legitimidad, en inquilino de Los Pinos, y que en un juego de palabras el columnista Julio Hernández definió como Los Vinos, tiempo en que este mismo tecleador escribía el apellido del panista: Calde-rón–, de haberse formado en la oposición derechista desde casi niño al lado de su padre y hasta su autodestape en Guadalajara al cobijo del ahora defenestrado Ramírez Acuña como un hábil político conservador (pero fiestero, dado a las bohemias con sus amigos, para cantar, charlar y beber).
Ha resultado ser un presidente del montón a partir de su difícil y escandalosa toma de posesión, impugnado por las izquierdas tras su pírrica y cuestionada victoria, más que en las urnas, en el Instituto Federal Electoral, el Tribunal Federal Electoral y por el no ejercicio de las facultades de la Suprema Corte para “practicar de oficio la averiguación de algún hecho o hechos que constituyan la violación del voto público” (artículo 97 constitucional). Parece haber llegado a un nivel de incompetencia que unos califican de miedo a gobernar y que, más bien, es no saber hacerlo: cada vez más se mete en callejones sin salida… o sin más salida que la constitucional: renunciar por causa grave (artículo 86).
Calderón no ha querido o no ha podido crecer políticamente para coordinar y dirigir desde uno de los poderes del Estado federal las políticas económicas, sociales y culturales que engloban, según el artículo 89 constitucional, sus facultades y obligaciones. Padece el “síndrome de Peter Pan” que desarrolló Dan Kiley en su análisis del fenómeno: El síndrome de Peter Pan. Los hombres que nunca crecieron.
La teoría nació a partir del celebrado cuento desbordante de fantasía, escrito por el periodista y escritor James M. Barrie: Peter Pan. Calderón busca constantemente evadirse, atrincherado en su papel de jefe nato del Ejército, con su gorra de cinco estrellas (ridiculizado por los caricaturistas) sin decidirse a ir al fondo del problema para resolverlo y sólo llenar las cárceles de narcotraficantes menores (los grandes capos de los cárteles, bien gracias, y hasta de mala leche enlistado en Forbes con 1 mil millones de dólares, el Chapo Guzmán, dejado fugarse al amparo del foxismo).
Se acumulan, pues, los problemas que necesitan de las decisiones presidenciales y hasta quienes promovieron votar por él: banqueros, empresarios, financieros, dueños de medios de comunicación (Televisa y TV Azteca) y comerciantes de los casi monopolios de cadenas de supermercados no han resistido criticarlo duramente, remarcando su incapacidad para gobernar.
Y no se diga desde los sectores ocupados y justamente alarmados por la inseguridad por todo el territorio, al grado que en su cara le espetaron a él y a su grupo en el poder presidencial: “¡Si no pueden, renuncien!” Va ya para tres años y no hay resultados de la gestión presidencial.
Sin crecimiento político, Calderón ni siquiera aspira a ser un pasable jefe de gobierno, para desempeñar una de las dos caras del presidencialismo mexicano (la otra es la de jefe de Estado) y ser un buen coordinador de la administración pública federal con capacidad para, coordinando a presidentes municipales y gobernadores, dar solución a los problemas nacionales.
A la mitad de su mal gobierno sexenal, no da trazos de ir más allá de su retórica (para la que seguido no le alcanza su voz y se le nota el desafinado tono, que podrían pasarse por alto si tuviera otras características para fijarse en ellas, y cuya medianía ponen de relieve los periodistas de la caricatura, particularmente los del periódico La Jornada, como Hernández, el Fisgón, Rocha y Helguera, quienes lo presentan como la caricatura de Danny de Vito, quedándole grande hasta la vestimenta).
Calderón ya se acreditó como uno más de los presidentes del montón y sus promesas de campaña no pasaron de refranes insulsos, mientras más de 60 millones de mexicanos sobreviven cada vez en más empobrecimiento; los mexicanos, a los que la Constitución les dedica todo el artículo 2, como son los pueblos indígenas (muertos de hambre en sus comunidades, en éxodo por todo el territorio para ser objeto de discriminaciones y mendigando que les compren sus artesanías y todos ellos con sus derechos humanos pisoteados) sin tener atención eficaz para ayudarles; los trabajadores en la mira de contrarreformas laborales al estilo del draconiano Lozano Alarcón (que pretende el trono sexenal, en pleito contra Molinar Horcasitas, Vázquez Mota, Córdova Villalobos –si no lo mandan a Guanajuato–, Germán Martínez e incluso Medina Mora); los campesinos muriendo en el campo abandonado, mientras traemos del mercado estadunidense el 80 por ciento de los granos y otros alimentos, como concesión del Tratado del Libre Comercio, de Salinas a Calderón.
Millones de jóvenes rechazados en las escuelas de estudios superiores y los egresados sin empleo son carne de cañón del narcotráfico, las adicciones y fermento de la descomposición social.
Un panorama catastrófico que busca, como un volcán, salidas guerrilleras, delincuenciales y de un explosivo malestar que anuncia nubarrones antes, durante o después de las fiestas calderonistas y panistas del bicentenario y centenario de las revoluciones de 1810 y 1910.
Un escenario catastrófico es el que Calderón haya preferido no arriesgar nada frente a los empresarios, banqueros y dueños de la concentración de la riqueza, que sacan millones de dólares al extranjero, que se muestran (con los televisas y tv-aztecas) golpistas contra el Estado y que, además, se postre, pecho a tierra, para venerar a los mercados, para que sólo accedan a ellos los que tienen capacidad de compra, y el resto, más de 80 millones de mexicanos, víctimas de la pobreza, estén resistiendo toda clase de embestidas devastadoras.
Y en medio de todo eso el aumento de la militarización que apunta –si bien nos va con haber sacado de sus cuarteles a los soldados– a un autoritarismo militaroide y, en el peor de los escenarios, a la amenaza de un golpe de Estado ante la incapacidad política de Calderón y que éste nos deje, como remate de su mal gobierno, esa herencia.
A todo ello nos lleva Calderón como un presidente más del montón, muy parecido al Santa Anna de 1855, vísperas de la gloriosa revolución de Ayutla, sospechosamente pasada por alto, cuando fue el puente histórico entre 1810 y 1910, ya que en 1854 Florencio Villarreal, Comonfort y sobre todo Juan Álvarez (éste atrayendo a la causa de los liberales encabezados por Juárez) irrumpieron revolucionariamente para abolir el mal gobierno e implantar el buen gobierno republicano inserto en la tarea democrática.
Vuelco en El Salvador
Editorial
La toma de posesión de Mauricio Funes como nuevo presidente de El Salvador, que ha de realizarse hoy en la capital de ese país centroamericano, el más pequeño de América Latina, es un momento histórico, cargado de significación para los propios salvadoreños y para toda la región. Es también un punto cargado de factores de esperanza, pero también de incertidumbre.
El relevo presidencial no sólo implica el fin de 17 años de gobiernos oligárquicos y derechistas legitimados por las reglas democráticas que se fijaron tras la firma de los Acuerdos de Paz de Chapultepec, en 1992, signados por el régimen salvadoreño y por los dirigentes de las organizaciones guerrilleras agrupadas en el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), sigla que se convirtió en el partido político y que, con Funes como abanderado, ganó los comicios del pasado 15 de marzo. Es, por añadidura, la confirmación de que la insurgencia popular salvadoreña realizó la apuesta correcta en el momento en que decidió dejar las armas a condición de que el grupo en el poder acatara el juego democrático.
No debe olvidarse que la sangrienta guerra que se desarrolló en la patria de Farabundo Martí y de Roque Dalton, y en la que Estados Unidos desempeñó un papel nefasto como principal sostén de los regímenes contrainsurgentes, ya fueran abiertamente militares o dispusieran de una fachada civil, se gestó no sólo a consecuencia de la extrema desigualdad y la miseria en las que se encuentra todavía una buena parte de la población, sino también como resultado de la cerrazón política oligárquica que no dejó a los sectores populares otra salida que la lucha armada.
Obtenida la democracia formal, las antiguas organizaciones guerrilleras hubieron de transitar una larga y árida búsqueda de la oportunidad política que las pusiera en situación de intentar la transformación de realidades sociales lacerantes que no fueron modificadas por los acuerdos de paz firmados en nuestro país.
En los años transcurridos desde entonces, el panorama político y económico mundial ha experimentado cambios profundos y dramáticos. El neoliberalismo ha devastado sociedades y países, ha debilitado soberanías nacionales y ha agudizado las condiciones materiales en los países de América Latina. Tales procesos empezaron a revertirse, en distintas magnitudes y con diferentes acentos, en las naciones en las que las propuestas alternativas han triunfado en las urnas; los casos más claros –aunque polémicos– de esta tendencia han tenido lugar en Brasil, Venezuela, Argentina, Bolivia, Ecuador y Paraguay. Toca ahora el turno a El Salvador, pequeño país cuyos sectores populares se enfrentaron, prácticamente solos, al poderío bélico, político, económico y tecnológico de Estados Unidos, sin cuyo respaldo los gobiernos oligárquicos no habrían sido capaces de sobrevivir.
En un contexto transformado, cuando la institucionalidad de Washington experimenta, a su vez, un giro aún incierto y todavía esperanzador, a pesar de las vacilaciones y debilidades de la administración encabezada por Barack Obama, el gobierno que implante Mauricio Funes a partir de hoy deberá iniciar el difícil cumplimiento de las expectativas sociales acumuladas durante varias décadas. Tiene en su favor el conjunto de gobiernos progresistas que intentan construir economías y sociedades más humanas que lo que exigían las recetas neoliberales, así como el reciente cambio presidencial en Washington, con todo y lo que ha implicado en materia de política internacional y de estrategias hacia Latinoamérica. Pero debe tomar en cuenta desventajas ineludibles, como la crisis económica que afecta al mundo entero y que se traduce, en nuestra región, en obstáculos formidables para lograr una rápida mejoría de las condiciones de vida de los sectores mayoritarios de la población, incluso si se tiene la voluntad política empeñada en esta dirección. Por añadidura, la añeja oligarquía que controla la economía del Pulgarcito de América habrá podido perder las elecciones presidenciales, pero está muy lejos de haber sufrido una derrota definitiva.
Hoy empieza, pues, un periodo crucial en la historia de El Salvador. Es pertinente formular votos por que el gobierno de Funes logre salir adelante y transformar las incertidumbres en cambios palpables y satisfactorios, y porque la opinión pública internacional mantenga la atención en ese pequeño país hermano que supo concatenar una tradición heroica de resistencia popular con una probada vocación democrática y ciudadana.
La toma de posesión de Mauricio Funes como nuevo presidente de El Salvador, que ha de realizarse hoy en la capital de ese país centroamericano, el más pequeño de América Latina, es un momento histórico, cargado de significación para los propios salvadoreños y para toda la región. Es también un punto cargado de factores de esperanza, pero también de incertidumbre.
El relevo presidencial no sólo implica el fin de 17 años de gobiernos oligárquicos y derechistas legitimados por las reglas democráticas que se fijaron tras la firma de los Acuerdos de Paz de Chapultepec, en 1992, signados por el régimen salvadoreño y por los dirigentes de las organizaciones guerrilleras agrupadas en el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), sigla que se convirtió en el partido político y que, con Funes como abanderado, ganó los comicios del pasado 15 de marzo. Es, por añadidura, la confirmación de que la insurgencia popular salvadoreña realizó la apuesta correcta en el momento en que decidió dejar las armas a condición de que el grupo en el poder acatara el juego democrático.
No debe olvidarse que la sangrienta guerra que se desarrolló en la patria de Farabundo Martí y de Roque Dalton, y en la que Estados Unidos desempeñó un papel nefasto como principal sostén de los regímenes contrainsurgentes, ya fueran abiertamente militares o dispusieran de una fachada civil, se gestó no sólo a consecuencia de la extrema desigualdad y la miseria en las que se encuentra todavía una buena parte de la población, sino también como resultado de la cerrazón política oligárquica que no dejó a los sectores populares otra salida que la lucha armada.
Obtenida la democracia formal, las antiguas organizaciones guerrilleras hubieron de transitar una larga y árida búsqueda de la oportunidad política que las pusiera en situación de intentar la transformación de realidades sociales lacerantes que no fueron modificadas por los acuerdos de paz firmados en nuestro país.
En los años transcurridos desde entonces, el panorama político y económico mundial ha experimentado cambios profundos y dramáticos. El neoliberalismo ha devastado sociedades y países, ha debilitado soberanías nacionales y ha agudizado las condiciones materiales en los países de América Latina. Tales procesos empezaron a revertirse, en distintas magnitudes y con diferentes acentos, en las naciones en las que las propuestas alternativas han triunfado en las urnas; los casos más claros –aunque polémicos– de esta tendencia han tenido lugar en Brasil, Venezuela, Argentina, Bolivia, Ecuador y Paraguay. Toca ahora el turno a El Salvador, pequeño país cuyos sectores populares se enfrentaron, prácticamente solos, al poderío bélico, político, económico y tecnológico de Estados Unidos, sin cuyo respaldo los gobiernos oligárquicos no habrían sido capaces de sobrevivir.
En un contexto transformado, cuando la institucionalidad de Washington experimenta, a su vez, un giro aún incierto y todavía esperanzador, a pesar de las vacilaciones y debilidades de la administración encabezada por Barack Obama, el gobierno que implante Mauricio Funes a partir de hoy deberá iniciar el difícil cumplimiento de las expectativas sociales acumuladas durante varias décadas. Tiene en su favor el conjunto de gobiernos progresistas que intentan construir economías y sociedades más humanas que lo que exigían las recetas neoliberales, así como el reciente cambio presidencial en Washington, con todo y lo que ha implicado en materia de política internacional y de estrategias hacia Latinoamérica. Pero debe tomar en cuenta desventajas ineludibles, como la crisis económica que afecta al mundo entero y que se traduce, en nuestra región, en obstáculos formidables para lograr una rápida mejoría de las condiciones de vida de los sectores mayoritarios de la población, incluso si se tiene la voluntad política empeñada en esta dirección. Por añadidura, la añeja oligarquía que controla la economía del Pulgarcito de América habrá podido perder las elecciones presidenciales, pero está muy lejos de haber sufrido una derrota definitiva.
Hoy empieza, pues, un periodo crucial en la historia de El Salvador. Es pertinente formular votos por que el gobierno de Funes logre salir adelante y transformar las incertidumbres en cambios palpables y satisfactorios, y porque la opinión pública internacional mantenga la atención en ese pequeño país hermano que supo concatenar una tradición heroica de resistencia popular con una probada vocación democrática y ciudadana.
Desde Perú La verdad sobre Caracas
Por Winston Orrillo
La Calera, Lima, 31 de mayo de 2009
El fascismo miente, miente
Vuelvo a mi patria y profundas arcadas me acometen.
Su carátula, con la que pretende una “ingeniosa” paráfrasis del título de la novela de Vargas Llosa, La guerra del fin del mundo, ellos, los señoritos de Caretas (gonfalón de la SIP, léase CIA), la transforman en La guerra del fin del mono, con esa repudiable proclividad racista que es su marca de fábrica.
Y escribí casi, porque el diario La Primera, el único de izquierda en el Perú, publica una columna de su director César Lévano, en la que desenmascara a los “demócratas” de Caracas; e incluso, César Hildebrandt, que suele estar ahíto de malos humores contra el presidente Chávez y los lideres de la Revolución Cubana, no puede resistir la avalancha de contrabando ideológico y fascista, que se esconde detrás de la presencia de una patrulla de la no muy inteligente contrarrevolución tercermundista, cuyo mascarón de proa resulta, una vez más, el peruano-español Vargas Llosa.
El quid: resulta que los tergiversadores de siempre (seguidores estrictos del lema nazifascista: miente, miente, que algo queda) ululan con aquello de que “el Presidente Hugo Chávez convocó a una polémica de la que luego se corrió”.
Mentira del tamaño del cerro Pan de Azúcar.
Pues resulta que quien esto escribe participó en el totalmente silenciado (por sus “liberales y objetivos” vertederos mediáticos) foro caraqueño, Encuentro Internacional de Intelectuales frente a la crisis del Capitalismo, del que surgió la iniciativa de polemizar con los agentes intelectuales de la contrarrevolución , que habían sido convocados, en sospechoso aquelarre, por el CEDICE (Centro de Divulgación del Conocimiento Económico), que gerencia (¡qué casualidad!) una agente de la contrarrevolución venezolana, Rocío Guijarra, presente en cuerpo y alma en el golpe de Estado de abril de 2002, que abortó el deseo del capitalismo neoliberal de detener el curso victorioso de la Revolución Bolivariana.
Lo que planteamos resultaba, a todas luces, coherente: si hay un grupo de intelectuales que agrede y difama, el otro (el nuestro) lo desafía a una polémica. Y así lo entendió el Presidente Hugo Chávez, quien ofreció la logística plena de su Programa semanal de TV, “Alo, Presidente”, para que este diálogo necesario se viabilice.
Todo parecía lógico, más de repente surgió el berrido del grupete: Sí, polémica, pero entre nuestro capitoste, Marito, y el dictador “troglodita” (no es un invento mío: así lo ha llamado MVLl en declaraciones al diario argentino Perfil del sábado, según cita --31-05-009-- el diario peruano Perú21, apéndice del ultraconservador, El Comercio).
En diálogo entre el Presidente y nosotros, esto fue rechazado como una insolencia y una muestra de megalomanía del escribidor de marras.
¿El intruso poniendo condiciones al dueño de casa? (Imaginemos, por más que no le tengamos simpatía, a un visitante a nuestro país que “exige” polemizar con el presidente García, después de haberlo llenado de epítetos injuriosos…¿Por qué no se comenta esto?)
Dicho sea de paso, el que firma lo presente no estaba de acuerdo con polémica alguna, pues la experiencia de la tergiversación era absolutamente previsible en esos mafiosos, y todas las verdades que expongamos, irían a ser manipuladas y deformadas, por sus misiles mediáticos, por sus latifundios comunicativos. Como el Che, soy partidario de no darle “ni un tantico así” de oportunidades a quienes nos invisibilizan, silencian, esquilman y hacen todo lo posible por imponer sus reinos de la depredación y el aplastamiento para nuestros pueblos insurrectos.
En fin, pues, la tal Rocío, que debía estar en la cárcel, se mueve con toda libertad por entre la “dictadura” de Venezuela y por el mundo entero (digo entre paréntesis: dentro de los propios órganos de expresión del Proceso bolivariano, hay críticas por lo que algunos consideran excesiva generosidad del Sistema para con sus enemigos y complotadores jurados. Pero eso es algo que tiene que dilucidarse entre los venezolanos revolucionarios).
Y, pues, con toda libertad y en medio de una parafernalia mediática nacional e internacional, se convocó al mencionado aquelarre de pseudo intelectuales (con la excepción de V. Llosa, cuyas novelas –es consenso- han ido en un declive de calidad, perfectamente congruente con su encanallamiento político, y su condición de enemigo jurado y de capitoste de todos los ataques contra los procesos de liberación nacional y recuperación de la democracia y la justicia para los sectores populares).
Para nadie es secreto que V. Llosa es enemigo y denostador público del aymara heroico, que preside la revolución nacionalista altiplánica, Evo Morales; y que enhebra sus pedestres insultos por quítame aquí esas pajas, contra el proceso sandinista y su presidente, Daniel Ortega, y más de una vez ha comenzado la retahíla de anatemas contra el estupendo y carismático, Rafael Correa, por no mencionar su histeria paranoica contra la Cuba martiana y fidelista, que fue, precisamente, la que lo lanzó a la fama, en los lejanos tiempos de la década del 60, cuando lo conocimos como miembro del Comité de Dirección de la Casa de las Américas, entidad cultural creada por la Revolución Cubana, y cuyos 50º años el mundo digno celebra.
Todo aquello –los dimes y diretes, los disfuerzos del grupúsculos de provocadores tarifados- sucedía mientras nosotros asistíamos a una sesión abierta de Aló, Presidente, convocada para celebrar los X años de lo que, el entrañable ensayista mexicano Fernando Buen Abad, ha llamado la más grande aula abierta y sesión educativa de América y del mundo entero.
En la dinámica del Alò, Presidente –viernes 29 de mayo, entre las 5 y las 11 de la noche- escuchamos reflexiones sobre el Poder Popular, las tareas de los intelectuales frente a la crisis del capitalismo, pero sobre todo vivimos la participación popular, a través de numerosos enlaces, que nos permitían ser testigos de cómo el pueblo de Venezuela accede a los beneficios de una Revolución que, como la Cubana, es hecha por los humildes y para los humildes: vimos cómo, en los barrios –que aquí llamaríamos “asentamientos” y otrora “barriadas”- los hombres acceden a la verdadera condición humana, al ser dueños de su futuro, establecido, en primer lugar, por el goce pleno de salud, gratuita; educación y cultura, gratuitos, y desarrollo de la solidaridad, porque no se trata solo de cambiar la economía o las leyes, sino de desarrollar un hombre nuevo, con actitudes, pensamiento y conducta nuevos: ¡tremenda tarea!
Ese hombre nuevo es el que vemos desarrollarse en la República Bolivariana de Venezuela, gracias a la acertada dirección, que encabeza un hijo de su pueblo entrañable, el comandante Hugo Chávez Frías.
Frente a lo que hemos vivido y al son de su lema: “Analfabetismo, cero; pobreza, cero; hambre cero: ésa es la gran misión de la vida”.
Frente a la grandeza de todo esto, los enemigos del hombre y sus cognados y felipillos y turiferarios, podrán ulular y mentir, mentir, mentir y seguir mintiendo.
Pero, como dijo nuestro José Carlos Mariátegui, la verdad de nuestra época es la Revolución. La revolución que será, para los pobres, no solo la conquista del pan, sino la conquista del arte, del pensamiento y de todas las complacencias del espíritu.
Mientras los sicarios mediáticos –expresión que aprendí en esta misión cultural-; mientras ellos siguen mintiendo, el viento de la historia, movido por revoluciones como la bolivariana, los hará seguir mordiendo el polvo de la derrota; el que han mordido en Cuba, en Venezuela, en Brasil, en Nicaragua, en Bolivia, en Ecuador, en Paraguay, en El Salvador, en Argentina.
Y ésta es, como dirían en la Patria del Generalísimo Don José de San Martín, la verdad de la milanesa: el imperio está siendo derrotado, mientras los otrora “humillados y ofendidos” están tomando el poder.
Y esto es lo que no pueden tolerar los enemigos de la felicidad y grandeza del ser humano.
Porque cuando uno ha vivido, en las Plazas Bolívar y Altamira, junto a los rostros de miles y miles de venezolanos, la alegría de ver, en sus manos, libros regalados (y no se piense que solo de ciencias sociales, sino de literatura, poesía, cuento, teatro, novela, ensayo). Entonces vemos cómo se hace realidad el pensamiento del poeta, del Héroe nacional José Martí:
Ser cultos, para ser libres.
Y por eso, como una concesión al grupete, se le planteó que el gran escritor bolivariano Luis Britto García podría polemizar con el autor de La Tía Julia.
Pero éste hizo mutis por el foro.
Lo que él y su cáfila de agentes de prensa querían era que les chorreara, un poquitico, la luz de la historia presente y futura, que encarna, en la República Bolivariana, el comandante Presidente Hugo Chávez.
Pero quedaron frustrados.
En otro artículo tocaré el sustrátum de toda esta mise en scène.
La Calera, Lima, 31 de mayo de 2009
domingo, mayo 31, 2009
México: El Despertar
El despertar
Pero se mueve
José Agustín Ortiz Pinchetti
Gira con AMLO en la sierra Norte. Las regiones de Puebla son tan distintas entre sí que parecen diferentes países. No sólo en lo geográfico, sino en lo histórico. El contraste de los llanos con la montaña es dramático: de la aridez a la montaña húmeda. En el pasado los llaneros conservadores, los montañeses liberales y jacobinos.
AMLO recorre los 16 distritos. Visita las cabeceras, hace cinco mítines al día. Al principio de esta semana estuvo en Sonora y en Chihuahua. Después se trasladó a Oaxaca, recorrerá Puebla y volverá al sureste. Un esfuerzo sobrehumano de congruencia política, resistencia física, eficacia logística y austeridad franciscana. Acuden a los mítines habitantes de ciudades poblanas y de pueblos vecinos. Oyen sin pestañear los discursos de AMLO, como si los absorbieran hasta la última gota.
En contraste, el Estado nacional parece desmoronarse: incidentes sangrientos, asalto de la PGR a Michoacán violando los principios federalistas. Lo peor: el reporte de Amnistía Internacional sobre los abusos del Ejército contra civiles. Secuestros, violaciones, torturas, allanamientos, asaltos a las casas en los pueblos, asesinatos. El diario español El País subraya que aunque hay miles de quejas y denuncias, ningún militar ha sido procesado. El gobierno dice que el problema es de los mandos militares. Es una impunidad que alienta el salvajismo.
Observando a AMLO, muchos se preguntan cuáles son sus motivos para esta cruzada. Quizá sea un tema interesante, pero lo es más preguntarse por qué la gente lo sigue. Por qué acude a la mitad de un día laborable a recibirlo. AMLO representa una esperanza, aún lejana, de recuperación de la dignidad nacional. Después de casi tres décadas de corrupción y estancamiento, hoy todo parece derrumbarse. La pérdida de la dignidad y de la esperanza produce grave depresión colectiva. AMLO es portador de una propuesta ética: la política puede servir para salvar a México de la postración.
No son sólo los discursos y las giras extenuantes. AMLO va sembrando organización política. Los comités del obradorismo llegan ya a 2 mil. Serán evaluados en las próximas semanas. Por supuesto, los medios no reportan esta construcción política. El oligopolio televisivo, fiel a la consigna de que lo que no sale en la pantalla chica no existe, tiende un tupido velo a todo este fenómeno. Pero AMLO está en actividad y sus partidarios nos organizamos. Lo nieguen o lo ignoren, sin embargo se mueve.
jaorpin@yahoo.com.mx
Pero se mueve
José Agustín Ortiz Pinchetti
Gira con AMLO en la sierra Norte. Las regiones de Puebla son tan distintas entre sí que parecen diferentes países. No sólo en lo geográfico, sino en lo histórico. El contraste de los llanos con la montaña es dramático: de la aridez a la montaña húmeda. En el pasado los llaneros conservadores, los montañeses liberales y jacobinos.
AMLO recorre los 16 distritos. Visita las cabeceras, hace cinco mítines al día. Al principio de esta semana estuvo en Sonora y en Chihuahua. Después se trasladó a Oaxaca, recorrerá Puebla y volverá al sureste. Un esfuerzo sobrehumano de congruencia política, resistencia física, eficacia logística y austeridad franciscana. Acuden a los mítines habitantes de ciudades poblanas y de pueblos vecinos. Oyen sin pestañear los discursos de AMLO, como si los absorbieran hasta la última gota.
En contraste, el Estado nacional parece desmoronarse: incidentes sangrientos, asalto de la PGR a Michoacán violando los principios federalistas. Lo peor: el reporte de Amnistía Internacional sobre los abusos del Ejército contra civiles. Secuestros, violaciones, torturas, allanamientos, asaltos a las casas en los pueblos, asesinatos. El diario español El País subraya que aunque hay miles de quejas y denuncias, ningún militar ha sido procesado. El gobierno dice que el problema es de los mandos militares. Es una impunidad que alienta el salvajismo.
Observando a AMLO, muchos se preguntan cuáles son sus motivos para esta cruzada. Quizá sea un tema interesante, pero lo es más preguntarse por qué la gente lo sigue. Por qué acude a la mitad de un día laborable a recibirlo. AMLO representa una esperanza, aún lejana, de recuperación de la dignidad nacional. Después de casi tres décadas de corrupción y estancamiento, hoy todo parece derrumbarse. La pérdida de la dignidad y de la esperanza produce grave depresión colectiva. AMLO es portador de una propuesta ética: la política puede servir para salvar a México de la postración.
No son sólo los discursos y las giras extenuantes. AMLO va sembrando organización política. Los comités del obradorismo llegan ya a 2 mil. Serán evaluados en las próximas semanas. Por supuesto, los medios no reportan esta construcción política. El oligopolio televisivo, fiel a la consigna de que lo que no sale en la pantalla chica no existe, tiende un tupido velo a todo este fenómeno. Pero AMLO está en actividad y sus partidarios nos organizamos. Lo nieguen o lo ignoren, sin embargo se mueve.
jaorpin@yahoo.com.mx
¡¡Todos a votar y a vigilar el voto!!
Sin desmayar porque nadie dijo que sería fácil.
Andrés Manuel López Obrador, el Presidente que México eligió en Julio 2006.
Convención Nacional Democrática nombra Presidente a AMLO (visto desde tierra)
Estas conversaciones siguen siendo vigentes:
v=_30glKKsNl4&feature=related
v=JxyFx2FOzpI&feature=related
Andrés Manuel López Obrador, el Presidente que México eligió en Julio 2006.
Él también tendría que estar junto a ellos:
Pero tenemos que soportar esto:
Video de como MILES de ciudadanos libres y concientes le ratificamos nuestro voto en vivo y en directo dos meses después del espantoso fraude mediante el cual se nos impuso a felipe calderón.
Votación de la Convención Nacional Democrática para nombrar Presidente a AMLO (vista desde un hotel)
http://www.youtube.com/watch?
Convención Nacional Democrática nombra Presidente a AMLO (visto desde tierra)
http://www.youtube.com/watch?
Estas conversaciones siguen siendo vigentes:
Reflexión de Luis Mandoki, a un año del fraude electoral
http://www.youtube.com/watch?
El Fisgón, a un año del fraude electoral
http://www.youtube.com/watch?Jesusa Rodríguez siempre Jesusa, a un año del fraude electoral
http://www.youtube.com/watch?La impunidad a terroristas en Estados Unidos
Eduardo Santana Castellón, Ph.D.
Salpica a todos
Cuba es posiblemente el país del Hemisferio Occidental que mejor conoce en carne propia las repercusiones del terrorismo, y las cifras son impresionantes (ver listado de acciones terroristas por año en http://www.antiterroristas.cu, y en http://www.granma.cubaweb.cu/secciones/cdh61/condene/index.html). Desde 1959 hasta 2005 el gobierno cubano, cuyas estadísticas generalmente se han confirmado como fidedignas cada vez que se hacen evaluaciones independientes, reporta más de 500 acciones terroristas contra Cuba, la mayoría asociadas con individuos e instituciones que formaron parte de la guerra sucia de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los Estados Unidos (EEUU) contra Cuba. Los atentados terroristas hirieron a unas 2,099 personas y causaron la muerte a otras 3,478 de diferentes nacionalidades. Los actos, muchos comprobados por el propio Congreso de los EEUU, incluyendo las epidemias posiblemente causadas por el terrorismo biológico (dengue, virus de la fiebre porcina, virus del azúcar y del tabaco) incluyen además de las pérdidas agrícolas y el sacrificio de medio millón de animales, la hospitalización de 116,143 personas, de las cuales 101 niños y 57 adultos murieron. Aunado a esto el bloqueo político-económico impuesto por los Estados Unidos a Cuba le ha costado a Cuba unos 93,000 millones de dólares, pero también se estima que le cuesta a los propios EEUU unos 5,000 millones de dólares anualmente (ver fuentes del propio Congreso de los EE.UU. en http://www.gwu.edu/~nsarchiv/, http://www.gpoaccess.gov/chearings/index.html, http://www.aarclibrary.org/publib/contents/church/contents_church_reports.htm, y análisis del gobierno cubano en http://www.cubaminrex.cu/Enfoques/terrorismo_contra%20cuba.htmn, http://www.cubavsbloqueo.cu/informe2008/index.html).
Las organizaciones terroristas de cubanos exilados, si bien tienen motivaciones propias por ser los sectores perdedores de la Revolución cubana, organizativamente tienen su origen en los programas creados por Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los EEUU al inicio de la década de los 60s para realizar acciones de sabotaje y terrorismo contra Cuba (ver listado de organizaciones terroristas y sus atentados en todo el mundo en http://www.antiterroristas.cu). Muchos de estos individuos, algunos con comprobado historial delictivo, representaban los sectores más nefastos de la dictadura de Fulgencio Batista, derrocado por la Revolución Cubana. Participaron en programas como la Invasión de Playa Girón (Bahía de Cochinos) y la Operación Mangosta que fueron dirigidas desde la estación de inteligencia de la CIA JMWave. En su momento JMWave fue la mayor estación de la CIA en el mundo, con más de 2000 cubanos y 600 estadounidenses en nómina y otros tantos asociados a diversas operaciones clandestinas. Operaba a través de decenas de empresas falsas que algunos consideran ayudaron a reactivar la economía del Sur de la Florida. Una vez que a finales de la década de los 60s, y después de la crisis de los misiles, EEUU es obligado a descartar su objetivo de invasión a Cuba, se desmantelan muchos de los grupos clandestinos. De esta forma, muchos elementos cubano-estadounidenses entrenados en terrorismo se fueron “por la libre” y organizaron negocios lucrativos (y en muchos casos fraudulentos) para recaudar fondos para “liberar” a Cuba y financiar sus acciones violentas contra ese país. Algunos se dedicaron al tráfico de drogas y de armas utilizando los vínculos que habían establecido cuando colaboraban con la CIA. Los Estados Unidos toleraron las actividades de estos grupos debido a que coincidía con su política de destrucción del gobierno cubano y su deseo de que se mantuvieran en secreto las acciones turbias de la CIA en las que habían participado anteriormente. Grupos como Omega 7, CORU, Alfa 66 y Abdala ejecutaron innumerables asesinatos y atentados dinamiteros, incluyendo en 1976 la horrible explosión en pleno vuelo de un avión de pasajeros de Cubana de Aviación en Barbados.
Pero la política belicista de los EEUU hacia Cuba, definida en parte por las presiones de los grupos cubano-estadounidenses derechistas de la Florida, finalmente tuvo repercusiones negativas para los propios EEUU y otros países. Sólo en la ciudad de Miami, el periodista Jim Mullin del Miami New Times ha documentado unos 68 actos de terrorismo, asesinatos o violencia política causados por los grupos cubano-estadounidenses. El impacto del terrorismo fomentado por los Estados Unidos hacia Cuba también se ha evidenciado en otros sucesos notables de la historia de ese país.
Los agentes “plomeros” de Watergate que causaron el histórico juicio político para la destitución del presidente estadounidense Richard Nixon fueron los cubano-estadounidenses Eugenio Martínez, Virgilio González, Felipe De Diego y Reinaldo Picó, entrenados por la CIA. Los cubanos Guillermo e Ignacio Novo Sampoll, Pedro Luis Díaz Lanz, Orlando Bosch, Luis Posada Carriles, Eladio del Valle y Herminio Díaz, fueron vinculados al asesinato del presidente John F. Kennedy en 1963, caso que no ha sido aún esclarecido satisfactoriamente. Uno de los primeros asesinatos políticos ejecutado con coche-bomba en Washington D.C. que causó la muerte al ex Canciller chileno Orlando Letelier y su secretaria estadounidense Ronnie Moffit, fue organizado por el gobierno del dictador Augusto Pinochet y perpetrado por los cubano-estadounidenses José Dionisio Suárez, los hermanos Ignacio y Guillermo Novo Sampoll, Virgilio Paz Romero y Alvin Ross Díaz, todos entrenados por la CIA. El primer caso terrorista de aviación civil en el hemisferio Occidental, la explosión en 1976 en Barbados del avión de Cubana de Aviación que causó la muerte a sus 73 pasajeros incluyendo el equipo nacional juvenil de esgrima, fue organizado por Orlando Bosch y Luis Posada Carriles, ambos entrenados por la CIA para perpetrar acciones terroristas contra Cuba. El escándalo Irán-Contra, que tambaleó al gobierno de George Bush padre cuando se descubrió que vendía ilegalmente armas a Irán y hacía acuerdos con los cárteles de droga para operar actividades terroristas de la Contra-revolución en la Nicaragua sandinista, fue operado por los cubano-estadounidenses Luis Posada Carriles y Félix Rodríguez Mendigutía (este último estuvo presente y transmitió la orden de asesinar al Comandante Ernesto Che Guevara en Bolivia). En el año 2000, las autoridades panameñas capturan a cuatro cubanos terroristas, Luis Posada Carriles, Gaspar Jiménez Escobedo, Guillermo Novo Sampoll y Pedro Ramón Rodríguez por intentar explotar una bomba en el paraninfo de la Universidad de Panamá, repleto de estudiantes y maestros, durante una conferencia del Presidente de Cuba, Fidel Castro, en el marco de la X Cumbre Iberoamericana.
Como se puede ver los grupos terroristas no se han limitado ha atacar objetivos o funcionarios del gobierno cubano, en general han actuado en contra de cualquiera que fomente iniciativas que promuevan la normalización de las relaciones entre los EEUU y Cuba. La normalización de las relaciones entre estos países significa la muerte económica y política de sus organizaciones y su modus vivendi. Por esta razón en 1979, al inicio del diálogo entre el gobierno cubano y la emigración, a individuos como Carlos Muñiz Varela en Puerto Rico y Eulalio Negrín en Nueva Jersey, que promovían viajes a Cuba y la reunificación familiar.
La gran mayoría de los casos terroristas han quedado impunes, y en muchos de los casos en que los culpables fueron condenados por la justicia estadounidenses, las administraciones republicanas de ese país han indultado o reducido la sentencia a los culpables. En Panamá los cuatro terroristas que pretendía hacer explotar una bomba en la Uniersidad de ese país, fueron indultados por la Presidenta Mireya Moscoso pocos días antes de concluir su mandato; al parecer producto de gestiones de exilados cubanos y el propio gobierno estadounidense. El año pasado la Suprema Corte de Justicia de Panamá declaró inconstitucional el indulto, pero los asesinos ya se encuentran libres en los EE.UU. En contraste, los cinco agentes cubanos que durante varios años penetraron organizaciones terroristas en la Florida y generaron información que ayudó tanto a las autoridades cubanas como las a estadounidenses a prevenir acciones ilegales: Gerardo Hernández, René González, Ramón Labaino, Antonio Guerrero y Fernando González llevan casi 11 años de largas sentencias encarcelados en EEUU en espera de la apelación de su sentencia ante la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos.
El terrorismo de los grupos cubano-estadounidense afecta a muchos más países que los dos en conflicto. Más de 30 países han sufrido los efectos de esta violencia, ya sean por atentados terroristas perpetrados en su territorio, o por ataques a sus sedes consulares y diplomáticas, o a sus connacionales que se relacionan con Cuba. La propia Ley estadounidense Helms-Burton promovida en EEUU por los cubano-estadounidenses de derecha en Miami y que penaliza a los empresarios de cualquier país que comercien con Cuba tiene un efecto extraterritorial en todos los países del planeta. México no ha sido inmune a esta situación.
La ley extraterritorial Helms-Burton fue una de las causas por las que México perdiera su prominente tercer lugar como país con mayor comercio económico con Cuba y actualmente ni siquiera figure entre los primeros diez, perdiendo así empleos y el liderazgo económico-político que antes tenía en el Caribe. Un resumen de las actividades terroristas cubano-americanas en México de 1966 a 1997 (Blanche Pietri, La Jornada 18/04/04) incluye: 18 atentados con explosivos, 4 asesinatos o intentos de asesinatos, y numerosas amenazas contra personal de agencias de viajes, aerolíneas, teatros y consulados. Inclusive documenta una amenaza de muerte del terrorista Orlando Bosch al presidente de México, Gustavo Díaz Ordaz. Los mexicanos también son reclutados al terrorismo, como cuando en 1993 Mario García Ruvalcaba, quien ingresó a Cuba con dos granadas y propaganda del grupo violento Alfa 66, pero fue detenido antes de que actuara. Resalta entre los atentados en México el asesinato en 1976 del técnico pesquero Artagnan Díaz durante el plagio fallido del cónsul de Cuba en Mérida. Si bien el asesino Gaspar Jiménez Escobedo, integrante del grupo terrorista CORU, fue capturado y encarcelado por las autoridades mexicanas, a los pocos meses se escapó con ayuda de personal de la prisión y vive ahora tranquilo en los EEUU.
Actualmente numerosas investigaciones y declaraciones de expertos publicadas en periódicos nacionales y extranjeros, entre los cuales resalta POR ESTO!, asocian a individuos que han estado vinculados a organizaciones contrarrevolucionarias como la Fundación Nacional Cubano-Americana con el Cartel del Golfo y el grupo paramilitar “Los Zetas” en el lucrativo tráfico de indocumentados cubanos. Este tráfico es generado por la Ley Estadounidense de Ajuste Cubano que tiene el objetivo de fomentar la emigración de Cuba y por la política de “pie mojado, pie seco” que inauditamente (y a diferencia de la aplicada a todos los otros países latinoamericanos) le otorga asilo a cualquier cubano que pueda burlar su frontera y llegar a territorio estadounidense (los capturados en el mar son devueltos a Cuba, de ahí su peculiar nombre).
Estos grupos cubano-estadounidenses también participan en la península de Yucatán en actividades delictivas como el secuestro, la trata de blancas y el narcotráfico según documentan diversos rotativos. Durante los últimos tres años, producto de guerras internas entre estas mafias, han sido asesinados o detenidos en Yucatán y Quintana Roo al menos doce criminales de origen cubano. Dos casos ejemplifican el nivel de corrupción promovido en México por estos grupos. El “terrorista más peligroso de América” Luis Posada Carriles (quien voló el avión civil en Barbados, colocó bombas en hoteles de La Habana que mataron a un turista italiano y trató de detonar una bomba en el Paraninfo de la Universidad de Panamá) penetró a México por Belice en el año 2005, se trasladó por tierra a Cancún, y salió del país por Isla Mujeres rumbo a Miami sin que fuera detectado. La presencia en México de este terrorista fue documentada por el rotativo POR ESTO! y ha sido reconocida oficialmente por los gobiernos de Cuba y los EEUU, pero no aún por el de México. El otro caso ocurrió en el 2008 cuando, en contubernio con personal del Instituto Nacional de Inmigración, sicarios secuestraron un autobús que trasladaba a 33 cubanos indocumentados entre Yucatán y Chiapas. Los cubanos aparecieron unas semanas después en los EEUU.
Los demonios creados por la CIA andan sueltos. La violencia contra Cuba promovida por la CIA se le ha revertido a los EEUU y además afecta a muchos otros países. El presionar para que los EEUU no proteja terroristas en su territorio y los lleve ante la justicia será un paso positivo para todos los países que se han visto afectado por estos crímenes, incluyendo para el propio país que los engendró.
*Eduardo Santana Castellón es catedrático distinguido de la Universidad de Guadalajara, México.
Salpica a todos
Cuba es posiblemente el país del Hemisferio Occidental que mejor conoce en carne propia las repercusiones del terrorismo, y las cifras son impresionantes (ver listado de acciones terroristas por año en http://www.antiterroristas.cu, y en http://www.granma.cubaweb.cu/secciones/cdh61/condene/index.html). Desde 1959 hasta 2005 el gobierno cubano, cuyas estadísticas generalmente se han confirmado como fidedignas cada vez que se hacen evaluaciones independientes, reporta más de 500 acciones terroristas contra Cuba, la mayoría asociadas con individuos e instituciones que formaron parte de la guerra sucia de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los Estados Unidos (EEUU) contra Cuba. Los atentados terroristas hirieron a unas 2,099 personas y causaron la muerte a otras 3,478 de diferentes nacionalidades. Los actos, muchos comprobados por el propio Congreso de los EEUU, incluyendo las epidemias posiblemente causadas por el terrorismo biológico (dengue, virus de la fiebre porcina, virus del azúcar y del tabaco) incluyen además de las pérdidas agrícolas y el sacrificio de medio millón de animales, la hospitalización de 116,143 personas, de las cuales 101 niños y 57 adultos murieron. Aunado a esto el bloqueo político-económico impuesto por los Estados Unidos a Cuba le ha costado a Cuba unos 93,000 millones de dólares, pero también se estima que le cuesta a los propios EEUU unos 5,000 millones de dólares anualmente (ver fuentes del propio Congreso de los EE.UU. en http://www.gwu.edu/~nsarchiv/, http://www.gpoaccess.gov/chearings/index.html, http://www.aarclibrary.org/publib/contents/church/contents_church_reports.htm, y análisis del gobierno cubano en http://www.cubaminrex.cu/Enfoques/terrorismo_contra%20cuba.htmn, http://www.cubavsbloqueo.cu/informe2008/index.html).
Las organizaciones terroristas de cubanos exilados, si bien tienen motivaciones propias por ser los sectores perdedores de la Revolución cubana, organizativamente tienen su origen en los programas creados por Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los EEUU al inicio de la década de los 60s para realizar acciones de sabotaje y terrorismo contra Cuba (ver listado de organizaciones terroristas y sus atentados en todo el mundo en http://www.antiterroristas.cu). Muchos de estos individuos, algunos con comprobado historial delictivo, representaban los sectores más nefastos de la dictadura de Fulgencio Batista, derrocado por la Revolución Cubana. Participaron en programas como la Invasión de Playa Girón (Bahía de Cochinos) y la Operación Mangosta que fueron dirigidas desde la estación de inteligencia de la CIA JMWave. En su momento JMWave fue la mayor estación de la CIA en el mundo, con más de 2000 cubanos y 600 estadounidenses en nómina y otros tantos asociados a diversas operaciones clandestinas. Operaba a través de decenas de empresas falsas que algunos consideran ayudaron a reactivar la economía del Sur de la Florida. Una vez que a finales de la década de los 60s, y después de la crisis de los misiles, EEUU es obligado a descartar su objetivo de invasión a Cuba, se desmantelan muchos de los grupos clandestinos. De esta forma, muchos elementos cubano-estadounidenses entrenados en terrorismo se fueron “por la libre” y organizaron negocios lucrativos (y en muchos casos fraudulentos) para recaudar fondos para “liberar” a Cuba y financiar sus acciones violentas contra ese país. Algunos se dedicaron al tráfico de drogas y de armas utilizando los vínculos que habían establecido cuando colaboraban con la CIA. Los Estados Unidos toleraron las actividades de estos grupos debido a que coincidía con su política de destrucción del gobierno cubano y su deseo de que se mantuvieran en secreto las acciones turbias de la CIA en las que habían participado anteriormente. Grupos como Omega 7, CORU, Alfa 66 y Abdala ejecutaron innumerables asesinatos y atentados dinamiteros, incluyendo en 1976 la horrible explosión en pleno vuelo de un avión de pasajeros de Cubana de Aviación en Barbados.
Pero la política belicista de los EEUU hacia Cuba, definida en parte por las presiones de los grupos cubano-estadounidenses derechistas de la Florida, finalmente tuvo repercusiones negativas para los propios EEUU y otros países. Sólo en la ciudad de Miami, el periodista Jim Mullin del Miami New Times ha documentado unos 68 actos de terrorismo, asesinatos o violencia política causados por los grupos cubano-estadounidenses. El impacto del terrorismo fomentado por los Estados Unidos hacia Cuba también se ha evidenciado en otros sucesos notables de la historia de ese país.
Los agentes “plomeros” de Watergate que causaron el histórico juicio político para la destitución del presidente estadounidense Richard Nixon fueron los cubano-estadounidenses Eugenio Martínez, Virgilio González, Felipe De Diego y Reinaldo Picó, entrenados por la CIA. Los cubanos Guillermo e Ignacio Novo Sampoll, Pedro Luis Díaz Lanz, Orlando Bosch, Luis Posada Carriles, Eladio del Valle y Herminio Díaz, fueron vinculados al asesinato del presidente John F. Kennedy en 1963, caso que no ha sido aún esclarecido satisfactoriamente. Uno de los primeros asesinatos políticos ejecutado con coche-bomba en Washington D.C. que causó la muerte al ex Canciller chileno Orlando Letelier y su secretaria estadounidense Ronnie Moffit, fue organizado por el gobierno del dictador Augusto Pinochet y perpetrado por los cubano-estadounidenses José Dionisio Suárez, los hermanos Ignacio y Guillermo Novo Sampoll, Virgilio Paz Romero y Alvin Ross Díaz, todos entrenados por la CIA. El primer caso terrorista de aviación civil en el hemisferio Occidental, la explosión en 1976 en Barbados del avión de Cubana de Aviación que causó la muerte a sus 73 pasajeros incluyendo el equipo nacional juvenil de esgrima, fue organizado por Orlando Bosch y Luis Posada Carriles, ambos entrenados por la CIA para perpetrar acciones terroristas contra Cuba. El escándalo Irán-Contra, que tambaleó al gobierno de George Bush padre cuando se descubrió que vendía ilegalmente armas a Irán y hacía acuerdos con los cárteles de droga para operar actividades terroristas de la Contra-revolución en la Nicaragua sandinista, fue operado por los cubano-estadounidenses Luis Posada Carriles y Félix Rodríguez Mendigutía (este último estuvo presente y transmitió la orden de asesinar al Comandante Ernesto Che Guevara en Bolivia). En el año 2000, las autoridades panameñas capturan a cuatro cubanos terroristas, Luis Posada Carriles, Gaspar Jiménez Escobedo, Guillermo Novo Sampoll y Pedro Ramón Rodríguez por intentar explotar una bomba en el paraninfo de la Universidad de Panamá, repleto de estudiantes y maestros, durante una conferencia del Presidente de Cuba, Fidel Castro, en el marco de la X Cumbre Iberoamericana.
Como se puede ver los grupos terroristas no se han limitado ha atacar objetivos o funcionarios del gobierno cubano, en general han actuado en contra de cualquiera que fomente iniciativas que promuevan la normalización de las relaciones entre los EEUU y Cuba. La normalización de las relaciones entre estos países significa la muerte económica y política de sus organizaciones y su modus vivendi. Por esta razón en 1979, al inicio del diálogo entre el gobierno cubano y la emigración, a individuos como Carlos Muñiz Varela en Puerto Rico y Eulalio Negrín en Nueva Jersey, que promovían viajes a Cuba y la reunificación familiar.
La gran mayoría de los casos terroristas han quedado impunes, y en muchos de los casos en que los culpables fueron condenados por la justicia estadounidenses, las administraciones republicanas de ese país han indultado o reducido la sentencia a los culpables. En Panamá los cuatro terroristas que pretendía hacer explotar una bomba en la Uniersidad de ese país, fueron indultados por la Presidenta Mireya Moscoso pocos días antes de concluir su mandato; al parecer producto de gestiones de exilados cubanos y el propio gobierno estadounidense. El año pasado la Suprema Corte de Justicia de Panamá declaró inconstitucional el indulto, pero los asesinos ya se encuentran libres en los EE.UU. En contraste, los cinco agentes cubanos que durante varios años penetraron organizaciones terroristas en la Florida y generaron información que ayudó tanto a las autoridades cubanas como las a estadounidenses a prevenir acciones ilegales: Gerardo Hernández, René González, Ramón Labaino, Antonio Guerrero y Fernando González llevan casi 11 años de largas sentencias encarcelados en EEUU en espera de la apelación de su sentencia ante la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos.
El terrorismo de los grupos cubano-estadounidense afecta a muchos más países que los dos en conflicto. Más de 30 países han sufrido los efectos de esta violencia, ya sean por atentados terroristas perpetrados en su territorio, o por ataques a sus sedes consulares y diplomáticas, o a sus connacionales que se relacionan con Cuba. La propia Ley estadounidense Helms-Burton promovida en EEUU por los cubano-estadounidenses de derecha en Miami y que penaliza a los empresarios de cualquier país que comercien con Cuba tiene un efecto extraterritorial en todos los países del planeta. México no ha sido inmune a esta situación.
La ley extraterritorial Helms-Burton fue una de las causas por las que México perdiera su prominente tercer lugar como país con mayor comercio económico con Cuba y actualmente ni siquiera figure entre los primeros diez, perdiendo así empleos y el liderazgo económico-político que antes tenía en el Caribe. Un resumen de las actividades terroristas cubano-americanas en México de 1966 a 1997 (Blanche Pietri, La Jornada 18/04/04) incluye: 18 atentados con explosivos, 4 asesinatos o intentos de asesinatos, y numerosas amenazas contra personal de agencias de viajes, aerolíneas, teatros y consulados. Inclusive documenta una amenaza de muerte del terrorista Orlando Bosch al presidente de México, Gustavo Díaz Ordaz. Los mexicanos también son reclutados al terrorismo, como cuando en 1993 Mario García Ruvalcaba, quien ingresó a Cuba con dos granadas y propaganda del grupo violento Alfa 66, pero fue detenido antes de que actuara. Resalta entre los atentados en México el asesinato en 1976 del técnico pesquero Artagnan Díaz durante el plagio fallido del cónsul de Cuba en Mérida. Si bien el asesino Gaspar Jiménez Escobedo, integrante del grupo terrorista CORU, fue capturado y encarcelado por las autoridades mexicanas, a los pocos meses se escapó con ayuda de personal de la prisión y vive ahora tranquilo en los EEUU.
Actualmente numerosas investigaciones y declaraciones de expertos publicadas en periódicos nacionales y extranjeros, entre los cuales resalta POR ESTO!, asocian a individuos que han estado vinculados a organizaciones contrarrevolucionarias como la Fundación Nacional Cubano-Americana con el Cartel del Golfo y el grupo paramilitar “Los Zetas” en el lucrativo tráfico de indocumentados cubanos. Este tráfico es generado por la Ley Estadounidense de Ajuste Cubano que tiene el objetivo de fomentar la emigración de Cuba y por la política de “pie mojado, pie seco” que inauditamente (y a diferencia de la aplicada a todos los otros países latinoamericanos) le otorga asilo a cualquier cubano que pueda burlar su frontera y llegar a territorio estadounidense (los capturados en el mar son devueltos a Cuba, de ahí su peculiar nombre).
Estos grupos cubano-estadounidenses también participan en la península de Yucatán en actividades delictivas como el secuestro, la trata de blancas y el narcotráfico según documentan diversos rotativos. Durante los últimos tres años, producto de guerras internas entre estas mafias, han sido asesinados o detenidos en Yucatán y Quintana Roo al menos doce criminales de origen cubano. Dos casos ejemplifican el nivel de corrupción promovido en México por estos grupos. El “terrorista más peligroso de América” Luis Posada Carriles (quien voló el avión civil en Barbados, colocó bombas en hoteles de La Habana que mataron a un turista italiano y trató de detonar una bomba en el Paraninfo de la Universidad de Panamá) penetró a México por Belice en el año 2005, se trasladó por tierra a Cancún, y salió del país por Isla Mujeres rumbo a Miami sin que fuera detectado. La presencia en México de este terrorista fue documentada por el rotativo POR ESTO! y ha sido reconocida oficialmente por los gobiernos de Cuba y los EEUU, pero no aún por el de México. El otro caso ocurrió en el 2008 cuando, en contubernio con personal del Instituto Nacional de Inmigración, sicarios secuestraron un autobús que trasladaba a 33 cubanos indocumentados entre Yucatán y Chiapas. Los cubanos aparecieron unas semanas después en los EEUU.
Los demonios creados por la CIA andan sueltos. La violencia contra Cuba promovida por la CIA se le ha revertido a los EEUU y además afecta a muchos otros países. El presionar para que los EEUU no proteja terroristas en su territorio y los lleve ante la justicia será un paso positivo para todos los países que se han visto afectado por estos crímenes, incluyendo para el propio país que los engendró.
*Eduardo Santana Castellón es catedrático distinguido de la Universidad de Guadalajara, México.
¿“Armas de comunicación masiva”?
Barómetro Internacional
Medios de comunicación
Miguel Ángel Pérez Pirela
Expresa Paul Virilio, hablando de los medios de comunicación, en su libro Ciudad pánico: “se quiera o no, crear un acontecimiento es, en lo sucesivo, provocar un accidente”.
¿Tendrá acaso esto que ver con las armas de destrucción masivas que nunca fueron encontradas en Irak? Más allá de la evidente respuesta, lo cierto es que en tiempos de globalización la supremacía de “las armas de destrucción (los misiles) ceden su primacía estratégica a esas armas de comunicación masiva destinada a golpear los espíritus”.
Las lógicas de dominación han entendido que el efecto y la propagación de las armas comunicacionales de destrucción, y su arsenal científico tecnológico de irradiación planetaria, posee “un impacto audiovisual (en tiempo real) que se impone ampliamente, por su velocidad de propagación a escala mundial, sobre el impacto material, que es justamente blanco de los proyectiles explosivos”. De ello surge la nueva metodología de guerra utilizada a escala global: un hiperterrorismo que ataca los espíritus y no los cuerpos, a través del poder mediático.
La conclusión de Virilio es lapidaría: en el futuro el “Ministerio de la guerra” será superado y englobado por el “Ministerio del miedo”, cuyas armas serán satélites, cámaras, pantallas. Todo ello arremete definitivamente contra la concepción clásica de la guerra, que hoy día ha ido menguando, para hacer honor a un tipo de conflicto en el cual las principales víctimas son precisamente los civiles.
Una prueba entre otras de esta descomposición de la guerra clásica nos es provista por la inversión del número de víctimas, puesto que en los conflictos recientes el 80 % de las pérdidas están del lado de los civiles, mientras que en la guerra tradicional era exactamente a la inversa. Si antaño se distinguía claramente la guerra internacional de la guerra civil – la guerra de todos contra todos – de ahora en más toda guerra que se precie de tal es primero una guerra contra los civiles.
Según Virilio, tres son las dimensiones que, a lo largo de la Historia, se han privilegiado al interno de las guerras. En un primer momento el autor coloca la dimensión “masa” que constituye el elemento fundacional de murallas, armaduras, legiones. La guerra era entonces estructurada a partir de un choque frontal entre masa versus masa. Más tarde el elemento fundacional de la guerra deviene la “energía”, estructurada a partir del movimiento propio de catapultas, arcos, pólvora, artillería y bombas. Pero ambas dimensiones de la guerra se limitan a un plano meramente material que, en cuanto tal, únicamente determinan lo físico, lo corporal.
Hoy día la situación bélica posee una complejidad desmedida y se ve reflejada en la tercera dimensión guerrera que es precisamente la “información”: “de allí este repentino cambio en el que la INFOWAR a aparece no sólo como una ‘guerra contra los materiales’, sino sobre todo como una ‘GUERRA CONTRA LO REAL; una desrealización por doquier en la que el arma de destrucción masiva es estratégicamente superior al arma de destrucción masiva (atómica, química, bacteriológica…).
¿Nos es acaso ésta una excelente parrilla de lectura para la interpretación de hechos que han marcado la historia reciente venezolana?
Si la respuesta es positiva tenemos que comenzar entonces un debate nacional con relación a los medios de comunicación vistos – ya no más ingenuamente – sólo como instrumentos para la defensa del derecho humano a la libertad de expresión, sino también como potenciales armas de comunicación masiva capaces de llevar a un pueblo entero hacia una inminente guerra de todos contra todos.
http://perezpirela.blogspot.com
Medios de comunicación
Miguel Ángel Pérez Pirela
Expresa Paul Virilio, hablando de los medios de comunicación, en su libro Ciudad pánico: “se quiera o no, crear un acontecimiento es, en lo sucesivo, provocar un accidente”.
¿Tendrá acaso esto que ver con las armas de destrucción masivas que nunca fueron encontradas en Irak? Más allá de la evidente respuesta, lo cierto es que en tiempos de globalización la supremacía de “las armas de destrucción (los misiles) ceden su primacía estratégica a esas armas de comunicación masiva destinada a golpear los espíritus”.
Las lógicas de dominación han entendido que el efecto y la propagación de las armas comunicacionales de destrucción, y su arsenal científico tecnológico de irradiación planetaria, posee “un impacto audiovisual (en tiempo real) que se impone ampliamente, por su velocidad de propagación a escala mundial, sobre el impacto material, que es justamente blanco de los proyectiles explosivos”. De ello surge la nueva metodología de guerra utilizada a escala global: un hiperterrorismo que ataca los espíritus y no los cuerpos, a través del poder mediático.
La conclusión de Virilio es lapidaría: en el futuro el “Ministerio de la guerra” será superado y englobado por el “Ministerio del miedo”, cuyas armas serán satélites, cámaras, pantallas. Todo ello arremete definitivamente contra la concepción clásica de la guerra, que hoy día ha ido menguando, para hacer honor a un tipo de conflicto en el cual las principales víctimas son precisamente los civiles.
Una prueba entre otras de esta descomposición de la guerra clásica nos es provista por la inversión del número de víctimas, puesto que en los conflictos recientes el 80 % de las pérdidas están del lado de los civiles, mientras que en la guerra tradicional era exactamente a la inversa. Si antaño se distinguía claramente la guerra internacional de la guerra civil – la guerra de todos contra todos – de ahora en más toda guerra que se precie de tal es primero una guerra contra los civiles.
Según Virilio, tres son las dimensiones que, a lo largo de la Historia, se han privilegiado al interno de las guerras. En un primer momento el autor coloca la dimensión “masa” que constituye el elemento fundacional de murallas, armaduras, legiones. La guerra era entonces estructurada a partir de un choque frontal entre masa versus masa. Más tarde el elemento fundacional de la guerra deviene la “energía”, estructurada a partir del movimiento propio de catapultas, arcos, pólvora, artillería y bombas. Pero ambas dimensiones de la guerra se limitan a un plano meramente material que, en cuanto tal, únicamente determinan lo físico, lo corporal.
Hoy día la situación bélica posee una complejidad desmedida y se ve reflejada en la tercera dimensión guerrera que es precisamente la “información”: “de allí este repentino cambio en el que la INFOWAR a aparece no sólo como una ‘guerra contra los materiales’, sino sobre todo como una ‘GUERRA CONTRA LO REAL; una desrealización por doquier en la que el arma de destrucción masiva es estratégicamente superior al arma de destrucción masiva (atómica, química, bacteriológica…).
¿Nos es acaso ésta una excelente parrilla de lectura para la interpretación de hechos que han marcado la historia reciente venezolana?
Si la respuesta es positiva tenemos que comenzar entonces un debate nacional con relación a los medios de comunicación vistos – ya no más ingenuamente – sólo como instrumentos para la defensa del derecho humano a la libertad de expresión, sino también como potenciales armas de comunicación masiva capaces de llevar a un pueblo entero hacia una inminente guerra de todos contra todos.
http://perezpirela.blogspot.com
Uribe despeja el camino para un tercer mandato
Barómetro Internacional
Un Congreso disminuido por la “parapolítica” habilita un referendo para la reelección
Ernesto Tamara.
Con 62 votos a favor y sólo cinco en contra (de un total de 102 senadores), la Cámara de Senadores aprobó la convocatoria a un referendo para habilitar una tercera reelección del presidente Alvaro Uribe. Ahora resta compatibilizar el texto aprobado en el Senado con la redacción ya sancionada en Diputados, para después ser presentado ante la Corte Constitucional para su sanción definitiva.
El apuro para habilitar un tercer mandato al presidente Álvaro Uribe tiene toda la impresión de ser una especie de fuga de los graves problemas que presenta la institucionalidad y la supuesta democracia colombiana. Un debate del proyecto para habilitar el referendo debió suspenderse por falta de quórum tras la renuncia de cuatro senadores acusados de vínculos con los paramilitares. Al mismo tiempo, la justicia procesaba otros 17 militares de mediano y bajo rango del ejército, llevando el total a 37, por los denominados casos de “falsos positivos”. Decenas de jóvenes eran secuestrados y asesinados para ser presentados como guerrilleros muertos en combates y recibir permisos y compesanciones de sus superiores.
Más grave aún, el descubrimiento de una red de espionaje del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) a políticos, jueces, fiscales y ministros de la Corte Suprema de Justicia. Tanto, que la Corte solicitó a Naciones Unidas el envío del Relator de la ONU para la Independencia de la Justicia, Leandro Despouy, a examinar la situación de Colombia.
Para completar el cuadro, siguen las sospechas sobre el enriquecimiento de los hijos del presidente Álvaro Uribe, beneficiados en la compra venta de un terreno por un decreto del gobierno que aumentó el valor de la propiedad.
Sanción en el Senado
La aprobación de la ley fue realizada en la segunda sesión de la Cámara convocada a tales efectos, ya que en la primera convocatoria, el pasado 13 de mayo, apenas concurrieron 49 de los 52 senadores necesarios para establecer el quórum. La causa, la renuncia de cuatro senadores investigados por sus vínculos con los paramilitares. En la sesión anterior, apenas acudieron 10 de los 100 senadores.
Antes de la votación, los 18 senadores opositores del Partido Liberal, y los ocho del Polo Democrático Alternativo (PDA), se retiraron de sala. Los cinco votos en contra de la iniciativa fueron de los integrantes del uribismo que ya habían anunciado su oposición al proyecto.
La primera reelección de Uribe ha sido investigada por la Justicia que ya procesó a la ex diputada Yidis Medina que reconoció que en la Comisión del Congreso cambió su voto decisivo en contra del proyecto por un voto a favor, a cambio de prebendas políticas ofrecidas por figuras del gobierno. Aunque la Justicia probó que la reforma constitucional de 2004 se habilitó por esta maniobra fraudulenta, consideró que la reelección en sí no había sido ilegal.
El fantasma de la compra de votos volvió a aparecer en la sesión del pasado martes 20 cuando el ministro del Interior, Fabio Valencia Cossio –cuyo hermano fue destituido como fiscal acusado de colaborar con los paramilitares- ingreso a la sala de sesiones y estuvo conversando con los senadores mientras se debatía. Previo a la reunión, ocho senadores oficialistas habían anunciado su rechazo al proyecto de ley.
En medio de la sesión, el senador liberal, Héctor Elí Rojas denunció que el gobierno estaba comprando votos en el recinto e instó al ministro a que se sentara en su puesto y no siguiera en las bancas de los legisladores. También reclamó por la presencia de asesores del ministro en la sala. La senadora liberal, Cecilia López, antes del retiro de sala de la bancada de su partido, denunció que el ministro del Interior estaba “de bancada en bancada comprando la votación” y que por esa razón se ausentaban. Enseguida se retiraron los ocho senadores del Polo Democrático, y su vocero, el senador Luis Carlos Avellaneda, dijo: “no nos vamos a prestar para aprobar un proyecto que deja abierta la puerta a una dictadura y a la instauración de un gobierno plutocrático”.
La reelección avanza contra todo
El proyecto reeleccionista ha debido superar múltiples problemas. Uno de los primeros fue la investigación que sigue en la justicia por el financiamiento ilegal de la campaña de recolección de firmas para la reelección. Ahora que el Senado aprobó un proyecto, surge un nuevo problema. El texto sancionado contiene modificaciones al texto aprobado en Diputados y que era el texto presentado con el apoyo de las firmas de ciudadanos.
En otros países cuando una cámara modifica el texto de una ley aprobada por otra, es devuelta para su nueva discusión. En Colombia el presidente de la cámara debe convocar a una comisión de conciliación, integrada por representantes de los partidos políticos, y designados no por sus partidos, sino por el presidente del cuerpo legislativo.
Cuando Diputados aprobó la ley el texto a ser plebiscitado preguntaba si está de acuerdo o no con que “quien haya ejercido la Presidencia” por dos períodos pueda aspirar a otro. De esta manera, Uribe debía esperar hasta el 2014 para presentarse a un tercer período. Por eso se cambió el texto y la pregunta es si está de acuerdo o no con que “quien haya sido elegido” por dos períodos... pueda aspirar a un tercero.
El actual presidente de la Cámara, Germán Varón Cotrino, tiene la tarea de escoger a los integrantes de la comisión de conciliación, y ya ha advertido que escogerá a legisladores opuestos a la iniciativa. Sin embargo, es posible que esta tarea se posponga hasta después del 20 de junio, cuando concluye el actual período legislativo. En julio asumirá un nuevo presidente y lo más probable es que sea afecto a la iniciativa y nombre ponentes que la apoyen.
Para intentar anticipar estas dificultades, el presidente del Partido de la U, Luis Carlos Restrepo, ya recusó al presidente de la Cámara, Varón Cotrino ante la Secretaría para evitar que interfiera en la designación de los miembros de la comisión de conciliación. De todas maneras, si el proyecto logra sortear todos los escollos del Congreso, después tendrá que ser revisado por la Corte Constitucional.
La Corte tendrá 3 meses para declarar si el referendo cumplió con sus trámites legales, y los ministros tendrán que resolver si la propuesta se tramitó a pesar de los cuestionamientos sobre su financiación, entre otras irregularidades. Si finalmente la Corte da su visto bueno al proyecto, la Registraduría tiene un plazo de cuatro meses para convocar la consulta popular. Finalmente, el presidente deberá decretar la convocatoria a referendo. Para ese día más de 7 millones 200 mil personas, la cuarta parte del censo electoral, deberán acudir a las urnas y la mitad de los votantes deberá votar por el sí para permitir que Uribe aspire a otro mandato. Algunos legisladores oficialistas han expresado su optimismo pronosticando que el referendo pueda ser convocado antes de fin de este año.
Acercamiento entre el Polo y liberales
El Partido Liberal calificó la sanción del Senado como ilegal e inconstitucional. A través de un comunicado, el jefe de esa colectividad, el ex presidente César Gaviria, afirmó que "fue un acto que pone en peligro la democracia colombiana y el equilibrio de poderes en el país".
El ex presidente y ex secretario general de la OEA, argumentó la ilegalidad en el fallo de Corte Constitucional de la primera reelección, "fue totalmente clara al señalar que solo era aceptable un periodo presidencial de ocho años", por lo que esta nueva modificación a la constitución "se desconoce abiertamente la jurisprudencia" del alto tribunal sostuvo en el comunicado. También considera ilegal el cambio del texto inicial del referendo que fue aprobado el 26 de noviembre de 2008 en Comisión Primera de Cámara.
Además cuestiona que la ley se aprobó sin haberse aclarado las dudas sobre la financiación de la recolección de firmas para avalar el proyecto. Finalmente, sostiene que una nueva reelección generaría "una incertidumbre política sin antecedentes" y se podría "transitar los caminos del autoritarismo". En tanto, este jueves se inician los primeros contactos entre el Polo Democrático y el Partido Liberal para enfrentar el referendo reeleccionista.
La semana pasada el presidente del Polo le envió una carta al jefe del Partido Liberal, César Gaviria, en la que le propuso el encuentro "con el propósito de convenir un plan de acción que apunte al logro de nuestro objetivo común". El presidente del Polo explicó antes de la reunión que "queremos explorar en qué estamos de acuerdo y buscar puntos comunes que nos permitan esos acercamientos". El dirigente del Polo, Carlos Romero, dijo a su vez que el proceso que se inicia es una gran oportunidad para enfrentar el referendo y avanzar en la búsqueda de acuerdos.
El ex presidente Gaviria aceptó la reunión, pero dejó en claro que cualquier acuerdo electoral se tomará después de la consulta interna del partido (27 de septiembre) y con la complacencia del candidato que resulte elegido. Por su parte el presidente del Polo dijo que la decisión de convocar a esta reunión es un mandato del Congreso Nacional de su partido, pero aclaró que la determinación de su colectividad es llegar con candidato propio a la primera vuelta presidencial.
Deshojando margaritas
Tres días después de la sanción de la ley, el presidente Alvaro Uribe fue poco claro al rechazar su postulación a un tercer mandato. Durante el foro organizado por la revista The Economist en Bogotá, y ante la pregunta de uno presentes si aspiraba a un nuevo mandato, dijo que "lo veo inconveniente por esto: por perpetuar al presidente, porque el país tiene muchos buenos líderes. En lo personal, porque no quisiera la amargura de que las nuevas generaciones me vieran como alguien apegado al poder", sin negar que quiera ser candidato a la presidencia en 2010. Su actual mandato terminará en agosto de 2010.
Uribe ya tiene antecedentes de negar su interés por la reelección en los anteriores procesos eleccionarios. En febrero de 2004, en el segundo año de su primer mandato, negó estar interesado en la reelección. "Lina (su esposa) dijo que me había prestado por cuatro añitos no más", dijo entonces. Pero después, en 2006, con la compra de votos en el Congreso logró que se aprobara una reforma constitucional para concederle una reelección. En abril de este año, Casa de Nariño salió a desmentir una nota del diario El País de España, donde se decía que el presidente Uribe le había manifestado al ex presidente norteamericano Jimmy Carter: "estoy convenciendo a mi alma para no presentarme a la reelección".
El ex ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, que renunció ante la posibilidad de ser candidato a la presidencia, ha suspendido por ahora su proclamación como pre candidato en espera de una decisión de Uribe. "Si el presidente es candidato, tiene todo mi apoyo y así se lo he hecho saber" dijo Santos en una entrevista por Radio Caracol. Señaló también que el presidente decidirá antes de octubre si intentará un nuevo mandato, y agregó que tenía un "pálpito" que le dice que sí aspirará a un nuevo periodo.
ernestotamara@gmail.com
Un Congreso disminuido por la “parapolítica” habilita un referendo para la reelección
Ernesto Tamara.
Con 62 votos a favor y sólo cinco en contra (de un total de 102 senadores), la Cámara de Senadores aprobó la convocatoria a un referendo para habilitar una tercera reelección del presidente Alvaro Uribe. Ahora resta compatibilizar el texto aprobado en el Senado con la redacción ya sancionada en Diputados, para después ser presentado ante la Corte Constitucional para su sanción definitiva.
El apuro para habilitar un tercer mandato al presidente Álvaro Uribe tiene toda la impresión de ser una especie de fuga de los graves problemas que presenta la institucionalidad y la supuesta democracia colombiana. Un debate del proyecto para habilitar el referendo debió suspenderse por falta de quórum tras la renuncia de cuatro senadores acusados de vínculos con los paramilitares. Al mismo tiempo, la justicia procesaba otros 17 militares de mediano y bajo rango del ejército, llevando el total a 37, por los denominados casos de “falsos positivos”. Decenas de jóvenes eran secuestrados y asesinados para ser presentados como guerrilleros muertos en combates y recibir permisos y compesanciones de sus superiores.
Más grave aún, el descubrimiento de una red de espionaje del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) a políticos, jueces, fiscales y ministros de la Corte Suprema de Justicia. Tanto, que la Corte solicitó a Naciones Unidas el envío del Relator de la ONU para la Independencia de la Justicia, Leandro Despouy, a examinar la situación de Colombia.
Para completar el cuadro, siguen las sospechas sobre el enriquecimiento de los hijos del presidente Álvaro Uribe, beneficiados en la compra venta de un terreno por un decreto del gobierno que aumentó el valor de la propiedad.
Sanción en el Senado
La aprobación de la ley fue realizada en la segunda sesión de la Cámara convocada a tales efectos, ya que en la primera convocatoria, el pasado 13 de mayo, apenas concurrieron 49 de los 52 senadores necesarios para establecer el quórum. La causa, la renuncia de cuatro senadores investigados por sus vínculos con los paramilitares. En la sesión anterior, apenas acudieron 10 de los 100 senadores.
Antes de la votación, los 18 senadores opositores del Partido Liberal, y los ocho del Polo Democrático Alternativo (PDA), se retiraron de sala. Los cinco votos en contra de la iniciativa fueron de los integrantes del uribismo que ya habían anunciado su oposición al proyecto.
La primera reelección de Uribe ha sido investigada por la Justicia que ya procesó a la ex diputada Yidis Medina que reconoció que en la Comisión del Congreso cambió su voto decisivo en contra del proyecto por un voto a favor, a cambio de prebendas políticas ofrecidas por figuras del gobierno. Aunque la Justicia probó que la reforma constitucional de 2004 se habilitó por esta maniobra fraudulenta, consideró que la reelección en sí no había sido ilegal.
El fantasma de la compra de votos volvió a aparecer en la sesión del pasado martes 20 cuando el ministro del Interior, Fabio Valencia Cossio –cuyo hermano fue destituido como fiscal acusado de colaborar con los paramilitares- ingreso a la sala de sesiones y estuvo conversando con los senadores mientras se debatía. Previo a la reunión, ocho senadores oficialistas habían anunciado su rechazo al proyecto de ley.
En medio de la sesión, el senador liberal, Héctor Elí Rojas denunció que el gobierno estaba comprando votos en el recinto e instó al ministro a que se sentara en su puesto y no siguiera en las bancas de los legisladores. También reclamó por la presencia de asesores del ministro en la sala. La senadora liberal, Cecilia López, antes del retiro de sala de la bancada de su partido, denunció que el ministro del Interior estaba “de bancada en bancada comprando la votación” y que por esa razón se ausentaban. Enseguida se retiraron los ocho senadores del Polo Democrático, y su vocero, el senador Luis Carlos Avellaneda, dijo: “no nos vamos a prestar para aprobar un proyecto que deja abierta la puerta a una dictadura y a la instauración de un gobierno plutocrático”.
La reelección avanza contra todo
El proyecto reeleccionista ha debido superar múltiples problemas. Uno de los primeros fue la investigación que sigue en la justicia por el financiamiento ilegal de la campaña de recolección de firmas para la reelección. Ahora que el Senado aprobó un proyecto, surge un nuevo problema. El texto sancionado contiene modificaciones al texto aprobado en Diputados y que era el texto presentado con el apoyo de las firmas de ciudadanos.
En otros países cuando una cámara modifica el texto de una ley aprobada por otra, es devuelta para su nueva discusión. En Colombia el presidente de la cámara debe convocar a una comisión de conciliación, integrada por representantes de los partidos políticos, y designados no por sus partidos, sino por el presidente del cuerpo legislativo.
Cuando Diputados aprobó la ley el texto a ser plebiscitado preguntaba si está de acuerdo o no con que “quien haya ejercido la Presidencia” por dos períodos pueda aspirar a otro. De esta manera, Uribe debía esperar hasta el 2014 para presentarse a un tercer período. Por eso se cambió el texto y la pregunta es si está de acuerdo o no con que “quien haya sido elegido” por dos períodos... pueda aspirar a un tercero.
El actual presidente de la Cámara, Germán Varón Cotrino, tiene la tarea de escoger a los integrantes de la comisión de conciliación, y ya ha advertido que escogerá a legisladores opuestos a la iniciativa. Sin embargo, es posible que esta tarea se posponga hasta después del 20 de junio, cuando concluye el actual período legislativo. En julio asumirá un nuevo presidente y lo más probable es que sea afecto a la iniciativa y nombre ponentes que la apoyen.
Para intentar anticipar estas dificultades, el presidente del Partido de la U, Luis Carlos Restrepo, ya recusó al presidente de la Cámara, Varón Cotrino ante la Secretaría para evitar que interfiera en la designación de los miembros de la comisión de conciliación. De todas maneras, si el proyecto logra sortear todos los escollos del Congreso, después tendrá que ser revisado por la Corte Constitucional.
La Corte tendrá 3 meses para declarar si el referendo cumplió con sus trámites legales, y los ministros tendrán que resolver si la propuesta se tramitó a pesar de los cuestionamientos sobre su financiación, entre otras irregularidades. Si finalmente la Corte da su visto bueno al proyecto, la Registraduría tiene un plazo de cuatro meses para convocar la consulta popular. Finalmente, el presidente deberá decretar la convocatoria a referendo. Para ese día más de 7 millones 200 mil personas, la cuarta parte del censo electoral, deberán acudir a las urnas y la mitad de los votantes deberá votar por el sí para permitir que Uribe aspire a otro mandato. Algunos legisladores oficialistas han expresado su optimismo pronosticando que el referendo pueda ser convocado antes de fin de este año.
Acercamiento entre el Polo y liberales
El Partido Liberal calificó la sanción del Senado como ilegal e inconstitucional. A través de un comunicado, el jefe de esa colectividad, el ex presidente César Gaviria, afirmó que "fue un acto que pone en peligro la democracia colombiana y el equilibrio de poderes en el país".
El ex presidente y ex secretario general de la OEA, argumentó la ilegalidad en el fallo de Corte Constitucional de la primera reelección, "fue totalmente clara al señalar que solo era aceptable un periodo presidencial de ocho años", por lo que esta nueva modificación a la constitución "se desconoce abiertamente la jurisprudencia" del alto tribunal sostuvo en el comunicado. También considera ilegal el cambio del texto inicial del referendo que fue aprobado el 26 de noviembre de 2008 en Comisión Primera de Cámara.
Además cuestiona que la ley se aprobó sin haberse aclarado las dudas sobre la financiación de la recolección de firmas para avalar el proyecto. Finalmente, sostiene que una nueva reelección generaría "una incertidumbre política sin antecedentes" y se podría "transitar los caminos del autoritarismo". En tanto, este jueves se inician los primeros contactos entre el Polo Democrático y el Partido Liberal para enfrentar el referendo reeleccionista.
La semana pasada el presidente del Polo le envió una carta al jefe del Partido Liberal, César Gaviria, en la que le propuso el encuentro "con el propósito de convenir un plan de acción que apunte al logro de nuestro objetivo común". El presidente del Polo explicó antes de la reunión que "queremos explorar en qué estamos de acuerdo y buscar puntos comunes que nos permitan esos acercamientos". El dirigente del Polo, Carlos Romero, dijo a su vez que el proceso que se inicia es una gran oportunidad para enfrentar el referendo y avanzar en la búsqueda de acuerdos.
El ex presidente Gaviria aceptó la reunión, pero dejó en claro que cualquier acuerdo electoral se tomará después de la consulta interna del partido (27 de septiembre) y con la complacencia del candidato que resulte elegido. Por su parte el presidente del Polo dijo que la decisión de convocar a esta reunión es un mandato del Congreso Nacional de su partido, pero aclaró que la determinación de su colectividad es llegar con candidato propio a la primera vuelta presidencial.
Deshojando margaritas
Tres días después de la sanción de la ley, el presidente Alvaro Uribe fue poco claro al rechazar su postulación a un tercer mandato. Durante el foro organizado por la revista The Economist en Bogotá, y ante la pregunta de uno presentes si aspiraba a un nuevo mandato, dijo que "lo veo inconveniente por esto: por perpetuar al presidente, porque el país tiene muchos buenos líderes. En lo personal, porque no quisiera la amargura de que las nuevas generaciones me vieran como alguien apegado al poder", sin negar que quiera ser candidato a la presidencia en 2010. Su actual mandato terminará en agosto de 2010.
Uribe ya tiene antecedentes de negar su interés por la reelección en los anteriores procesos eleccionarios. En febrero de 2004, en el segundo año de su primer mandato, negó estar interesado en la reelección. "Lina (su esposa) dijo que me había prestado por cuatro añitos no más", dijo entonces. Pero después, en 2006, con la compra de votos en el Congreso logró que se aprobara una reforma constitucional para concederle una reelección. En abril de este año, Casa de Nariño salió a desmentir una nota del diario El País de España, donde se decía que el presidente Uribe le había manifestado al ex presidente norteamericano Jimmy Carter: "estoy convenciendo a mi alma para no presentarme a la reelección".
El ex ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, que renunció ante la posibilidad de ser candidato a la presidencia, ha suspendido por ahora su proclamación como pre candidato en espera de una decisión de Uribe. "Si el presidente es candidato, tiene todo mi apoyo y así se lo he hecho saber" dijo Santos en una entrevista por Radio Caracol. Señaló también que el presidente decidirá antes de octubre si intentará un nuevo mandato, y agregó que tenía un "pálpito" que le dice que sí aspirará a un nuevo periodo.
ernestotamara@gmail.com
Una nueva detención de un capo del narcotráfico
Barómetro Internacional
El desconocimiento premeditado sobre la lucha antidroga en Venezuela
Por Diego Olivera
La continua campaña de las autoridades estadounidenses a través de la DEA, de que Venezuela es un trampolín de la droga a EEUU y el mundo, es una cortina de humo, porque los verdaderos intereses son los de los carteles de la droga de Colombia y México, y poderosas mafias al interior de los propios Estados Unidos. Muchos hablan del combate a la producción de droga en los países subdesarrollados, pero nadie habla de las miles de plantaciones que existen en EEUU de marihuana, que son distribuidas en sus propios mercados, pero que no aparecen en ningún informe oficial.
La nueva captura de un capo de la droga de un cartel colombiano, fue desvirtuada por la prensa internacional, al informar que “Sin quererlo, la policía venezolana ha capturado al tercer hombre más buscado por narcotráfico en Colombia. Se trata de Carlos Alberto Ojeda, alias El Ingeniero, de 51 años, natural de Bucaramanga, Colombia y con nacionalidad venezolana desde 1975. El supuesto ‘narco’ al parecer, llevaba una vida con total normalidad en Venezuela ya que no tiene ninguna cuenta pendiente con la justicia venezolana. No obstante, el pasado viernes se topó con un control policial que realizaba una operación rutinaria en una zona comercial de Caracas. Los agentes introdujeron la identificación de Ojeda en la base de datos de la INTERPOL y comprobaron que habían capturado, sin proponérselo, a un pez gordo.”
Es importante señalar que desde el año 2008 se han deportado a EEUU doce capos de la droga, entre ellos Mike Mitchell, quien tenía difusión roja y se encontraba solicitado por las autoridades estadounidenses por 16 cargos de tráfico ilícito de droga, o los primos Henry Fortich Coneo y Wilmer Villadiego Coneo, acusados del delito de tráfico de drogas, que fueron deportados y enviados a Miami en coordinación de las autoridades de EE.UU. y Colombia.
El capo colombiano detenido no es un desconocido
Luego de la captura de Carlos Alberto Ojeda, de inmediato se ordenó la intervención de la Brigada de Acciones Especiales de la Policía Científica. Un comando de asalto trasladó al detenido hasta el Instituto de Medicina Legal, donde quedó certificado que goza de perfecta salud. Luego fue trasladado a una sede policial donde permanecerá hasta que se decida su suerte.
Ojeda está solicitado por introducir cargamentos de droga en Estados Unidos y es catalogado como uno de los hombres más importantes del narcotráfico colombiano, según aseguró el comisario Pablo Vásquez, del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas. El presunto narcotraficante, según las autoridades venezolanas, operaba desde Barcelona, capital del oriental Estado de Anzoátegui. Sus operaciones consistían en recibir los alijos de droga procedentes de Colombia y reenviarlos a Estados Unidos y Europa.
Nuevos cargamentos de droga fueron decomisados por las autoridades
Casi 700 panelas de presunta marihuana fueron incautadas este domingo 17 de mayo por la Guardia Nacional Bolivariana (GNB), en el estado Trujillo, capturando en el operativo a un ciudadano venezolano que conducía el vehículo donde transportaba el alijo, los paquetes tienen un peso aproximado de 830 kilos.
Por otra parte el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas (CICPC), en trabajo conjunto con la Oficina Nacional Antridrogas (ONA), ha decomisado durante el primer trimestre del año 2009 cuatro toneladas de diferentes tipos de drogas. El director del CICPC, comisario Wilmer Flores Trosel, indicó que además que se han decomisado mil 100 precursores químicos, como por ejemplo la urea, que es utilizada en Venezuela para el desarrollo agrícola, pero que es desviada a otros países para la elaboración de cocaína.
En cuanto a las detenciones realizadas en materia de droga, Flores Trosel precisó que hasta ahora 835 personas se encuentran detenidas y a la orden de las autoridades locales por encontrarse involucrados en este delito. El Gobierno Nacional, durante los últimos años ha profundizado la lucha contra el narcotráfico y el hampa común, con el propósito de ofrecerle seguridad y estabilidad a toda la población venezolana", culminó Flores Trosel.
También declaraciones del ministro venezolano del Interior, Tarek El Aissami, confirman la labor realizada por las autoridades durante el primer trimestre de 2009, al afirmar que “se han incautado 11.237 kilogramos, principalmente cocaína colombiana, unos 3.000 kilos más que en igual período de 2008. Incineración de 450,42 kilos de cocaína”.
Informes de la ONU desmienten acusaciones contra Venezuela
Los últimos tres informes de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en materia de drogas aseguran que Venezuela es el tercer país del mundo que ha reportado más incautaciones de estupefacientes en todo el mundo, lo cual desmiente las acusaciones de la Oficina para el Control de Drogas de Estados Unidos (EEUU) contra el Gobierno Nacional.
En un informe realizado en el 2008, según la ONU, “desde la expulsión de la DEA, Venezuela ha sido -durante 3 años consecutivos- el tercer país que contabiliza la mayor cantidad de incautaciones de cocaína a nivel mundial. Numerosos barones de la droga han sido arrestados en Venezuela durante ese período y algunos han sido entregados a las autoridades colombianas. De manera general, el gobierno venezolano ha puesto tras de las rejas a 4000 traficantes, así como a 68 funcionarios de la policía acusados de colaborar con el crimen organizado. Durante el año 2007, Venezuela cerró 12 laboratorios clandestinos que producían hasta una tonelada de droga diaria”.
El informe mundial de la ONU sobre la droga correspondiente al año 2007, expone varias cifras esclarecedoras, donde expresa que “El mayor productor mundial de cocaína es Colombia, con el 62% de la producción mundial; el mayor productor de opio del mundo es Afganistán, que concentra el 92% de la producción. Esos dos países cuentan con una masiva presencia del ejército de Estados Unidos en sus territorios, el primero en el marco del Plan Colombia y el segundo debido a la ocupación militar «Libertad Inmutable». El informe de la ONU demuestra que, a pesar de la ocupación militar estadounidense, los resultados en materia de lucha antidroga son catastróficos en ambos países. Peor aún, en el caso de Afganistán, la producción aumentó entre 2005 y 2006”.
En cuanto al consumo, en este documento se afirma que “Estados Unidos es el mayor consumidor mundial de droga, con cifras muy superiores al resto de los países. Por ejemplo, en Nueva York el consumo de cocaína por habitante es casi 12 veces más alto que en París. El 50% de la cocaína disponible en territorio estadounidense entra por la costa del Pacífico y el 38% llega bordeando la costa de los países de América Central. En otras palabras, el 88% de la cocaína que llega a Estados Unidos no pasa, según la ONU, por Venezuela”.
Creo que este informe analiza pormenorizadamente la labor que ha realizado el gobierno del presidente Hugo Chávez, sobre la lucha antidroga, dejando al descubierto la campaña sucia que hacen las autoridades antidroga de EEUU, y sus pares colombianos. Muchos de los políticos colombianos cercanos al presidente Uribe, han sido salpicados por denuncias sobre vínculos con los capos narcotraficantes y paramilitares. Si embargo para los informes de lucha antidrogas de la DEA, el gobierno colombiano colabora efectivamente con las autoridades estadounidenses, mientras que Venezuela y Bolivia no. ¡Qué paradoja! El primer productor y el primer consumidor acusan al vecino de sus propias culpas, la típica hipocresía de países que conviven con poderosas mafias en su propio territorio.
diegojolivera@gmail.com
El desconocimiento premeditado sobre la lucha antidroga en Venezuela
Por Diego Olivera
La continua campaña de las autoridades estadounidenses a través de la DEA, de que Venezuela es un trampolín de la droga a EEUU y el mundo, es una cortina de humo, porque los verdaderos intereses son los de los carteles de la droga de Colombia y México, y poderosas mafias al interior de los propios Estados Unidos. Muchos hablan del combate a la producción de droga en los países subdesarrollados, pero nadie habla de las miles de plantaciones que existen en EEUU de marihuana, que son distribuidas en sus propios mercados, pero que no aparecen en ningún informe oficial.
La nueva captura de un capo de la droga de un cartel colombiano, fue desvirtuada por la prensa internacional, al informar que “Sin quererlo, la policía venezolana ha capturado al tercer hombre más buscado por narcotráfico en Colombia. Se trata de Carlos Alberto Ojeda, alias El Ingeniero, de 51 años, natural de Bucaramanga, Colombia y con nacionalidad venezolana desde 1975. El supuesto ‘narco’ al parecer, llevaba una vida con total normalidad en Venezuela ya que no tiene ninguna cuenta pendiente con la justicia venezolana. No obstante, el pasado viernes se topó con un control policial que realizaba una operación rutinaria en una zona comercial de Caracas. Los agentes introdujeron la identificación de Ojeda en la base de datos de la INTERPOL y comprobaron que habían capturado, sin proponérselo, a un pez gordo.”
Es importante señalar que desde el año 2008 se han deportado a EEUU doce capos de la droga, entre ellos Mike Mitchell, quien tenía difusión roja y se encontraba solicitado por las autoridades estadounidenses por 16 cargos de tráfico ilícito de droga, o los primos Henry Fortich Coneo y Wilmer Villadiego Coneo, acusados del delito de tráfico de drogas, que fueron deportados y enviados a Miami en coordinación de las autoridades de EE.UU. y Colombia.
El capo colombiano detenido no es un desconocido
Luego de la captura de Carlos Alberto Ojeda, de inmediato se ordenó la intervención de la Brigada de Acciones Especiales de la Policía Científica. Un comando de asalto trasladó al detenido hasta el Instituto de Medicina Legal, donde quedó certificado que goza de perfecta salud. Luego fue trasladado a una sede policial donde permanecerá hasta que se decida su suerte.
Ojeda está solicitado por introducir cargamentos de droga en Estados Unidos y es catalogado como uno de los hombres más importantes del narcotráfico colombiano, según aseguró el comisario Pablo Vásquez, del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas. El presunto narcotraficante, según las autoridades venezolanas, operaba desde Barcelona, capital del oriental Estado de Anzoátegui. Sus operaciones consistían en recibir los alijos de droga procedentes de Colombia y reenviarlos a Estados Unidos y Europa.
Nuevos cargamentos de droga fueron decomisados por las autoridades
Casi 700 panelas de presunta marihuana fueron incautadas este domingo 17 de mayo por la Guardia Nacional Bolivariana (GNB), en el estado Trujillo, capturando en el operativo a un ciudadano venezolano que conducía el vehículo donde transportaba el alijo, los paquetes tienen un peso aproximado de 830 kilos.
Por otra parte el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas (CICPC), en trabajo conjunto con la Oficina Nacional Antridrogas (ONA), ha decomisado durante el primer trimestre del año 2009 cuatro toneladas de diferentes tipos de drogas. El director del CICPC, comisario Wilmer Flores Trosel, indicó que además que se han decomisado mil 100 precursores químicos, como por ejemplo la urea, que es utilizada en Venezuela para el desarrollo agrícola, pero que es desviada a otros países para la elaboración de cocaína.
En cuanto a las detenciones realizadas en materia de droga, Flores Trosel precisó que hasta ahora 835 personas se encuentran detenidas y a la orden de las autoridades locales por encontrarse involucrados en este delito. El Gobierno Nacional, durante los últimos años ha profundizado la lucha contra el narcotráfico y el hampa común, con el propósito de ofrecerle seguridad y estabilidad a toda la población venezolana", culminó Flores Trosel.
También declaraciones del ministro venezolano del Interior, Tarek El Aissami, confirman la labor realizada por las autoridades durante el primer trimestre de 2009, al afirmar que “se han incautado 11.237 kilogramos, principalmente cocaína colombiana, unos 3.000 kilos más que en igual período de 2008. Incineración de 450,42 kilos de cocaína”.
Informes de la ONU desmienten acusaciones contra Venezuela
Los últimos tres informes de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en materia de drogas aseguran que Venezuela es el tercer país del mundo que ha reportado más incautaciones de estupefacientes en todo el mundo, lo cual desmiente las acusaciones de la Oficina para el Control de Drogas de Estados Unidos (EEUU) contra el Gobierno Nacional.
En un informe realizado en el 2008, según la ONU, “desde la expulsión de la DEA, Venezuela ha sido -durante 3 años consecutivos- el tercer país que contabiliza la mayor cantidad de incautaciones de cocaína a nivel mundial. Numerosos barones de la droga han sido arrestados en Venezuela durante ese período y algunos han sido entregados a las autoridades colombianas. De manera general, el gobierno venezolano ha puesto tras de las rejas a 4000 traficantes, así como a 68 funcionarios de la policía acusados de colaborar con el crimen organizado. Durante el año 2007, Venezuela cerró 12 laboratorios clandestinos que producían hasta una tonelada de droga diaria”.
El informe mundial de la ONU sobre la droga correspondiente al año 2007, expone varias cifras esclarecedoras, donde expresa que “El mayor productor mundial de cocaína es Colombia, con el 62% de la producción mundial; el mayor productor de opio del mundo es Afganistán, que concentra el 92% de la producción. Esos dos países cuentan con una masiva presencia del ejército de Estados Unidos en sus territorios, el primero en el marco del Plan Colombia y el segundo debido a la ocupación militar «Libertad Inmutable». El informe de la ONU demuestra que, a pesar de la ocupación militar estadounidense, los resultados en materia de lucha antidroga son catastróficos en ambos países. Peor aún, en el caso de Afganistán, la producción aumentó entre 2005 y 2006”.
En cuanto al consumo, en este documento se afirma que “Estados Unidos es el mayor consumidor mundial de droga, con cifras muy superiores al resto de los países. Por ejemplo, en Nueva York el consumo de cocaína por habitante es casi 12 veces más alto que en París. El 50% de la cocaína disponible en territorio estadounidense entra por la costa del Pacífico y el 38% llega bordeando la costa de los países de América Central. En otras palabras, el 88% de la cocaína que llega a Estados Unidos no pasa, según la ONU, por Venezuela”.
Creo que este informe analiza pormenorizadamente la labor que ha realizado el gobierno del presidente Hugo Chávez, sobre la lucha antidroga, dejando al descubierto la campaña sucia que hacen las autoridades antidroga de EEUU, y sus pares colombianos. Muchos de los políticos colombianos cercanos al presidente Uribe, han sido salpicados por denuncias sobre vínculos con los capos narcotraficantes y paramilitares. Si embargo para los informes de lucha antidrogas de la DEA, el gobierno colombiano colabora efectivamente con las autoridades estadounidenses, mientras que Venezuela y Bolivia no. ¡Qué paradoja! El primer productor y el primer consumidor acusan al vecino de sus propias culpas, la típica hipocresía de países que conviven con poderosas mafias en su propio territorio.
diegojolivera@gmail.com
Intelectuales de derecha no se presentan a debate en Caracas
Dejan esperando a pares progresistas
Afp, Dpa y Pl
Caracas, 30 de mayo. El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, canceló este sábado la transmisión de su programa de radio y televisión Aló Presidente, con lo que interrumpió su maratónica emisión de cuatro días tras haber dedicado gran parte del tiempo a criticar a los intelectuales de derecha que visitaron su país para hablar de libertad y democracia.
Fuentes de la presidencia no aclararon el motivo de la suspensión del programa de hoy, que continuará el domingo desde el estado de Guárico, pero ocurrió luego que los intelectuales encabezados por el escritor peruano Mario Vargas Llosa declinaron debatir este sábado en el palacio presidencial Miraflores con sus pares del ala progresista.
El gobierno hizo saber que mantenía la oferta para que la derecha acudiera a debatir con los intelectuales progresistas, pero la reunión se cayó cuando el grupo que participó en el foro del Centro para la Divulgación del Conocimiento Económico (Cedice) mandó decir que sólo quería que el debate fuera entre Vargas Llosa y el presidente Chávez.
El investigador mexicano Fernando Buen Abad, quien fungió como portavoz del lado progresista, tras cumplirse el plazo a las 11 de la mañana sin que se presentaran sus contrapartes, dijo sentirse decepcionado por la negativa de sus oponentes a debatir.
Apuntó que en un debate serio ellos no podrán sustentar lo que está pasando, el derrumbe del capitalismo. Con todo, dijo que la invitación seguía abierta, mientras un grupo de reporteros y fotógrafos también estuvieron esperando.
Afp, Dpa y Pl
Caracas, 30 de mayo. El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, canceló este sábado la transmisión de su programa de radio y televisión Aló Presidente, con lo que interrumpió su maratónica emisión de cuatro días tras haber dedicado gran parte del tiempo a criticar a los intelectuales de derecha que visitaron su país para hablar de libertad y democracia.
Fuentes de la presidencia no aclararon el motivo de la suspensión del programa de hoy, que continuará el domingo desde el estado de Guárico, pero ocurrió luego que los intelectuales encabezados por el escritor peruano Mario Vargas Llosa declinaron debatir este sábado en el palacio presidencial Miraflores con sus pares del ala progresista.
El gobierno hizo saber que mantenía la oferta para que la derecha acudiera a debatir con los intelectuales progresistas, pero la reunión se cayó cuando el grupo que participó en el foro del Centro para la Divulgación del Conocimiento Económico (Cedice) mandó decir que sólo quería que el debate fuera entre Vargas Llosa y el presidente Chávez.
El investigador mexicano Fernando Buen Abad, quien fungió como portavoz del lado progresista, tras cumplirse el plazo a las 11 de la mañana sin que se presentaran sus contrapartes, dijo sentirse decepcionado por la negativa de sus oponentes a debatir.
Apuntó que en un debate serio ellos no podrán sustentar lo que está pasando, el derrumbe del capitalismo. Con todo, dijo que la invitación seguía abierta, mientras un grupo de reporteros y fotógrafos también estuvieron esperando.
Tolerancia cero en el futbol
Editorial
La final del Torneo de Clausura 2009 del futbol mexicano, que se celebra hoy en Pachuca, Hidalgo, se verá marcada por un operativo que, a decir de las autoridades, tiene el objetivo de evitar la configuración de escenarios de violencia antes, durante y después del encuentro. Las medidas de seguridad prevén la participación de 2 mil 500 uniformados, así como la instalación de dos retenes en las carreteras México-Pachuca y México-Ciudad Sahagún, donde se detendrá a todo vehículo con placas de Distrito Federal; quien no tenga boleto, no avanzará, lo cual, es de suponer, generará comprensible molestia entre los aficionados que pretendan asistir al partido, pero también –y sobre todo– entre miles de ciudadanos que, sin intención de acudir al cotejo futbolístico, quieran en cambio ingresar o atravesar la entidad hidalguense.
Sin pasar por alto la pertinencia y necesidad de preservar el orden y la seguridad en encuentros deportivos, es claro que las medidas referidas son injustificables por varios motivos. En primer lugar, la instalación de retenes y la revisión exhaustiva de automovilistas capitalinos encierra un innegable espíritu de discriminación hacia los habitantes del Distrito Federal, la cual se ha hecho patente a raíz del brote de influenza humana que azotó al país hace unas semanas. Otro elemento criticable de las medidas anunciadas es que revisten un inocultable cariz autoritario y supresor de las libertades. Es inevitable recordar que esto se produce en un contexto en que el gobierno federal se mantiene empeñado en hacer frente a las expresiones delictivas con acciones de tipo policiaco-militar, por lo cual la proliferación de retenes y el despliegue de uniformados se han vuelto postales recurrentes en distintas latitudes del territorio nacional.
Se asiste, pues, a la confirmación de una tendencia gubernamental –por demás peligrosa– a hacer un uso excesivo de la fuerza pública, policiaca o militar. Todo esto a pesar de que disposiciones como las que se comentan transgreden claramente el derecho constitucional al libre tránsito, consagrado en la Constitución (Todo hombre tiene derecho para entrar en la República, salir de ella, viajar por su territorio y mudar de residencia, sin necesidad de carta de seguridad, pasaporte, salvoconducto u otros requisitos semejantes, artículo 11).
En suma, medidas como las que se comentan revelan una tendencia peligrosa en el ejercicio del poder y en la utilización de la fuerza pública que debiera constituir un factor de agravio y alarma para la sociedad en su conjunto. La necesidad de controlar y mantener el orden no justifica la discriminación, la supresión de libertades y, en suma, la vulneración del estado de derecho, acciones características de regímenes autoritarios, no democráticos.
Fecal, el verdadero peligro para México.
La final del Torneo de Clausura 2009 del futbol mexicano, que se celebra hoy en Pachuca, Hidalgo, se verá marcada por un operativo que, a decir de las autoridades, tiene el objetivo de evitar la configuración de escenarios de violencia antes, durante y después del encuentro. Las medidas de seguridad prevén la participación de 2 mil 500 uniformados, así como la instalación de dos retenes en las carreteras México-Pachuca y México-Ciudad Sahagún, donde se detendrá a todo vehículo con placas de Distrito Federal; quien no tenga boleto, no avanzará, lo cual, es de suponer, generará comprensible molestia entre los aficionados que pretendan asistir al partido, pero también –y sobre todo– entre miles de ciudadanos que, sin intención de acudir al cotejo futbolístico, quieran en cambio ingresar o atravesar la entidad hidalguense.
Sin pasar por alto la pertinencia y necesidad de preservar el orden y la seguridad en encuentros deportivos, es claro que las medidas referidas son injustificables por varios motivos. En primer lugar, la instalación de retenes y la revisión exhaustiva de automovilistas capitalinos encierra un innegable espíritu de discriminación hacia los habitantes del Distrito Federal, la cual se ha hecho patente a raíz del brote de influenza humana que azotó al país hace unas semanas. Otro elemento criticable de las medidas anunciadas es que revisten un inocultable cariz autoritario y supresor de las libertades. Es inevitable recordar que esto se produce en un contexto en que el gobierno federal se mantiene empeñado en hacer frente a las expresiones delictivas con acciones de tipo policiaco-militar, por lo cual la proliferación de retenes y el despliegue de uniformados se han vuelto postales recurrentes en distintas latitudes del territorio nacional.
Se asiste, pues, a la confirmación de una tendencia gubernamental –por demás peligrosa– a hacer un uso excesivo de la fuerza pública, policiaca o militar. Todo esto a pesar de que disposiciones como las que se comentan transgreden claramente el derecho constitucional al libre tránsito, consagrado en la Constitución (Todo hombre tiene derecho para entrar en la República, salir de ella, viajar por su territorio y mudar de residencia, sin necesidad de carta de seguridad, pasaporte, salvoconducto u otros requisitos semejantes, artículo 11).
En suma, medidas como las que se comentan revelan una tendencia peligrosa en el ejercicio del poder y en la utilización de la fuerza pública que debiera constituir un factor de agravio y alarma para la sociedad en su conjunto. La necesidad de controlar y mantener el orden no justifica la discriminación, la supresión de libertades y, en suma, la vulneración del estado de derecho, acciones características de regímenes autoritarios, no democráticos.
Fecal, el verdadero peligro para México.
Aprendiendo sobre "libertad y democracia" en un encuentro de la derecha internacional en Caracas
Antonio Barrios
ABN/Yvke
¿Sabía usted que la democracia no se sustenta en las elecciones libres? ¿O que la mejor forma de ser "demócrata" es evitar que los periodistas del Estado hagan preguntas? Para estos intelectuales, el conocimiento es sólo para quienes puedan pagar Bs.F. 900. Un periodista de ABN cuenta todos los detalles del evento, donde acudieron Vargas Llosa, Apuleyo Mendoza, Joaquín Lavin y otros derechistas.
Si usted quería entrar al encuentro internacional sobre "libertad y democracia", realizado por la organización de pensamiento neoliberal Cedice y al cual se trajo a numerosos "pensadores" de derecha, tenía que pagar el equivalente a un salario mínimo en Venezuela, y ello a pesar de que es el más alto de Suramérica. Así, quienes invirtieron casi mil bolívares fuertes sin más expectativas que ser oyentes, escucharon decenas de ponencias que coincidían en defender un único sistema: el capitalismo liberal, en sus diferentes "sabores".
El evento se desarrolló entre el 27 y el 29 de mayo en el Hotel Caracas Palace de Caracas, uno de los más lujosos de la capital, con invitados que defendieron la propiedad privada sobre las empresas, desestimaron las elecciones populares y lanzaron recetas para "combatir" la pobreza.
¿Igualdad de género? De los 47 ponentes que subieron al podio en este encuentro sobre "democracia", 41 eran hombres.
Vargas Llosa: La democracia se sustenta en las ideas y no en las elecciones
Casualmente, el escritor peruano Mario Vargas Llosa, quien perdió con un alto margen de diferencia en los comicios presidenciales de Perú en el año 1990, desestimó las elecciones libres; el proceso de toma de decisiones usado en la democracia. "Quienes creen realmente en la democracia deben creer que la democracia está sustentada fundamentalmente por las ideas, no por las elecciones libres, no por las instituciones, no por una batalla de discursos demagógicos", explicó el escritor nacionalizado español.
Además, Vargas Llosa justificó la inyección de miles de millones de dólares a los bancos y empresas estadounidenses por parte del Estado para proteger "a sectores más desvalidos de la sociedad", sin embargo, esos banqueros se fueron del país con el auxilio financiero y dejaron a miles de ahorristas en la ruina, según el intelectual español Ignacio Ramonet. Sin embargo, Vargas Llosa dijo: "Es una gran caricatura, es una máscara decir que el liberalismo es una cortina de humo detrás de la cual está la explotación, el abuso y la injusticia"
Representante de VTV fue sacada de lista de preguntas a Vargas Llosa
Para formular alguna pregunta al escritor peruano, que continuamente hablaba del "cierre" de RCTV (empresa de difusión que participó en el Golpe de Estado de 2002 y cuya concesión se venció hace dos años), había una lista de periodistas anotados. En ella, se censuró a la representante del canal del Estado, Venezolana de Televisión. El escritor salió raudo de la sala de prensa, y excusándose por la falta de tiempo, evadió a la periodista de VTV, quien quería una respuesta sobre las sanciones que en España o Perú se darían a un medio de comunicación que apoyase un golpe de Estado.
Mientras tanto, a la salida de la conferencia de prensa, otra periodista armada con una revista femenina de moda y belleza (Vogue, para más señas) expresaba: “Espero que hayan aprendido algo”, refiriéndose a los comunicadores del Sistema Nacional de Medios del Estado. "Es que ustedes tienen el cerebro pequeño y no comprenden", remató, quizás guiada por algún tip de “ciencia” de su revista. Quizá por ello los organizadores del evento decidieron poner a cuatro vigilantes para que custodiaran la tarea de periodistas del Estado durante los dos días del evento.
Lavin: Crímenes durante dictadura chilena "ya fueron superados"
Otro de los que impartieron "clases de democracia" fue Joaquín Lavin, el ex-asesor del dictador Augusto Pinochet, quien dijo: "todos queremos que la desigualdad sea lo más baja posible". Pero Lavin propuso "mano dura" para los delincuentes quienes, a su juicio, son pobres y jóvenes principalmente. Su estilo le recordó a más de uno el del ex-alcalde metropolitano Alfredo Peña, participante del golpe de Estado de 2002, quien usaba un lenguaje muy similar.
Lavin, quien fuera consejero de Pinochet y hoy es articulista del diario El Mercurio, también omitió los asesinatos, torturas y desapariciones que hubo en Chile durante la dictadura. Hay que recordar que dicho periódico pronosticó y apoyó abiertamente el derrocamiento y asesinato del presidente Salvador Allende, en 1973, y luego encubrió los crímenes durante la dictadura. Pero para Lavin, esos "son temas absolutamente superados en Chile, son parte de la historia, son parte del pasado, Chile ha sido capaz de superar su pasado". Cínicamente, pasó la página.
Apuleyo Mendoza: Bajo el control del cerco mediático
El periodista colombiano Plinio Apuleyo Mendoza admitió que, para los liberales, es fundamental hacer todo esfuerzo posible para "desatanizar el capitalismo". Apuleyo Mendoza felicitó a jóvenes liberales venezolanos como Yon Goicochea, aunque él, cuando tenía su edad, era un fuerte defensor de los movimientos de izquierda, junto a su compatriota Gabriel García Márquez.
-¿Usted está al tanto de los últimos acontecimientos organizados por éstos jóvenes liberales en el país?, preguntó una periodista:
-Ni idea, respondió el colombiano.
-¿Conoce usted de la agresión a medios del Estado convocado por estos sectores de oposición? -reiteró la periodista.
-Ah no, ni idea, no tengo idea -confesó desenfocado Apuleyo Mendoza, quien justificó ello diciendo que "Venezuela está polarizada".
Además, reconoció desconocer los incendios al Parque Nacional Guaraira Repano por parte de estos grupos de oposición, justificándose en que vive en Madrid. Sin embargo, sí dijo conocer que "encapuchados cercanos al Gobierno disparaban armas". No tuvo otra sino aceptar el cerco mediático de los medios extranjeros, única explicación posible para que en España se hubiera divulgado uno de los hechos, pero el otro no.
Jorge Quiroga: No sabía que Quiroga apoyó disolución de los poderes en 2002
Otro de las personalidades del nutrido grupo masculino que asistió a hablar del liberalismo para solventar desigualdades y sobre la "democracia" fue el expresidente boliviano, Jorge Quiroga, quien desconoció que una de las organizadoras del evento, Rocío Guijarro, avaló la dictadura de Carmona Estanga al firmar el acto de autoproclamación.
http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?25487
Tras estas declaraciones queda claro que los intelectuales de la derecha no usan el intelecto, no están informados y ni puta idea tienen de libertad y democracia, o simplemente son unos hijos de la chingada. Como seres humanos dan asco.
ABN/Yvke
¿Sabía usted que la democracia no se sustenta en las elecciones libres? ¿O que la mejor forma de ser "demócrata" es evitar que los periodistas del Estado hagan preguntas? Para estos intelectuales, el conocimiento es sólo para quienes puedan pagar Bs.F. 900. Un periodista de ABN cuenta todos los detalles del evento, donde acudieron Vargas Llosa, Apuleyo Mendoza, Joaquín Lavin y otros derechistas.
Si usted quería entrar al encuentro internacional sobre "libertad y democracia", realizado por la organización de pensamiento neoliberal Cedice y al cual se trajo a numerosos "pensadores" de derecha, tenía que pagar el equivalente a un salario mínimo en Venezuela, y ello a pesar de que es el más alto de Suramérica. Así, quienes invirtieron casi mil bolívares fuertes sin más expectativas que ser oyentes, escucharon decenas de ponencias que coincidían en defender un único sistema: el capitalismo liberal, en sus diferentes "sabores".
El evento se desarrolló entre el 27 y el 29 de mayo en el Hotel Caracas Palace de Caracas, uno de los más lujosos de la capital, con invitados que defendieron la propiedad privada sobre las empresas, desestimaron las elecciones populares y lanzaron recetas para "combatir" la pobreza.
¿Igualdad de género? De los 47 ponentes que subieron al podio en este encuentro sobre "democracia", 41 eran hombres.
Vargas Llosa: La democracia se sustenta en las ideas y no en las elecciones
Casualmente, el escritor peruano Mario Vargas Llosa, quien perdió con un alto margen de diferencia en los comicios presidenciales de Perú en el año 1990, desestimó las elecciones libres; el proceso de toma de decisiones usado en la democracia. "Quienes creen realmente en la democracia deben creer que la democracia está sustentada fundamentalmente por las ideas, no por las elecciones libres, no por las instituciones, no por una batalla de discursos demagógicos", explicó el escritor nacionalizado español.
Además, Vargas Llosa justificó la inyección de miles de millones de dólares a los bancos y empresas estadounidenses por parte del Estado para proteger "a sectores más desvalidos de la sociedad", sin embargo, esos banqueros se fueron del país con el auxilio financiero y dejaron a miles de ahorristas en la ruina, según el intelectual español Ignacio Ramonet. Sin embargo, Vargas Llosa dijo: "Es una gran caricatura, es una máscara decir que el liberalismo es una cortina de humo detrás de la cual está la explotación, el abuso y la injusticia"
Representante de VTV fue sacada de lista de preguntas a Vargas Llosa
Para formular alguna pregunta al escritor peruano, que continuamente hablaba del "cierre" de RCTV (empresa de difusión que participó en el Golpe de Estado de 2002 y cuya concesión se venció hace dos años), había una lista de periodistas anotados. En ella, se censuró a la representante del canal del Estado, Venezolana de Televisión. El escritor salió raudo de la sala de prensa, y excusándose por la falta de tiempo, evadió a la periodista de VTV, quien quería una respuesta sobre las sanciones que en España o Perú se darían a un medio de comunicación que apoyase un golpe de Estado.
Mientras tanto, a la salida de la conferencia de prensa, otra periodista armada con una revista femenina de moda y belleza (Vogue, para más señas) expresaba: “Espero que hayan aprendido algo”, refiriéndose a los comunicadores del Sistema Nacional de Medios del Estado. "Es que ustedes tienen el cerebro pequeño y no comprenden", remató, quizás guiada por algún tip de “ciencia” de su revista. Quizá por ello los organizadores del evento decidieron poner a cuatro vigilantes para que custodiaran la tarea de periodistas del Estado durante los dos días del evento.
Lavin: Crímenes durante dictadura chilena "ya fueron superados"
Otro de los que impartieron "clases de democracia" fue Joaquín Lavin, el ex-asesor del dictador Augusto Pinochet, quien dijo: "todos queremos que la desigualdad sea lo más baja posible". Pero Lavin propuso "mano dura" para los delincuentes quienes, a su juicio, son pobres y jóvenes principalmente. Su estilo le recordó a más de uno el del ex-alcalde metropolitano Alfredo Peña, participante del golpe de Estado de 2002, quien usaba un lenguaje muy similar.
Lavin, quien fuera consejero de Pinochet y hoy es articulista del diario El Mercurio, también omitió los asesinatos, torturas y desapariciones que hubo en Chile durante la dictadura. Hay que recordar que dicho periódico pronosticó y apoyó abiertamente el derrocamiento y asesinato del presidente Salvador Allende, en 1973, y luego encubrió los crímenes durante la dictadura. Pero para Lavin, esos "son temas absolutamente superados en Chile, son parte de la historia, son parte del pasado, Chile ha sido capaz de superar su pasado". Cínicamente, pasó la página.
Apuleyo Mendoza: Bajo el control del cerco mediático
El periodista colombiano Plinio Apuleyo Mendoza admitió que, para los liberales, es fundamental hacer todo esfuerzo posible para "desatanizar el capitalismo". Apuleyo Mendoza felicitó a jóvenes liberales venezolanos como Yon Goicochea, aunque él, cuando tenía su edad, era un fuerte defensor de los movimientos de izquierda, junto a su compatriota Gabriel García Márquez.
-¿Usted está al tanto de los últimos acontecimientos organizados por éstos jóvenes liberales en el país?, preguntó una periodista:
-Ni idea, respondió el colombiano.
-¿Conoce usted de la agresión a medios del Estado convocado por estos sectores de oposición? -reiteró la periodista.
-Ah no, ni idea, no tengo idea -confesó desenfocado Apuleyo Mendoza, quien justificó ello diciendo que "Venezuela está polarizada".
Además, reconoció desconocer los incendios al Parque Nacional Guaraira Repano por parte de estos grupos de oposición, justificándose en que vive en Madrid. Sin embargo, sí dijo conocer que "encapuchados cercanos al Gobierno disparaban armas". No tuvo otra sino aceptar el cerco mediático de los medios extranjeros, única explicación posible para que en España se hubiera divulgado uno de los hechos, pero el otro no.
Jorge Quiroga: No sabía que Quiroga apoyó disolución de los poderes en 2002
Otro de las personalidades del nutrido grupo masculino que asistió a hablar del liberalismo para solventar desigualdades y sobre la "democracia" fue el expresidente boliviano, Jorge Quiroga, quien desconoció que una de las organizadoras del evento, Rocío Guijarro, avaló la dictadura de Carmona Estanga al firmar el acto de autoproclamación.
http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?25487
Tras estas declaraciones queda claro que los intelectuales de la derecha no usan el intelecto, no están informados y ni puta idea tienen de libertad y democracia, o simplemente son unos hijos de la chingada. Como seres humanos dan asco.
Tortura y amnesia histórica (I)
Obama no acabó con esa práctica, sólo la cambió de lugar, señala el investigador Allan Nairn
Noam Chomsky
La Jornada
Los memorandos sobre tortura revelados por la Casa Blanca suscitaron asombro, indignación y sorpresa. El asombro y la indignación eran entendibles; la sorpresa, no tanto. Por principio de cuentas, aun sin investigación, era razonable suponer que Guantánamo era una cámara de tortura. ¿Para qué, si no, enviar prisioneros a un lugar donde estarían fuera del alcance de la ley; un lugar, por cierto, que Washington utiliza en violación de un tratado impuesto a Cuba a punta de pistola? Desde luego, se adujeron razones de seguridad, pero sigue siendo difícil tomarlas en serio. Las mismas sombrías expectativas se tuvieron acerca de los sitios negros, prisiones secretas del gobierno de Bush, y por la rendición extraordinaria, o captura extrajudicial de sospechosos en otros países, y se cumplieron.
Más importante es que la tortura ha sido práctica de rutina desde los primeros días de la conquista del territorio nacional, y continuó empleándose a medida que las aventuras imperiales del imperio infante –como George Washington llamaba a la nueva república– se extendieron a Filipinas, Haití y demás lugares. Tengamos en mente también que la tortura fue el menor de muchos crímenes de agresión, terror, subversión y estrangulamiento económico que han oscurecido la historia estadunidense, como ocurre también con otras grandes potencias.
En consecuencia, lo sorprendente es ver las reacciones a la revelación de esos memorandos del Departamento de Justicia, incluso las de algunos de los críticos más francos y elocuentes del mal gobierno de Bush: Paul Krugman, por ejemplo, quien escribió que solíamos ser una nación de ideales morales y que nunca antes de Bush habían nuestros líderes traicionado en forma tan absoluta todo lo que esta nación ha postulado. Por decir lo menos, esta visión común refleja una versión bastante sesgada de la historia estadunidense.
De cuando en cuando se ha abordado en forma directa el conflicto entre lo que postulamos y lo que hacemos. Un distinguido académico que emprendió esa tarea fue Hans Morgenthau, fundador de la teoría de las relaciones internacionales realistas. En un estudio clásico, publicado en 1964 a la luz de Camelot, Morgenthau desarrollaba la visión convencional de que Estados Unidos tiene un propósito trascendental: instaurar la paz y la libertad en su territorio y de hecho en todas partes, puesto que la arena dentro de la cual Estados Unidos debe defender y promover su propósito ha alcanzado dimensiones mundiales. Pero, como académico escrupuloso, también reconoció que el registro histórico era radicalmente inconsistente con ese propósito trascendental.
No debemos dejarnos confundir por esa discrepancia, aconsejaba Morgenthau; no debemos confundir el abuso de la realidad con la realidad misma. La realidad es el propósito nacional incumplido, como se revela en la evidencia de la historia según la refleja nuestra mente. Lo que ocurría en los hechos no era más que el abuso de la realidad.
La revelación de los memorandos sobre tortura condujo a otros a reconocer el problema. En el New York Times, el columnista Roger Cohen reseñó un nuevo libro, The Myth of American Exceptionalism, del periodista británico Geoffrey Hodgson, quien concluye que Estados Unidos no es más que una nación grande, pero imperfecta, entre otras. Cohen concede que la evidencia apoya la opinión de Hodgson, pero de todos modos le parece que yerra al no entender que Estados Unidos nació como una idea, y por eso tiene que llevarla adelante. La idea de Estados Unidos se revela en el nacimiento de la nación como ciudad en una colina, noción inspiradora que reside muy en el fondo de la sique estadunidense, así como en el distintivo espíritu individualista y emprendedor de los estadunidenses, que se demuestra en la expansión hacia el oeste. El error de Hodgson, según eso, es apegarse a las distorsiones de la idea estadunidense, al abuso de la realidad.
Volvamos la atención hacia la realidad en sí: hacia la idea de Estados Unidos desde sus primeros días.
Vengan a ayudarnos
La frase inspiradora una ciudad en una colina fue acuñada en 1630 por John Winthrop, quien la tomó de los evangelios para esbozar el futuro glorioso de una nación ordenada por Dios. Un año antes la colonia de la Bahía de Massachusetts creó su Gran Sello, el cual mostraba un indígena de cuya boca salía un pergamino, en que se leían las palabras Vengan a ayudarnos. Así, los colonialistas británicos se representaban como humanistas benévolos que respondían a las súplicas de los miserables nativos para rescatarlos de su amargo destino pagano.
De hecho, el Gran Sello es la representación gráfica de la idea de Estados Unidos desde su nacimiento. Debe ser exhumada desde las profundidades de la sique y desplegada en los muros de todos los salones de clase. Debió aparecer sin duda en el fondo de toda la pleitesía estilo Kim Il-Sung que se le rendía a ese salvaje asesino y torturador llamado Ronald Reagan, quien alegremente se describía como el líder de una reluciente ciudad en la colina mientras orquestaba algunos de los crímenes más espantosos de sus años en el cargo, notoriamente en Centroamérica, pero también en otros lugares.
El Gran Sello fue una proclamación temprana de la intervención humanitaria, para usar una frase en boga. Como ha ocurrido comúnmente desde entonces, la intervención humanitaria condujo a una catástrofe para los supuestos beneficiarios. El primer secretario de Guerra, el general Henry Knox, describió la absoluta extirpación de todos los indios en las partes más populosas de la unión por medios más destructivos para los nativos indígenas que la conducta de los conquistadores de México y Perú.
Mucho después de que sus propias significativas aportaciones al proceso quedaran en el pasado, John Quincy Adams deploró el destino de “esa infortunada raza de americanos nativos, a quienes exterminamos con tanta crueldad pérfida y despiadada… entre los atroces pecados de esta nación, por los cuales creo que Dios algún día la llevará a juicio”. Esa crueldad pérfida y despiadada continuó hasta que se conquistó el oeste. En vez del juicio de Dios, los atroces pecados sólo han traído hoy elogios por la culminación de la idea estadunidense.
La conquista y colonización del oeste mostraron sin duda ese espíritu individualista y emprendedor tan elogiado por Roger Cohen. Así ocurre por lo regular con las empresas de colonización, la forma más cruel del imperialismo. Los resultados fueron ensalzados por el respetado e influyente senador Henry Cabot Lodge en 1898. Al convocar a la intervención en Cuba, Lodge elogió nuestro historial de conquista, colonización y expansión territorial, inigualado por ningún pueblo en el siglo XIX, y llamó a no detenerlo ahora, cuando los cubanos también suplicaban, según las palabras del Gran Sello, vengan a ayudarnos.
Su ruego fue atendido. Estados Unidos envió tropas, con lo cual impidió que Cuba se liberara de España y la convirtió en una colonia virtual, como continuó siéndolo hasta 1959.
La idea estadunidense fue ilustrada tiempo después por la notable campaña emprendida por el gobierno de Dwight D. Einsenhower para devolver a Cuba al lugar apropiado, luego que Fidel Castro entró en La Habana en enero de 1959 y liberó por fin a la isla del dominio extranjero, con enorme apoyo popular, como Washington reconoció a regañadientes. Lo que siguió fue: una guerra económica, con la mira claramente delineada de castigar al pueblo cubano para que derrocara al desobediente gobierno de Castro; una invasión; la dedicación de los hermanos Kennedy a llevar a Cuba los terrores de la Tierra (frase del historiador Arthur Schlesinger en su biografía de Robert Kennedy, quien tenía esa tarea entre sus máximas prioridades), y otros crímenes que continúan hasta el presente, en desafío a una opinión mundial prácticamente unánime.
Por lo regular los orígenes del imperialismo estadunidense se hacen remontar a la invasión de Cuba, Puerto Rico y Hawai en 1898. Pero eso es sucumbir a lo que el historiador del imperialismo Bernard Porter llama la falacia del agua salada, la idea de que la conquista sólo se vuelve imperialista cuando cruza agua de mar. Es decir, si el Misisipi hubiera semejado al mar de Irlanda, la expansión hacia el oeste habría sido imperialismo. De George Washington a Henry Cabot Lodge, los que participaron en la empresa tuvieron una visión más clara de lo que hacían.
Luego del éxito de la intervención humanitaria en Cuba, en 1898, el siguiente paso en la misión asignada por la Providencia fue conferir las bendiciones de la libertad y la civilización a todos los pueblos rescatados de Filipinas (en palabras de la plataforma del Partido Republicano de Lodge)… por lo menos a los que sobrevivieron a las matanzas y al uso extendido de la tortura y demás atrocidades que las acompañaron. Esas almas afortunadas fueron dejadas a la merced del gobierno filipino de paz instaurado por Estados Unidos dentro de un modelo recién ideado de dominio colonial, que se apoyaba en fuerzas de seguridad adiestradas y equipadas para aplicar avanzados métodos de vigilancia, intimidación y violencia. Modelos similares se adoptarían en muchas otras zonas donde Estados Unidos impuso brutales guardias nacionales y otras fuerzas a su servicio.
Paradigma de apremios
En los 60 años pasados, las víctimas en todo el mundo han soportado el paradigma de tortura de la CIA, desarrollado a un costo que llegó a mil millones de dólares anuales, según documenta el historiador Alfred McCoy en su libro A Question of Torture. Allí muestra cómo los métodos de tortura desarrollados por la CIA a partir de la década de 1950 aparecen, con pocas variantes, en las fotografías infames de la prisión de Abu Ghraib, en Irak. No hay hipérbole en el título del penetrante estudio de Jennifer Harbury sobre el historial de tortura estadunidense: Truth, Torture, and the American Way. Así pues, es sumamente engañoso, por decir lo menos, que los investigadores del descenso de la banda de Bush a las cloacas del mundo lamenten que al emprender la guerra contra el terrorismo, Estados Unidos haya extraviado el rumbo.
No se quiere decir con esto que Bush-Cheney-Rumsfeld et al no hayan incorporado innovaciones importantes. En la práctica normal estadunidense, la tortura se encomendaba a subsidiarios, no la ejecutaban estadunidenses directamente en cámaras de tortura propias, instaladas por su gobierno. En palabras de Allan Nairn, quien ha llevado a cabo algunas de las investigaciones más reveladoras y valerosas sobre el tema: Lo que la [prohibición de la tortura] de Obama cancela es ese pequeño porcentaje de tortura que hoy realizan estadunidenses, pero conserva el conjunto abrumador de la tortura del sistema, que es llevado a cabo por extranjeros bajo patrocinio estadunidense. Obama podría dejar de apoyar a fuerzas extranjeras que torturan, pero ha elegido no hacerlo.
Obama no acabó con la práctica de la tortura, observa Nairn, sino sólo la cambió de lugar, restaurando la norma estadunidense de indiferencia hacia las víctimas. “Es un retorno al status quo anterior –escribe Nairn–, al régimen de tortura que va de Ford a Clinton, y que año con año produjo más agonía con respaldo estadunidense de la que se produjo durante los años de Bush/Cheney.”
En ocasiones el involucramiento estadunidense en la tortura ha sido aún más indirecto. En un estudio realizado en 1980, el latinoamericanista Lars Schoultz descubrió que la ayuda exterior estadunidense “ha tendido a fluir en forma desproporcionada hacia gobiernos latinoamericanos que torturan a sus ciudadanos… a los mayores violadores de los derechos humanos fundamentales en el hemisferio”. Estudios más amplios de Edward Herman encontraron la misma correlación, y también sugirieron una explicación. No es sorprendente que la ayuda estadunidense tienda a correlacionarse con un clima favorable a los negocios, que por lo común mejora con el asesinato de organizadores de obreros y campesinos y activistas pro derechos humanos y otras acciones semejantes, lo cual produce una segunda correlación entre la ayuda y las monumentales violaciones a los derechos humanos.
Estos estudios se llevaron a cabo antes de los años de Reagan, cuando no valía la pena estudiar el tema porque esas correlaciones eran patentes. No es extraño, pues, que el presidente Obama nos aconseje mirar hacia delante y no hacia atrás, doctrina conveniente para los que blanden los garrotes. Los que son golpeados por ellos tienden a ver el mundo en forma diferente, con gran molestia de nuestra parte.
Noam Chomsky es autor de numerosas obras políticas de gran venta. Sus libros más recientes son Failed States, The Abuse of Power and the Assault on Democracy y What We Say Goes, libro de conversaciones con David Barsamian. La editorial New Press acaba de publicar The Essential Chomsky (editado por Anthony Arnove), colección de sus escritos sobre política y lingüística de 1950 a la época actual.
Traducción: Jorge Anaya
http://www.jornada.unam.mx/2009/05/30/index.php?section=mundo&article=032n1mun
Noam Chomsky
La Jornada
Los memorandos sobre tortura revelados por la Casa Blanca suscitaron asombro, indignación y sorpresa. El asombro y la indignación eran entendibles; la sorpresa, no tanto. Por principio de cuentas, aun sin investigación, era razonable suponer que Guantánamo era una cámara de tortura. ¿Para qué, si no, enviar prisioneros a un lugar donde estarían fuera del alcance de la ley; un lugar, por cierto, que Washington utiliza en violación de un tratado impuesto a Cuba a punta de pistola? Desde luego, se adujeron razones de seguridad, pero sigue siendo difícil tomarlas en serio. Las mismas sombrías expectativas se tuvieron acerca de los sitios negros, prisiones secretas del gobierno de Bush, y por la rendición extraordinaria, o captura extrajudicial de sospechosos en otros países, y se cumplieron.
Más importante es que la tortura ha sido práctica de rutina desde los primeros días de la conquista del territorio nacional, y continuó empleándose a medida que las aventuras imperiales del imperio infante –como George Washington llamaba a la nueva república– se extendieron a Filipinas, Haití y demás lugares. Tengamos en mente también que la tortura fue el menor de muchos crímenes de agresión, terror, subversión y estrangulamiento económico que han oscurecido la historia estadunidense, como ocurre también con otras grandes potencias.
En consecuencia, lo sorprendente es ver las reacciones a la revelación de esos memorandos del Departamento de Justicia, incluso las de algunos de los críticos más francos y elocuentes del mal gobierno de Bush: Paul Krugman, por ejemplo, quien escribió que solíamos ser una nación de ideales morales y que nunca antes de Bush habían nuestros líderes traicionado en forma tan absoluta todo lo que esta nación ha postulado. Por decir lo menos, esta visión común refleja una versión bastante sesgada de la historia estadunidense.
De cuando en cuando se ha abordado en forma directa el conflicto entre lo que postulamos y lo que hacemos. Un distinguido académico que emprendió esa tarea fue Hans Morgenthau, fundador de la teoría de las relaciones internacionales realistas. En un estudio clásico, publicado en 1964 a la luz de Camelot, Morgenthau desarrollaba la visión convencional de que Estados Unidos tiene un propósito trascendental: instaurar la paz y la libertad en su territorio y de hecho en todas partes, puesto que la arena dentro de la cual Estados Unidos debe defender y promover su propósito ha alcanzado dimensiones mundiales. Pero, como académico escrupuloso, también reconoció que el registro histórico era radicalmente inconsistente con ese propósito trascendental.
No debemos dejarnos confundir por esa discrepancia, aconsejaba Morgenthau; no debemos confundir el abuso de la realidad con la realidad misma. La realidad es el propósito nacional incumplido, como se revela en la evidencia de la historia según la refleja nuestra mente. Lo que ocurría en los hechos no era más que el abuso de la realidad.
La revelación de los memorandos sobre tortura condujo a otros a reconocer el problema. En el New York Times, el columnista Roger Cohen reseñó un nuevo libro, The Myth of American Exceptionalism, del periodista británico Geoffrey Hodgson, quien concluye que Estados Unidos no es más que una nación grande, pero imperfecta, entre otras. Cohen concede que la evidencia apoya la opinión de Hodgson, pero de todos modos le parece que yerra al no entender que Estados Unidos nació como una idea, y por eso tiene que llevarla adelante. La idea de Estados Unidos se revela en el nacimiento de la nación como ciudad en una colina, noción inspiradora que reside muy en el fondo de la sique estadunidense, así como en el distintivo espíritu individualista y emprendedor de los estadunidenses, que se demuestra en la expansión hacia el oeste. El error de Hodgson, según eso, es apegarse a las distorsiones de la idea estadunidense, al abuso de la realidad.
Volvamos la atención hacia la realidad en sí: hacia la idea de Estados Unidos desde sus primeros días.
Vengan a ayudarnos
La frase inspiradora una ciudad en una colina fue acuñada en 1630 por John Winthrop, quien la tomó de los evangelios para esbozar el futuro glorioso de una nación ordenada por Dios. Un año antes la colonia de la Bahía de Massachusetts creó su Gran Sello, el cual mostraba un indígena de cuya boca salía un pergamino, en que se leían las palabras Vengan a ayudarnos. Así, los colonialistas británicos se representaban como humanistas benévolos que respondían a las súplicas de los miserables nativos para rescatarlos de su amargo destino pagano.
De hecho, el Gran Sello es la representación gráfica de la idea de Estados Unidos desde su nacimiento. Debe ser exhumada desde las profundidades de la sique y desplegada en los muros de todos los salones de clase. Debió aparecer sin duda en el fondo de toda la pleitesía estilo Kim Il-Sung que se le rendía a ese salvaje asesino y torturador llamado Ronald Reagan, quien alegremente se describía como el líder de una reluciente ciudad en la colina mientras orquestaba algunos de los crímenes más espantosos de sus años en el cargo, notoriamente en Centroamérica, pero también en otros lugares.
El Gran Sello fue una proclamación temprana de la intervención humanitaria, para usar una frase en boga. Como ha ocurrido comúnmente desde entonces, la intervención humanitaria condujo a una catástrofe para los supuestos beneficiarios. El primer secretario de Guerra, el general Henry Knox, describió la absoluta extirpación de todos los indios en las partes más populosas de la unión por medios más destructivos para los nativos indígenas que la conducta de los conquistadores de México y Perú.
Mucho después de que sus propias significativas aportaciones al proceso quedaran en el pasado, John Quincy Adams deploró el destino de “esa infortunada raza de americanos nativos, a quienes exterminamos con tanta crueldad pérfida y despiadada… entre los atroces pecados de esta nación, por los cuales creo que Dios algún día la llevará a juicio”. Esa crueldad pérfida y despiadada continuó hasta que se conquistó el oeste. En vez del juicio de Dios, los atroces pecados sólo han traído hoy elogios por la culminación de la idea estadunidense.
La conquista y colonización del oeste mostraron sin duda ese espíritu individualista y emprendedor tan elogiado por Roger Cohen. Así ocurre por lo regular con las empresas de colonización, la forma más cruel del imperialismo. Los resultados fueron ensalzados por el respetado e influyente senador Henry Cabot Lodge en 1898. Al convocar a la intervención en Cuba, Lodge elogió nuestro historial de conquista, colonización y expansión territorial, inigualado por ningún pueblo en el siglo XIX, y llamó a no detenerlo ahora, cuando los cubanos también suplicaban, según las palabras del Gran Sello, vengan a ayudarnos.
Su ruego fue atendido. Estados Unidos envió tropas, con lo cual impidió que Cuba se liberara de España y la convirtió en una colonia virtual, como continuó siéndolo hasta 1959.
La idea estadunidense fue ilustrada tiempo después por la notable campaña emprendida por el gobierno de Dwight D. Einsenhower para devolver a Cuba al lugar apropiado, luego que Fidel Castro entró en La Habana en enero de 1959 y liberó por fin a la isla del dominio extranjero, con enorme apoyo popular, como Washington reconoció a regañadientes. Lo que siguió fue: una guerra económica, con la mira claramente delineada de castigar al pueblo cubano para que derrocara al desobediente gobierno de Castro; una invasión; la dedicación de los hermanos Kennedy a llevar a Cuba los terrores de la Tierra (frase del historiador Arthur Schlesinger en su biografía de Robert Kennedy, quien tenía esa tarea entre sus máximas prioridades), y otros crímenes que continúan hasta el presente, en desafío a una opinión mundial prácticamente unánime.
Por lo regular los orígenes del imperialismo estadunidense se hacen remontar a la invasión de Cuba, Puerto Rico y Hawai en 1898. Pero eso es sucumbir a lo que el historiador del imperialismo Bernard Porter llama la falacia del agua salada, la idea de que la conquista sólo se vuelve imperialista cuando cruza agua de mar. Es decir, si el Misisipi hubiera semejado al mar de Irlanda, la expansión hacia el oeste habría sido imperialismo. De George Washington a Henry Cabot Lodge, los que participaron en la empresa tuvieron una visión más clara de lo que hacían.
Luego del éxito de la intervención humanitaria en Cuba, en 1898, el siguiente paso en la misión asignada por la Providencia fue conferir las bendiciones de la libertad y la civilización a todos los pueblos rescatados de Filipinas (en palabras de la plataforma del Partido Republicano de Lodge)… por lo menos a los que sobrevivieron a las matanzas y al uso extendido de la tortura y demás atrocidades que las acompañaron. Esas almas afortunadas fueron dejadas a la merced del gobierno filipino de paz instaurado por Estados Unidos dentro de un modelo recién ideado de dominio colonial, que se apoyaba en fuerzas de seguridad adiestradas y equipadas para aplicar avanzados métodos de vigilancia, intimidación y violencia. Modelos similares se adoptarían en muchas otras zonas donde Estados Unidos impuso brutales guardias nacionales y otras fuerzas a su servicio.
Paradigma de apremios
En los 60 años pasados, las víctimas en todo el mundo han soportado el paradigma de tortura de la CIA, desarrollado a un costo que llegó a mil millones de dólares anuales, según documenta el historiador Alfred McCoy en su libro A Question of Torture. Allí muestra cómo los métodos de tortura desarrollados por la CIA a partir de la década de 1950 aparecen, con pocas variantes, en las fotografías infames de la prisión de Abu Ghraib, en Irak. No hay hipérbole en el título del penetrante estudio de Jennifer Harbury sobre el historial de tortura estadunidense: Truth, Torture, and the American Way. Así pues, es sumamente engañoso, por decir lo menos, que los investigadores del descenso de la banda de Bush a las cloacas del mundo lamenten que al emprender la guerra contra el terrorismo, Estados Unidos haya extraviado el rumbo.
No se quiere decir con esto que Bush-Cheney-Rumsfeld et al no hayan incorporado innovaciones importantes. En la práctica normal estadunidense, la tortura se encomendaba a subsidiarios, no la ejecutaban estadunidenses directamente en cámaras de tortura propias, instaladas por su gobierno. En palabras de Allan Nairn, quien ha llevado a cabo algunas de las investigaciones más reveladoras y valerosas sobre el tema: Lo que la [prohibición de la tortura] de Obama cancela es ese pequeño porcentaje de tortura que hoy realizan estadunidenses, pero conserva el conjunto abrumador de la tortura del sistema, que es llevado a cabo por extranjeros bajo patrocinio estadunidense. Obama podría dejar de apoyar a fuerzas extranjeras que torturan, pero ha elegido no hacerlo.
Obama no acabó con la práctica de la tortura, observa Nairn, sino sólo la cambió de lugar, restaurando la norma estadunidense de indiferencia hacia las víctimas. “Es un retorno al status quo anterior –escribe Nairn–, al régimen de tortura que va de Ford a Clinton, y que año con año produjo más agonía con respaldo estadunidense de la que se produjo durante los años de Bush/Cheney.”
En ocasiones el involucramiento estadunidense en la tortura ha sido aún más indirecto. En un estudio realizado en 1980, el latinoamericanista Lars Schoultz descubrió que la ayuda exterior estadunidense “ha tendido a fluir en forma desproporcionada hacia gobiernos latinoamericanos que torturan a sus ciudadanos… a los mayores violadores de los derechos humanos fundamentales en el hemisferio”. Estudios más amplios de Edward Herman encontraron la misma correlación, y también sugirieron una explicación. No es sorprendente que la ayuda estadunidense tienda a correlacionarse con un clima favorable a los negocios, que por lo común mejora con el asesinato de organizadores de obreros y campesinos y activistas pro derechos humanos y otras acciones semejantes, lo cual produce una segunda correlación entre la ayuda y las monumentales violaciones a los derechos humanos.
Estos estudios se llevaron a cabo antes de los años de Reagan, cuando no valía la pena estudiar el tema porque esas correlaciones eran patentes. No es extraño, pues, que el presidente Obama nos aconseje mirar hacia delante y no hacia atrás, doctrina conveniente para los que blanden los garrotes. Los que son golpeados por ellos tienden a ver el mundo en forma diferente, con gran molestia de nuestra parte.
Noam Chomsky es autor de numerosas obras políticas de gran venta. Sus libros más recientes son Failed States, The Abuse of Power and the Assault on Democracy y What We Say Goes, libro de conversaciones con David Barsamian. La editorial New Press acaba de publicar The Essential Chomsky (editado por Anthony Arnove), colección de sus escritos sobre política y lingüística de 1950 a la época actual.
Traducción: Jorge Anaya
http://www.jornada.unam.mx/2009/05/30/index.php?section=mundo&article=032n1mun
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
