Posición de las FARC ante el asesinato del gobernador de Caquetá

La mayor responsabilidad en la muerte del mandatario le corresponde a Uribe por ordenar un rescate a sangre y fuego, indican fuentes de la guerrilla/ Cuéllar era un represor, ligado a grupos paramilitares.

BOGOTA, Colombia, 23 de diciembre (TELESUR) Según un columnista de la Agencia de Noticias Nueva Colombia (Anncol), donde usualmente las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) publican sus comunicados, éste grupo insurgente reaccionó ante el asesinato del gobernador del Caquetá, Luis Francisco Cuéllar, considerando que “es irresponsable para cualquier medio culpabilizar a alguien, sea grupo o persona individual, sin conocer los resultados de una investigación seria”.Según la entrevista concedida a Anncol, las FARC afirman “negarse a la ‘’verdad’, construida por un discurso oficial al que califican como un régimen mafioso y paramilitar, que ha hecho del crimen y de la guerra sucia una política de Estado”.
El grupo rebelde, en su diálogo con la agencia, señalan que “Uribe, en sus siete largos y tenebrosos años en la presidencia no ha hecho más que incendiar el país en su lucha por exterminar a la guerrilla bolivariana y al narcotráfico de Colombia. Ni uno ni lo otro”. Además sostienen que el “régimen” no pasa la prueba en ninguno de los “indicadores sociales, políticos y de bienestar social”. “La únicas materias aprobadas con creces son las masacres, los asesinatos selectivos, la concentración de la riqueza y la masificación de la pobreza, ya que los pobres son ahora miserables”, señaló la entrevista publicada en el sitio web de Anncol.Consideró que la muerte del gobernador de Caquetá, Luis Francisco Cuéllar, fue consecuencia “del conflicto social que vivimos, y no se puede descontextualizar, como una muerte de la democracia como dicen algunos observadores”. Por otra parte, las FARC precisaron a Anncol que “el gobernador no era un santo”, puesto que “participaba activamente en la guerra, financiado a los grupos paramilitares”.“El gobernador no está protegido por el DIH pues es miembro de las instituciones del Estado, es el comandante en jefe departamental de FFMM y tenia compromiso con los grupos paramilitares”, señala el texto.En este contexto, la agrupación armada enfatizó que cuando el comandante en jefe de Fuerza Militar (Uribe) “ordena el rescate a sangre y fuego, no se puede esperar otro resultado”. “¿Quién era el gobernador del Caquetá?”, plantearon las FARC a Anncol, mientras resaltarón que “casi el 90 por ciento del país ignora que el gobernador de Caquetá rindió indagatoria en el mes de marzo de este año, en la Fiscalía 11 de Bogotá por sus lazos paramilitares. Pero esto, ningún medio lo dice”.Las FARC consideraron que Cuéllar “participaba en el conflicto armado, no era un simple civil, como no lo presentan el discurso oficial, era un instigador, financiador del paramilitarismo”.

Horror de guerra

Alfredo García
En torno a la noticia

La muerte de Luis Francisco Cuéllar, gobernador de Caquetá, conmovió a la opinión pública colombiana e internacional. El pasado lunes, un comando de las FARC irrumpió en su residencia, secuestró al alto funcionario y abatió a su escolta. El presidente Álvaro Uribe ordenó una operación militar de rescate.

Una fuerza de tarea compuesta por 10 aeronaves y un centenar de policías y fuerzas especiales inició la persecución del comando guerrillero. Pocas horas después, en un paraje rural, fue encontrado el cuerpo sin vida del gobernador, ejecutado por los secuestradores en su huida. La inmediata reacción de repudio no se hizo esperar. A las voces en Colombia, se sumaron la ONU, EU, la UE y Amnistía Internacional. Todos condenaron el crimen. Nadie condenó la guerra. El trágico suceso se produjo en medio de negociaciones para la incondicional liberación, por parte de la FARC, de dos militares con más de 10 años de reclusión en la selva. La reacción del presidente Uribe recordó un similar hecho en abril del 2002, cuando el gobernador de Antioquia, Guillermo Gaviria, secuestrado por las FARC, murió en un intento de rescate por parte de las fuerzas especiales del Ejército. A pesar de la guerra de baja intensidad que desde hace 7 años el Pentágono lleva a cabo en el país andino y el reciente acuerdo militar entre Washington y Bogotá, que da luz verde a la intervención militar norteamericana, la guerrilla de las FARC y el ELN demuestran tener capacidad de acción combativa, a pesar de la campaña mediática que los presenta como faltos de liderato y desmoralizados. Obnubilado por un modelo de democracia-oligarca sostenida bajo el horror de la guerra y la intervención extranjera, el gobierno de Uribe apuesta al exterminio de una guerrilla que tiene profunda raíces en la injusticia social.El secuestro de militares y políticos por parte de las FARC para negociar la liberación de sus combatientes, es uno de los hechos de mayor inseguridad y más sufrimiento para la sociedad colombiana, pero también ignorada oportunidad para tender un humanitario puente hacia un proceso de paz.Con su decisión de ordenar el rescate militar de todos los secuestrados por las FARC, el presidente Uribe no hace una demostración de fuerza sino de falta de humanidad, condenando a muerte a los prisioneros de la guerrilla. La reacción del presidente Uribe ante el secuestro del gobernador de Caquetá, no fue la de un estadista ultraconservador defensor de los intereses de la oligarquía, sino la de un fanático que se sirve de la jefatura del Estado para atizar el antiguo conflicto interno y justificar la millonaria ayuda económica que recibe de EU. Sin embargo lo más insólito del conflicto colombiano es la parálisis de su clase política, fenómeno sólo comparable con la sorprendente alineación de la mayoría del sistema parlamentario y judicial hondureño al golpe de Estado que interrumpió el proceso democrático del país centroamericano.Es hora de condenar enérgicamente los horrores de la guerra en Colombia, pero también sus causas y darle una oportunidad a la paz. Las FARC y el ELN no son entidades mercenarias, sino organizaciones con base popular y más de cinco décadas de emplear la lucha armada, por falta de una opción democrática. Por ello el Gobierno necesita arrancar el 2010 con estrategias frescas y aprendizajes necesarios para reafirmar lo ganado y recuperar el ritmo. La discusión sobre los ajustes a la estrategia empleada ya sobrepasó el contrapunteo analítico de un experto contra otro o la insinuación oficial de intereses políticos. El desafío inmediato es impedir, con reacción rápida e inteligencia, el retorno de epidemias, como los secuestros a políticos, que el país creía superadas. Amnistía Internacional y la Unión Europea se sumaron a la condena expresada por la ONU y Francia por la muerte de Luis Francisco Cuéllar Carvajal.Francia condenó el miércoles “con la mayor firmeza” el “crimen odioso” del gobernador Cuéllar, que el gobierno de Colombia atribuyó a las FARC.El gobierno recordó que esta guerrilla “figura en la lista europea de grupos terroristas”.“Francia condena, con la mayor firmeza, ese crimen odioso y llama una vez más a los grupos armados ilegales a liberar a todos los rehenes” que mantiene en su poder, afirmó el portavoz del ministerio francés de Relaciones Exteriores, Bernard Valero.Cuéllar, un ganadero que el martes cumpliría 69 años, fue sacado de su vivienda en Florencia —capital de Caquetá— la noche del lunes, por una columna de guerrilleros, según el gobierno colombiano. “Francia reafirma su apoyo a la defensa de la democracia y del Estado de derecho en Colombia”, indicó el vocero de la cancillería francesa.La Unión Europea también condena el brutal asesinato del gobernador del Caquetá y reiteró su apoyo a Colombia.“La Presidencia de la Unión Europea ha sido informada del secuestro y brutal asesinato del gobernador del departamento del Caquetá, Sr. Luis Francisco Cuéllar Carvajal, así como del patrullero de policía, Javier García Gutiérrez, al parecer por las FARC. La Unión Europea expresa su más enérgica condena contra este acto execrable y cobarde”, dijo la Alta Representante de la Unión Europea para la Política Exterior y de Seguridad, Baronesa Catherine Ashton.“Lo asesinaron miserablemente”, dijo el presidente Álvaro Uribe y anunció que mantendrá la recompensa de mil millones de pesos para quienes faciliten información por los autores del crimen, que atribuyó a la columna móvil Teófilo Forero de las FARC.“Hemos dado instrucciones para que el operativo militar que se emprendió para rescatar al Gobernador se mantenga para capturar a los responsables”, agregó en su alocución televisada.“Lo degollaron”, afirmó el mandatario durante una alocución radiotelevisada que el mandatario debió repetir por completo debido a que ni los micrófonos ni las comunicaciones en la Casa de Nariño funcionaron en un primer intento de transmisión.En un paraje rural de la vereda San Antonio de Atenas, hacia el sur de la capital caqueteña, terminó la intensa búsqueda del mandatario seccional, que ya antes había sido secuestrado en cuatro oportunidades y que este martes cumplía 69 años.La persecución del comando de la ‘Teófilo Forero’ de las FARC, que el lunes se llevó a Cuéllar —en la que participaron 10 aeronaves y un centenar de policías Jungla y miembros de las Fuerzas Especiales del Ejército— se mantendrá, según anunció Uribe. El cuerpo fue hallado sobre las 3 y 4 de la tarde, cinco horas después de que apareció, incinerada en una zona relativamente cercana, la camioneta en la que la guerrilla se había llevado a Cuéllar después de asesinar al único policía que custodiaba su casa.

Rodeado de explosivos
Alrededor del cuerpo había explosivos, según confirmó la Fuerza Pública. Estaba boca abajo (lo que dificultó su identificación) y tenía señales de varias heridas que inicialmente se reportaron como de arma de fuego. Después se confirmó que la causa de la muerte fue una herida en el cuello con arma blanca, aparentemente un machete. El Presidente dijo que no entendía por qué mientras que el Gobierno da todas las garantías para que la liberación anunciada por las FARC se concrete (la de los militares Pablo Emilio Moncayo y Josué Daniel Calvo), “ahora este grupo responda de esta forma”.El cuerpo del gobernador será velado este miércoles en la sede de la Asamblea de Caquetá. Y tomaba fuerza la realización de una marcha. El crimen del Gobernador causó rechazo. El Gobierno de E.U. envió un comunicado en el que catalogó el hecho como “repulsivo y repugnante”.Plan Colombia es un proyecto internacional constituido entre los gobiernos de Colombia y Estados Unidos. Su principal objetivo es disminuir el narcotráfico y resolver el actual conflicto armado que se vive en la nación suramericana. Se concebió en 1999, durante las administraciones del presidente colombiano Andrés Pastrana Arango y el estadunidense William Clinton, con los objetivos específicos de generar una revitalización social y económica, terminar el conflicto armado y crear una estrategia antinarcóticos.Después de la toma de posesión de Pastrana, uno de los nombres dados a la iniciativa fue “Plan Colombia para la Paz“, el cual, según Pastrana, “era un conjunto de proyectos de desarrollo alternativo que canalizarían los esfuerzos de las organizaciones multilaterales y gobiernos extranjeros hacia la sociedad colombiana”.Durante una reunión de Pastrana con el presidente Clinton, en agosto de 1998, este discutió “la posibilidad de asegurar un aumento en la ayuda para los proyectos antinarcóticos, desarrollo sostenible, la protección de los derechos humanos, ayuda humanitaria, estímulo a la inversión privada y unión con otras donantes e instituciones financieras internacionales para promover el crecimiento económico de Colombia”El embajador Robert White afirmaba: “si usted lee el Plan Colombia original, no el escrito por Washington, sino el original, no hay mención alguna sobre los motivos contra los rebeldes de las FARC. Por el contrario, (Pastrana) dice que las FARC son parte de la historia de Colombia y un fenómeno histórico que, él dice, ellos deben ser tratados como colombianos..[Colombia] vienen y pide pan y usted, Estados Unidos, les da piedras.”El presidente Pastrana admitió que la mayoría de la ayuda de Estados Unidos estaba enfocada hacia la esfera militar y antinarcóticos (en un 68 pero argumentó que eso era un 17 el monto total de la ayuda prevista para el Plan Colombia. El resto, según el Presidente, sería donado por otras naciones e instituciones internacionales y seguiría enfocado al desarrollo social y económico; por lo tanto, Pastrana consideraba injusto que los críticos se enfocaran exclusivamente en la ayuda de Estados Unidos y por ello llamaran “militarista” al Plan Colombia.El plan original tenía un presupuesto de $ 7’500,000, de los cuales un 51 e dedicaría a desarrollo institucional y social, un 32 ara combatir el narcotráfico, un 16 ara revitalización social y económica y un 0,8 ara apoyar los procesos de negociación política con los grupos guerrilleros. Pastrana inicialmente solicitó $ 4’864,000 provenientes de fondos colombianos (65 y solicitó $ 2’636,000 a la comunidad internacional (35 En octubre del 2004 el Senado estadounidense aprobó nuevas leyes militares e incrementó el número de asesores militares estadounidenses que podían operar en el país como parte del Plan Colombia, de 400 a 800, y el número de contratistas militares privados de 400 a 600.Una de las consecuencias del Plan Colombia es el desplazamiento de miles de campesinos colombianos como refugiados al Ecuador y a Venezuela. La Comisión de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos estima que aproximadamente 180,000 colombianos han buscado refugio en el Ecuador y se han establecido en campamentos lo largo de la frontera de ese país con Colombia.

Terrorismo, por supuesto, pero de Estado o lo que es lo mismo ya está aquí: el Plan Mérida

María Teresa Jardí

Nos quieren hacer creer que la ejecución de la familia del marino es un desafío del narco. No se dejen engañar ustedes. El fascismo usurpador también en eso miente. Como sabe el fascismo panista que el poder Ejecutivo usurpa. Como al tanto están Calderón y su pandilla, de lo que de manera tan diáfana salta a la vista. Como ya no pueden tapar el hecho de que ni los empresarios más favorecidos están de acuerdo con el rumbo que con el PAN han tomado las cosas en México.Filtran el nombre del marino muerto, luego de dar a conocer la última masacre, con el cadáver manipulado para la puesta en escena, en aras de la exigencia del montaje televisivo. Filtran el nombre y el lugar del entierro del marino también muerto para continuar con el asesinato de la familia entera del marino.
Se trata de enemistar también a la Marina, como antes hicieron con el Ejército Nacional, con la sociedad. Las fuerzas armadas son entrenadas para defender a la patria del invasor dando la vida y matando al agresor. Y el enfado que el PAN ha logrado ya despertar en las fuerzas armadas, las luces de alarma debe encender en el conglomerado social, al que se busca someter a la fuerza por la usurpación fascista que tan malas notas entrega. La PGR garantiza que no se investigará el hecho y así, la derecha fascistoide va logrando imponer el terrorismo de Estado que a todos los sectores por igual afecta. Es tanto lo que deben y tan mal lo han hecho todo, que para huir necesitan reventar al país y no van a tardar en conseguirlo.Si así no fueran las cosas, en lugar de enviar al Ejército Nacional a rendir honores al capo amigo de los que usurpando nos imponen, a los mexicanos, un sistema agotado, por órdenes del imperio gringo, lo habrían enviado, dado el desliz de la filtración, a cubrir el sepelio del marino también asesinado. Cuestión de inteligencia, claro. Y, aunque, la inteligencia, como la ética en México, ha sido también ejecutada, es un poco demasiado el que no se tomen ya ni la molestia de fingir que las cosas son de otra manera. Querer culpar al director del Semefo o, peor aún, a los “peritos”, que probablemente nada tienen de peritos, es otra canallada del fascismo que hasta creyó que presentando manipulado el cadáver recién masacrado del narco amigo, un éxito le iba a ser reconocido por algunos, mientras a los otros alebrestaba, que, como salta a la vista, es el único sentido que puede tener: el permitir la puesta en escena. Pero como el hecho indignó por igual a todos, se vieron obligados a dar otro paso igual de macabro y fueron por la familia entera del marino. Es asesino el fascismo panista que el Ejecutivo usurpa. En los Estados de Derecho, a los delincuentes se les detiene, se les juzga y se les castiga, y esa función es la que legitima a los gobiernos. Masacrar a los delincuentes es tan criticable como las masacres que los delincuentes cometen. Pero el gobierno, que igual actúa, se convierte en terrorista. Con la agravante de que el terrorismo que desde el gobierno se ejerce, se convierte en terrorismo de Estado y no existe en el mundo crimen más deleznable que el del terrorismo de Estado. Y de eso trata la ejecución del capo amigo del panismo usurpador, que, igual y sí, había negociado incluso con el gobernador de Morelos, la limpia de “la plaza”. Los panistas, desde Rufo, eso es lo que han hecho y así es como hemos llegado a donde estamos hoy y aún no hemos visto nada los mexicanos. De “totón macutes” habla la puesta en escena de la masacre cometida contra el capo amigo del fascismo panista encabezado por Felipe Calderón.

La doble moral de la inmoralidad

Ricardo Andrade Jardí

No deja de ser curioso cómo, la pandilla moralista de nuestra clase política se une al conservadurismo retrograda e inician los cánticos de su nueva guerra santa.Los conservadores vociferan sus ofensas por la aprobación de los matrimonios gay en la ciudad de México. La que, pese a tener a un ex funcionario salinista como Jefe de Gobierno, es, sin duda, un ejemplo de vanguardia jurídica y reconocimiento de los derechos humanos, frente al retroceso de las constituciones locales, que, gracias a la unidad de la ultra derecha conservadora y el pretendido “social demócrata Nuevo PRI”, han legislado en más de 16 estados de la república mexicana, convirtiendo por norma jurídica es decir, “legalizadamente”, que nunca de manera legitima, a la mujer en simple objeto de reproducción sin derechos.
Aunque sí con obligaciones. Y ni qué decir, de que la preferencia sexual sea penalizada cuando no coincide con los códigos canónicos. Lo que, además, vulnera el ya de suyo tan precario Estado laico con el que México, alguna vez, pretendió avanzar hacia la construcción de una democracia más igualitaria.Y mientras la jerarquía católica de la mano de la derecha mexicana inicia una campaña de odio contra la homosexualidad. Decenas de inmigrantes campesinos indígenas, oaxaqueños y guerrerenses, son sobre explotados en los campos agrícolas y tóxicos de Sinaloa. Campos donde niños de tres años son expuestos a los pesticidas y obligados sin pago a “cosechar” la verdura que más tarde la derecha venderá en los supermercados del imperial vecino del norte. Y no faltan ahí, en esos campos de muerte, los obispos que bendicen a los explotadores empresarios y que rezan por el éxito de sus negocios, mientras decenas de niños son privados de todos los derechos en nombre de la competitividad y el libre mercado. Explotadores empresarios, siempre alabados por los mismos que hoy se pretenden ofendidos por el reconocimiento de la ley (cuando menos en el D.F.) que permite a la mujer decidir sobre su propio cuerpo y por el derecho a la protección y al reconocimiento legal que todo ciudadano debe tener sin importar su preferencia sexual. Es evidente que la doble moral conservadora tiene trastocadas las prioridades morales que dice defender. “No al aborto”, gritan las mismas iglesias que guardan silencio ante la aberración social y jurídica que supone fumigar los campos agrícolas donde niños, incluso menores de tres años, son obligados a trabajar al tiempo que los pesticidas son arrojados sobre ellos. Qué fácil es “defender la vida” hipotéticamente. Y qué inmoral resulta que nadie entre de fondo en el hecho de lo que significa para cualquier nación que se otorgue, a quien sea, el permiso para que niños, nacidos, por ser indígenas, sean asesinados, ante el silencio cómplice de la jerarquía católica, del “Nuevo PRI”, de la izquierda institucionalizada y la derecha retrógrada y la telecracia basura. Qué diferente sería el país si los obispos, que hoy persiguen, retrógradamente, a las parejas homosexuales por pretender ser reconocidos ante la ley en su elección de vivir plenamente, defendieran la vida de las mujeres, digamos, en Ciudad Juárez y el Estado de México, con la misma demencia con la que satanizan el derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo. Cifras de organismos internacionales suponen que 8 de cada 10 mexicanos viven en pobreza y 6, de esos 8, en miseria extrema. Pero el clero, que hoy se dice tan ofendido por el hecho de que una ley en el D.F., reconozca a todos los ciudadanos con los mismos derechos, poco o nada se atreve a decir sobre lo injusto e inmoral que resulta un sistema económico que enriquece a unos cuantos, algunos de ellos miembros destacados de la jerarquía católica, a costa de empobrecer, hasta la nausea, a millones.¿Cuál es el afán de defender lo que aún no es y guardar silencio cómplices ante el exterminio de lo que sí es? ¿Cuándo y dónde la “Iglesia” de Jesús extravío el rumbo para ponerse del lado de los comerciantes y no de su pueblo?

firme y responsable

Reforma política y engaño ciudadano

John M. Ackerman

MÉXICO, D.F., 23 de diciembre.- El decálogo de reforma política presentado por Felipe Calderón la semana pasada implica más continuidad que cambio. Con su iniciativa, el presidente de la República no hace más que repetir la vieja tradición establecida durante el largo reino del partido de Estado de presentar periódicamente grandes “reformas políticas” que, si bien aparentan cierta apertura democrática, en los hechos buscan inclinar a su favor la balanza del poder político.

Habría que aplaudir que después de nueve años de gobiernos de la alternancia, un presidente panista finalmente se haya atrevido a proponer importantes reformas al Estado mexicano. Con ello se abre una coyuntura muy positiva para establecer un debate nacional sobre el tema. Sin embargo, el paquete de reformas presentado por Calderón es una propuesta coyuntural, parcial y cortoplacista.
El texto de la iniciativa proclama que sus dos objetivos centrales son “fortalecer el vínculo entre la ciudadanía y el sistema político” y “consolidar nuestras instituciones”. Pero en realidad los principales fines son el fortalecimiento del vínculo entre “los votantes” y el “PAN”, la destrucción de las bases de apoyo del PRI y del PRD y una compensación institucional por la falta de legitimidad e influencia pública con la que cuenta el actual presidente. En suma, el partido en el gobierno busca lograr por medio de reformas legales lo que no ha podido conseguir ni en las urnas y ni con el cotidiano ejercicio del poder.
El presidente sabe muy bien que el establecimiento de la reelección legislativa y las candidaturas ciudadanas favorecerían a su partido y a los poderes fácticos que lo respaldan. Con una perspectiva de 12 años en el poder para los legisladores, y ante la desidia del Instituto Federal Electoral (IFE) en materia de fiscalización, las televisoras y los grandes empresarios del país podrían cobrar mucho más caro su apoyo a las campañas electorales.
Es falso que la reelección funcione como una especie de llave mágica obligando a los legisladores a acercarse a la ciudadanía. Al contrario, la experiencia en Estados Unidos demuestra que con la reelección los legisladores se convierten en rehenes de sus patrocinadores y otros grupos de presión. En lugar de comunicarse con sus bases, buscan aprovechar sus mandatos extendidos para consolidar los pactos cupulares.
Por su parte, con la aprobación de las candidaturas ciudadanas cualquier empresario o medio de comunicación lanzará a su actor o cuñado favorito para representar sus intereses en el Congreso de la Unión. Gracias a Calderón, por fin tendríamos una gran diversidad de personajes como el doctor Simi, Ross Perot y Jorge Castañeda, entre los cuales podremos elegir a nuestro nuevo “líder máximo de la revolución ciudadana”.
Esta figura aparentemente “progresista” también podría convertirse fácilmente en el pretexto perfecto para desmantelar el sistema de financiamiento público que nos hemos dado en México. La iniciativa de Calderón dice que cualquier persona con el respaldo de 1% del electorado correspondiente podrá registrarse como candidato a algún cargo de elección popular. Pero surgen algunas preguntas obligadas: ¿Qué controles habría sobre el financiamiento de la “precampaña” necesaria para conseguir estas firmas? ¿Una vez inscrito, el candidato tendrá derecho a financiamiento público o podrá financiar su campaña de su propio bolsillo o con patrocinadores externos? De manera irresponsable y sospechosa, la iniciativa del presidente no dice nada con respecto a estos puntos centrales.
Llama la atención que mientras el presidente busca abrir el espacio para las “candidaturas ciudadanas”, simultáneamente intenta eliminar la pluralidad que ofrecen los partidos chicos al elevar el umbral para mantener el registro de 2% a 4%. Esta propuesta tiene una evidente dedicatoria hacia los partidos obradoristas, el Partido del Trabajo (PT) y el Partido Convergencia, cuya presencia legislativa ha implicado una constante piedra en el zapato para Calderón. Antes, bajo el régimen del partido del Estado, se hacían reformas políticas para fomentar la creación de los “partidos satélite” que terminarían por respaldar al partido del gobierno. Ahora que estos partidos ya no le son útiles al régimen en el poder, la gran “reforma política” se propone su desaparición.
Con respecto a la iniciativa ciudadana de leyes, esto tampoco implicaría un acercamiento real de la ciudadanía a la población, ya que las propuestas que resultaran se quedarían en meros llamados a misa. Si realmente se quiere fortalecer el poder ciudadano, habría que contemplar otras figuras de participación ciudadana, como el referéndum, el plebiscito y la revocación de mandato.
Otro elemento sumamente problemático de la propuesta de Calderón es la drástica expansión de poderes legislativos que se busca adjudicar al presidente. Las “iniciativas preferentes” con su “positiva ficta” que automáticamente convertirían en ley una iniciativa presidencial, la facultad de veto presidencial tanto al presupuesto como a la ley de ingresos, y la posibilidad de vetar parcialmente desde frases y cláusulas específicas de cualquier ley (el famoso “veto de bolsillo” o line-item veto) convertirían al presidente de la República en el “Gran Legislador de la Federación”.
No hay duda de que urge cambiar radicalmente el sistema político, pero lo que propone Calderón no es una ambiciosa agenda de reformas estructurales que necesita nuestro país, sino una serie de propuestas parciales diseñadas más para distraer la atención mediática y beneficiar a los poderes fácticos que para articular un debate profundo.
Algunas reformas de mayor calado serían, por ejemplo, someter a los partidos políticos y a los grupos parlamentarios a un estricto régimen de transparencia, establecer una nueva Ley de Partidos, dotar de autonomía constitucional a la Auditoría Superior de la Federación, el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública y a la Procuraduría General de la República, facultar al Congreso de la Unión para aprobar y vigilar el cumplimiento del Plan Nacional de Desarrollo, así como aprobar los nombramientos del gabinete legal, entre otras numerosas propuestas que han sido desarrollados por académicos, políticos y líderes de la sociedad civil en las últimas dos décadas. La buena noticia es que el debate apenas se inicia.

Narcoterror

Jorge Carrasco Araizaga

MEXICO, D.F., 24 de diciembre (apro).- La ejecución de Arturo Beltrán Leyva por parte de infantes de la Marina-Armada de México, abrió la puerta al infierno.
El punto del no retorno que significó hace tres años la decisión de Felipe Calderón de atacar al narcotráfico con más violencia alcanzó, inevitablemente, a personas ajenas a la guerra declarada por necesidad política del recién llegado a la presidencia de la República.
A pesar de lo costoso en recursos y, sobre todo, en vidas de esa medida, los resultados todavía pueden ser peores.
El asesinato de los familiares del tercer maestre de las Fuerzas Especiales de la Armada, Melquisedet Angulo Córdova, quien había muerto en el operativo en el que fue abatido El jefe de jefes, fue más que un macabro precedente: fue el inicio de una etapa de terror.
El objetivo de la represalia ocurrida en Paraíso, Tabasco, el pasado martes 22, no fue una simple venganza. De lo que se trata es infundir temor entre los familiares de los integrantes de las fuerzas federales que son enviados a los operativos contra el narcotráfico.
Es una escalada en la que el ritmo y el nivel de violencia lo definen los cárteles del narcotráfico, no el gobierno, que sólo reacciona. Y cuando lo hace de manera efectiva de acuerdo con su propósito, como en Cuernavaca el pasado día 16, se coloca en el mismo nivel de aquello que combate.
Las fotografías de lo que hicieron con los restos de Beltrán Leyva semejan actos como los que cometen los sicarios.
Si el gobierno federal actúa bajo la ley del talión será el primer perdedor. No sería extraño entonces el asesinato de uno de sus representantes o de algún otro miembro del Estado mexicano. Pero no serían las únicas víctimas.
Hay otro gran perdedor: la sociedad, que desde hace tiempo ya comenzó a pagar una creciente cuota de víctimas.
El 15 de septiembre de 2008, en plena celebración del “Día de la Independencia” en Morelia, Michoacán, marcó el hito: ataques terroristas con grandas a la población civil por parte del narcotráfico, con un saldo de nueve muertos y más de 100 heridos.
El gobierno federal adjudica los atentados a Los Zetas, el grupo de origen militar al que también le atribuye el asesinato de los familiares del infante de Marina.
La acción de Los Zetas –que según la versión oficial fue concertada con el grupo de Los Beltrán Leyva– indica el nivel de información oficial que tienen en su poder los grupos del narcotráfico.
Los datos personales del infante de Marina se supone que sólo estaban en poder de La Armada.
La propia acción de la Armada en Cuernavaca, en la que quedó marginado el Ejército, también tiene que ver con la infiltración. La revista Proceso ha informado sobre la alegada protección que le daban a Beltrán Leyva militares adscritos de la 24 Zona Militar, que tiene su sede en Morelos.
Si en verdad se trata de una guerra, como lleva tres años pregonando, Calderón tendría que explicar por qué la Armada estuvo a cargo del operativo efectuado a unos metros de la 24 Zona Militar.
Callarse, como lo ha hecho hasta ahora, hará de él un protector más que lo único que quiere es mantener el sangriento espectáculo en que sumió al país, haciendo de la violencia un capital político.

jcarrasco@proceso.com.mx

"Los Zetas" pagan aguinaldo a sicarios en Tabasco

FUNERAL EN TABASCO. Elementos de la Armada de México trasladan los cuatro ataúdes de los asesinados familiares del marino Melquisedet Angulo, en la funeraria La Paz, de Paraíso, Tabasco.Foto Notimex

Armando Guzmán

VILLAHERMOSA, Tab., 24 de diciembre (apro).- El grupo criminal de Los Zetas pagaba “aguinaldos” a sus operadores en esta entidad.
Los sobres de pago encontrados en la habitación del hotel Real del Lago de esta capital, donde fueron arrestados Julio Acosta Saucedo, El Compadre, y su hijo, Julio Arturo Acosta Vargas, El Junior; dos de los cuatro Zetas implicados por la matanza de la familia del marino Melquisedet Ángulo Córdova, estaban rotulados con números consecutivos, y tenían la leyenda “Aguinaldo 2009”, así como el monto a pagar a los destinatarios.
Además, a estos presuntos pagadores de la nómina de Los Zetas en Tabasco se les incautaron dos libretas donde, trascendió, hay información de sus operaciones en la entidad.
El Compadre y El Junior, originarios del estado de Coahuila, fueron detenidos luego del arresto de los “halcones” o vigías, Yesenia Hernández Valencia, La Ximena, e Isael Jesús García Reyes, El Goten, quienes los denunciaron y ubicaron en el hotel donde se hospedaban en Villahermosa.
De acuerdo con la Procuraduría General de Justicia de Tabasco, Julio Acosta Saucedo y su hijo Julio Vargas fueron los que pagaron a los sicarios que asesinaron a la familia del tercer maestre de las Fuerzas Especiales de la Armada de México, quien murió en el operativo contra el capo Arturo Beltrán Leyva, el 16 de diciembre en Cuernavaca, Morelos.
Fue un crimen “horrendo”, lamentó el gobernador Andrés Granier Melo.
La ejecución de Irma Córdova Pérez, Josefa Ángulo Flores, Benito y Yolidabey Angulo Córdova, madre, tía y hermanos del marino caído, se sumó a las 58 personas asesinadas por el crimen organizado en Tabasco en lo que va de 2009.
El 2009 será recordado en Tabasco como el más sangriento, con 62 ejecuciones en total, entre policías, chapulines (narcomenudistas que se cambian de bando), civiles, agentes ministeriales y tres masacres familiares que arrojaron 24 víctimas, entre ellos, diez niños y nueve mujeres.
La primera ocurrió el 14 de febrero en la ranchería Montelargo del municipio de Macuspana, conocida como la matanza de San Valentín.
Un grupo de sicarios ultimaron en su domicilio al policía estatal Carlos Reyes López y 11 miembros de su familia, entre ellos siete menores de edad.
En el ataque, perdieron la vida el agente policíaco, su madre, esposa, hijos y sobrinos, dos de ellos, acribillados debajo de la cama donde pretendían esconderse al iniciarse el tiroteo.
También murió el vendedor de fresas congeladas, Juan Manuel Álvarez, que se encontraba en el lugar cuando sucedió el multihomicidio.
Testigos relataron que los pistoleros, con uniformes de la AFI y a bordo de tres camionetas, arribaron a la comunidad a las 18:40 horas, se dirigieron directamente a la casas del policía y abrieron fuego.
Reyes López era policía de elite del Grupo Modelo de combate al secuestro y narcotráfico. Tres días antes, había participado en un operativo que culminó con la detención de cuatro presuntos sicarios de Los Zetas y la muerte de otro, en Macuspana, luego de una larga persecución desde Villahermosa, distante a 50 kilómetros.
Cuatro meses después, el 14 de mayo, un grupo armado asesinó en su casa al policía Baldomero García Rodríguez y a siete miembros de su familia, así como a una vecina, en la ranchería La Piedra, municipio de Cunduacán.
Los gatilleros asesinaron al agente, a su esposa, dos hijos, una hermana, dos hijos de ésta y una vecina. Tres eran menores de edad.
La matanza ocurrió alrededor de las 16:00 horas cuando un comando irrumpió en el domicilio de García Rodríguez y disparó ráfagas de fusiles R-15 y AK-47 contra la familia.
El agente, asesinado cuando descansaba en su hamaca en el patio de su casa, era comandante de la Policía Municipal del municipio de Comalcalco, pero residía en La Piedra, Cunduacán.

ONU: Ascienden ganancias del narco a 64 mil 330 mdd

La redacción

MÉXICO D.F., 24 de diciembre (apro).- La Organización de las Naciones Unidas (ONU) aseguró hoy que el narcotráfico se ha convertido en el negocio ilegal más rentable del mundo.
Según se desprende del Informe Mundial de Drogas de Naciones Unidas, en 2009 dicho negocio produjo ganancias por 64 mil 339 millones de dólares en todo el planeta.
Con base en datos aportados por el gobierno de Estados Unidos, el cartel que dirigía hasta hace unos días Arturo Beltrán Leyva, quien perdió la vida el pasado miércoles 16 en un enfrentamiento con efectivos de la Armada de México, “movilizó 5 mil 800 millones de dólares en 18 años”.
En agosto pasado, el fiscal general estadunidense, Eric Holder, comentó, asimismo, que la organización de Beltrán Leyva, introdujo entre 1990 y 2008 unas 200 toneladas de cocaína y una cantidad similar de heroína, y que con sus actividades obtuvieron unos 5 mil 800 millones de dólares en esos 18 años.
Sin embargo, las propias autoridades estadunidenses, apunta el informe de la ONU, reconocen que los hermanos Beltrán Leyva están lejos de la posición que ocupa Joaquín El Chapo Guzmán.
Recuerda que la revista Forbes incluyó a Guzmán en la lista de los hombres más influyentes del mundo, con una fortuna superior a los mil millones de dólares.
Según el Informe Mundial de Drogas de Naciones Unidas 2009, Estados Unidos sigue siendo el principal consumidor mundial de narcóticos, debido a que consume cocaína por unos 8 mil 572 millones de dólares cada año.
El precio del kilo de la hoja de coca aumenta dramáticamente desde su producción en los países andinos hasta su venta como cocaína en las calles de Estados Unidos, según datos de la Secretaría de Seguridad Pública de México.
Un campesino colombiano recibe entre 500 y mil dólares por kilo de pasta básica, la materia prima con la cual los narcotraficantes obtienen la cocaína.
Las organizaciones de narcotraficantes pagan en Colombia unos dos mil dólares por el kilo de cocaína ya procesada.
Este precio se multiplica unas seis veces cuando es colocado en México, donde las organizaciones criminales pagan hasta 12 mil 500 dólares por cada kilo de cocaína, precio que se triplica cuando es colocado en Estados Unidos.
Finalmente el precio de la cocaína a su valor en la calle al menudeo en los países desarrollados llega a unos 100 mil dólares por kilo (hasta 106 dólares por gramo en Estados Unidos y 67 euros por gramo en Europa), según cifras correspondientes a 2007, citadas por el informe Mundial sobre las Drogas de Naciones Unidas.

Discurso Martín Esparza 23dic09

http://www.youtube.com/watch?v=7guk14IZUNM

http://www.youtube.com/watch?v=aK9vGg8AMvs

El Oficio

Aguayo El Oficio 23 Diciembre 2009

Información sobre el Sindicato de técnicos y profesionistas petroleros

Boletin de Prensa Registro

PROSPERIDAD PARA TODOS!

Mucha felicidad y prosperidad para todos siempre, son los deseos de sus amigos del Justo Reclamo.

Nunca os desanimeis, la lucha sigue....hasta la VICTORIA hermanos!

http://www.youtube.com/watch?v=ihW56Xa3XGQ

Pope Knocked Down by Woman at Christmas Mass

Pope Benedict XVI, at center, is assisted to wear the mitre hat, prior to celebrating Christmas Mass in St. Peter’s Basilica at the Vatican, Thursday.

By THE ASSOCIATED PRESS

VATICAN CITY (AP) -- A woman jumped the barriers in St. Peter's Basilica and knocked down Pope Benedict XVI as he walked down the main aisle to begin Christmas Eve Mass on Thursday, a Vatican spokesman said.
The Rev. Ciro Benedettini said the 82-year-old pope quickly got up and was unhurt. As the pope's procession was making its way toward the main altar gasps rang out through the public and a commotion could be seen among the clergymen surrounding Benedict. The procession came to a halt and bodyguards rushed to the trouble spot.
Benedettini said the woman who pushed the pope appeared to be mentally unstable and had been arrested by Vatican police. He said she also knocked down Cardinal Roger Etchegaray, who was taken to hospital for a check up.
''During the procession an unstable person jumped a barrier and knocked down the Holy Father,'' Benedettini told The Associated Press by telephone. ''(The pope) quickly got up and continued the procession.''
After the incident, Benedict calmly resumed his walk to the basilica's main altar to start the Mass.
Benedict made no reference to the incident as the service started. As a choir sang, he sprinkled incense on the main altar before opening the service with the traditional wish for peace in Latin: ''Pax vobis'' (''Peace be with you''). The faithful responded: ''Et cum spiritu tuo'' (''And also with you'').
It was the second year in a row there was a security breach at the service. At the end of last year's Mass a woman who had jumped the barriers got close to the pope but was quickly blocked on the ground by security.
Benedettini said it was not immediately known if the same woman was behind Thursday's incident.

..........AT THE END, YOU RECEIVE WHAT YOU DESERVE!

EDITORIAL. Por lo visto si pueden.

Año 8, número 3208

Jueves 24, diciembre del año 2009

El que las Autoridades “tan pronto” haya “descubierto”, quienes, como y hasta cuándo se fraguó el insólito homicidio de la familia de Melquisedec Angulo Córdova el marino abatido en la refriega donde también cayó Arturo Beltrán Leyva.

Contrasta enormemente con el secuestro, el asesinato, el levantón o la simple desaparición de cualquier ciudadano común y corriente que nunca tienen los mismos resultados; y menos tan rápidamente. Y pueden pasar años sin que se tengan noticias, o nada más no se resuelven.

Sin soslayar a quienes, parientes o amigos, llevan a cabo las investigaciones para dar con el paradero de los asesinos. Ejemplos tenemos de sobra. Que, dados los antecedentes que se tienen, sea lógico el que se ponga en duda el que en verdad hayan resuelto el caso, o nada más salido del atolladero presentando como responsables a quienes ni vela tuvieron en el entierro.

No sería la primera vez que un asesino solitario confunde y le mete de balazos o roba a un “primo hermano” de la amante de algún secretario de Gobierno, y en menos de lo que canta un gallo, aparecen tres o cuatro asesinos “solitarios” ¡confesos! de haber sido cada uno de ellos el que cometió el crimen, robo, o cualesquier otro delito.

De no ser así, y si efectivamente los sabuesos han resuelto el escandaloso e insólito caso, perfectamente planeado para aterrorizar, lo que además lograron, demostrando que si pueden hacerlo.

La conclusión a que se llega se redondea en una sola pregunta: ¿Entonces por qué no lo hacen cuando se trata de ciudadanos de a pié con hermanas poco agraciadas o serias?

http://www.diariolibertad.org/diario/index.php

Plan B. El top ten del 2009 (y un pilón)

Por Lydia Cacho

24 diciembre 2009

Por recomendación de las y los lectores de mi blog y siguiendo sus comentarios a lo largo de 2009, en este último dardo del año les presento la lista de las y los 10 personajes del año según el ránking popular. Vamos de lo mejor a lo peor. Espero que en 2010 nos vaya mejor.

Persistencia y congruencia: Isabel Miranda de Wallace. La señora nunca se alió a las autoridades para recibir trato especial; ella investigó, persistió y al final logró que arrestaran a los secuestradores de su hijo. Comprendió que el hecho de que las autoridades la escucharan y la recibieran no significaba que se hicieran aliados; por eso nunca le doraron la píldora entreteniéndola con foros y fotos en primera plana. Reivindicó el derecho constitucional a ser escuchada sin convertirse en parte de las élites del poder. Bien por ella.

Orgullo mexicano: José Emilio Pacheco recibió el premio Cervantes 2009. El gran poeta y prosista es además un ser humano extraordinario que sigue produciendo hermosas obras. México necesita más poetas y menos cínicos y Pacheco es una inspiración, un ejemplo para las y los mexicanos. Ha escrito en su poema “Fin de siglo”: No quiero nada para mí:/sólo anhelo lo posible imposible:/un mundo sin víctimas.

Héroes desconocidos: Francisco López Villaescusa, un joven de 22 años, reaccionó ante la desesperación de las familias y con su camioneta abrió dos boquetes en la guardería ABC. Gracias a ello pudieron salvar a más criaturas de morir quemadas. Cayetano, un vecino de la estancia, arriesgó su vida y sufrió quemaduras, pero sacó vivos a varios bebés y rescató los cuerpecitos de otros.

La neta del rock: Mientras otros cantantes usan causas nobles para hacerse publicidad gratuita, el grupo de rock Jaguares no quita el dedo del renglón contra el feminicidio y ha logrado que miles de jóvenes se unan a la organización Amnistía Internacional creando una cultura de derechos humanos. La persistencia hace la diferencia. Amnistía ha dicho que Jaguares ha sumado más activistas que el grupo U2 en sus conciertos.

El cínico del año: Mauricio Fernández, el alcalde de San Pedro Garza García, creó el primer grupo internacional de asesinos a sueldo al estilo paramilitar en México. Abrió la puerta a lo que en el futuro será una pesadilla criminal más para el país. Increíble que no hayan aprendido nada del caso colombiano.

La lengua de cobre para Beatriz Paredes. Se la ganó definitivamente gracias al rollo que se aventó para deslindarse de la responsabilidad de su partido respecto a cómo los gobernadores y legisladores del PRI se alinearon con el PAN y los obispos para arrebatar a las mujeres sus derechos sexuales y reproductivos. Que hay independencia plena y no hay línea ni corporativismo en su partido… simón dijo Bolívar.

El cantinflazo del año para Fernando Gómez Mont, secretario de Gobernación. Defendiendo al Estado mexicano ante la Corte Interamericana sobre los feminicidios en Juárez, aseguró que “las autoridades del Estado se comportan cada vez con mucho mayor apego al respeto a los derechos humanos”, y que hay grandes avances en “el tránsito institucional de México de los últimos 35 años, desde la parte política hasta la parte judicial, hasta la parte de las políticas de derechos humanos, tanto el Estado en su conjunto como las Fuerzas Armadas”. El góber precioso, Ulises Ruiz, Montiel, Miguel Ángel Yunes y Peña Nieto (Atenco) junto a Kamel Nacif, la familia Fox Sahagún y Emilio Gamboa dicen que sí es cierto, que sus derechos humanos están mejor protegidos que nunca.

El oso de oro se lo ganó Andrés Manuel López Obrador por creer que podía jugar al titiritero con Juanito, quien más que como Pinocho le salió como Chucky el muñeco enloquecido con el poder. La soberbia es mala consejera.

El pecado del año: Primero declaran que descubrir a sacerdotes pedófilos que circulan pornografía infantil en sus computadoras sólo demuestra que son humanos (piden compasión para sacerdotes violadores). Después promueven el encarcelamiento de las mujeres violadas que deseen abortar. Más tarde dicen que los homosexuales no irán al cielo por ir en contra de la ley de Dios. Los obispos de la Iglesia católica mexicana se preguntan por qué pierden credibilidad y adeptos por minuto. El pecado es estar cegados por la viga en ojo propio.

El arrepentido del año: Miguel de la Madrid confesó a Carmen Aristegui que la familia Salinas estaba vinculada con el narco y otras chuladas. A la mañana siguiente lo amenazó Salinas y se retractó argumentando enfermedad. La cola de los dinosaurios le cerró la puerta a la confesión culposa.

El pilón:

El guarro del año: Tiger Woods pasó de ser el gran caballero del golf mundial al machito más guarro y mentiroso del año. Evidenciado por su esposa y —hasta ahora 14 amantes— lo perdió todo por pensar con la cabeza entre las piernas. Su nuevo comercial diría: Viaje a Hawai: 30 mil pesos, zapatos de golf: dos mil pesos. Ser un cerdo misógino… no tiene precio.

Detrás de la Noticia. Carta al procurador general de la República

Por Ricardo Rocha

24 diciembre 2009

Estimado Sr. Procurador:

Le digo así no por una formalidad cortés, sino que se lo expreso sinceramente. Y es que, aunque no lo conozco personalmente, lo tengo por persona justa y sensible. Por lo que me dirijo a usted, créame, sin el menor asomo de ironía. Deseándole, antes que nada, que pase una muy feliz Navidad en compañía de los suyos. Porque supongo que hoy, justamente hoy que es Nochebuena, cenará muy cálidamente en compañía de su familia. Qué bueno.

Lo malo, señor procurador, es que no será el caso de dos mujeres que hoy pasarán una noche no tan buena, sí muy fría, aislada y distante. Pero además, despiadadamente injusta. Se trata de dos mexicanas como usted y yo, pero que padecen tres estigmas que son una desgracia en este país: son mujeres, indígenas y pobres: le hablo de Teresa González Cornelio y Alberta Alcántara Juan; aunque en cuanto a Teresa ella estará acompañada por Jazmín, su hija, que nació en esa prisión de San José El Alto, Querétaro, donde su madre está presa desde 2006.

Por cierto, yo la verdad ignoro el reglamento y no sé cuánto tiempo más Jazmín y Teresa estarán juntas en esa cárcel. Ni me atrevo a suponer cómo será el día en que Jazmín se vea obligada a salir y dejar ahí a Teresa. Porque, sabe señor procurador, la PGR a su muy digno cargo solicita la pena máxima para este tipo de delitos que es de 43 años de prisión.

Como lo supongo un hombre enterado, he omitido mencionar lo que tal vez usted ya sabe: Teresa y Alberta junto con Jacinta Francisco Marcial fueron acusadas del secuestro de seis agentes armados de la AFI el domingo —día de mercado— del 26 de marzo de 2006 en el pueblo ñahñú-otomí de Santiago Mezquititlán. Supongo que usted ha sido informado de que sus agentes fueron privados de su libertad, por lo que se configuró el delito de secuestro equiparado; yo en cambio, junto con otros colegas así como defensores de derechos humanos, creo que es un caso primero de abuso y luego de venganza.

Porque, déjeme decirle señor procurador, que después de recoger muchos testimonios en los lugares de los hechos, de varias entrevistas con las acusadas, de intentos de entrevistas con los acusadores y de escucharlos declarar al juez Rodolfo Pedraza Longi, que nunca nos dio la cara sino sólo la espalda, he llegado a las siguientes conclusiones: ellos llegaron a extorsionar con el pretexto de destruir mercancía pirata; se acobardaron cuando la indignación del pueblo los cercó y los intimidó; de ellos fue la iniciativa de dejar a uno de sus compañeros en garantía para regresar con la compensación por los daños; después del ridículo planearon su desquite y semanas después ellos y sus colegas secuestraron, sí, a las tres coacusadas a quienes llevaron con engaños a una prisión de la que ya no saldrían; a Jacinta porque la vieron en una foto de un periódico; a Teresa y Alberta con más ganas porque fueron quienes se atrevieron a exigirles su identificación cuando llegaron todos prepotentes a la plaza del pueblo.

Pero mire, señor procurador, vamos suponiendo sin conceder, que estas tres mujeres se hayan transmutado en fieras que pusieron en riesgo la vida de sus muchachos; vamos a suponer que nunca se produjeron las brutales contradicciones en que sus agentes han incurrido a lo largo del proceso; vamos a suponer que han caído en esa falsedad en declaraciones debido a su inexperiencia y nerviosismo y no a su mala fe; vamos a suponer que no es también una contradicción gigantesca que ustedes investiguen un caso en el que están involucrados como parte acusadora; vamos a suponer en fin que estas mujeres se equivocaron.

Es más, señor procurador, vamos a suponer que todo se debe a la suerte. Que Jacinta la tuvo muy buena porque contó con la experimentada defensa del Centro Pro y un significativo apoyo mediático y de ONG’s. Y que Teresa y Alberta la tuvieron mala porque su defensa no ha sido tan certera y su caso no ha llamado igual la atención. Vamos a suponer, contra toda lógica, que se trata de casos distintos.

Vamos a suponer, señor procurador, que todo eso es cierto. Pues déjeme decirle que aun así yo les pido con toda humildad a usted y a los señores agentes Antonio Guadalupe Romero Rojas, Jorge E. Cervantes Peñuelas, Luis Eduardo Andrade Macías, Jorge E. Pineda Gutiérrez, Juan Francisco Melo Sánchez y Antonio Bautista Ramírez que sean generosos. Que no malentiendan el orgullo. Por el contrario, que si algo los puede enaltecer es retirar la acusación contra Teresa y Alberta y evitar que pasen el resto de su vida en la cárcel.

DYING

Is Obama's Problem That He Just Doesn't Want to Deal with Conflict?

Somehow Obama has managed to turn a base of new and progressive voters he himself energized in 2008 into the likely stay-at-home voters of 2010.

By Drew Westen, AlterNet.

As the president's job performance numbers and ratings on his handling of virtually every domestic issue have fallen below 50 percent, the Democratic base has become demoralized, and Independents have gone from his source of strength to his Achilles Heel, it's time to reflect on why. The conventional wisdom from the White House is those "pesky leftists" -- those bloggers and Vermont Governors and Senators who keep wanting real health reform, real financial reform, immigration reform not preceded by a year or two of raids that leave children without parents, and all the other changes we were supposed to believe in.
Somehow the president has managed to turn a base of new and progressive voters he himself energized like no one else could in 2008 into the likely stay-at-home voters of 2010, souring an entire generation of young people to the political process. It isn't hard for them to see that the winners seem to be the same no matter who the voters select (Wall Street, big oil, big Pharma, the insurance industry). In fact, the president's leadership style, combined with the Democratic Congress's penchant for making its sausage in public and producing new and usually more tasteless recipes every day, has had a very high toll far from the left: smack in the center of the political spectrum.
What's costing the president and courting danger for Democrats in 2010 isn't a question of left or right, because the president has accomplished the remarkable feat of both demoralizing the base and completely turning off voters in the center. If this were an ideological issue, that would not be the case. He would be holding either the middle or the left, not losing both.
What's costing the president are three things: a laissez faire style of leadership that appears weak and removed to everyday Americans, a failure to articulate and defend any coherent ideological position on virtually anything, and a widespread perception that he cares more about special interests like bank, credit card, oil and coal, and health and pharmaceutical companies than he does about the people they are shafting.
The problem is not that his record is being distorted. It's that all three have more than a grain of truth. And I say this not as one of those pesky "leftists." I say this as someone who has spent much of the last three years studying what moves voters in the middle, the Undecideds who will hear whichever side speaks to them with moral clarity.
Leadership, Obama Style
Consider the president's leadership style, which has now become clear: deliver a moving speech, move on, and when push comes to shove, leave it to others to decide what to do if there's a conflict, because if there's a conflict, he doesn't want to be anywhere near it.
Health care is a paradigm case. When the president went to speak to the Democrats last week on Capitol Hill, he exhorted them to pass the bill. According to reports, though, he didn't mention the two issues in the way of doing that, the efforts of Senators like Ben Nelson to use this as an opportunity to turn back the clock on abortion by 25 years, and the efforts of conservative and industry-owned Democrats to eliminate any competition for the insurance companies that pay their campaign bills. He simply ignored both controversies and exhorted.
Leadership means heading into the eye of the storm and bringing the vessel of state home safely, not going as far inland as you can because it's uncomfortable on the high seas. This president has a particular aversion to battling back gusting winds from his starboard side (the right, for the nautically challenged) and tends to give in to them. He just can't tolerate conflict, and the result is that he refuses to lead.
We have seen the same pattern of pretty speeches followed by empty exhortations on issue after issue. The president has, on more than one occasion, gone to Wall Street or called in its titans (who have often just ignored him and failed to show up) to exhort them to be nice to the people they're foreclosing at record rates, yet he has done virtually nothing for those people. His key program for preventing foreclosures is helping 4 percent of those "lucky" enough to get into it, not the 75 percent he promised, and many of the others are having their homes auctioned out from right under them because of some provisions in the fine print. One in four homeowners is under water and one in six is in danger of foreclosure. Why we're giving money to banks instead of two-year loans -- using the model of student loans -- to homeowners to pay their mortgages (on which they don't have to pay interest or principal for two years, while requiring their banks to renegotiate their interest rates in return for saving the banks from "toxic assets") is something the average person doesn't understand. And frankly, I don't understand it, either. I thought I voted Democratic in the last election.

To read more HERE.

The Ten Worst Nightmares Bush Inflicted on America

Here are my picks for the top ten worst things about the wretched period, which will continue to follow us until citizens stand up to fix them.

By Juan Cole, Informed Comment.

By spring of 2000, Texas governor George W. Bush was wrapping up the Republican nomination for president, and he went on to dominate the rest of the decade.
If Dickens proclaimed of the 1790s revolutionary era in France that it was the best of times and the worst of times, the reactionary Bush era was just the worst of times. I declare it the decade of the American oligarchs. Just as the end of the Cold War and the fall of the Soviet Union allowed the emergence of a class of lawless 'Oligarchs' in Russia, so Neoliberal tax policies and deregulation produced American equivalents. (For more on the analogy, see Michael Hudson.) We have always had robber barons in American politics, but the Neoliberal moment created a new social class.
At about 1.3 million adults, it is not too large to have some cohesive interests, and its corporations, lobbyists, and other institutions allow it to intervene systematically in politics. It owns 45 percent of the privately held wealth and is heading toward 50, i.e. toward a Banana Republic. Thus, we have a gutted fairness doctrine and the end of anti-trust concerns in ownership of mass media, allowing a multi-billionaire like Rupert Murdoch to buy up major media properties and to establish a cable television channel which is nothing but oligarch propaganda. They established 'think tanks' like the American Enterprise Institute, which hires only staff that are useful agents of the interests of the very wealthy, and which produce studies denying global climate change or lying about the situation in Iraq.
Bush-Cheney were not simply purveyors of wrong-headed ideas. They were the agents of the one percent, and their policies make perfect sense if seen as attempts to advance the interests of this narrow class of persons. It is the class that owns our mass media, that pays for the political campaigns of 'our' (their) representatives, that gives us the Bushes and Cheneys and Palins because they are useful to them, and that blocks progressive reform and legislation with the vast war chest funneled to them by deep tax cuts that allow them to use essential public resources, infrastructure and facilities gratis while making the middle class pay for them.
Here are my picks for the top ten worst things about the wretched period, which, however, will continue to follow us until the economy is re-regulated, anti-trust concerns again pursued, a new, tweaked fairness doctrine is implemented, and we return to a more normal distribution of wealth (surely a quarter of the privately held wealth is enough for the one percent?) It isn't about which party is in power; parties can always be bought. It is about how broadly shared resources are in a society. Egalitarianism is unworkable, but over-concentration of wealth is also impractical. The latter produced a lot of our problems in the past decade, and as long as such massive inequality persists, our politics will be lopsided.
10. Stagnating worker wages and the emergence of a new monied aristocracy. Of all the income growth of the entire country of the United States in the Bush years, the richest 1 percent of the working population, about 1.3 million persons, grabbed up over two-thirds of it. The Reagan and Bush cuts in tax rates on the wealthy have created a dangerous little alien inside our supposedly democratic society, of the super-rich, with their legions of camp followers (sometimes referred to as 'analysts' or 'economists' or 'journalists'). The new lords and ladies are the Dick and Liz Cheneys and the people for whom they shill. They are the Rupert Murdochs and the Richard Mellon Scaifes, and they are guaranteed to own more and more of the country as long as more progressive taxation (i.e. pre-Reagan, not pre-Bush) is not restored. They are the ones who didn't want a public universal health option, did not want the wars abroad to end abruptly, did not want the Copenhagen Climate convention to succeed. They are driven by pure greed and narrow profit-seeking for themselves. They always get their way, and they always will as long as you poor stupid bastards buy the line that when the government raises their taxes, it is taking something away from you. It is the alliance of the Neoliberal super-rich with the new lower middle class populists led by W. and now by Sarah Palin that produces clown politics in the US unmatched in most advanced industrial countries with the possible exception of Italy.
9. Health and food insecurity increased for ordinary Americans. Health care costs skyrocketed. Most Americans in the work force who have health care are covered via their employers. 'From 1999 to 2009 health insurance premiums increased 132%" for the companies paying most of the costs of coverage to their employees. Euromonitor adds, "Average private health insurance premiums for a family of four in 1999 were US$5,485 per annum or 7.2% of household disposable income. 2008 premiums were estimated at US$12,973 per annum or 14.8% of average household disposable income." By Bush's last year in office, food insecurity among American families was at a 14-year high. About 49 million Americans, one in six of us, worried about having enough food to eat at some points in that year, and resorted to soup lines, food stamps, or dietary shortcuts. Some 16 million, according to the NYT, suffered from '"very low food security," meaning lack of money forced members to skip meals, cut portions or otherwise forgo food at some point in the year.' Hundreds of thousands of children are going hungry in the richest country in the world. From being a proud, wealthy people, our social superiors reduced us to the estate of third-world peasants, so as to make sure their bonuses were bigger.

In order to read the complete article HERE.

El burro que metió la pata

http://www.youtube.com/watch?v=ah06PYiDkW8

Economía para TELEVIS@s

A veces al hablar con un televiso, hay conceptos que no entiende, e insiste terco en que lo que dicen en tercer grado es una verdad incuestionable, entre las dificultades al hablar con ellos tenemos que las cantidades que roban sus estimados empresarios y políticos son tan altas que escapan a su comprensión y vuelven con el tema de los tenis del hijo de Andrés Manuel. Que digo, si su hijo quiere comprarse unos tenis es problema de su hijo, para eso estudió y trabajó, a Andrés hasta el momento no se le han encontrado otros ingresos que no sea el sueldo que recibió como funcionario publico, de donaciones y de las regalías por sus libros y créanme que sus muchos enemigos han buscado hasta el cansancio, y no es por defender a Obrador, simplemente digo lo que veo.Bueno pensando en nuestros amigos televisos, explicare las cosas para que los televisos las entiendan.Empiezo con algo sencillo, los lentes de Calderón, cuestan 40 pares de tenis.A los que les ordenan que pensar, los autodenominados líderes de opinión que se indignan de los altos salarios a los electricistas de 6mil pesos, desde luego se indignaron de los tenis del hijo de amlo, pero por cada anuncio de 20 segundos, cobran el equivalente a 400 pares de tenis.Con la privatización de PEMEX perderíamos 128 millones 119 mil 47 pares de tenis.A cada expresidente se le paga al mes de tus impuestos 3968 pares de tenis.Las grandes empresas, entre ellas televisa evaden impuestos por casi 600 millones pares de tenis.Para poder seguir robando esas cantidades, los empresarios pagarón 63492 pares de tenis en los medios.En los 2 primeros meses del 2009 la deuda externa se triplicó, en otras palabras al terminar febrero del 2009 México debía 3 veces lo que se debía en diciembre del 2008 esto antes del catarrito y antes de la influenza y cualquier otra excusa que Calderón haya usado, para colmo de males esto se suma a la deuda interna, el fobaproa del que Calderón fue el principal promotor siendo presidente del PAN en esa época, el fobaproa por si no se acuerdan se dio cuando se privatizó la banca, diciendo que había que modernizar el sistema bancario, que la privatización iba a traer gran abundancia a nuestra nación, unos años después de la privatización los bancos quebraron, y Calderón siendo presidente del PAN era abogado de los enemigos de México, los banqueros extranjeros, entonces el PRI y el PAN decidieron que México pagaría todas las deudas que el banco tenía, pero los bancos se prestarón a ellos mismos, osea la nación pago la deuda que un banquero había contraído consigomismo estos prestamos a si mismos es el 94% del coste del fobaproa y es considerado el mayor robo de la historia independiente, hace falta que se los explique con tenis?

http://www.youtube.com/watch?v=WjXx_VEFxOU

Israel admite el tráfico de órganos palestinos

Bajo la Lupa
*Israel admite el tráfico de órganos palestinos

Un niño palestino camina frente a su casa, dañada durante el ataque israelí de tres semanas el año pasado, en Beit Lahiya, en el norte de la franja de Gaza. Los palestinos conmemorarán el domingo 27 el primer aniversario de la ofensiva.Foto Reuters

Alfredo Jalife-Rahme

Le asiste toda la razón a Debka, presunto portal del Mossad (servicios de espionaje israelí), que sentencia que Israel fue el gran perdedor en el Medio Oriente en el año 2009” (Debka Net Weekly, No. 426, 18/12/09): “una empinada (sic) declinación en la cotización (sic) militar, diplomática y regional de Israel”.
Agregaríamos que el declive de su imagen fue en todo el mundo, si tomamos en cuenta el lacerante Reporte Goldstone de la ONU sobre el infanticidio palestino en Gaza que, a nuestro juicio, marca el barómetro de los derechos humanos y la bioética del siglo XXI.
Tampoco se puede soslayar que, desde el punto de vista geopolítico, Israel sufrió dos severas derrotas diplomáticas en Turquía (ver “Radar Geopolítico”, Contralínea, 1/11/09) y Brasil (la recepción de Lula al presidente Ahmadinejad y su apuntalamiento al programa nuclear pacífico persa).
Cabe señalar que el gobierno filosionista de Calderón se abstuvo de votar a favor –como si el infanticidio fuese negociable– del demoledor “reporte Goldstone”.
Algo telúrico ha de estar ocurriendo subterráneamente en las relaciones de Gran Bretaña con Israel y cuyo epifenómeno se trasluce en una serie de eventos y revelaciones desgarradoras, que van desde el esclavismo atávico de los banqueros Rothschild –presuntos controladores de sionismo financiero global, que incluye a George Soros, formulador del “gobierno mundial” (ver Bajo la Lupa, 8/7/09; 1 y 4/11/09)–, pasando por la espectacular orden de aprensión girada por un juez británico a la anterior canciller Tzipi Livni (hoy líder del partido Kadima de oposición) por los crímenes de guerra israelíes en Gaza (Haaretz, 14/12/09), hasta la publicación, en el periódico británico The Guardian (21/12/09), muy cercano al premier Gordon Brown, de la confesión por Israel de su tráfico de órganos palestinos (del que ya habíamos alertado: “¿Israel está detrás del tráfico global de riñones?”; Bajo la Lupa, 23/8/09).
Cabe destacar que Livni, ex agente del Mossad, es un “caramelo” comparada con su sucesor, Avigdor Lieberman, quien desea(ba) la “solución final” de lanzar bombas nucleares (¡extra-súper-sic!) para exterminar a los palestinos de Gaza y concluir favorable y rápidamente la guerra, al estilo de Estados Unidos con Japón (Mondoweiss, 13/1/09; ¡existe ya casi un millón de citas en Google al respecto!).
Ian Black, editor de asuntos mediorientales en The Guardian, expone que “Israel admitió que sus patólogos cosecharon (¡súper-sic!) órganos de palestinos muertos (sic) sin el consentimiento de sus familias”. ¡Qué feo!
El galeno (sic) Yehuda Hiss, anterior director del Instituto Forense Abu Kabir, cerca de Tel Aviv, admitió su execrable culpabilidad como consecuencia de “un pleito feroz (sic) provocado por la publicación de un periódico sueco (nota: Aftonbladet, el de mayor circulación) de que Israel estaba asesinando palestinos para usar (sic) sus órganos, acusación que Israel negó (¡súper-sic!) y calificó de antisemita (sic)” y “libelo sanguinario”.
Ian Black considera que el documental televisivo (donde extrañamente aparece el Instituto Forense Leopold Greenberg en lugar del de Abu Kabir) “probablemente (sic) generará enojo en los mundos árabe e islámico (nota: y en todo el mundo civilizado que se entere) y reforzará los estereotipos siniestros (sic) de Israel y su actitud con los palestinos”.
Por lo pronto, Press TV de Irán ha difundido la macabra historia y ha coincidido con sus competidoras, las televisoras árabes de Al Jazeera y Al Arabya, las cuales la han reproducido ampliamente. No es para menos.
Los “militares de Israel” confirmaron a un programa del Canal 2 (de Israel, obviamente; no el de México, donde es impensable algo similar mientras Enrique Krauze Kleinbort funja, de su propia confesión, como su Torquemada censurador) que su “práctica (sic) había tenido lugar (…) de manera informal (¡súper-sic!) y sin permiso de los familiares”, y juraron que su “actividad (sic) concluyó hace una década”.
Nancy Sheppard-Hughes, profesora de antropología de la Universidad de California en Berkeley, quien reveló la confesión del galeno israelí Yehuda Hiss, destaca el profundo “simbolismo” de “despellejar (súper-sic) a la población considerada enemiga”.
La estrujante revelación de Nancy Sheppard-Hughes concede razón al periódico sueco Aftonbladet y a su reportero Donald Bostrom, el exhumador del tráfico de órganos palestinos por Israel, quien comentó a la televisora Al Jazeera (21/12/09) que “funcionarios de la ONU” lo alertaron sobre “la desaparición de jóvenes palestinos, quienes reaparecían en sus aldeas con una autopsia, contra la voluntad de sus familiares”.
Cabe señalar que Yehuda Hiss fue removido de la dirección (“¿Misión cumplida?”) pero sigue laborando como jefe de patología en el instituto forense (¡ni mandado a hacer!).
¿No amerita Yehuda Hiss, émulo del galeno alemán Josef Mengele en Auschwitz-Birkenau, un juicio en la Corte Penal Internacional?
Ian Black atenúa la culpabilidad israelí al pretender que “no existe evidencia (sic) de que Israel asesinó palestinos para quitarles sus órganos” (nota: el alegato del periódico sueco denostado por el gobierno de Bibi Netanyahu, lo cual desembocó en una crisis con Suecia que defendió la “libertad de expresión” de su rotativo muy irritador) y concluye con la autoexculpación del “Ministerio (sic) de Salud israelí” de que “desde hace 10 años” el instituto forense “trabaja de acuerdo con la ética y las leyes judías”, ya que “antes no existían guías claras (sic)”. ¡Cómo no!
Sin desparpajarse, “el Ministerio (sic) de Salud israelí” consideró que se trataba de “un viejo tema”. ¿Qué tan “viejo”?
¿Pueden surgir “evidencias” del “despellejamiento” palestino, cuando ni siquiera existe una investigación que imperativamente debe ser internacional?
¿Se puede deslindar el “despellejamiento” palestino del tráfico de riñones trasnacional: una “práctica” y/o “actividad” muy lucrativa de cierto tipo de rabinos ultraortodoxos de Brooklyn, aliados de Avigdor Lieberman, tan proclive a la exterminación nuclear de los palestinos de Gaza?
Al Arabya (20/12/09) fue mucho más feroz que The Guardian: “un video israelí confirmó las acusaciones de que Tel Aviv estaba robando ilegalmente (sic) órganos de los cadáveres palestinos y justificó la práctica (sic) en nombre de la investigación científica” y “el progreso médico”. Los órganos ajenos fueron donados sin permiso familiar al hospital Hashomer y al Centro Médico Hadassah, de Jerusalén. Sin comentarios.
Los derrelictos palestinos han sido despojados por los israelíes no solamente de su país, sus tierras y su derecho a (sobre)vivir, sino hasta de sus órganos vitales, además de sus “pieles, huesos largos (sic), córneas y válvulas cardiacas” con fines experimentales.
Desde 1986 (toda una generación) fue creado “un banco (sic) de piel” en Israel, cuyos tejidos, provenientes del “despellejamiento” palestino, fueron dados a los soldados israelíes que sufrieron quemaduras de guerra. ¡Ni lo agradecen!
A los supervivientes palestinos parece solamente quedarles la protesta eterna.

FARC: barbarie y descomposición

La madrugada de ayer, un comando secuestró a Luis Fernando Cuéllar, gobernador del departamento de Caquetá, Colombia, uno de los bastiones de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). El rapto fue atribuido por el gobierno de Álvaro Uribe Vélez a las propias FARC, que habían intentado plagiar, el pasado 9 de diciembre, al alcalde de San Vicente del Caguán, Hernán Cortés, usando un método muy similar. El mandatario ordenó un operativo militar para rescatar al funcionario y “a los otros secuestrados que quedan en poder de estos bandidos” y, horas más tarde, el gobierno colombiano informó el hallazgo del cuerpo sin vida de Cuéllar, a 15 kilómetros de la ciudad de Florencia, capital de Caquetá.
El episodio reviste particular relevancia en el conflicto bélico que enfrenta Colombia desde hace cuatro décadas: se trata del secuestro político de mayor rango por parte de la guerrilla desde 2002, cuando fueron raptados el entonces gobernador de Antioquia, Gullermo Gaviria, y el ex ministro de Defensa Gilberto Echeverri –ambos asesinados tras 13 meses de cautiverio durante un frustrado intento de rescate–, si bien el caso que cobró más notoriedad mediática internacional fue el de la política franco-colombiana Ingrid Betancourt, liberada por el gobierno colombiano en julio del año pasado.
Nada puede justificar el uso del secuestro y el asesinato como formas de lucha, ni el trato a las personas privadas de su libertad como “prisioneros de guerra” y su empleo como moneda de canje, mucho menos cuando tales prácticas provienen de una organización que se reclama “revolucionaria” El caso que se comenta reviste un agravante adicional, toda vez que la retención de Cuéllar se produce en un momento en que las propias FARC negociaban con el régimen uribista la liberación unilateral de Pablo Moncayo y Josué Calvo, dos de los efectivos militares en poder de la guerrilla.
En semanas recientes, el gobierno de Uribe Vélez se había dedicado a torpedear los intentos de liberación de estos soldados al negarse a satisfacer las condiciones establecidas por las FARC, como la integración de una misión humanitaria en la que estuvieran presentes la Iglesia, el Comité Internacional de la Cruz Roja y la senadora Piedad Córdoba. Con el artero crimen perpetrado ayer, sin embargo, las propias FARC otorgan a Uribe una victoria mediática importante en sus empeños por legitimar, de cara a la opinión pública internacional, el aplastamiento militar de la guerrilla como única salida al conflicto colombiano, y tiran por la borda los avances logrados en los últimos dos años con las liberaciones pacíficas de rehenes, en las que las propias FARC habían desempeñado un papel central.
En suma, el episodio comentado permite ponderar la descomposición organizativa, política y sobre todo moral y humana que acusa la guerrilla más añeja del continente, un proceso que se percibía ya a raíz de los duros golpes asestados a su estructura –como la caída de dos de sus dirigentes, Raúl Reyes e Iván Ríos, a manos del ejército colombiano–; con la muerte de su líder histórico, Manuel Marulanda, Tirofijo, ocurrida en marzo de 2008, y con el rescate de Betancourt, pero que se reafirma con la continuidad de métodos de lucha deleznables, y con la degradación de la violencia política hacia prácticas llanamente delictivas y criminales.