García Luna Productions, y su máximo valedor, deben una clamorosa explicación sobre el episodio de Tres Marías.
Open publication - Free publishing
Conflicto diplomático-Hernández
Declaración-Fisgón
Blindados-Rocha
*En un principio se dijo que los estadunidenses pertenecían a la DEA
*Tras ser interceptada, la unidad diplomática fue perseguida por 5 vehículos
*Abuso de autoridad, tentativa de homicidio y lesiones, los cargos
*Quienes les dispararon pudieron verlos de cerca; la camioneta tenía el blindaje más altoEstadunidenses agredidos en Tres Marías son dos agentes de la CIA
Familiares de los federales involucrados se manifiestan en Cuernavaca contra su traslado al DF.
Familiares de los 12 policías federales que dispararon contra una
camioneta con placas diplomáticas, en la que viajaban dos agentes
estadunidenses y un marino mexicano, se manifestaron frente a la
delegación de la Procuraduría General de la República en Cuernavaca para
exigir un proceso judicial
justo, porque temen que les
fabriquen delitos para quedar bien con el gobierno de Estados Unidos. Los guardianes involucrados han señalado que todo se debió a una
confusión, mientras Washington afirma que fue una
emboscada
Los agentes estadunidenses que fueron baleados el
viernes pasado –junto con un capitán de la Armada de México–, cuando se
dirigían al campo de tiro y entrenamiento de la Infantería de Marina
ubicado en la zona de Xalatlaco, pertenecen a la Agencia Central de
Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés), confirmaron fuentes
oficiales cercanas a la investigación, las cuales agregaron que el
ataque tuvo lugar después de que los agresores vieron de cerca a los
ocupantes del vehículo diplomático.
De acuerdo con información obtenida por este diario, la agresión en
contra de los agentes estadunidenses y del marino fue directa y si no
hubo víctimas fatales fue porque la camioneta Toyota en la que viajaban
tenía blindaje nivel siete (el más alto que hay).El mismo día de los hechos –ocurridos cerca de Tres Marías, Morelos– la embajada estadunidense denunció que se había tratado de una
emboscada, mientras que la Policía Federal informó que había sido una
confusión.
La intercepción
La información de la Procuraduría General de la República
(PGR) señala que los agentes de la CIA, quienes iban a dar seguimiento a
cursos de tiro que imparten a marinos en el campo de entrenamiento de
la Infantería de Marina, transitaban en el tramo de terracería conocido
como El Capulín, en Xalatlaco, estado de México, cuando los alcanzó una
Dodge Van con varios civiles fuertemente armados, quienes los
encañonaron y obligaron a que se detuvieran.
Sin dejar de apuntarles con sus armas, dos de ellos se dirigieron a
la Toyota; de pronto, el conductor del vehículo de la embajada
estadunidense se echó en reversa y bruscamente, a toda velocidad,
regresó hacia la carretera federal. En este momento, agregaron los
informantes, comenzaron los disparos y continuó la persecución.Al paso les salió un segundo carro, un Sentra que estaba detenido tratando de bloquearles el camino, y cuatro civiles más comenzaron a dispararles con armas de grueso calibre.
Leer mas AQUI.
*Scotiabank admite que solicitó al BdeM "corregir" un comprobante de pago
Scotiabank acepta papel en triangulación de fondos
*El banco informa que sí pidió al BdeM corregir comprobante electrónico
*Se comprueba que hubo cambio de destinatario de los $50 millones: Monreal
*Hoy denunciará a Carstens por alterar datos que benefician al PRI
*La izquierda insiste en que se aplace fallo sobre la elección presidencial
- El Movimiento Progresista señala que se trata de un documento electrónico alterado
- El propósito de la modificación indebida es ocultar recursos utilizados para financiar la campaña de Peña Nieto, afirma la coalición
- La transferencia fue por 50 millones de pesos
Víctor Cardoso
El grupo financiero Scotiabank aceptó haber solicitado al Banco de México (BdeM)
corregirun comprobante electrónico de pago que según Ricardo Monreal, próximo coordinador de la bancada del Movimiento Ciudadano en la Cámara de Diputados, habría sido alterado para ocultar presuntos movimientos financieros y lavado de dinero destinados a financiar la pasada campaña de Enrique Peña Nieto.
El grupo financiero
expresó ayer en un escueto comunicado de prensa que “en referencia a
las recientes declaraciones que han circulado en los distintos medios
de comunicación, Scotiabank informa que: el día 19 de junio del año en
curso Scotiabank operó la transferencia electrónica interbancaria, con
clave de rastreo CASH0100120619043424, con base en las instrucciones
recibidas y los recursos fueron depositados a la cuenta CLABE
044420038008069350, cuyo titular es el gobierno del estado de México.
El día 13 de agosto de 2012, Scotiabank solicitó al Banco de México corregir la información del comprobante electrónico de pago del Sistema de Pagos Electrónicos Interbancarios (SPEI) de la transferencia antes mencionada para reflejar al beneficiario de la transacción de manera correcta.
El comunicado fue enviado por la
institución bancaria luego de que el pasado sábado el todavía senador
del Partido del Trabajo Ricardo Monreal anticipó que esta semana
presentaría una demanda contra el gobernador del BdeM, Agustín
Carstens, porque, afirmó, hay elementos que demuestran la alteración de
un comprobante electrónico de una transferencia para proteger a Luis
Videgaray, coordinador de la campaña de Peña Nieto.
En relación con el mismo asunto, el domingo el banco central dijo que rechaza
categóricamente las presunciones infundadas realizadas en contra de la institución y de su gobernador.
Afirmó que
las presunciones que ponen en entredicho el proceder del BdeM y de sus funcionarios son completamente infundadas y faltan a la verdad.
En
su respuesta a Monreal Ávíla, el instituto central afirmó que, como
administrador del sistema de pagos SPEI (mecanismo mediante el cual se
realizó la operación señalada por el político)
no tiene responsabilidad alguna respecto de los datos contenidos en los comprobantes, dado que la veracidad y exactitud de la información sólo pueden ser comprobadas por el banco receptor de los recursos.
Cualquier modificación en los comprobantes, explicó,
sólo puede hacerse mediante instrucción directa del banco receptor. En el caso ventilado recientemente ante los medios de comunicación, el Banco de México recibió instrucciones explícitas del banco receptor de los recursos para corregir información inconsistente, que provenía de una deficiencia en el sistema del propio banco receptor.
El
pasado sábado el próximo coordinador de los diputados del Movimiento
Ciudadano expuso en conferencia de prensa que Carstens habría alterado
los documentos de una transferencia electrónica por 50 millones de
pesos que presuntamente fueron utilizados para la campaña presidencial
del Partido Revolucionario Institucional.
Se
trata, afirmó, de una transferencia electrónica de una cuenta bancaria
del gobierno del estado de México a un ciudadano de apenas 25 años.
Ver mas
*Tácita respuesta de la procuradora a la Corte
Se ha intervenido sólo cuando hay
pruebas
Ya hay orden de cateo contra el juzgador que llevó el
michoacanazo
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario