domingo, agosto 31, 2008

*las marchas del miedo*
El desencanto de la sociedad es cada día es mayor, como también el hartazgo de la abominable impunidad y la simulación de las autoridades todas...La violencia sin sentido que se ha gestado en nuestra nación a raíz de la falta de interés y eficacia de los gobiernos federal, estatal y municipal en nuestro querido país ya es infame. Por la falta de seriedad y eficacia, como por la brutal impunidad que reina a todo nivel político y en toda Institución.Todos somos victimas en mayor o menor grado de esta situacion, unos directamente otros indirectamente, no podemos ni debemos pasar por alto esta situación que desmorona poco a poco aun más el ya tan desprotegido estado mexicano.Cuando se toma la vida de alguien como rehén para lucrar con ella, se cae en la infamia mas detestable que pueda existir, no podemos aceptar que un baño de sangre sea la causa que mueva a una parte de la sociedad para con una marcha demostrar el miedo y el hartazgo de esta sociedad mexicana dividida por el odio sembrado en la campaña presidencial del 2006.Cuando se toma la vida de alguien como bandera y con publicidad se mueven las conciencias de una parte de un pueblo, se esta cayendo en un argumento mediático para tratar de dispersar y desaparecer en la medida de lo posible la verdadera realidad de una nación; que esta muriendo día a día por la simulación y la impunidad que generan estas autoridades corroídas por la avaricia y la ego-manía de sus altos “directivos”.Podemos comprender la ira reprimida de los mexicanos podemos comprender también el miedo de millones de compatriotas, podemos actuar y trabajar hombro con hombro con aquellos que de verdad buscan resolver y cambiar esta tragedia que aqueja a nuestro país. Cuando una parte de la sociedad manejada por "siniestras" manos e intenciones detrás de bambalinas y se les empuja a ser bandera del miedo .Es indudable que se encamina al país a un sinuoso y largo sendero de opresión y caos en todo sentido.La violencia engendra violencia, nada mejor para alimentar este mal que el uso del hombre como carne de cañón para acrecentar el odio en contra de otro ser humano.La infamia, la altanería, el desdén la egolatría y el descaro y cinismo de las autoridades ya es inaudito, aun en la carcomida vida política estos políticos han llegado a una posición bestial, no les importa nada, actúan sin temor ya que no existen costos políticos.Esto es posible ya que se cuenta con un arma masiva muy efectiva la “TV” y la “radio”.Esto es; con los medios masivos de comunicación, estos actúan como muñecos de ventrílocuo haciendo caracterizaciones de la comedia, tragicomedia o según sea la necesidad del gobierno en Turno, elevan o disminuyen las sensaciones y lucran con las emociones de un pueblo que atraído con programas idiotizantes caen ante el embate de lo superfluo.El peligro real radica en el manejo de los medios por los gobiernos, que con toda fuerza y deslealtad han tratado y trataran nuevamente de atacar a Andrés Manuel López obrador presidente de México, y trataran una y otra vez de desvirtuar, todo el movimiento en contra de la privatización de PEMEX.Si nos vencemos ante estos hechos, “no sólo perderemos nuestra soberanía económica, sino que entregaremos la seguridad nacional”.No basta con marchas ni con leyes más severas para acabar con la inseguridad nacional, el verdadero camino para menguar tanta infamia y brutalidad se dará en el viraje total en el modelo económico, Que nos rige desde hace décadas.Como también en la defensa del petróleo, para que este vital y no renovable hidrocarburo no caiga en las manos de los usurpadores y sus agencias de negocios, en esto esta realmente la importancia de la seguridad nacional.Es indudable que un largo y arduo trabajo nos espera por delante, sin embargo lo abordaremos con decisión y carácter y actuaremos como un pueblo pensante y alegre, y aun con muchos aspectos en contra actuaremos con la valentía y libertades que hemos demostrado en esta lucha pacifica.Nada ni nadie impedirá que este país llegue a la meta del cambio, ya que millones de mexicanos trabajan día a día incansablemente desde hace décadas, en la liberación total de estas clases políticas y ya estamos encaminados en la senda del triunfo!!!.
Viva México!!!
(kike)

Discurso de AMLO en el Monumento a la Revolución


Calderón y Fox involucrados en nuevo acto de corrupción en Pemex, denuncia López Obrador

* Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, durante la Asamblea Informativa del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, en el Monumento a la Revolución


* Da a conocer que el Movimiento en Defensa del Petróleo conmemorará la noche del 15 de septiembre un aniversario más de la Independencia, en el Zócalo


* Declara el presidente legítimo de México que es tiempo de definiciones, de demostrar que somos consecuentes y realmente patriotas
* Menciona que inicia la tercera etapa de resistencia civil pacífica y "nos declaramos en estado de alerta"

* Menciona que inicia la tercera etapa de resistencia civil pacífica y "nos declaramos en estado de alerta"

Discurso íntegro:
Amigas y amigos brigadistas de la ciudad de México:

Nos volvemos a congregar para seguir defendiendo el petróleo y evitar que se convierta de lleno en un negocio privado para el lucro de una minoría rapaz de nacionales y extranjeros.

En los últimos tiempos este ha sido el tema central de nuestro movimiento: desde enero venimos celebrado asambleas informativas; se crearon los comités en toda la República para la defensa del petróleo, nos hemos organizado en brigadas, y con la resistencia civil pacífica, en el mes de abril, a finales del periodo ordinario de sesiones del Congreso, se logró impedir el madruguete que intentaban llevar a cabo las cúpulas del PRI y del PAN.

No debemos dejar de reconocer la participación tan importante que tuvieron en este proceso, las senadoras y senadores, diputadas y diputados de los tres partidos del Frente Amplio Progresista, que tomaron las tribunas y obligaron a detener la aprobación apresurada de las reformas entreguistas del usurpador Felipe Calderón.

También nuestro agradecimiento a quienes salieron a las calles para apoyar a nuestros legisladores, de manera especial, nuestro respeto y admiración a las mujeres brigadistas.

En la segunda etapa de la resistencia civil pacífica, iniciada en el mes de mayo, se consolida la organización: se llegó a 200 mil brigadistas, que se dedicaron, con mucho esmero, convencimiento, con mucha conciencia, a transmitir información casa por casa, barrio por barrio, colonia por colonia y pueblo por pueblo, para dar a conocer nuestras razones y las gravísimas consecuencias que tendría la privatización de la industria petrolera.

Vuelvo a recordar que se distribuyeron 368 mil copias de videos, 3 millones de volantes, 18 millones 500 mil folletos con artículos de análisis y reflexión y 19 millones 560 mil historietas. Todo el contenido de estos materiales y su elaboración estuvo a cargo de escritores, artistas, y técnicos que ayudaron de manera voluntaria, con inteligencia y entusiasmo.

Al mismo tiempo, expertos de distintas disciplinas, muchos de ellos de la sociedad civil, pero con definido patriotismo, participaron en los 21 foros de debate que se realizaron en el Senado. En estas intervenciones, con suficientes argumentos, quedó de manifiesto que las reformas de Calderón y sus socios son violatorias de la Constitución y buscan privatizar la industria petrolera y profundizar la corrupción en Pemex.

No está demás señalar que al término de los debates, el PRI presentó sus iniciativas de reforma, que son en esencia iguales a las de Calderón. Incluso, en su proyecto de ley de administración de Pemex copiaron íntegramente 28 de los 49 artículos de la iniciativa presentada por Calderón. Es más: hace unos días los dirigentes del PRI cambiaron, reformaron los estatutos de ese partido, para abandonar el compromiso de mantener la industria petrolera bajo el dominio de la nación y dar pie a la privatización demandada por los potentados nacionales y extranjeros.

También en este periodo, por iniciativa del Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Marcelo Ebrard, se llevó a cabo en todo el país, una consulta para recoger la opinión de la gente sobre dos preguntas del tema en cuestión. En este ejercicio democrático participaron alrededor de 2 millones 800 mil ciudadanos y más del 90 por ciento votó en contra de la intervención de la iniciativa privada en la industria petrolera y de las reformas propuestas por Calderón al Congreso.

De igual manera, el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, el Gobierno Legítimo de México y el Frente Amplio Progresista, solicitamos a un grupo muy amplio de profesionales, expertos, intelectuales y académicos, la elaboración, con toda libertad, de una Propuesta Ciudadana de Reforma Energética que tuviera como único propósito el interés nacional y el beneficio de México.

Cuando se nos dio a conocer esta propuesta, hubo consenso y fue aceptada por todos. También la apoyan más de 100 personalidades, expertos, intelectuales y académicos, un grupo plural de diversas ideologías y disciplinas, de lo mejor que hay en nuestro país.

La propuesta ya se presentó formalmente al Congreso y tiene como objetivo establecer una política energética de Estado que se sustenta en la soberanía y seguridad nacional, basada en el respeto a la Constitución y en el fortalecimiento de Pemex.

El trabajo de los expertos incluye un análisis detallado de las iniciativas de Calderón y del PRI, así como los dictámenes para rechazarlas, porque están orientadas a pulverizar y privatizar la industria petrolera, violando la Constitución.

Esta reforma alternativa contiene también –como aquí lo señaló hace un momento el embajador Navarrete-- un Plan de Acción Inmediata para el Fortalecimiento de Pemex que consiste en otorgarle recursos a partir de 2009 para ampliar su capacidad de refinación, petroquímica y restitución de reservas de petróleo y gas.

Aquí abro un paréntesis para decir que el gobierno usurpador ha venido mintiendo en toda su costosa campaña publicitaria en medios de comunicación.

Empezaron con el engaño del tesoro de las aguas profundas y, actualmente, están transmitiendo un comercial por televisión, en el que se afirma que en México la ley prohíbe hacer refinerías, lo cual es absolutamente falso.

El marco legal no prohíbe que se hagan refinerías, se impide que las haga el sector privado y los extranjeros. Calderón no las construye, no porque no pueda legalmente o porque no haya dinero, sino porque tiene compromisos inconfesables con organismos y empresas internacionales para privatizar la refinación del petróleo.

Con la propuesta elaborada por los técnicos, expertos e intelectuales se comprueba que no se requieren grandes cambios legales para reforzar las actividades de Pemex y reducir la importación de gasolinas, gas y petroquímicos. Queda claro que existen recursos humanos y económicos en el país para fortalecer a Pemex, sin ceder a la iniciativa privada la renta petrolera ni el manejo de sus áreas estratégicas exclusivas. En suma, la propuesta ciudadana asumida por el Frente Amplio Progresista demuestra que sí hay una alternativa, que sí hay otro camino.

De modo, amigas y amigos, que hemos avanzado considerablemente. Pero como es obvio, esto todavía no termina. Hay gente muy poderosa que ambiciona quedarse con la renta petrolera y cuenta con el apoyo de Calderón y de las cúpulas del PRI y del PAN. Esta confabulación de intereses se articula mediante el reparto de contratos, las complicidades y, desde luego, la corrupción.

Tengo información y pruebas que me han hecho llegar, de contratos de servicios, obras y adquisiciones en Pemex que fueron otorgados con sobreprecios escandalosos. Me voy a referir sólo a uno de ellos para demostrar que detrás de la privatización está la corrupción de la que, por cierto, nunca se habla, ni en la propuesta de Calderón, ni en la del PRI.

Ni en sus documentos ni en los diagnósticos, ni en los considerandos de las iniciativas, ni en los proyectos de reforma que, de manera específica, se han presentado, no existe la palabra corrupción, como si eso no fuese lo que más ha dañado a Pemex y al país. Ese tema no lo toman en cuenta.

Veamos: En diciembre de 2004, Pemex solicitó a la Secretaría de Hacienda una autorización por 207 millones de dólares para la adquisición de un buque tanque petrolero. Meses después pidió una ampliación presupuestal para la misma operación por un total de 507 millones de dólares, 300 más de lo presupuestado originalmente.

Como la Secretaría de Hacienda tardó en autorizar la operación, no obstante no contar con suficientes recursos presupuestales, indebidamente los funcionarios de Pemex publicaron la licitación tomando recursos de un Fideicomiso de Pemex en Nueva York, que contiene dinero destinado al pago de Pidiregas, de las deudas de Pemex.

En un principio la licitación era para la operación y el mantenimiento de un buque tanque, pero Pemex terminó adquiriendo un barco usado con 28 años de antigüedad.

Este barco japonés fue bautizado con el nombre del “Señor de los Mares”, que había sido reconfigurado para transportar hidrocarburos, pero no cumple con las normas internacionales de seguridad.

En los informes financieros de la empresa que vendió el barco, la noruega Bergensen, “El Señor de los Mares” aparece con un valor nominal y en libros de 227 millones de dólares. La Auditoría Superior de la Federación cotizó el valor de diversas barcos con características similares al barco en cuestión y encontraron precios de alrededor de 230 millones de dólares.

Sin embargo, Pemex acabó pagando mil 135 millones de dólares por toda la operación: 758 millones de dólares por la compra del barco y 377 millones más para su mantenimiento. Pero lo más escandaloso del caso es que del dinero destinado al barco, 346 millones 500 mil dólares fueron para “gastos administrativos”.

O sea, que erogaron más en los trámites que en el barco mismo que tuvo un costo neto de 266 millones 600 mil dólares, según la propia información de Pemex.

Para colmo, los auditores encontraron que China vendió en 2007 un buque tanque nuevo a la empresa Conoco-Phillips, definido como “el más grande construido en China y uno de los más grandes del mundo”, a un precio de 230 millones de dólares. Por “El Señor de los Mares”, repito, Pemex pagó 527 millones de dólares por encima de su precio. Este es el tamaño de los negocios inmorales que hacen los panistas y sus socios en Pemex.

Este es sólo un botón de muestra, hay muchos más. Por eso voy a entregar el día de hoy, en este acto, a los legisladores del Frente Amplio Progresista un expediente, en el cual se detallan éste y muchos casos más de corrupción. Todos estos casos cuentan con pruebas documentadas para que se proceda a levantar una denuncia penal en contra de Vicente Fox y del entonces secretario de Energía, Felipe Calderón, que era además presidente del Consejo de Administración de Pemex, por estos ilícitos cometidos durante su gestión.

Amigas y amigos:

Creo que todos tenemos muy claro que detrás de este intento de privatización de Pemex está el interés de una minoría por apropiarse de la renta y de los beneficios del petróleo.

A ellos no les importa el destino del país, ni mucho menos el sufrimiento de nuestro pueblo. La verdad, lo cierto es que están enfermos de codicia: son insaciables, no tienen llenadera. Si fueran responsables estarían pensando que es tiempo de rectificar, que es tiempo ya de cambiar la política injusta, de corrupción y de privilegios, y aplicar una nueva política económica, más justa y más humanitaria.

Pero no, al contrario, quieren seguir despojando al pueblo de su patrimonio y de su porvenir. No son capaces de entender y aceptar que si se privatiza la industria petrolera, qué es lo que le esperaría a nuestro pueblo: más pobreza y desempleo, pero también más frustración, más inseguridad y más violencia.

Por eso sostengo y creo que compartimos este propósito, que si ellos no actúan con responsabilidad, a nosotros nos toca evitar que se consuma este despojo al pueblo y a la nación.

¿Por qué lo hacemos? Porque aspiramos a vivir en un país con alegría y bienestar para todos, incluidas, sobre todo, las nuevas generaciones que nos van a pedir cuentas el día de mañana, que nos van a preguntar qué fue lo que nosotros hicimos para evitar la destrucción de nuestro país. Queremos vivir en un país libre de miedos y de temores.

Ayer precisamente hubo una marcha de miles de ciudadanos protestando por la inseguridad y la violencia que impera en todo el país. Claro que a todos nos preocupa lo que está pasando; sólo que tenemos maneras distintas de analizar y enfrentar el problema, empezando porque para nosotros sí hay responsables de lo que está pasando y son los que han venido aplicando, desde hace 25 años, una política que ha hecho a un lado, que ha excluido a la mayoría del pueblo, una política que sólo garantiza beneficios para unos cuantos, para una minoría, que se ha venido enriqueciendo de manera impune, obscena, en forma descarada, mientras a la mayoría de nuestro pueblo se le ha condenado a la sobrevivencia, a irla pasando, ya no se puede con esa política que han impuesto, progresar en nuestro país.

Para poder salir adelante, hay que abandonar México, hay que emigrar, como lo están haciendo muchos mexicanos, por necesidad, sobre todo jóvenes. ¿A qué ha llevado esta política en esencia? A esto que se está padeciendo, porque la paz, la tranquilidad, la seguridad, son fruto de la justicia.

No se podía esperar otra cosa después de 25 años sin crecimiento de la economía, sin generar empleos, sin bienestar, haciendo a un lado a los jóvenes, que no tienen posibilidad ni para el trabajo ni para el estudio.

Empezaron a aplicar una política educativa injusta y absurda, en donde se rechaza a los jóvenes que quieren ingresar a las universidades, desde hace tiempo se rechaza a 300 mil jóvenes cada año, que quieren ingresar a las universidades públicas. Se les empuja a que tomen el camino de las conductas antisociales.

Ese es el origen, esa es la causa de la inseguridad y de la violencia. Si no hay empleo, si no hay bienestar, si no hay educación para todos, no puede haber ni tranquilidad ni seguridad pública.

¿Qué es lo que se debería estar haciendo, ahora que se desató la inseguridad y la violencia, en vez de medidas coercitivas, qué es lo que se necesita? Cambiar el modelo económico, que haya empleo, que haya bienestar.

¿Qué es lo que se necesita? Abrir las puertas de las universidades, para que no haya un solo rechazado. Que todos los estudiantes puedan tener acceso a las universidades públicas.

¿Qué es lo que se necesita? Que haya un presupuesto especial para los jóvenes, que se considere la atención a los jóvenes como un asunto prioritario, que se apruebe más presupuesto para las universidades públicas, que se lleve a cabo un programa, como el que se aplica aquí, en el Distrito Federal, un programa que echó a andar Marcelo Ebrard: Becar a todos los estudiantes de preparatoria.

Eso es lo que va a enfrentar el problema de la inseguridad y de la violencia. Eso y el combate a la corrupción y a la impunidad, pero ¿cómo se va a enfrentar el problema de la impunidad y de la violencia, si Calderón es un delincuente que se robó la Presidencia de la República?

¿Qué autoridad moral tiene? No se puede gobernar este país ni ningún otro sin autoridad moral y sin autoridad política.

¿Cómo el secretario de Gobernación del gobierno usurpador va a enfrentar el problema de la inseguridad y de la violencia si él es un delincuente confeso?

Por eso hablo que nos preocupa también a nosotros, porque somos responsables, el problema de la inseguridad y el problema de la violencia, nada más que tenemos un enfoque y una manera distinta de ver las cosas. Queremos que se atiendan las causas, que no solo se vean los efectos.

Hay –repito-- quienes no ven las causas y piensan que todo depende de aplicar medidas coercitivas, más policías, más soldados, más cárceles, leyes más severas, penas más largas.

Ahí está el caso de Calderón, quien, después de cometer el grave error de pegar, a lo tonto, un palazo al avispero, para tratar de ganar la legitimidad que no obtuvo en las elecciones, ahora que se desató la inseguridad y la violencia, lo único que se le ocurre es seguir amenazando con el discurso propagandístico de la “mano dura”.

Hace unos días, en una “cumbre” sobre seguridad se limitó a decir que habrá un nuevo modelo policíaco, como si eso bastara para enfrentar un problema que se ha originado por 26 años de estancamiento económico, por mayor desigualdad, por la falta de empleo y educación para los jóvenes, por la impunidad y la corrupción y por el modelo de vida que han venido fomentando las élites, a través de los medios de comunicación, donde lo más importante es triunfar a toda costa, sin escrúpulos morales de ninguna índole y donde el dinero siempre se impone sobre la moral y la dignidad del pueblo.

Aquí reitero: la delincuencia y la convulsión social son producto de la pobreza y de una estructura de clases corrupta que ignora o menosprecia a los pobres. Si en una sociedad hay oportunidades para todos, habrá tranquilidad social. Cuando hay mucha gente desempleada, desposeída en lo económico y sin esperanzas, es mayor la tentación de tomar el camino de las conductas antisociales.

Sin justicia no hay garantía de seguridad, ni de tranquilidad, ni de paz social. La única solución de fondo en el combate a la delincuencia, la más humanitaria, eficaz y probablemente la menos cara, consiste en combatir el desempleo, la pobreza, la impunidad, la corrupción, la desintegración familiar, la pérdida de valores y la ausencia de alternativas.

Por eso lo primero que tenemos que hacer nosotros y creo que estamos convencidos de ello, es evitar la privatización, abierta o disfrazada, de la industria petrolera nacional y seguir luchando hasta rechazar por completo las iniciativas de reformas que presentaron Calderón y el PRI en el Congreso.

Esta es la mejor medida preventiva para que no se agrave el problema de la inseguridad y de la violencia en nuestro país. Y no dejar de luchar hasta llevar a cabo una renovación tajante de la vida pública.

Aquí, repito, una purificación de la vida pública. Nada bueno se logrará mientras se mantenga el régimen de corrupción y de privilegios.

Amigas y amigos:

Hoy, a esta misma hora, al igual que nosotros, están reunidos en las plazas públicas de las capitales de los estados del país, mujeres y hombres brigadistas en defensa del petróleo. Un saludo para todos y para todas ellos.

Se convocó a estas asambleas para informar y dar inicio a una nueva etapa de la resistencia civil pacífica en defensa del petróleo.

Ahora pregunto a ustedes: ¿Vamos a una nueva etapa de la resistencia civil pacífica en defensa del petróleo?

(La asamblea responde sí)

Desde ahora les pido que estemos atentos, muy atentos, porque si las cúpulas del PRI y del PAN, deciden no tomar en cuenta el debate, ni la consulta, ni la propuesta de los expertos e intelectuales, y tratan de imponer una reforma privatizadora, abierta o disfrazada, nos vamos a ver en la necesidad de movilizarnos.

Ya se integró una comisión para elaborar el plan de acción de ésta, que será la tercera etapa de la resistencia civil pacífica. La comisión la integran: Alejandra Barrales, Claudia Sheinbaum, Jesusa Rodríguez y Ricardo Ruiz.

Ya han avanzado en la elaboración de este plan, les diría que está prácticamente terminado, no lo vamos a dar a conocer por razones obvias, pero estemos todos y todas, atentos.

Les propongo que a partir de hoy nos declaremos en estado de alerta y estemos atentos a cualquier llamado.


Amigas y amigos:

En abril logramos detener el primer intento de privatización de la industria petrolera. Este mes de septiembre, a partir de mañana, es el mes de la patria y lo vamos a celebrar defendiendo el petróleo.

Por eso convoco desde ahora a todos los brigadistas y a todos los simpatizantes de este movimiento en todo el país, para reunirnos el 15 de septiembre, a las 9 de la noche, en el Zócalo de la Ciudad de México.

Vamos a conmemorar un aniversario más de nuestra Independencia. Estaremos allí de manera pacífica hasta las 10 de la noche.

Lo aclaro para que no haya ninguna duda, tendremos nuestro acto, desde luego que vamos a ponernos de acuerdo, para ver quien nos representa y da el Grito esa noche y luego nos vamos a retirar.

Luego nos vamos a retirar, para dejarles a los vendepatrias que hagan su numerito. Desde luego, nuestro acto no va a ser televisado, el otro sí, nada más que éste va a significar lo que el pueblo de México quiere: Independencia y soberanía de nuestra nación.

Esa noche del 15 de septiembre será la ocasión para volver a expresar que queremos seguir siendo un país libre, independiente y soberano. Que no aceptaremos jamás convertirnos en una colonia del extranjero.

Amigas y amigos:

Es un hecho indudable que todos los gobiernos neoliberales, desde 1983 a la fecha, han querido destruir, y se han esmerado, a la industria petrolera nacional. La han tratado con saña, ha padecido de ineficiencia, de intervencionismo extranjero y, sobre todo, de pillaje. Y ahora quieren aniquilarla por completo y con ello dejar sin futuro al pueblo de México.

Por eso, no tenemos más opción que evitar que se consuma este acto de felonía y de traición a la Patria. De la salvación de esta industria depende el destino del país y de nuestro pueblo.

Sigamos adelante con determinación y firmeza. Es tiempo de definiciones, de demostrar que somos consecuentes y realmente patriotas.


¡La patria no se vende, se ama y se defiende!

¡Viva la resistencia civil pacífica!

¡Viva el pueblo de México!

¡Viva México!

Viva México!

Viva México!

Brigadistas en defensa del petróleo


De nuestro acto

Denuncia AMLO nuevo caso de corrupción en Pemex

Por razones estratégicas se reserva las acciones de la tercera fase del movimiento en defensa del petróleo. Además, anuncia celebración de Independencia el 15 de septiembre en el Zócalo.

La Jornada On Line

México, DF. Al anunciar el inicio de la tercera etapa de resistencia del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, Andrés Manuel López Obrador denunció un caso particular de corrupción al interior de Pemex ocurrido en 2004 y relacionado con la compra de un buque tanque por la cantidad de mil 135 millones de dólares (mdd).

Este domingo, durante la asamblea informativa en el Monumento a la Revolución, el "presidente legítimo" entregó a legisladores ahí presentes del Frente Amplio Progresista (FAP) un expediente documentado en el cual se detalla este y otros casos de corrupción al interior de la paraestatal, con el fin de levantar una denuncia penal en contra del ex presidente Vicente Fox y el entonces secretario de Energía, Felipe Calderón, por cometer actos ilícitos como servidores públicos.

Sobre el particular, el político tabasqueño abundó que en diciembre de aquel año, Petróleos Mexicanos solicitó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público un presupuesto de 207 mdd para adquirir un navío petrolero; sin embargo pocos meses después se pidió un ampliación de recursos por otros 507 mdd.

Los pormenores del caso revelan que Pemex puso a licitación la operación y mantenimiento de un buque, pero adquirió El señor de los mares, un barco con 28 años de antigüedad, para transportar hidrocarburos y que no cumplía con normas de seguridad. Según manifestó López Obrador, los informes del vendedor advierten que el valor nominal de la embarcación era de 227 mdd.

Incluso, el costo asentado según por la Auditoría Superior de la Federación no es superior a los 230 mdd lo que contrasta escandalosamente con el comparativo si se toma en cuenta que en 2007 se vendió el buque tanque "más grande construido en China y uno de los más grandes del mundo" en 230 mdd.



En total por esta transacción, agregó, Pemex pagó mil 135 mdd; es decir, 527 mdd más por encima de su precio, toda vez que fueron 758 mdd por la compra directa y 377 mdd más para su mantenimiento, de los cuales sólo 349 mdd fueron para gastos administrativos.

En otro orden, el ex jefe de Gobierno emplazó a sus seguidores a declararse en alerta ante cualquier intento del gobierno federal para dar salida a la iniciativa energética y anunció que el próximo 15 de septiembre encabezará una celebración del Día de la Independencia en el Zócalo del Distrito Federal de las 21 a las 22 horas exclusivamente.

Da esta manera, "el presidente legítimo" anunció la nueva fase de resistencia civil pacífica en defensa del petróleo y dio a conocer a los integrantes de la comisión organizadora de las acciones a realizar, las cuales no fueron hechas públicas "por sobradas razones". Quienes conforman este comisión son Alejandra Barrales, Claudia Sheinbaum, Jesusa Rodríguez y Ricardo Ruiz.

Asimismo hizo un recuento de las actividades hasta ahora realizadas como fue la conformación en todo el territorio nacional de brigadas, la realización de la consulta ciudadana y la elaboración y presentación de una propuesta "popular" energética, misma que ya fue entregada por el FAP al Senado.

ENLACE EN VIVO DESDE EL MONUMENTO A LA REVOLUCION!

Mensaje de AMLO para el 31 de Agosto 2008



http://www.youtube.com/watch?v=aLcBrgNPd_M


Este es el mensaje del Lic. Andrés Manuel López Obrador para el pueblo de México para el día 31 de Agosto del 2008, respecto al inicio de actividades de la Resistencia Civil Pacífica en defensa del petróleo Mexicano

HOY DOMINGO 31 Monumento a la Revolución

Recuerden que hoy domingo 31 de agosto, tenemos asamblea nacional en todas las plazas públicas del país. Es conveniente estar desde temprano para empezar por ahí de las 10 a.m.
Aquí en el DF, la reunión será en el Monumento a la Revolución, donde el Presidente Legítimo de México hablará, por supuesto, sobre la importante defensa de nuestro petróleo.
No falten, y corran la voz a mil por hora por favor!!!

Rayuela de La Jornada

Voces de la marcha: ¿quién recordó ayer a las periodistas triquis asesinadas o a Ernestina Ascención, de Zongolica, o a otras tantas víctimas de desaparición forzada en tiempos recientes?

Nitrógeno, quema de gas y retrasos

Antonio Gershenson

Una parte importante –así lo han reconocido reportes de Petróleos Mexicanos (Pemex) citados en mi artículo del domingo pasado– de la quema de gas, o “envíos de gas a la atmósfera”, es causada por el exceso de nitrógeno mezclado con el gas natural en Cantarell o, más en general, en la Región Marina Noreste. La historia de lo que se ha llamado planta eliminadora de nitrógeno es larga. Nos referimos ahora a lo que se ha dicho en diferentes momentos al respecto en los intitulados “Reporte de resultados financieros de Pemex”, a lo cual se agrega la fecha final del periodo cubierto. El área responsable de los reportes es la Dirección Corporativa de Finanzas-Relación con Inversionistas.

Con fecha “al 31 de diciembre de 2004”, se dice que “en el cuarto trimestre de 2004, Pemex inició la construcción de una planta de eliminación de nitrógeno en el centro procesador de gas llamado Ciudad Pemex, en el sureste de México. La planta tratará el gas asociado producido en Cantarell y tendrá una capacidad de procesamiento de 630 MMPCD”.

Con fecha “al 31 de diciembre de 2006”, se dice que entre las metas para 2007 está la “habilitación de una planta eliminadora de nitrógeno”.

Con fecha “al 30 de junio de 2007” se dice que “El programa para el segundo semestre de 2007 contempla lo siguiente: (...) entrada en operación de dos trenes de la planta recuperadora de nitrógeno (NRU) en Ciudad Pemex, cada uno con capacidad para procesar 300 MMPCD.”

Con fecha “al 31 de diciembre de 2007” se afirma que: “El programa para el primer trimestre de 2008 contempla la instalación de la planta eliminadora de nitrógeno (NRU, por sus siglas en inglés) de Ciudad Pemex. Al 31 de diciembre de 2007, el proyecto presentó un avance de 94 por ciento.” Hacemos notar que con ese avance de 94 por ciento a fines del año pasado la planta ya debería estar funcionando desde hace tiempo.

Sin embargo, “al 31 de marzo de 2008”, en que ya debería estar todo según el informe anterior, que “para el cuarto trimestre de 2008”, o sea al fin de este año, tendremos “la entrada de la planta eliminadora de nitrógeno (NRU), cuyas pruebas se iniciaron en abril. Durante el segundo trimestre de 2008 continuarán las pruebas de arranque; una vez finalizadas, la planta entrará en operación.” ¿No que ya debía haber entrado en operación en estas fechas?

En el reporte más reciente, “al 30 de junio de 2008”, nos dicen que: “El primer tren de la planta eliminadora de nitrógeno (NRU, por sus siglas en inglés) de Ciudad Pemex entró en operación el 8 de abril de 2008. El segundo tren inició operaciones el 12 de julio de 2008. El volumen actual aproximado de la unidad es de 400 MMPCD.” Los volúmenes, como vemos, van cambiando también, no sólo las fechas.

El texto sigue: “Las principales metas del proyecto Cantarell para el segundo semestre de 2008 son: (...) entrada en operación al 100 por ciento de la NRU (Ciudad Pemex, Tabasco)”.

Con lo que dicen estos reportes podemos ver varias cosas, pero no sabemos qué causó tantos retrasos. No sabemos si tuvo que ver en esto, por ejemplo, el requerimiento existente de que la Secretaría de Hacienda es la que va autorizando todo y soltando recursos para lo que decide y cuando lo decide. Lo que sí vemos es un cambio, hasta el momento parcial, cuando se supone que entraron en operación dos trenes de la ahora planta eliminadora de nitrógeno, en abril y en julio. Tampoco podemos saber si en esto incidió la cada vez más extensa polémica nacional sobre los intentos de privatizar partes y funciones importantes de Pemex.

Lo que sí se puede suponer es que si la atención pública se dirige a lo que oficialmente es una meta, terminar la planta este año, y por lo mismo reducir de manera importante el tamaño del problema de la quema de gas, será más difícil que se vuelva a diferir este objetivo. Lo mismo pasaría con otras obras programadas que también contribuirían a reducir ese llamado envío de gas a la atmósfera.

agershen@servidor.unam.mx

Precios y excedentes petroleros 2008

José Antonio Rojas Nieto

Este viernes el precio internacional del crudo marcador de referencia, el West Texas Intermediate (WTI), cerró en 115.46 dólares por barril (107.54 nuestra mezcla mexicana).

Este nivel es prácticamente 30 dólares inferior (21 por ciento menos) al mayor valor anual registrado el pasado 3 de julio –145.29 dólares por barril. Por cierto, en el caso de la cotización de referencia del gas natural –Henry Hub– el cierre del viernes fue de 7.94 dólares por millón de BTU (unidades térmicas británicas, por sus siglas en inglés), casi seis dólares (58 por ciento) menos que su nivel máximo anual (13.58 dólares), también del pasado 3 de julio. No se ven razones estructurales para que ambos precios lleguen una vez más a esos altos niveles. En ambos casos ha habido una caída de la demanda. En parte por los altos precios, pero también por la menor actividad económica en este 2008.

Veamos qué se espera del petróleo. A escala mundial y por un crecimiento económico inferior al de 2007, se estima que el consumo mundial de petróleo sólo aumentará cerca de 500 mil barriles al día. Descenso en el incremento, pero no caída. Al menos todavía. En 2007 la demanda creció casi un millón de barriles diarios. En 2006 y 2005, 800 mil. Y en 2005, un millón.

Por cierto, hay que decir que hace unos ocho meses se estimaba un cercano al millón de barriles diarios. Hoy crece menos. Pero aún no cae. Por eso –justamente por eso, porque aún crece– al hablar de una caída de los precios no podemos dejar de pensar en un mundo que sigue presionando para que se expanda la capacidad de producción. Primordialmente por los requerimientos de transporte, que en 95 por ciento se satisfacen con un petróleo que pesa 57 por ciento en el consumo mundial.

Esta es una de las principales razones por las que los precios no ceden: la altísima –prácticamente absoluta– dependencia del transporte respecto del crudo y sus derivados. Es, asimismo, una de las más importantes para que se aliente e impulse la exploración y la explotación de yacimientos de desarrollo más complejo y delicado y, en consecuencia, de costos de producción más, mucho más altos. Los de aguas profundas entre ellos. Acaso por eso –razón válida– en nuestro país se ha fantaseado con eso del “tesoro de las aguas profundas”.

A ese respecto –distrayéndonos un poco– sólo diré que una consulta con los especialistas mediante la bibliografía más reconocida y reciente permite asegurar que es una mentira indicar que México tiene la garantía de “un tesoro petrolero en aguas profundas”. Lo que sí es una terrible verdad –poco se habla de ello, porque hay responsables que no se desea identificar– es que la producción de Cantarell desciende a pasos acelerados. A principios de 2001 su producción cruzó la línea del millón y medio de barriles diarios. A mediados de 2003 superó también en ascenso la de los 2 millones de barriles, misma que volvió a cruzar, pero ya en descenso, a mediados de 2005. A mediados de 2007 atravesó –también en severo descenso– la del millón y medio. Y apenas hace un par de meses la del millón de barriles diarios.

Sí, este floreciente yacimiento produce hoy menos de lo que en 2004. Algo se ha compensado con otros de la zona marina. Además –para bien y para mal–, la continua elevación de los precios desde 2002 también ha ayudado a compensar ese declive. Este año la cotización de nuestra mezcla estará muy cercana a 100 dólares por barril. Fue de 61.70 en 2007. Por eso, no obstante los descensos de producción de 174 y 226 mil barriles al día en 2007 y 2008, este gobierno recibirá un monto acumulado no menor a 125 mil millones de dólares por concepto de excedente petrolero (derechos de hidrocarburos, que en 2007 fueron de 51 mil 482 millones de dólares y de enero a junio de 2008 acumulan 41 mil 451 millones de dólares, el monto semestral más elevado en toda la historia de México).

Sorprende, entonces, que con ese ingreso y pese a la caída de la producción, la garantía de montos importantes de excedente petrolero para el resto del sexenio, se formulen iniciativas regresivas que comprometen entregar parte de esos excedentes a los privados, a cambio de que nos hagan el favor de ayudarnos a llegar al mundo de la fantasía de las aguas profundas.

¡Qué lamentable error!

rojasags@yahoo.com.mx

Lo que es válido aún en Trotsky a 68 años de su asesinato

Guillermo Almeyra

León Trotsky fue asesinado el 20 de agosto hace 68 años. La semana pasada el fallo contra Ignacio del Valle y sus compañeros de Atenco, que busca sacarlos del combate para siempre y hacerlos morir en la cárcel, me obligó a dar prioridad a la obligación moral de lanzar un llamado a la movilización solidaria, el cual, desgraciadamente, dejó intacto el ciego oportunismo que como una gruesa capa de plomo pesa brutalmente sobre las organizaciones sociales y políticas de eso que no sé bien por qué se sigue llamando por rutina izquierda mexicana. Quienes ni siquiera son capaces de luchar para defender las conquistas democráticas del pasado jamás tendrán ningún futuro digno. Quienes no pueden ni siquiera sentir los agravios y las violencias de clase contra los luchadores sociales son cómplices pasivos de la ofensiva reaccionaria en curso y preparan a todos un porvenir de dictaduras. Como, además, al llegar a los 80 años uno no puede esperar sensatamente tener la seguridad de conmemorar ninguna fecha que esté alejada casi 12 meses, aprovecho entonces este espacio para tratar de destacar algunos grandes aportes de León Trotsky a la causa de la liberación social de los explotados y oprimidos que, en mi opinión, y a diferencia de muchas otras ideas del gran revolucionario ruso aquí asesinado, siguen siendo válidos.

En primer lugar, y antes que nada, su internacionalismo. Sobre todo cuando el mundo está enteramente unificado por el capital y asistimos a una crisis de civilización y una crisis ecológica que obliga a las víctimas del sistema, so pena de ser esclavas o de perecer, a ver cómo las causas generales determinan los efectos particulares y locales y a dar una respuesta mundial al avance de la barbarie. No hay solución meramente cubana, mexicana, argentina o brasileña a los problemas sociales y políticos de cada uno de nuestros países. Encerrarse en el propio rincón equivale a esperar pasivamente el talón de hierro que nos aplastará. “Hay que mirar a Bolivia” no para imitar cursos revolucionarios que corresponden a otras relaciones de fuerzas en otras regiones sino para apoyarlos y para apoyarnos en esos procesos y aprender en ellos y de ellos a unir a los explotados y oprimidos que el capitalismo intenta separar.

En segundo lugar (sólo en el orden de enumeración) su idea firme de que, como decía ya Marx, la liberación de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos y no de aparatos que intenten sustituirlos. Y, por consiguiente, de que los socialistas deben ir constantemente a la escuela diaria de la creatividad de los trabajadores, que a partir de la vida confirman, recrean y modifican la teoría revolucionaria. Los bolcheviques, en la Revolución rusa de 1905 y en la de 1917, vieron inicialmente a los consejos obreros como competidores del partido e instrumentos para los oportunistas. Trotsky, presidente de los consejos (soviets) en 1905 y dirigente en 1917 de la lucha por darle todo el poder, en sus mejores trabajos comprendió en cambio que el partido revolucionario es un instrumento importante pero transitorio que, para cumplir su papel liberador, debe ayudar a elevar la conciencia, la comprensión y la decisión de quienes cambiándose a sí mismos harán el cambio social. El partido canalizará el caudal de la revolución, lo encauzará, pero no será el torrente mismo. Sin conquistar la adhesión a sus ideas de la mayoría de la minoría activa de los explotados, ayudándoles a modificar sus ideas y pertenencias partidarias previas, sin una tenaz lucha ideológica y organizativa, no tendrá la autoridad moral para dirigir procesos que son por esencia caóticos.

Otra idea fundamental es la de la democracia interna vital en el partido para evitar su burocratización y el unanimismo que de ella deriva y que lo torna ciego y estéril. Igualmente importante fue su lucha por el derecho a la pluralidad de partidos obreros en la transformación revolucionaria porque la clase obrera no es homogénea, porque la democracia es un derecho para los que piensan diferentemente que la mayoría y porque nadie posee la verdad teórica (que por otra parte no existe: hay sólo aproximaciones sucesivas a la misma), ni la posición justa ante cada problema y mucho menos de una vez para siempre. Contra los burócratas, que se consideran vanguardia eterna designada quién sabe por cuál deidad, y contra los anarquistas que repudian la organización y la disciplina de partido, Trotsky demostró que la revolución la hacen los trabajadores, pero que no resulta ni de la sabiduría de un puñado de dirigentes ni de un cambio espontáneo del humor de éstos sino que debe ser preparada y fomentada por la labor cotidiana y gris de quienes han hecho del cambio revolucionario el objetivo de su vida y son capaces de aprender continuamente del sujeto cambiante de la revolución mientras lo ayudan a madurar y a afirmar su decisión y sus ideas. La revolución la organiza el capitalismo mismo y la hacen los trabajadores, pero el partido aporta a éstos sus cuadros y el arte de la revolución.

Por último, la idea de que el partido revolucionario debe estar separado del Estado después de la revolución para no ser tragado por el funcionamiento de un órgano que sigue siendo burgués, aunque no esté ya en manos de la burguesía, y también para poder controlar los errores y las políticas de su propio gobierno, del aparato estatal apenas modificado por los comienzos de la revolución y que mantiene enormes resabios burocráticos en la administración y la justicia y en la persistencia del peso cultural de las clases desposeídas sobre los nuevos gobernantes. Autogestión y consejos, para apoyarse en los trabajadores. Democracia y pluralidad partidaria democrática en la revolución. Separación entre el partido revolucionario socialista y el Estado que se rige por normas burguesas. Conquista cotidiana de un pensamiento socialista plural y libertario. Tales son, a mi juicio, las ideas que hacen de Trotsky el revolucionario más importante del siglo pasado, junto con Lenin, y un hombre de nuestro siglo.

La renta petrolera

Arnaldo Córdova

En el Diagnóstico. Situación de Pemex, que la Sener y Pemex presentaron antes de que el Ejecutivo enviara al Senado sus iniciativas sobre la materia, se puede leer: “La renta petrolera está constituida por la diferencia entre el valor de los hidrocarburos extraídos del subsuelo a precios de mercado internacional, menos [sic] los costos de extracción eficientes [sic]” (p. 115). De acuerdo con esa definición, la renta sería la diferencia entre el valor de la producción de hidrocarburos a precios de mercado y los costos de extracción. La última palabra tendría sentido si se tratara de una comparación entre grados de eficiencia de tecnologías e industrias petroleras en el mundo, pero en el texto ese calificativo está fuera de lugar.

Podríamos decir, entonces, que se trata de la ganancia neta de todo el proceso (otros le llaman rendimiento de operación o excedente de operación). No fue la primera vez que yo oí la expresión. Todo mundo, en realidad, habla de la renta petrolera y, a mi entender, dicen lo mismo que la definición del Diagnóstico. En el mismo grupo de intelectuales en defensa del petróleo la escuché, y allí la preocupación era el destino de la renta petrolera. Cuando he preguntado si se está hablando de la ganancia, se me dice que sí, de muchas maneras, pero se me dice que sí. Yo aprendí otro concepto de renta en mis lecturas de los grandes teóricos de la economía política clásica (y en Marx). También en mis textos de derecho civil.

La renta es un fenómeno de la era moderna capitalista. Adam Smith la definía como el excedente que se obtiene de la explotación de la tierra (haciéndola producir, por supuesto). Una parte iba a quien la hacía producir, el arrendatario capitalista (salarios de sus trabajadores incluidos), y otra a manos del dueño de la tierra, el terrateniente (landlord). David Ricardo afinó esa teoría, haciendo notar que hay de tierras a tierras, e introdujo el concepto de renta diferencial. Marx la definió como renta del suelo y la distinguió de lo que es la ganancia por la explotación del trabajo, coincidiendo en su razonamiento con Smith. La renta tiene que ver con la tierra y no es lo mismo que ganancia. Se da en bienes en que no aparece el trabajo explotado aunque sí su uso.

Días después de que fue presentado el Diagnóstico, Alejandro Nadal publicó un artículo en estas páginas (“Maximizar la renta petrolera”) en el que se pregunta atingentemente: “¿De dónde sacaron Calderón y compañía el concepto de ‘renta petrolera’?” Luego nos recuerda a un autor, Harold Hotelling, quien en 1931 publicó un modelo matemático para explicar eso de “maximización de la renta” y que consistía, nada más ni nada menos, en extraer el producto no renovable lo más pronto que se pudiera. ¿Será eso “renta petrolera”? Sólo espero haber entendido correctamente a Nadal.

Ciertamente, no estoy de acuerdo en que se confunda renta con ganancia, y no por fidelidad a mis clásicos, sino porque no concuerda con lo que es nuestro orden constitucional en materia de hidrocarburos. Daré mis razones. La renta, jurídicamente, es un derecho real, que se refiere a un cierto tipo de bienes, que son las cosas (rei) que llamamos bienes inmuebles. En derecho se la puede confundir con beneficio o rendimiento, pero no con ganancia. Los bienes inmuebles son los que se fincan sobre la tierra y el suelo. El beneficio por alquilar un departamento es, precisamente, renta.

El beneficio que se obtiene por la explotación de los hidrocarburos debería dividirse en dos partes: renta y ganancia. La renta resulta del uso de un bien de la nación que administra el Estado, su representante, y por el que se debe pagar, justo, una renta, prestablecida en la ley. Lo demás es ganancia y debe ir al que realiza la explotación, en este caso Pemex, y a lo que corresponde al fisco. Lo primero se llama derechos, lo segundo ganancia e impuestos. Nadal tiene razón: si se “maximiza” la renta quiere tan sólo decir que se trata de extraer todo el recurso no renovable que está en el subsuelo en el menor tiempo posible.

Cuando se trata de la renta de bienes inmuebles propiedad de privados (solares, predios, viviendas o edificios y otros) el pago por el uso se llama renta y va al privado. Cuando se trata de bienes reales, el subsuelo (que pertenece sin excepciones a la nación) o el suelo (la superficie que se ha reservado al dominio de la nación), su uso produce una renta que va al Estado, representante de la nación. Hasta aquí, no tiene nada que ver con la ganancia o los beneficios ulteriores. Se trata del pago de un derecho que se da antes de que opere el uso y se debe pagar por él. Claro que según el sapo es la pedrada: si se trata de hidrocarburos, por su valor, los derechos son mayores, porque representan un mayor beneficio.

Cuando el uso comienza a operar, entonces empieza el reino de la ganancia (para Pemex y los privados que colaboren en la tarea) y el del Estado (mediante un riguroso pago de impuestos). Sin reforma fiscal, la única que paga impuestos es Pemex y eso es injusto. La renta tiene que ver con el valor comercial mundial de los hidrocarburos, por supuesto. La renta implica también pagar por un valor. Por eso Ricardo hablaba de renta diferencial. Una mina no paga lo mismo. Por eso también es prudente fijar el pago total de la renta hasta que el producto se ha realizado, vale decir, se ha comercializado.

Si en los debates de hoy en día sobre la cuestión petrolera se recordara y se tuviera siempre en mente nuestra Constitución, estoy seguro de que muchas confusiones conceptuales y políticas podrían evitarse. Y eso para no mencionar a los grandes clásicos de la economía política (que eran, además, auténticos filósofos, inclusive ese emulador de banqueros que era Ricardo). Hace dos semanas me referí a cómo deben ser definidos los derechos petroleros: explotación del subsuelo y uso del suelo (la superficie). Ellos son los que producen la renta y no el proceso productivo y comercializador. Este sólo da la medida para cuantificar, al final, lo que toca a la nación por su renta.

Vistas las cosas así, aparece claro por qué tiene sentido la demanda de que la renta, un derecho real de la nación, no debe compartirse con privados, y el porqué tiene sentido, asimismo, que los privados puedan y deban participar en la explotación de los hidrocarburos, pero sólo en el reino de la ganancia.

El despertar ■ La raíz del mal

José Agustín Ortiz Pinchetti

La marcha contra la inseguridad es un ejemplo de cómo causas legítimas pueden ser manipuladas. Es cierto, los secuestros, la violencia, el crimen organizado y la impunidad son fenómenos reales y la protesta de la sociedad es sana y legítima. Pero la organización de una marcha monumental y a partir de ella la creación de un movimiento permanente pueden ser tácticas de la reacción. No hay transparencia en los recursos invertidos. Resulta sospechoso el apoyo de los antidemocráticos medios electrónicos. La marcha podría ser el inicio de una reagrupación de la extrema derecha ante la pérdida de legitimidad de los partidos tradicionales. Puede desviar la atención pública. La protesta no va dirigida contra quien debiera: El inepto y corrupto gobierno de Calderón, sino una “vaga denuncia a las autoridades”.

El problema es terrible. En los últimos 20 meses han muerto por lo menos 5 mil personas, entre ellas 500 soldados o policías. Calderón desafió a los cárteles del narcotráfico que luchan ferozmente entre sí con un ejército de 30 mil elementos cuando el narcotráfico abarca a una población por lo menos de 500 mil y probablemente más de un millón. Miles de ellos están bien armados y entrenados, incorporados a los cuerpos de seguridad o nutridos por desertores de éstos.

Se habla en general de la corrupción de los aparatos policiacos y judiciales infiltrados por el narcotráfico, pero se oculta que muchos gobernadores e importantes jerarcas son partícipes o encubridores de los delitos. La garantía de impunidad produce un efecto de demostración negativo. Los responsables del fraude y el saqueo del país no han sido castigados.

En los últimos 25 años los jóvenes mexicanos han tenido dificultades para encontrar empleo. 12 millones han emigrado a Estados Unidos, donde pueden ganar 12 veces más. Pero miles se incorporan a la delincuencia organizada, donde no sin riesgos pueden ganar hasta 100 veces más que en las actividades lícitas mal remuneradas.

¿Cuál es la raíz profunda? Una sociedad decadente dominada por una oligarquía, donde las instituciones se están resquebrajando. Un pequeño grupo que se reserva los beneficios no deja crecer el país. Los elementos de cohesión interna se destruyen cada día. La crisis económica se vincula a la inseguridad. La solución no está en más policías, más ejército y penas brutales. Es necesaria una reforma del Estado. Un cambio drástico en la política económica: volver a crecer y empezar a repartir.

jaorpin@yahoo.com.mx
''No nos dejaremos avasallar por ningún país sea pequeño o grande''
El presidente Lugo declaró que la crisis parlamentaria dificulta la consolidación de la democracia en el país, y afecta a la ciudadanía paraguaya.
El presidente paraguayo, Fernando Lugo, manifestó a TeleSUR su esperanza de que la política exterior paraguaya "sea respetada en el concierto de las naciones", a la vez que analizó el escenario político interno paraguayo, tras la salida del poder del Partido Colorado, que gobernó durante 70 años, y cuestionó la crisis generada por la juramentación de su antecesor, Nicanor Duarte, como senador.

El presidente de Paraguay, Fernando Lugo, quien acaba de iniciar su mandato presidencial, dijo en entrevista exclusiva para TeleSUR que durante su gestión espera estrechar relaciones con otros países en el marco de la fraternidad, la soberanía y el respeto, sin dejarse avasallar por ninguna potencia extranjera.
En la entrevista, el mandatario se refirió también al escenario político interno paraguayo, tras la salida del poder del Partido Colorado, que gobernó durante 70 años, y cuestionó la crisis generada por la juramentaciónde su antecesor, Nicanor Duarte, como senador.
En materia económica, aseguró que su plan de gobierno, denominado "de los 100 días", enfocará sus esfuerzos en los grandes temas sociales y económicos que demanda la sociedad paraguaya.
A continuación, el texto íntegro de la entrevista:
Presidente, respecto a su postura frente a la juramentación como senador del ex presidente Nicanor Duarte, algunos medios de prensa indican que ésta sería la primera crisis de su gobierno a sólo 12 días de gestión, ¿comparte usted esa apreciación?
Yo creo que la crisis que se ha generado con el juramento delante del presidente, sin la participación de la mayoría de los senadores, no ha ayudado a construir la democracia en nuestro país. Yo creo que el senador Duarte Frutos fue electo por la mayoría del pueblo paraguayo como senador, y creo que el Parlamento no es el juez en decir si tiene que jurar o no, pero sí tiene que debatirse en el Parlamento, independientemente de que siempre he afirmado que hay una ilegalidad de origen en esa candidatura, él fue elegido y el Parlamento, como un poder del Estado independiente, es el que tiene que decidir y darle la legalidad a esa candidatura.
Para entender mejor esa postura suya frente a este tema, ¿dará usted instrucciones a la bancada, a la coalición en el Congreso, para que defina de una vez por todas la situación del ex presidente Duarte?
Nosotros creemos que mañana (jueves), que habrá una sesión del Congreso en el Senado, será la que tiene que definir la mayoría, como se definen los grandes temas dentro del Parlamento, por algo se llama Parlamento, donde no puede faltar la discusión, el consenso, y yo creo que los parlamentarios mañana podrán decidir dentro del marco del respeto, dentro del marco de la racionalidad, dentro del marco de los argumentos, tanto jurídicos como políticos, que son los que están ahora en cuestión en la candidatura a senador del señor Duarte Frutos.
Señor presidente, este hecho se da paralelo a dos declaraciones: por un lado su ministro del Interior dice que hay un pacto entre el ex presidente Duarte y el ex general Lino Oviedo que se traduce en un bloqueo de todas las iniciativas que le interesan a su Gobierno, y por otro lado el ex presidente Duarte dijo, en el momento en que estaba siendo juramentado, que su posesión debe darle estabilidad al gobierno de Lugo "si así lo desea". ¿Cómo interpreta usted estas dos posturas? ¿Son dicotómicas? ¿Cómo entiende el momento político con relación a este hecho puntual?
Siempre se suele decir que en la política paraguaya falta mucha racionalidad para entender lo que pasa en las opiniones, especialmente de los políticos. Yo creo que hay un criterio jurídico bastante claro, pero lo que está impugnado es el criterio político, la demostración de fuerzas que tiene la oposición, la que tiene la mayoría de los parlamentarios en el Senado, y la disminuida fuerza que tiene lo que fue el oficialismo, el Partido Colorado, en su alianza con el ovidismo, que no alcanzan a sumar los votos necesarios para que se juramente o se realice cuando el Parlamento tenga la mayoría.
Yo creo -y estoy convencido- de que mañana puede ser una gran jornada, política y jurídica, dentro del Parlamento, ojalá y deseo porque cuando esta crisis se instala en el Parlamento somos los paraguayos los que estamos perdiendo. Y, sobre todo, está perdiendo la consolidación de la democracia en nuestro país.
Presidente, con estos primeros hechos luego de su posesión, ¿cuáles factores podrían llegar a impedir las iniciativas del Gobierno? También en el ámbito legislativo, toda vez que se discuta el presupuesto y usted mismo ha advertido que hay una tendencia a orientar la discusión hacia el tema del gasto público, en cuanto a salarios de los funcionarios públicos, y no a temas de fondo, como la pobreza extrema, el tema de las tierras...
Bueno, yo creo que hay grandes temas nacionales, el Parlamento los tiene que abordar y nosotros estamos proponiendo la primera propuesta grande y gruesa, es el presupuesto de 2009 que tiene que ser aprobado y discutido previamente. Creemos que la racionalidad, la lógica, la argumentación, adornan este presupuesto y espero que no habría muchas dificultades en poder ser aprobado en el Congreso Nacional, que la ciudadanía desea que esto funcione, la ciudadanía espera que se trabaje, son dos o tres semanas que no se están reuniendo por falta de quórum, esperemos que la cordura, la racionalidad, la argumentación sólida y lógica de los parlamentarios le pueda dar una vía más generosa al funcionamiento de este Parlamento, independientemente de los problemas sociales que hoy aquejan al país, que no son problemas nuevos, el problema de los sin tierra, de los sin techo, y la expectativa que ha generado el cambio de gobierno. Creemos que con la aprobación de este presupuesto, con la inversión nacional y extranjera, con la credibilidad que ha tenido este Gobierno son los capitales que vamos a explotar para que realmente se puedan cumplir las grandes expectativas ciudadanas.
Presidente Lugo, pasando a otro tema, hay gran expectativa por su reunión con el jefe de la diplomacia de Estados Unidos para América Latina, Tomas Shannon, ¿cuál es la visión que tiene de ese encuentro? ¿cuál es la agenda que tiene planteada? ¿Qué espera de esa reunión? Y también queremos saber si va a aceptar la invitación del presidente George W. Bush a almorzar, cuando usted asista a la reunión de la ONU a realizarse el próximo mes.
Bueno mañana tengo esa reunión a las 10 de la mañana con el señor Thomas Shannon aquí en el Palacio de Gobierno. Vendrá con la embajadora norteamericana acreditada aquí en Paraguay, tenemos una agenda abierta, no hay temas específicos que vamos a tratar he recibido la invitación de Estados Unidos en octubre. Ahora hay una invitación para que se pueda almorzar con el presidente Bush durante la reunión de las Naciones Unidas, lo vamos a evaluar seriamente y lo vamos a poner en la balanza si vadría la pena tener reuniones y relaciones con un gobierno, con un presidente que se está yendo, o esperar la posibilidad real de las elecciones próximas en Estados Unidos y tener relaciones ya con el nuevo presidente.
¿A qué se inclina usted más, a hacer esa reunión o no? ¿Y cuál sería su postura frente a la diplomacia estadounidense en términos de los cambios que se gestarán en su país con su Gobierno?
Nosotros lo hemos aclarado desde un principio, que la política exterior de un gobierno aquí en el Paraguay es la Alianza Patriótica para el Cambio. Deseo que sean relaciones horizontales, relaciones fraternas, solidarias, justas y equitativas, no nos dejaremos avasallar por ningún país, aunque sea pequeño o grande. Así también ofreceremos el respaldo ético de una nueva nación que se está construyendo, para que la política exterior paraguaya sea una política respetada en el concierto de las naciones.
¿Es el gobierno de Fernando Lugo un gobierno anti imperialista?
Nosotros estamos contra todo imperialismo, provenga de donde provenga, estamos por la soberanía, por la independencia de nuestro país soberano, y que tiene que ir creciendo en su soberanía y su independencia. Sí estamos con relaciones con otros países, en cuanto se respeten nuestras tradiciones, se respeten nuestras opciones, se respete nuestra soberanía y nuestra independencia.
En otro contacto con En vivo desde el Sur le preguntábamos por su postura frente a una eventual propuesta para instalar una base militar estadounidense en su país. ¿Cree que ese será un tema en la agenda de esta reunión con Tomas Shannon?
La agenda es abierta, no hay ningún tema específico, abordaremos todos los temas, yo ya me encontré en una oportunidad con Tomas Shannon en una visita que he hecho como candidato, a encontrarme con los paraguayos en Estados UNidos, Nueva York y Washington, y yo creo que EEUU tiene un nuevo perfil de relacionamiento con América Latina, sabe que los países han cambiado aqui en el continente, y mañana la agenda es abierta trataremos los temas con claridad, con bastante solvencia como país y creo que puede ser una nueva etapa de relacionamiento con Estados Unidos.
¿Qué lo lleva a usted tomar la decisión de ir a la reunion de las Naciones Unidas y qué tipo de escenario cree que es? ¿ De qué va a hablar, qué va a compartir con el mundo a través de esta plataforma?
Queremos hacer escuchar nuestra voz, de los grandes temas del planeta, queremos sentar postura de que un nuevo Paraguay esta naciendo, y un Paraguay que sea respetado y considerado en el concierto de las naciones, que reafirma su autonomía, su sobernía y su independencia, un Paraguay que es solidario y equitativo con todo el mundo y abierto al mundo, pero también un Paraguay que se pueda abrir. En cuanto ofrezcas relaciones fraternas, soberanas y justas, estaremos dispuestos a entablar relación y ese será un poco el marco en que marcaremos la presencia en las Naciones Unidas.
Presidente Lugo, ¿qué espera usted de esa mesa de diálogo que se ha establecido frente a la cuenca del rio Paraná y, en particular, con resepecto al tema de la energía de Yacyretá e Itaipú?
Hasta ahora nosotros hemos recibido gran receptividad, tanto el Gobierno de Brasil como del de Argentina, en los temas que hemos abordado respecto a la energía generada por Itaipú, con el Brasil, y Yacyretá, con Argentina. Aparte de eso hay otros temas en términos energéticos, como la ampliación del brazo Añacuay, un gran proyecto energético binacional de Corpus, que está dentro de la agenda con Argentina. Yo creo que se está viviendo un buen momento esperanzador, un momento de respeto, de escuche y de consideración para con nuestro país, de parte de los gobiernos de Argentina y de Brasil.
Y en concreto, presidente, ¿cuál es la aspiración puntual de Paraguay frente a esa situación?
Nosotros queremos en primer lugar un tratamiento con el precio justo de la energía, tanto la que se da a Argentina como la que se da a Brasil. Creemos que el precio de costo que hasta ahora hemos recibido no ha sido suficientemente justo, como para que también nuestra economía pueda despegar de forma autónoma e independiente. Creemos que tanto el Brasil como la Argentina esto lo están entendiendo, lo vamos a estudiar en referencia a mesas de diálogo, para que se llegue a un acuerdo y para que haya un consenso en el precio de la energía.
Presidente, en diferentes escenarios usted ha planteado un plan de gestión 'a 100 días'. Esto, en términos concretos, ¿qué significa? ¿Cuáles son las metas concretas que se van a plantear en esa denominación de los primeros 100 días?
Bueno, los primeros 100 días siempre son un examen que hay que pasar. Creemos que las grandes demandas sociales, sobre todo, son las que están pesando muy fuerte aquí en la ciudadanía paraguaya. Hemos elaborado ese plan de 100 días tanto en términos de salud, de educación, de obras públicas, de emergencia nacional, y yo creo que la ejecución de ese plan de los 100 días ,respondiendo a estas demandas sociales, nos va a dar la garantía, nos va a dar la responsabilidad, nos va a dar la solidez a nuestro gobierno, y le dará la posibilidad de asentarse y de empezar, como decimos aquí, con el pie derecho.
Presidente, finalmente, hace muy pocos días usted asumió como primer mandatario de este país latinoamericano, hoy se encuentra en la función de jefe de Estado. ¿Cómo evalúa lo sucedido en más de 61 años de gobierno del Partido Colorado y en qué situación recibe al país?
Creo que las instituciones, los ministerios, todos se han dado cuenta al apostar por el cambio que esto no daba más, esto ya no avanzaba más, estaba en el colapso administrativo, en el colapso institucional, y creo que el cambio al que la gente ha apostado es por vivir mejores momentos, de más transparencia, de más honestidad, en la administración de la cosa pública, de mas eficiencia también, en términos de respuesta de las demandas de los grandes temas económicos y sociales. Recibimos un Estado que se ha desgastado, deteriorado, y y creo que hay mucho por hacer, el desafío deber ser la República y, sobre todo, la funcionalidad de las instituciones estatales al servicio de la comunidad. Ese es el gran desafío que estamos afrontando en estos primeros días.
Presidente Lugo permítanos esta pregunta antes de despedirnos ¿Podría decir si es más difícil ser sacerdote o ser presidente?
Bueno las dos cosas son difíciles, tanto en cuanto uno las haga con pasión, con entrega, con generosidad. Ser buen sacerdote es muy difícil, ser buen Presidente de la República del Paraguay, en estos momentos y en estas circunstancias, también es muy difícil, pero asumimos con generosidad, con entrega, este compromiso y esta confianza que la ciudadanía ha depositado en nosotros, y haremos todo el esfuerzo para no defraudar toda la confianza en nuestra persona, para hacer gobierno aquí en Paraguay.
Julio Cortázar, poeta, escritor y activista político
En uno de sus primeros decretos, el año 1981,el gobierno socialista de Francois Miterrand le otorgó a Cortázar la nacionalidad francesa, el 24 de julio. Por motivos de salud el escritor fue internado en un hospital, donde le diagnosticaron leucemia.

TeleSUR

Un 26 de agosto de 1914 nació en Bruselas el escritor argentino Julio Florencio Cortázar Scott, quien sería recordado como uno de los más grandes poetas y escritores de su país y quien también mantuviera un discreto pero significativo activismo político en defensa de los derechos humanos y contra la dictadura.
Su nacimiento se produjo en Europa por circunstancias, pues sus padres se encontraban en el viejo continente por asuntos diplomáticos.
Cuando los alemanes ocuparon la capital de Bélgica tuvieron que buscar refugio en Suiza, donde permanecieron hasta el final de la Primera Guerra Mundial.
La familia Cortázar Scott regresó a la Argentina y se instaló en Bánfield, un suburbio de Buenos Aires. Al poco tiempo, el padre de Julio abandonó el hogar y el que sería un pródigo escritor tuvo que ser criado por su madre, una tía, su abuela y su hermana Ofelia, un año menor que él.
En el cuento "Los venenos" (1956), obra autobiográfica, Cortázar se expresa de manera muy hostil sobre su padre. "Nunca hizo nada por nosotros", escribe el autor de la famosa y premiada obra "Rayuela".
Años después cursó estudios en la Escuela Normal de Profesores Mariano Acosta de la capital porteña. En este periodo escribió el cuento "La escuela de noche", donde la señala como "pésima, una de las peores escuelas imaginables" a esa casa de estudios.
En 1932 se graduó como maestro y obtuvo la licencia para impartir clases. Recorriendo las librerías de Buenos Aires consiguió el libro "Opio", de Jean Cocteau, una lectura que cambió "por completo" su visión de la literatura y lo invitó a descubrir el surrealismo.
Luego impartió clases en una pequeña provincia de Buenos Aires, en Bolívar. A partir de ahí comenzó a escribir cuentos que no fueron publicados. Fue en 1938 cuando, usando el seudónimo de Jorge Denís, fue editado su primer libro de sonetos, "Presencia".
Tres años después publicó un artículo sobre Rimbaud en la revista Huella, medio que fue un trampolín para los jóvenes escritores de la época, al igual que la revista Canto.
Posteriormente logró un puesto en la Universidad de Cuyo, en Mendoza, de donde se retiró posteriormente por desavenencias con el gobernante peronismo.
Se trasladó nuevamente a la capital y trabajó en la Cámara Argentina del Libro.
Encuentro con BorgesEl primer cuento de Cortázar, "La Casa tomada", fue publicado en 1946 un periódico literario llamado Los Anales, en Buenos Aires.
En esa época, el director de Los Anales era Jorge Luis Borges, quien recuerda la visita de Cortázar y lo escaso de su conocimiento de la obra de éste cuando por primera vez lo visitó.
"Lo poco que conozco de ella me parece admirable y me siento orgulloso de haber sido el primero en publicar una obra suya. Siendo yo editor de una revista llamada Anales de Buenos Aires, recuerdo la visita de un joven alto que se presentó en mi oficina y me tendió un manuscrito; le dije que lo leería y que volviera al cabo de una semana. La historia se titulaba La Casa Tomada; le dije que era excelente, mi hermana Mora la ilustró".
A partir del año 44, Cortázar colabora en varias revistas, entre ellas Realidad. Realiza un importante trabajo teórico, "Teoría del Túnel", y en la revista Los Anales aparece publicado su cuento "Bestiario".
A mediados del siglo XX, Cortázar inicia una acelerada producción literaria, publica el poema "Los Reyes", escribe la novela "Divertimento", la cual es señalada como la incitadora de la que será su obra máxima, "Rayuela", publicada años después, en 1983.
El año 1951 se trasladó a Paris, después de obtener una beca del gobierno francés y comenzó a trabajar como traductor de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco). Regresó a Latinoamérica, esta vez a Montevideo, a una reunión general de la Unesco.
Historias de cronopios
En la capital uruguaya culminó sus "Historias de cronopios y de famas", que el escritor recuerda haber escrito en las noches parisinas.
"Una noche, escuchando un concierto en el Théatre des Champs Elysées, tuve bruscamente la noción de unos personajes que se llamarían cronopios", contó Cortázar años después.
Pronto viajaría a Italia, donde empezó a traducir los cuentos de Edgar Allan Poe.
En 1960, publicó su primera novela, "Los Premios", y en 1962 aparece "Rayuela".
"Escribía largos pasajes de 'Rayuela' sin tener la menor idea de dónde se iban a ubicar y a qué respondían en el fondo (...) Fue una especie de inventar en el mismo momento de escribir, sin adelantarme nunca a lo que yo podía ver en ese momento", diría años después.
En 1963, en La Habana, participó como jurado en el Premio Casa de las Américas.
Activismo político
Cortázar es un hombre muy activo en lo literario y en su crítica política. En 1968 se presenta al mundo como un férreo defensor de la Revolución Cubana. En 1973, con los golpes de Estado en Chile y Uruguay, que inician la "década negra", Cortázar lucharía contra la represión política, que a partir de 1976 abraza también a su Argentina.
En 1973 aparece el "Libro de Manuel", (Buenos Aires, Sudamericana), que obtiene en París el Premio Médicis. Cortázar viajó a Buenos Aires para presentar el libro y visitó de paso Perú, Ecuador y Chile.
La novela levantaría una considerable crítica. "Si durante años he escrito textos vinculados con problemas latinoamericanos, a la vez que novelas y relatos en que esos problemas estaban ausentes o sólo asomaban tangencialmente, hoy y aquí las aguas se han juntado, pero su conciliación no ha tenido nada de fácil, como acaso lo muestre el confuso y atormentado itinerario de algún personaje", escribió en el prólogo.
En 1975 viajó a Estados Unidos invitado por la Universidad de Oklahoma y luego a la ciudad de México, para participar en la tercera sesión de la Comisión Internacional de Investigación de los crímenes de la Junta Militar de Chile.
En su activa lucha por la defensa de los derechos humanos realizó una visita clandestina a la aldea de Solentiname, en Nicaragua.
Publicó "Estrictamente no profesional. Humanario" (Buenos Aires, La Azotea) a partir de fotografías de Alicia D'Amico y Sara Facio. Allí conoció de cerca el triunfo sandinista en Nicaragua, lo que se transformó en el libro "Nicaragua tan violentamente dulce", en 1984.
Últimos años de activismo
En uno de sus primeros decretos, el año 1981,el gobierno socialista de Francois Miterrand le otorgó a Cortázar la nacionalidad francesa, el 24 de julio. Por motivos de salud el escritor fue internado en un hospital, donde le diagnosticaron leucemia. Tuvo que suspender el proyecto de viajar a Cuba, Nicaragua y Puerto Rico.
Enfermo, viajó a La Habana en 1983, para asistir a una reunión del Comité Permanente de Intelectuales por la Soberanía de los pueblos de Nuestra América.
Llegó a Buenos Aires a visitar a su madre después de la caída de la dictadura y la asunción del gobierno por Raúl Alfonsín. Las autoridades ignoraron su presencia, pero fue calurosamente recibido por la gente, que lo reconocía en las calles.
Su último viaje lo realizó a Nicaragua, donde recibió de manos del entonces ministro de Cultura nicaragüense, Ernesto Cardenal, la Orden de la Independencia Cultural Rubén Darío.
El 12 de febrero de 1984 Julio Cortázar falleció de leucemia y fue enterrado en el cementerio de Montparnasse, en Francia, en la tumba donde yacía Carol Dunlop, su última esposa y compañera.
El año 1986 la editorial Alfaguara publicó las obras completas de Julio Cortázar, incluso aquellas que habían permanecido inéditas hasta su muerte. Con ese propósito se creó una colección especial, la Biblioteca Cortázar.

TeleSUR - La página de Julio Cortázar / mcz - MC
CALDERÒN DEBE RENUNCIAR - MEXICANOS AL GRITO DE GUERRA PACÌFICA.
¿Cuáles son las razones por las cuales Felipe Calderón debe renunciar el próximo dos de diciembre del dos mil ocho?

RECORDEMOS:

¿Por qué no pedimos la renuncia de Fox cuando vimos que se le “escapó” el Chapo Guzmán, o cuando se cumplió un año de su fuga, o cuando se cumplieron dos años, por ejemplo?
¿Por qué no pedimos la renuncia de Fox cuando vimos su incapacidad para resolver el asunto de “Las Muertas de Juárez”?
¿Por qué no pedimos la renuncia de Fox cuando vimos que la economía no creció al siete por ciento como nos lo ofreció?
¿Por qué no pedimos la renuncia de Fox cuando nos dimos cuenta que nos engañó con aquel sobre que dijo contenìa la llave para abrir el asunto del FOBAPROA en aquel debate que sostuvo contra Cárdenas y contra Labastida moderado por Ricardo Rocha?
¿Por qué no pedimos la renuncia de Fox cuando vimos que eso de cazar peces gordos con Pancho Barrio en la Contraloría y con la Fiscalía Especial para Casos del Pasado y la Guerra Sucia era puro cuento?
¿Por qué no pedimos la renuncia de Fox cuando vimos que el PEMEXGATE de Labastida y los AMIGOS DE FOX eran lo mismo?
¿Por qué no pedimos la renuncia de Fox antes de que se iniciaran las primeras gestiones para crear la nueva ley del ISSSTE?
¿Por qué no nos seguimos con la renuncia de Fox cuando vimos como usò a la PGR, a los jueces federales y a los diputados federales del PRI y del PAN para desaforar a LÒPEZ OBRADOR por un delito inexistente?
¿Por qué no pedimos la renuncia de Fox cuando dijo: “Yo soy mas empresario que político? Recordemos todos los spots del Consejo Coordinador Empresarial contra López Obrador.
¿Por qué no pedimos la renuncia de Fox cuando dijo: “LOS MEXICANOS HACEN TRABAJOS QUE NI LOS NEGROS QUIEREN HACER”, pidiendo a los gringos que les den el trabajo que èl no les diò y tachando a nuestros hermanos negros de gûevones?

POR NO HABER PEDIDO NUNCA LA RENUNCIA DE FOX AHORA TENEMOS A CALDERÒN EN LA PRESIDENCIA DE LA REPÙBLICA.
CALDERÒN ESTÀ PRÒXIMO A CUMPLIR DOS AÑOS EN LA PRESIDENCIA Y YA HEMOS VISTO SUS RESULTADOS Y SUS INTENCIONES; ASÌ COMO SE ROBÒ LA PRESIDENCIA, AHORA QUIERE ROBARSE NUESTRO PETROLEO PARA DARSELO A LOS GRINGOS Y A LOS ESPAÑOLES; NO ESPEREMOS MAS, PIDAMOS SU RENUNCIA YA ESTE PRÒXIMO DOS DE DICIEMBRE DEL DOS MIL OCHO.

POR SI ESTAS RAZONES NO TE SON SUFICIENTES, DALE CLICK A LA SIGUIENTE DIRECCIÒN Y ESPERA UNOS SEGUNDOS MIENTRAS SE DESCARGA: http://quelanacionmeloexijaac.blogspot.com/2008/08/viva-mxico-rescatemos-mxico-felipe.html

Te envìo mis cordiales saludos, Firma Juan Miguel Rivera Molina.
riveramolinajm@prodigy.net.mx
riveramolinajuanmiguel38@gmail.com

ENCUESTA

sondeo
¿Estarías de acuerdo con que la despenalización del aborto se extendiera a todo el país?
a) Si
81.34 % 2410 votos
b) No
18.66 % 553 votos


Para participar en el sondeo AQUI.
Se escinde la UdeG; tiene dos rectores
Conflicto sin retorno

GUADALAJARA, Jal., 29 de agosto (apro).- La Universidad de Guadalajara (UdeG) cuenta desde este viernes con dos rectores: Carlos Briseño Torres, que fue destituido por el Consejo General Universitario (CGU), y Marco Antonio Cortés Guardado, designado rector sustituto. Cobijado por el amparo provisional que le concedió un juzgado de distrito en materia administrativa, Briseño Torres sostuvo, en conferencia de prensa, que él sigue siendo legalmente el rector de la UdeG. En tanto Cortés Guardado ya tomó posesión de la oficina de la rectoría general de la institución.Cabe destacar que desde el martes pasado Briseño Torres obtuvo el amparo provisional que lo protegía de una eventual remoción. “Estamos legalmente al frente de la Universidad de Guadalajara, no necesito regresar como rector, soy el rector de la Universidad de Guadalajara”, afirmó Briseño Torres.Y agregó: “No he sido destituido en un proceso legal, por lo tanto, quienes están ahora asumiéndose como autoridades universitarias, están usurpando una función que no les compete”.En compañía de unos 50 funcionarios, Briseño Torres dijo en su primera conferencia de prensa después de su destitución que Alfredo Peña, secretario general de la UdeG, recibió copia del amparo provisional “y por lo tanto surtió efecto”. La destitución de Briseño se concretó en la sesión de hoy del CGU, donde son mayoría los consejeros cercanos al exrector Raúl Padilla López.Briseño Torres adelantó que el lunes presentará una denuncia penal en contra de Peña Ramos, por desacato, y en contra de los 135 consejeros que votaron a favor de su destitución sin cumplir con las formalidades que establece la Ley Orgánica de la UdeG en su artículo 90 E.Este ordenamiento indica que para sancionar a un miembro de la comunidad universitaria, la Comisión de Responsabilidades deberá integrar un expediente, fundado y motivado, en donde se exponga las conductas graves del acusado. Una vez que se dictamine el expediente, se pondrá a la consideración del pleno del CGU para su votación. Y también en su primera rueda de prensa como rector interino, Cortés Guardado dijo que el amparo obtenido por Briseño “nunca se nos notificó a los miembros del Consejo y por eso carece de validez jurídica”. En tanto Gabriel Torres, vicerrector sustituido por el CGU, se niega a abandonar su oficina, pues alega que a él no lo han removido y que Briseño Torres “sigue siendo el rector general. Lo que sigue es iniciar un procedimiento legal para determinar la responsabilidad; es un amotinamiento de un grupo que decide hacer justicia por su propia mano”.Insistió en que los padillistas pretendían “hacer un madruguete que buscaba reafirmar el poder fáctico de Raúl Padilla en la universidad, y ésta no puede seguir siendo de una sola persona, establecer una sesión espuria y determinar un rector sin dar un procedimiento”.
Concentra el IFE boletas
La custodia a cargo del Ejército y la Marina

MÉXICO, DF, 29 de agosto (apro).- El Instituto Federal Electoral (IFE) informó hoy del comienzo del traslado y resguardo de los paquetes que contienen las boletas de los comicios presidenciales del 2006, cuya custodia estará a cargo de elementos del Ejército y la Marina.Arturo Sánchez informó hoy, en la sesión del Consejo General del IFE, que se inició la reubicación de los paquetes de los consejeros distritales a las juntas ejecutivas, localizadas en las capitales de los estados donde serán resguardados, y anunció que el 24 de septiembre presentará un calendario preciso para especificar los traslados que, además, se publicarán en la página de Internet del IFE.El consejero Sánchez dio a conocer que el presidente del IFE, Leonardo Valdés, solicitó a las secretarías de la Defensa Nacional y de Marina el apoyo necesario para el traslado y resguardo, en las nuevas instalaciones, de las boletas electorales utilizadas en los comicios presidenciales pasados. Sánchez exhortó a los partidos políticos y la ciudadanía a participar con su presencia en los trabajos de traslado de los materiales para garantizar y observar la seguridad con que se efectuarán dichos movimientos que costarán al erario 5 millones de pesos.Tal como se tenía previsto, en la sesión de hoy el Consejo General del IFE aprobó, por unanimidad, el proyecto de presupuesto para 2009 por 12 mil 880.7 millones de pesos, de los que 9 mil 150.1 millones (71%) fueron etiquetados para gastos de operación del organismo y 3 mil 730.6 millones (29%) al financiamiento público de los partidos.En su sesión ordinaria, los consejeros y los representantes de los partidos coincidieron en que prevalece la austeridad y la racionalidad en el gasto presentado en la propuesta que, según Valdés, garantiza que el IFE cumplirá a cabalidad con la organización del proceso electoral mediante un ejercicio eficaz y responsable.Expresó que el IFE ha transitado en un proceso de racionalización y eficiencia presupuestal, disminuyendo de manera significativa su gasto en los comicios, al reducir el costo anual por ciudadano empadronado de 135 pesos en el 2000 a 65 pesos en este año.
Narcomantas, ahora en Tabasco

VILLAHERMOSA, Tab., 29 de agosto (apro).- Con acusaciones contra el gobernador Andrés Granier Melo y sus dos últimos antecesores, Miguel Andrade y Roberto Madrazo, de brindar protección a narcos, el crimen organizado continuó hoy con su campaña mediática de desprestigio contra las autoridades federales y estatales.Ahora, las narcomantas aparcieron en distintos puentes peatonales y pasos a desnivel de esta ciudad, en las que Granier, Andrade y Madrazo son acusados de “brindar protección” a los cárteles de El Chapo Guzmán, El Mayo Zambada y Los Michoacanos.Sobre el asunto, el gobernador Granier Melo aseguró que nadie lo amedrentará y que las cuatro narcomantas en las que se le implica como protector de narcos buscan desinformar y desacreditar a las autoridades. “Lo que está pasando en Tabasco está pasando en todo México. Es para desinformar, crear confusión y desacreditar a las autoridades, para que la gente tenga mayor desconfianza en las propias autoridades ante el clima de violencia que se está viviendo en el país”, dijo.Una de las narcomantas, la que fue colocada en el puente peatonal sobre la avenida Adolfo Ruiz Cortines, a la altura del Museo de la Venta, decía: “Granier no va a terminar la ola de violencia si usted es el primero en la narconómina del Chapo (Guzmán), el Mayo (Zambada) y los Michoacanos, con 15 millones de dlls (dólares)".Otro de los mensajes, que fue puesto en el paso a desnivel de la avenida Paseo Tabasco, tenía como remitentes la SSP, PFP, Sedena, PGR y PGJE: “Ustedes cuidan al narco (...) y a ustedes y sus familias quién los cuida, sigan de valientes y caerán más cabezas".Medios locales reportaron dos narcomantas más, una en un puente peatonal, sobre la avenida Ruiz Cortínez, y, la otra, en la parte alta del paso a desnivel que se ubica en el entronque de Río Usumacinta y Ruiz Cortines, en la glorieta del monumento a Sánchez Magallanes.La radio local reportó que esta última fue retirada esta misma mañana, ante la presencia de los policías, por una persona vestida de civil que llevaba puesta una camiseta roja y viajaba en un automóvil Chevy color plata. La manta colocada en el puente peatonal tenía una leyenda en la que se hacía alusión a los ex gobernadores Roberto Madrazo y Manuel Andrade, así como al gobierno actual.El letrero, con faltas de ortografía, decía: “Roberto Madrazo, Manuel Andrade, Andres Granier, por medio del gobierno y la PJE, SSP, cuantos años han protegido a Ponciano Vazquez acecinado por la mafia y siguen actualmente protegiendo a su socio, Manuel Ordóñez, gente del Chapo, Mayo, Nacho, etc.”Al respecto, el gobernador tabasqueño señaló a los reporteros: “Sobre la amenaza y lo que dicen de mí, ellos saben que Andrés Granier va hasta el final, no hay tregua en Tabasco. A mí no me amenazan”, advirtió. Así mismo, afirmó que a él no lo amenazan, “hay mexicanos que estamos dispuestos a luchar hasta el final y no nos vamos a dejar amedrentar, eso está claro. Es Tabasco, es todo el Sureste, es todo el país”. E insistió que el objetivo es desprestigiar a las autoridades federales, estatales, municipales y del Ejército.Desde el frustrado atentado en febrero de 2007 en contra del entonces secretario de Seguridad Pública, el general Francisco Fernández Solís, en el que murió su chofer José de la Luz Mayo, Granier Melo anunció “guerra sin cuartel” al crimen organizado.Desde entonces, 28 policías han sido ejecutados en Tabasco y alrededor de 80 personas han sido secuestradas, más de 50 en lo que va de 2008.