El Justo Reclamo

Los argumentos de Carlos Hermosillo contra las pruebas

beatriz pereyra

* El titular de la Conade acusó a Proceso de “engañar a la gente”

México, D.F., 29 de enero (apro).- El presidente de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte (Conade), Carlos Hermosillo, incumplió con el compromiso público que hizo de presentar hoy las pruebas que, según él, demostrarían que no ocasionó ningún daño al erario en el ejercicio de 2004, como publicó el semanario Proceso en la edición que está en circulación (número 1630).Entrevistado el pasado lunes 28, luego de abanderar a un equipo juvenil en el Centro Nacional de Alto Rendimiento, el funcionario negó la información publicada por Proceso. Además, se quejó de que el semanario haya publicado los resultados de las auditorías y no las solventaciones que hizo en su momento. “Lo más triste es que esa revista se dedica a eso: a engañar a la gente”, remachó.Hermosillo ofreció también boletinar las pruebas que demuestran su inocencia. “Lo que si tengo que hacer es mandar un boletín, y decir: miren, aquí están las solventaciones de cada cosa, porque tampoco puedes dejar así esto, para que los ciudadanos piensen que yo vine aquí a llevarme algo, y que no es cierto, además. Es un juego sucio, pero siempre pienso y mis valores marcan que a todos nos ponen en nuestro lugar”, subrayó.En el texto publicado en la revista Proceso, titulado “Daño al erario”, los reporteros Raúl Ochoa y Jorge Carrasco reproducen los resultados de la auditoría realizada por la Secretaría de la Función Pública al ejercicio fiscal de 2004 que demuestran que en el entonces subdirector general del Deporte de la Conade dispuso indebidamente de 26 millones de pesos y, por si fuera poco, pagó obras por anticipado, promovió pagos que excedían el presupuesto original e incrementó los gastos en contratos adjudicados de manera directa para la construcción del edificio de tres niveles del predio denominado Villas Tlalpan, donde se ubican las oficinas del organismo.Del destino que tuvo ese dinero, no se podrá saber nada por el momento porque la Conade pretende mantener esta información bajo reserva hasta 2010.Cuestionado al respecto, Hermosillo declaró que cuenta con las solventaciones, pero no explicó por qué la información fue puesta bajo reserva durante dos años. Los reporteros de Proceso solicitaron dicha información a la Conade, vía el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI). En lugar de entregarla, la respuesta fue que quedó clasificada como reservada y que no podrá hacerse pública hasta después de dos años. La dependencia argumentó que “su publicación causaría un severo perjuicio a las actividades de verificación al cumplimiento de las leyes y estrategias procesales”. De esta respuesta, se desprende que aún no concluye la investigación sobre la forma en que se gastaron 25 millones 674 mil pesos.“Tengo la auditoría y las solventaciones de cada una de ellas, de Función Pública y del órgano interno de control. No tengo más que decir. Es una pena que yo tenga que preocuparme por hacer un informe de que está todo bien cada vez que sale una nota, que tuve una auditoría, que se solventó cuando nosotros tenemos que trabajar en el deporte”, dijo. En el texto publicado por Proceso, queda en evidencia también que Hermosillo presuntamente incumplió con la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y su Reglamento, “con el riesgo de que las adjudicaciones hayan sido otorgadas a concursantes que no contaron con la solvencia técnica y financiera para realizar la obra o el servicio requerido”. Según el órgano revisor, las obras no se realizaron en tiempo y forma. Así mismo, se utilizó material deficiente y de menor calidad que la convenida. Estas irregularidades podrían haber ocasionado daños al erario federal.El titular del OIC, Antonio Rojas García Luna, en el oficio 11/139/345/2005, señala: “Los resultados de la auditoría (…) muestran que pudieran existir importantes deficiencias de control, supervisión y seguimiento por parte de los servidores públicos encargados de las obras públicas de la CONADE, particularmente durante la ejecución del edificio de tres niveles para oficinas administrativas en el predio de Villas Tlalpan”.Además, destaca que la obra no fue concluida en el plazo previsto, por “decisiones que, al parecer, no fueron exitosas y pudieron provocar costos adicionales, que serán cubiertos con el presupuesto del ejercicio 2005”.Rojas también pidió a Vargas que le ordenara a la subdirección encabezada entonces por Hermosillo, dar seguimiento a los proyectos autorizados, a fin de que se ciñeran a la normatividad.EL OIC le dio un plazo de 45 días al ahora titular de Conade para “implementar las medidas correctivas y preventivas”. Sin embargo, casi tres años después, el expediente sigue abierto.No obstante, Hermosillo sostiene que los reporteros no investigaron y que sólo publicaron “chismes”. “Cada quien que saca un documento tiene que hacerlo con profesionalismo porque le pagan un sueldo para que lo haga de esa manera. Cuando no quieres hacer investigación y te dejas llevar por puros chismes, eso es lo más triste. A mi me daría mucha pena no trabajar ni dar mi 100 por ciento y estar recibiendo un sueldo, pero eso es de cada persona.“Es algo que si me molesta y me afecta porque tengo a mi familia, a mis hijos; tengo valores, tengo a mis padres, y soy una persona íntegra. Por más quieran buscar no van a encontrar… Soy una gente transparente, y las puertas de CONADE van a estar abiertas para el que quiera”, reiteró. La auditoría, de la que Proceso obtuvo una copia, emitió seis observaciones como resultado de la revisión de sólo 16 contratos de obra pública suscritos por la Subdirección General del Deporte durante el ejercicio 2004:

“1.- Omisión en la elaboración de los informes correspondientes a la formalización y a los criterios utilizados en la adjudicación de contratos bajo invitación a cuando menos tres personas y adjudicaciones directas.

2.- Financiamiento a las empresas por trabajos no realizados y trabajos pagados anticipadamente.

3.- Conceptos de obra ejecutados de manera diferente al proyecto original, sin justificación ni autorización, provocando pagos en exceso respecto del importe contratado.

4.- Permisos para ejecución de obras que no corresponden al período, naturaleza y magnitud de los trabajos ejecutados.

5.- Irregularidades determinadas en la ejecución de la obra pública realizada en la Conade en el ejercicio 2004.

6.- Conceptos de obra ejecutados por las constructoras con deficiencias y mala calidad en la obra denominada edificio de tres niveles para oficinas administrativas.”Señaló también que “la determinación del probable daño patrimonial, en su caso, se hará al término del período de seguimiento, una vez que se disponga de la información y documentación que el área auditada presente para atender las observaciones determinadas por este OIC”.

La auditoría identificó a Javac Construcciones como la principal beneficiada, pues se le adjudicaron 357 obras, mientras que las compañías Chemisa y Merot obtuvieron otros contratos.