http://serviciodenoticiasisa.
Sumario:
I. Receta para matar a un hombre, por José Saramago
II. Solicita el Movimiento Nacional en Defensa del Pueblo, del Petróleo y de la Soberanía Nacional que se abran los espacios informativos de Televisa a la pluralidad y a la diversidad de posturas de sectores y movimientos sociales y ciudadanos
III. Los precios de la gasolina en México superan a los registrados en Estados Unidos: no hay razón para seguir incrementando su costo, por Mario di Costanzo
----------------------
RECETA PARA MATAR A UN HOMBRE
por José Saramago
(publicado en El Cuaderno de Saramago, http://cuaderno.josesaramago.
La referencia a Martin Luther King en el texto anterior de este blog me hizo recordar una crónica publicada en 1968 o 1969 bajo el título de “Receta para matar a un hombre”. Aquí la dejo otra vez como sentido homenaje a un verdadero revolucionario que abrió los caminos que aceleraron el final próximo y definitivo de la segregación racial en Estados Unidos.
Receta para matar a un hombre
Se toman unas decenas de quilos de carne, huesos y sangre, según los patrones adecuados. Se disponen harmoniosamente como cabeza, tronco y extremidades, se rellenan de vísceras y de una red de venas y nervios, teniendo el cuidado de evitar errores de fabricación que den pretexto a la aparición de fenómenos teratológicos. El color de la piel no tiene ninguna importancia.
Al producto de este trabajo melindroso se le da el nombre de hombre. Se sirve caliente o frío, según la latitud, la estación del año, la edad y el temperamento. Cuando se pretende lanzar prototipos al mercado, se les infunden algunas cualidades que los distinguirán del común: coraje, inteligencia, sensibilidad, carácter, amor por la justicia, bondad activa, respeto por lo próximo y por lo distante. Los productos de segunda elección tendrán, en mayor o menor grado, uno u otro de estos atributos positivos, junto a los opuestos, en general predominantes. Manda la modestia no considerar viables los productos íntegramente positivos o negativos. De cualquier modo, se sabe que también en estos casos el color de la piel no tiene ninguna importancia.
Mientras tanto, el hombre, clasificado con un rótulo personal que lo distinguirá entre sus contemporáneos, acabados como él en la línea de montaje, será colocado para vivir en un edificio que, a su vez, recibirá el nombre de sociedad. Ocupará uno de los pisos de ese edificio, pero será difícil que se le consienta subir la escalera. Bajar está permitido y a veces hasta facilitado. En los pisos del edificio hay muchas moradas, unas veces llamadas clases sociales, otras veces profesiones. La circulación se hace a través de canales llamados hábito, costumbre y preconcepto. Es peligroso andar contra la corriente de los canales, aunque ciertos hombres lo hagan durante toda su vida. Esos hombres, en cuya masa carnal están fundidas las cualidades que rozan la perfección, o que por esas cualidades optaron deliberadamente, no se distinguen por el color de la piel. Están los blancos y los negros, los amarillos y los pardos. Son pocos los cobrizos por tratarse de una serie casi extinta.
El destino final del hombre es, como se sabe desde el principio del mundo, la muerte. La muerte, en su momento justo, es igual para todos. No lo que la precede inmediatamente. Se puede morir con sencillez, como quien duerme; se puede morir entre las tenazas de una de esas enfermedades de las que, eufemísticamente, se dice que “no perdonan”; se puede morir bajo la tortura, en un campo de concentración; se puede morir volatilizado en el interior de un sol atómico; se puede morir al volante de un Jaguar o atropellado por éste; se puede morir de hambre o de indigestión; se puede morir también de un tiro de rifle, al final de la tarde, cuando todavía hay luz del día y no se cree que la muerte esté cerca. Pero el color de la piel no tiene ninguna importancia.
Martin Luther King era un hombre como cualquiera de nosotros. Tenía las virtudes que sabemos, ciertamente algunos defectos que no le menoscababan las virtudes. Tenía un trabajo para hacer —y lo hacía—. Luchaba contra las corrientes de la costumbre, del hábito y del preconcepto, metido en ellas hasta el cuello. Hasta que llegó el tiro de rifle para recordarnos a los distraídos, a nosotros, que el color de la piel tiene mucha importancia.
--------------------
SOLICITA EL MOVIMIENTO NACIONAL EN DEFENSA DEL PUEBLO, DEL PETRÓLEO Y DE LA SOBERANÍA NACIONAL QUE SE ABRAN LOS ESPACIOS INFORMATIVOS DE TELEVISA A LA PLURALIDAD Y A LA DIVERSIDAD DE POSTURAS DE SECTORES Y MOVIMIENTOS SOCIALES Y CIUDADANOS
Carta que entregaron Rosario Ibarra, Claudia Sheinbaum, Rosalinda López, Alfredo Jalife y Salomón Jara, al coordinador de información nacional de Televisa, Carlos González, en el marco de la movilización del Movimiento Nacional en Defensa del Pueblo, del Petróleo y de la Soberanía Nacional, realizado el 11 de noviembre frente a las instalaciones del monopolio televisivo Televisa, en la Ciudad de México.
Sr. Emilio Azcárraga Jean
Presidente Ejecutivo de Grupo Televisa
P r e s e n t e
La aprobación reciente de la reforma petrolera constituye uno de los asuntos más importantes para el presente y el futuro del país. Desde que anunciamos la conformación del Movimiento en Defensa del Petróleo, un sector de la opinión pública discutió en múltiples foros y plazas la conveniencia o inconveniencia de las iniciativas presentadas por el Ejecutivo federal.
El movimiento de resistencia civil pacífica, y al respecto los hechos son contundentes, frenó en abril de este año el intento de aprobar estas iniciativas con rapidez inverosímil (fast track) y propició en el Senado de la República un amplio y rico debate durante dos meses que ayudaron a esclarecer y confrontar múltiples aspectos de la reforma petrolera.
Gracias a esos debates legislativos y a la consulta ciudadana en la que participaron casi tres millones de mexicanos, no quedaron dudas: existe un sector muy amplio de la población en desacuerdo con la ambición de abrir a la inversión privada áreas sustanciales de la industria, como la refinación, la petroquímica, el transporte, y que busca el fortalecimiento de Pemex, libre de la corrupción y del tráfico de influencias que tanto han debilitado a nuestra principal empresa pública.
El movimiento no sólo se dedicó a la resistencia. Hemos sido propositivos y críticos, al mismo tiempo. Por eso solicitamos la colaboración de un grupo de expertos e intelectuales que retomaron las inquietudes de la ciudadanía y presentaron a través del Frente Amplio Progresista un conjunto de iniciativas que se dictaminaron junto con las del Ejecutivo federal y las del PRI.
En este proceso, los medios masivos de comunicación han informado de manera parcial e incompleta el amplio y complejo debate en torno del futuro de Pemex. En amplísima medida, la información se redujo a la propaganda gubernamental, sobre todo en la televisión. Tan sólo Pemex destinó más de 260 millones de pesos para convencernos a través de espots que el futuro de la principal empresa del país estaba en la apertura al capital privado y que teníamos un “tesoro escondido” en el fondo del mar. Al final, se olvidaron hasta de esta insistente propaganda que no obtuvo la credibilidad suficiente en la opinión pública.
En el último periodo de la aprobación de la reforma legal, se le cerraron aún más los espacios informativos al Movimiento en Defensa del Petróleo. Con la cerrazón vino también la estigmatización de veintenas de miles de ciudadanos que de manera voluntaria han participado y ejercido su derecho a la crítica y a la disidencia.
Es muy grave la ausencia de espacios en la televisión donde las voces críticas expresen su punto de vista y sus propuestas. La uniformidad y unilateralidad atentan contra uno de los derechos civiles fundamentales: el derecho a la información y, en especial, el derecho de la ciudadanía a expresar en los medios masivos sus puntos de vista, por más críticos que sean.
La diversidad y pluralidad informativa es consustancial a la libertad de expresión. Si esta diversidad no tiene lugar en las entrevistas, comentarios, análisis e información de los medios de comunicación, se atenta también contra la libertad de expresión y contra la salud democrática del país.
Una empresa televisiva debe estar, muy creativamente, al servicio de la libertad de expresión y respetar y alentar el derecho de sus audiencias a contar con información veraz, ponderada, plural.
Por esta razón, le solicitamos atentamente que se abran los espacios informativos de sus canales televisivos a la pluralidad, a la diversidad de posturas, sectores y movimientos sociales y ciudadanos. Esta misma postura la hemos expresado de forma abierta en nuestras asambleas informativas y hoy queremos formalizarla.
A t e n t a m e n t e
Coordinación Nacional en Defensa del Pueblo, del Petróleo y de la Soberanía Nacional
-------------------------
LOS PRECIOS DE LA GASOLINA EN MÉXICO SUPERAN A LOS REGISTRADOS EN ESTADOS UNIDOS: NO HAY RAZÓN PARA SEGUIR INCREMENTANDO SU COSTO
por Mario di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública del gobierno legítimo de México
De acuerdo con información de la Administración de Información de Energía de Estados Unidos, durante noviembre del presente año, los precios de la gasolina magna registrados en México superaron a los observados, para la gasolina “regular”, en el estado de Texas, y fueron prácticamente iguales al precio promedio de este energético en la Unión Americana.
Lo anterior obedece a la combinación de dos factores; el primero de ellos, el incremento de 7.85% acumulado en lo que va del año, para la gasolina magna, y en segundo lugar la disminución del precio de la gasolina “regular” durante las últimas semanas en Estados Unidos, como consecuencia de la disminución en el precio internacional del petróleo.
De esta manera, mientras que en nuestro país el precio de la gasolina magna pasó de 7.03 pesos por litro en enero del presente año a 7.56 pesos por litro para noviembre, en Estados Unidos, el precio de la gasolina “regular” que se expende en el estado de Texas pasó de 2.91 dólares por galón en enero de este año a 2.03 dólares por galón, para lo que va de noviembre.
Lo anterior quiere decir que (con todo y la devaluación del peso), mientras que en enero del presente año un litro de gasolina “regular” en Texas costaba 8.47 pesos, para noviembre su precio se redujo a 7.01 pesos, lo que significa una disminución de casi 18%, mientras que en nuestro país, la gasolina magna ha registrado un incremento de 7.85%.
Esto cobra relevancia ya que, de acuerdo con la SHCP, los incrementos observados en los precios de las gasolinas al menos durante lo que va del año, han tenido como objetivo “reducir el subsidio” a este energético, que se vio incrementado por los altos precios del petróleo en los mercados internacionales.
Sin embargo, ante las nuevas condiciones del mercado internacional del petróleo que establecen un rango en el precio internacional del crudo de entre 40 y 50 dólares por barril, ni el Ejecutivo federal ni la SHCP tienen pretexto alguno para continuar con los incrementos de la gasolina.
Más aún, están obligados a explicar y reorientar el famoso subsidio de 200 mil millones de pesos que fue incluido en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2009, como la recaudación negativa por 130 mil millones de pesos, que fue aprobada en la Ley de Ingresos para 2009, ya que, de acuerdo con las nuevas condiciones del mercado, ni el subsidio, ni mucho menos la recaudación negativa serán verdaderas, por lo que el gobierno no llevará a cabo dichas erogaciones, contando desde este momento con un “excedente” no presupuestado.
Es conveniente señalar que el mismo comportamiento puede establecerse para el caso de la gasolina Premium, puesto que los datos muestran que en enero de 2008, un litro de gasolina Premium en Estados Unidos costaba 9.46 pesos, y alcanzó su máximo en junio, cuando su costo en promedio en la Unión Americana fue de 11.62 pesos por litro; sin embargo, durante noviembre y debido a la reducción del precio del petróleo, su precio mostró un descenso, que ha provocado que actualmente se venda en 8.36 pesos por litro, cifra que resulta inferior al precio de venta actual en México, que es de 9.53 pesos por litro.
De esta manera, mientras que en México, durante lo que va del año, el precio de la gasolina Premium mostró un crecimiento de 9%, en Estados Unidos ha registrado una disminución de 12%. Cabe destacar que si comparamos el precio de la gasolina Premium en el estado de Texas, nos damos cuenta de que ya resulta inferior en 1.65 pesos al precio vigente en gran parte de nuestro país.
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario