El Justo Reclamo

Desmienten opositores de La Parota que la CFE haya ganado el juicio en última instancia

Francisco Xavier Martínez Esponda

Foto: germán canseco

gloria leticia díaz

México, D.F., 28 de noviembre (apro).- El abogado Francisco Xavier Martínez Esponda, representante de los campesinos que se oponen a la construcción de la hidroeléctrica La Parota, desmintió que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) haya ganado en última instancia el juicio a los comuneros para iniciar las obras, como anunció ayer su director Alfredo Elías Ayub.Las declaraciones del director de la CFE son “irresponsables” y “están fuera de contexto jurídico; lo único que logró fue enturbiar y confundir a la opinión pública”, afirmó el abogado en entrevista con Apro.Martínez Esponda, quien es miembro del Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda), recordó que el martes 27 de noviembre –el mismo día que Elías Ayub hizo el anuncio--, fue admitido el recurso de revisión que interpuso la representación legal de los campesinos contra la resolución del amparo 879/2007, por la que la juez octavo de Distrito con sede en Acapulco, Livia Lizbeth Larumbe Radilla, dictó el sobreseimiento del juicio.Según el recurso promovido por el Cemda, “el razonamiento de la juez para dar por concluida la primera etapa de este amparo fue que consideró que las leyes y autorizaciones reclamadas no tienen como efectos jurídicos directos la privación de las tierras comunales y del derecho al uso del agua que los quejosos en su demanda alegan”.Con la presentación del recurso de revisión, explicó Martínez, se inicia una segunda etapa del juicio de amparo en virtud de que los comuneros son propietarios de las tierras que serían inundadas por la presa, y en este proceso “se les otorgará una audiencia donde puedan presentar pruebas y alegatos; mientras el asunto no se resuelva en el Tribunal Colegiado, la suspensión definitiva otorgada por la juez Larumbe se mantiene vigente”.Añadió el abogado: “Es más, la misma CFE interpuso un recurso de revisión, lo que implica que estamos en el segundo round; ninguno ha ganado la pelea. Estimamos que el caso va a llegar hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación.”Martínez Esponda aclaró que la Comisión Federal de Electricidad no ha ganado nada. “Independientemente de este amparo, los comuneros han ganado la cancelación de las asambleas agrarias manipuladas por la CFE para permitirles ingresar a los terrenos y realizar obras, es decir, si perdiéramos en todas las instancias el amparo, los de la CFE no podrían de ninguna manera explotar los terrenos porque ya perdieron en el Tribunal Agrario”.El abogado se dijo sorprendido por las declaraciones de Elías Ayub, sobre todo, por “el desconocimiento legal” que evidenció, ya que, explicó, la semana pasada el Cemda anunció que se había interpuesto el recurso de revisión. Además, recordó que apenas ayer –27 de noviembre-- fue admitido, sin que hasta el momento se haya canalizado a un Tribunal Colegiado. En la misma situación, dijo, está el recurso que interpuso la Comisión.Descalificó también el pretendido proceso de concienciación entre los comuneros que anunció Elías Ayub para evitar que continúe la oposición al proyecto. “Es precisamente la oposición de los dueños de las tierras al proyecto hidroeléctrico, lo que lo tiene detenido desde 2004”, agregó.Apuntó que “la CFE tuvo desde 2003 para concienciar a la población, pero en cambio lo que hizo fue dividir a la gente, comprar conciencias, y provocar la muerte de cuatro personas; y tan ilegal fue su acción que el Tribunal Agrario le dio la razón a los comuneros echando abajo las asambleas amañadas”.Recordó el antecedente de la asamblea del 12 de agosto pasado en Cacahuatepec, Guerrero, donde los comuneros fueron citados para conocer el proyecto y “lo que decidieron fue rechazarlo, es decir, los campesinos ya saben lo que quieren y es no admitir la construcción de La Parota”.Martínez Esponda dijo desconocer los intereses detrás de la declaración “irresponsable” de Elías Ayub, que lo único que muestra es “la necedad por imponer un proyecto a como dé lugar violando los derechos humanos de las comunidades, y se convierte en un caso paradigmático de la impunidad que hay en este país”.