Cómo los medios cultivan el odio hacia AMLO

Sique

El lunes pasado, accidentalmente, me topé con un programa en Canal 40 que se llama "La manzana" que por su contenido debía llamarse "La manzana podrida" o "La manzana de la discordia" al menos.

Lo conduce un señor pablo hiriart que no oculta su odio a AMLO, lo único que explica el tipo de entrevista que, en este programa, le hace a "Juanito". Pero no sólo eso, podríamos asegurar que es un palangrista más de los coconetes que utilizan los medios de comunicación al servicio de la derecha.

palangrista.
1. adj. Ven. Dicho de un periodista o de un periódico: Que recibe palangre (‖ pago ilícito). U. t. c. s.
palangre.
(Del cat. palangre).
1. m. Cordel largo y grueso del cual penden a trechos unos ramales con anzuelos en sus extremos.
2. m. Ven. Negocio oportunista, por el que se obtiene una ganancia jugosa.
3. amb. Ven. En lenguaje periodístico, pago ilícito que se hace a un periódico o a un periodista por publicar una información que afecta o beneficia los intereses de alguien.

"Juanito", un hombre del pueblo, un luchador social como se llama a sí mismo, no tiene una ideología y por tanto su lucha se limita a la intuición de que tiene que combatir aquello que juzga injusto sin que haya una estructura del pensamiento que le permita una trayectoria política más eficaz. Evidentemente hiriart, tampoco tiene una ideología más allá de prostituirse para recibir dinero "haiga sido como haiga sido" y es bastante menos inteligente que "Juanito", sin embargo, tiene el poder del micrófono, un guión a seguir y la conducción del programa.

El señor hiriart mostró el desprecio que por lo general esta gente tiene por el pueblo tratando a "Juanito" con burla y utilizando un discurso que le hiciera caer en el ridículo, lo trató como inferior. "Juanito" no respondió mal, sin embargo cayó en contradicciones, dijo, por ejemplo, que él hubiera ganado la elección independientemente de que hubiera hecho el compromiso de declinar en favor de Clara Brugada con la estrategia que ya conocemos. Hiriart lo confrontó con unas fotografías en las que "Juanito" se ha involucrado en actos de violencia, y éste explicó sencillamente porqué lo hizo.

Después de esta entrevista el señor hiriart omitiendo la información que explica la estrategia que se utilizó para que Clara Brugada, la candidata que ganó la elección del PRD, pudiera asumir el cargo por voluntad del pueblo de Iztapalapa, concluyó más o menos con lo siguiente:

"Así vemos como una persona (Clara) que no compitió en la elección fue la que ganó, y que el que compitió y ganó (Juanito) no obtendrá el cargo, y sólo porque así le da la gana a una persona (AMLO)".

El señor hiriart se saltó olímpicamente la información de que Iztapalapa era coto de poder de la corrupta Nueva Izquierda puesto que esa delegación se la pasó en manos de la familia de Círigo (él y su hermano) y ahora quería meter a su esposa. Tampoco habló de que el Tribunal corrupto violó la ley y le quitó a Clara Brugada la candidatura del PRD que había ganado por voluntad de la gente de Iztapalapa y todo lo ya sabemos. Por supuesto a este tipo de loros les vale sorbete la voluntad de la gente. Siguen con su mismo estribillo: AMLO es "autoritario" o "loco" y la gente que lo sigue, o no existe, o son "fanáticos", o también están "locos". Han repetido hasta el cansancio y lo siguen haciendo que se "autoproclamó" Presidente Legítimo, borran de un plumazo el fraude ya debidamente probado. Siguen ciegos, no ven el fraude porque para eso les pagan, como tampoco ven los zócalos llenos en las Asambleas de AMLO, ni la participación de la gente.

El tal hiriart lo que hace es seguir las instrucciones de sus patrones de que hay que desprestigiar a AMLO constantemente. Así lo hacen a diario los loros de la radio, la televisión y la prensa. Y claro esto obtiene frutos:

Hoy por ejemplo, sale una encuesta en un diario de Coahuila, estado al cual no llega más que la desinformación mediática, un estado en el cual les bloquean fuentes alternativas de información desde el gobierno y aún en las universidades, en la cual se les pregunta:

Si pudiera regresar el domingo 2 de julio de 2006 ¿Por quién votaría para presidente de la República? Y las respuestas le dan un 61% a Madrazo, un 20% a Fecal, y un 16% a AMLO. Uno se pregunta si a los coahuilenses les han sorbido los sesos o si de plano tienen alma de esclavos, pero si uno lo piensa bien, es lógico. Coahuila como la mayor parte del norte de la República es un pobre estado que ha sido gobernado por el PRI, ha sido engañado por décadas, no tienen formación política, no tienen conciencia, siguen en el medioevo y la mayoría (no todos) son casi analfabetas. Los compañeros que luchan por la transformación del país en Coahuila están dando una heroica batalla en este contexto.

Si queremos tener una esperanza para el 2012 necesitamos redoblar esfuerzos por informar a la gente de lo que sucede en el país, es urgente de que se den cuenta y tengan conciencia de que los medios de comunicación y los palangristas les hacen mucho daño porque los hacen vivir en la mentira, porque los empobrecen, porque los explotan, porque los asesinan mentalmente. Tienen que saber que están poniéndose la soga al cuello, que tienen que estudiar, leer, acceder a otras fuentes de información, luchar por sus derechos. En resumidas cuentas tienen que ver la realidad y pensar. Si no logramos revertir, aunque sea en algo, los daños que les han hecho los medios será muy difícil.

Ahora, que los resultados de esta encuesta no son tan malos si se considera que: quienes votaron son gente que tiene acceso a internet, seguramente dentro de ellos no está la gente de los municipios que AMLO ha visitado en estos dos años, el pueblo de abajo es el importante. Los que votaron son gente de clase media o alta que en su mayoría es de derecha, clasista, racista, ramplona, miedosa y egoísta, y si de ese sector se obtiene un 16%, no está tan mal.

Por otra parte, recibí un mensaje de un compañero que trató de votar por AMLO y la encuestadora no se lo permitió. Es buena noticia porque podría significar que la votación por AMLO pudo ser más alta, y mala porque estos cabrones siguen con los fraudes y amañando las encuestas.

Como seguiré repitiendo, nuestro trabajo de información está con el pueblo de abajo, ese pueblo tiene que tener información teórica de lo que implican los movimientos sociales para el progreso del país, necesita una ideología que lo haga convencerse de que no se puede votar por una despensa sino por un sistema que defienda sus derechos y por cuestiones de fondo que realmente cambien sus vidas para que tengan justicia y mayor bienestar.