Nos llega la voz de Resistencia Creativa y nosotros la pasamos:
Carmen Aristegui entrevistara mañana martes 3 a partir de las 8 hrs a
Andres Manuel Lopez Obrador en el 96.9 fm o en el canal 629 de sky.
Pasa la voz!
ES UN HONOR ESTAR CON OBRADOR!!!!!
lunes, octubre 02, 2006
Entrevista a Ricardo Rocha 1 / 2
| El periodista Ricardo Rocha narra los sucesos del Hotel Camino Real en Oaxaca. Palabras clave: Ricardo Rocha, APPO, Gobernador de Oaxaca Ulises Ruíz, Diputado Bulmaro Rito Salinas, Diputado Guillermo Zavaleta. Duración: 12. 50 min Créditos: Fotógrafo: Fernando Acuña, Productor: Jorge Michel Grau, Editora: Astrid Villanueva | |
Baby Fox amenaza a Oaxaca
Si no hay acuerdo, se castigará trasgresión en Oaxaca: Fox
Notimex/La Jornada
02/10/2006 14:10
México, DF. El presidente Vicente Fox Quesada ratificó este lunes que su gobierno está empeñado en el diálogo para alcanzar un acuerdo que dé solución al conflicto en Oaxaca, y dejó claro que "de no ser así, siempre la trasgresión de la ley debe ser indebida y debe ser castigada".
Este gobierno está atento para atender la responsabilidad que le corresponde en ambos sentidos: primero en promover el diálogo y buscar el entendimiento democrático, siempre aparejado con la aplicación de la ley, externó.
En la apertura de la 62 Asamblea General de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), el mandatario federal ofreció responder tres preguntas, que finalmente fueron dos, una de ellas relacionada con el conflicto en Oaxaca.
Subrayó que "como gobierno democrático estamos empeñados en el diálogo y estamos empeñados en encontrar la soluciones por la vía democrática; trabajamos intensamente 24 horas al día en ese propósito".
Bueno, pues, si no hay acuerdo no podemos dejar sola a Oaxaca al embate de las fuerzas federales. El Frente Amplio Progresista, la CND, y la Resistencia Civil no nos podemos quedar nada más milando mientras madrean a los maestros y al pueblo oaxaqueño. Urge tomar acciones de respuesta a los hechos de violencia que planea el gobierno.
Entrevista a Ricardo Rocha 2 / 2
| El periodista Ricardo Rocha narra los sucesos del Hotel Camino Real en Oaxaca, | |
Y de aquí, ¿Hacia dónde?
Lorenzo Meyer en Reforma
El desarrollo político mexicano podría llevar a consolidar una democracia política de derecha, aunque también podría tomar forma una alternativa: un movimiento social de izquierda.
Posibilidad.
La incertidumbre es hoy el rasgo más acusado del proceso político mexicano. Ningún análisis sobre el tema puede hacer predicciones sólidas, apenas consideraciones más o menos informadas. Entre las rutas que podría seguir nuestro desarrollo político está, obviamente, la consolidación de una democracia política limitada, según la concibe la derecha, pero también podría tomar forma un movimiento social de izquierda que frustre tal consolidación.
Este último camino ya se ha intentado aunque sin buen resultado, pero actualmente hay una cierta posibilidad de éxito; la empresa es harto difícil pero no imposible.
Punto de comparación .
Un reporte conjunto de las agencias de inteligencia que existen en Estados Unidos llegó a la siguiente conclusión: "la guerra de Iraq ha hecho que el problema del [combate al] terrorismo se haya complicado más". Y es que la invasión de un país islámico por la única superpotencia, Estados Unidos, partió del supuesto de que el poder de Washington aplastaría de un gran golpe a la Jihad proclamada por los fundamentalistas islámicos. Sin embargo, el resultado ha sido el opuesto: la invasión ha expandido en el mundo árabe el apoyo desde abajo a ese tipo de lucha contra Occidente (The New York Times, septiembre 24).
Pues bien, algo parecido al resultado imprevisto en Iraq pudiera ocurrir en México con la política diseñada por la gran coalición conservadora para impedir, "a como diera lugar" que triunfara en las urnas el "peligro para México" en que habían convertido a Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y a su coalición Por el Bien de Todos.
En efecto, el supuesto "peligro" fue atajado combinando buenas y malas artes, el PAN se reafirmó en Los Pinos y quedó como mayoría relativa en el Congreso, pero el "factor AMLO" no desapareció. El político tabasqueño se mantiene a la ofensiva y aunque sus recursos materiales son más limitados que antes, ha ganado en libertad para articular su discurso y sostener una base de apoyo minoritaria pero firme.
Hoy, el personaje considerado por los suyos como el "presidente legítimo" podría dar una batalla más de fondo ya que no está constreñido por ese papel de candidato que le obligó a apegarse a un guión que en varios momentos limitó su margen de maniobra en un fallido intento por no despertar los temores y los odios de los dueños de México.
La gran coalición de fuerzas conservadoras que Vicente Fox encabezó a partir del 2003 para impedir que en 2006 se produjera una alternancia a la izquierda, llevó a cabo su tarea empleando medios legales e ilegales, como lo tuvo que admitir el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación aunque sin hacer nada al respecto.
Se trató no sólo de retener la Presidencia sino también de poner los cimientos para que la derecha se quede al frente de las instituciones públicas por los siguientes 20 o 30 años, como lo reconoció Ramón Muñoz -hasta hace muy poco el "segundo de a bordo" en Los Pinos como jefe de la Oficina de Innovación Gubernamental y hoy miembro de la bancada del PAN en el Congreso- ante Porfirio Muñoz Ledo (Proceso, No. 1560, septiembre 24, 2006).
Y si bien algo muy parecido pronosticó hace una docena de años Ángel Gurría en relación al grupo salinista y no resultó, tal vez Muñoz y los suyos sí consigan lo que se proponen. Sin embargo, también existe la posibilidad contraria.La forma abusiva como se impuso la gran coalición de derecha y la negativa a limpiar la elección volviendo a contar los votos, ha agraviado a una parte importante de la sociedad mexicana que, si se le dan los argumentos adecuados, quizá apoye el llamado de un AMLO itinerante que en los años por venir se propone hacer una política diferente de la puramente electoral y parlamentaria. Obviamente se trata sólo de una posibilidad.
Discursos y movilización.
El último gran discurso político en México hecho desde el poder -el de Carlos Salinas- resultó un gran engaño, pero no se puede negar su importancia y pretensión. Sin abjurar de la Revolución Mexicana, Salinas reemplazó a la gesta de 1910 por un concepto empleado en la elaboración de la visión más progresista que tuvieron los liberales del siglo XIX -la de Ponciano Arriaga- y que fue el "liberalismo social". Ese término permitió a Salinas y a sus tecnócratas elaborar un discurso que mantuvo las propuestas de justicia social y responsabilidad del Estado para con los más pobres -ideas que en México venían de muy atrás- y cuya contraparte material fue el Pronasol.
A la vez, ese liberalismo bautizado como social le permitió a Salinas justificar su adhesión a los principios del "Consenso de Washington": apertura y predominio del mercado, privatización, austeridad fiscal y el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos (ver: Luis Enrique Concepción Montiel, El Discurso Presidencial en México: el Sexenio de Carlos Salinas de Gortari, Porrúa, 2006).
Ernesto Zedillo ya no se ocupó del discurso sino de preparar la entrega del poder al PAN, pues el PRI ya no tenía forma de seguir monopolizándolo.Vicente Fox, a pesar de encabezar lo que parecía ser un cambio histórico de régimen, no supo o no quiso articular ningún gran discurso pese a que la democracia le hubiera dado materia de sobra. El primer Presidente panista se limitó a instalarse en lo que había sido lo suyo como mánager de una gran empresa (Coca Cola): el marketing, los spots y el rating.
Hasta ahora, el sucesor de Fox, Felipe Calderón, no ha dedicado la mayor parte de su energía política a desarrollar una argumentación propia sino a descalificar a AMLO, sin siquiera intentar analizar a fondo -para contrarrestar y neutralizar- la propuesta del tabasqueño.
El discurso alternativo.
La oferta de AMLO parte de un diagnóstico avalado por todas las estadísticas y análisis disponibles desde, al menos, la época colonial: la mexicana ha sido y sigue siendo una sociedad cuya estructura de poder ha mantenido una explotación sistemática, a veces brutal y finalmente ilegítima, de las mayorías por una minoría que, sin recato alguno, ha corrompido y manipulado en su favor cada uno de los arreglos institucionales que han surgido a lo largo de la historia del país.
La necesidad de poner el problema de la pobreza en el primer lugar de la agenda nacional está dictada por la historia y el sentido de la justicia y la dignidad. Para hacer efectivo el "primero los pobres" ya no es suficiente una nueva edición de Pronasol, Progresa u Oportunidades. Una política social compensatoria es importante pero lo fundamental es la solución estructural; es decir, usar la política económica para crear empleo y, sobre todo, hacer lo que hasta hoy se ha soslayado: dar forma a un sistema educativo de calidad que impida que México siga reprobando en la evaluación internacional de la materia.
Finalmente, lo que queda de nuestros recursos naturales estratégicos y no renovables -los hidrocarburos- no debe ir a parar al sector privado y menos al extranjero, sino permanecer como propiedad pública y ser fuente de renta para que el Estado lleve a cabo la gran política social y económica que se requiere.Para que este proyecto no termine en fracaso y corrupción, como le ha sucedido a todos los de los dos últimos siglos, es indispensable transformar el entramado político y legal por el que hoy transcurre el desanimado y contradictorio desarrollo mexicano.
El cambio institucional en México es una empresa en extremo difícil, pero que se puede intentar por varias vías, una de ellas es a través de un movimiento social. Ese movimiento debe ser un intento colectivo, idealmente mayoritario, por darle expresión política a las exigencias de los que están en el fondo -y que son el sostén- de nuestra inaceptable pirámide social. Se trataría de estimular y canalizar la única energía que puede transformar el marco en que se desenvuelve la vida colectiva y poner al tema social como la meta cardinal del conjunto de las acciones públicas.Articular un discurso que contenga los elementos señalados no es fácil de refutar porque es una propuesta cargada de legitimidad. Sin embargo, las estructuras de los intereses creados y la mentalidad de la clase política en el poder están decididamente en contra de hacer realidad ese tipo de propuesta.
En las condiciones actuales, ¿podrán AMLO, la Convención Nacional Democrática y el Frente Amplio Progresista -donde, para empezar, hay tantos personajes con biografías contrarias a la meta propuesta- generar y mantener vivo el entusiasmo y el compromiso que tamaña empresa demanda? Nadie puede responder satisfactoriamente a la interrogante, pero al menos hay un líder, una base social y una coyuntura para intentarlo.
El desarrollo político mexicano podría llevar a consolidar una democracia política de derecha, aunque también podría tomar forma una alternativa: un movimiento social de izquierda.
Posibilidad.
La incertidumbre es hoy el rasgo más acusado del proceso político mexicano. Ningún análisis sobre el tema puede hacer predicciones sólidas, apenas consideraciones más o menos informadas. Entre las rutas que podría seguir nuestro desarrollo político está, obviamente, la consolidación de una democracia política limitada, según la concibe la derecha, pero también podría tomar forma un movimiento social de izquierda que frustre tal consolidación.
Este último camino ya se ha intentado aunque sin buen resultado, pero actualmente hay una cierta posibilidad de éxito; la empresa es harto difícil pero no imposible.
Punto de comparación .
Un reporte conjunto de las agencias de inteligencia que existen en Estados Unidos llegó a la siguiente conclusión: "la guerra de Iraq ha hecho que el problema del [combate al] terrorismo se haya complicado más". Y es que la invasión de un país islámico por la única superpotencia, Estados Unidos, partió del supuesto de que el poder de Washington aplastaría de un gran golpe a la Jihad proclamada por los fundamentalistas islámicos. Sin embargo, el resultado ha sido el opuesto: la invasión ha expandido en el mundo árabe el apoyo desde abajo a ese tipo de lucha contra Occidente (The New York Times, septiembre 24).
Pues bien, algo parecido al resultado imprevisto en Iraq pudiera ocurrir en México con la política diseñada por la gran coalición conservadora para impedir, "a como diera lugar" que triunfara en las urnas el "peligro para México" en que habían convertido a Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y a su coalición Por el Bien de Todos.
En efecto, el supuesto "peligro" fue atajado combinando buenas y malas artes, el PAN se reafirmó en Los Pinos y quedó como mayoría relativa en el Congreso, pero el "factor AMLO" no desapareció. El político tabasqueño se mantiene a la ofensiva y aunque sus recursos materiales son más limitados que antes, ha ganado en libertad para articular su discurso y sostener una base de apoyo minoritaria pero firme.
Hoy, el personaje considerado por los suyos como el "presidente legítimo" podría dar una batalla más de fondo ya que no está constreñido por ese papel de candidato que le obligó a apegarse a un guión que en varios momentos limitó su margen de maniobra en un fallido intento por no despertar los temores y los odios de los dueños de México.
La gran coalición de fuerzas conservadoras que Vicente Fox encabezó a partir del 2003 para impedir que en 2006 se produjera una alternancia a la izquierda, llevó a cabo su tarea empleando medios legales e ilegales, como lo tuvo que admitir el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación aunque sin hacer nada al respecto.
Se trató no sólo de retener la Presidencia sino también de poner los cimientos para que la derecha se quede al frente de las instituciones públicas por los siguientes 20 o 30 años, como lo reconoció Ramón Muñoz -hasta hace muy poco el "segundo de a bordo" en Los Pinos como jefe de la Oficina de Innovación Gubernamental y hoy miembro de la bancada del PAN en el Congreso- ante Porfirio Muñoz Ledo (Proceso, No. 1560, septiembre 24, 2006).
Y si bien algo muy parecido pronosticó hace una docena de años Ángel Gurría en relación al grupo salinista y no resultó, tal vez Muñoz y los suyos sí consigan lo que se proponen. Sin embargo, también existe la posibilidad contraria.La forma abusiva como se impuso la gran coalición de derecha y la negativa a limpiar la elección volviendo a contar los votos, ha agraviado a una parte importante de la sociedad mexicana que, si se le dan los argumentos adecuados, quizá apoye el llamado de un AMLO itinerante que en los años por venir se propone hacer una política diferente de la puramente electoral y parlamentaria. Obviamente se trata sólo de una posibilidad.
Discursos y movilización.
El último gran discurso político en México hecho desde el poder -el de Carlos Salinas- resultó un gran engaño, pero no se puede negar su importancia y pretensión. Sin abjurar de la Revolución Mexicana, Salinas reemplazó a la gesta de 1910 por un concepto empleado en la elaboración de la visión más progresista que tuvieron los liberales del siglo XIX -la de Ponciano Arriaga- y que fue el "liberalismo social". Ese término permitió a Salinas y a sus tecnócratas elaborar un discurso que mantuvo las propuestas de justicia social y responsabilidad del Estado para con los más pobres -ideas que en México venían de muy atrás- y cuya contraparte material fue el Pronasol.
A la vez, ese liberalismo bautizado como social le permitió a Salinas justificar su adhesión a los principios del "Consenso de Washington": apertura y predominio del mercado, privatización, austeridad fiscal y el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos (ver: Luis Enrique Concepción Montiel, El Discurso Presidencial en México: el Sexenio de Carlos Salinas de Gortari, Porrúa, 2006).
Ernesto Zedillo ya no se ocupó del discurso sino de preparar la entrega del poder al PAN, pues el PRI ya no tenía forma de seguir monopolizándolo.Vicente Fox, a pesar de encabezar lo que parecía ser un cambio histórico de régimen, no supo o no quiso articular ningún gran discurso pese a que la democracia le hubiera dado materia de sobra. El primer Presidente panista se limitó a instalarse en lo que había sido lo suyo como mánager de una gran empresa (Coca Cola): el marketing, los spots y el rating.
Hasta ahora, el sucesor de Fox, Felipe Calderón, no ha dedicado la mayor parte de su energía política a desarrollar una argumentación propia sino a descalificar a AMLO, sin siquiera intentar analizar a fondo -para contrarrestar y neutralizar- la propuesta del tabasqueño.
El discurso alternativo.
La oferta de AMLO parte de un diagnóstico avalado por todas las estadísticas y análisis disponibles desde, al menos, la época colonial: la mexicana ha sido y sigue siendo una sociedad cuya estructura de poder ha mantenido una explotación sistemática, a veces brutal y finalmente ilegítima, de las mayorías por una minoría que, sin recato alguno, ha corrompido y manipulado en su favor cada uno de los arreglos institucionales que han surgido a lo largo de la historia del país.
La necesidad de poner el problema de la pobreza en el primer lugar de la agenda nacional está dictada por la historia y el sentido de la justicia y la dignidad. Para hacer efectivo el "primero los pobres" ya no es suficiente una nueva edición de Pronasol, Progresa u Oportunidades. Una política social compensatoria es importante pero lo fundamental es la solución estructural; es decir, usar la política económica para crear empleo y, sobre todo, hacer lo que hasta hoy se ha soslayado: dar forma a un sistema educativo de calidad que impida que México siga reprobando en la evaluación internacional de la materia.
Finalmente, lo que queda de nuestros recursos naturales estratégicos y no renovables -los hidrocarburos- no debe ir a parar al sector privado y menos al extranjero, sino permanecer como propiedad pública y ser fuente de renta para que el Estado lleve a cabo la gran política social y económica que se requiere.Para que este proyecto no termine en fracaso y corrupción, como le ha sucedido a todos los de los dos últimos siglos, es indispensable transformar el entramado político y legal por el que hoy transcurre el desanimado y contradictorio desarrollo mexicano.
El cambio institucional en México es una empresa en extremo difícil, pero que se puede intentar por varias vías, una de ellas es a través de un movimiento social. Ese movimiento debe ser un intento colectivo, idealmente mayoritario, por darle expresión política a las exigencias de los que están en el fondo -y que son el sostén- de nuestra inaceptable pirámide social. Se trataría de estimular y canalizar la única energía que puede transformar el marco en que se desenvuelve la vida colectiva y poner al tema social como la meta cardinal del conjunto de las acciones públicas.Articular un discurso que contenga los elementos señalados no es fácil de refutar porque es una propuesta cargada de legitimidad. Sin embargo, las estructuras de los intereses creados y la mentalidad de la clase política en el poder están decididamente en contra de hacer realidad ese tipo de propuesta.
En las condiciones actuales, ¿podrán AMLO, la Convención Nacional Democrática y el Frente Amplio Progresista -donde, para empezar, hay tantos personajes con biografías contrarias a la meta propuesta- generar y mantener vivo el entusiasmo y el compromiso que tamaña empresa demanda? Nadie puede responder satisfactoriamente a la interrogante, pero al menos hay un líder, una base social y una coyuntura para intentarlo.
Boicot al Teletón
Nos envían la siguiente propuesta desde http://pro-amlo.blogspot.com
TELETÓN.
EL NEGOCIO DE LOS RESPONSABLES DEL FRAUDE.
El Teletón es uno de los negocios más exitosos en los últimos años para Banamex y Televisa, que ha tomado a la mercadotecnia y a la buena voluntad del pueblo como impulso principal. Este negocio ha dejado atrás su motivo primordial de ayudar y ahora es un negocio muy jugoso.
En México este es uno de los eventos masivos que deja más dinero que en otro país, digamos que aquí nos venden fácil la idea de que debemos ser generosos con los demás. La verdad de todo es que las empresas hacen un enorme negocio al aparecer en un horario estelar con el mayor rating de la televisión, y lo que las empresas buscan es precisamente esa imagen hipócrita de filántropos humanitarios, cuando en realidad se están haciendo publicidad a muy buen precio. Más que apoyar una causa justa, alimentan la mercadotecnia que mueve a la gente para donar una cantidad que es aparentemente duplicada por los organizadores del evento.
El Teletón le ha servido a grandes medios y grupos corporativos, principalmente a Televisa y Banamex, para construir credibilidad, que en los actuales tiempos es muy necesario para ellos y que agrega un alto valor intangible para sus empresas. Entendamos de una vez que detrás de todo este movimiento hay una intencionalidad comercial y económica, pues los medios al participar en el Teletón, lo que están construyendo es la credibilidad que realmente no tienen y ésta, a su vez, se refleja en una ampliación de la cartera de clientes y en ventas mucho más elevadas.
Televisa cobra muy bien a los participantes “solidarios” de esta cruzada por los niños con discapacidad. De esta forma, ante los ojos de los televidentes, los medios están cumpliendo una función altruista y humanitaria, pero internamente la lógica que se impone en la empresa es más bien de ambición por dinero. Televisa convirtió la influencia humanitaria de la madre Teresa de Calcuta y Diana Laura Riojas viuda de Colosio en un concepto mercadotécnico, en un negocio y una acción masiva gracias al respaldo de los grupos económicos más importantes del país, los mismos grupos que impusieron a quien se les dio la gana en el gobierno de México.
Ahora resulta que los empresarios quieren la unidad nacional y la participación social por una causa noble que comprometió desde el principio el apoyo y respaldo de grandes personalidades del espectáculo, como la hipócrita de Lucero y el “brillante” periodista ex televiso Guillermo Ortega, entre otros que todos conocemos.
El Teletón es todo un negocio que involucra solo a artistas del canal de las estrellas, presentadores faltos de audiencia, bancos, negocios, empresarios, y miles de mexicanos de buena voluntad. Esta campaña de las empresas solo puede tener éxito con la influencia de Televisa, las “celebridades” que lo promueven, la culpa y lástima que Televisa nos hace sentir al manipular nuestros sentimientos con las historias de niños y jóvenes con capacidades diferentes, y la idea de que solo nosotros los podemos ayudar.
En el Teletón todos los empresarios millonarios apoyan la iniciativa de caridad pues eso les ayuda a mostrar hipócritamente una cara más amable en un mundo en el que la brecha entre ricos y pobres se hace cada vez más profunda. Somos los pobres los que además de donar, compramos determinados productos adheridos a la campaña en apoyo. Los ricos disponen de generosas cámaras en foros de televisión, que muestran lo buenos y generosos que son, a pesar de que ellos tiran apenas unas migajas de sus enormes fortunas.
El Teletón además, ha servido para que hasta ahora el gobierno se desentienda de una obligación que compete en lo fundamental al Estado, atender a los niños discapacitados de escasos recursos, y para promover la imagen de un México como un país bueno y solidario en el que se puede invertir con atractivas ganancias. La verdad es que en el último año, los mexicanos nos hemos vuelto más intolerantes, racistas, clasistas e individualistas, como consecuencia de las actitudes irracionales de quienes para fin de año, nos piden unidad y solidaridad. El Teletón ha ayudado mucho, pero también ha hecho más ricos a sus creadores y promotores con el dinero del pueblo. La ambición por el dinero nos ha pedido superar la meta fijada cada año, y es que cada año que han invertido en este negocio de los medios les ha dejado ganancias multiplicadas para invertir el siguiente año en Televisa, solo que olvidan que la gente sigue viviendo con el sueldo de hace años y la manipulan en la época del año menos difícil para donar por la causa.
Que el Teletón 2006, año del fraude, sea solo responsabilidad de los empresarios irresponsables y que ellos se encarguen de soltar todo el dinero que les quedó aún después de apoyar a Calderón y que no le exijan al pueblo que done lo que el gobierno le va a ir quitando los próximos seis años. La meta siempre es superada en los momentos de aparente tensión para presionar al pueblo a ir al banco, pero ellos tienen todo controlado para que finalmente la lana sea donada y si no es de la gente, ellos la tienen que poner. Ni modo de quedar mal ante todos y no superar la meta que ellos fijaron; después de toda esta información veraz me atrevo a proponer y promover el BOICOT AL TELETÓN 2006, que toda la lana la pongan los corruptos que apoyaron el fraude en México.
Con todo respeto y apoyo a quienes se han beneficiado y lo harán, de los CRITS TELETÓN, no dejo de reconocer la importancia de este evento por su causa original, pero que ahora entiendan de una vez que se cometió un gran error al atentar contra la libertad del pueblo. Todo lo que he argumentado es cierto y no lo he dicho por ofender a nadie ni por hacer a un lado la prioridad de dar la mano a quien la necesita de corazón, lo que no me parece es que apoyemos el negocio de unos cuantos por encima del dolor de mucha gente. Propongamos que el Teletón no sea televisado y que los donadores sean anónimos para que deje de ser comercialmente atractivo y legítimamente humanitario.
TELETÓN.
EL NEGOCIO DE LOS RESPONSABLES DEL FRAUDE.
El Teletón es uno de los negocios más exitosos en los últimos años para Banamex y Televisa, que ha tomado a la mercadotecnia y a la buena voluntad del pueblo como impulso principal. Este negocio ha dejado atrás su motivo primordial de ayudar y ahora es un negocio muy jugoso.
En México este es uno de los eventos masivos que deja más dinero que en otro país, digamos que aquí nos venden fácil la idea de que debemos ser generosos con los demás. La verdad de todo es que las empresas hacen un enorme negocio al aparecer en un horario estelar con el mayor rating de la televisión, y lo que las empresas buscan es precisamente esa imagen hipócrita de filántropos humanitarios, cuando en realidad se están haciendo publicidad a muy buen precio. Más que apoyar una causa justa, alimentan la mercadotecnia que mueve a la gente para donar una cantidad que es aparentemente duplicada por los organizadores del evento.
El Teletón le ha servido a grandes medios y grupos corporativos, principalmente a Televisa y Banamex, para construir credibilidad, que en los actuales tiempos es muy necesario para ellos y que agrega un alto valor intangible para sus empresas. Entendamos de una vez que detrás de todo este movimiento hay una intencionalidad comercial y económica, pues los medios al participar en el Teletón, lo que están construyendo es la credibilidad que realmente no tienen y ésta, a su vez, se refleja en una ampliación de la cartera de clientes y en ventas mucho más elevadas.
Televisa cobra muy bien a los participantes “solidarios” de esta cruzada por los niños con discapacidad. De esta forma, ante los ojos de los televidentes, los medios están cumpliendo una función altruista y humanitaria, pero internamente la lógica que se impone en la empresa es más bien de ambición por dinero. Televisa convirtió la influencia humanitaria de la madre Teresa de Calcuta y Diana Laura Riojas viuda de Colosio en un concepto mercadotécnico, en un negocio y una acción masiva gracias al respaldo de los grupos económicos más importantes del país, los mismos grupos que impusieron a quien se les dio la gana en el gobierno de México.
Ahora resulta que los empresarios quieren la unidad nacional y la participación social por una causa noble que comprometió desde el principio el apoyo y respaldo de grandes personalidades del espectáculo, como la hipócrita de Lucero y el “brillante” periodista ex televiso Guillermo Ortega, entre otros que todos conocemos.
El Teletón es todo un negocio que involucra solo a artistas del canal de las estrellas, presentadores faltos de audiencia, bancos, negocios, empresarios, y miles de mexicanos de buena voluntad. Esta campaña de las empresas solo puede tener éxito con la influencia de Televisa, las “celebridades” que lo promueven, la culpa y lástima que Televisa nos hace sentir al manipular nuestros sentimientos con las historias de niños y jóvenes con capacidades diferentes, y la idea de que solo nosotros los podemos ayudar.
En el Teletón todos los empresarios millonarios apoyan la iniciativa de caridad pues eso les ayuda a mostrar hipócritamente una cara más amable en un mundo en el que la brecha entre ricos y pobres se hace cada vez más profunda. Somos los pobres los que además de donar, compramos determinados productos adheridos a la campaña en apoyo. Los ricos disponen de generosas cámaras en foros de televisión, que muestran lo buenos y generosos que son, a pesar de que ellos tiran apenas unas migajas de sus enormes fortunas.
El Teletón además, ha servido para que hasta ahora el gobierno se desentienda de una obligación que compete en lo fundamental al Estado, atender a los niños discapacitados de escasos recursos, y para promover la imagen de un México como un país bueno y solidario en el que se puede invertir con atractivas ganancias. La verdad es que en el último año, los mexicanos nos hemos vuelto más intolerantes, racistas, clasistas e individualistas, como consecuencia de las actitudes irracionales de quienes para fin de año, nos piden unidad y solidaridad. El Teletón ha ayudado mucho, pero también ha hecho más ricos a sus creadores y promotores con el dinero del pueblo. La ambición por el dinero nos ha pedido superar la meta fijada cada año, y es que cada año que han invertido en este negocio de los medios les ha dejado ganancias multiplicadas para invertir el siguiente año en Televisa, solo que olvidan que la gente sigue viviendo con el sueldo de hace años y la manipulan en la época del año menos difícil para donar por la causa.
Que el Teletón 2006, año del fraude, sea solo responsabilidad de los empresarios irresponsables y que ellos se encarguen de soltar todo el dinero que les quedó aún después de apoyar a Calderón y que no le exijan al pueblo que done lo que el gobierno le va a ir quitando los próximos seis años. La meta siempre es superada en los momentos de aparente tensión para presionar al pueblo a ir al banco, pero ellos tienen todo controlado para que finalmente la lana sea donada y si no es de la gente, ellos la tienen que poner. Ni modo de quedar mal ante todos y no superar la meta que ellos fijaron; después de toda esta información veraz me atrevo a proponer y promover el BOICOT AL TELETÓN 2006, que toda la lana la pongan los corruptos que apoyaron el fraude en México.
Con todo respeto y apoyo a quienes se han beneficiado y lo harán, de los CRITS TELETÓN, no dejo de reconocer la importancia de este evento por su causa original, pero que ahora entiendan de una vez que se cometió un gran error al atentar contra la libertad del pueblo. Todo lo que he argumentado es cierto y no lo he dicho por ofender a nadie ni por hacer a un lado la prioridad de dar la mano a quien la necesita de corazón, lo que no me parece es que apoyemos el negocio de unos cuantos por encima del dolor de mucha gente. Propongamos que el Teletón no sea televisado y que los donadores sean anónimos para que deje de ser comercialmente atractivo y legítimamente humanitario.
Viene otro trancazo
Javier Corral Jurado
Las telecomunicaciones están rigiendo al mundo. No hay ámbito de la vida política, económica, social, cultural que no sea atravesado por la acción mediática y las nuevas tecnologías de la información y la comunicación. Y por lo tanto el control de las redes y la monopolización de la producción y distribución de contenidos es el eje de la nueva dominación social del modelo neoliberal capitalista. Su consolidación sería el hecho más funesto para el desarrollo igualitario y democrático de nuestro continente, puesto que en nombre de libertades, de los avances tecnológicos y de la “sociedad de la información” se está erigiendo la dictadura internacional más expoliadora de cualquier época, sin necesidad de sometimiento físico, sólo a partir de la enajenación mental. .
En México, los dos grupos económicos que detentan redes y contenidos está a punto de concretar su alianza estratégica para asegurarse larga y poderosa vida, perpetuando sus condiciones monopolicas, en el mercado de las telecomunicaciones y de la televisión, a partir del acuerdo de convergencia tecnológica que plantea la posibilidad de que Telmex ofrezca también el servicio de Televisión. Para ese propósito cuentan con la obsecuencia, rayana todos estos años en servidumbre y entreguismo, del Presidente de la República, Vicente Fox Quesada.
Al principio de la discusión sobre el acuerdo de convergencia Telmex y Televisa simularon un desencuentro y externaron opiniones encontradas en torno al proyecto, tal como lo fingieron en el proceso de aprobación de la Ley Televisa, en el que realmente sentaron las bases para lo que ahora está por venir. Algunos ingenuos pensaron que ahora sí vendría el esperado pleito entre los dos grandes, porque las discrepancias se reflejaron en el ámbito de autoridad que cada uno de esos consorcios tiene bajo su captura, Televisa dueña de la Cofetel, y Telmex mandamás en la SCT. Pero ya se pusieron de acuerdo, y Fox no tendrá de otra mas que ordenar su publicación.
Si antes no importó que el Secretario de Comunicaciones, arq. Pedro Cerisola, enviara un dictamen técnico al Presidente para que vetara las reformas legales que estaban bajo su conocimiento, jurisdicción y competencia directa, ¿porqué habrían de hacerle caso al Licenciado Francisco Gil Díaz, Secretario de Hacienda que envió hace tres semanas una carta a Cerisola solicitándole que antes de publicar el acuerdo ” enviara a la SHCP los estudios y dictámenes económico-financieros de los beneficios económicos que debiera recibir el Gobierno Federal por la modificación del Título de Concesión de Telmex, y el dictamen jurídico de la SCT respecto de la viabilidad de la modificación”.
Más allá del juego de intereses que estos Secretarios han demostrado ante la ley Televisa y el Acuerdo de Convergencia para Telmex, con posiciones contradictorias según sea la empresa beneficiada, en un asunto que debiera ser visto con neutralidad tecnológica, lo cierto es que Gil Díaz tiene razón, ¿cómo es posible que modificarle el título de concesión a Telmex, no representará ningún pago al Estado?. Contradictoriamente a su posición frente a la Ley Televisa, la SCT ha salido públicamente a decir que no se necesita cobrar a Telmex por autorizarle el nuevo servicio.
Esta respuesta ignora el hecho que al vender Telmex a finales de 1990, el gobierno vendió esencialmente dos negocios: la telefonía local y de larga distancia nacional e internacional fija y una concesión de telefonía móvil a nivel nacional. La venta excluyó explícitamente el negocio de televisión, así como la posibilidad de que los dueños de Televisa pudieran comprar Telmex. De haberse vendido sin estas restricciones el precio de venta habría sido mayor. Esta afirmación es de sentido común y bien conocida. El valor de mercado de una empresa depende del valor esperado de su capacidad de generar flujo de efectivo y es obvio que la eliminación de las restricciones habría tenido el efecto de aumentar sus ingresos y su flujo de efectivo a lo largo del tiempo. Si a Telmex se le permite entrar al negocio de televisión va a poder generar mayores ingresos.
Aparentemente Televisa estaba en contra, y eso representaba para Fox un problema. Pero ya se amarraron, mediante una alianza para lograr una sociedad en materia de contenidos, y eso sí, representa un gran peligro para México, porque se traduce en varias cosas: la empresa de Carlos Slim no va a entrar a competir con Televisa y TV Azteca; la alianza de Telmex con Televisa y TV Azteca, va a ocasionar que las televisoras puedan realizar todo tipo de prácticas discriminatorias a favor de Telmex y en contra de otros proveedores de transporte de comunicaciones de Internet de banda ancha. Hay que recordar que la banda ancha es una infraestructura clave para el desarrollo del país en la parte económica, social y política, por lo que quien controle esta infraestructura tendrá un poder inmenso.
La discriminación de las televisoras en favor de Telmex y/o en contra de terceros permitirá a Telmex crear un (cuasi)monopolio en la banda ancha en el país. Presas de periódicas prácticas de discriminación, las empresas de televisión por cable y otras redes de transporte de banda ancha verán mermado su valor y podrán ser fácilmente adquiridas o desplazadas del mercado. Por otra parte, en la medida que Telmex obtenga el monopolio en la banda ancha permitirá a Televisa y TV Azteca limitar el acceso a otras empresa que quieran entrar a competir en el mercado de televisión con otros contenidos. Telmex puede dificultar que sus usuarios de banda ancha tengan acceso a contenidos de otros proveedores, como actualmente restringe que sus usuarios accedan a servicios de telefonía IP.
México no tiene un marco regulatorio mínimo que impida todo tipo de discriminaciones entre el operador dominante de la red y proveedores oligopólicos de contenidos en contra de otras redes y proveedores de contenidos competitivos. El daño para el país del Acuerdo ampliado con la alianza Telmex Televisa-TV Azteca es enorme de cara al futuro. ¿Y ahora quién podrá defendernos?. ¿Eduardo Pérez Mota, embatido por el propio Ejecutivo Federal en una controversia constitucional? ¿El Congreso? Pobre país.
Las telecomunicaciones están rigiendo al mundo. No hay ámbito de la vida política, económica, social, cultural que no sea atravesado por la acción mediática y las nuevas tecnologías de la información y la comunicación. Y por lo tanto el control de las redes y la monopolización de la producción y distribución de contenidos es el eje de la nueva dominación social del modelo neoliberal capitalista. Su consolidación sería el hecho más funesto para el desarrollo igualitario y democrático de nuestro continente, puesto que en nombre de libertades, de los avances tecnológicos y de la “sociedad de la información” se está erigiendo la dictadura internacional más expoliadora de cualquier época, sin necesidad de sometimiento físico, sólo a partir de la enajenación mental. .
En México, los dos grupos económicos que detentan redes y contenidos está a punto de concretar su alianza estratégica para asegurarse larga y poderosa vida, perpetuando sus condiciones monopolicas, en el mercado de las telecomunicaciones y de la televisión, a partir del acuerdo de convergencia tecnológica que plantea la posibilidad de que Telmex ofrezca también el servicio de Televisión. Para ese propósito cuentan con la obsecuencia, rayana todos estos años en servidumbre y entreguismo, del Presidente de la República, Vicente Fox Quesada.
Al principio de la discusión sobre el acuerdo de convergencia Telmex y Televisa simularon un desencuentro y externaron opiniones encontradas en torno al proyecto, tal como lo fingieron en el proceso de aprobación de la Ley Televisa, en el que realmente sentaron las bases para lo que ahora está por venir. Algunos ingenuos pensaron que ahora sí vendría el esperado pleito entre los dos grandes, porque las discrepancias se reflejaron en el ámbito de autoridad que cada uno de esos consorcios tiene bajo su captura, Televisa dueña de la Cofetel, y Telmex mandamás en la SCT. Pero ya se pusieron de acuerdo, y Fox no tendrá de otra mas que ordenar su publicación.
Si antes no importó que el Secretario de Comunicaciones, arq. Pedro Cerisola, enviara un dictamen técnico al Presidente para que vetara las reformas legales que estaban bajo su conocimiento, jurisdicción y competencia directa, ¿porqué habrían de hacerle caso al Licenciado Francisco Gil Díaz, Secretario de Hacienda que envió hace tres semanas una carta a Cerisola solicitándole que antes de publicar el acuerdo ” enviara a la SHCP los estudios y dictámenes económico-financieros de los beneficios económicos que debiera recibir el Gobierno Federal por la modificación del Título de Concesión de Telmex, y el dictamen jurídico de la SCT respecto de la viabilidad de la modificación”.
Más allá del juego de intereses que estos Secretarios han demostrado ante la ley Televisa y el Acuerdo de Convergencia para Telmex, con posiciones contradictorias según sea la empresa beneficiada, en un asunto que debiera ser visto con neutralidad tecnológica, lo cierto es que Gil Díaz tiene razón, ¿cómo es posible que modificarle el título de concesión a Telmex, no representará ningún pago al Estado?. Contradictoriamente a su posición frente a la Ley Televisa, la SCT ha salido públicamente a decir que no se necesita cobrar a Telmex por autorizarle el nuevo servicio.
Esta respuesta ignora el hecho que al vender Telmex a finales de 1990, el gobierno vendió esencialmente dos negocios: la telefonía local y de larga distancia nacional e internacional fija y una concesión de telefonía móvil a nivel nacional. La venta excluyó explícitamente el negocio de televisión, así como la posibilidad de que los dueños de Televisa pudieran comprar Telmex. De haberse vendido sin estas restricciones el precio de venta habría sido mayor. Esta afirmación es de sentido común y bien conocida. El valor de mercado de una empresa depende del valor esperado de su capacidad de generar flujo de efectivo y es obvio que la eliminación de las restricciones habría tenido el efecto de aumentar sus ingresos y su flujo de efectivo a lo largo del tiempo. Si a Telmex se le permite entrar al negocio de televisión va a poder generar mayores ingresos.
Aparentemente Televisa estaba en contra, y eso representaba para Fox un problema. Pero ya se amarraron, mediante una alianza para lograr una sociedad en materia de contenidos, y eso sí, representa un gran peligro para México, porque se traduce en varias cosas: la empresa de Carlos Slim no va a entrar a competir con Televisa y TV Azteca; la alianza de Telmex con Televisa y TV Azteca, va a ocasionar que las televisoras puedan realizar todo tipo de prácticas discriminatorias a favor de Telmex y en contra de otros proveedores de transporte de comunicaciones de Internet de banda ancha. Hay que recordar que la banda ancha es una infraestructura clave para el desarrollo del país en la parte económica, social y política, por lo que quien controle esta infraestructura tendrá un poder inmenso.
La discriminación de las televisoras en favor de Telmex y/o en contra de terceros permitirá a Telmex crear un (cuasi)monopolio en la banda ancha en el país. Presas de periódicas prácticas de discriminación, las empresas de televisión por cable y otras redes de transporte de banda ancha verán mermado su valor y podrán ser fácilmente adquiridas o desplazadas del mercado. Por otra parte, en la medida que Telmex obtenga el monopolio en la banda ancha permitirá a Televisa y TV Azteca limitar el acceso a otras empresa que quieran entrar a competir en el mercado de televisión con otros contenidos. Telmex puede dificultar que sus usuarios de banda ancha tengan acceso a contenidos de otros proveedores, como actualmente restringe que sus usuarios accedan a servicios de telefonía IP.
México no tiene un marco regulatorio mínimo que impida todo tipo de discriminaciones entre el operador dominante de la red y proveedores oligopólicos de contenidos en contra de otras redes y proveedores de contenidos competitivos. El daño para el país del Acuerdo ampliado con la alianza Telmex Televisa-TV Azteca es enorme de cara al futuro. ¿Y ahora quién podrá defendernos?. ¿Eduardo Pérez Mota, embatido por el propio Ejecutivo Federal en una controversia constitucional? ¿El Congreso? Pobre país.
Oaxaca en San Francisco
El miércoles 4 nos vemos a las 11:00 a.m. en el cacerolazo afuera del consulado de Mexico en San Francisco (calle Folsom entre primera y segunda).
Habrá una conferencia de prensa con 2 compañeros de la APPO (asamblea popular de los pueblos de Oaxaca) que asimismo se presentaran en el New College (Valencia esq. 19) el miércoles a las 7:00 p.m. de lo que ocurre en Oaxaca.
Habrá una conferencia de prensa con 2 compañeros de la APPO (asamblea popular de los pueblos de Oaxaca) que asimismo se presentaran en el New College (Valencia esq. 19) el miércoles a las 7:00 p.m. de lo que ocurre en Oaxaca.
La Comuna de Oaxaca
Carlos Beas Torres
ALAI AMLATINA, 29/09/2006, Oaxaca.- Desde hace más de tres meses, los fantasmas de Louisa Michel y Elisee Reclus, pasean de noche por las desiertas calles de una vieja ciudad del sur de México; la oscuridad tan sólo es iluminada por la luz tenue de los focos de las lámparas o por el fuego de las hogueras que en cientos de barricadas, calientan las noches oaxaqueñas.
Los datos más conservadores indican que la población de la ciudad de Oaxaca ha levantado por lo menos unas 500 barricadas; otros más exaltados hablan de hasta 1,500 barricadas levantadas en una sola noche.
La Comuna de Oaxaca nació a raíz de que el Gobernador Ulises Ruiz, un tipo déspota perteneciente al PRI más violento; ordenó el pasado 14 de junio un agresivo desalojo en contra de un plantón pacífico que realizaban profesores en huelga. El operativo policiaco ocurrido en
el centro histórico, no sólo golpeó a los sindicalistas; ya que al ser acorralada la policía, el Gobernador ordenó utilizar un helicóptero particular para tirar desde el aire, bombas de gas pimienta. La intoxicación alcanzo a empleados de hoteles y comercios, así como a vecinos y a cientos de turistas que tuvieron que ser desalojados del campo de batalla. Los sindicalistas recuperaron el centro y con esta acción despertaron la conciencia de la población.
Casi de inmediato, 360 organizaciones sociales de todo tipo, desde indígenas, hasta mujeres, pasando por ambientalistas, pequeños comerciantes y universitarios, crearon una Asamblea Popular, un tipo de Parlamento ciudadano, mejor conocido como APPO.
Esta Asamblea ha realizado 5 megamarchas, movilizaciones que han reunido a cientos de miles de manifestantes; ha tomado más de 30 alcaldías y bloqueado carreteras, cerrando además las oficinas públicas y juzgados.
El Gobierno dejó de existir y sólo quedó visible en operativos nocturnos donde cientos de policías de civil y golpeadores salían a la calle a disparar armas de fuego en contra de la población. Ante esos operativos las barricadas oaxaqueñas han demostrado su enorme eficacia.
Las mujeres en esta lucha, como en todas las demás han jugado un papel extraordinario; una buena tarde, miles de ellas se manifestaron por la ciudad, batiendo cacerolas en mano y llegaron a la televisora oficial a pedir que se dejara entrar a una comisión para dar a conocer sus preocupaciones, el personal de vigilancia les negó el paso, lo cual obviamente las indignó, acto seguido tomaron la televisora y durante varios días transmitieron, hasta que un comando policiaco inutilizó las antenas a balazos, lo cual generó una nueva acción de la población, la cual tomó de inmediato 13 radiodifusoras, donde se dio por vez primera voz a cientos de mujeres y hombres anónimos.
La represión ha sido vasta; varios dirigentes de la APPO han sido detenidos, maltratados y permanecen encarcelados, uno de ellos en un penal federal de alta seguridad; dos manifestantes han sido asesinados; decenas de personas han sido golpeadas o amenazadas. Ante ello se ha respondido con extremada cautela; sin embargo los medios masivos de
comunicación tratan a toda costa de ocultar la impresionante revuelta ciudadana y sólo destacan los posibles nexos con la guerrilla y el vandalismo que significado el cerrar el acceso a bancos, grandes centros comerciales o al aeropuerto.
¿Pero que explica esta Revuelta?, Oaxaca es junto a los estados de Chiapas y Guerrero, un Estado extremadamente pobre, habitado por una gran cantidad de comunidades indígenas. Oaxaca ha sido un reducto controlado por los caciques del PRI, quienes se han enriquecido,
aliados a grandes empresarios y compañías trasnacionales como Iberdrola. Los gobernantes de Oaxaca se han caracterizado por su incapacidad, corrupción y estilo violento de gobernar.
Y el pueblo dijo el 14 de junio hasta aquí, Ya Basta.
Y después de tres meses de muy intensa movilización ¿ ahora que sigue?:
La clase política nacional y los empresarios urgen al Gobierno federal a una solución represiva expedita, a gritos Ulises Ruiz reclama el envío de la Policía Federal Preventiva, el desalojo de los plantones y barricadas y el encarcelamiento de más opositores. Por otro lado las negociaciones están virtualmente rotas, ya que el Gobierno Federal y los partidos PRI y el derechista PAN en el Senado se niegan a desaparecer poderes, es decir a destituir al Gobernador oaxaqueño.
Por ello el escenario más posible, es el de una salida represiva, como la ocurrida hace 30 años, cuando el pueblo oaxaqueño logró destituir al sátrapa Zárate Aquino; pero la ciudad fue ocupada por el ejército y nombrado un gobernador militar; los opositores fueron encarcelados,
asesinados o exilados y sólo a una parte del pueblo le quedo la respuesta armada.
La APPO conoce esa historia y por ello ha evitado la violencia; sin embargo bien sabemos que en el estilo y en la mente desesperada de Ulises Ruiz, cabe el hecho de provocar la violencia, infiltrando policías de civil y golpeadores, para provocar desmanes y enfrentamientos y con ello justificar la represión y la entrada de la Policía Federal Preventiva. El plan de Ulises Ruiz es quedarse en el poder, sustentado por las fuerzas policiaco-militares.
Hoy desde temprano, miles de oaxaqueños y oaxaqueñas siguen su caminar por una estrecha carretera con dirección a la ciudad de México, desde hace una semana han avanzado ya unos 260 kilometros; este puede ser el último intento para evitar la represión y para despertar la conciencia de los mexicanos; llamado que empieza a tener eco, pues en otros Estados ya se han empezado a formar Asambleas Populares.
Ante este escenario, la inmensa revuelta ciudadana oaxaqueña, reclama con urgencia de los y las ciudadanas del mundo su solidaridad activa. Desde Oaxaca les hacemos este llamado, aún es tiempo de parar un baño de sangre; aún es tiempo de dar una salida democrática a este grave
conflicto. Mientras tanto en esta noche oaxaqueña los fantasmas de los comuneros de Paris seguirán acompañando a los hombres y mujeres rebeldes de Oaxaca e incluso se tomaran un buen mezcal minero, para el frío.
Salud.
Desde la Insurrecta Oaxaca.
ALAI AMLATINA, 29/09/2006, Oaxaca.- Desde hace más de tres meses, los fantasmas de Louisa Michel y Elisee Reclus, pasean de noche por las desiertas calles de una vieja ciudad del sur de México; la oscuridad tan sólo es iluminada por la luz tenue de los focos de las lámparas o por el fuego de las hogueras que en cientos de barricadas, calientan las noches oaxaqueñas.
Los datos más conservadores indican que la población de la ciudad de Oaxaca ha levantado por lo menos unas 500 barricadas; otros más exaltados hablan de hasta 1,500 barricadas levantadas en una sola noche.
La Comuna de Oaxaca nació a raíz de que el Gobernador Ulises Ruiz, un tipo déspota perteneciente al PRI más violento; ordenó el pasado 14 de junio un agresivo desalojo en contra de un plantón pacífico que realizaban profesores en huelga. El operativo policiaco ocurrido en
el centro histórico, no sólo golpeó a los sindicalistas; ya que al ser acorralada la policía, el Gobernador ordenó utilizar un helicóptero particular para tirar desde el aire, bombas de gas pimienta. La intoxicación alcanzo a empleados de hoteles y comercios, así como a vecinos y a cientos de turistas que tuvieron que ser desalojados del campo de batalla. Los sindicalistas recuperaron el centro y con esta acción despertaron la conciencia de la población.
Casi de inmediato, 360 organizaciones sociales de todo tipo, desde indígenas, hasta mujeres, pasando por ambientalistas, pequeños comerciantes y universitarios, crearon una Asamblea Popular, un tipo de Parlamento ciudadano, mejor conocido como APPO.
Esta Asamblea ha realizado 5 megamarchas, movilizaciones que han reunido a cientos de miles de manifestantes; ha tomado más de 30 alcaldías y bloqueado carreteras, cerrando además las oficinas públicas y juzgados.
El Gobierno dejó de existir y sólo quedó visible en operativos nocturnos donde cientos de policías de civil y golpeadores salían a la calle a disparar armas de fuego en contra de la población. Ante esos operativos las barricadas oaxaqueñas han demostrado su enorme eficacia.
Las mujeres en esta lucha, como en todas las demás han jugado un papel extraordinario; una buena tarde, miles de ellas se manifestaron por la ciudad, batiendo cacerolas en mano y llegaron a la televisora oficial a pedir que se dejara entrar a una comisión para dar a conocer sus preocupaciones, el personal de vigilancia les negó el paso, lo cual obviamente las indignó, acto seguido tomaron la televisora y durante varios días transmitieron, hasta que un comando policiaco inutilizó las antenas a balazos, lo cual generó una nueva acción de la población, la cual tomó de inmediato 13 radiodifusoras, donde se dio por vez primera voz a cientos de mujeres y hombres anónimos.
La represión ha sido vasta; varios dirigentes de la APPO han sido detenidos, maltratados y permanecen encarcelados, uno de ellos en un penal federal de alta seguridad; dos manifestantes han sido asesinados; decenas de personas han sido golpeadas o amenazadas. Ante ello se ha respondido con extremada cautela; sin embargo los medios masivos de
comunicación tratan a toda costa de ocultar la impresionante revuelta ciudadana y sólo destacan los posibles nexos con la guerrilla y el vandalismo que significado el cerrar el acceso a bancos, grandes centros comerciales o al aeropuerto.
¿Pero que explica esta Revuelta?, Oaxaca es junto a los estados de Chiapas y Guerrero, un Estado extremadamente pobre, habitado por una gran cantidad de comunidades indígenas. Oaxaca ha sido un reducto controlado por los caciques del PRI, quienes se han enriquecido,
aliados a grandes empresarios y compañías trasnacionales como Iberdrola. Los gobernantes de Oaxaca se han caracterizado por su incapacidad, corrupción y estilo violento de gobernar.
Y el pueblo dijo el 14 de junio hasta aquí, Ya Basta.
Y después de tres meses de muy intensa movilización ¿ ahora que sigue?:
La clase política nacional y los empresarios urgen al Gobierno federal a una solución represiva expedita, a gritos Ulises Ruiz reclama el envío de la Policía Federal Preventiva, el desalojo de los plantones y barricadas y el encarcelamiento de más opositores. Por otro lado las negociaciones están virtualmente rotas, ya que el Gobierno Federal y los partidos PRI y el derechista PAN en el Senado se niegan a desaparecer poderes, es decir a destituir al Gobernador oaxaqueño.
Por ello el escenario más posible, es el de una salida represiva, como la ocurrida hace 30 años, cuando el pueblo oaxaqueño logró destituir al sátrapa Zárate Aquino; pero la ciudad fue ocupada por el ejército y nombrado un gobernador militar; los opositores fueron encarcelados,
asesinados o exilados y sólo a una parte del pueblo le quedo la respuesta armada.
La APPO conoce esa historia y por ello ha evitado la violencia; sin embargo bien sabemos que en el estilo y en la mente desesperada de Ulises Ruiz, cabe el hecho de provocar la violencia, infiltrando policías de civil y golpeadores, para provocar desmanes y enfrentamientos y con ello justificar la represión y la entrada de la Policía Federal Preventiva. El plan de Ulises Ruiz es quedarse en el poder, sustentado por las fuerzas policiaco-militares.
Hoy desde temprano, miles de oaxaqueños y oaxaqueñas siguen su caminar por una estrecha carretera con dirección a la ciudad de México, desde hace una semana han avanzado ya unos 260 kilometros; este puede ser el último intento para evitar la represión y para despertar la conciencia de los mexicanos; llamado que empieza a tener eco, pues en otros Estados ya se han empezado a formar Asambleas Populares.
Ante este escenario, la inmensa revuelta ciudadana oaxaqueña, reclama con urgencia de los y las ciudadanas del mundo su solidaridad activa. Desde Oaxaca les hacemos este llamado, aún es tiempo de parar un baño de sangre; aún es tiempo de dar una salida democrática a este grave
conflicto. Mientras tanto en esta noche oaxaqueña los fantasmas de los comuneros de Paris seguirán acompañando a los hombres y mujeres rebeldes de Oaxaca e incluso se tomaran un buen mezcal minero, para el frío.
Salud.
Desde la Insurrecta Oaxaca.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
