Hugo Chávez
Ignacio Ramonet
Le Monde Diplomatique
Pocos Gobiernos en el mundo son objeto de campañas de demolición tan cargadas de odio como Hugo Chávez, presidente de Venezuela. Sus enemigos no han vacilado ante nada: golpe de Estado, huelga petrolera, éxodo de capitales, intentos de atentados... Desde los ataques de Washington contra Fidel Castro no se había visto un ensañamiento semejante en América Latina.
Contra Chávez se divulgan las más miserables calumnias, concebidas por las nuevas oficinas de propaganda -National Endowment for Democracy, Freedom House- financiadas por la Administración del presidente de Estados Unidos George W. Bush. Dotada de recursos financieros ilimitados, esta máquina de difamar manipula repetidores mediáticos (entre ellos los diarios de referencia) y organizaciones de defensa de los derechos humanos, enroladas a su vez al servicio de designios tenebrosos. Sucede también, ruina del socialismo, que parte de la izquierda socialdemócrata sume su voz a este coro de difamadores.
¿Por qué tanto odio? Porque en momentos en que la socialdemocracia pasa en Europa por una crisis de identidad, las circunstancias históricas parecen haber confiado a Chávez la responsabilidad de asumir la conducción a escala internacional de la reinvención de la izquierda. Mientras que en el viejo continente la construcción europea ha tenido como efecto hacer prácticamente imposible toda alternativa al neoliberalismo, en Brasil, Argentina, Bolivia y Ecuador, inspirados por el ejemplo venezolano, se suceden experiencias que mantienen viva la esperanza de realizar la emancipación de los más humildes.
En ese sentido el balance de Chávez es espectacular. Se comprende que se haya convertido en referencia obligada en decenas de países pobres. ¿No ha refundado la nación venezolana sobre una base nueva, legitimada por una nueva Constitución que garantiza el involucramiento popular en el cambio social, siempre dentro del más escrupuloso respeto de la democracia y de todas las libertades? (1). ¿No ha devuelto a unos cinco millones de marginados, entre ellos las poblaciones indígenas, su dignidad de ciudadanos? ¿No ha recuperado la empresa pública Petróleos de Venezuela Sociedad Anónima (PDVSA)? ¿No ha desprivatizado y devuelto al servicio público la principal empresa de telecomunicaciones del país como así también la empresa de electricidad de Caracas? ¿No ha nacionalizado los campos petrolíferos del Orinoco? Por último, ¿no ha consagrado parte de la renta petrolera a conseguir una autonomía efectiva frente a las instituciones financieras internacionales, y otra al financiamiento de programas sociales?
Más de tres millones de hectáreas de tierra han sido distribuidas entre los campesinos. Millones de niños y adultos han sido alfabetizados. Se han instalado millares de dispensarios médicos en los barrios populares. Decenas de miles de personas sin recursos con afecciones oculares han sido operadas gratuitamente. Los productos alimentarios básicos son subvencionados y ofrecidos a los pobres a precios inferiores en un 42% respecto de los del mercado. La duración del trabajo semanal ha pasado de 44 horas a 36, mientras que el salario mínimo ascendía a 204 euros mensuales (el más alto en América Latina después de Costa Rica).
El resultado de todas estas medidas es que entre 1999 y 2005 la pobreza disminuyó del 42,8% al 33,9% (2), mientras que la población que vive de la economía informal cayó del 53% al 40%. Este retroceso de la pobreza permite sostener con fuerza el crecimiento, que en el curso de los tres últimos años fue de un 12% promedio, entre los más altos del mundo, estimulado por un consumo que ha aumentado un 18% por año (3).
Ante estos resultados, para no hablar de los logrados en política internacional, ¿cabe sorprenderse de que el presidente Hugo Chávez se haya convertido en un hombre contra el cual disparar para los dueños del mundo y sus agentes?
Notas: (1) Las mentiras a propósito de Radio Caracas Televisión acaban de ser desmentidas, dado que esta cadena ha reanudado sus programas por cable y satélite a partir del pasado 16 de julio. (2) Poverty Rates in Venezuela. Getting the Numbers Right , Center for Economic and Policy Research, Washington DC, mayo de 2006. (3) Leer el dossier "Chávez, not so bad for business", Business Week , New York, 21 de junio de 2007.
viernes, agosto 03, 2007
Restaurar la República (Invitación)
Restauración de la República
Invitamos a todos los ciudadanos a la 21 Asamblea en resistencia civil en apoyo a Andrés Manuel López Obrador, este domingo 5 de agosto a las 10:00 a.m. en el Ángel de la Independencia. Conmemoraremos festivamente que el 5 de agosto de 1867 el Presidente Benito Juárez restauró la República e instaló en la Capital a la Suprema Corte de Justicia, luego del triunfo sobre los reaccionarios e imperialistas de la época. Nos acompañará el historiador Sergio Arturo Gutiérrez, el Maestro Ulises Lara y el diputado Tomás Pliego. Formaremos la comisión de difusión para dar el Grito de los Libres, el próximo 15 de septiembre en el Zócalo de la Ciudad de México.
Más información: www.florycanto.org.mx y al 044 55 54 16 21 30.
Asamblea del Ángel: Minerva Noguera, Carlos Ilich González, Jonathan Serna, Irma de la Cruz, Claudia Itzel Benítez, Amado González y Rocío Galicia.
Calderón, la anti-política
Calderón, la anti-política
México, DF, 2 de agosto (apro).- Durante las campañas por la Presidencia de la República, el panista Felipe Calderón se autoerigía como el candidato de la política, de la conciliación, los acuerdos, la negociación, la tolerancia. Más allá de la fatuidad y la soberbia en decirlo, resultaba difícil contradecirlo, dada su experiencia como parlamentario –dos veces diputado; una, asambleísta--, su presencia ascendente en la dirigencia de su partido, al que presidió, y su reconocida trayectoria, desde su juventud, en la política partidista del país.Todavía el 1° de diciembre del año pasado, después de su atropellada toma de protesta como presidente en el Palacio Legislativo de San Lázaro, en su primer discurso como tal, en el Auditorio Nacional, hizo una extensa apología de la democracia; se comprometió a “poner por encima de nuestras diferencia políticas el interés supremo de la nación”; asumió como responsabilidad personal el resolver los distanciamientos entre las fuerzas políticas y “reunificar a México”… Todo ello porque, dijo entonces, “los conflictos entre políticos sólo dañan a la gente y, sobre todo, a los que menos tienen”, y porque “la política es obligación de entendernos para resolver los problemas de México”.En aras de congraciarse con el PRI para sacar adelante una reforma fiscal que cada vez es más rechazada por todo mundo, Calderón ha debido hacer gala de eso que presumía como dotes políticas y capacidad de negociación.Dos ejemplos: ha tenido que “tragar camote”, como se dice en el lenguaje popular, en el caso del gobernador poblano Mario Marín, sobre quien exigía –cuando candidato-- juicio político y aun su renuncia, por la vergonzosa conducta de aquél en el caso de Lydia Cacho y su relación con Kamel Nacif en presuntos actos de pederastia. Hoy ambos personajes se pueden ver juntos, sonrientes, en actos públicos, lo mismo en Puebla que en el Distrito Federal.Otra: en el caso del Ulises Ruiz, el gobernador de Oaxaca, Calderón ha sido, por decir lo menos, omiso y laxo ante los atropellos cometidos por el priista. Otra vez, en aras de congraciarse con el PRI, ha desdibujado la encomienda presidencial de “gobernar para todos”, y hecho a un lado el compromiso asumido como propio de acabar con la impunidad.Una lastimosa manera de hacer política la del presidente.Pero donde sí ha abdicado de las dotes que él mismo se atribuía –otra vez: tolerancia, capacidad de negociación, apuesta a la conciliación y a la solución de las diferencia políticas--, es en el caso del pleito que se traía con Marcelo Ebrard por el asunto de la deuda del gobierno capitalino.Politizó tanto un asunto técnico que, al final, terminó perdiendo, y acabó por mostrarse como un hombre que gobierna con el hígado. Todo por forzar al jefe del gobierno capitalino a que lo reconozca como presidente. No logró la ansiada foto y sí tuvo que autorizar el refinanciamiento de la deuda capitalina.Pero antes de hacerlo, actuó como en campaña: denostando a la oposición política, agrediendo, acusando sin razón, abusando de los reflectores que le dan su investidura. El martes a las 24:00 horas concluía el plazo para que se diera la autorización y las instituciones financieras nacionales e internacionales no retiraran sus ofertas crediticias para refinanciar la deuda del GDF. El lunes, pasado el mediodía, aprovechando la conferencia de prensa conjunta con el mandatario argentino, Néstor Kirchner, Calderón ofendió la inteligencia de los mexicanos.Como si no hubieran transcurrido los casi dos meses en que el gobierno capitalino informaba, mandaba oficios y exigía respuestas a la Secretaría de Hacienda, dijo campechanamente:“Sé que el Distrito Federal ha solicitado la intervención de mi gobierno para resolver” el problema de la deuda capitalina.Y como en los tiempos de la guerra sucia contra Andrés Manuel López Obrador, criticó el manejo de las finanzas públicas capitalinas, en particular el de la deuda local: que el crecimiento de los pasivos del Distrito Federal “ha sido muy notable”; que si no se resuelve el problema, la ciudad perdería viabilidad y capacidad de maniobra y de gobierno. Y que por eso le iba a hacer el favor al gobierno capitalino; que dio instrucciones al secretario Agustín Carstens de analizar con el GDF las alternativas para atender el débito local...Eso fue después de las 13:00 horas. Pasadas las siete de la noche, la Secretaría de Hacienda emitía un comunicado en el que hacía suyos los conceptos de Calderón y, justo en el mismo tono empleado en la campaña, criticaba el manejo de la deuda capitalina: es enorme el endeudamiento y compromete la viabilidad de las finanzas públicas; que la situación es tan grave “que ha hipotecado el futuro de la entidad”; que el gobierno de la ciudad por sí solo no puede administrar la situación explosiva de los pasivos.Calderón sabe que nada de eso es cierto. Pero se esperó hasta las ocho de la noche del día siguiente –es decir, cuatro horas antes de que concluyera el plazo-- para dar su autorización. Muy a su pesar, pues no obtuvo ni el reconocimiento del gobierno capitalino, ni la foto con Ebrard. Pero no hacerlo, era hacerse el harakiri, pues el débito capitalino es parte de la deuda soberana del gobierno federal y en su mayor parte está contratada con Banobras, un banco del gobierno.Además, en el documento final que firmaron Hacienda y la Secretaría de Finanzas del gobierno local, se reconoce que el refinanciamiento de la deuda capitalina “ayudará a mejorar el perfil de la misma, al extender su plazo y mejorar su tasa de interés, lo cual el GDF ha estimado que podría traducirse en ahorros de mil 500 millones de pesos y una extensión del plazo promedio a 30 años”.Calderón, pues, perdió!.
Uroboros
Michel Balivo / J. Kalvellido
(Guapos y dinosaurios pasaron de moda)
(Guapos y dinosaurios pasaron de moda)
Desde hace ocho años, con la llegada del gobierno bolivariano en Venezuela nos ha tocado vivir un escenario de paradojas. No porque sea diferente del resto de los escenarios, sino porque al abrirse una nueva y esperanzadora dirección que ya parecía sepultada por los acontecimientos de las dos últimas décadas, toda acción y reacción social se ha intensificado y puesto en mayor evidencia sus actores ante la mirada colectiva.
Pero esa dirección esperanzadora va acompañada de una inquebrantable voluntad de transformarla en hechos. No voy a enumerar la interminable lista de obras sociales emprendidas porque lo vengo haciendo a través de cada artículo semanal. Baste con resaltar lo anunciado y ya en marcha en el Aló Presidente de este fin de semana.
Allí se presentó el Proyecto Socialista Orinoco, se mostró en el mapa que el río Apure que empalma con el Orinoco dibuja un eje que atraviesa de este a oeste a Venezuela. Con ello ya se establecen enormes aunque sutiles diferencias con la visión heredada. En primer lugar se habla de una geografía dinámica que según se la conciba y organice libera o encadena al ser humano.
Con ello nos diferenciamos ya de una visión geográfica dogmática, determinista, estática, chata, lineal. El presidente Chávez lo encuadra bajo la denominación "geometría del poder", aludiendo siempre a la distribución popular de poder económico, social, político, cultural, etc. En segundo lugar él mismo se encargó de presentar el mapa orientado de este a oeste en lugar de norte-sur.
Con lo cual puso en evidencia y resaltó un hábito heredado al igual que el de escribir de derecha a izquierda por ejemplo, todo ello implica caer en cuenta, ejercicio crítico del pensamiento y toma de conciencia. A lo largo de ese eje están sino todas, la mayoría de las reservas que se están cuantificando y certificando convirtiendo a Venezuela en el mayor depósito de petróleo del mundo.
Allí fueron invitadas y están presentes la mayoría de las compañías estatales y privadas petroleras del mundo en asociación con PEDEVESA, recuperando el Estado el control estratégico de las mismas. Muy pronto por primera vez en 125 años de historia petrolera del país se iniciará la extracción mar adentro, inaugurando una nueva era de sofisticada tecnología y apropiación de las extensas fronteras marítimas caribeñas, que hasta entonces solo eran un dibujo en el mapa.
Parece un diseño sensato el que en un país petrolero, con la creciente demanda, precios y agotamiento de tal energía que dinamiza a la presente sociedad, se construya un modelo de crecimiento apoyado en el desarrollo de esa actividad. Y en efecto en torno a tal eje este-oeste se han sembrado miles de hectáreas de algodón de fibras largas, de excelente calidad.
Este fin de semana se puso la piedra fundamental para la construcción de la industria procesadora de toda esa materia prima, de propiedad, producción y distribución social, que incluye lo textil, diseño y producción de ropa, pero no se detiene allí. Pues complementándose con la petroquímica producirá zapatos y toda una serie de bienes destinados prioritariamente a las necesidades de la gente.
También vimos emprendimientos de limpieza, dragado y desarrollo de transporte fluvial y terrestre a lo largo del río Orinoco, en particular en el delta de su desembocadura, donde todas las etnias indígenas estaban totalmente aisladas y abandonadas a su suerte, ya en vías de extinción por enfermedades. Ahora esa tendencia comienza a revertir.
El proyecto abarca por supuesto la construcción de poblados y ciudades socialistas completamente nuevas a lo largo de todo ese eje, así como ferrocarriles y carreteras que lo comuniquen, tanto a través de la faja petrolífera como bordeando el Orinoco. Y es en esta visión y hechos en pleno acontecimiento que abandonamos y dejamos atrás la larga etapa de ideologías e inercias paralizantes.
Porque a fuerza de educación intelectual que tenía por base el memorizar y repetir datos abstractos, por no decir reflexiones y pensamientos ajenos, habíamos perdido de vista que todo aquello se gestó en relación con y ante la resistencia del mundo natural a las intenciones humanas. Es decir no fueron pensamientos enajenados del mundo y sus objetos, de las sensaciones que percibirlos movilizaban en la conciencia humana, sino acción estructural con el pensamiento, pensamiento que direccionaba hacia la acción corrigiendo o afirmando la intención inicial.
Lo más destacado de reconocer esta estructuralidad acción-pensamiento-acción, es que posibilita nuevamente la activa participación de la conciencia que recrea sus contenidos en cada operación. Que se sabe presente actora y creadora de su economía y cultura.
Por eso comenzamos destacando la dinámica que le da a la geografía, pero más aún a la mirada que la percibe, concibe y organiza, el tomar por referencia un fluyente río y todo lo que en torno a sus riberas nace, se desarrolla y crece. Si ampliamos un poco más esa mirada deberíamos llegar a la conclusión de que ya hemos superado la etapa de las fronteras fijas, estáticas, que se han convertido en límites esclavizantes.
Hoy en día a la vista de los acelerados acontecimientos, deberíamos redefinir las naciones y aquello que les dio cohesión desde los intereses de los grupos humanos, culturales, desde las crecientes migraciones y mezclas genéticas, desde la dinámica de los intercambios informativos y económicos que trascienden todo límite geográfico e influyen poderosamente en todas las formas de vida.
Algo de ello está ya incluído en la visión que plantea Venezuela ante todos los organismos internacionales, para asegurar la provisión de energía a nivel continental y planetario. Porque en un mundo de intercambios estructurales, simultáneos en todos los ámbitos de humana expresión, es ridículo e infantil continuar con el viejo sueño y pretensión de los "lonely cowboys hollywoodenses", cuyas miradas se pierden en las ilimitadas llanuras de aquel oeste por colonizar.
La época de lo guapos está tan pasada de moda como la de los dinosaurios. Hoy nos dicen que como países aislados no podemos aspirar crecer ni salir de nuestro atraso. Pero no agregan que eso también vale para EEUU, Europa, China o Japón. Cualquier paso que hoy intentas dar choca con millones de intereses y propietarios al punto de que estamos casi paralizados e histéricos.
No podemos hacernos los desentendidos ante el viejo tropismo depredador heredado donde cada cual se las arregla como puede y triunfa el más fuerte o astuto. Esa es solo una visión biológica de la intencionalidad humana, en la cual se pretende disfrazar y atrapar la dirección y el impulso evolutivo que nos empuja desde siempre hacia un mundo mejor, libre, solidario, pacífico, justo.
Más allá de los disfraces ideológicos de los intereses simplemente se trata de que es inevitable, impostergable e imprescindible sentarnos a la mesa y debatir "una nueva visión del ser humano en el mundo", en la que el desarrollo sea posible para todos. Esa no es una súplica que le hacemos los infradesarrollados a los seres superiores, sino la condición que hemos de hacer conciente para que no nos matemos y canibalicemos unos a otros.
Porque solo hay dos direcciones posibles y operantes, no más. Y si por ignorancia y pasividad de la conciencia ante los tropismos heredados tomamos la del conflicto y la competencia, pues no terminará mientras queden dos seres humanos sobre la tierra. Eso es solo un eufemismo, porque mucho antes el ecosistema habría colapsado.
Así que la dirección de liberarnos y/o esclavizarnos es a breve plazo una condición colectiva abarcante, incluyente y sin posible escapatoria, que implica el tomar conciencia de los tropismos heredados y sus múltiples disfraces epocales, corrigiéndolos como dirección de conductas personales y colectivas que son. No reconocerlo así sería una miopía fatal respecto al cambio de condiciones que ya no hace posibles ni viables las viejas concepciones y conductas.
Pero más allá o a mayor profundidad de lo práctico e inmediato en el programa también se hizo referencia a recuperar las voces indígenas profundizando en nuestra historia, en nuestras raíces genéticas. A su impulso yo me dejé llevar en mi imaginación a aquellos tiempos y me pareció sentir que aquellos dioses primitivos por ejemplo no solo representaban elementos externos.
También simbolizaban en imágenes visuales y auditivas, en miradas y palabras, los estados anímicos, las sensaciones que ellos despertaban. Eran la externalización en formas de nuestra intimidad o intracorporalidad, de la actividad organizadora de nuestra conciencia sobre la información que los sentidos le entregaba del medio externo.
Eran respuestas equilibradoras entre el medio íntimo y externo, intentos de adherir a lo placentero haciéndolo perdurar, y de transformar lo doloroso, erradicándolo si fuese posible. La serpiente por ejemplo, muy habitual en la imaginería popular de aquellos tiempos primigenios, representa muy bien con su movimiento ondulatorio el modo ondicular en que los científicos nos describen hoy a la energía como una forma de manifestación estructural e indisoluble de la materia.
Siguiendo esa modalidad de expresión de nuestra intimidad en interacción con su entorno, podríamos decir que las bandadas de aves con sus vuelos dibujan en el cielo de la conciencia las fuerzas que las impulsan para quien está en capacidad de reconocerlo.
Pero también manifiestan la expansión emocional y el deseo que nos impulsó a la creación y construcción de naves aéreas y espaciales. Pese a los hombres de Dios y de ciencia que en su momento afirmaron la imposibilidad de tal hazaña calificándola de ingenuo e irrespetuoso sueño.
Del mismo modo se me ocurrió que Uroboros, la serpiente mitológica que se devora a sí misma podría ser un dibujo de la historia girando sobre sí. Una idea-fuerza similar a la del Karma hindú, significando que los actos nunca mueren porque su encadenamiento dobla el lomo del futuro sobre el sufriente pasado, llevándolos nuevamente a enfrentar las consecuencias de sus alteraciones a las leyes de vida, para reconocer, comprender y reparar los errores.
Claro está que su eje de giro es la humana conciencia, capaz de concebir la estructura invisible del micromundo atómico al igual que la del macromundo de planetas girando en torno al sol. Pero más aún capaz de desarrollar luego apéndices o extensiones de sus sentidos para encontrar y comprobar en los mundos invisibles su propia mirada. Capaz de concebir la estructura interna de su experiencia como historia, como un fluir temporal cíclico a imagen de las estaciones climáticas.
Porque el mundo percibido no tiene principios ni fines, no tiene giros ni linealidades. Eso lo concibe y proyecta sobre el paisaje la intencionalidad y sus propósitos. Pero más sorprendente aún es la capacidad de la conciencia para operar luego sobre aquello invisible que concibió y encontró. Midiendo distancias, desarrollando ingenios, llevando milimétricamente allá una nave. Liberando la energía del átomo en una explosión capaz de destruir completo el mundo que percibe y experimenta, manipulando concepciones y energías invisibles e inexistentes a su percepción.
Uroboros simbolizaría a la vez una visión empírica de cómo opera la memoria humana y se desarrolla conciencia mediante actos del caer en cuenta por acumulación de acciones colectivas, generación tras generación. Este símbolo podría sernos útil para interpretar por ejemplo un reflujo histórico de la colonización europea de América que se devuelve hoy sobre su continente.
Estos hechos están a la base de la transición del Medioevo al Renacimiento y por tanto en las raíces de nuestra presente civilización global que no avanzaría en línea recta hacia un futuro que la precede, sino que evoluciona reconociendo sus actos erróneos o injustos, restableciendo así el equilibrio alterado por los mismos.
Desde este enfoque sería inevitable la presente interacción entre Africa, Asia, América y Europa, por las condiciones que ellos mismos generaron y aún sostienen de muchos modos. No solo alterando aquellas formas de vida, apropiándose violentamente de mano de obra y materias primas para la construcción de sus propias economías.
Sino también impidiendo ahora las migraciones masivas hacia sus centros más desarrollados, de mayores posibilidades económicas, que la evolución de aquella condición impuesta va generado al agravarse. Cuando es obvio que si allá fueron recibidos y aún lo son hospitalariamente. Si sustrajeron y aún sustraen recursos gracias a los cuales pueden sostener sus niveles de vida.
Lo menos que pueden hacer es actuar con reciprocidad sin la cual el equilibrio de la vida natural y humana es insostenible. No hablo de la justicia del tanto me das tanto te doy, sino de la simple solidaridad para con los más necesitados aquí y ahora. Unico modo de abrir y liberar el futuro para que de oscuro y cerrado callejón se convierta en amplia y luminosa avenida.
Nos cuentan que es posible que nuestros antepasados vivieran en la inocencia de una relación madre-niño en su mundo natural. Pero en la medida que la actividad de nuestra conciencia nos permite autoconcebirnos, nos diferenciamos inevitablemente de la pasiva percepción del entorno, experimentando como el patito feo exclusión y expulsión de la familia natural.
Entonces con el pensarnos y conocernos separados, inseparables del temor comienzan la magia y el deseo por la aventura de lo desconocido. El lejano horizonte, las profundidades del mar, los ilimitados espacios de los cielos magnetizan y atraen irresistiblemente nuestra atención. Y todo aquello en que ponemos nuestra atención crece, en ello devenimos. Si alguien lo duda pregúntele simplemente a la oposición que es lo que ha conseguido con su obsesión antichavista.
Tal vez hoy buscando profundizar en nuestras raíces descubramos que a medida que acumulamos conocimiento, más y más crece y se amplía estructuralmente el caer en cuenta de cuanto desconocemos. Tal vez debajo de todo nuestro conocimiento nos encontremos con la sorpresa que la verdadera aventura y deseo es impulsado por el desconocimiento de nosotros mismos.
Claro que no podemos separarnos de nosotros mismos y mirarnos desde fuera, conocernos objetivamente como si fuésemos una cosa. Pero si podemos sentirnos y descubrir que trascendemos ese conocimiento de las cosas. Que de hecho pensamientos y sentimientos son una manifestación de ese espacio ilimitado por inaprehensible en formas limitadas, de lo que somos.
Entonces tal vez nos reencontraríamos con esa magia, con esa mística que por siglos nos hemos esforzado por excluir como si fuese algo vergonzoso, y podríamos emprender alegremente, sin tanto temor y melodrama la concepción y construcción de ese nuevo mundo anhelado.
Magia y mística que no son sino fuerza íntima, vitalidad, fe, intensa actividad de la conciencia que se diferencia y trasciende una vez más. Pero esta vez no solo de su percepción pasiva, sino también de las creencias e ideologías a las que estaba identificada, adherida como si fuesen una rígida, impermeable y asfixiante piel.
Con esa misma magia y fe, con esa misma confianza en nuestras propias intuiciones e indomable persistencia en la dirección de nuestras acciones, fue como los anhelos de volar pese a todas las resistencias se abrieron caminos que hoy trascienden la inercia de la gravedad terrestre. Proyectándose al ilimitado e inagotable potencial espacial que sin embargo estuvo siempre disponible ante nuestras pasivas miradas. Tal vez ese ilimitado espacio que percibimos no sea tan diferente del que sentimos.
Donativo al Gobierno Legítimo
Como es a principios de mes que nosotros depositamos nuestra aportación al Gobierno Legítimo aprovechamos para recordarles que quienes puedan apoyar económicamente no lo olviden. Su aportación por mínima que sea es muy importante para que puedan seguirse sosteniendo las actividades que lleva a cabo el gabinete, las giras del Presidente y la información de La Verdad sea Dicha. Esta es la primera vez que tenemos la seguridad que nuestra contribución a un gobierno no se despilfarra sino que se utiliza de manera responsable y austera, no lo dejen para mañana, recuérdenle a sus familiares y amigos.
Cuenta 05 44 55 50 80 del Banco Banorte a nombre de Honestidad Valiente, A. C.
Cuenta 05 44 55 50 80 del Banco Banorte a nombre de Honestidad Valiente, A. C.
Historias del Plantón (4)
HISTORIAS DEL PLANTÓN (4): Mejores y más fuertes
Durante los 50 días de permanencia en el Zócalo mi tarea principal fue escuchar y atender a las personas, ya sea como médico, como sacerdote, como compañero de lucha, o como todo eso en conjunto... Muchos hombres y mujeres, cada día, se acercaban a mí para "platicar", para "pedirme una orientación o consejo", para "consultarme acerca de su salud", para "conocer mis puntos de vista o darme a conocer los suyos", y todo esto fue también parte de la gran riqueza de esos días de Resistencia Civil Pacífica...
Así que conocí muchas "historias interiores", admirables y aleccionadoras, que quiero compartirles para que, como sucedió conmigo, enriquezcan su pensamiento y su espíritu... Pondré nombres ficticios y algunos datos inventados para proteger la identidad y la intimidad de las personas que tuvieron la confianza de compartirme sus pensamientos y sentimientos y vivencias...
Facundo estaba allí porque el día de la elección, el 2 de julio, le impidieron votar... En una "encuesta" que le hicieron en su trabajo se atrevió a decir que votaría por "el peje" y cometió la ingenuidad de dar todos sus datos. Estaba seguro que lo habían borrado del padrón electoral. Lucho, peleó, gritó, se fue a otras casillas, incluso a las especiales, pero nada consiguió. No pudo ese día emitir su voto a favor de Andrés Manuel. Estaba allí en el plantón porque él era una víctima y un testigo personal del fraude y sentía que de esa manera se podría desquitar... Nunca había ido a ninguna marcha. Nunca antes fue un activista político o partidista. Jamás había estado en alguna manifestación o acto de protesta. Él era un indiferente que a veces ni votaba, y así seguiría hoy si no le hubiera hecho lo que le hicieron... Se robaron su voto –decía-, pero también se consiguieron un enemigo como no se imaginaban. Sería una permanente piedra en el zapato para los panistas y los priistas. Estaba dispuesto a dar la vida si fuera necesario para defender el triunfo de López Obrador... "No sólo lo robaron a él –decía con lágrimas de rabia-. Me robaron a mí. Me sentí echado a un lado. Me sentí violentado y como violado... Perdóneme, padre. Tengo mucho odio y no sé cómo sacármelo... Obedezco a nuestro Presidente que habla de Resistencia pacífica. Pero yo quisiera que nos pidiera tomar las armas... Perdóneme, padre, y que Dios me perdone, pero desde el 2 de julio yo me muero de ganas por echarme a alguno de esos cínicos que hablan de que todo fue legal y de que no hubo fraude... Sé que está mal, padre, pero no puedo evitarlo... Ni buen católico he sido, padre. No voy casi a la iglesia ni a misa. Me da pena decírselo, padre"...
"Estás aquí –le dije-. Estás luchando. Estás resistiendo. Eso es lo importante... Te preocupa México y te preocupa tu familia. Has dejado de ser indiferente. Eso es una victoria enorme sobre ti mismo, aunque haya sido resultado del robo que te hicieron... Eres después del 2 de julio una mejor persona. Yo no veo el "odio" del que me hablas. Yo veo aquí, cada día, tu decisión y tu servicio y tu alegría. Yo oigo aquí, todos los días, tus gritos y tu compromiso por un nuevo México... Veo en ti a otro López Obrador. Y me siento orgulloso de ser tu compañero... En todo caso, veo un "odio" que se ha transformado en hambre y sed de justicia... El "odio" no es pecado, como no lo son ninguna emoción o sentimiento que nos son inevitables. Pecado son los hechos decididos de injusticia o de mentira, así broten del "amor" o del "odio"... Tienes "ganas" de matar, pero no lo has hecho. Y veo en tus lágrimas que tal vez nunca decidirás hacerlo. Me acabas de hablar incluso de que estás "dispuesto a dar la vida"... No me pidas perdón a mí porque haces que me avergüence... ¿Crees que yo no he tenido "ganas" también de matar a varios de esos que están destrozando a México? ¿Crees que no es el caso de todos los que estamos aquí en esta Resistencia Pacífica?... Obrador representa la esperanza de que hay otros caminos y otras formas de lucha y que no tenemos que convertirnos en ladrones o cínicos o asesinos como "ellos"... ¡Dar la vida en lugar de quitarla! ¡Eso es grandeza de espíritu! ¡Y es un valor inapreciable que nunca alcanzan ni los que han decidido acciones destructivas ni los que han decidido ser indiferentes! ¡Es un valor que sólo logran gentes como tú, apasionadas, generosas, inconformes, llenas de un enorme coraje –aunque le llamen "odio"-, llenas de esperanza y de fe!... Te he visto, Facundo, tomar el jabón y el agua en tus manos y ponerte a lavar trastes. No me pidas perdón, por favor, hermano, porque llenas mi alma de vergüenza y mis ojos de lágrimas... Te robaron tu voto, pero no permitas que te roben la conciencia. No eres tú el "malo", hermano mío. No eres tú el "malo. Que no te vendan eso "ellos"... ¿Dices que no eres buen católico porque no vas casi a la iglesia o no vas a misa? ¿Crees que los panistas del fraude son buenos católicos aunque vayan más a la iglesia y a misa que tú? ¿Crees que los católicos que no están aquí en esta Resistencia, aunque estén rezando por la justicia, son mejores católicos que tú que estás aquí luchando y resistiendo?... Te he visto aquí en las celebraciones cantando convencido: "No. No. No basta rezar. Hacen falta muchas cosas para conseguir la paz". O cuando hemos cantado: "No, no puedo callar. No puedo pasar indiferente ante el dolor de tanta gente. No, no puedo callar"... Eso es la fe, Facundo: No callar, no pasar indiferente. Hechos, además de rezos y muy por encima de los rezos... Decidí estar aquí en este plantón porque los sacerdotes tenemos el deber de estar con el pueblo católico, y aquí –me has oído decirlo en las celebraciones-, está, en estos momentos, el verdadero y más comprometido pueblo católico de México... Si estás aquí, Facundo, es porque eres un gran católico. Estás haciendo lo que Dios quisiera que todos, católicos o no, hiciéramos. Estás luchando aquí por lo que Dios luchó y sigue luchando... Jesús, el Hijo de Dios, enfrentó también y resistió pacíficamente a los ricos y poderosos de su tiempo y terminaron asesinándolo. Pero no lograron doblegar su espíritu. Él sigue Vivo y luchando en cada hombre y mujer comprometidos por la justicia, sean o no católicos. Él, como yo, debe estar agradecido y orgulloso por lo que haces y eres... No tengas dudas de eso, Facundo. No tengas dudas... Y si aún con lo que te digo encuentras remordimientos y culpas en tu alma, transforma esos sentimientos en una lucha aún más decidida y generosa. Así como la lucha por la verdad y por la justicia nos hace verdaderos creyentes, así también la lucha nos absuelve de nuestros pecados haciéndonos mejores y nos libera de nuestras fragilidades haciéndonos más fuertes"...
Les he contado esta historia interior de Facundo porque sé que hay miles de "Facundos" en nuestro Movimiento que tienen incertidumbres y dudas parecidas... Quiero pensar que hoy, con esta historia, se han acercado también a mí y me han abierto su alma... Y quiero experimentar que hoy, con esta historia, yo me he acercado también a cada uno de ellos y les he abierto mi corazón y mi conciencia... Como sé que ha ocurrido ese encuentro, me siento profundamente agradecido...
Álvaro, ciudadano de la IV República
Visita http://informativotriplev
No se desmilitarizará "ni un milímetro" de Colombia: Uribe
Abuchean al mandatario tras su encuentro con el padre de un policía plagiado por rebeldes
JORGE ENRIQUE BOTERO
Alvaro Uribe, presidente de Colombia, durante una confrontación ayer en la Plaza de Bolívar con el profesor Gustavo Moncayo, padre de un policía secuestrado por las FARC hace 10 años, quien acusó al gobernante de haber frustrado varios intentos de negociación para liberar a su hijo Foto: Ap
Santafé de Bogotá, 2 de agosto. La posibilidad de un canje de guerrilleros presos por militares y políticos en poder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) tuvo hoy un nuevo y dramático episodio que enfrentó al presidente colombiano, Alvaro Uribe, con el profesor Gustavo Moncayo, padre de un oficial de la policía que está próximo a cumplir diez años en cautiverio.
La confrontación tuvo lugar en el corazón político de esta nación sudamericana, la Plaza de Bolívar, lugar al que llegó Moncayo tras una travesía de 46 días durante los cuales recorrió a pie mil 200 kilómetros invitando a los colombianos a apoyar la realización de un intercambio de prisioneros entre el gobierno y la guerrilla.
Moncayo, instalado desde anoche en una carpa de la cual ha anunciado que no saldrá hasta lograr la liberación de su hijo y de los restantes 45 canjeables, recibió la visita del presidente Uribe a las nueve de la mañana.
Tras el encuentro, que duró tres horas, el mandatario se dirigió a miles de personas que colmaban el lugar, con transmisión en directo por radio y televisión, para relatar los pormenores de su encuentro con el humilde profesor de primaria.
Cuando el presidente avanzaba en su exposición, Moncayo apareció de repente en la tribuna en medio de la algarabía de la multitud, que había abucheado a Uribe. Miles de personas le gritaron "Uribe paraco, el pueblo está berraco", que "traduce" "Uribe paramilitar, el pueblo está furioso".
Visiblemente desencajado, el jefe de Estado retó al público a cambiar los gritos por argumentos e invitó al estrado a una estudiante, quien subió y lo acusó de mentirle al país y de incrementar el presupuesto militar en detrimento de la inversión social. Uribe, por su parte, aseguró que los manifestantes eran saboteadores "que vienen a abrirle el camino a la guerrilla".
La discusión entre el presidente y el profesor se centró en el espinoso tema del despeje militar que han pedido las FARC para negociar el canje de prisioneros. Uribe reiteró que no desmilitarizará "ni un milímetro de la patria" y ofreció -a cambio- que si la guerrilla libera a los secuestrados, propiciará un espacio de encuentro "para pactar la paz en 90 días". Ttambién ofreció liberar a un grupo de guerrilleros presos, excluyendo a Ricardo Palmera, Simón Trinidad y a Anayibe Rojas, Sonia, jefes de las FARC que fueron extraditados a Estados Unidos y condenados por tribunales estadunidenses.
Mientras el presidente hablaba en tono enérgico, el profesor y su mujer se fundieron en un abrazo y lloraron largamente, ante la mirada compasiva de los asistentes a la Plaza de Bolívar y los millones de televidentes que seguían la transmisión.
Uribe le ofreció el micrófono a Moncayo y éste aprovechó para denunciar que el presidente había frustrado varios intentos de negociación, incluyendo la realización de un "autoatentado en la Universidad Militar cuando todo estaba listo para llegar a un acuerdo".
Ataviado con una camiseta blanca estampada con la foto de su hijo, el llamado "caminante por la libertad" tomó en sus manos unas cadenas que ha llevado en su cuello desde que salió de Sandoná, en el sur del país, y le dijo a Uribe que las portaba para expresar su rechazo a la decisión del mandatario de rescatar por la fuerza a las personas que están en poder de las FARC. "Estas cadenas son contra usted... usted no es el dueño de la vida de mi hijo", le reprochó.
El profesor Moncayo, quien congregó multitudes a su paso por ocho departamentos, acusó al presidente de estar empeñado en cobrar una venganza personal contra las FARC, a quienes se señala como autoras de la muerte del padre del mandatario, en los años 80. Esta acusación del profesor fue rechazada con vehemencia por el jefe de Estado.
El corresponsal de La Jornada visitó la carpa blanca donde se refugian el profesor Moncayo y su familia, y allí entrevistó a la esposa del educador, Maria Stella Cabrera quien, dijo, entre lágrimas y sollozos, que está cansada de tantos pronunciamientos oficiales de las partes. "Discursos van, discursos vienen, pero nosotros seguimos en las mismas, sin una luz de esperanza para volver a encontrarnos con nuestros seres queridos".
En la Plaza de Bolívar se han concentrado, además de los Moncayo, familiares de otras personas que aparecen en la lista de canjeables de las FARC, así como centenares de ciudadanos que desfilan frente al improvisado refugio para expresar su solidaridad.
Un férreo cordón policial rodea este céntrico escenario de la capital colombiana que -según analistas- se constituirá en el principal foco de la atención nacional, ya que los familiares de los secuestrados reiteraron que no se moverán del lugar hasta lograr el intercambio humanitario.
En las profundidades de la selva colombiana se encuentran 45 personas cautivas que llevan entre cuatro y 10 años en poder de las FARC. La mayoría de ellas son oficiales del ejército y la policía. También figuran parlamentarios, ex gobernadores y la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, así como tres estadunidenses contratistas del Pentágono que realizaban labores de espionaje cuando el avión que tripulaban cayó a tierra en una zona de presencia insurgente.
Hace dos meses, 11 diputados que estaban en cautiverio murieron durante un episodio que está por esclarecerse. Según el gobierno fueron asesinados por sus captores, pero las FARC aseguran que perdieron la vida en el fuego cruzado que se generó durante una operación de rescate.
Las FARC exigen la liberación de todos sus guerrilleros presos, incluidos Simón Trinidad y Sonia, a cambio de la devolución de los secuestrados, para lo cual han reclamado que el ejército se retire durante 45 días de una amplia zona ubicada al sur occidente del país, en los municipios de Pradera y Florida.
JORGE ENRIQUE BOTERO
Alvaro Uribe, presidente de Colombia, durante una confrontación ayer en la Plaza de Bolívar con el profesor Gustavo Moncayo, padre de un policía secuestrado por las FARC hace 10 años, quien acusó al gobernante de haber frustrado varios intentos de negociación para liberar a su hijo Foto: ApSantafé de Bogotá, 2 de agosto. La posibilidad de un canje de guerrilleros presos por militares y políticos en poder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) tuvo hoy un nuevo y dramático episodio que enfrentó al presidente colombiano, Alvaro Uribe, con el profesor Gustavo Moncayo, padre de un oficial de la policía que está próximo a cumplir diez años en cautiverio.
La confrontación tuvo lugar en el corazón político de esta nación sudamericana, la Plaza de Bolívar, lugar al que llegó Moncayo tras una travesía de 46 días durante los cuales recorrió a pie mil 200 kilómetros invitando a los colombianos a apoyar la realización de un intercambio de prisioneros entre el gobierno y la guerrilla.
Moncayo, instalado desde anoche en una carpa de la cual ha anunciado que no saldrá hasta lograr la liberación de su hijo y de los restantes 45 canjeables, recibió la visita del presidente Uribe a las nueve de la mañana.
Tras el encuentro, que duró tres horas, el mandatario se dirigió a miles de personas que colmaban el lugar, con transmisión en directo por radio y televisión, para relatar los pormenores de su encuentro con el humilde profesor de primaria.
Cuando el presidente avanzaba en su exposición, Moncayo apareció de repente en la tribuna en medio de la algarabía de la multitud, que había abucheado a Uribe. Miles de personas le gritaron "Uribe paraco, el pueblo está berraco", que "traduce" "Uribe paramilitar, el pueblo está furioso".
Visiblemente desencajado, el jefe de Estado retó al público a cambiar los gritos por argumentos e invitó al estrado a una estudiante, quien subió y lo acusó de mentirle al país y de incrementar el presupuesto militar en detrimento de la inversión social. Uribe, por su parte, aseguró que los manifestantes eran saboteadores "que vienen a abrirle el camino a la guerrilla".
La discusión entre el presidente y el profesor se centró en el espinoso tema del despeje militar que han pedido las FARC para negociar el canje de prisioneros. Uribe reiteró que no desmilitarizará "ni un milímetro de la patria" y ofreció -a cambio- que si la guerrilla libera a los secuestrados, propiciará un espacio de encuentro "para pactar la paz en 90 días". Ttambién ofreció liberar a un grupo de guerrilleros presos, excluyendo a Ricardo Palmera, Simón Trinidad y a Anayibe Rojas, Sonia, jefes de las FARC que fueron extraditados a Estados Unidos y condenados por tribunales estadunidenses.
Mientras el presidente hablaba en tono enérgico, el profesor y su mujer se fundieron en un abrazo y lloraron largamente, ante la mirada compasiva de los asistentes a la Plaza de Bolívar y los millones de televidentes que seguían la transmisión.
Uribe le ofreció el micrófono a Moncayo y éste aprovechó para denunciar que el presidente había frustrado varios intentos de negociación, incluyendo la realización de un "autoatentado en la Universidad Militar cuando todo estaba listo para llegar a un acuerdo".
Ataviado con una camiseta blanca estampada con la foto de su hijo, el llamado "caminante por la libertad" tomó en sus manos unas cadenas que ha llevado en su cuello desde que salió de Sandoná, en el sur del país, y le dijo a Uribe que las portaba para expresar su rechazo a la decisión del mandatario de rescatar por la fuerza a las personas que están en poder de las FARC. "Estas cadenas son contra usted... usted no es el dueño de la vida de mi hijo", le reprochó.
El profesor Moncayo, quien congregó multitudes a su paso por ocho departamentos, acusó al presidente de estar empeñado en cobrar una venganza personal contra las FARC, a quienes se señala como autoras de la muerte del padre del mandatario, en los años 80. Esta acusación del profesor fue rechazada con vehemencia por el jefe de Estado.
El corresponsal de La Jornada visitó la carpa blanca donde se refugian el profesor Moncayo y su familia, y allí entrevistó a la esposa del educador, Maria Stella Cabrera quien, dijo, entre lágrimas y sollozos, que está cansada de tantos pronunciamientos oficiales de las partes. "Discursos van, discursos vienen, pero nosotros seguimos en las mismas, sin una luz de esperanza para volver a encontrarnos con nuestros seres queridos".
En la Plaza de Bolívar se han concentrado, además de los Moncayo, familiares de otras personas que aparecen en la lista de canjeables de las FARC, así como centenares de ciudadanos que desfilan frente al improvisado refugio para expresar su solidaridad.
Un férreo cordón policial rodea este céntrico escenario de la capital colombiana que -según analistas- se constituirá en el principal foco de la atención nacional, ya que los familiares de los secuestrados reiteraron que no se moverán del lugar hasta lograr el intercambio humanitario.
En las profundidades de la selva colombiana se encuentran 45 personas cautivas que llevan entre cuatro y 10 años en poder de las FARC. La mayoría de ellas son oficiales del ejército y la policía. También figuran parlamentarios, ex gobernadores y la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, así como tres estadunidenses contratistas del Pentágono que realizaban labores de espionaje cuando el avión que tripulaban cayó a tierra en una zona de presencia insurgente.
Hace dos meses, 11 diputados que estaban en cautiverio murieron durante un episodio que está por esclarecerse. Según el gobierno fueron asesinados por sus captores, pero las FARC aseguran que perdieron la vida en el fuego cruzado que se generó durante una operación de rescate.
Las FARC exigen la liberación de todos sus guerrilleros presos, incluidos Simón Trinidad y Sonia, a cambio de la devolución de los secuestrados, para lo cual han reclamado que el ejército se retire durante 45 días de una amplia zona ubicada al sur occidente del país, en los municipios de Pradera y Florida.
La simulación
Luis Javier Garrido
¿Cuánto tiempo más México puede seguir viviendo en la simulación?
1. La situación crítica por la que atraviesa el país a nueve meses de la imposición del gobierno ilegítimo no está siendo analizada por los principales actores sociales y políticos más que con criterios inmediatistas, pues el grupo en el poder actúa de manera cada vez más autoritaria y retardataria, y sobre todo con amplia impunidad, en tanto que las condiciones sociales de las mayorías se siguen deteriorando.
2. México está a punto de cumplir dos siglos del inicio de la revolución de Independencia de 1810, que buscó crear una nación libre y soberana, y un siglo del comienzo de la Revolución de 1910, que pugnó la justicia social y la democracia, y tiene ahora uno de los peores regímenes del continente, espurio y antidemocrático, que sigue comprometiendo sin reparo la soberanía e independencia nacionales, y en el que el poder de una burocracia gobernante, corrupta y prepotente, se halla cada vez más por encima de las leyes mientras los derechos del pueblo son violentados de manera sistemática.
3. Los acontecimientos que han marcado la vida del país en estos meses del gobierno ilegítimo confirman lo que se preveía desde el fraude de julio del 2006, pues la seudoguerra de Calderón contra el narco, que no lo era, como el escándalo Ye Gon, quien hizo importaciones ilegítimas de seudoefedrina y montó un enorme emporio con la connivencia de los dos gobernantes panistas, evidenciaron que Vicente Fox y Calderón en su afán de enriquecerse y mantenerse en el poder no dudan en reproducir las prácticas priístas y, entre éstas, vincularse abiertamente al narcopoder y al crimen organizado del cual forman parte.
4. La violación sistemática de los derechos fundamentales de los mexicanos a la que el gobierno de facto de Calderón ha recurrido como arma de gobierno para imponer sus políticas en estos meses se ha sustentado en mil y un argumentos, que han ido desde el supuesto combate a los narcos hasta su empeño en mantener a Ulises Ruiz en la gubernatura de Oaxaca, de los cuales el más perverso es la represión como advertencia hacia los movimientos sociales, que aparece en todos estos casos y que ha esgrimido en particular frente a los campesinos de San Salvador Atenco, todo lo cual conforma el escenario de un proyecto que supone un control social por la vía de la fuerza.
5. La crítica situación de Oaxaca ha escandalizado por necesidad a organizaciones de derechos humanos del mundo entero, como evidencia el último reporte de Amnistía Internacional (AI), que documenta algunas de las atrocidades cometidas por el gobierno federal y las autoridades locales contra el pueblo oaxaqueño (La Jornada, 2/08/07). Ahí, sus redactores dan cuenta sin proponérselo de la ausencia de un Estado de derecho en México, pues las agresiones de los cuerpos policiacos, paramilitares y militares contra los oaxaqueños se dan en un escenario donde se ha cancelado la vida democrática y se están suprimiendo los derechos sociales. Y esto no es consecuencia de las decisiones de un político perdulario -Ulises Ruiz-, empeñado en permanecer como gobernador, sino de las políticas de Estado, que tienen a Calderón como su responsable, y que se fundan en la alianza PRI-PAN, clave para impulsar el modelo neoliberal en México.
6. El centralismo que de hecho subsiste en el país determina que el principal responsable de las atrocidades de Oaxaca sea Calderón, quien busca, como en todo, ocultar su responsabilidad, pero es el directamente culpable no tan sólo por la intervención de las fuerzas represivas federales en la entidad o por su connivencia política con el sátrapa que funge como gobernador. Mantener a Ruiz en la gubernatura es clave para que prosiga el entendimiento casi gansteril de las cúpulas del PRI salinista y del PAN, que prosiguen repartiéndose el poder, con vistas a culminar el desmantelamiento de la nación que exige en todos los tonos el gran capital trasnacional.
7. El régimen político sólo conserva los rasgos esenciales que tuvo a lo largo del siglo XX, sino que muchos los han exacerbado y uno es mantener un presidencialismo por encima de las leyes. Poco importa si en los hechos, el gobernante en turno, sea o no de facto, tiene sus poderes reales acotados y funge como pelele de otros, lo grave es que en sus espacios de decisión se sitúe por encima de las leyes y se arrogue el derecho de violar los derechos de los mexicanos y de delinquir impunemente sabiéndose intocable.
8. Los panistas en el poder están gobernando a México con profundo desprecio del marco constitucional de la República, asumiendo que pueden hacerlo todo, como si no existieran las leyes, validos que nadie les exige otra actitud. A pesar de los acotados poderes que tiene, Calderón actúa en su limitada parcela de autoridad con el mismo patrimonialismo de los monarcas del absolutismo, lo mismo al mantener atrabiliariamente en una prisión de alta seguridad a dos luchadores sociales ejemplares, Flavio Sosa de la APPO e Ignacio del Valle de Atenco, que al disponer arbitrariamente de los 205 millones de dólares del empresario chino-mexicano Zhenli Ye Gon.
9. De las nociones utilizadas en su campaña por Andrés Manuel López Obrador para caracterizar la situación actual, ninguna tan certera como la de la simulación. El país vive más que nunca en una situación de abierta simulación, en la que buena parte de la "clase política" y de los medios de comunicación pretenden que las instituciones del país están funcionando, que hay una división de poderes, que el federalismo es una realidad y que vivimos bajo el imperio de la ley, cuando los hechos demuestran todo lo contrario.
10. La campaña propagandística orquestada por las agencias del gobierno estadunidense y las organizaciones empresariales mexicanas con la complicidad de académicos vinculados a ellas sobre la supuesta "transición democrática" se vino abajo estrepitosamente en 2006, y su secuela no es más que una burda propaganda fascistoide. La imposición de Calderón como gobernante espurio y las políticas represivas y antinacionales del gobierno yunquista, no han hecho más que confirmar la naturaleza del poder político en México. En 2010, sin embargo, el escenario de México tendrá que ser otro, aunque la necesidad del cambio no sea aceptada en la cúpula del poder.
¿Cuánto tiempo más México puede seguir viviendo en la simulación?
1. La situación crítica por la que atraviesa el país a nueve meses de la imposición del gobierno ilegítimo no está siendo analizada por los principales actores sociales y políticos más que con criterios inmediatistas, pues el grupo en el poder actúa de manera cada vez más autoritaria y retardataria, y sobre todo con amplia impunidad, en tanto que las condiciones sociales de las mayorías se siguen deteriorando.
2. México está a punto de cumplir dos siglos del inicio de la revolución de Independencia de 1810, que buscó crear una nación libre y soberana, y un siglo del comienzo de la Revolución de 1910, que pugnó la justicia social y la democracia, y tiene ahora uno de los peores regímenes del continente, espurio y antidemocrático, que sigue comprometiendo sin reparo la soberanía e independencia nacionales, y en el que el poder de una burocracia gobernante, corrupta y prepotente, se halla cada vez más por encima de las leyes mientras los derechos del pueblo son violentados de manera sistemática.
3. Los acontecimientos que han marcado la vida del país en estos meses del gobierno ilegítimo confirman lo que se preveía desde el fraude de julio del 2006, pues la seudoguerra de Calderón contra el narco, que no lo era, como el escándalo Ye Gon, quien hizo importaciones ilegítimas de seudoefedrina y montó un enorme emporio con la connivencia de los dos gobernantes panistas, evidenciaron que Vicente Fox y Calderón en su afán de enriquecerse y mantenerse en el poder no dudan en reproducir las prácticas priístas y, entre éstas, vincularse abiertamente al narcopoder y al crimen organizado del cual forman parte.
4. La violación sistemática de los derechos fundamentales de los mexicanos a la que el gobierno de facto de Calderón ha recurrido como arma de gobierno para imponer sus políticas en estos meses se ha sustentado en mil y un argumentos, que han ido desde el supuesto combate a los narcos hasta su empeño en mantener a Ulises Ruiz en la gubernatura de Oaxaca, de los cuales el más perverso es la represión como advertencia hacia los movimientos sociales, que aparece en todos estos casos y que ha esgrimido en particular frente a los campesinos de San Salvador Atenco, todo lo cual conforma el escenario de un proyecto que supone un control social por la vía de la fuerza.
5. La crítica situación de Oaxaca ha escandalizado por necesidad a organizaciones de derechos humanos del mundo entero, como evidencia el último reporte de Amnistía Internacional (AI), que documenta algunas de las atrocidades cometidas por el gobierno federal y las autoridades locales contra el pueblo oaxaqueño (La Jornada, 2/08/07). Ahí, sus redactores dan cuenta sin proponérselo de la ausencia de un Estado de derecho en México, pues las agresiones de los cuerpos policiacos, paramilitares y militares contra los oaxaqueños se dan en un escenario donde se ha cancelado la vida democrática y se están suprimiendo los derechos sociales. Y esto no es consecuencia de las decisiones de un político perdulario -Ulises Ruiz-, empeñado en permanecer como gobernador, sino de las políticas de Estado, que tienen a Calderón como su responsable, y que se fundan en la alianza PRI-PAN, clave para impulsar el modelo neoliberal en México.
6. El centralismo que de hecho subsiste en el país determina que el principal responsable de las atrocidades de Oaxaca sea Calderón, quien busca, como en todo, ocultar su responsabilidad, pero es el directamente culpable no tan sólo por la intervención de las fuerzas represivas federales en la entidad o por su connivencia política con el sátrapa que funge como gobernador. Mantener a Ruiz en la gubernatura es clave para que prosiga el entendimiento casi gansteril de las cúpulas del PRI salinista y del PAN, que prosiguen repartiéndose el poder, con vistas a culminar el desmantelamiento de la nación que exige en todos los tonos el gran capital trasnacional.
7. El régimen político sólo conserva los rasgos esenciales que tuvo a lo largo del siglo XX, sino que muchos los han exacerbado y uno es mantener un presidencialismo por encima de las leyes. Poco importa si en los hechos, el gobernante en turno, sea o no de facto, tiene sus poderes reales acotados y funge como pelele de otros, lo grave es que en sus espacios de decisión se sitúe por encima de las leyes y se arrogue el derecho de violar los derechos de los mexicanos y de delinquir impunemente sabiéndose intocable.
8. Los panistas en el poder están gobernando a México con profundo desprecio del marco constitucional de la República, asumiendo que pueden hacerlo todo, como si no existieran las leyes, validos que nadie les exige otra actitud. A pesar de los acotados poderes que tiene, Calderón actúa en su limitada parcela de autoridad con el mismo patrimonialismo de los monarcas del absolutismo, lo mismo al mantener atrabiliariamente en una prisión de alta seguridad a dos luchadores sociales ejemplares, Flavio Sosa de la APPO e Ignacio del Valle de Atenco, que al disponer arbitrariamente de los 205 millones de dólares del empresario chino-mexicano Zhenli Ye Gon.
9. De las nociones utilizadas en su campaña por Andrés Manuel López Obrador para caracterizar la situación actual, ninguna tan certera como la de la simulación. El país vive más que nunca en una situación de abierta simulación, en la que buena parte de la "clase política" y de los medios de comunicación pretenden que las instituciones del país están funcionando, que hay una división de poderes, que el federalismo es una realidad y que vivimos bajo el imperio de la ley, cuando los hechos demuestran todo lo contrario.
10. La campaña propagandística orquestada por las agencias del gobierno estadunidense y las organizaciones empresariales mexicanas con la complicidad de académicos vinculados a ellas sobre la supuesta "transición democrática" se vino abajo estrepitosamente en 2006, y su secuela no es más que una burda propaganda fascistoide. La imposición de Calderón como gobernante espurio y las políticas represivas y antinacionales del gobierno yunquista, no han hecho más que confirmar la naturaleza del poder político en México. En 2010, sin embargo, el escenario de México tendrá que ser otro, aunque la necesidad del cambio no sea aceptada en la cúpula del poder.
Un oasis en el desierto
Gabriela Rodríguez
La ciudad de México es un territorio de libertad, un sitio donde las decisiones sobre el cuerpo se respetan, lo mismo las de los más liberales que las de los más conservadores. Se trata de un lugar tan especial que aquí no se obliga a nadie a ser madre frente a un embarazo no deseado, ni se exige a la gente ser heterosexual para unirse legalmente; donde también se ayuda a abortar a una joven violada o a dar a luz al hijo de su violador, donde se respeta la decisión de dar en adopción a un hijo no deseado en vez de abortar, así sea por razones religiosas.
Hoy en especial, a 100 días de la despenalización del aborto en la ciudad de México hay mucho que celebrar. Cerca de mil 500 mujeres han ejercido el derecho a la interrupción legal de un embarazo (ILE) no deseado, el cual incluyó un servicio de consejería para ayudarlas a tomar esa decisión tan trascendental con base en el consentimiento informado. Siete de cada diez mujeres que solicitaron el servicio decidieron interrumpir el embarazo y tres continuarlo por razones confidenciales. La mejor noticia es que en ningún caso ha habido muerte materna y ni siquiera una sola complicación médica. Anteriormente, con los embarazos en evolución, en los hospitales del Distrito Federal se recibían abortos en evolución con enormes complicaciones: sangrados, infecciones, perforación de vísceras y del propio útero. Aquí hay un mérito importante del personal comprometido con su trabajo: funcionarios, médicos, enfermeras, trabajadoras sociales de los hospitales de la ciudad de México. Mis respetos. Hace mucha falta gente que, como ustedes, dignifique la salud como un derecho al servicio de la gente, independientemente de su sexo, estado civil, religión y condición social.
La maternidad voluntaria es clave en la vida de toda mujer, por eso la ILE es un espacio de libertad y seguridad que abrieron con mucha serenidad los legisladores de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal y que ratificó el jefe de Gobierno.
Habría que valorar este acontecimiento como un ejercicio de búsqueda de otras formas de actuar desde el Poder Legislativo y Ejecutivo para garantizar las libertades y la equidad de género como papel sustancial del Estado ante nuevas configuraciones y diversidades sociales.
El valor de un Estado laico en el siglo XXI es el valor de los individuos que lo componen y su legitimidad descansa en el ejercicio de la soberanía de un pueblo configurado por personas con creencias diferentes, pero que exigen igualdad de oportunidades y que se asumen sujetos y sujetas de derecho. Porque la libertad es imprescindible al ser humano y lo que más duele del sueño por salvar al mundo y de los experimentos socialistas ha sido justamente la impotencia para reconquistar las libertades.
La libertad también ha sido un baluarte con que se paran el cuello los más visibles líderes del capitalismo avanzado, que hoy, sin embargo, son ejemplo de represión, de exclusión social y más: son el modelo a seguir de nuestros gobiernos conservadores. Mientras en Estados Unidos el gobierno republicano dejó de financiar los abortos legales e impuso la censura sobre los derechos sexuales en las escuelas, en México la PGR y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos trabajan para argumentar la inconstitucionalidad de la ILE. Esperamos que la Suprema Corte de Justicia no será comparsa de estas visiones retardatarias y, por el contrario, decida sumarse a este papel más emergente del Estado, porque ahora está en sus manos la maternidad voluntaria de las mujeres de México.
No sería la primera vez que luces de libertad estallen en oscuros momentos de la historia, y que la ciudad de México siga siendo un oasis en este desierto de represión.
La ciudad de México es un territorio de libertad, un sitio donde las decisiones sobre el cuerpo se respetan, lo mismo las de los más liberales que las de los más conservadores. Se trata de un lugar tan especial que aquí no se obliga a nadie a ser madre frente a un embarazo no deseado, ni se exige a la gente ser heterosexual para unirse legalmente; donde también se ayuda a abortar a una joven violada o a dar a luz al hijo de su violador, donde se respeta la decisión de dar en adopción a un hijo no deseado en vez de abortar, así sea por razones religiosas.
Hoy en especial, a 100 días de la despenalización del aborto en la ciudad de México hay mucho que celebrar. Cerca de mil 500 mujeres han ejercido el derecho a la interrupción legal de un embarazo (ILE) no deseado, el cual incluyó un servicio de consejería para ayudarlas a tomar esa decisión tan trascendental con base en el consentimiento informado. Siete de cada diez mujeres que solicitaron el servicio decidieron interrumpir el embarazo y tres continuarlo por razones confidenciales. La mejor noticia es que en ningún caso ha habido muerte materna y ni siquiera una sola complicación médica. Anteriormente, con los embarazos en evolución, en los hospitales del Distrito Federal se recibían abortos en evolución con enormes complicaciones: sangrados, infecciones, perforación de vísceras y del propio útero. Aquí hay un mérito importante del personal comprometido con su trabajo: funcionarios, médicos, enfermeras, trabajadoras sociales de los hospitales de la ciudad de México. Mis respetos. Hace mucha falta gente que, como ustedes, dignifique la salud como un derecho al servicio de la gente, independientemente de su sexo, estado civil, religión y condición social.
La maternidad voluntaria es clave en la vida de toda mujer, por eso la ILE es un espacio de libertad y seguridad que abrieron con mucha serenidad los legisladores de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal y que ratificó el jefe de Gobierno.
Habría que valorar este acontecimiento como un ejercicio de búsqueda de otras formas de actuar desde el Poder Legislativo y Ejecutivo para garantizar las libertades y la equidad de género como papel sustancial del Estado ante nuevas configuraciones y diversidades sociales.
El valor de un Estado laico en el siglo XXI es el valor de los individuos que lo componen y su legitimidad descansa en el ejercicio de la soberanía de un pueblo configurado por personas con creencias diferentes, pero que exigen igualdad de oportunidades y que se asumen sujetos y sujetas de derecho. Porque la libertad es imprescindible al ser humano y lo que más duele del sueño por salvar al mundo y de los experimentos socialistas ha sido justamente la impotencia para reconquistar las libertades.
La libertad también ha sido un baluarte con que se paran el cuello los más visibles líderes del capitalismo avanzado, que hoy, sin embargo, son ejemplo de represión, de exclusión social y más: son el modelo a seguir de nuestros gobiernos conservadores. Mientras en Estados Unidos el gobierno republicano dejó de financiar los abortos legales e impuso la censura sobre los derechos sexuales en las escuelas, en México la PGR y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos trabajan para argumentar la inconstitucionalidad de la ILE. Esperamos que la Suprema Corte de Justicia no será comparsa de estas visiones retardatarias y, por el contrario, decida sumarse a este papel más emergente del Estado, porque ahora está en sus manos la maternidad voluntaria de las mujeres de México.
No sería la primera vez que luces de libertad estallen en oscuros momentos de la historia, y que la ciudad de México siga siendo un oasis en este desierto de represión.
Del carnet de resistente
Gustavo Iruegas
Los últimos cinco presidentes de México han gobernado de manera contraria a los intereses populares y nacionales. Tres de ellos, De la Madrid, Zedillo y Fox, recibieron el poder de manera formalmente legal. Salinas fue y Calderón es un usurpador. Uno y otro decidieron hacer nugatoria la democracia y aplicaron meticulosamente la ortodoxia del golpe de Estado. Ante la evidencia de que la voluntad popular les era adversa -y en palmaria contravención a la ley- se actuó desde las más altas esferas del poder, utilizando las instituciones nacionales en contra de los intereses populares para preservar el régimen político y los privilegios oligárquicos. Dicho en plata mexicana: se robaron el poder.
Ahí terminan las semejanzas entre los dos últimos eventos del latrocinio electoral mexicano y se inician las diferencias. Después del fraude de 1988 la población se encontraba agraviada y molesta, pero al mismo tiempo impedida de reaccionar, porque la aceptación del fraude como un hecho consumado inhibió cualquier posibilidad de lucha. En 2006, ni la población ni su dirigencia aceptaron el fraude. Habrá quien lo atribuya al carisma y tenacidad del líder, o al saber hacer en la dirección política, o al hartazgo de la población por los reiterados atropellos a su voluntad y la iniquidad de la mentira. De cualquiera de las maneras, o por todas ellas, lo que aparece es la lección histórica. El pueblo de México aplicó en 2006 lo que aprendió en 1988. Ni mansedumbre ni resignación; resistencia.
No lo esperaban la oligarquía ni sus personeros. Airados, reaccionaban ante la recia protesta popular como ante un acto de infame deslealtad. Se alzaron con la voluntad nacional y se ofendían porque los ciudadanos se tomaron el Paseo de la Reforma. Aún así, soberbios y despectivos, cometieron el despojo. Meses de insistente exigencia, sistemática, generalizada, masiva y permanente para que se volvieran a contar los votos -tan poquito como eso- fueron olímpicamente ignorados. El pueblo, reunido en asamblea, decidió resistir. Pacíficamente, pero resistir. Rechazó como espurio al representante de la oligarquía y ungió con su legitimidad a su propio candidato. Andrés Manuel López Obrador fue designado Presidente Legítimo de México. Cuando se materializó el atraco, el día primero de diciembre de 2006, la masa concentrada en el Zócalo estaba furiosa, pero desorganizada: el lenguaje exacerbado, las consignas temerarias, los ánimos exaltados, la violencia en el aire. Mientras que en el otro lado, en el Palacio Legislativo de San Lázaro, se había levantado una fortaleza. Esa mañana, las armas nacionales no, repito, no se cubrieron de gloria. Andrés Manuel inició la marcha, hacia el otro lado. ¿Cuántas vidas se salvaron ese día? Al final del recorrido un acto maravilloso: la compacta masa de furiosos resistentes escuchó a doña Rosario -la señora Rosario Ibarra de Piedra, senadora de la República- relató lo sucedido en San Lázaro: "He pasado la vergüenza más grande de mi vida. He visto llegar al Congreso de la Unión a un pelele rodeado de soldados. Durante los tres minutos que estuvo en la tribuna le gritamos: ¡espurio!, ¡espurio!, ¡espurio!", y el grito se multiplicaba en las gargantas de los cientos de miles de mexicanos que venían del Zócalo, todavía furiosos pero aún desorganizados.
A primera vista parece difícil imponer un gobierno sobre la voluntad de todo un pueblo, pero no lo es tanto si la imposición proviene del gobierno mismo. La explicación está en que el gobierno dispone de las instituciones del poder nacional, que son formaciones de poder organizado, mucho más eficaces que las manifestaciones espontáneas del poder popular en que, la ciudadanía, aun compartiendo causa y determinación, está desorganizada. Los aparatos coercitivos civiles y militares las aplastan, las detienen, las disuelven y aun las inhiben usando la fuerza o, simplemente, haciéndola patente. Más difícil aún parece escapar a los perversos designios de los ladrones del poder. Pero la solución salta a la vista. Si el conjunto de la voluntad popular es débil, porque está desorganizada, hay que organizarla.
Diciembre y enero transcurrieron mientras se preparaba la operación política más ambiciosa de la historia de México. Organizar al pueblo. En febrero dio inicio el proceso que se ha dado en llamar credencialización. El nombre dice poco. En realidad se trata del compromiso en que de manera voluntaria, libre y consciente los mexicanos expresan su adhesión y apoyo al Gobierno Legítimo de México, cuyos postulados principales son la protección de los derechos del pueblo y la defensa del patrimonio nacional. [1] Al final, dice: "Construir una nueva República para hacer valer la justicia social, la democracia, los derechos humanos, el derecho a la información, y donde las leyes e instituciones estén al servicio de todas y todos los mexicanos. En consecuencia, acepto ser representante del Gobierno Legítimo y acudiré al llamado o convocatoria que haga el Presidente Legítimo de México para defender estas causas". El compromiso es con el Presidente Legítimo de México. Con nadie más. No hay estructuras intermedias. Hay, sí, mucho respaldo, mucho apoyo, mucha solidaridad, pero la pertenencia que acredita el carnet de resistente es personal y directa; va de la base a la cúspide del movimiento. Ya hay un millón 200... y sumando.
La "credencialización" es el fundamento, sólo el fundamento, de la organización popular que se enfrentará a las instituciones viciadas que han servido de estribo para llegar a la silla presidencial espuria. Con esta organización, vale decir, con este poder el pueblo podrá construir un IFE digno de confianza, tribunales que hagan justicia y no favores, y unas fuerzas armadas al servicio de la nación y no del presidente. Así, paso a paso, se construye una nueva república. ...
1 Siguen ocho párrafos que se recomienda leer en:
http://www.gobiernolegitimo.org.mx
Los últimos cinco presidentes de México han gobernado de manera contraria a los intereses populares y nacionales. Tres de ellos, De la Madrid, Zedillo y Fox, recibieron el poder de manera formalmente legal. Salinas fue y Calderón es un usurpador. Uno y otro decidieron hacer nugatoria la democracia y aplicaron meticulosamente la ortodoxia del golpe de Estado. Ante la evidencia de que la voluntad popular les era adversa -y en palmaria contravención a la ley- se actuó desde las más altas esferas del poder, utilizando las instituciones nacionales en contra de los intereses populares para preservar el régimen político y los privilegios oligárquicos. Dicho en plata mexicana: se robaron el poder.
Ahí terminan las semejanzas entre los dos últimos eventos del latrocinio electoral mexicano y se inician las diferencias. Después del fraude de 1988 la población se encontraba agraviada y molesta, pero al mismo tiempo impedida de reaccionar, porque la aceptación del fraude como un hecho consumado inhibió cualquier posibilidad de lucha. En 2006, ni la población ni su dirigencia aceptaron el fraude. Habrá quien lo atribuya al carisma y tenacidad del líder, o al saber hacer en la dirección política, o al hartazgo de la población por los reiterados atropellos a su voluntad y la iniquidad de la mentira. De cualquiera de las maneras, o por todas ellas, lo que aparece es la lección histórica. El pueblo de México aplicó en 2006 lo que aprendió en 1988. Ni mansedumbre ni resignación; resistencia.
No lo esperaban la oligarquía ni sus personeros. Airados, reaccionaban ante la recia protesta popular como ante un acto de infame deslealtad. Se alzaron con la voluntad nacional y se ofendían porque los ciudadanos se tomaron el Paseo de la Reforma. Aún así, soberbios y despectivos, cometieron el despojo. Meses de insistente exigencia, sistemática, generalizada, masiva y permanente para que se volvieran a contar los votos -tan poquito como eso- fueron olímpicamente ignorados. El pueblo, reunido en asamblea, decidió resistir. Pacíficamente, pero resistir. Rechazó como espurio al representante de la oligarquía y ungió con su legitimidad a su propio candidato. Andrés Manuel López Obrador fue designado Presidente Legítimo de México. Cuando se materializó el atraco, el día primero de diciembre de 2006, la masa concentrada en el Zócalo estaba furiosa, pero desorganizada: el lenguaje exacerbado, las consignas temerarias, los ánimos exaltados, la violencia en el aire. Mientras que en el otro lado, en el Palacio Legislativo de San Lázaro, se había levantado una fortaleza. Esa mañana, las armas nacionales no, repito, no se cubrieron de gloria. Andrés Manuel inició la marcha, hacia el otro lado. ¿Cuántas vidas se salvaron ese día? Al final del recorrido un acto maravilloso: la compacta masa de furiosos resistentes escuchó a doña Rosario -la señora Rosario Ibarra de Piedra, senadora de la República- relató lo sucedido en San Lázaro: "He pasado la vergüenza más grande de mi vida. He visto llegar al Congreso de la Unión a un pelele rodeado de soldados. Durante los tres minutos que estuvo en la tribuna le gritamos: ¡espurio!, ¡espurio!, ¡espurio!", y el grito se multiplicaba en las gargantas de los cientos de miles de mexicanos que venían del Zócalo, todavía furiosos pero aún desorganizados.
A primera vista parece difícil imponer un gobierno sobre la voluntad de todo un pueblo, pero no lo es tanto si la imposición proviene del gobierno mismo. La explicación está en que el gobierno dispone de las instituciones del poder nacional, que son formaciones de poder organizado, mucho más eficaces que las manifestaciones espontáneas del poder popular en que, la ciudadanía, aun compartiendo causa y determinación, está desorganizada. Los aparatos coercitivos civiles y militares las aplastan, las detienen, las disuelven y aun las inhiben usando la fuerza o, simplemente, haciéndola patente. Más difícil aún parece escapar a los perversos designios de los ladrones del poder. Pero la solución salta a la vista. Si el conjunto de la voluntad popular es débil, porque está desorganizada, hay que organizarla.
Diciembre y enero transcurrieron mientras se preparaba la operación política más ambiciosa de la historia de México. Organizar al pueblo. En febrero dio inicio el proceso que se ha dado en llamar credencialización. El nombre dice poco. En realidad se trata del compromiso en que de manera voluntaria, libre y consciente los mexicanos expresan su adhesión y apoyo al Gobierno Legítimo de México, cuyos postulados principales son la protección de los derechos del pueblo y la defensa del patrimonio nacional. [1] Al final, dice: "Construir una nueva República para hacer valer la justicia social, la democracia, los derechos humanos, el derecho a la información, y donde las leyes e instituciones estén al servicio de todas y todos los mexicanos. En consecuencia, acepto ser representante del Gobierno Legítimo y acudiré al llamado o convocatoria que haga el Presidente Legítimo de México para defender estas causas". El compromiso es con el Presidente Legítimo de México. Con nadie más. No hay estructuras intermedias. Hay, sí, mucho respaldo, mucho apoyo, mucha solidaridad, pero la pertenencia que acredita el carnet de resistente es personal y directa; va de la base a la cúspide del movimiento. Ya hay un millón 200... y sumando.
La "credencialización" es el fundamento, sólo el fundamento, de la organización popular que se enfrentará a las instituciones viciadas que han servido de estribo para llegar a la silla presidencial espuria. Con esta organización, vale decir, con este poder el pueblo podrá construir un IFE digno de confianza, tribunales que hagan justicia y no favores, y unas fuerzas armadas al servicio de la nación y no del presidente. Así, paso a paso, se construye una nueva república. ...
1 Siguen ocho párrafos que se recomienda leer en:
http://www.gobiernolegitimo.org.mx
Política de albañal en Los Pinos
Miguel Angel Velázquez
Ahora se trata de decir, a gritos, que el gobierno federal puso, con razón, el tema de los trabajos en el drenaje profundo en la agenda del Gobierno del DF que había, y fue recientemente, omiso en el problema.
Para justificar los gritos de alarma, y crear un clima de terror propicio a sus fines, se habló, inclusive, de inundaciones con aguas negras, desde el Zócalo hasta el aeropuerto, problema que teóricamente sí podría ocurrir.
Y eso, la tal inundación, tendría como causa el descuido que, principalmente durante el sexenio que terminó, tuvo lugar en el sistema de drenaje. Pero nada más falso. El gobierno federal y sus jilgueros tendieron, como es su costumbre, el velo mediático de las medias verdades, o de las mentiras completas, para sustentar el terror.
La agresión, que así debe llamarse a la preocupación mediática de Calderón por la ciudad de México, expresada en las constantes descalificaciones hacia la gestión de Andrés Manuel López Obrador, el trauma que nunca ha podido superar, y, desde luego, hacia el gobierno actual, que le recuerda constantemente el sitio que le impuso la historia y la elección pasada, no dejan duda de que cualquier arma, la mentira, en primer lugar, habrán de utilizarse para confundir las voluntades dubitativas que aún subsisten.
El caso es que, para bien o para mal, quien puso el tema de los problemas que enfrenta el sistema de drenaje de la ciudad sobre la mesa fue, ni más ni menos, el propio gobierno de la ciudad, que advirtió no un descuido u omisión hacia el problema, sino el desgaste natural de los tubos de desagüe, y, eso sí, la falta de inversión que requiere una empresa de tal magnitud, que un gobierno acotado en la recepción de los beneficios económicos que por ley debería haberle otorgado el gobierno federal, no pudo realizar.
No obstante, el gasto para el sistema de drenaje incluyó, por ejemplo, la construcción de cuatro plantas de bombeo, que son las que hoy impiden, hasta cierto punto -nadie podría contra un destre natural-, que la ciudad se inunde.
Y cosa curiosa, el sábado 1º de abril de 2006, el entonces jefe de Gobierno de la ciudad de México, Alejandro Encinas, inauguró las obras de entubamiento del Gran Canal, que en su fase final costará unos 700 millones pesos.
Después de poco más de un año, el 27 de junio de este 2007, Felipe Calderón llegó al mismo lugar a inaugurar la misma obra, en donde, según se dijo, la inversión sería de 200 millones. Es decir, la otra parte, 500 millones, ya se había gastado en el entubamiento que ya se ha realizado.
Total, el golpe se construyó a partir de una media verdad -"la ciudad puede sufrir inundaciones"- y una súper mentira -"el Gobierno del DF descuidó el sistema de desagüe"-, con lo que la idea era dañar la gestión de Marcelo Ebrard, y de paso causar miedo e incertidumbre entre la ciudadanía.
Lo mismo sucedió con el asunto de la deuda. Calderón trató de sembrar terror entre la gente con un discurso en el que habló de no muy buenos manejos financieros por parte de las autoridades de la ciudad de México, y condicionó a la administración citadina al cumplimiento de tres puntos, que a ojos de todos eran, cuando menos, correctos.
Lo que no dijo el gobierno de Calderón es que cada una de esas supuestas cláusulas habían sido parte de lo que la Secretaría de Finanzas del Distrito Federal había propuesto como candados para que no hubiera sospechas en cuanto a el destino de los ahorros que se obtendrían.
Como se ha podido ver, afortunadamente la ciudad no se ha inundado, y los trabajos que se iniciaron en el gobierno pasado siguen adelante con la administración actual, aunque las mentiras que inundan la política que sale desde Los Pinos huelen peor que las aguas negras del Gran Canal.
Ahora se trata de decir, a gritos, que el gobierno federal puso, con razón, el tema de los trabajos en el drenaje profundo en la agenda del Gobierno del DF que había, y fue recientemente, omiso en el problema.
Para justificar los gritos de alarma, y crear un clima de terror propicio a sus fines, se habló, inclusive, de inundaciones con aguas negras, desde el Zócalo hasta el aeropuerto, problema que teóricamente sí podría ocurrir.
Y eso, la tal inundación, tendría como causa el descuido que, principalmente durante el sexenio que terminó, tuvo lugar en el sistema de drenaje. Pero nada más falso. El gobierno federal y sus jilgueros tendieron, como es su costumbre, el velo mediático de las medias verdades, o de las mentiras completas, para sustentar el terror.
La agresión, que así debe llamarse a la preocupación mediática de Calderón por la ciudad de México, expresada en las constantes descalificaciones hacia la gestión de Andrés Manuel López Obrador, el trauma que nunca ha podido superar, y, desde luego, hacia el gobierno actual, que le recuerda constantemente el sitio que le impuso la historia y la elección pasada, no dejan duda de que cualquier arma, la mentira, en primer lugar, habrán de utilizarse para confundir las voluntades dubitativas que aún subsisten.
El caso es que, para bien o para mal, quien puso el tema de los problemas que enfrenta el sistema de drenaje de la ciudad sobre la mesa fue, ni más ni menos, el propio gobierno de la ciudad, que advirtió no un descuido u omisión hacia el problema, sino el desgaste natural de los tubos de desagüe, y, eso sí, la falta de inversión que requiere una empresa de tal magnitud, que un gobierno acotado en la recepción de los beneficios económicos que por ley debería haberle otorgado el gobierno federal, no pudo realizar.
No obstante, el gasto para el sistema de drenaje incluyó, por ejemplo, la construcción de cuatro plantas de bombeo, que son las que hoy impiden, hasta cierto punto -nadie podría contra un destre natural-, que la ciudad se inunde.
Y cosa curiosa, el sábado 1º de abril de 2006, el entonces jefe de Gobierno de la ciudad de México, Alejandro Encinas, inauguró las obras de entubamiento del Gran Canal, que en su fase final costará unos 700 millones pesos.
Después de poco más de un año, el 27 de junio de este 2007, Felipe Calderón llegó al mismo lugar a inaugurar la misma obra, en donde, según se dijo, la inversión sería de 200 millones. Es decir, la otra parte, 500 millones, ya se había gastado en el entubamiento que ya se ha realizado.
Total, el golpe se construyó a partir de una media verdad -"la ciudad puede sufrir inundaciones"- y una súper mentira -"el Gobierno del DF descuidó el sistema de desagüe"-, con lo que la idea era dañar la gestión de Marcelo Ebrard, y de paso causar miedo e incertidumbre entre la ciudadanía.
Lo mismo sucedió con el asunto de la deuda. Calderón trató de sembrar terror entre la gente con un discurso en el que habló de no muy buenos manejos financieros por parte de las autoridades de la ciudad de México, y condicionó a la administración citadina al cumplimiento de tres puntos, que a ojos de todos eran, cuando menos, correctos.
Lo que no dijo el gobierno de Calderón es que cada una de esas supuestas cláusulas habían sido parte de lo que la Secretaría de Finanzas del Distrito Federal había propuesto como candados para que no hubiera sospechas en cuanto a el destino de los ahorros que se obtendrían.
Como se ha podido ver, afortunadamente la ciudad no se ha inundado, y los trabajos que se iniciaron en el gobierno pasado siguen adelante con la administración actual, aunque las mentiras que inundan la política que sale desde Los Pinos huelen peor que las aguas negras del Gran Canal.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
