Este domingo 18 de enero, a las 11 de la mañana, la organización civil Flor y Canto llevará a cabo su Segunda Asamblea Ciudadana en Resistencia Civil Pacífica de 2009 en las escalinatas del Ángel de la Independencia.
Contaremos con la presencia del Dr. Lorenzo Meyer, uno de los intelectuales más lúcidos y comprometidos de México.
Les agradeceremos que nos ayuden a difundir esta actividad reenviando este correo a sus contactos, a través de llamadas a sus amigos, a programas de radio e invitaciones personales.
¡Es un Honor Luchar con Obrador!
jueves, enero 15, 2009
GAZA
Lorenzo MeyerAnalista político
Distrito Federal– Campana. El tema del conflicto en Palestina es un terreno política y moralmente minado. La prudencia aconseja evitarlo, pero incluso esa decisión conlleva un costo, pues la carnicería es ya espeluznante –alrededor de mil muertos, de los cuales un buen número son niños y mujeres–. Y siempre que doblan a muerto las campanas, doblan por cada uno de nosotros.
La naturaleza de la lucha. La violencia en Gaza, nos recuerda ‘The Economist’, es parte de una guerra que ya dura cien años. De un lado está hoy el ejército del Estado de Israel pero del otro lado esta un no-Estado: una sociedad que tiene una autoridad democráticamente electa pero que sus instituciones no son parte de un Estado pues carecen de sus atributos esenciales: soberanía y control del territorio. Un cardenal, Renato Martino, presidente del Consejo para la Paz y la Justicia, definió a Gaza como un campo de concentración; ante la protesta de Israel, el Vaticano declaró ‘inoportuna’ esa caracterización. ¿Conviene entonces definir a Palestina como un territorio ocupado? Sí, pero sólo de manera intermitente y, en cualquier caso, su ocupante no asume la responsabilidad de lo que hoy sucede ahí. Como sea, hoy Gaza es una sociedad bajo ataque, bloqueada y sin viabilidad.
Es justamente la ambigüedad de la naturaleza política de los palestinos, de sus derechos y deberes donde reside una de las raíces del problema –de la tragedia–, que está teniendo lugar ante nuestros ojos y donde la comunidad internacional está jugando, básicamente, el papel de espectador, pues los pronunciamientos de la ONU para detener el fuego no tienen efecto práctico alguno.
Palestina. En los tiempos bíblicos Palestina fue el asiento del pueblo de Israel, pero desde el 722 A. C. la región ha sido dominada por asirios, babilonios, persas, macedonios (y sus sucesores), romanos, bizantinos, árabes, los cruzados, turcos y, finalmente, tras la I Guerra Mundial, ingleses. Se trata de una tierra de muchos soberanos pero pocas veces soberana.
La construcción de los estados nacionales modernos en el Medio Oriente es una historia muy complicada. Tras la destrucción del Imperio Otomano a inicios del siglo XX, la influencia colonial de Inglaterra y Francia en el Medio Oriente fue el detonante que llevó a la construcción de estados nuevos en sociedades viejas pero donde faltaban los elementos necesarios para que desembocara en entidades nacionales viables.
Egipto sí tenía una ‘personalidad nacional’ relativamente definida pero incluso ahí fue difícil dilucidar si incorporaba o no al Sudán. En otros casos el problema ha sido mayor: la nación es aún algo muy frágil: una amalgama social que aún no acaba de cuajar, como es el caso notorio de Irak, un país donde aún son muy visibles y antagónicos sus componentes shiítas, sunitas o kurdos.
Lo que Pudo Ser y no Fue. Tras la II Guerra Mundial, los fragmentos del antiguo Imperio Otomano hicieron a un lado la tutela colonial de los sucesores de los turcos: los imperios europeos –Francia e Inglaterra– y se lanzaron a la aventura de la creación y consolidación del Estado-nacional pese a no contar con algunos de los elementos esenciales para tamaña empresa. Por otra parte, en Europa había una auténtica nación pero que carecía de asiento geográfico: la judía. Por ello desde 1917 los británicos, vía la llamada “Declaración Balfour” –James Balfour estaba al frente de la Foreign Office británica– habían declarado su aceptación al establecimiento de un ‘hogar nacional’ judío en Palestina. Como es frecuente con los imperios, esa decisión del gobierno de Londres no fue consultada en toda su profundidad con los afectados: los palestinos, y ahí quedó sembrada la semilla de un conflicto que ya había empezado a darse.
La increíble, inaceptable y brutal política alemana de exterminio del pueblo judío hizo que al concluir la II Guerra Mundial la comunidad internacional, en particular Estados Unidos, y vía las Naciones Unidas, aceptara las exigencias de la comunidad judía para hacer realidad ese hogar nacional que se veía como condición indispensable para que no volviera a ocurrir el horror del Holocausto. El problema fue que los palestinos no aceptaron ser los que pagaran las culpas de quienes se habían ensañado por siglos con los judíos: los europeos, desde los Reyes Católicos hasta los rusos para culminar con Hitler. Sin embargo, para los vencedores de los nazis resultó que la opción menos difícil fue usar a Palestina para satisfacer la necesidad de un territorio para el Estado judío. Con dos mil años de diferencia, los judíos volverían a donde habían salido.
En 1947, las Naciones Unidas decidieron partir a la región palestina y crear dos entidades: por un lado estaría la judía y por el otro la palestina. Los afectados, apoyados por los nuevos estados árabes, se negaron a aceptar esa decisión y el resultado fue la proclamación unilateral del Estado de Israel en 1948, lo que ha dado lugar a tres guerras entre árabes e israelíes –1948, 1967 y 1979– y a numerosos incidentes. A la creación del Estado Judío no le siguió la de su contraparte: la del Estado Palestino; primero porque los palestinos no aceptaron y hoy porque tampoco los israelíes tienen interés en ello, ya que deberán devolver tierras ocupadas.
Justicia Imposible. La satisfacción de la justa demanda de la nación judía de contar con un Estado engendró una nueva injusticia –despojar a los palestinos– y ya no fue posible encontrar una solución genuinamente justa. Así lo entendió el gobierno mexicano desde el inicio. En 1947 el delegado mexicano en la ONU se abstuvo de participar en los debates y en la votación en torno a la creación de un Estado Nacional Judío en Palestina. En abril de ese año nuestra cancillería consideró que México saldría perdiendo si rompía lanzas a favor de judíos o palestinos. “A los primeros no les asiste la razón, pero tienen a su favor el sentimiento humanitario que despierta la persecución que han sufrido durante siglos… Los árabes, por su parte, cuentan a su favor con la poderosa razón de su derecho a unos territorios que ocupan desde hace dos mil años…” (citado por Arturo Magaña “México ante el conflicto árabe-israelí, 1932-1976”, tesis, El Colegio de México, 2006).
Tres guerras y muchos incidentes después, el corazón del problema sigue siendo el mismo: el sentido de injusticia y humillación de los palestinos y la necesidad de un Estado judío seguro.
El Problema del Estado. Israel justifica su invasión actual de Gaza –una zona pequeña, densamente poblada y en la que es simplemente imposible actuar con violencia sin dañar a la población civil– por la necesidad de desmantelar la capacidad de la organización Hamas de lanzar cohetes –no particularmente efectivos– contra territorio israelí. Pero la acción israelí también se inscribe en el contexto del estrangulamiento de Gaza y de la pequeña política: una elección en Israel y la conveniencia de confrontar a Estados Unidos, su aliado más importante, con un fait accompli antes de que tome posesión su nuevo presidente. Sin embargo, si bien las dos partes en conflicto reclaman para sí la justicia de su causa, es la combinación de la parte de razón que asiste a los palestinos con la asimetría de poder y la desproporción de la reacción israelí ante la provocación de quienes ya casi no tienen nada que perder, lo que hoy hace inaceptable el tipo de ataque de Israel a Gaza, además de que, en un tiempo, fue Israel quien alentó el desarrollo de Hamas para debilitar a quien entonces fue declarado el enemigo N° 1 de Israel: Al Fatha, el brazo laico y armado del nacionalismo palestino.
Desde hace mucho los responsables de la partición de 1947 –especialmente Estados Unidos– están obligados a presionar realmente a las partes a negociar para llevar adelante la creación del Estado Palestino, condición esencial para que la comunidad internacional pueda pedirle con legitimidad y efectividad una conducta responsable. Sólo la eliminación de los asentamientos judíos en los territorios ocupados y el ejercicio de la soberanía efectiva de los palestinos y la responsabilidad que eso conlleva, puede poner fin a la guerra de los cien años en esa parte del mundo. Obviamente, es fácil formular la propuesta de un juego que no sea de suma cero pero muy difícil implementarla, sin embargo es la salida realista.
La pasividad internacional ante la violencia en zonas marginales tiene lugar no sólo en Gaza sino ayer en los Balcanes o Ruanda y hoy también en Darfur o el Congo. Es la indiferencia ante los “infiernos en la tierra”; pero cada uno de esos infiernos es una situación que nos concierne porque nos degrada a todos, nos disminuye como humanidad y nos obliga a encontrar la solución ya.
RESUMEN: “LOS INFIERNOS EN LA TIERRA’ COMO GAZA HOY, NOS CONCIERNEN A TODOS PORQUE A TODOS NOS DEGRADAN” La utopía de la paz
MÉXICO, DF, 15 de enero (apro).- Una vez más nos enfrentamos a un liderazgo que solamente conoce una solución: la guerra. El gobierno israelí debatió durante meses una solución para Gaza, de forma muy parecida a los frecuentes debates de los anteriores gobiernos, la situación en el Líbano, la primera y segunda Intifada y, de hecho, todas las crisis a las que se ha enfrentado Tel Aviv. Sin embargo, al final, a estos dirigentes electos y sagaces, mujeres incluidas, sólo se les ocurrió una solución, una visión: una ofensiva militar. Como si no hubieran probado ese tipo de solución en el pasado. ¿Qué otra cosa se puede hacer? ¿Ocupar Gaza? Ya lo hemos hecho. ¿Imponer un bloqueo? Ya lo hemos hecho. ¿Bombardearla? ¿Matar? Ya hemos utilizado estos métodos muchas veces. No aparecerá ninguna solución mágica mientras que los gobiernos israelíes regurgiten sus respuestas militares agresivas.Oímos a nuestro ministro de Defensa, Ehud Barak, insistir en que "no hay nadie con quién hablar al otro lado" -una justificación demasiado frecuente para adoptar una respuesta militar al margen de la diplomacia. Como todo el mundo conoce, siempre son culpables los enemigos de uno. Como los niños en el recreo, culpándose el uno al otro por haber iniciado la pelea, nuestro gobierno, por un lado, culpa a la otra parte, y por otro se presenta a sí mismo como indefenso. Su incapacidad, o quizás su falta de voluntad para encontrar una solución no militar a la situación de Gaza, es todavía otra prueba de su falta de visión. Por si fuera poco, se niegan a escuchar a sus ciudadanos. La mayoría de la gente en Israel no cree que la guerra en Gaza vaya a aportar una solución duradera a la crisis actual. Incluso aquellos judíos israelíes, que lamentablemente han aplaudido la muerte de cientos de palestinos, probablemente no darán su apoyo a la matanza una vez que la ofensiva empiece a cobrar victimas entre los soldados israelíes. Hemos vivido una experiencia similar hace dos años, durante el ataque de Israel al Líbano. Al igual que hoy, aquellos de nosotros que nos opusimos a la incursión militar desde sus inicios fuimos objeto de iras y burlas, hasta que se produjo la primera baja de Tel Aviv.Ninguna comisión de investigación va a devolver la vida a los muertos de ambos lados. ¡Es hora de escuchar las voces de la razón! Por supuesto que existen otras soluciones que no tienen que ver con la violencia y el poder militar. Existen alternativas a la violencia. ¡Si no son evidentes por sí solas, entonces hay que buscarlas y visualizarlas!, y hay que tener en cuenta la historia a la hora de considerar estas opciones. Por ejemplo Gaza, con sus campos de refugiados, es en sí el resultado de una guerra sin fin que empezó en 1948. La agencia de Naciones Unidas de ayuda a los refugiados palestinos (UNRWA) trabaja hoy con cerca de 500 mil refugiados sólo en la Franja de Gaza.Estos refugiados son descendientes de familias que fueron expulsadas de sus hogares no sólo en 1948 sino también en 1952, cuando los residentes palestinos de Ashkelon, que por cierto eran ciudadanos israelíes, fueron expulsados a la Franja de Gaza...No se puede poner fin a la injusticia con el poder militar y la destrucción. Los palestinos están hartos de este enfoque y probablemente no están dispuestos a quedarse sentados y esperar pacíficamente hasta que Israel se dé cuenta que no hay una solución militar al conflicto.Si hemos de encontrar una solución duradera al conflicto, necesitamos un enfoque muy diferente al de la crisis actual. Israel tiene que levantar el bloqueo y permitir la libertad de movimiento, tanto en el interior como para salir y entrar en la Franja de Gaza.Esto incluye la reapertura del aeropuerto y el puerto pesquero, asegurando el suministro de combustible y electricidad, y sobre todo hacer frente a la necesidad perentoria de suministros médicos.Además, se deberá permitir a los estudiantes salir de la Franja de Gaza y proseguir sus estudios en otros sitios, y autorizar a los trabajadores palestinos a trabajar en Israel. Esto sólo es el comienzo. Deberíamos apoyar la instalación de un ferrocarril que conecte la Franja de Gaza con Cisjordania para permitir las visitas de familias y otros intercambios vitales.En resumen, para deshacer parte del daño infligido durante décadas de soluciones militares, Israel necesita demostrar generosidad. Deberíamos buscar la paz con un enemigo vivo en lugar de uno muerto y, ¡cuanto antes, mejor!
*La doctora Hannah Safran es integrante de Mujeres de Negro, en Haifa, Israel.
STOP THE GENOCIDE!!!!!!
OHCHR address: Office of the High Commissioner for Human Rights
Palais Wilson 52 rue des Pâquis
CH-1201 Geneva, Switzerland
Postal address:
Office of the High Commissioner for Human Rights
Palais des Nations
CH-1211 Geneva 10, Switzerland
Telephones:
+41 22 917 90 00
+41 22 917 93 83
Press-Info@ohchr.org
civilsocietyunit@ohchr.org
InfoDesk@ohchr.org
OFFICE OF THE HIGH COMMISSIONER FOR HUMAN RIGHTS
Mrs. Navanethem Pillay
First Avenue and 46th. Street
Office 52914
New York, New York 10017
Phones: (212) 963-1234, (212) 963-5931
Fax: (212) 963-4097
inquiries@un.org
La HayaRenvos Producties B.V.
Samsonweg 57
1521 R.B. Wormerveer
Phones: 075-6475049
Fax: 075-6475041
email: info@lahaya.com
(Informacion de las embajadas de Israel abajo y en el archivo)Declaración del Centro de Acción Internacional
Solidaridad con Gaza heroica
Hacemos un llamado al movimiento progresista, contra la guerra y de los/as trabajadores/as en Estados Unidos para que se unan a las crecientes protestas mundiales contra éste último crimen de guerra israelí cometido con la complicidad de los EEUU. Rechazamos la impunidad para el estado israelí y sus patrocinadores.
El derechista régimen sionista tuvo la arrogancia de anunciar por adelantado su intención de atacar a los/as civiles asediados/as de Gaza. Como cada movimiento grave israelí, este último asalto fue hecho con la luz verde de los EEUU usando armas y servicios de espionaje estadounidense.
Bajo un estado de sitio israelí por más de un año, el pueblo de Gaza había estado luchando para sobrevivir con escasos alimentos y energía eléctrica y con un sistema de servicios de salud deshecho y agotado. El mundo ha condenado este bloqueo como un crimen israelí de lesa humanidad. Los israelíes han realizado este criminal bloqueo sin la protesta de sus aliados en Europa occidental y los Estados Unidos. Y el pueblo palestino en Gaza le ha dado frente a este bloqueo por más de 18 meses, proporcionando de nuevo un ejemplo para los pueblos del mundo, algo que la criminal alianza EEUU - Israel ha querido desesperadamente destrozar.
Como el bombardeo, el estado de sitio en sí es un crimen de guerra de EEUU e Israel, con los miles de millones de dólares anuales procedentes de los EEUU en ayuda utilizados para bombardear a los 1.5 millones de palestinos/as en Gaza, cortar su electricidad, y quitarles de sus hogares. Mientras tanto, acá en el mismo EEUU, el gobierno deja a los bancos desahuciar los hogares de los/as trabajadores/as y las empresas despiden a millones de trabajadores/as y dejan a decenas de millones vivir con el miedo de que por una enfermedad se agoten sus ahorros-si acaso la crisis no los ha agotado.
No está en nuestros intereses el permitir los ataques genocidas de EEUU-Israel contra el pueblo palestino de Gaza. Estamos en solidaridad con el pueblo palestino y en contra del imperialismo estadounidense y su asentamiento militar en el Oriente Medio, Israel.
Exigimos que la ayuda estadounidense para Israel se recorte a cero, y que ése dinero se utilice para pagar reparaciones al pueblo palestino, para asegurar su derecho a volver, y para viviendas, trabajos, cuidado médico y educación para el pueblo trabajador en los EEUU.
¡Defendamos Palestina!
¡Solidaridad con Gaza heroica!
¡Solidaridad con Palestina!
¡TODOS/AS A PROTESTAR LAS MASACRES EN GAZA!
OPEN the attachment in order to find the right address of your embassy clicking on the Israel Embassy and Consulate Directory file HERE.
*Embajada de Israel en la Cuidad de Washington, D.C.
http://www.israelemb.org/about_us.html
Political Department
Tel: (202)364-5581/2
Fax: (202)364-5490
Amir Maimon - Minister-Counselor and Head of Department
Oded Joseph - Minister-Counselor for Middle Eastern Affairs
Oren Anolik - Counselor for Political Affairs
*Embajada de Israel en la Cuidad de Mexico.
Sierra Madre No. 215
(Lomas de Chapultepec)
Delegacion Miguel Hidalgo
11000 Mexico, D. F.
Telefono (55) 5201-1500
Fax: (55) 5201-1555
embisrael@prodigy.net.mx
http://mexico-city.mfa.gov.il/
http://www.mfa.gov.il/
Se requiere de una acción firme y contundente. Los pueblos de los países de todo el mundo podrían solicitar a sus gobiernos el cierre de las embajadas de Israel. Aglutinarse en todas las las embajadas hasta que se cierren mientras no se suspenda la masacre.
Hasta ahora
Ataque israelí deja más de 300 muertos y 2 mil heridos en Franja de Gaza
Diciembre 28, 2008 - 14:07 (mmaldonado)
Palestinos escapan entre las ruinas de edificios tras los ataques aéreos del Ejército Israelí. (Foto:Efe)
''La cantidad de heridos sobrepasa los 2000, lo que está agravando la situación humanitaria y sanitaria de Gaza'', declaró el vocero del gobierno palestino, Fayez Sacca / Como "un proceso de limpieza étnica contra el pueblo palestino" definió el ataque
(TeleSUR)
El vocero del gobierno palestino, Fayez Sacca, detalló que los bombardeos y ataques continúan sobre la ciudad de Gaza y sus alrededores, lo que incrementa la cifra de muertos, de heridos y de destrucción masiva que esta sufriendo la Franja de Gaza, "la cifra de muertos ha sobrepasado los 300 y se siguen sacando heridos debajo de los escombros", expresó.
En declaraciones suministradas este domingo a TeleSur, Sacca puntualizó que "la cantidad de heridos ha sobrepasado los 2 mil heridos, la mayoría son graves, lo que está agudiza la situación humanitaria y sanitaria de Gaza".
En este sentido, Susana Khalil, politóloga y fundadora de la Asociación Socorro al Pueblo Palestino, definió el ataque que ejecutó el Ejército Israelí en la Franja de Gaza, contra el movimiento palestino Hamas, durante este fin de semana, como "un proceso de limpieza étnica contra el pueblo palestino".
En una entrevista ofrecida a TeleSUR, Susana Khalil, politóloga y fundadora de la Asociación Socorro al Pueblo Palestino manifestó que "el Estado colonial de Israel nunca se ha retirado de Gaza,(...) ellos han estado controlando a Gaza por tierra, aire y mar", además aseveró con respecto al bombardeo que éste "no ha sido el primero, ni ha sido el peor, han habido actos peores que estos".
Reiteró que "detrás de todas estas masacres, insistimos en un elemento que es tabú, que es que existe un proceso de limpieza étnica contra el pueblo palestino, esto se dice desde 1948, cuando fue fabricado el Estado colonial de Israel, en la Palestina histórica, sobre las bases del genocidio del pueblo palestino".
"El pueblo palestino, resiste y clama por el derecho de ser palestino, clamamos por el derecho de ser palestinos y de vivir en nuestras tierras", agregó Susana Khalil.
De igual manera hizo un llamado a los medios internacionales a mostrar las dos realidades, tanto la visión de Israel, como la de Palestina. "Creemos en la participación de las masas, de los ciudadanos del mundo, ellos pueden intervenir en esta situación, pero no participan porque los grandes consorcios de los medios cercenan la información", dijo.
"Los grandes consorcios mediáticos no son mas que los calabozos mediáticos, hay grandes trampas mediáticas en la que censuran la barbarie que esta viviendo el pueblo palestino", señaló.
También denunció que el ataque no es contra un movimiento rebelde, pues "casi toda la población de Gaza se siente familiarizada con Hamás, están bombardeando es al pueblo palestino", y puntualizó que, "nada justifica ese bombardeo".
"Aquí se están bombardeando 40 edificaciones"
Israel y Palestina mantuvieron casi cuatro meses y medio de inusual calma luego de una mediación egipcia. No obstante, el pasado 4 de noviembre una incursión israelí, para destruir un supuesto túnel subterráneo, acabó con la vida de seis palestinos de Hamás y desató un nuevo ciclo de violencia, en la que los grupos se acusan entre sí de agresiones.
Israel mantiene desde hace dos años un bloqueo férreo contra el pueblo palestino, por este asedio ha cerrado los pasos fronterizos necesarios para recibir la ayuda humanitaria, incluyendo alimentos, medicinas y combustible para la única planta de electricidad de Gaza.
Ver documental: http://video.google.com/videoplay?docid=-4405708704306844721&ei=KUxYSZrCL4LorgKa4tXhDg&q=Paz+Propaganda+Y+La+Tierra+Prometida+%28Conflicto%2C+medio+oriente%29+Israel-Palestina+-
SI NO SE IMPIDE LA MASACRE TODOS SEREMOS CULPABLES, YA UN GENERAL ISRAELÍ ANTICIPÓ QUE QUIEREN ACABAR CON GAZA Y EL GOBIERNO DE HAMAS ELEGIDO DEMOCRÁTICAMENTE POR EL PUEBLO PALESTINO
General israelí: Ningún edificio quedará en pié en Gaza
Por: Afp
Fecha de publicación: 29/12/08
Cientos de civiles cada día en Gaza, son víctimas de la violencia del ejército de Israel
Es necesario condenar esta agresiónCredito: AFP
Jerusalén29 de diciembre 2008. - .- Ningún edificio de Hamas en la franja de Gaza seguirá en pie tras la operación militar iniciada por Israel contra el movimiento islamista palestino, prometió el jefe adjunto del Estado Mayor, el general Dan Harel.
“Después de la operación, no quedará ningún edificio de Hamas en pie en Gaza”, afirmó el general Harel, cuyas declaraciones fueron recogidas por el portal web Ynet, del diario Yediot Aharonot.
“Esta operación es diferente a las anteriores. Hemos puesto el listón muy alto y vamos en esa dirección”, añadió el general.
“No estamos golpeando sólo a los terroristas y los lanzacohetes, sino a todo el gobierno de Hamas. Apuntamos a los edificios oficiales, a las fuerzas de seguridad, y atribuimos la responsabilidad de todo lo que ocurre a Hamas. No hacemos ninguna distinción entre sus distintas ramificaciones”, añadió el oficial.
“Sólo estamos al comienzo de la batalla. Lo más duro está por llegar y hay que prepararse para ello”, añadió.
What Congress should do on Gaza
With innocent civilians, women and children dying every day, Congress must act.
20 days into the Gaza crisis and the humanitarian crisis there gets worse every day.Over 1000 Palestinians have been killed; 398 women and children are dead, another 4500 injured, 750,000 lack access to water and one million are without electricity. Thirteen Israelis, including three civilians have been killed1.
Each day that passes guarantees more innocent civilians will suffer. Tell Congress to act swiftly to help more humanitarian aid and workers enter Gaza and to suspend all transfers of weapons to Israel.
Almost 30,000 of you sent letters to Secretary Rice. Your letters together in concert with separate parallel actions from other Amnesty sections around the world helped bring about a positive vote at the UN late last week2-6. The UN passed a binding resolution 14-0 on January 8th calling for an immediate cease-fire7.
But despite mounting evidence of war crimes, both Israel and Palestinian armed groups continue to defy the resolution.
It’s critical that Congress acts. Congress can take two actions that will make a significant impact on the ground:
1. Urge Israel to allow for increased humanitarian supplies into Gaza and press Egypt to allow more wounded Palestinians to seek medical treatment in Egypt.
The Israeli three hour truce to allow for humanitarian supplies to enter Gaza is not sufficient. A spokesman for the UN relief agency UNWRA said “When you are trying to feed 750,000 people a day in Gaza as we are, you need a permanent ceasefire. You can’t do that in a three-hour window.”8
Although Egypt has opened the Rafah crossing allowing limited medical help in and injured Palestinians out, the number allowed to seek medical care outside of Gaza needs to increase dramatically. There are currently 4500 wounded Palestinians.
2. Suspend all transfers of weapons to Israel until there is no longer a substantial risk that they will be used for serious violations of human rights or international humanitarian law -- such as in attacks that disproportionately kill civilians -- while pressing all sides to stop unlawful attacks.
AI is calling for a comprehensive arms embargo on Israel, Hamas and Palestinian armed groups. The US Arms Export Act of 1976 was passed to help guarantee that US-made weapons would only be used for legitimate self-defense and not for violations of internationally recognized human rights. The act requires the State Department to report to Congress when there is a ‘’substantial violation” of the law9.
These demands comply with widely recognized international human rights law. Tell Congress to act now, and then please forward this email. Time has run out for the civilians of Gaza and Israel.
For daily updates and detailed information on the crisis, visit our blog at blog.amnestyusa.org and our online Q&A with Amnesty International researcher Donatella Rovera stationed in southern Israel.
Crisis in Gaza: Please help today
The conflict in Gaza is a horrible humanitarian crisis that's getting worse by the day. Families are suffering without food and electricity as the invasion by the Israeli army takes its toll. CARE is doing essential work, distributing medical supplies and food to families in need. They need your support.
Please take a minute and consider donating to CARE today.
Dear Reader,
In Gaza, the children of CARE staff member Jawed Harb wonder if they will ever see peace again. Their days are filled with the fear of bombs hitting their home, the threat of running out of food, and no electricity to light their way. Jawed explains with overwhelming sadness in his voice, "I can't really describe what my children are feeling. They burst out crying when it is dark and cold at night, when we listen to the bombs explode like thunder."
Within hours of the start of the conflict, CARE began distributing medical supplies, blankets, heaters and winterization kits and fresh vegetables to hospitals, families and feeding centers. We continue to work during the few hours allotted under the humanitarian ceasefire. But, it's never enough time to meet the need as the crisis grows ever more desperate by the day for unimaginably poor families in Gaza. There is constant crying in the streets. People are tearing down their own houses, even those not shelled, to burn doors for heating and cooking. And innocent people, including very young children, are injured and killed as the fighting continues.
CARE is a leading humanitarian organization that delivers emergency medical supplies, food, water, shelter and other lifesaving aid and services to people in crisis all over the world. We often carry out this work in the face of complex and dangerous situations on the ground. Today, we're working with families in war-torn areas of the Middle East, Darfur, Afghanistan and the Democratic Republic of Congo.
We are able to carry out our vital emergency work around the world -- and help families and communities rebuild in the aftermath of war and disaster -- because of the generosity of donors like you.
Bush-Calderón: de corbata
Indice Político¡Bush recibió a Calderón disfrazado de perredista!
A mediados de noviembre del 2006 cuando, “de-acuerdo-a-la-tradición” míster George W. Bush recibía en el Despacho Oval al señor Felipe Calderón, quien aquí se ostentaba como “electo”, reparé junto con usted sobre el atuendo elegido por el inquilino de la Casa Blanca para recibir a su visitante. Vuelvo a hacerlo este día porque, otra vez, el ya casi ex presidente estadounidense, volvió a usar el mismo traje y la misma corbata:¿Qué mensaje enviaba el mandatario estadounidense George W. Bush, con su vestimenta, a su invitado Felipe Calderón en la Casa Blanca? Sentados frente a frente, al michoacano no debió pasar inadvertido que el texano estaba ataviado con “el uniforme” no sólo de Andrés Manuel López Obrador y el de todos quienes entre sus seguidores aparecen con atuendos similares a cuanto acto público o propagandístico son invitados.
¿Por qué los asesores de imagen de la Casa Blanca encasquetaron a Bush en un traje negro y, para contrastarlo, le colgaron al cogote una corbata amarilla? ¿Algún mensaje para FCH? Seguro que sí.Y es que usted estará de acuerdo conmigo. Al ocupante en turno del despacho oval no lo dejan vestirse solo. No nada más porque en ocasiones dé palpables muestras de que ni siquiera es capaz de atarse por sí mismo las cuerdas de los zapatos, sino porque cada vez más los “asesores de imagen” son quienes sugieran qué vestir, cómo peinarse y qué colores usar de acuerdo a la circunstancia y al objetivo perseguido en cada situación, al momento del día y al público al cual se dirigen.
¿Cuál fue el objetivo de “disfrazar” a Bush con los colores del PRD?
¿Por qué no le escogieron una bonita corbata regimentada con franjas azul celeste y blancas?¿Por qué una corbata amarilla?
¿Para poner incómodo a Calderón?
¿O ni siquiera se dio cuenta de la descortesía de la que fue víctima?
¿Sería por eso que Calderón salió corriendo de la Casa Blanca a encontrarse con el dirigente nacional del Partido Demócrata para ofender a quien ya lo había injuriado con su atuendo?
No faltará quien diga que me estoy fijando en una insignificancia… que lo realmente trascendente fue que, en palabras del propio Calderón, “la nueva relación con Estados Unidos”, lo cual no es sino una frase hecha que los políticos mexicanos sacan del desván cada seis años.
Y es que el poder usa todos los medios para expresarse. El lenguaje de la moda es uno de ellos.De las vestimentas se extrae información (o desinformación) sobre gustos, profesiones, procedencias geográficas, personalidades, opiniones, deseos sexuales e incluso estados de ánimo. Los “asesores de imagen” lo saben.
El impacto de una corbata negra no es el mismo que provoca una roja. Y por supuesto, el de una corbata amarilla tampoco tiene el mismo efecto de una blanquiazul.Carlos Salinas, por ejemplo, usa casi siempre de color verde, lo más parecido al del lábaro patrio.
José López Portillo usaba invariablemente de color negro.Y la apología al color de sus corbatas nos costó una macrodevaluación.¿Quién dice que no hubo mensaje de Bush a Calderón, al usar aquél una corbata amarilla?Y una vez más, este martes 13, ¡Bush recibió a Calderón disfrazado de perredista!
www.indicepolitico.com
pacorodriguez@journalist.com
Mexikistán
Ricardo Monreal AvilaEl gobierno norteamericano ha alertado sobre una nueva y potencial amenaza a su seguridad. Se trata de dos “Estados Fallidos” que han encendido los focos rojos del Pentágono, de la secretaría de seguridad interna, del Departamento de Justicia y de los órganos de inteligencia. Se refieren a México y Pakistán. O para expresarlo en un solo término, se trataría del “síndrome de Mexikistán”.Cuatro oficinas gubernamentales, un organismo financiero internacional y una influyente revista de negocios comparten el mismo diagnóstico: “México se encamina hacia el ‘caos criminal y económico’. La razón: es presa del narcotráfico y del crimen organizado que controla vastas regiones del país y que ha infiltrado a las ‘altas esferas’ del sistema de seguridad y de justicia. El estado de violencia y terror que sufren los mexicanos será acompañado por la zozobra económica, pues los efectos de la recesión en Estados Unidos serán particularmente severos el año próximo”, publicó la revista Forbes en su edición del mes pasado. ¿De dónde obtiene este medio de comunicación tan tremendo reporte? El pasado mes de diciembre, el Centro Nacional de Inteligencia sobre las Drogas (NDIC, por sus siglas en inglés) difundió un informe en el que por primera vez se afirma que “la mayor amenaza para Estados Unidos es el narcotráfico mexicano”, debido a que ya operan y producen estupefacientes en 230 ciudades de la Unión Americana, desplazando a las redes de narcotraficantes colombianos, dominicanos y chinos.También en diciembre pasado, el Comando Conjunto de Fuerzas de Estados Unidos (USJFCOM) publicó su reporte anual Joint Operating Environment (entorno de operaciones conjuntas), donde se plantea el peligro de un “colapso rápido” en nuestro país. “En términos de los peores escenarios para las Fuerzas Conjuntas, e incluso para el mundo entero, México y Pakistán deben ser objeto de consideración como dos grandes e importantes Estados susceptibles de un repentino y rápido colapso… El gobierno, sus políticos, la policía y la infraestructura judicial, todos se encuentran bajo ataque y presión sostenidas por parte de las organizaciones criminales y carteles de la droga… El colapso de un Estado usualmente llega como sorpresa, tiene una aparición rápida y plantea problemas graves”.Un diagnóstico similar han difundido la Secretaría de Seguridad Interna de los Estados Unidos, a cargo de Michael Chertof, y el Departamento de Justicia a través del Nacional Drug Threat Assessment, donde consideran que una de las principales amenazas para los Estados Unidos se encuentra en el crimen organizado de México.Para complementar el cuadro, el Fondo Monetario Internacional se ha sumado a esa advertencia. En el reporte “Evaluación detallada sobre acciones contra el lavado de dinero y el combate al financiamiento del terrorismo”, difundido al inicio de esta semana, advierte que “el poder económico de las organizaciones criminales está minando la autoridad del Estado en México”. Concluye que “México enfrenta una amenaza sin precedentes a su seguridad nacional y a su estabilidad, por parte del narcotráfico y el crimen organizado”.El secuestro y desaparición del ciudadano norteamericano de origen cubano, Félix Batista, experto en seguridad y negociaciones en secuestros de alto impacto, el pasado 10 de diciembre en la ciudad de Saltillo, parece ser la gota que derramó el vaso de la desesperada y desencantada visión que ahora se tiene en Washington sobre su socio, vecino y amigo del Sur.El caso de Félix Batista, un exoficial del ejército norteamericano que se encontraba en el estado de Coahuila impartiendo un curso sobre seguridad y secuestros, vinculado profesionalmente al FBI y que fungía también como negociador en el caso del secuestro del jefe de seguridad del Grupo Industrial Saltillo, fue privado de su libertad sin que hasta la fecha se sepa nada de él ni de sus captores. A medida que el caso Batista tarde más en resolverse, en esa medida irá en aumento la presión del gobierno norteamericano sobre el mexicano. Es un caso que podría compararse con el asesinato del agente de la DEA, Enrique “Kiki” Camarena, en los años ochenta que culminó con la aprehensión de varios varios zares de la droga y la caída de diversos funcionarios judiciales y policiales. Una mega operación limpieza.La definición de “Estado Fallido” fue acuñada por un centro de investigación académica con sede en Washington DC, que se llama “Fundación para la Paz”. Desde 2005, la organización maneja un “índice de Estados Fallidos” con base en 12 indicadores, cada uno de los cuales recibe una calificación mínima de cero y máxima de 10. Entre los indicadores sociales se considera el aumento de las presiones demográficas, niveles de pobreza y la emigración crónica y sostenida. Entre los criterios económicos se encuentra la pérdida de competitividad, las tasas de crecimiento económico, el desarrollo desigual y los declives económicos severos. Entre los parámetros políticos destacan el grado de legitimación del Estado, los niveles de impunidad en la procuración de justicia, el grado de inseguridad en el territorio y la violación extensa de los derechos humanos.En las mediciones preliminares del año 2008, México y Pakistán muestran, en efecto, puntajes similares como “Estados Fallidos”. Forbes retoma la opinión de expertos y funcionarios estadunidenses que muestran su preocupación por esta "potencial amenaza estratégica". John Walters, director de la Oficina de Política Nacional para el Control de Drogas de la Casa Blanca, conocido como el zar antidrogas, afirma: "Las consecuencias para nuestras dos naciones en el futuro cercano y no tan cercano pudieran no ser muy buenas (...) Si el presidente Calderón y las instituciones del gobierno fallan (en su lucha contra el narcotráfico), al menos la parte Norte de su país será controlada por mafias terroristas". Y agrega: “Estamos preocupados por la ingobernabilidad en lugares lejanos de Estados Unidos, como Irak y Afganistán, pero esto sucede justo en la puerta de al lado".Estados Unidos ha identificado una nueva amenaza y está muy cerca de él, en su patio trasero. Se llama “Mexikistán” y está a punto del colapso. Cuidado. A partir de diagnósticos similares se han montado todas las políticas de intervención militar, injerencia policial e intrusión diplomática de los Estados Unidos en el resto del mundo. Este no es un problema de imagen de México en los Estados Unidos, como lo señaló Felipe Calderón en la reunión anual de embajadores de nuestro país. Es un problema de imago, de fondo, que nos puede llevar del “Estado Fallido” en potencia al estallido social real.
ricardo_monreal_avila@yahoo.com.mx
El TLCAN y el drink team
• El culebrón de los acuerdos paralelos• La criminal espotiza
Marcela Gomez Zalce
En política, mi estimado, uno no tiene lo que merece… sino lo que negocia. Accidentada y cardiaca la situación de la economía estadunidense que sigue sin llegar al fondo arrastrando a nuestro país infectado con el inofensivo “catarrito” que trae en picada el valor del peso, que ya lleva una devaluación marca ACME.
El delicado techo que ayer alcanzó la barrera de los 14.50 pesos, my friend, no sólo obligó al Banco de México de Guillermo Ortiz a entrarle a la divertida fiesta de la subasta de las reservas, que parece ser el único trampolín para que el peso dé escalofriantes piruetas, sino que trae el curiosito recuerdo sobre las cacareadas promesas de Felipe quien se cansó de escupir que no habría devaluación, ni hablar de la inflación (que ya anda en el 7%), el gas, la gasolina y su joyita del empleo en aquellos agitados días de controvertida campaña.
La inocente pregunta de cajón es ¿y… dónde rayos quedaron los maravillosos indicadores económicos que nos presentaban mejor que Brasil y el singular listado de países que nos recetó Calderón…? El banco central ha subastado en lo que va de este salvaje año 666 (parajodas de la vida el número de la bestia… presidencial) millones de dólares debido a la volatilidad mientras que los cacareados planes de Los Pinos para rescatar al pueblo de las garras de la crisis quedan en miserables chisguetes.
Hoy, mi estimado, las peligrosas circunstancias en amplios ámbitos obligan a una profunda y seria reflexión sobre los escenarios que enfrenta este (des)gobierno y que no pueden atenuarse con la genialidad del Gymboree presidencial de pegarle a millones de mexicanos una abrumadora espotiza sobre los logros de su jefecito quien no ha sabido rodearse de expertos sino de su banda de cuates que son buenos para (nada) la fiesta y la frivolidad aderezados de una colosal ignorancia para vislumbrar los nubarrones de la tormenta perfecta.
El importantísimo asunto que ya está más que anunciado gira alrededor de el atractivo TLCAN que ha desencadenado en los últimos días –a raíz de la visita, perdón, foto de Felipe con el presidente electo estadunidense Obama (que está viviendo un drama con algunos de sus nominados para su gabinetazo)– un circo literal de grotescas declaraciones, balbuceos atropellados, aldeanos señalamientos de funcionarios federales coronados, todos, por la típica y distintiva ambigüedad cantinflesca de Calderón en un tema que evidentemente nadie entiende.
Sea por ignorancia, desinformación, petulancia y/o pendejez (or all the above) el TLCAN ha sido abordado con absoluta irresponsabilidad enviando señales que hablan muy mal de estos disfuncionales e improvisados que no entienden, que no entienden, el tamaño del tubazo propinado por el próximo vocero de la Casa Blanca, Robert Gibbs, al dar a conocer, ya que Felipe se iba embobado con su foto, un boletín de prensa marcando claramente la postura del nuevo gobierno.
Y la postura es muy sencilla: la creación de un grupo de consulta que trabaje en asuntos importantes para EU y México incluyendo el TLCAN en el rubro ambiental y laboral.
A partir de este misil, Felipe no ha hecho otra cosa que hacerse bolas coreado en forma ridícula por Relaciones Exteriores al no explicar con exactitud qué rayos hará el (des)gobierno mexicano o mejor aún, dar una explicación clara sobre el significado de una revisión sin abrir el festivo Tratado.
Peor aún. Estos imb… erbes en el poder (del no poder) no saben qué tipo de negociación llevarán a cabo y quiénes serán los negociadores del verdadero culebrón: los acuerdos paralelos. Porque si el drink, sorry, dream team de México estará encabezado por el secretario de Economía (en autopartes) Gerardo Ruiz Mateos… es de risa histérica.
Si se comienzan abriendo los originales acuerdos paralelos (que costó sangre, sudor y lágrimas al fenomenal equipo… de expertos formado por Carlos Salinas) sin tener clara la estrategia de lo que como gobierno se quiere alcanzar, será equivalente a ponerse para la foto (¿¡ooootra?!) y darle elementos a nuestros vecinos demócratas —que no son fans del acuerdo— para reventar por esta vía el TLCAN ya que se podría conseguir lo que no se tiene en el mismo, yes?
El asunto no es menor. Requiere de seriedad y profesionales en real politik bilateral y de expertos en la materia. El tema está en la agenda de Obama, que no tarda en colocarlo en la mesa.
¡¿Volverá Felipe a subestimar, my friend —como en el caso del pinche “catarrito”– las escrupulosas señales..?!
Cuidado.
gomezalce@aol.com
Carlos Salinas ‘cayó’
Carlos Salinas
Bajo el rubro “El libro que calló”, Salinas —el pasado martes— refuta comentarios míos publicados el 1 de enero al libro de Martha Anaya 1988: El año que calló el sistema. Comenté que la reunión que describe, en la que Salinas pacta con el PAN antes de la calificación de su elección en el Colegio Electoral, fue el verdadero fraude del 88. Fraude ideológico-político concertado por la cúpula panista y el candidato Carlos Salinas.
Salinas niega haberse comprometido a implementar el programa del PAN a cambio de que los diputados panistas se abstuvieran de votar en contra de la calificación de su elección. Independientemente de que el pacto está probado, los hechos lo ratifican: el PAN se abstuvo en el Colegio Electoral y Salinas aplicó el programa panista. Salinas traicionó al PRI llevándolo a la derecha encaramado en el sistema.
Sobre el temario del pacto —confesado por panistas— que califiqué como rectificación de la Reforma y de principios esenciales de la Revolución, Salinas pretende descalificarme primero negándolo y después con falacias: “Se refiere (Bartlett) a la reforma (religiosa) que aprobaron todos los partidos del 130 constitucional”. El PRI se oponía, era exigencia del PAN. “En cuanto a acabar con los principios de la Revolución —dice Salinas—, ¿quién puede sostener que esos principios se oponen a reformas electorales, modernizar el campo o una banca mixta en lugar de estatizada? Más aún, ¿es de derecha reconocer triunfos a la oposición como sugiere el señor Bartlett?”. Salinas no modernizó el campo, lo liquidó, despojó al ejido de su garantía de propiedad social, reclamo histórico de la derecha. Hoy se apropian de las tierras ejidales especuladores nacionales y extranjeros. ¿Banca mixta? No, privatizada a ineptos compinches conductores a su quiebra. No he sugerido desconocer triunfos a la oposición, lo inaceptable fue quitarle triunfos al PRI para cederlos al PAN, las concertaciones de Salinas.
Finalmente el autogolpe: “En cambio, en materia de lealtad partidista cabría recordar el llamamiento del señor Bartlett el 27 de mayo de 2006 para votar por un candidato contrario a su partido el PRI”. Oculta Salinas su actuación: maniobró para poner a Madrazo como presidente del PRI al servicio de las reformas estructurales de Fox; lo impuso como candidato a la Presidencia asociado al PAN —recordemos su colusión en el desafuero—, candidatura que Salinas, oportunista, abandonó para apoyar a Calderón. Perdido Madrazo, irremediablemente Calderón pide el “voto útil” del PRI; se suman protegidos de Salinas: Reyes Heroles, Téllez, etcétera. Afirmé en contra que el voto útil del PRI no podía darse a la derecha, nuestro adversario histórico, sino a la izquierda. Perdió México, “ganó” la derecha, con voto priísta inducido. Calderón gobierna con apoyo del PRI cupular.
El resto del texto tiene aspectos chuscos. Confiesa que se reunió con Clouthier sin hablar del campo, las iglesias, la banca, temas que surgieron después por “la caída del muro de Berlín y la mayoría constitucional del PRI en 1991”. Lo del muro mueve a risa y la mayoría del PRI insuficiente, las reformas neoliberales que nos ahogan las hizo con el PAN. Cayó Salinas, tuvo que tocar temas como su contubernio con la derecha y medidas desastrosas para el país.
mbartlett_diaz@hotmail.com
Ex secretario de Estado
El Encino, de AMLO a Ebrard
MÉXICO, D.F., 14 de enero (apro).- El conflicto que provocó el desafuero de Andrés Manuel López Obrador como jefe de Gobierno del Distrito Federal en 2005 con el Poder Judicial de la Federación por el predio El Encino, se revivió hoy contra su sucesor, Marcelo Ebrard Casaubón.El juez noveno de Distrito en Materia Administrativa, Álvaro Tobilla, ordenó al Gobierno del Distrito Federal devolver el predio El Encino a la empresa Promotora Internacional Santa Fe.En el 2005, la expropiación del predio --decretada en el año 2000 por la entonces jefa de Gobierno del Distrito Federal, Rosario Robles--, provocó un enfrentamiento legal entre el Poder Judicial de la Federación y la Procuraduría General de la República con la administración capitalina, encabezada por Andrés Manuel López Obrador y que provocó su desafuero.El juez Tobilla consideró que "no existe ningún impedimento material o jurídico" para que el gobierno capitalino no dé cumplimiento a la sentencia de amparo a favor de la empresa.Ebrard, a través de la consejera jurídica, Leticia Bonifaz, impugnó el resolutivo argumentando que el juez no consideró todas las pruebas presentadas por el Gobierno del Distrito Federal, y anunció que llevará el juicio hasta la instancia colegiada. Mientras tanto, advirtió que no se entregará el predio en disputa.Bonifaz señaló que el caso puede llegar hasta la Suprema Corte de Justicia, y destacó que en la sentencia el mismo juez reconoce que no todo el terreno reclamado es propiedad de la empresa "Promotora Internacional Santa Fe", de ahí que mientras no se haga el deslinde, al finalizar el juicio, no se comete desacato.El predio en cuestión tiene una extensión de 100 mil metros cuadrados, de los cuales la exjefa de Gobierno, Rosario Robles, expropió --el 10 de noviembre de 2000-- dos fracciones que suman 13 mil 400 metros cuadrados para ampliar las avenidas Vasco de Quiroga y Carlos Graef Fernández."Promotora Internacional Santa Fe" interpuso un juicio de amparo contra el decreto expropiatorio, el 862/200, y el 14 de marzo de 2001, el juez noveno de Distrito, Álvaro Tovilla, concedió el amparo para que el gobierno de López Obrador retirara la maquinaria; pero éste no acató el ordenamiento judicial.El caso fue llevado por los quejosos al Séptimo Tribunal Unitario, instancia que el 2 de agosto de 2002 ratificó la sentencia del juez Tobilla, lo que está expuesto en el expediente 517/2002. Ante esa resolución, López Obrador emitió un decreto el 12 de agosto de 2002, para dejar sin efecto la resolución del juez.La decisión de López Obrador de no acatar el amparo llevó al Poder Judicial de la Federación a interponer una queja en la PGR por desacato, dando inicio a la averiguación previa 1339/FESPLE/2003 y con ello una solicitud del entonces procurador Rafael Macedo de la Concha a la Cámara de Diputados para retirarle el fuero al jefe de Gobierno.Después de meses de debate mediático, el 7 de abril de 2005 la Cámara de Diputados desaforó a López Obrador, pero el 4 de mayo de ese año, la PGR se desistió del caso, con el argumento de que no logró determinar qué penalidad le correspondería al jefe de Gobierno por el desacato. La determinación de la PGR derivada del impacto social que generó el desafuero, obligó a Rafael Macedo de la Concha a renunciar.De acuerdo con información publicada por el Gobierno del Distrito Federal, el conflicto que derivó en el desafuero de López Obrador estuvo plagado de irregularidades.Entre las inconsistencias detectadas por el gobierno de López Obrador, se mencionó que la empresa representada por Fernando Espeje Cisneros reclama los 100 mil metros cuadrados del predio. Sin embargo, en su demanda incluye una escritura, la 58625 fechada el 24 de abril de 1991 expedida por el Notario Público 26 del Distrito Federal, en la que se acredita una superficie de 86 mil 968 metros cuadrados.Más aún, Promotora Internacional Santa Fe, había vendido a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, el 10 de diciembre de 1998, tres mil 205 metros cuadrados para la construcción de un tramo de la autopista México"Toluca, de acuerdo con la escritura 23395.De ahí que al momento de interponer la demanda de amparo, la empresa era, en realidad, dueña de 83 mil 763 metros cuadrados, y no de 100 mil que reclama.Según la información del Gobierno del Distrito Federal, durante las pruebas periciales se demostró que "el supuesto propietario de El Encino recorrió sus linderos par adueñarse, de manera ilegal, de una franja que pertenece a la Ciudad y a la Federación, todo para vender un porción de terreno a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para la construcción de la autopista México"Toluca".
Desesperados
JOSé GIL OLMOSMEXICO, D.F., 14 de enero (apro).- La pelea por las candidaturas para diputados y gobernadores entre las tribus del PAN se ha acrecentado en las últimas semanas, y esta disputa podría aumentar si el dirigente nacional de éste partido, Germán Martínez, insiste en firmar alianzas con la maestra Elba Esther Gordillo."Buenos días, memoria terca"... es una frase con la que Jaime Sabines comienza uno de sus poemas, y esto hoy bien se le puede decir a Germán Martínez, tras su terca insistencia de establecer una coalición con el Partido Nueva Alianza, propiedad de la maestra Gordillo, en las elecciones para gobernador de Nuevo León, donde el candidato que se perfila es Fernando Elizondo Barragán.Desde finales de año la dirigencia nacional panista ha buscado la aprobación de su consejo para establecer una alianza electoral con Elba Esther Gordillo. Este intento ha sido rechazado en varias ocasiones aludiendo a la mala imagen que tiene la dirigente nacional del SNTE. Aún así Germán Martínez ha insistido en firmar dicho acuerdo ofreciendo una muestra clara de su desesperación por salvar las elecciones de este año.En medio de esta pelea, el PAN ya decidió elegir por "designación" a más del 50 por ciento de los candidatos en los 300 distritos en la búsqueda de una curul en la renovación de la Cámara de Diputados. Al mismo tiempo aprobó emitir, esta misma semana, la convocatoria para los militantes que quieran inscribirse en la búsqueda de una de las 500 diputaciones el próximo mes de julio. En algunos de estos distritos se quería tener el apoyo de la maestra Gordillo, pues de acuerdo con sus análisis internos, los candidatos del PRI tienen más posibilidades de ganar. Pero la mayoría del consejo nacional detuvo esta intención.La necedad del dirigente panista de aliarse con la maestra se debe quizá a que ésta última puede ofrecerle la estructura nacional de los maestros y los recursos económicos del SNTE para mantener una campaña electoral desgastante y cara. Y en el caso de Nuevo León, lo que el PAN busca al aliarse con el Panal es impulsar la candidatura de Elizondo para gobernador, un personaje al que también se relaciona con Carlos Salinas de Gortari.Aunado a esta terquedad de la dirigencia, en los últimos días los grupos más fuertes que integran el PAN han iniciado una dura pelea por la predominancia: de un lado están los duros encabezados por Manuel Espino, y del otro los institucionales, al que pertenece el secretario de Turismo, Rodolfo Elizondo.Los panistas, que tanto han criticado a las tribus del PRD, han entrado en la misma lógica de pelea de grupos por el poder interno y a eso obedecen las últimas declaraciones de Espino y Elizondo.Es evidente que dentro del PAN conviven diferentes grupos y que el que está ahora al frente es identificado plenamente con Felipe Calderón. Es este grupo el que quiere llevarse la mayor tajada de las candidaturas, y al hacerlo también caen una de las criticas que más hacían al PRI: la de ser el partido del presidente. Así, navegando en un mar de contradicciones y con nubarrones de una crisis interna que amenaza con profundizarse, el PAN no sabe qué hacer para mantenerse como primera fuerza política en el Congreso de la Unión. Pero como nunca lo habían hecho, ahora los panistas expresan públicamente sus divisiones internas, las cuales habrán de afectar sus pretensiones de ser no sólo el partido del presidente, sino el partido del Estado.
INVITAN A PRESENTACION DE LIBRO:
El Partido del Trabajo y el Consejo Consultivo del Frente Amplio Progresista le extienden una cordial invitación a la:Presentación del libro
PETRÓLEO Y SEGURIDAD ENERGÉTICA
Con los comentarios de Felipe Ocampo, Jorge Eduardo Navarrete, Jaime Cárdenas, Alberto Montoya, Rafael de Celis, Alberto Anaya, Porfirio Muñoz Ledo, Alfredo Jalife e Ifigenia Martínez
Jueves 15 de enero de 2009 a las 6:00 PM
Club de Periodistas, Filomeno Mata no. 8, en el Centro Histórico
Transmisión en vivo por AMLOTV
http://www.lopezobradordvds.blogspot.com/ (AMLOTV)
Detrás de la Noticia. ¡Sorry, Mr. President!
15 enero 2009
La verdad, no podemos ser muy optimistas. Para Obama no constituyó un encuentro formal ni vinculatorio
Lo bueno es que Barack Obama no es rencoroso. Y que aparentemente se olvidó de que el gobierno calderonista se pronunció tácitamente por su adversario republicano John McCain. Cuando en plena campaña y ejerciendo el divino derecho de la inoportunidad apostó al caballo perdedor, cuando a las claras ya se veía venir el triunfo del demócrata. Eso nos pasa por andar de chiles fritos.
Como quiera que sea, habrá que reconocer esta de cal, por las muchas que van de arena de una diplomacia mexicana absolutamente extraviada en ocho años de gobiernos panistas. Tampoco es desdeñable que —aun tratándose de una costumbre— Felipe Calderón haya sido distinguido como el primer y único jefe de Estado que se encontró con Obama antes de que tome posesión como el presidente 44 de Estados Unidos la próxima semana.
Puede ser un buen principio. Habíamos insistido hasta la saciedad en la urgencia de plantarle cara y agenda al nuevo mandatario. Así que, por lo menos, ese primer objetivo se ha alcanzado.
Aunque, la verdad, no podemos ser muy optimistas. Por tres razones fundamentales: para Obama no fue un encuentro formal ni vinculatorio; a las presencias de nuestros secretarios de Gobernación y de Hacienda no correspondió con las de Hillary Clinton, secretaria de Estado, y Timothy Geithner, secretario del Tesoro; en consecuencia, tampoco se implementó lo que en diplomacia se denomina un “grupo de contacto”, es decir, un equipo bilateral de trabajo que garantice un seguimiento a lo hablado entre ambos presidentes.
A pesar de todo, algo de lo conversado trascendió a través de filtraciones o en boca de los dos protagonistas de lo que esperamos sea un primer encuentro. Así que, más allá de la sopa de tortilla y la falta de enchilada, hay algunas buenas intenciones sobre los grandes pendientes entre ambas naciones:
—Los dos presidentes —como consigna EL UNIVERSAL— se comprometieron a fortalecer la lucha contra el narcotráfico. Es un hecho que la gran mayoría de la droga que consumen más de 30 millones de adictos cada día se las enviamos desde acá.
Pero también es un hecho que todas las armas con que opera aquí el crimen organizado nos las envían desde allá. Por cierto, según ellos, sólo cuatro de sus 50 estados se libran de la presencia de los cárteles mexicanos. Difícil de creer, por más que se trate de una eficiente y organizada delincuencia.
Y sobre todo porque no se reconoce la existencia de ningún cártel gringo. Ni de un solo policía o juez corrupto. Como si la cocaína —por ejemplo— tuviera manitas para empaquetarse solita y patitas para distribuirse solita desde un bar en Nueva York hasta una fiesta en Hollywood.
—Mientras tanto, el tema de los millones de indocumentados mexicanos allá seguirá pospuesto. La vaga promesa del nuevo presidente de corregir “el maltrecho sistema de inmigración y promover una migración segura, legal y ordenada” no basta. Haría falta algo más concreto y programático. Además de que en este tema es el Congreso y no la Casa Blanca quien tiene la última palabra.
—Por lo que hace a la obviedad de la crisis económica como convocatoria, esta se ha centrado en la renovación del Tratado de Libre Comercio. Se va a revisar. No hay de otra. Fue una promesa de campaña que Obama le debe a sindicatos, agricultores y empresas que lo apoyaron. Y todo lo demás estará condicionado a esta revisión en la que querrán salir ganones. Por eso, desde ahora, habrá de afinarse una estrategia inteligente, si se puede.
Así que, intenso, arranca este 2009.
Lo bueno es que Barack Obama no es rencoroso. Y que aparentemente se olvidó de que el gobierno calderonista se pronunció tácitamente por su adversario republicano John McCain. Cuando en plena campaña y ejerciendo el divino derecho de la inoportunidad apostó al caballo perdedor, cuando a las claras ya se veía venir el triunfo del demócrata. Eso nos pasa por andar de chiles fritos.
Como quiera que sea, habrá que reconocer esta de cal, por las muchas que van de arena de una diplomacia mexicana absolutamente extraviada en ocho años de gobiernos panistas. Tampoco es desdeñable que —aun tratándose de una costumbre— Felipe Calderón haya sido distinguido como el primer y único jefe de Estado que se encontró con Obama antes de que tome posesión como el presidente 44 de Estados Unidos la próxima semana.
Puede ser un buen principio. Habíamos insistido hasta la saciedad en la urgencia de plantarle cara y agenda al nuevo mandatario. Así que, por lo menos, ese primer objetivo se ha alcanzado.
Aunque, la verdad, no podemos ser muy optimistas. Por tres razones fundamentales: para Obama no fue un encuentro formal ni vinculatorio; a las presencias de nuestros secretarios de Gobernación y de Hacienda no correspondió con las de Hillary Clinton, secretaria de Estado, y Timothy Geithner, secretario del Tesoro; en consecuencia, tampoco se implementó lo que en diplomacia se denomina un “grupo de contacto”, es decir, un equipo bilateral de trabajo que garantice un seguimiento a lo hablado entre ambos presidentes.
A pesar de todo, algo de lo conversado trascendió a través de filtraciones o en boca de los dos protagonistas de lo que esperamos sea un primer encuentro. Así que, más allá de la sopa de tortilla y la falta de enchilada, hay algunas buenas intenciones sobre los grandes pendientes entre ambas naciones:
—Los dos presidentes —como consigna EL UNIVERSAL— se comprometieron a fortalecer la lucha contra el narcotráfico. Es un hecho que la gran mayoría de la droga que consumen más de 30 millones de adictos cada día se las enviamos desde acá.
Pero también es un hecho que todas las armas con que opera aquí el crimen organizado nos las envían desde allá. Por cierto, según ellos, sólo cuatro de sus 50 estados se libran de la presencia de los cárteles mexicanos. Difícil de creer, por más que se trate de una eficiente y organizada delincuencia.
Y sobre todo porque no se reconoce la existencia de ningún cártel gringo. Ni de un solo policía o juez corrupto. Como si la cocaína —por ejemplo— tuviera manitas para empaquetarse solita y patitas para distribuirse solita desde un bar en Nueva York hasta una fiesta en Hollywood.
—Mientras tanto, el tema de los millones de indocumentados mexicanos allá seguirá pospuesto. La vaga promesa del nuevo presidente de corregir “el maltrecho sistema de inmigración y promover una migración segura, legal y ordenada” no basta. Haría falta algo más concreto y programático. Además de que en este tema es el Congreso y no la Casa Blanca quien tiene la última palabra.
—Por lo que hace a la obviedad de la crisis económica como convocatoria, esta se ha centrado en la renovación del Tratado de Libre Comercio. Se va a revisar. No hay de otra. Fue una promesa de campaña que Obama le debe a sindicatos, agricultores y empresas que lo apoyaron. Y todo lo demás estará condicionado a esta revisión en la que querrán salir ganones. Por eso, desde ahora, habrá de afinarse una estrategia inteligente, si se puede.
Así que, intenso, arranca este 2009.
Columna Asimetrias. TLCAN, Migración y Obama (1/2)
15 enero 2009
"¡Obama, Obama, visa pa´tu tía
y visa pa´la mía!".
Tonadilla de los mexicanos en EU al saberse que una tía africana de Barack Obama es indocumentada.
I
La migración mexicana a Estados Unidos --que abarca a emigrantes e inmigrados en ese país-- deviene del subdesarrollo económico y social de México y, ergo, del decrecimiento agudo de la economía.
Ese subdesarrollo se exhibe con acusado dramatismo en el desempleo abierto, el empleo informal o subempleo y la caída del valor del ingreso y, ergo, el abatimiento de expectativas.
Ello se traduce en desesperanza social (el "push factor") que, en tándem con la omnipresente vecindad de México con EU, crea una fuerza de atracción --el "pull factor"-- motiva al mexicano a emigrar.
Existen, sin duda, opciones alternativas a la de emigrar, pero ellas son discernibles únicamente al agotarse absolutamente toda instancia de de la relación dialéctica entre esperanza y desesperanza.
Por añadidura, esas opciones alternativas sólo son discernibles mediante una toma de conciencia
colectiva que trascienda lo inmediato y lo urgente. Ello descarta por ahora vías revolucionarias.
Dígase de otro estilo que sin la existencia del "push factor" estadunidense las energías orbitales indispensables para cambiar por vía política o revolucionaria la realidad son desactivadas.
II
Esa exégesis del fenómeno socioeconómico y sociopolítico y, desde luego, cultural, de la migración es cuestionable, pero es obvio que su verismo se confirma a sí mismo día con día.
Volvamos al móvil que impulsa la emigración. También se muestra el subdesarrollo mexicano en la erosión constante del salario y el encarecimiento de los bienes de consumo necesario.
Así mismo, muéstrrase ese subdesarrollo en la inexistencia de un régimen comprehensivo o ampolio de seguridad social que alcance a los millones de excluidos y marginados en la ciudad y en el campo.
Existen, objetivamente, otros vectores y agentes concurrentes a la conformación de esa lacerante realidad, que tienen que ver con la psique colectiva y los atavismos culturales y la aculturacións.
Pero el hecho motivacional emerge colosalmente insoslayable: se emigra huyendo de la exclusión y la desesperanza y se cae en un entorno que satisface urgencias básicas, pero que enajena al inmigrado.
La exclusión se ha acentuado tanto que la migración ha aumentado espectacularmente --medio millón de mexicanos emigra por año a EU-- y ello, quiérase o no, determina la relación bilateral.
Más no nos desviemos del ejercicio de lógica: ¿Qué ha acentuado la exclusión que impulsa a emigrar? La forma de organización económica y política prevaleciente desde 1982 a la fecha. En lo político no produce líderes formales representativos.
Esa forma de organización --o modelo-- imperante es la neoliberal, guisa filosófica de dominación del Estado mexicano (y sus elementos constituivos) por el estadunidense, enser, éste, del poder real.
III
Por poder real entiéndase al total de potestades metamorales y metaéticas en el uso recursivo del dinero fuere como fuere representado éste por los grandes consorcios. Inventó la globalización.
Ésta, en realidad, es sólo financiera y para fines de control social, político y cultural en continentes enteros, resultado del uso geopolítico y estratégico de tecnologías de comunicación.
Esos consorcios son trasnacionales --operan más allá de las fronteras nacionales de su país de origen (en el caso, EU). Sus intereses se convierten en intereses estratégicos de sus Estados o países.
Así, el Estado de EU, vehículo de los entes trasnacionales, impuso a México 26 años atrás una forma de organización económica de capital, mercado y consumo y prácticas salvajes de lucro.
Ello, por definición, identifica a esa forma de organización económica como una de carácter antisocial, pues atenta contra los intereses veros de los mexicanos, los de orden estratégico.
Esa forma de organización tiene como instrumento de dominación el Tratado de Libre Comercio de la América del Norte; éste es un vector central de exclusión y, por tanto, impulsor de la emigración.
Ese modelo económico requirió que el Estado mexicano abdicase de sus potestades constitucionales de rectoría y regulación de la economía. La planificación económica fue cedida a empresarios.
Por ello, la venta, muchas veces corrupta, y cierre de casi dos mil empresas del Estado y mecanismos regulatorios de la producción, abasto estratégico y mercado de alimentos agropecuarios y usufructo societal de bienes de la nación.
ffponte@gmail.com
Glosario:
y visa pa´la mía!".
Tonadilla de los mexicanos en EU al saberse que una tía africana de Barack Obama es indocumentada.
I
La migración mexicana a Estados Unidos --que abarca a emigrantes e inmigrados en ese país-- deviene del subdesarrollo económico y social de México y, ergo, del decrecimiento agudo de la economía.
Ese subdesarrollo se exhibe con acusado dramatismo en el desempleo abierto, el empleo informal o subempleo y la caída del valor del ingreso y, ergo, el abatimiento de expectativas.
Ello se traduce en desesperanza social (el "push factor") que, en tándem con la omnipresente vecindad de México con EU, crea una fuerza de atracción --el "pull factor"-- motiva al mexicano a emigrar.
Existen, sin duda, opciones alternativas a la de emigrar, pero ellas son discernibles únicamente al agotarse absolutamente toda instancia de de la relación dialéctica entre esperanza y desesperanza.
Por añadidura, esas opciones alternativas sólo son discernibles mediante una toma de conciencia
colectiva que trascienda lo inmediato y lo urgente. Ello descarta por ahora vías revolucionarias.
Dígase de otro estilo que sin la existencia del "push factor" estadunidense las energías orbitales indispensables para cambiar por vía política o revolucionaria la realidad son desactivadas.
II
Esa exégesis del fenómeno socioeconómico y sociopolítico y, desde luego, cultural, de la migración es cuestionable, pero es obvio que su verismo se confirma a sí mismo día con día.
Volvamos al móvil que impulsa la emigración. También se muestra el subdesarrollo mexicano en la erosión constante del salario y el encarecimiento de los bienes de consumo necesario.
Así mismo, muéstrrase ese subdesarrollo en la inexistencia de un régimen comprehensivo o ampolio de seguridad social que alcance a los millones de excluidos y marginados en la ciudad y en el campo.
Existen, objetivamente, otros vectores y agentes concurrentes a la conformación de esa lacerante realidad, que tienen que ver con la psique colectiva y los atavismos culturales y la aculturacións.
Pero el hecho motivacional emerge colosalmente insoslayable: se emigra huyendo de la exclusión y la desesperanza y se cae en un entorno que satisface urgencias básicas, pero que enajena al inmigrado.
La exclusión se ha acentuado tanto que la migración ha aumentado espectacularmente --medio millón de mexicanos emigra por año a EU-- y ello, quiérase o no, determina la relación bilateral.
Más no nos desviemos del ejercicio de lógica: ¿Qué ha acentuado la exclusión que impulsa a emigrar? La forma de organización económica y política prevaleciente desde 1982 a la fecha. En lo político no produce líderes formales representativos.
Esa forma de organización --o modelo-- imperante es la neoliberal, guisa filosófica de dominación del Estado mexicano (y sus elementos constituivos) por el estadunidense, enser, éste, del poder real.
III
Por poder real entiéndase al total de potestades metamorales y metaéticas en el uso recursivo del dinero fuere como fuere representado éste por los grandes consorcios. Inventó la globalización.
Ésta, en realidad, es sólo financiera y para fines de control social, político y cultural en continentes enteros, resultado del uso geopolítico y estratégico de tecnologías de comunicación.
Esos consorcios son trasnacionales --operan más allá de las fronteras nacionales de su país de origen (en el caso, EU). Sus intereses se convierten en intereses estratégicos de sus Estados o países.
Así, el Estado de EU, vehículo de los entes trasnacionales, impuso a México 26 años atrás una forma de organización económica de capital, mercado y consumo y prácticas salvajes de lucro.
Ello, por definición, identifica a esa forma de organización económica como una de carácter antisocial, pues atenta contra los intereses veros de los mexicanos, los de orden estratégico.
Esa forma de organización tiene como instrumento de dominación el Tratado de Libre Comercio de la América del Norte; éste es un vector central de exclusión y, por tanto, impulsor de la emigración.
Ese modelo económico requirió que el Estado mexicano abdicase de sus potestades constitucionales de rectoría y regulación de la economía. La planificación económica fue cedida a empresarios.
Por ello, la venta, muchas veces corrupta, y cierre de casi dos mil empresas del Estado y mecanismos regulatorios de la producción, abasto estratégico y mercado de alimentos agropecuarios y usufructo societal de bienes de la nación.
ffponte@gmail.com
Glosario:
Comprehensivo: que abarca más, totalmente.
Metaséticas: más allá de la ética; que traspone los imperativos y normas de la ética; elusión de ésta.
Metamorales: más allá y por encima de lo moral. Que evade y conculca la moral o los imperativos y normas morales.
"Pull factor": en castellano, factor de atracción.
"Push factor": factor de impulso, de empuje..
"Push factor": factor de impulso, de empuje..
La salud de Andrés Manuel
La salud de Andrés Manuel
Por Federico Arreola
Ningún político trabaja tanto como Andrés Manuel López Obrador. De miércoles a domingo, cada semana, recorre cientos y hasta miles de kilómetros por carretera visitando todas las localidades de México. Los lunes se reúne con su equipo de colaboradores, el martes revisa los detalles de su agenda y el miércoles vuelta a empezar: otra vez la gira, de nuevo los larguísimos trayectos y, lo más agotador, seguir con la rutina de pasar las noches en hoteles de pueblo, normalmente incómodos y sucios, ya que no hay de otros en tantos lugares olvidados del país.No es un trabajo fácil, pero Andrés Manuel no ha faltado al mismo en ningún momento desde 2005. Se sabe líder de un gran movimiento social y, por esta razón, no descansa.Ahora bien, antes de ese año, recordémoslo, tuvo que resistir las fuertes presiones provocadas por el desafuero. Lo hizo sin descuidar su responsabilidad como jefe de Gobierno del Distrito Federal, un cargo en el que diariamente empezaba a operar desde las seis de la mañana, todos los días, disciplinadamente, con método, con la enorme seriedad exigida por la función pública bien llevada a cabo.Desde 2004 a López Obrador se le ha agredido en exceso. Cuánto lo han calumniado sus enemigos alentados por los gobiernos panistas. Hasta intentaron meterlo a la cárcel por haber cometido el único pecado de haber construido una carretera para hace viable un hospital diseñado por sus propietarios a la medida de la gente de altos ingresos de la Ciudad de México. Pretendían evitar que fuera candidato a la Presidencia de la República. No lo lograron, pero no se dieron por vencidos.En la contienda electoral de 2006 todos los grupos conservadores, desde los líderes del PRI y el PAN hasta los grandes empresarios y los principales medios de comunicación, se unieron para dar forma a la peor campaña de guerra sucia que se ha visto en México. Buscaban con eso quitarle votos. Como no lo consiguieron, coordinados por el gobierno federal simple y sencillamente se robaron la elección presidencial.Eso obligó a Andrés Manuel a diseñar una salida pacífica al enojo de la gente que estaba totalmente decidida a rebelarse. AMLO, así, convenció a sus seguidores de dormir en las calles de la capital. Él acampó en el Zócalo, donde cada tarde llovía muy fuertemente (hubo no pocas durísimas, feroces granizadas) después de haber soportado calorones realmente infernales cada mediodía. No fue sencillo experimentarlo, me consta.Una vida así, naturalmente, agota a cualquiera. Este domingo Andrés Manuel estuvo a punto de desmayarse durante un mitin en Mexicali. Por su propio bien, por el de su familia, pero sobre todo por el de una nación que no resistiría que algo le pasara, Andrés tendrá que disminuir el ritmo de sus actividades. Claro que sí.Falta todavía mucho camino por recorrer antes de estar nuevamente frente al reto de enfrentar a las mafias del PRI y del PAN en la próxima campaña presidencial. Andrés Manuel las va a vencer, no tengo la menor duda. Si no por otra cosa, porque es un político decente, trabajador y serio. Es decir, porque le sobra autoridad moral.Pero necesita cuidar su salud, ya que sin ésta no hay nada.
-- Las tareas del Gobierno Legítimo de México se financian con donativos de los ciudadanos.
Puedes depositar tus contribuciones en la cuenta número 0544555080 de Banorte, a nombre de Honestidad Valiente A.C., desde $30.00 hasta $30, 000.00
ENLACES A INFORMACIÓN ALTERNATIVA:
http://mx.geocities.com/carlos_monter/AMLO_PRESIDENTE.html
http://www.revolucionesmx.blogspot.com/
http://mx.groups.yahoo.com/group/celaya_en_resistencia/
http://es.groups.yahoo.com/group/montekarl/
http://mx.groups.yahoo.com/group/votapor_amlo/
http://www.secretariadelahaciendapublica.blogspot.com/
http://www.salud.gobiernolegitimo.org.mx/
http://www.votoxvoto.org.mx/
http://www.romperelcercoinformativo.blogspot.com/
http://senderodelpeje.blogspot.com/
http://www.romperelcercoinformativo.blogspot.com/
http://www.vozuniversitaria.org.mx/
http://www.redescirculodeestudios.blogspot.com/
http://hildyta.multiply.com/
http://mujeresporlademocracia.blogspot.com/ http://www.asambleapopulardeoaxaca.com/boletines/
http://www.radioamlo.org/
Bolivia rompe relaciones diplomáticas con Israel tras agresión a Gaza
14 de enero 2009. - El gobierno de la República de Bolivia, rompió oficialmente este miércoles relaciones diplomáticas con Israel como muestra de condena a los ataques desmesurados del ejército hebreo a la población de la franja de Gaza. En un breve comunicado leído por el presidente Evo Morales frente a los medios de comunicación, en protesta por los ataques israelíes en la franja de Gaza que han dejado un millar de palestinos muertos.
En la comparecencia ante la prensa realizada en el Palacio Quemado (sede del poder Ejecutivo), el presidente Morales solicitó también le fuera retirado el premio Nobel de la Paz a Shimon Peres, actual presidente del Estado hebreo.
Video Fuente: http://www.youtube.com/user/ComunicaBolivia
http://www.youtube.com/watch?v=9FlslO6uMjY&eurl=http://www.radioamlo.blogspot.com/&feature=player_embedded
En la comparecencia ante la prensa realizada en el Palacio Quemado (sede del poder Ejecutivo), el presidente Morales solicitó también le fuera retirado el premio Nobel de la Paz a Shimon Peres, actual presidente del Estado hebreo.
Video Fuente: http://www.youtube.com/user/ComunicaBolivia
http://www.youtube.com/watch?v=9FlslO6uMjY&eurl=http://www.radioamlo.blogspot.com/&feature=player_embedded
ONU denuncia a Israel por violar el derecho internacional
A 20 días de ataques a la Franja de Gaza, son más de mil las víctimas mortales, mientras que hay 4 mil 600 personas heridas. (Foto: Efe)TeleSUR
El presidente de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Miguel D'Escoto, acusó a Israel de violar el derecho internacional con su ataque a la Franja de Gaza, durante una asamblea de emergencia del organismo que se inició este jueves.
Un delegado israelí trató de bloquear el inicio de la sesión por motivos de procedimiento, argumentando que por la Carta de la ONU, los 192 miembros de la asamblea no pueden por sí mismos presentar un tema que ya fue abordado por el Consejo de Seguridad.
El intento falló y el nicaragüense dio inicio a la sesión, requerida por 118 países.
D'Escoto precisó que la asamblea, "el órgano más representativo y democrático de la ONU" no podía seguir de brazos cruzados cuando la resolución 1860 aprobada el 8 de enero seguía siendo letra muerta.
Por ello, indicó que las violaciones del derecho internacional "cometidas durante el ataque a Gaza fueron debidamente señaladas: castigo colectivo, uso desproporcionado de la fuerza y ataque a blancos civiles, entre ellos casos, mezquitas, universidades y escuelas".
El objetivo de esta reunión de emergencia es exigir que se respete el llamado a un cese del fuego establecido en la resolución 1860 del Consejo de Seguridad, en un ambiente debilitado por el bombardeo israelí de la sede de la ONU en Gaza.
Esta masacre por parte del Ejército israelí, ha dejado más de mil muertos y al menos 4 mil 600 heridos.
Miguel D'Escoto hizo particular énfasis en el hecho de que el primer ministro israelí, Ehud Olmert, haya repudiado la resolución reclamando el derecho sagrado de Israel de proteger la seguridad de sus ciudadanos.
"Es paradójico que Israel, que le debe su propia existencia a una resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas (de 1948) muestre tanto desdén por las resoluciones de la ONU", consideró.
Por su parte, el portavoz de Escoto, Enrique Yeves, había indicado este miércoles que la finalidad de esta reunión era la de "enviar el fuerte mensaje de que la comunidad internacional está plenamente a favor de un alto el fuego inmediato".
Mientras, Israel indicó el jueves que esperaba un nuevo voto hostil de la Asamblea.
"Los votos de la Asamblea general son dictados por una mayoría automáticamente anti-israelí y en las circunstancias actuales, podemos esperar la peor de las hipocresías por parte de esta instancia que no es hostil", dijo a la agencia de noticias Afp Yigal Palmor, portavoz del ministerio israelí de Relaciones Exteriores.
Fuerte y concisa fue la declaración del embajador de Malasia, Hamidon Ali, que exhortó a que se asumiera una resolución que exija un alto el fuego, la retirada de las fuerzas israelíes en Gaza y el levantamiento del bloqueo.
"Debe también (la resolución) establecer un tribunal para investigar y perseguir a los responsables de los crímenes de guerra" y "prever sanciones (contra Israel) en el caso que no-respeto", agregó.
La sesión, durante la cual numerosos Estados pidieron la palabra, podría extenderse hasta el viernes y votaría una resolución.
AI exige investigación
La organización Amnistía Internacional (AI) exigió este jueves el urgente inicio de una investigación independiente sobre el ataque israelí contra el complejo de la ONU en Gaza, considerando que podría constituir un "crimen de guerra".
"El ataque contra la UNRWA, que aparentemente afectó a un lugar humanitario claramente identificado, subraya la necesidad de una investigación imparcial y minuciosa sobre toda una serie de ataques en los que civiles murieron o resultaron heridos y en los que fueron destruidas infraestructuras civiles", dijo Malcolm Smart, director del programa para Oriente Medio y el Norte de Africa de AI, según un comunicado.
El cuartel general de la Agencia de la ONU para los Refugiados de Palestina (UNRWA) en la ciudad de Gaza fue atacado este jueves por obuses israelíes, en un bombardeo amplia y duramente condenado por la comunidad internacional.
"El derecho internacional prohíbe explícitamente todo ataque contra el personal, instalaciones, equipos, sitios o vehículos de una misión humanitaria de asistencia", aclaró.
Según Smart, ataques contra los citados blancos "podrían constituir un crimen de guerra".
AI, con sede en Londres, se declaró "especialmente preocupada por la utilización por parte de Israel de lo que parece ser fósforo blanco, una sustancia que provoca graves quemaduras cuando entra en contacto con la piel humana".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
